Avioero taitaa tulla, tuntuu ettei mikään enää auta. Olemme asunneet asunnossamme 1v. Se on kaupungin vuokra-asunto. Takuuvuokra ja myös useampi "normaali"vuokra ovat minun maksamiani (kokonaan) ja kuititkin löytyy. Vuokrasopimuksessa on ensin minun nimeni.
En ole mistään löytänyt tietoa, joten osaatteko auttaa? Kaikki kamunikin ovat eri mieltä asiasta. Voinko vain "käskeä" miestäni muuttamaan pois? Käsittääkseni olemme tasa-arvoiset vuokrasopimuksessa, koska olemme naimisissa - vaikka minun nimeni onkin ensin? Tämä vaihtoehto ainakin kuulostaa minusta loogisimmalta.
Entä jos asia ei ole niin ja mieheni ei lähde sovinnolla, mikä sitten neuvoksi? HUOM. mieheni mielestä mitään eroa ei tarvita ja kaikki on hyvin...
VUOKRA-ASUNTO
Anita
8
4842
Vastaukset
- jos hän haluaa asunnossa asua
niin hän asuu. Jos haluat erota, on haettava uusi asunto ihan itse. Avioliitto ja yhteinen vuokra-asunto on siitä metka juttu, että molemmilla on yhtä suuret oikeudet ja vastuut. Muista irtisanoa vuokrasopimus omalta osaltasi ajoissa. Niin et joudu kahden asunnon loukkuun. Jos miehesi jää asuntoon, hän vastaa sinun lähtösi jälkeen asunnosta ja vuokrasta. Sinun vastuusi loppuu irtisanomisaikaan. Esim. irtisanominen tänään ja vastuu loppuu 31.12.2005 sinun osaltasi.
- Toinen Oikkari
Yrittäkää sopia siitä että kumpi asuntoon jää.
Jos ette pääse asiasta yhteisymmärrykseen, niin onhan asia aina saatettavissa tuomioistuimen ratkaistavaksi yhteiselämän lopettamista koskevana vaatimuksena, joka on kätevimmin liitettävissä avioerohakemuksen yhteyteen.
Avioliittolain 24§:
"Tuomioistuin voi puolisoiden yhteisestä tai toisen puolison hakemuksesta:
1) päättää, että se puolisoista, joka on enemmän asunnon tarpeessa, saa jäädä asumaan yhteiseen kotiin;
2) velvoittaa toisen puolison muuttamaan yhteisestä kodista; ja
....
Tuomioistuimen antama päätös voidaan panna heti täytäntöön, vaikka se ei ole saanut lainvoimaa, jollei päätöksessä ole toisin määrätty."
Tämän asian käsittelyyn osallistuminen käräjäoikeudessa ei liene kovin mahdoton juttu ei-juristillekkaan. Oma tarve tulee luonnollisesti pystyä perustelemaan paremmin kuin puolison perustelee omansa. Yrittäkää hyvät ihmiset sopia asia. Jos ei onnistu, ja molemmat haluavat väkisin vuokraluukkuun jäädä niin käräjille vaan. Miksi molemmat haluavat jäädä vuokra-asuntoon? Onko vuokrasopimus aivan poikkeuksellisen edullinen, vai onko kysymys jostain muusta?- Toinen Oikkari
"Takuuvuokra ja myös useampi "normaali"vuokra ovat minun maksamiani (kokonaan) ja kuititkin löytyy. Vuokrasopimuksessa on ensin minun nimeni."
Näillä seikoilla ei siis ole lainkaan merkitystä yhteiselämän lopettamista koskevassa KäO:n ratkaisussa. Kyseisen lainkohdan perusteella voidaan jopa määrätä aviopuoliso, joka ei omistaa edes pientä osuutta yhteisestä kodista, oikeutetuksi asumaan toisen puoliso omistamassa asunnossa kunnes puolisoiden välillä on tehty ositus joka on tullut lainvoimaiseksi.
"Voinko vain "käskeä" miestäni muuttamaan pois?"
Toki voit. Käskysi ei tietenkään velvoita juridisesti puolisoasi muuttamaan ulos asunnosta.
"Käsittääkseni olemme tasa-arvoiset vuokrasopimuksessa, koska olemme naimisissa - vaikka minun nimeni onkin ensin?"
Olet oikeassa. Sopimusoikeudellisesti on ylipäätään yhdentekevää että missä järjestyksessä sopimusosapuolet ovat nimensä sopimukseen rustanneet. Velvoitteet määräytyvät oikeustoimen sisällön ja osapuolten tarkoituksen mukaan, eivät allekirjoitusten järjestysten tai muidenkaan muodollisten seikkojen nojalla (pääsääntö). Myös huoneenvuokralaissa on selventävä säännös koskien vuokrasuhdetta ja yhteiselämän lopettamista avioliitossa:
48§:
"Jos aviopuolisot ovat vuokranneet tai toinen heistä on vuokrannut yhteisenä kotina käytettävän huoneiston, tuomioistuin voi määrätessään heidän yhteiselämänsä lopetettavaksi tai tuomitessaan heidät avioeroon samalla määrätä sen aviopuolison, joka enemmän on asunnon tarpeessa, jatkamaan vuokrasuhdetta ja vapauttaa toisen aviopuolison vuokrasuhteesta taikka vapauttaa molemmat aviopuolisot vuokrasuhteesta."
Mainittu seikka käy varsin hyvin ilmi jo itse avioliittolain yhteielämän lopettamista koskevassa säännöksessä, johon edellisessä viestissä viittasin. Huoneenvuokralakiin, joka on uudempi kuin avioliittolain ko. lainkohta, on kuitenkin ikään kuin selvyyden vuoksi otettu kohta jonka mukaan avioliittolain yhteiselämän lopettamista koskeva sääntely koskee myös vuokra-asuntoa.
Selvyyden vuoksi mainittakoon, että yhteielämän lopettamista koskevan vaatimuksen käsittely käräoikeudessa ei edellyttä avioeron vireilläoloa. Yhteiselämän lopettamista voidaan siis vaatia vaikka jo ennen avioeron hakemista; tämä mahdollistaa eräänlaisen aikalisän puolisoille ilman eron hakemista. Toinen asia tietysti on, että onko tällaisesta mahdollisuudesta mitään hyötyä kenellekkään. Jos puolisot joutuvat hakemaan asumistaan koskevaa päätöstä käräjiltä niin todennäköisesti edellytykset parisuhteen jatkumiselle ovat melko nollassa. - Anita
Toinen Oikkari kirjoitti:
"Takuuvuokra ja myös useampi "normaali"vuokra ovat minun maksamiani (kokonaan) ja kuititkin löytyy. Vuokrasopimuksessa on ensin minun nimeni."
Näillä seikoilla ei siis ole lainkaan merkitystä yhteiselämän lopettamista koskevassa KäO:n ratkaisussa. Kyseisen lainkohdan perusteella voidaan jopa määrätä aviopuoliso, joka ei omistaa edes pientä osuutta yhteisestä kodista, oikeutetuksi asumaan toisen puoliso omistamassa asunnossa kunnes puolisoiden välillä on tehty ositus joka on tullut lainvoimaiseksi.
"Voinko vain "käskeä" miestäni muuttamaan pois?"
Toki voit. Käskysi ei tietenkään velvoita juridisesti puolisoasi muuttamaan ulos asunnosta.
"Käsittääkseni olemme tasa-arvoiset vuokrasopimuksessa, koska olemme naimisissa - vaikka minun nimeni onkin ensin?"
Olet oikeassa. Sopimusoikeudellisesti on ylipäätään yhdentekevää että missä järjestyksessä sopimusosapuolet ovat nimensä sopimukseen rustanneet. Velvoitteet määräytyvät oikeustoimen sisällön ja osapuolten tarkoituksen mukaan, eivät allekirjoitusten järjestysten tai muidenkaan muodollisten seikkojen nojalla (pääsääntö). Myös huoneenvuokralaissa on selventävä säännös koskien vuokrasuhdetta ja yhteiselämän lopettamista avioliitossa:
48§:
"Jos aviopuolisot ovat vuokranneet tai toinen heistä on vuokrannut yhteisenä kotina käytettävän huoneiston, tuomioistuin voi määrätessään heidän yhteiselämänsä lopetettavaksi tai tuomitessaan heidät avioeroon samalla määrätä sen aviopuolison, joka enemmän on asunnon tarpeessa, jatkamaan vuokrasuhdetta ja vapauttaa toisen aviopuolison vuokrasuhteesta taikka vapauttaa molemmat aviopuolisot vuokrasuhteesta."
Mainittu seikka käy varsin hyvin ilmi jo itse avioliittolain yhteielämän lopettamista koskevassa säännöksessä, johon edellisessä viestissä viittasin. Huoneenvuokralakiin, joka on uudempi kuin avioliittolain ko. lainkohta, on kuitenkin ikään kuin selvyyden vuoksi otettu kohta jonka mukaan avioliittolain yhteiselämän lopettamista koskeva sääntely koskee myös vuokra-asuntoa.
Selvyyden vuoksi mainittakoon, että yhteielämän lopettamista koskevan vaatimuksen käsittely käräoikeudessa ei edellyttä avioeron vireilläoloa. Yhteiselämän lopettamista voidaan siis vaatia vaikka jo ennen avioeron hakemista; tämä mahdollistaa eräänlaisen aikalisän puolisoille ilman eron hakemista. Toinen asia tietysti on, että onko tällaisesta mahdollisuudesta mitään hyötyä kenellekkään. Jos puolisot joutuvat hakemaan asumistaan koskevaa päätöstä käräjiltä niin todennäköisesti edellytykset parisuhteen jatkumiselle ovat melko nollassa.Kiitos vastauksista(nne), ne selvensivät asiaa ja asuntoasiaoletukseni osoittautuivatkin sitten oikeiksi... siis siltä osin, että olemme tasavertaisia. ...ttu ei olisi pitänyt mihinkään naimisiin edes mennä.
En todellakaan suostu hakemaan käräjäoikeudelta mitään yhteiselämän lopettamissysteemiä. Aion kyllä ihan yksin jättää avioerohakemuksen käräjäoikeuteen, vaikka mieheni ei siihen suostuisikaan. Suomessahan tällainen on mahdollista. Jos ei mieheni sovinnolla muuta asunnosta, irtisanon sen omasta puolestani ja muutan pois. Eiköhän minun vastuuni tällöin lakkaa.
Tosin, takuuvuokran ainakin haluaisin takaisin sitten joskus... onkohan se sitten "enää" mahdollista jos olen omasta puolestani irtisanonut asunnon? Edes finlex.fi:stä en löytänyt juuri mitään tästä asiasta.
- Anonyymi
Minulla vähän samanlainen tilanne, mutta toisin päin. Asumme vuokralla, mutta sopimus tehty vain miehen nimeen. Mies ei koskaan sano haluavansa eroa, mutta on ajamassa minua kyllä pois (sanoin). Meillä on kaksi lasta, ja minulla huonompi palkka kuin miehellä. Onko siis itsestään selvää, että miehellä on oikeus jäädä (jos haen avioeroa) ja ajaa minut pois? Käytännössä minä olen aina lasten kanssa, mies tekee ruokaa ja katso telkkaria. Uskoisin, että, jos lapsilta kysytään haluavat asua pääasiassa minun kanssani ja vanhassa kodissa.
- Anonyymi
Kätevintähän se olisi jäädä siihen asuntoon lasten kanssa. Mutta on myös turhaa alkaa riidellä viimeisen päälle miehen kanssa.
"Vaatimus yhteiselämän lopettamisesta voidaan tehdä myös avioerohakemuksen yhteydessä. Sitä koskeva päätös voidaan kuitenkin antaa milloin tahansa avioliiton aikana sekä myös avioeron jälkeen ennen osituksen toimittamista.
Yhteiselämän lopettamista koskevan hakemuksen johdosta tuomioistuin voi päättää, että toinen puoliso saa jäädä asumaan yhteiseen kotiin, ja velvoittaa samalla toisen puolison muuttamaan pois. Yhteiseen kotiin saa jäädä asumaan se puolisoista, joka on enemmän asunnon tarpeessa. Asunnon tarvetta arvioitaessa huomioon otetaan mm. puolisoiden taloudellinen tilanne, mahdollisuudet asunnon hankintaan, huolenpitovastuu yhteisestä lapsesta sekä muut mahdolliset asunnon tarpeeseen mahdollisesti vaikuttavat erityistarpeet."
Itse muutin lasten kanssa toiseen asuntoon, koska exää ei huvittanut muuttaa, vaikka kummallakaan ei ollut rahaa asuntoon. Täytyi pyytää lopulta exän sukulaisia "muuttoapuun", ettei ex velkaannu jälleen uudelleen omien typerien valintojen vuoksi. - Anonyymi
Eli silläkö ei noin oikeusmielessä ole merkitystä avioliitossa, että kumman nimissä vuokrasopimus on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli silläkö ei noin oikeusmielessä ole merkitystä avioliitossa, että kumman nimissä vuokrasopimus on?
Ei ole oikeusmielessä. Silloin kun on lapsia ja avioliitto.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih374905Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j5011565Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens771080Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä359998- 77923
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä53901- 59850
- 228804
Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.48758Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen saadakseen pidettyä Tarja Pirkkalaisen virassa
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen kaupungin johtamisjärjestelyiden muutokses58728