Paratiisipaikka tarjolla

lähinnä provokaatiolta. Mutta siitäkin huolimatta näinhän se todellisuudessakin on. Hetki sitten luin katkelman oikeudenkäynnistä jossa oli joku jt-pamppu viime vuosisadaltamme kuultavana tämän lahkon oppikoukeroista (kysyttäessä jaksan vaivautua nimeämään kyseisen tapauksen) ja kun syyttäjä kysyi herralta, että jos vt-seura väittäisi tämän raamatun olevan punainen (normaalinvärisestä mustanpuhuvasta raamatusta siis kyse) niin uskoisitko sen? No tähän kuulusteltu sanoi, että uskoisin. Perusteli sen sitten sillä, että tämänmoisessa joukossa yhtenäisyys on joskus totuutta tärkeämpää. Ettei tule ristiriitoja. Ja että sehän nyt ei käy, että sääntöjä ruvetaan alhaalta ylöspäin hierarkiassa muuttamaan. Syntyisi ristiriitoja...

t-i-u-k-u kirjoitti:

lähinnä provokaatiolta. Mutta siitäkin huolimatta näinhän se todellisuudessakin on. Hetki sitten luin katkelman oikeudenkäynnistä jossa oli joku jt-pamppu viime vuosisadaltamme kuultavana tämän lahkon oppikoukeroista (kysyttäessä jaksan vaivautua nimeämään kyseisen tapauksen) ja kun syyttäjä kysyi herralta, että jos vt-seura väittäisi tämän raamatun olevan punainen (normaalinvärisestä mustanpuhuvasta raamatusta siis kyse) niin uskoisitko sen? No tähän kuulusteltu sanoi, että uskoisin. Perusteli sen sitten sillä, että tämänmoisessa joukossa yhtenäisyys on joskus totuutta tärkeämpää. Ettei tule ristiriitoja. Ja että sehän nyt ei käy, että sääntöjä ruvetaan alhaalta ylöspäin hierarkiassa muuttamaan. Syntyisi ristiriitoja...

Lue lisää

mutta sellaisia me olemme. Seuraamme laumana johtajiamme emmekä kuuntele vieraiden ääniä missään asiassa.
Jos maa on pannukakku niin se sitten vain on ja jos seuraava presidentti oikaisee edellisen presidentin väitteen niin uuden pressan mukaan taas asetamme uskomme ja jäämme odottamaan harmagedoni ja sen jälkeen osa meistä menee taivaalliseen hallitukseen ja osa jää tänne hautaamaan miljoonia kuolleita ja sitten muutamme maan pikkuhiljaa paratiisiksi jossa ei ole surua eikä itkua eikä hammasten kiristelyä ja jossa leijona makaa vuohen vieressä ja kumpikaan ei pelkää toistaan.

t-i-u-k-u kirjoitti:

lähinnä provokaatiolta. Mutta siitäkin huolimatta näinhän se todellisuudessakin on. Hetki sitten luin katkelman oikeudenkäynnistä jossa oli joku jt-pamppu viime vuosisadaltamme kuultavana tämän lahkon oppikoukeroista (kysyttäessä jaksan vaivautua nimeämään kyseisen tapauksen) ja kun syyttäjä kysyi herralta, että jos vt-seura väittäisi tämän raamatun olevan punainen (normaalinvärisestä mustanpuhuvasta raamatusta siis kyse) niin uskoisitko sen? No tähän kuulusteltu sanoi, että uskoisin. Perusteli sen sitten sillä, että tämänmoisessa joukossa yhtenäisyys on joskus totuutta tärkeämpää. Ettei tule ristiriitoja. Ja että sehän nyt ei käy, että sääntöjä ruvetaan alhaalta ylöspäin hierarkiassa muuttamaan. Syntyisi ristiriitoja...

Lue lisää

Kysymykset voivat tuntua hyvinkin omituisilta, mutta ne on tehty kyllä ihan vakavalla mielellä.

Tarkoitus on tuoda esille se epäjohdonmukaisuus, joka vt-seuran "kahden kastin" opissa on.

t-i-u-k-u kirjoitti:

lähinnä provokaatiolta. Mutta siitäkin huolimatta näinhän se todellisuudessakin on. Hetki sitten luin katkelman oikeudenkäynnistä jossa oli joku jt-pamppu viime vuosisadaltamme kuultavana tämän lahkon oppikoukeroista (kysyttäessä jaksan vaivautua nimeämään kyseisen tapauksen) ja kun syyttäjä kysyi herralta, että jos vt-seura väittäisi tämän raamatun olevan punainen (normaalinvärisestä mustanpuhuvasta raamatusta siis kyse) niin uskoisitko sen? No tähän kuulusteltu sanoi, että uskoisin. Perusteli sen sitten sillä, että tämänmoisessa joukossa yhtenäisyys on joskus totuutta tärkeämpää. Ettei tule ristiriitoja. Ja että sehän nyt ei käy, että sääntöjä ruvetaan alhaalta ylöspäin hierarkiassa muuttamaan. Syntyisi ristiriitoja...

Lue lisää

Raymond Franz kertoo kirjassaan ”Crisis of Conscience” (s. 296 II-painos), kierroskonventin yhteydessä Alabamassa pidetystä vanhimpainkokouksesta ja piirivalvoja Bart Thompsonista. Thompsonin puhuessa vanhimmille hän näytti kädessään olevaa vihreäkantista kirjaa ja sanoi vanhimmille: "Jos seura sanoisi minulle, että tämä kirja on musta vihreän sijaan, minä sanoisin: 'Kappas vaan, voisin vaikka vannoa, että se on vihreä, mutta jos seura sanoo, että se on musta, niin se on musta!'"

Ohdake kirjoitti:

Kysymykset voivat tuntua hyvinkin omituisilta, mutta ne on tehty kyllä ihan vakavalla mielellä.

Tarkoitus on tuoda esille se epäjohdonmukaisuus, joka vt-seuran "kahden kastin" opissa on.

Lue lisää

><
Tarkoitus on tuoda esille se epäjohdonmukaisuus, joka vt-seuran "kahden kastin" opissa on.
><

Yritä tuoda esille mielummin Raamatun epäjohdomukaisuus tässä asissa, sillä siellä puhutaan taivaasta ja maanpäällä asumisesta ikuisesti. Ja meidän täytyy noudattaa mielummin Raamatun oppeja, kuin satoja vuosia sitten rappeutuneen uskontosi perinteitä.

Markku_Meilo kirjoitti:

Raymond Franz kertoo kirjassaan ”Crisis of Conscience” (s. 296 II-painos), kierroskonventin yhteydessä Alabamassa pidetystä vanhimpainkokouksesta ja piirivalvoja Bart Thompsonista. Thompsonin puhuessa vanhimmille hän näytti kädessään olevaa vihreäkantista kirjaa ja sanoi vanhimmille: "Jos seura sanoisi minulle, että tämä kirja on musta vihreän sijaan, minä sanoisin: 'Kappas vaan, voisin vaikka vannoa, että se on vihreä, mutta jos seura sanoo, että se on musta, niin se on musta!'"

Lue lisää

Jos MM väittää, että J.F.Rutherford on polttanut siggejä, niin hänhän on polttanut siggejä. Simppeliä, vai mitä.

siggeistä kirjoitti:

Jos MM väittää, että J.F.Rutherford on polttanut siggejä, niin hänhän on polttanut siggejä. Simppeliä, vai mitä.

Asiasta nyt on kuvia, että sorppa vaan. Kaiva ne esiin.

Kuulut siis ilmeisesti johonkin urheiluseuraan...

uskomattomalta kirjoitti:

mutta sellaisia me olemme. Seuraamme laumana johtajiamme emmekä kuuntele vieraiden ääniä missään asiassa.
Jos maa on pannukakku niin se sitten vain on ja jos seuraava presidentti oikaisee edellisen presidentin väitteen niin uuden pressan mukaan taas asetamme uskomme ja jäämme odottamaan harmagedoni ja sen jälkeen osa meistä menee taivaalliseen hallitukseen ja osa jää tänne hautaamaan miljoonia kuolleita ja sitten muutamme maan pikkuhiljaa paratiisiksi jossa ei ole surua eikä itkua eikä hammasten kiristelyä ja jossa leijona makaa vuohen vieressä ja kumpikaan ei pelkää toistaan.

Lue lisää

Älä ihmeessä tuollaisessa sakissa kulje. Tutustuisit vaikka Jehovan todistajiin.

siggeistä kirjoitti:

Jos MM väittää, että J.F.Rutherford on polttanut siggejä, niin hänhän on polttanut siggejä. Simppeliä, vai mitä.

>>Jos MM väittää, että J.F.Rutherford on polttanut siggejä, niin hänhän on polttanut siggejä. Simppeliä, vai mitä.

Kuvaavaa reagointia negatiivisiin asioihin. Niitähän ei ole. Tässä juuri kiteytyy seuran mahtavan aivopesujärjestelyn ydin: ei ole mitään negatiivista, ja jos joku niin väittää on hän luopio ja hänet erotetaan, jos ei ole jo erotettu.

Tää on hieno laji!

Sullekin kirjoitti:

Asiasta nyt on kuvia, että sorppa vaan. Kaiva ne esiin.

seuraavaksi sigge tungetaan. Ehdotuksia?? Kuvia varmasti löytyy ja jos ei löydy niin tehdään..

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Jos MM väittää, että J.F.Rutherford on polttanut siggejä, niin hänhän on polttanut siggejä. Simppeliä, vai mitä.

Kuvaavaa reagointia negatiivisiin asioihin. Niitähän ei ole. Tässä juuri kiteytyy seuran mahtavan aivopesujärjestelyn ydin: ei ole mitään negatiivista, ja jos joku niin väittää on hän luopio ja hänet erotetaan, jos ei ole jo erotettu.

Tää on hieno laji!

Lue lisää

>>Kuvaavaa reagointia negatiivisiin asioihin. Niitähän ei ole. Tässä juuri kiteytyy seuran mahtavan aivopesujärjestelyn ydin: ei ole mitään negatiivista, ja jos joku niin väittää on hän luopio ja hänet erotetaan, jos ei ole jo erotettu.

Uskallan väittää, että negatiivisia asioita on ollut ja tulee olemaan mutta vikahan on aina johtavissa veljissä - ei koskaan rivijulistajissa. Tähänhän kiteytyy luopioiden ajattelumalli.

Juhani.P kirjoitti:

><
Tarkoitus on tuoda esille se epäjohdonmukaisuus, joka vt-seuran "kahden kastin" opissa on.
><

Yritä tuoda esille mielummin Raamatun epäjohdomukaisuus tässä asissa, sillä siellä puhutaan taivaasta ja maanpäällä asumisesta ikuisesti. Ja meidän täytyy noudattaa mielummin Raamatun oppeja, kuin satoja vuosia sitten rappeutuneen uskontosi perinteitä.

Lue lisää

Syytätkö Raamattua järjestönne oppisekoiluista?

Onko mielessäsi koskaan käynyt - edes ohimennen - että järjestönne opettaisikin väärin keskeisissä asioissa? Jeesuksen ajan kirjanoppineet tuijottivat raamatunkohtiin, joissa kerrottiin voittoisasta Messiaskuninkaasta. Kun he näkivät miehen, "jolla ei ollut hahmoa johon olisivat mielistyneet", he käänsivät selkänsä kuninkaalleen.

siggeistä kirjoitti:

>>Kuvaavaa reagointia negatiivisiin asioihin. Niitähän ei ole. Tässä juuri kiteytyy seuran mahtavan aivopesujärjestelyn ydin: ei ole mitään negatiivista, ja jos joku niin väittää on hän luopio ja hänet erotetaan, jos ei ole jo erotettu.

Uskallan väittää, että negatiivisia asioita on ollut ja tulee olemaan mutta vikahan on aina johtavissa veljissä - ei koskaan rivijulistajissa. Tähänhän kiteytyy luopioiden ajattelumalli.

Lue lisää

>>Uskallan väittää, että negatiivisia asioita on ollut ja tulee olemaan mutta vikahan on aina johtavissa veljissä - ei koskaan rivijulistajissa. Tähänhän kiteytyy luopioiden ajattelumalli.

No juu oikeassa olet, että negatiiveja puretaan muuallakin jt:en keskuudessa kuin pimiössä kuvia.

Silti on enemmän kuin kuvitelmaa miettiä sellaista asiaa kuin, että väärin profetoidut tai muuten vain tulkitut tapahtumat olisivat millään hallintoelimen aikaan saannoksia..

Eihän nyt toki. Mikä järkevintä: rivijulistajathan ne aikaennustukset lehtiinkin ovat asettaneet ja niitä ruvenneet totena jäsenilleen toitottamaan...

Ooooootete eri veitikoita.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Uskallan väittää, että negatiivisia asioita on ollut ja tulee olemaan mutta vikahan on aina johtavissa veljissä - ei koskaan rivijulistajissa. Tähänhän kiteytyy luopioiden ajattelumalli.

No juu oikeassa olet, että negatiiveja puretaan muuallakin jt:en keskuudessa kuin pimiössä kuvia.

Silti on enemmän kuin kuvitelmaa miettiä sellaista asiaa kuin, että väärin profetoidut tai muuten vain tulkitut tapahtumat olisivat millään hallintoelimen aikaan saannoksia..

Eihän nyt toki. Mikä järkevintä: rivijulistajathan ne aikaennustukset lehtiinkin ovat asettaneet ja niitä ruvenneet totena jäsenilleen toitottamaan...

Ooooootete eri veitikoita.

Lue lisää

nyt nii hirveesti kiinnosta sun kommentit vaan MM:n epärehelliset kommentit..

siggeistä kirjoitti:

nyt nii hirveesti kiinnosta sun kommentit vaan MM:n epärehelliset kommentit..

oon erotettu itsekkin mut en voi sietää paskanjauhantaa exien taholta et sillein..

Juhani.P kirjoitti:

><
Tarkoitus on tuoda esille se epäjohdonmukaisuus, joka vt-seuran "kahden kastin" opissa on.
><

Yritä tuoda esille mielummin Raamatun epäjohdomukaisuus tässä asissa, sillä siellä puhutaan taivaasta ja maanpäällä asumisesta ikuisesti. Ja meidän täytyy noudattaa mielummin Raamatun oppeja, kuin satoja vuosia sitten rappeutuneen uskontosi perinteitä.

Lue lisää

>>Yritä tuoda esille mielummin Raamatun epäjohdomukaisuus tässä asissa,>>

Minusta Raamattu on täysin johdonmukainen tässä asiassa.

Tulkintanne Raamatusta ei minusta sitä vastoin ole loogista eikä johdonmukaista.

1) Onko Paratiisi = taivasten/Jumalan valtakunta?

>>- osa sen aluetta>>

Jos paratiisi on osa taivasten valtakunnan aluetta, niin silloinhan kaikki paratiisiin pääsevät ovat uudestisyntyneitä ja perillisiä.
Hehän pääsevät näkemään taivasten valtakuntaa ja perivät osan taivasten valtakunnan aluetta.

Oppinne on joko muuttunut, tai sitten sinulla on eri oppi kuin osalla teikäläisistä tai sitten oppinne on niin sekava, ettei sitä voi loogisesti selittää.

*****

2) Pääsikö ryöväri Jumalan valtakuntaan? Vai joutuiko hän valtakunnan ulkopuolelle?

>>- Valtakuntaan>>

Oppisi on ristiriidassa alla olevan erään toisen jt:n tekstiä:

>>Vain uudestisyntyneet pääsevät siis taivasten eli Jumalan valtakuntaan sisälle. Rikollinen ei ollut uudestisyntynyt.>>

Hänen mukaansa rikollinen ei päässyt sisälle taivasten valtakuntaan.
Kumpaa minun tulisi uskoa häntä vaiko sinua?

*****

3) Millaista Raamatun mukaan on taivasten valtakunnan ulkopuolella? Montako "ulkopuolta" taivasten valtakunnalla on?
Yksi ... kaksi ... useampia?

>>- Pimeys>>

Yllä olevan teikäläisen mielestä ryöväri oli siis pimeydessä? Tuskinpa ... hänen mukaansa "ulkopuolia" täytyy olla siis useampia joista yksi on paratiisi.


4) Miksi rikkaan on vaikea päästä Jumalan valtakuntaan? Onko rikkaan helpompi päästä paratiisiin?

>>- Ei ole, samat vaatimukset>>

Missä raamatunpaikoissa kerrotaan paratiisiin pääsevien vaatimuksista?
Eikö se ollutkin niin, että kuka tahansa (lähes) joka ei ole kuullut opistanne voidaan "ennallistaa" ja hänellä on mahdollisuus päästä uusintaelämään paratiisiin?

Taivaaseen pääsee siis yhtä "helposti" kuin paratiisiin?
Ja samoilla "vaatimuksilla". Tämä oli uutta.


5) Raamatussa taivasten valtakunta kuuluu lasten kaltaisille. Millaisia ihmisiä varten paratiisi on tehty?

>>Samanlaisia varten>>


6) "9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, 10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa."
1.Kor.6:9-10

Mitä yllä oleva tarkoittaa? Voivatko huorintekijät ja epäjumalanpalvelijat periä "paratiisimaan"?

>>Eivät voi.>>

Millä periaatteella "ennallistettavat" mielestäsi valitaan?
Aikaisemmin olen ymmärtänyt, että jokainen joka ei ole kuullut opistanne voi päästä paratiisiin (periä sen). Olenko siis väärässä? Onko jotain muitakin vaatimuksia?

7) Jos "suuri joukko" perii paratiisimaan, niin miksi missään ei puhuta tämän joukon ominaisuuksista taikka tähän joukkoon kuuluvista?

>>Samat säännöt molemille ryhmille, Jumalalla ei ole kahdenlaisia normeja.>>

Vt-seuralla kuitenkin on. Miksi?


8) Kuinka ihminen voi elää "lihassa" tuntematta kipua ja satuttamatta itseään millään tavalla vaikka asuisikin "paratiisimaassa"?
Voiko paratiisissa vahingoissa leikata veitsellä kämmenen halki leipää leikatessaan?

>>- Raamattu ei kerro leivän leikkaamisesta, mutta muuten lupaa ettei kipua enään ole.>>

Mitä itse oletat? Luuletko että tuntoaisti katoaa paratiisissa? Voitko tuntea käveleväsi portaita, mutta olla tuntematta varpaan osumisen portaan reunaan?
Et voi elää tuhatta vuotta lihassa kolhaisematta itseäsi milloinkaan mihinkään tai loukkaamatta itseäsi.
Jos viillät sormeesi etkä tunne kipua on vaara että vuodat kuiviin. Kipu on suojausmenetelmä - ei rangaistus.


9) Mitkä ovat "odotteesi" paratiisimaasta?

>>- ps.37.11 Mutta nöyrät perivät maan ja iloitsevat suuresta rauhasta.>>

Entäpä ne ... jotka "ennallistetaan" mutta eivät tottele? Luulisi heidän aiheuttavan ongelmia yleiselläkin tasolla.
Yksi häirikkö voi viedä kaikkien rauhan.


10) Mitä jätät elämässäsi tekemättä ajatuksena "teenpä sen sitten paratiisissa"?

>>- En oikeastaan mitään..>>

Sitten olet onnellisemmassa asemassa kuin sisareni.


11) Uskoisitko, että maapallo on pannukakku, jos vt-seura julistaisi niin???

>>- Panukkakku teoria taisi olla peräisin sinun uskonnostasi alunperin, ne jotka uskoivat jotain muuta aikoinaan joutuivat kirkon kiroukseen.
Toinen yhtä vakavava synti silloin oli Raamatun omistaminen ja sen lukeminen.>>

Sinun uskontosi on peräisin minun uskonnostani, joten alkuperä on yhteinen.

Ohdake kirjoitti:

1) Onko Paratiisi = taivasten/Jumalan valtakunta?

>>- osa sen aluetta>>

Jos paratiisi on osa taivasten valtakunnan aluetta, niin silloinhan kaikki paratiisiin pääsevät ovat uudestisyntyneitä ja perillisiä.
Hehän pääsevät näkemään taivasten valtakuntaa ja perivät osan taivasten valtakunnan aluetta.

Oppinne on joko muuttunut, tai sitten sinulla on eri oppi kuin osalla teikäläisistä tai sitten oppinne on niin sekava, ettei sitä voi loogisesti selittää.

*****

2) Pääsikö ryöväri Jumalan valtakuntaan? Vai joutuiko hän valtakunnan ulkopuolelle?

>>- Valtakuntaan>>

Oppisi on ristiriidassa alla olevan erään toisen jt:n tekstiä:

>>Vain uudestisyntyneet pääsevät siis taivasten eli Jumalan valtakuntaan sisälle. Rikollinen ei ollut uudestisyntynyt.>>

Hänen mukaansa rikollinen ei päässyt sisälle taivasten valtakuntaan.
Kumpaa minun tulisi uskoa häntä vaiko sinua?

*****

3) Millaista Raamatun mukaan on taivasten valtakunnan ulkopuolella? Montako "ulkopuolta" taivasten valtakunnalla on?
Yksi ... kaksi ... useampia?

>>- Pimeys>>

Yllä olevan teikäläisen mielestä ryöväri oli siis pimeydessä? Tuskinpa ... hänen mukaansa "ulkopuolia" täytyy olla siis useampia joista yksi on paratiisi.


4) Miksi rikkaan on vaikea päästä Jumalan valtakuntaan? Onko rikkaan helpompi päästä paratiisiin?

>>- Ei ole, samat vaatimukset>>

Missä raamatunpaikoissa kerrotaan paratiisiin pääsevien vaatimuksista?
Eikö se ollutkin niin, että kuka tahansa (lähes) joka ei ole kuullut opistanne voidaan "ennallistaa" ja hänellä on mahdollisuus päästä uusintaelämään paratiisiin?

Taivaaseen pääsee siis yhtä "helposti" kuin paratiisiin?
Ja samoilla "vaatimuksilla". Tämä oli uutta.


5) Raamatussa taivasten valtakunta kuuluu lasten kaltaisille. Millaisia ihmisiä varten paratiisi on tehty?

>>Samanlaisia varten>>


6) "9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, 10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa."
1.Kor.6:9-10

Mitä yllä oleva tarkoittaa? Voivatko huorintekijät ja epäjumalanpalvelijat periä "paratiisimaan"?

>>Eivät voi.>>

Millä periaatteella "ennallistettavat" mielestäsi valitaan?
Aikaisemmin olen ymmärtänyt, että jokainen joka ei ole kuullut opistanne voi päästä paratiisiin (periä sen). Olenko siis väärässä? Onko jotain muitakin vaatimuksia?

7) Jos "suuri joukko" perii paratiisimaan, niin miksi missään ei puhuta tämän joukon ominaisuuksista taikka tähän joukkoon kuuluvista?

>>Samat säännöt molemille ryhmille, Jumalalla ei ole kahdenlaisia normeja.>>

Vt-seuralla kuitenkin on. Miksi?


8) Kuinka ihminen voi elää "lihassa" tuntematta kipua ja satuttamatta itseään millään tavalla vaikka asuisikin "paratiisimaassa"?
Voiko paratiisissa vahingoissa leikata veitsellä kämmenen halki leipää leikatessaan?

>>- Raamattu ei kerro leivän leikkaamisesta, mutta muuten lupaa ettei kipua enään ole.>>

Mitä itse oletat? Luuletko että tuntoaisti katoaa paratiisissa? Voitko tuntea käveleväsi portaita, mutta olla tuntematta varpaan osumisen portaan reunaan?
Et voi elää tuhatta vuotta lihassa kolhaisematta itseäsi milloinkaan mihinkään tai loukkaamatta itseäsi.
Jos viillät sormeesi etkä tunne kipua on vaara että vuodat kuiviin. Kipu on suojausmenetelmä - ei rangaistus.


9) Mitkä ovat "odotteesi" paratiisimaasta?

>>- ps.37.11 Mutta nöyrät perivät maan ja iloitsevat suuresta rauhasta.>>

Entäpä ne ... jotka "ennallistetaan" mutta eivät tottele? Luulisi heidän aiheuttavan ongelmia yleiselläkin tasolla.
Yksi häirikkö voi viedä kaikkien rauhan.


10) Mitä jätät elämässäsi tekemättä ajatuksena "teenpä sen sitten paratiisissa"?

>>- En oikeastaan mitään..>>

Sitten olet onnellisemmassa asemassa kuin sisareni.


11) Uskoisitko, että maapallo on pannukakku, jos vt-seura julistaisi niin???

>>- Panukkakku teoria taisi olla peräisin sinun uskonnostasi alunperin, ne jotka uskoivat jotain muuta aikoinaan joutuivat kirkon kiroukseen.
Toinen yhtä vakavava synti silloin oli Raamatun omistaminen ja sen lukeminen.>>

Sinun uskontosi on peräisin minun uskonnostani, joten alkuperä on yhteinen.

Lue lisää

><
Jos paratiisi on osa taivasten valtakunnan aluetta, niin silloinhan kaikki paratiisiin pääsevät ovat uudestisyntyneitä ja perillisiä.
Hehän pääsevät näkemään taivasten valtakuntaa ja perivät osan taivasten valtakunnan aluetta.

Oppinne on joko muuttunut, tai sitten sinulla on eri oppi kuin osalla teikäläisistä tai sitten oppinne on niin sekava, ettei sitä voi loogisesti selittää.
><

Selkeä oppi, Jumalan valtakunnan sijainti paikka on taivaassa, mutta maa on se hallintoaluetta, joten voidaan sanoa sen myös osaltaan kuuluvan Jumalan valtakunnan alueeseen.



*****

2) Pääsikö ryöväri Jumalan valtakuntaan? Vai joutuiko hän valtakunnan ulkopuolelle?

>>- Valtakuntaan>>

><
Oppisi on ristiriidassa alla olevan erään toisen jt:n tekstiä:
><

>>Vain uudestisyntyneet pääsevät siis taivasten eli Jumalan valtakuntaan sisälle. Rikollinen ei ollut uudestisyntynyt.>>

><
Hänen mukaansa rikollinen ei päässyt sisälle taivasten valtakuntaan.
Kumpaa minun tulisi uskoa häntä vaiko sinua?
><

Molempia, hän varmaan tarkoitti taivasta ja minä katsoin asioita laajemmin. Jeesus lupasi ryövärin pääsevän paratiisiin.


*****

3) Millaista Raamatun mukaan on taivasten valtakunnan ulkopuolella? Montako "ulkopuolta" taivasten valtakunnalla on?
Yksi ... kaksi ... useampia?

>>- Pimeys>>

><
Yllä olevan teikäläisen mielestä ryöväri oli siis pimeydessä? Tuskinpa ... hänen mukaansa "ulkopuolia" täytyy olla siis useampia joista yksi on paratiisi.
><

No ei suinkaan, vaan Jumalan valtakunnan maallisella alueella.


><
Missä raamatunpaikoissa kerrotaan paratiisiin pääsevien vaatimuksista?
Eikö se ollutkin niin, että kuka tahansa (lähes) joka ei ole kuullut opistanne voidaan "ennallistaa" ja hänellä on mahdollisuus päästä uusintaelämään paratiisiin?

Taivaaseen pääsee siis yhtä "helposti" kuin paratiisiin?
Ja samoilla "vaatimuksilla". Tämä oli uutta.
><

Lähinnä kysmysessä oli Jumalan palvelijat, eli kyse oli siitä, että onko olemassa perempia ja hunompia Jumalan palvelijoita ja huonommat pääsisisivät "vain" paratiisiin.
Näin ei ole, vaan molemilla ryhmillä on samat Jumalan periaatteet noudattettavana.
Raamatussa puhutun tuhatvuotiskauden jälkeen tämä periaate koskee kaikkia silloin elossa olevia ihmisiä, koska kaikki ovat asiasta kuulleet.




><
Millä periaatteella "ennallistettavat" mielestäsi valitaan?
Aikaisemmin olen ymmärtänyt, että jokainen joka ei ole kuullut opistanne voi päästä paratiisiin (periä sen). Olenko siis väärässä? Onko jotain muitakin vaatimuksia?
><

Jumala on suonut kaikille ihmisille mahdollisuuden osoittaa, että haluavatko he palvella häntä vai eivät. Ne jotka eivät tiedä asiasta, saavat siis siihen mahdollisuuden.
Lainaamsi Paavalin lausunto oli kirjoitettu Korinttolaisille jotka jo muodostivat seurakunnan ja siis tiesivät Jumalan periaatteet.



>>Samat säännöt molemille ryhmille, Jumalalla ei ole kahdenlaisia normeja.>>

><
Vt-seuralla kuitenkin on. Miksi?
><

Ei ole, kaikkien paratiisiin päässeitten on noudattevat Jumalan normeja siellä. Myös niitten jotka ovat saaneet uuden mahdollisuuden.

><
Mitä itse oletat? Luuletko että tuntoaisti katoaa paratiisissa? Voitko tuntea käveleväsi portaita, mutta olla tuntematta varpaan osumisen portaan reunaan?
Et voi elää tuhatta vuotta lihassa kolhaisematta itseäsi milloinkaan mihinkään tai loukkaamatta itseäsi.
Jos viillät sormeesi etkä tunne kipua on vaara että vuodat kuiviin. Kipu on suojausmenetelmä - ei rangaistus.
><

Tuntoaistia käyteään muunkin tuntemiseen kuin kivun.
Tässä näkyy myös sinun ja minun lähtökohtainen ero. Sinä et luota Raamattuun ja minä taas luotan.
Ilm 21:4 ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä KIPUA ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."




>>- ps.37.11 Mutta nöyrät perivät maan ja iloitsevat suuresta rauhasta.>>

><
Entäpä ne ... jotka "ennallistetaan" mutta eivät tottele? Luulisi heidän aiheuttavan ongelmia yleiselläkin tasolla.
Yksi häirikkö voi viedä kaikkien rauhan.
><

Asioita valvoo Jumalan valtakunnan hallitus, häiriön aiheuttajat joutuvat teoistaan vastuuseen heti. Mitään kuulusteluja ei ole tarvetta pitää, heidän tekonsa tiedetään täysin.


><
10) Mitä jätät elämässäsi tekemättä ajatuksena "teenpä sen sitten paratiisissa"?

>>- En oikeastaan mitään..>>

Sitten olet onnellisemmassa asemassa kuin sisareni.
><

Samassa asemassa, tämä on vain henkilökohtainen valinta.


><
11) Uskoisitko, että maapallo on pannukakku, jos vt-seura julistaisi niin???

>>- Panukkakku teoria taisi olla peräisin sinun uskonnostasi alunperin, ne jotka uskoivat jotain muuta aikoinaan joutuivat kirkon kiroukseen.
Toinen yhtä vakavava synti silloin oli Raamatun omistaminen ja sen lukeminen.>>

Sinun uskontosi on peräisin minun uskonnostani, joten alkuperä on yhteinen.
><

Minun uskontoni ei ole sinun uskonnostasi peräisin, sinun uskontoa ei silloin ollutkaan kun minun uskontoni perustettiin. Sinun uskonto on tullut vasta rappeutumisen seurauksena.

Juhani.P kirjoitti:

><
Jos paratiisi on osa taivasten valtakunnan aluetta, niin silloinhan kaikki paratiisiin pääsevät ovat uudestisyntyneitä ja perillisiä.
Hehän pääsevät näkemään taivasten valtakuntaa ja perivät osan taivasten valtakunnan aluetta.

Oppinne on joko muuttunut, tai sitten sinulla on eri oppi kuin osalla teikäläisistä tai sitten oppinne on niin sekava, ettei sitä voi loogisesti selittää.
><

Selkeä oppi, Jumalan valtakunnan sijainti paikka on taivaassa, mutta maa on se hallintoaluetta, joten voidaan sanoa sen myös osaltaan kuuluvan Jumalan valtakunnan alueeseen.



*****

2) Pääsikö ryöväri Jumalan valtakuntaan? Vai joutuiko hän valtakunnan ulkopuolelle?

>>- Valtakuntaan>>

><
Oppisi on ristiriidassa alla olevan erään toisen jt:n tekstiä:
><

>>Vain uudestisyntyneet pääsevät siis taivasten eli Jumalan valtakuntaan sisälle. Rikollinen ei ollut uudestisyntynyt.>>

><
Hänen mukaansa rikollinen ei päässyt sisälle taivasten valtakuntaan.
Kumpaa minun tulisi uskoa häntä vaiko sinua?
><

Molempia, hän varmaan tarkoitti taivasta ja minä katsoin asioita laajemmin. Jeesus lupasi ryövärin pääsevän paratiisiin.


*****

3) Millaista Raamatun mukaan on taivasten valtakunnan ulkopuolella? Montako "ulkopuolta" taivasten valtakunnalla on?
Yksi ... kaksi ... useampia?

>>- Pimeys>>

><
Yllä olevan teikäläisen mielestä ryöväri oli siis pimeydessä? Tuskinpa ... hänen mukaansa "ulkopuolia" täytyy olla siis useampia joista yksi on paratiisi.
><

No ei suinkaan, vaan Jumalan valtakunnan maallisella alueella.


><
Missä raamatunpaikoissa kerrotaan paratiisiin pääsevien vaatimuksista?
Eikö se ollutkin niin, että kuka tahansa (lähes) joka ei ole kuullut opistanne voidaan "ennallistaa" ja hänellä on mahdollisuus päästä uusintaelämään paratiisiin?

Taivaaseen pääsee siis yhtä "helposti" kuin paratiisiin?
Ja samoilla "vaatimuksilla". Tämä oli uutta.
><

Lähinnä kysmysessä oli Jumalan palvelijat, eli kyse oli siitä, että onko olemassa perempia ja hunompia Jumalan palvelijoita ja huonommat pääsisisivät "vain" paratiisiin.
Näin ei ole, vaan molemilla ryhmillä on samat Jumalan periaatteet noudattettavana.
Raamatussa puhutun tuhatvuotiskauden jälkeen tämä periaate koskee kaikkia silloin elossa olevia ihmisiä, koska kaikki ovat asiasta kuulleet.




><
Millä periaatteella "ennallistettavat" mielestäsi valitaan?
Aikaisemmin olen ymmärtänyt, että jokainen joka ei ole kuullut opistanne voi päästä paratiisiin (periä sen). Olenko siis väärässä? Onko jotain muitakin vaatimuksia?
><

Jumala on suonut kaikille ihmisille mahdollisuuden osoittaa, että haluavatko he palvella häntä vai eivät. Ne jotka eivät tiedä asiasta, saavat siis siihen mahdollisuuden.
Lainaamsi Paavalin lausunto oli kirjoitettu Korinttolaisille jotka jo muodostivat seurakunnan ja siis tiesivät Jumalan periaatteet.



>>Samat säännöt molemille ryhmille, Jumalalla ei ole kahdenlaisia normeja.>>

><
Vt-seuralla kuitenkin on. Miksi?
><

Ei ole, kaikkien paratiisiin päässeitten on noudattevat Jumalan normeja siellä. Myös niitten jotka ovat saaneet uuden mahdollisuuden.

><
Mitä itse oletat? Luuletko että tuntoaisti katoaa paratiisissa? Voitko tuntea käveleväsi portaita, mutta olla tuntematta varpaan osumisen portaan reunaan?
Et voi elää tuhatta vuotta lihassa kolhaisematta itseäsi milloinkaan mihinkään tai loukkaamatta itseäsi.
Jos viillät sormeesi etkä tunne kipua on vaara että vuodat kuiviin. Kipu on suojausmenetelmä - ei rangaistus.
><

Tuntoaistia käyteään muunkin tuntemiseen kuin kivun.
Tässä näkyy myös sinun ja minun lähtökohtainen ero. Sinä et luota Raamattuun ja minä taas luotan.
Ilm 21:4 ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä KIPUA ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."




>>- ps.37.11 Mutta nöyrät perivät maan ja iloitsevat suuresta rauhasta.>>

><
Entäpä ne ... jotka "ennallistetaan" mutta eivät tottele? Luulisi heidän aiheuttavan ongelmia yleiselläkin tasolla.
Yksi häirikkö voi viedä kaikkien rauhan.
><

Asioita valvoo Jumalan valtakunnan hallitus, häiriön aiheuttajat joutuvat teoistaan vastuuseen heti. Mitään kuulusteluja ei ole tarvetta pitää, heidän tekonsa tiedetään täysin.


><
10) Mitä jätät elämässäsi tekemättä ajatuksena "teenpä sen sitten paratiisissa"?

>>- En oikeastaan mitään..>>

Sitten olet onnellisemmassa asemassa kuin sisareni.
><

Samassa asemassa, tämä on vain henkilökohtainen valinta.


><
11) Uskoisitko, että maapallo on pannukakku, jos vt-seura julistaisi niin???

>>- Panukkakku teoria taisi olla peräisin sinun uskonnostasi alunperin, ne jotka uskoivat jotain muuta aikoinaan joutuivat kirkon kiroukseen.
Toinen yhtä vakavava synti silloin oli Raamatun omistaminen ja sen lukeminen.>>

Sinun uskontosi on peräisin minun uskonnostani, joten alkuperä on yhteinen.
><

Minun uskontoni ei ole sinun uskonnostasi peräisin, sinun uskontoa ei silloin ollutkaan kun minun uskontoni perustettiin. Sinun uskonto on tullut vasta rappeutumisen seurauksena.

Lue lisää

>>Minun uskontoni ei ole sinun uskonnostasi peräisin, sinun uskontoa ei silloin ollutkaan kun minun uskontoni perustettiin. Sinun uskonto on tullut vasta rappeutumisen seurauksena.

Et siis usko, että Russell pyramodilogioineen ja Rutherford olisivat olleet vakavasti otettavia jehovantodistajia tai sitten Vartiotorniseura yleensäkään? Vartiotorniseura kun katsoi Lutherin osaksi Jehovan järjestöä:

"The great Pyramid of Egypt, standing as a silent and manimate witness of the Lord, is a messenger; and its testimony speaks with great eloquence concerning the divine plan (Isaiah 19:19).. Arius .. Waldo .. John Wycliffe .. Martin Luther [were all] part of God's Organization." {WT May 15 1925 148-9}

Juhani.P kirjoitti:

><
Jos paratiisi on osa taivasten valtakunnan aluetta, niin silloinhan kaikki paratiisiin pääsevät ovat uudestisyntyneitä ja perillisiä.
Hehän pääsevät näkemään taivasten valtakuntaa ja perivät osan taivasten valtakunnan aluetta.

Oppinne on joko muuttunut, tai sitten sinulla on eri oppi kuin osalla teikäläisistä tai sitten oppinne on niin sekava, ettei sitä voi loogisesti selittää.
><

Selkeä oppi, Jumalan valtakunnan sijainti paikka on taivaassa, mutta maa on se hallintoaluetta, joten voidaan sanoa sen myös osaltaan kuuluvan Jumalan valtakunnan alueeseen.



*****

2) Pääsikö ryöväri Jumalan valtakuntaan? Vai joutuiko hän valtakunnan ulkopuolelle?

>>- Valtakuntaan>>

><
Oppisi on ristiriidassa alla olevan erään toisen jt:n tekstiä:
><

>>Vain uudestisyntyneet pääsevät siis taivasten eli Jumalan valtakuntaan sisälle. Rikollinen ei ollut uudestisyntynyt.>>

><
Hänen mukaansa rikollinen ei päässyt sisälle taivasten valtakuntaan.
Kumpaa minun tulisi uskoa häntä vaiko sinua?
><

Molempia, hän varmaan tarkoitti taivasta ja minä katsoin asioita laajemmin. Jeesus lupasi ryövärin pääsevän paratiisiin.


*****

3) Millaista Raamatun mukaan on taivasten valtakunnan ulkopuolella? Montako "ulkopuolta" taivasten valtakunnalla on?
Yksi ... kaksi ... useampia?

>>- Pimeys>>

><
Yllä olevan teikäläisen mielestä ryöväri oli siis pimeydessä? Tuskinpa ... hänen mukaansa "ulkopuolia" täytyy olla siis useampia joista yksi on paratiisi.
><

No ei suinkaan, vaan Jumalan valtakunnan maallisella alueella.


><
Missä raamatunpaikoissa kerrotaan paratiisiin pääsevien vaatimuksista?
Eikö se ollutkin niin, että kuka tahansa (lähes) joka ei ole kuullut opistanne voidaan "ennallistaa" ja hänellä on mahdollisuus päästä uusintaelämään paratiisiin?

Taivaaseen pääsee siis yhtä "helposti" kuin paratiisiin?
Ja samoilla "vaatimuksilla". Tämä oli uutta.
><

Lähinnä kysmysessä oli Jumalan palvelijat, eli kyse oli siitä, että onko olemassa perempia ja hunompia Jumalan palvelijoita ja huonommat pääsisisivät "vain" paratiisiin.
Näin ei ole, vaan molemilla ryhmillä on samat Jumalan periaatteet noudattettavana.
Raamatussa puhutun tuhatvuotiskauden jälkeen tämä periaate koskee kaikkia silloin elossa olevia ihmisiä, koska kaikki ovat asiasta kuulleet.




><
Millä periaatteella "ennallistettavat" mielestäsi valitaan?
Aikaisemmin olen ymmärtänyt, että jokainen joka ei ole kuullut opistanne voi päästä paratiisiin (periä sen). Olenko siis väärässä? Onko jotain muitakin vaatimuksia?
><

Jumala on suonut kaikille ihmisille mahdollisuuden osoittaa, että haluavatko he palvella häntä vai eivät. Ne jotka eivät tiedä asiasta, saavat siis siihen mahdollisuuden.
Lainaamsi Paavalin lausunto oli kirjoitettu Korinttolaisille jotka jo muodostivat seurakunnan ja siis tiesivät Jumalan periaatteet.



>>Samat säännöt molemille ryhmille, Jumalalla ei ole kahdenlaisia normeja.>>

><
Vt-seuralla kuitenkin on. Miksi?
><

Ei ole, kaikkien paratiisiin päässeitten on noudattevat Jumalan normeja siellä. Myös niitten jotka ovat saaneet uuden mahdollisuuden.

><
Mitä itse oletat? Luuletko että tuntoaisti katoaa paratiisissa? Voitko tuntea käveleväsi portaita, mutta olla tuntematta varpaan osumisen portaan reunaan?
Et voi elää tuhatta vuotta lihassa kolhaisematta itseäsi milloinkaan mihinkään tai loukkaamatta itseäsi.
Jos viillät sormeesi etkä tunne kipua on vaara että vuodat kuiviin. Kipu on suojausmenetelmä - ei rangaistus.
><

Tuntoaistia käyteään muunkin tuntemiseen kuin kivun.
Tässä näkyy myös sinun ja minun lähtökohtainen ero. Sinä et luota Raamattuun ja minä taas luotan.
Ilm 21:4 ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä KIPUA ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."




>>- ps.37.11 Mutta nöyrät perivät maan ja iloitsevat suuresta rauhasta.>>

><
Entäpä ne ... jotka "ennallistetaan" mutta eivät tottele? Luulisi heidän aiheuttavan ongelmia yleiselläkin tasolla.
Yksi häirikkö voi viedä kaikkien rauhan.
><

Asioita valvoo Jumalan valtakunnan hallitus, häiriön aiheuttajat joutuvat teoistaan vastuuseen heti. Mitään kuulusteluja ei ole tarvetta pitää, heidän tekonsa tiedetään täysin.


><
10) Mitä jätät elämässäsi tekemättä ajatuksena "teenpä sen sitten paratiisissa"?

>>- En oikeastaan mitään..>>

Sitten olet onnellisemmassa asemassa kuin sisareni.
><

Samassa asemassa, tämä on vain henkilökohtainen valinta.


><
11) Uskoisitko, että maapallo on pannukakku, jos vt-seura julistaisi niin???

>>- Panukkakku teoria taisi olla peräisin sinun uskonnostasi alunperin, ne jotka uskoivat jotain muuta aikoinaan joutuivat kirkon kiroukseen.
Toinen yhtä vakavava synti silloin oli Raamatun omistaminen ja sen lukeminen.>>

Sinun uskontosi on peräisin minun uskonnostani, joten alkuperä on yhteinen.
><

Minun uskontoni ei ole sinun uskonnostasi peräisin, sinun uskontoa ei silloin ollutkaan kun minun uskontoni perustettiin. Sinun uskonto on tullut vasta rappeutumisen seurauksena.

Lue lisää

Olisiko kyseessä vain väärä käännös sanasta ponos?

Tutkin asiaa hieman ja löysin viitteitä, että tuo sana tarkoittaisi todella kovaa työtä, raatamista päivittäisen elatuksen saamiseksi.

Se olisi ymmärrettävämpää.

Juhani.P kirjoitti:

><
Jos paratiisi on osa taivasten valtakunnan aluetta, niin silloinhan kaikki paratiisiin pääsevät ovat uudestisyntyneitä ja perillisiä.
Hehän pääsevät näkemään taivasten valtakuntaa ja perivät osan taivasten valtakunnan aluetta.

Oppinne on joko muuttunut, tai sitten sinulla on eri oppi kuin osalla teikäläisistä tai sitten oppinne on niin sekava, ettei sitä voi loogisesti selittää.
><

Selkeä oppi, Jumalan valtakunnan sijainti paikka on taivaassa, mutta maa on se hallintoaluetta, joten voidaan sanoa sen myös osaltaan kuuluvan Jumalan valtakunnan alueeseen.



*****

2) Pääsikö ryöväri Jumalan valtakuntaan? Vai joutuiko hän valtakunnan ulkopuolelle?

>>- Valtakuntaan>>

><
Oppisi on ristiriidassa alla olevan erään toisen jt:n tekstiä:
><

>>Vain uudestisyntyneet pääsevät siis taivasten eli Jumalan valtakuntaan sisälle. Rikollinen ei ollut uudestisyntynyt.>>

><
Hänen mukaansa rikollinen ei päässyt sisälle taivasten valtakuntaan.
Kumpaa minun tulisi uskoa häntä vaiko sinua?
><

Molempia, hän varmaan tarkoitti taivasta ja minä katsoin asioita laajemmin. Jeesus lupasi ryövärin pääsevän paratiisiin.


*****

3) Millaista Raamatun mukaan on taivasten valtakunnan ulkopuolella? Montako "ulkopuolta" taivasten valtakunnalla on?
Yksi ... kaksi ... useampia?

>>- Pimeys>>

><
Yllä olevan teikäläisen mielestä ryöväri oli siis pimeydessä? Tuskinpa ... hänen mukaansa "ulkopuolia" täytyy olla siis useampia joista yksi on paratiisi.
><

No ei suinkaan, vaan Jumalan valtakunnan maallisella alueella.


><
Missä raamatunpaikoissa kerrotaan paratiisiin pääsevien vaatimuksista?
Eikö se ollutkin niin, että kuka tahansa (lähes) joka ei ole kuullut opistanne voidaan "ennallistaa" ja hänellä on mahdollisuus päästä uusintaelämään paratiisiin?

Taivaaseen pääsee siis yhtä "helposti" kuin paratiisiin?
Ja samoilla "vaatimuksilla". Tämä oli uutta.
><

Lähinnä kysmysessä oli Jumalan palvelijat, eli kyse oli siitä, että onko olemassa perempia ja hunompia Jumalan palvelijoita ja huonommat pääsisisivät "vain" paratiisiin.
Näin ei ole, vaan molemilla ryhmillä on samat Jumalan periaatteet noudattettavana.
Raamatussa puhutun tuhatvuotiskauden jälkeen tämä periaate koskee kaikkia silloin elossa olevia ihmisiä, koska kaikki ovat asiasta kuulleet.




><
Millä periaatteella "ennallistettavat" mielestäsi valitaan?
Aikaisemmin olen ymmärtänyt, että jokainen joka ei ole kuullut opistanne voi päästä paratiisiin (periä sen). Olenko siis väärässä? Onko jotain muitakin vaatimuksia?
><

Jumala on suonut kaikille ihmisille mahdollisuuden osoittaa, että haluavatko he palvella häntä vai eivät. Ne jotka eivät tiedä asiasta, saavat siis siihen mahdollisuuden.
Lainaamsi Paavalin lausunto oli kirjoitettu Korinttolaisille jotka jo muodostivat seurakunnan ja siis tiesivät Jumalan periaatteet.



>>Samat säännöt molemille ryhmille, Jumalalla ei ole kahdenlaisia normeja.>>

><
Vt-seuralla kuitenkin on. Miksi?
><

Ei ole, kaikkien paratiisiin päässeitten on noudattevat Jumalan normeja siellä. Myös niitten jotka ovat saaneet uuden mahdollisuuden.

><
Mitä itse oletat? Luuletko että tuntoaisti katoaa paratiisissa? Voitko tuntea käveleväsi portaita, mutta olla tuntematta varpaan osumisen portaan reunaan?
Et voi elää tuhatta vuotta lihassa kolhaisematta itseäsi milloinkaan mihinkään tai loukkaamatta itseäsi.
Jos viillät sormeesi etkä tunne kipua on vaara että vuodat kuiviin. Kipu on suojausmenetelmä - ei rangaistus.
><

Tuntoaistia käyteään muunkin tuntemiseen kuin kivun.
Tässä näkyy myös sinun ja minun lähtökohtainen ero. Sinä et luota Raamattuun ja minä taas luotan.
Ilm 21:4 ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä KIPUA ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."




>>- ps.37.11 Mutta nöyrät perivät maan ja iloitsevat suuresta rauhasta.>>

><
Entäpä ne ... jotka "ennallistetaan" mutta eivät tottele? Luulisi heidän aiheuttavan ongelmia yleiselläkin tasolla.
Yksi häirikkö voi viedä kaikkien rauhan.
><

Asioita valvoo Jumalan valtakunnan hallitus, häiriön aiheuttajat joutuvat teoistaan vastuuseen heti. Mitään kuulusteluja ei ole tarvetta pitää, heidän tekonsa tiedetään täysin.


><
10) Mitä jätät elämässäsi tekemättä ajatuksena "teenpä sen sitten paratiisissa"?

>>- En oikeastaan mitään..>>

Sitten olet onnellisemmassa asemassa kuin sisareni.
><

Samassa asemassa, tämä on vain henkilökohtainen valinta.


><
11) Uskoisitko, että maapallo on pannukakku, jos vt-seura julistaisi niin???

>>- Panukkakku teoria taisi olla peräisin sinun uskonnostasi alunperin, ne jotka uskoivat jotain muuta aikoinaan joutuivat kirkon kiroukseen.
Toinen yhtä vakavava synti silloin oli Raamatun omistaminen ja sen lukeminen.>>

Sinun uskontosi on peräisin minun uskonnostani, joten alkuperä on yhteinen.
><

Minun uskontoni ei ole sinun uskonnostasi peräisin, sinun uskontoa ei silloin ollutkaan kun minun uskontoni perustettiin. Sinun uskonto on tullut vasta rappeutumisen seurauksena.

Lue lisää

Jos paratiisi on osa taivasten valtakunnan aluetta, niin silloinhan kaikki paratiisiin pääsevät ovat uudestisyntyneitä ja perillisiä.
Hehän pääsevät näkemään taivasten valtakuntaa ja perivät osan taivasten valtakunnan aluetta.

Oppinne on joko muuttunut, tai sitten sinulla on eri oppi kuin osalla teikäläisistä tai sitten oppinne on niin sekava, ettei sitä voi loogisesti selittää.

>>Selkeä oppi, Jumalan valtakunnan sijainti paikka on taivaassa, mutta maa on se hallintoaluetta, joten voidaan sanoa sen myös osaltaan kuuluvan Jumalan valtakunnan alueeseen.>>

Jos paratiisi kuuluu Jumalan valtakunnan alueeseen ovat paratiisiin pääsevät MYÖS uudestisyntyneitä, sillä taivasten valtakuntaan ei pääse ilman uudestisyntymistä.
Elikkä SINUN teoriasi mukaan kaikki pelastuvat ovat siis sisällä taivasten valtakunnassa - näin eivät jt:t tietäääkseni kuitenkaan opeta ...

*****

2) Pääsikö ryöväri Jumalan valtakuntaan? Vai joutuiko hän valtakunnan ulkopuolelle?

>>- Valtakuntaan>>

Oppisi on ristiriidassa alla olevan erään toisen jt:n tekstiä:

>>Vain uudestisyntyneet pääsevät siis taivasten eli Jumalan valtakuntaan sisälle. Rikollinen ei ollut uudestisyntynyt.>>

Hänen mukaansa rikollinen ei päässyt sisälle taivasten valtakuntaan.
Kumpaa minun tulisi uskoa häntä vaiko sinua?

>>Molempia, hän varmaan tarkoitti taivasta ja minä katsoin asioita laajemmin. Jeesus lupasi ryövärin pääsevän paratiisiin.>>

Mikä "totuus" on sellainen joka voi olla samalla kertaa kyllä taikka ei - riippuen siitä mitä missäkin tilanteessa halutaan nähdä.
Etkö osaa lukea?
Hänen tekstinsä mukaan rikollinen oli ULKONA nimen omaan taivasten VALTAKUNNASTA.


*****

3) Millaista Raamatun mukaan on taivasten valtakunnan ulkopuolella? Montako "ulkopuolta" taivasten valtakunnalla on?
Yksi ... kaksi ... useampia?

>>- Pimeys>>

Yllä olevan teikäläisen mielestä ryöväri oli siis pimeydessä? Tuskinpa ... hänen mukaansa "ulkopuolia" täytyy olla siis useampia joista yksi on paratiisi.

>>No ei suinkaan, vaan Jumalan valtakunnan maallisella alueella.>>

Olet siis 100% sitä mieltä, että paratiisi on osa taivasten valtakuntaa ja itse olet siinä tapauksessa myös menossa taivasten valtakuntaan eli sen perijä?
Vai oletko sekä sisäpuolella että ulkopuolella?

****

Missä raamatunpaikoissa kerrotaan paratiisiin pääsevien vaatimuksista?
Eikö se ollutkin niin, että kuka tahansa (lähes) joka ei ole kuullut opistanne voidaan "ennallistaa" ja hänellä on mahdollisuus päästä uusintaelämään paratiisiin?

Taivaaseen pääsee siis yhtä "helposti" kuin paratiisiin?
Ja samoilla "vaatimuksilla". Tämä oli uutta.


>>Lähinnä kysmysessä oli Jumalan palvelijat, eli kyse oli siitä, että onko olemassa perempia ja hunompia Jumalan palvelijoita ja huonommat pääsisisivät "vain" paratiisiin.
Näin ei ole, vaan molemilla ryhmillä on samat Jumalan periaatteet noudattettavana.
Raamatussa puhutun tuhatvuotiskauden jälkeen tämä periaate koskee kaikkia silloin elossa olevia ihmisiä, koska kaikki ovat asiasta kuulleet.>>


Millä periaatteella "ennallistettavat" mielestäsi valitaan?
Aikaisemmin olen ymmärtänyt, että jokainen joka ei ole kuullut opistanne voi päästä paratiisiin (periä sen). Olenko siis väärässä? Onko jotain muitakin vaatimuksia?

>>Jumala on suonut kaikille ihmisille mahdollisuuden osoittaa, että haluavatko he palvella häntä vai eivät. Ne jotka eivät tiedä asiasta, saavat siis siihen mahdollisuuden.
Lainaamsi Paavalin lausunto oli kirjoitettu Korinttolaisille jotka jo muodostivat seurakunnan ja siis tiesivät Jumalan periaatteet.>>

Voitko antaa raamatunkohdan, jossa kerrotaan "toisesta mahdollisuudesta" pelastua, jos tässä elämässä ei siihen ole mahdollisuutta?

Selitätkö myös minulle seuraavat oppinne aiheuttamat ongelmat:

a) Miksi "hyvää sanomaa" tulisi mielestäsi levittää, jos ne jotka sitä eivät ole kuulleet pääsevät 100% varmuudella paratiisiin?

b) Miksi Jumala haluaisi levittää "hyvää sanomaa" jos se tuo kuoleman tullessaan?
Eikö olisi parempi jättää sanoma levittämättä ja antaa kaikille "toinen mahdollisuus"?

c) Vai onko joitain syitä, joiden perusteella ne jotka eivät ole kuulleet eivät pääsisikään paratiisiin?
Joku synti joka estää???

******

>>Samat säännöt molemille ryhmille, Jumalalla ei ole kahdenlaisia normeja.>>

Vt-seuralla kuitenkin on. Miksi?

>>Ei ole, kaikkien paratiisiin päässeitten on noudattevat Jumalan normeja siellä. Myös niitten jotka ovat saaneet uuden mahdollisuuden.>>

Entä jos eivät noudata? Jos joku päättää kapinoida 1000 vuotta normeja vastaan. Laitatteko vankilaan?

****

Mitä itse oletat? Luuletko että tuntoaisti katoaa paratiisissa? Voitko tuntea käveleväsi portaita, mutta olla tuntematta varpaan osumisen portaan reunaan?
Et voi elää tuhatta vuotta lihassa kolhaisematta itseäsi milloinkaan mihinkään tai loukkaamatta itseäsi.
Jos viillät sormeesi etkä tunne kipua on vaara että vuodat kuiviin. Kipu on suojausmenetelmä - ei rangaistus.

>>Tuntoaistia käyteään muunkin tuntemiseen kuin kivun.>>

Totta, mutta jos sinulla ei ole refleksejä ja tuntoaistia joka välittää kipua vaikka koskiessasi kuumaan, niin kätesi ehtii palaa ennen kuin hoksaat vetää käsen pois tulesta.

>>Tässä näkyy myös sinun ja minun lähtökohtainen ero. Sinä et luota Raamattuun ja minä taas luotan.>>

Minä luotan kyllä Raamattuun, mutta en todellakaan luota vt-seuran paratiisitulkintaan.
Eikä ainut syy siihen ole, että se on epälooginen.

>>Ilm 21:4 ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä KIPUA ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt.">>

Niinpä. Liharuumiissa ihminen tuntee kipua, mutta Raamattu sanoo että KAIKKI tulevat muuttumaan.
Olen ymmärtänyt, että SINÄ et usko yllä olevaan vaan olet sitä mieltä että kuolemaa tulee kuitenkin vielä paratiisissa ja sen jälkeen olemaan.
Eikö totta?
Eli hyväksyt kivuttomuuden, mutta kiistät kuolemattomuuden.
Onko se "luottamista" Raamatun sanaan?

*******

- ps.37.11 Mutta nöyrät perivät maan ja iloitsevat suuresta rauhasta.>>

Niin, sen UUDEN maan, joka on luvattu Raamatussa.

****

Entäpä ne ... jotka "ennallistetaan" mutta eivät tottele? Luulisi heidän aiheuttavan ongelmia yleiselläkin tasolla.
Yksi häirikkö voi viedä kaikkien rauhan.

>>Asioita valvoo Jumalan valtakunnan hallitus, häiriön aiheuttajat joutuvat teoistaan vastuuseen heti. Mitään kuulusteluja ei ole tarvetta pitää, heidän tekonsa tiedetään täysin.>>

Ja tähänkin muutama terkentava kysymys:

a) Miten tämä hallitus valvoo käytännössä?

b) Millaiseen vastuuseen teoistaan joutuu?

c) Raamatunpaikat molemmista kiitos ...

*****

10) Mitä jätät elämässäsi tekemättä ajatuksena "teenpä sen sitten paratiisissa"?

>>- En oikeastaan mitään..>>

Sitten olet onnellisemmassa asemassa kuin sisareni.

>>Samassa asemassa, tämä on vain henkilökohtainen valinta.>>

Olet onnellisemmassa asemassa kuin sisareni. Hänellä on 80% elämästä sellaista jota hän aikoo toteuttaa tulevassa paratiisissa, johon hänellä ei nyt ole aikaa eikä voimia.

***

11) Uskoisitko, että maapallo on pannukakku, jos vt-seura julistaisi niin???

>>- Panukkakku teoria taisi olla peräisin sinun uskonnostasi alunperin, ne jotka uskoivat jotain muuta aikoinaan joutuivat kirkon kiroukseen.
Toinen yhtä vakavava synti silloin oli Raamatun omistaminen ja sen lukeminen.>>

Sinun uskontosi on peräisin minun uskonnostani, joten alkuperä on yhteinen.

>>Minun uskontoni ei ole sinun uskonnostasi peräisin,>>

Sinun uskontosi juuret ovar adventismissa, jolla taas on samat juuret kuin luterilaisuudessa ...

>>sinun uskontoa ei silloin ollutkaan kun minun uskontoni perustettiin. Sinun uskonto on tullut vasta rappeutumisen seurauksena.>>

Luterilaisuus on ollut olemassa kauan ennen 1800 lukua. Jt-oppi on lähtöisin Russelista ja hänen opetuksistaan.

Jos väität että uskontoasi olisi ollut ennen vuotta 1800, niin sinulla pitäisi olla siihen myös jonkinlaisia todisteita.
Uskonpa, että ET PYSTY nimeämään ainuttakaan "uskontonne edustajaa" vuosilta 100-1850 jKr.

Toki sinä voit väittää opistanne ihan mitä tahansa, mutta ilman todisteita väitteesi ovat vain tyhjää puhetta.
Ehkä teikäläisille on helppoa uskoa "totuudeksi" mitä selityksiä vain, mutta JOS tahdot vakuuttaa yhdenkin vähemmän herkkäuskoisen ihmisen uskontonne historiasta, niin faktatieto on se jota tarvitaan.

Omitte itsellenne Jumalan, Jeesuksen, taivaan, juutalaisten aseman Jumalan erityisenä kansana, maapallon ja kristittyjen historian ...

Kuulut itsekkäimpään uskontoon, jonka tunnen.

Ohdake kirjoitti:

Jos paratiisi on osa taivasten valtakunnan aluetta, niin silloinhan kaikki paratiisiin pääsevät ovat uudestisyntyneitä ja perillisiä.
Hehän pääsevät näkemään taivasten valtakuntaa ja perivät osan taivasten valtakunnan aluetta.

Oppinne on joko muuttunut, tai sitten sinulla on eri oppi kuin osalla teikäläisistä tai sitten oppinne on niin sekava, ettei sitä voi loogisesti selittää.

>>Selkeä oppi, Jumalan valtakunnan sijainti paikka on taivaassa, mutta maa on se hallintoaluetta, joten voidaan sanoa sen myös osaltaan kuuluvan Jumalan valtakunnan alueeseen.>>

Jos paratiisi kuuluu Jumalan valtakunnan alueeseen ovat paratiisiin pääsevät MYÖS uudestisyntyneitä, sillä taivasten valtakuntaan ei pääse ilman uudestisyntymistä.
Elikkä SINUN teoriasi mukaan kaikki pelastuvat ovat siis sisällä taivasten valtakunnassa - näin eivät jt:t tietäääkseni kuitenkaan opeta ...

*****

2) Pääsikö ryöväri Jumalan valtakuntaan? Vai joutuiko hän valtakunnan ulkopuolelle?

>>- Valtakuntaan>>

Oppisi on ristiriidassa alla olevan erään toisen jt:n tekstiä:

>>Vain uudestisyntyneet pääsevät siis taivasten eli Jumalan valtakuntaan sisälle. Rikollinen ei ollut uudestisyntynyt.>>

Hänen mukaansa rikollinen ei päässyt sisälle taivasten valtakuntaan.
Kumpaa minun tulisi uskoa häntä vaiko sinua?

>>Molempia, hän varmaan tarkoitti taivasta ja minä katsoin asioita laajemmin. Jeesus lupasi ryövärin pääsevän paratiisiin.>>

Mikä "totuus" on sellainen joka voi olla samalla kertaa kyllä taikka ei - riippuen siitä mitä missäkin tilanteessa halutaan nähdä.
Etkö osaa lukea?
Hänen tekstinsä mukaan rikollinen oli ULKONA nimen omaan taivasten VALTAKUNNASTA.


*****

3) Millaista Raamatun mukaan on taivasten valtakunnan ulkopuolella? Montako "ulkopuolta" taivasten valtakunnalla on?
Yksi ... kaksi ... useampia?

>>- Pimeys>>

Yllä olevan teikäläisen mielestä ryöväri oli siis pimeydessä? Tuskinpa ... hänen mukaansa "ulkopuolia" täytyy olla siis useampia joista yksi on paratiisi.

>>No ei suinkaan, vaan Jumalan valtakunnan maallisella alueella.>>

Olet siis 100% sitä mieltä, että paratiisi on osa taivasten valtakuntaa ja itse olet siinä tapauksessa myös menossa taivasten valtakuntaan eli sen perijä?
Vai oletko sekä sisäpuolella että ulkopuolella?

****

Missä raamatunpaikoissa kerrotaan paratiisiin pääsevien vaatimuksista?
Eikö se ollutkin niin, että kuka tahansa (lähes) joka ei ole kuullut opistanne voidaan "ennallistaa" ja hänellä on mahdollisuus päästä uusintaelämään paratiisiin?

Taivaaseen pääsee siis yhtä "helposti" kuin paratiisiin?
Ja samoilla "vaatimuksilla". Tämä oli uutta.


>>Lähinnä kysmysessä oli Jumalan palvelijat, eli kyse oli siitä, että onko olemassa perempia ja hunompia Jumalan palvelijoita ja huonommat pääsisisivät "vain" paratiisiin.
Näin ei ole, vaan molemilla ryhmillä on samat Jumalan periaatteet noudattettavana.
Raamatussa puhutun tuhatvuotiskauden jälkeen tämä periaate koskee kaikkia silloin elossa olevia ihmisiä, koska kaikki ovat asiasta kuulleet.>>


Millä periaatteella "ennallistettavat" mielestäsi valitaan?
Aikaisemmin olen ymmärtänyt, että jokainen joka ei ole kuullut opistanne voi päästä paratiisiin (periä sen). Olenko siis väärässä? Onko jotain muitakin vaatimuksia?

>>Jumala on suonut kaikille ihmisille mahdollisuuden osoittaa, että haluavatko he palvella häntä vai eivät. Ne jotka eivät tiedä asiasta, saavat siis siihen mahdollisuuden.
Lainaamsi Paavalin lausunto oli kirjoitettu Korinttolaisille jotka jo muodostivat seurakunnan ja siis tiesivät Jumalan periaatteet.>>

Voitko antaa raamatunkohdan, jossa kerrotaan "toisesta mahdollisuudesta" pelastua, jos tässä elämässä ei siihen ole mahdollisuutta?

Selitätkö myös minulle seuraavat oppinne aiheuttamat ongelmat:

a) Miksi "hyvää sanomaa" tulisi mielestäsi levittää, jos ne jotka sitä eivät ole kuulleet pääsevät 100% varmuudella paratiisiin?

b) Miksi Jumala haluaisi levittää "hyvää sanomaa" jos se tuo kuoleman tullessaan?
Eikö olisi parempi jättää sanoma levittämättä ja antaa kaikille "toinen mahdollisuus"?

c) Vai onko joitain syitä, joiden perusteella ne jotka eivät ole kuulleet eivät pääsisikään paratiisiin?
Joku synti joka estää???

******

>>Samat säännöt molemille ryhmille, Jumalalla ei ole kahdenlaisia normeja.>>

Vt-seuralla kuitenkin on. Miksi?

>>Ei ole, kaikkien paratiisiin päässeitten on noudattevat Jumalan normeja siellä. Myös niitten jotka ovat saaneet uuden mahdollisuuden.>>

Entä jos eivät noudata? Jos joku päättää kapinoida 1000 vuotta normeja vastaan. Laitatteko vankilaan?

****

Mitä itse oletat? Luuletko että tuntoaisti katoaa paratiisissa? Voitko tuntea käveleväsi portaita, mutta olla tuntematta varpaan osumisen portaan reunaan?
Et voi elää tuhatta vuotta lihassa kolhaisematta itseäsi milloinkaan mihinkään tai loukkaamatta itseäsi.
Jos viillät sormeesi etkä tunne kipua on vaara että vuodat kuiviin. Kipu on suojausmenetelmä - ei rangaistus.

>>Tuntoaistia käyteään muunkin tuntemiseen kuin kivun.>>

Totta, mutta jos sinulla ei ole refleksejä ja tuntoaistia joka välittää kipua vaikka koskiessasi kuumaan, niin kätesi ehtii palaa ennen kuin hoksaat vetää käsen pois tulesta.

>>Tässä näkyy myös sinun ja minun lähtökohtainen ero. Sinä et luota Raamattuun ja minä taas luotan.>>

Minä luotan kyllä Raamattuun, mutta en todellakaan luota vt-seuran paratiisitulkintaan.
Eikä ainut syy siihen ole, että se on epälooginen.

>>Ilm 21:4 ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä KIPUA ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt.">>

Niinpä. Liharuumiissa ihminen tuntee kipua, mutta Raamattu sanoo että KAIKKI tulevat muuttumaan.
Olen ymmärtänyt, että SINÄ et usko yllä olevaan vaan olet sitä mieltä että kuolemaa tulee kuitenkin vielä paratiisissa ja sen jälkeen olemaan.
Eikö totta?
Eli hyväksyt kivuttomuuden, mutta kiistät kuolemattomuuden.
Onko se "luottamista" Raamatun sanaan?

*******

- ps.37.11 Mutta nöyrät perivät maan ja iloitsevat suuresta rauhasta.>>

Niin, sen UUDEN maan, joka on luvattu Raamatussa.

****

Entäpä ne ... jotka "ennallistetaan" mutta eivät tottele? Luulisi heidän aiheuttavan ongelmia yleiselläkin tasolla.
Yksi häirikkö voi viedä kaikkien rauhan.

>>Asioita valvoo Jumalan valtakunnan hallitus, häiriön aiheuttajat joutuvat teoistaan vastuuseen heti. Mitään kuulusteluja ei ole tarvetta pitää, heidän tekonsa tiedetään täysin.>>

Ja tähänkin muutama terkentava kysymys:

a) Miten tämä hallitus valvoo käytännössä?

b) Millaiseen vastuuseen teoistaan joutuu?

c) Raamatunpaikat molemmista kiitos ...

*****

10) Mitä jätät elämässäsi tekemättä ajatuksena "teenpä sen sitten paratiisissa"?

>>- En oikeastaan mitään..>>

Sitten olet onnellisemmassa asemassa kuin sisareni.

>>Samassa asemassa, tämä on vain henkilökohtainen valinta.>>

Olet onnellisemmassa asemassa kuin sisareni. Hänellä on 80% elämästä sellaista jota hän aikoo toteuttaa tulevassa paratiisissa, johon hänellä ei nyt ole aikaa eikä voimia.

***

11) Uskoisitko, että maapallo on pannukakku, jos vt-seura julistaisi niin???

>>- Panukkakku teoria taisi olla peräisin sinun uskonnostasi alunperin, ne jotka uskoivat jotain muuta aikoinaan joutuivat kirkon kiroukseen.
Toinen yhtä vakavava synti silloin oli Raamatun omistaminen ja sen lukeminen.>>

Sinun uskontosi on peräisin minun uskonnostani, joten alkuperä on yhteinen.

>>Minun uskontoni ei ole sinun uskonnostasi peräisin,>>

Sinun uskontosi juuret ovar adventismissa, jolla taas on samat juuret kuin luterilaisuudessa ...

>>sinun uskontoa ei silloin ollutkaan kun minun uskontoni perustettiin. Sinun uskonto on tullut vasta rappeutumisen seurauksena.>>

Luterilaisuus on ollut olemassa kauan ennen 1800 lukua. Jt-oppi on lähtöisin Russelista ja hänen opetuksistaan.

Jos väität että uskontoasi olisi ollut ennen vuotta 1800, niin sinulla pitäisi olla siihen myös jonkinlaisia todisteita.
Uskonpa, että ET PYSTY nimeämään ainuttakaan "uskontonne edustajaa" vuosilta 100-1850 jKr.

Toki sinä voit väittää opistanne ihan mitä tahansa, mutta ilman todisteita väitteesi ovat vain tyhjää puhetta.
Ehkä teikäläisille on helppoa uskoa "totuudeksi" mitä selityksiä vain, mutta JOS tahdot vakuuttaa yhdenkin vähemmän herkkäuskoisen ihmisen uskontonne historiasta, niin faktatieto on se jota tarvitaan.

Omitte itsellenne Jumalan, Jeesuksen, taivaan, juutalaisten aseman Jumalan erityisenä kansana, maapallon ja kristittyjen historian ...

Kuulut itsekkäimpään uskontoon, jonka tunnen.

Lue lisää

Löytyykö opillesi perusteluja vai onko se näiltä osin tyhjän päälle rakennettu?

Miten on JuhaniP?

Raamatun käännöksessä 1933-1938 Selitetään Paratiisi:Puutarha,jonka jumala oli varannut ensimmäisille ihmisille,1 moos. 2:8;--Eeden,UT,ssa hurskaitten vainajien lepopaikka,kolmas taivas,luuk23:43,2Kor.12:1-6

Raamatunkäännöksen VT.1933-UT.1938 mukaan Selitys sanalle HERRA--Jumalan,kuninkaan,isännän ja aviomiehen kunniottava puhutteluna käyttettiin hepreassa sanaa adon,'herra'Pakkosiirtolaisuuden jälkeen israelilaiset välttivät kunnioittavan pelon tähden lausumasta Jumalan omaa nimeä Jahve ja lausuivat sen konsonanttikirjainten JHVH kohdalla VT:n kirjoituksia lukiessaan Adonai.Tästä syystä,kun juutalaiset 6. vs.Jkr.merkitsivät vokaalit pisteillä,kirjaimet JHVH varustettiin sanan Adonai vokaalimerkeillä. Tästä on peräisin 1500-luvulla syntynyt virhekäsitys,jonka mukaan VT:n Jumalan nimi on Jehova.