Talouden lait

Ja ala nostelemaan niitä tukia joita kadehtit. Luehan aikaisempia keskusteluja ja katso myös niissä olevia linkkejä. Ja mieti sitten vielä kerran ketä syyttelet ja haukut. Jokainen maanviljelijä toimii siten, miten yhteiskunta on lait säätäneet. Tällä hetkellä lait ja asetukset ovat sellaiset, että ruokaa ei Suomessa tuoteta, jos sitä toimintaa ei tueta. Kukaanhan ei lehmillään ja sioillaan syötä metsistä puuta, jos ymmärrät, vaan kustannusten rahoitus on saatava kokoon joko tuotannosta ja/tai tuista.

Maata ja metsää kirjoitti:

Ja ala nostelemaan niitä tukia joita kadehtit. Luehan aikaisempia keskusteluja ja katso myös niissä olevia linkkejä. Ja mieti sitten vielä kerran ketä syyttelet ja haukut. Jokainen maanviljelijä toimii siten, miten yhteiskunta on lait säätäneet. Tällä hetkellä lait ja asetukset ovat sellaiset, että ruokaa ei Suomessa tuoteta, jos sitä toimintaa ei tueta. Kukaanhan ei lehmillään ja sioillaan syötä metsistä puuta, jos ymmärrät, vaan kustannusten rahoitus on saatava kokoon joko tuotannosta ja/tai tuista.

Lue lisää

Eräs kuluttajaa suuresti liikauttava asia sattuu olemaan ruuan hinta. Ruuan hinta on painettu kaupassa niiiin alas ettei siihen pysty kukaan ilman tuki miljoonia.. eli tuet korvaavat sitä menetystä mikä aiheutuu poljetusta ruuan hinnasta, kannatan alhaista ruuan hintaa, koska jopa työttömillä on varaa ostaa kinkku jouluks.

Jape.-80 kirjoitti:

Eräs kuluttajaa suuresti liikauttava asia sattuu olemaan ruuan hinta. Ruuan hinta on painettu kaupassa niiiin alas ettei siihen pysty kukaan ilman tuki miljoonia.. eli tuet korvaavat sitä menetystä mikä aiheutuu poljetusta ruuan hinnasta, kannatan alhaista ruuan hintaa, koska jopa työttömillä on varaa ostaa kinkku jouluks.

Lue lisää

Kuka sitä hintaa polkemaan, kuin viljelijä itse. Kun tarjonta ylittää kysynnän seuraa hintojen romahdus. Oikeastaan hintoja pidetään keinotekoisen korkealla tasolla estämällä tuontia ulkomailta.

Fruikkari kirjoitti:

Kuka sitä hintaa polkemaan, kuin viljelijä itse. Kun tarjonta ylittää kysynnän seuraa hintojen romahdus. Oikeastaan hintoja pidetään keinotekoisen korkealla tasolla estämällä tuontia ulkomailta.

Lue lisää

Kukapa estää tuontia?

Tuonnin estäminen kirjoitti:

Kukapa estää tuontia?

Valtio ja EU. Oletko kuullut maataloustuesta?

Kuinka jollakin voi olla noin kieroutunut maailmankuva? Taitaa johtua täysin liiasta kritiikittömästä Maaseudun tulevaisuuden lukemisesta.

Fruikkari kirjoitti:

Kuinka jollakin voi olla noin kieroutunut maailmankuva? Taitaa johtua täysin liiasta kritiikittömästä Maaseudun tulevaisuuden lukemisesta.

Jos saan kysyä. Se on faktatietoa. Ei tässä muilla ole kieroutumaa kuin sinulla.

Miten?? kirjoitti:

Jos saan kysyä. Se on faktatietoa. Ei tässä muilla ole kieroutumaa kuin sinulla.

kaikki ajattelevat pelkästään hintoja, kun kyseessä on todella iso rakentellinen ongelma. Se mitä kauppa ottaa ja mitä viljelijä saa on täysin yhdentekevää, vaikka viljelijä ei mitään ansaitsekaan.

Luuletko että jos EU poistaisi tuet jäsenmaistaan hinnat eivät laskisi? Kilpailu kovenisi ja ruoka tehtäisiin isommilla tiloilla ja paikoissa missä tuotanto todella kannattaa. Mukaan pääsisi suuri osa maailmasta, joka on nyt tukipolitiikan takia jätetty omahyväisistä syistä jäähylle.

Et myöskään ottanut huomioon, että joku maksaa myös tuet. Tukirahat saataisiin tuottamaan ja työttömiäkin pahempana työreservinä maanviljelijät saataisiin oikeasti tuottavaan työhön. Uskon toisaalta että myös reaalihinnat laskisivat.

Fruikkari kirjoitti:

Luuletko että jos EU poistaisi tuet jäsenmaistaan hinnat eivät laskisi? Kilpailu kovenisi ja ruoka tehtäisiin isommilla tiloilla ja paikoissa missä tuotanto todella kannattaa. Mukaan pääsisi suuri osa maailmasta, joka on nyt tukipolitiikan takia jätetty omahyväisistä syistä jäähylle.

Et myöskään ottanut huomioon, että joku maksaa myös tuet. Tukirahat saataisiin tuottamaan ja työttömiäkin pahempana työreservinä maanviljelijät saataisiin oikeasti tuottavaan työhön. Uskon toisaalta että myös reaalihinnat laskisivat.

Lue lisää

Mitäs luulet näillä "isommilla tiloilla ja paikoissa missä tuotanto todella kannattaa" nykyisin tehtävän? Eiköhän siellä jo nyt tuotanto pyöri täysillä. Kuvitteletko kenties heidän jarruttelevan tuotantoaan odotellessaan toivomaasi tukien poistoa?

Oletko sinä ottanut huomioon sen, että viljelijät jakavat tukirahansa edelleen pyörittämään yhteiskuntaa? Minä en ainakaan tiedä yhtään viljelijää, joka makaisi eurojensa päällä.

Ja vielä; mitä tuo tuottava työ voisi olla? Mitä pitäisi tuottaa? Keksiä jotain ehdottoman välttämätöntä, kuten pyykkikoneen rummun kuivaaja? Joita ihmiset riemumielin rientäisivät hankkimaan, kun naapurillakin sellainen jo on. Näihin "välttämättömyyksiinhän" rahaa ja varaa kyllä on, vaikka ruoka liian kallista onkin ja loput rahat menevät veroihin, kun niistä maksetaan ylisuuria maataloustukiaisia.
Luinko oikein ajatuksesi?

Fruikkari kirjoitti:

Luuletko että jos EU poistaisi tuet jäsenmaistaan hinnat eivät laskisi? Kilpailu kovenisi ja ruoka tehtäisiin isommilla tiloilla ja paikoissa missä tuotanto todella kannattaa. Mukaan pääsisi suuri osa maailmasta, joka on nyt tukipolitiikan takia jätetty omahyväisistä syistä jäähylle.

Et myöskään ottanut huomioon, että joku maksaa myös tuet. Tukirahat saataisiin tuottamaan ja työttömiäkin pahempana työreservinä maanviljelijät saataisiin oikeasti tuottavaan työhön. Uskon toisaalta että myös reaalihinnat laskisivat.

Lue lisää

Maanviljelijät, jos ketkä, tekevät tuottavaa työtä parhaimmillaan, turvaavat elintarvikkeet koko kansalle ja lisäksi maailman laadukkaimmasta päästä.
Otetaan esimerkiksi terveys- ja sosiaalimenot, kuinka tuottavaksi lasket niiden osuuden veromarkoista?
Tai työttömyyskorvaukset, puolustusmenot, opetusala ja niin edelleen.
Kaikkiin menee rahaa mutta maatalous on vaan turmiollista!
Taitaa vaan asia olla niin, että valtion butjetista ohjatut määrärahat on kaikista tuottavammin käytössä juuri maatalouden piirissä.
Tai jos sulla on esittää joku muu tuottavampi ala, niin kerro näin julkisesti, jäämme oodama!

hei kirjoitti:

Mitäs luulet näillä "isommilla tiloilla ja paikoissa missä tuotanto todella kannattaa" nykyisin tehtävän? Eiköhän siellä jo nyt tuotanto pyöri täysillä. Kuvitteletko kenties heidän jarruttelevan tuotantoaan odotellessaan toivomaasi tukien poistoa?

Oletko sinä ottanut huomioon sen, että viljelijät jakavat tukirahansa edelleen pyörittämään yhteiskuntaa? Minä en ainakaan tiedä yhtään viljelijää, joka makaisi eurojensa päällä.

Ja vielä; mitä tuo tuottava työ voisi olla? Mitä pitäisi tuottaa? Keksiä jotain ehdottoman välttämätöntä, kuten pyykkikoneen rummun kuivaaja? Joita ihmiset riemumielin rientäisivät hankkimaan, kun naapurillakin sellainen jo on. Näihin "välttämättömyyksiinhän" rahaa ja varaa kyllä on, vaikka ruoka liian kallista onkin ja loput rahat menevät veroihin, kun niistä maksetaan ylisuuria maataloustukiaisia.
Luinko oikein ajatuksesi?

Lue lisää

Sellainen tila, millä tuotanto todella kannattaa, voi tietenkin jatkaa tuotantoa ilman tukieurojakin. Niitä tiloja tulisi melkoisesti lisää tukien loputtua, koska tuottamaton tuotanto olisi kitketty pois ja esimerkiksi jotkut hullut kaupunkilaisnaiset haluavat vain syödä Suomessa tuotettua ruokaa. Tärkeintä olisi kuitenkin kilpailla reilusti mm kehitysmaiden kanssa ilman suojatulleja ja tukia.

Olen ajatellut että ne yhteiskuntaa pyörittävät tukirahat ovat peräisin mm. minun veroeuroistani. Eikä ole kivaa että maaseudulla pyöritetään jotakin keinotekoista satumaailmaa minun rahoillani, vaikka nämä aikuiset ihmiset voisivat tehdä oikeasti jotakin tuottavaa.

Eikös maanviljelijän ammatti ole yrittäjäammatti? Yrittäjän pitäisi tietää että yrityksen pitää tuottaa voittoa ollakseen kannattava. Ja jos tuella vääristetään kilpailua, on seurauksena lähes poikkeuksetta markkinoiden kieroutuma. Eli valtionjohto ei nykyään poliittisista syistä uskalla juurikaan kajota tukiin, vaikka tietääkin tehneensä erittäin suuren virheen aikoinaan.

Tuottavalla työllä tarkoitetaan työtä, jolla aikaansaadaan palvelu tai tuote, joka tuo hyötyä ostajalle siitä maksetun rahan verran tai enemmän. Maanviljelijällä tuet aiheuttavat markkinoille vääristymän, jonka tuhoja valtiovalta on yrittänyt korjailla säännöstelyllä, mutta ilman menestystä kuten aina. Eli seurauksena maataloustuottajat tuottavat vain itselleen kannattavasti tuotteita kaatopaikalle kärrättäväksi tai dumpattavaksi ulkomaille.

Tuottava työ kirjoitti:

Maanviljelijät, jos ketkä, tekevät tuottavaa työtä parhaimmillaan, turvaavat elintarvikkeet koko kansalle ja lisäksi maailman laadukkaimmasta päästä.
Otetaan esimerkiksi terveys- ja sosiaalimenot, kuinka tuottavaksi lasket niiden osuuden veromarkoista?
Tai työttömyyskorvaukset, puolustusmenot, opetusala ja niin edelleen.
Kaikkiin menee rahaa mutta maatalous on vaan turmiollista!
Taitaa vaan asia olla niin, että valtion butjetista ohjatut määrärahat on kaikista tuottavammin käytössä juuri maatalouden piirissä.
Tai jos sulla on esittää joku muu tuottavampi ala, niin kerro näin julkisesti, jäämme oodama!

Lue lisää

Miksi ihmeessä tukea eivät saa normaalit yrittäjät? No siksi että niiden toiminnan pitäisi olla tuottavaa. Lähtisitkö itse tukemaan verorahoin esimerkiksi kannattamatonta parturikampaamoa, jossa vaan sattuu olemaan töissä huono parturi?

Maataloustuotanto ei ole tuottavaa, mutta esimerkiksi terveydenhuolto ja opetus ovat. Olisi tärkeää osata erottaa yhteiskunta ja valtion raha-asiat toisistaan. Lisäksi olisi tärkeää osata ajatella asiaa edes koko Euroopan näkökulmasta ja nähdä asian seuraukset.

No voidaanhan maanviljelijöitäkin pitää ikäänkuin työttömänä reservinä, mutta kustannus per viljelijä on kohtuuton. Muistathan kanssa että valtion rahat on kerätty meidän kaikkien taskuista, eikä me tykätä pelleillä rahojemme kanssa, eikä me tykätä käyttää rahojamme poliittisten päättäjien järjestämän rahasyöpön vaaliaseen kiillottamiseen.

Fruikkari kirjoitti:

Miksi ihmeessä tukea eivät saa normaalit yrittäjät? No siksi että niiden toiminnan pitäisi olla tuottavaa. Lähtisitkö itse tukemaan verorahoin esimerkiksi kannattamatonta parturikampaamoa, jossa vaan sattuu olemaan töissä huono parturi?

Maataloustuotanto ei ole tuottavaa, mutta esimerkiksi terveydenhuolto ja opetus ovat. Olisi tärkeää osata erottaa yhteiskunta ja valtion raha-asiat toisistaan. Lisäksi olisi tärkeää osata ajatella asiaa edes koko Euroopan näkökulmasta ja nähdä asian seuraukset.

No voidaanhan maanviljelijöitäkin pitää ikäänkuin työttömänä reservinä, mutta kustannus per viljelijä on kohtuuton. Muistathan kanssa että valtion rahat on kerätty meidän kaikkien taskuista, eikä me tykätä pelleillä rahojemme kanssa, eikä me tykätä käyttää rahojamme poliittisten päättäjien järjestämän rahasyöpön vaaliaseen kiillottamiseen.

Lue lisää

Aivan paikallaan ovat näkemyksesi maataloudesta ja ennen kaikkea kotimaisesta maataloudesta. Maatalouden pitää santsata tulokseen kehittämällä omaa toimintaansa. Sieltä pitää riisua kaikki tarpeeton mm erilaiset poliittiset sijaistyöpaikat varsinaisen oman yksikön kehittämisen lisäksi. Erään tutkimuksen mukaan yritystoimintaa voidaan tukea yhteiskunnan taholta käynnistysvaiheessa ja silloinkin korkeintaan 7-vuotta. Jos toinnalla ei ole sen jälkeen toimintamahdollisuuksia pitää sellainen yritystoiminta lopettaa.
Riittävällä kansainvälisellä kilpailukyvyllä saadaan aikaan arvostusta ja mahdollistetaan yritystoiminta myös maataloudessa.

Fruikkari kirjoitti:

Miksi ihmeessä tukea eivät saa normaalit yrittäjät? No siksi että niiden toiminnan pitäisi olla tuottavaa. Lähtisitkö itse tukemaan verorahoin esimerkiksi kannattamatonta parturikampaamoa, jossa vaan sattuu olemaan töissä huono parturi?

Maataloustuotanto ei ole tuottavaa, mutta esimerkiksi terveydenhuolto ja opetus ovat. Olisi tärkeää osata erottaa yhteiskunta ja valtion raha-asiat toisistaan. Lisäksi olisi tärkeää osata ajatella asiaa edes koko Euroopan näkökulmasta ja nähdä asian seuraukset.

No voidaanhan maanviljelijöitäkin pitää ikäänkuin työttömänä reservinä, mutta kustannus per viljelijä on kohtuuton. Muistathan kanssa että valtion rahat on kerätty meidän kaikkien taskuista, eikä me tykätä pelleillä rahojemme kanssa, eikä me tykätä käyttää rahojamme poliittisten päättäjien järjestämän rahasyöpön vaaliaseen kiillottamiseen.

Lue lisää

Olet fruitti auttamattomasti väärässä!
Esitä lukuja terveydenhoidon tuottavuudesta, äläkä höpötä?
Sosiaali- ja terveysmenot ovat vuositasolla noin 10 mrd euroa mutta missä on niiden tuotto?
Tai työvoimapolitiikka, jonka menot ovat maatalouden luokkaa, mikä niiden tuotto on?
Maataloustuotteiden arvo on vuodessa noin 4 mrd euroa, josta tukien osuus viljelijöille noin 1,7 mrd euroa, tuki jolla on alennettu peruselintarvikkeiden hintoja täysimääräisesti.
Lisäksi suomalaiset maataloustuotteet ovat hinnoiltaan EU:n keskitasoa alemmat, joten kilpailukyky on todella saavutettu päinvastaisista väitteistä huolimatta.

Parturi-kampaaja määrää itse palvelun hinnan.
Kuinkahan parturi-kampaaja pärjäisi ilman tukia mikäli samanlainen järjestelmä määrättisiin, kuten maataloudessa!
Ostaja tai palvelun saaja määräisi itse hinnan, minkä haluaisi maksaa.
Esimerkiksi tukan leikkuu 5 euroa tai ehkä 2 euroa, näin se menee maatalouden kohdalla, ostaja maksaa minkä haluaa, ota tai jätä periaatteella.
Ei siinä mitkään pyristelyt auta, lisää vaan tukia sitä mukaa kun hinnat tippuu, näin se menee!

Lukuja esiin kirjoitti:

Olet fruitti auttamattomasti väärässä!
Esitä lukuja terveydenhoidon tuottavuudesta, äläkä höpötä?
Sosiaali- ja terveysmenot ovat vuositasolla noin 10 mrd euroa mutta missä on niiden tuotto?
Tai työvoimapolitiikka, jonka menot ovat maatalouden luokkaa, mikä niiden tuotto on?
Maataloustuotteiden arvo on vuodessa noin 4 mrd euroa, josta tukien osuus viljelijöille noin 1,7 mrd euroa, tuki jolla on alennettu peruselintarvikkeiden hintoja täysimääräisesti.
Lisäksi suomalaiset maataloustuotteet ovat hinnoiltaan EU:n keskitasoa alemmat, joten kilpailukyky on todella saavutettu päinvastaisista väitteistä huolimatta.

Parturi-kampaaja määrää itse palvelun hinnan.
Kuinkahan parturi-kampaaja pärjäisi ilman tukia mikäli samanlainen järjestelmä määrättisiin, kuten maataloudessa!
Ostaja tai palvelun saaja määräisi itse hinnan, minkä haluaisi maksaa.
Esimerkiksi tukan leikkuu 5 euroa tai ehkä 2 euroa, näin se menee maatalouden kohdalla, ostaja maksaa minkä haluaa, ota tai jätä periaatteella.
Ei siinä mitkään pyristelyt auta, lisää vaan tukia sitä mukaa kun hinnat tippuu, näin se menee!

Lue lisää

"Lisäksi suomalaiset maataloustuotteet ovat hinnoiltaan EU:n keskitasoa alemmat, joten kilpailukyky on todella saavutettu päinvastaisista väitteistä huolimatta."

Tänään uutisissa mainittiin niiden olevan n. 10% korkeammat!

ni..in kirjoitti:

"Lisäksi suomalaiset maataloustuotteet ovat hinnoiltaan EU:n keskitasoa alemmat, joten kilpailukyky on todella saavutettu päinvastaisista väitteistä huolimatta."

Tänään uutisissa mainittiin niiden olevan n. 10% korkeammat!

Lue lisää

Suomalaisissa elintarvikkeissa 17 % arvonlisävero

Briteillä 0%

siinä ero tulee

ni..in kirjoitti:

"Lisäksi suomalaiset maataloustuotteet ovat hinnoiltaan EU:n keskitasoa alemmat, joten kilpailukyky on todella saavutettu päinvastaisista väitteistä huolimatta."

Tänään uutisissa mainittiin niiden olevan n. 10% korkeammat!

Lue lisää

Tuottajahinnat EU:n halvimmasta päästä, mutta kaupan hyllyllä kalleimmasta päästä.

Eli voiko syyttää tuottajia??

Ehei, vaan korkeita työvoimakustannuksia.

Elintarviketeollisuus ja kauppa sekä korkea arvonlisävero elintarvikkeissa ovat syyllisiä. Eivät viljelijät.

Fruikkari kirjoitti:

Sellainen tila, millä tuotanto todella kannattaa, voi tietenkin jatkaa tuotantoa ilman tukieurojakin. Niitä tiloja tulisi melkoisesti lisää tukien loputtua, koska tuottamaton tuotanto olisi kitketty pois ja esimerkiksi jotkut hullut kaupunkilaisnaiset haluavat vain syödä Suomessa tuotettua ruokaa. Tärkeintä olisi kuitenkin kilpailla reilusti mm kehitysmaiden kanssa ilman suojatulleja ja tukia.

Olen ajatellut että ne yhteiskuntaa pyörittävät tukirahat ovat peräisin mm. minun veroeuroistani. Eikä ole kivaa että maaseudulla pyöritetään jotakin keinotekoista satumaailmaa minun rahoillani, vaikka nämä aikuiset ihmiset voisivat tehdä oikeasti jotakin tuottavaa.

Eikös maanviljelijän ammatti ole yrittäjäammatti? Yrittäjän pitäisi tietää että yrityksen pitää tuottaa voittoa ollakseen kannattava. Ja jos tuella vääristetään kilpailua, on seurauksena lähes poikkeuksetta markkinoiden kieroutuma. Eli valtionjohto ei nykyään poliittisista syistä uskalla juurikaan kajota tukiin, vaikka tietääkin tehneensä erittäin suuren virheen aikoinaan.

Tuottavalla työllä tarkoitetaan työtä, jolla aikaansaadaan palvelu tai tuote, joka tuo hyötyä ostajalle siitä maksetun rahan verran tai enemmän. Maanviljelijällä tuet aiheuttavat markkinoille vääristymän, jonka tuhoja valtiovalta on yrittänyt korjailla säännöstelyllä, mutta ilman menestystä kuten aina. Eli seurauksena maataloustuottajat tuottavat vain itselleen kannattavasti tuotteita kaatopaikalle kärrättäväksi tai dumpattavaksi ulkomaille.

Lue lisää

on varsin tuottavaa työtä. Alkutuotannon raaka-ainehan tuottaa ostajalleen (=jalostava teollisuus ja edelleen kyllä kuluttajakin) hyötyä enemmän kuin maksettavan rahan verran.
Perustelu a) Tuotantoa tuetaan, joten hinta on keinotekoisesti painettu tuotantokustannuksia vastaavaa tasoa alemmas. Perustelu b) Suuhun pantavan ruoan hinta ei nähdäkseni koskaan voi olla liian korkea. Vaihtoehto, eli syömättä jättäminen ei pitkän päälle ole kovin kannattavaa.

ni..in kirjoitti:

"Lisäksi suomalaiset maataloustuotteet ovat hinnoiltaan EU:n keskitasoa alemmat, joten kilpailukyky on todella saavutettu päinvastaisista väitteistä huolimatta."

Tänään uutisissa mainittiin niiden olevan n. 10% korkeammat!

Lue lisää

vaan elintarvikkeet. Siinä välillä tapahtuu jotakin, mille viljelijät eivät voi yhtään mitään ja mistä he eivät saa senttiäkään. Se on jalostava teollisuus ja varsinkin kauppa, joka Suomessa on kalliimpaa kuin muualla Euroopassa.

Ja tämä on faktaa. Valitettavan monien täälläkin tarinoivien mielipiteet sen sijaan ovat fiktiota.

maatalous kirjoitti:

on varsin tuottavaa työtä. Alkutuotannon raaka-ainehan tuottaa ostajalleen (=jalostava teollisuus ja edelleen kyllä kuluttajakin) hyötyä enemmän kuin maksettavan rahan verran.
Perustelu a) Tuotantoa tuetaan, joten hinta on keinotekoisesti painettu tuotantokustannuksia vastaavaa tasoa alemmas. Perustelu b) Suuhun pantavan ruoan hinta ei nähdäkseni koskaan voi olla liian korkea. Vaihtoehto, eli syömättä jättäminen ei pitkän päälle ole kovin kannattavaa.

Lue lisää

Keinotekoinen hinta nostaa aina lopullista hintaa. Kyllä sitä rahaa tarvitaan siihen byrokratiaankin.

Saanen muistuttaa että ulkomailta saadaan maataloustuotteita aina halvemmalla, kuin niitä täällä tuotetaan.

Fruikkari kirjoitti:

Keinotekoinen hinta nostaa aina lopullista hintaa. Kyllä sitä rahaa tarvitaan siihen byrokratiaankin.

Saanen muistuttaa että ulkomailta saadaan maataloustuotteita aina halvemmalla, kuin niitä täällä tuotetaan.

Lue lisää

Suomessa Euroopan halvimmat tuottajahinnat keskimäärin ja sillä sipuli!

Lukuja esiin kirjoitti:

Olet fruitti auttamattomasti väärässä!
Esitä lukuja terveydenhoidon tuottavuudesta, äläkä höpötä?
Sosiaali- ja terveysmenot ovat vuositasolla noin 10 mrd euroa mutta missä on niiden tuotto?
Tai työvoimapolitiikka, jonka menot ovat maatalouden luokkaa, mikä niiden tuotto on?
Maataloustuotteiden arvo on vuodessa noin 4 mrd euroa, josta tukien osuus viljelijöille noin 1,7 mrd euroa, tuki jolla on alennettu peruselintarvikkeiden hintoja täysimääräisesti.
Lisäksi suomalaiset maataloustuotteet ovat hinnoiltaan EU:n keskitasoa alemmat, joten kilpailukyky on todella saavutettu päinvastaisista väitteistä huolimatta.

Parturi-kampaaja määrää itse palvelun hinnan.
Kuinkahan parturi-kampaaja pärjäisi ilman tukia mikäli samanlainen järjestelmä määrättisiin, kuten maataloudessa!
Ostaja tai palvelun saaja määräisi itse hinnan, minkä haluaisi maksaa.
Esimerkiksi tukan leikkuu 5 euroa tai ehkä 2 euroa, näin se menee maatalouden kohdalla, ostaja maksaa minkä haluaa, ota tai jätä periaatteella.
Ei siinä mitkään pyristelyt auta, lisää vaan tukia sitä mukaa kun hinnat tippuu, näin se menee!

Lue lisää

Teveydenhuolto tuottaa meille yhteiskunnalle välttämättömiä palveluita jne. Kuka ihme niitä valtion tuloja ja menoja tuijottaa, kun kyse on kansan hyvinvoinnista? Voidaan siis ajatella, että valtion pussi on osaksi oma pussi ja nämä kaksi pussia yhdessä tekevät yhteiskunnallisen kannattavuuden. Mitään lukuja ei tarvita, kun niitä ei osata kuitnekaan tulkita oikein.

Eli uudestaan, saan terveyspalveluita ja saan arvokasta hyötyä siitä. Toisaalta en saa mitään hyötyä maataloudesta, mutta silti maksan siitä kovan hinnan.

Maatalousyrittäjän saama hinta on oikeasti maksettu hinta plus tuki. Eli viljelijä saa sen 20 euroa tukalta ilman riskiä asiakaskadosta. Olisi varmaan jokaisen kampaajan unelma sellainen.

Fruikkari kirjoitti:

Keinotekoinen hinta nostaa aina lopullista hintaa. Kyllä sitä rahaa tarvitaan siihen byrokratiaankin.

Saanen muistuttaa että ulkomailta saadaan maataloustuotteita aina halvemmalla, kuin niitä täällä tuotetaan.

Lue lisää

Niin sian, sonnin kuin hiehonkin tuottajahinnat Suomessa ovat EU-15 -maiden keskiarvon alapuolella. Jos haluat tukea eteläamerikkalaista tuotantomuotoa, niin sitten meidän on turha keskustella asialinjalla. Viljan hinta ainakin Ruotsissa ja Saksasa on korkeampi kuin Suomessa.

Fruikkari kirjoitti:

Teveydenhuolto tuottaa meille yhteiskunnalle välttämättömiä palveluita jne. Kuka ihme niitä valtion tuloja ja menoja tuijottaa, kun kyse on kansan hyvinvoinnista? Voidaan siis ajatella, että valtion pussi on osaksi oma pussi ja nämä kaksi pussia yhdessä tekevät yhteiskunnallisen kannattavuuden. Mitään lukuja ei tarvita, kun niitä ei osata kuitnekaan tulkita oikein.

Eli uudestaan, saan terveyspalveluita ja saan arvokasta hyötyä siitä. Toisaalta en saa mitään hyötyä maataloudesta, mutta silti maksan siitä kovan hinnan.

Maatalousyrittäjän saama hinta on oikeasti maksettu hinta plus tuki. Eli viljelijä saa sen 20 euroa tukalta ilman riskiä asiakaskadosta. Olisi varmaan jokaisen kampaajan unelma sellainen.

Lue lisää

Oletko sekopää?

ei saada kirjoitti:

Suomessa Euroopan halvimmat tuottajahinnat keskimäärin ja sillä sipuli!

Mutta meneppä ostamaan vaikka Amerikasta viljaa, saat sen paikallisilla vientituilla sokeroituna paljon halvemmalla. Ja paljon laadukkaampaa tavaraa.

Fruikkari kirjoitti:

Teveydenhuolto tuottaa meille yhteiskunnalle välttämättömiä palveluita jne. Kuka ihme niitä valtion tuloja ja menoja tuijottaa, kun kyse on kansan hyvinvoinnista? Voidaan siis ajatella, että valtion pussi on osaksi oma pussi ja nämä kaksi pussia yhdessä tekevät yhteiskunnallisen kannattavuuden. Mitään lukuja ei tarvita, kun niitä ei osata kuitnekaan tulkita oikein.

Eli uudestaan, saan terveyspalveluita ja saan arvokasta hyötyä siitä. Toisaalta en saa mitään hyötyä maataloudesta, mutta silti maksan siitä kovan hinnan.

Maatalousyrittäjän saama hinta on oikeasti maksettu hinta plus tuki. Eli viljelijä saa sen 20 euroa tukalta ilman riskiä asiakaskadosta. Olisi varmaan jokaisen kampaajan unelma sellainen.

Lue lisää

mutta olen kuvitellut, että syöminenkin on melko välttämätöntä ja liittyy kansan hyvinvointiin.

Oikeassa olet siinä, että viljelijän saama hinta on tuotteen hinta tuki, mutta kun tuosta yhtälöstä puuttuvat kustannukset. Eikä tukea saa ilman tuotantoa, jonka menot ovat tuloja suuremmat (ilman tukia). Totuus nyt vaan on se, että maataloustuotteiden hinnat jatkuvasti laskevat (kuten myös tuet) ja ostopanosten hinnat nousevat.

Ostovoimannousukierreautomaatin suojeluksessa elävän palkansaajan on tietenkin tätä vaikea ymmärtää. Varsinkin kun se ymmärrys muutenkin on vähäistä.

Fruikkari kirjoitti:

Mutta meneppä ostamaan vaikka Amerikasta viljaa, saat sen paikallisilla vientituilla sokeroituna paljon halvemmalla. Ja paljon laadukkaampaa tavaraa.

amerikkalaista viljaa saa mielestäsi tukea? Taas yksi MINÄ-MINÄ-MINÄ -rusinanpoimija; sieltä pullasta.

Fruikkari kirjoitti:

Luuletko että jos EU poistaisi tuet jäsenmaistaan hinnat eivät laskisi? Kilpailu kovenisi ja ruoka tehtäisiin isommilla tiloilla ja paikoissa missä tuotanto todella kannattaa. Mukaan pääsisi suuri osa maailmasta, joka on nyt tukipolitiikan takia jätetty omahyväisistä syistä jäähylle.

Et myöskään ottanut huomioon, että joku maksaa myös tuet. Tukirahat saataisiin tuottamaan ja työttömiäkin pahempana työreservinä maanviljelijät saataisiin oikeasti tuottavaan työhön. Uskon toisaalta että myös reaalihinnat laskisivat.

Lue lisää

Neuvoppa minulle, kun olen niin tyhmä ja tietämätön, että miten tänne itäiseen Suomeen saisit isoja tiloja tuotamaan ruokaa halvalla. Iso tila, joka on iso Euroopan kilpailuun nähden on noin 500 ha peltoa ja yli ja samassa läntissä? Tiluskoot täällä ovat noin 0,5-1,5 hehtaaria. Saisit ampua monta pötkyä dynamiittia kun louhisit tuonne kallioon sitä isoa tilaa. Koska täälläpäin muita töitäkään ei juuri ole, niin sallisit nyt edes muutaman pienehkän tilan asuttavan näitä mantuja.

hemmetin takia kirjoitti:

amerikkalaista viljaa saa mielestäsi tukea? Taas yksi MINÄ-MINÄ-MINÄ -rusinanpoimija; sieltä pullasta.

Lue aiempi viesti.

vanhanaikainen kirjoitti:

mutta olen kuvitellut, että syöminenkin on melko välttämätöntä ja liittyy kansan hyvinvointiin.

Oikeassa olet siinä, että viljelijän saama hinta on tuotteen hinta tuki, mutta kun tuosta yhtälöstä puuttuvat kustannukset. Eikä tukea saa ilman tuotantoa, jonka menot ovat tuloja suuremmat (ilman tukia). Totuus nyt vaan on se, että maataloustuotteiden hinnat jatkuvasti laskevat (kuten myös tuet) ja ostopanosten hinnat nousevat.

Ostovoimannousukierreautomaatin suojeluksessa elävän palkansaajan on tietenkin tätä vaikea ymmärtää. Varsinkin kun se ymmärrys muutenkin on vähäistä.

Lue lisää

Kerrankin hitunen järkeä. On tosiaan ollut sellainen tarkoitus ajaa maataloustuet alas tässä EU:lla ja muilla länsimailla jo jonkin aikaa. Suomessa tosin päättäjät eivät uskalla tehdä sitä kunnolla, vaan pikemminkin kansallisia tukia on nostettu.

Eli yhteiskunnan tarkoituksena on ollut lopettaa tuottamaton ja tukien varassa toimiva elinkeinotoiminta, koska se on järjetöntä.

Ruokaa saa halvemmalla ulkomailta.

maataloustuotteet kirjoitti:

vaan elintarvikkeet. Siinä välillä tapahtuu jotakin, mille viljelijät eivät voi yhtään mitään ja mistä he eivät saa senttiäkään. Se on jalostava teollisuus ja varsinkin kauppa, joka Suomessa on kalliimpaa kuin muualla Euroopassa.

Ja tämä on faktaa. Valitettavan monien täälläkin tarinoivien mielipiteet sen sijaan ovat fiktiota.

Lue lisää

Niin... ne muutamat kepun ja MTK:n "herrat" todellisen hyödyn kotimaisesta elintarviketjusta saavat. Ne ovat niitä teidän tuottajien ns. edushenkilöitä. Istuvat koko elintavikeketjun eri hallintoneuvostoissa, ovat osakkaina niissä kuten monet tuottajatkin, mukana aluepolitiikassa, mukana kenties valtakunnan politiikassa, osa mukana myös viljelyharrastuksessa jne.

Heikki Haavisto ei suinkaan ole ensinmäinen eikä viimeinen tälläinen henkilö. Kuka/mikä valittiinkaan Valion hallintoneuvoston jäseneksi?

Kyllä rahat kalliista elintarvikeketjusta menee kotimaisille sosialisteille -KEPUlaisille.

Nimetön kirjoitti:

Niin... ne muutamat kepun ja MTK:n "herrat" todellisen hyödyn kotimaisesta elintarviketjusta saavat. Ne ovat niitä teidän tuottajien ns. edushenkilöitä. Istuvat koko elintavikeketjun eri hallintoneuvostoissa, ovat osakkaina niissä kuten monet tuottajatkin, mukana aluepolitiikassa, mukana kenties valtakunnan politiikassa, osa mukana myös viljelyharrastuksessa jne.

Heikki Haavisto ei suinkaan ole ensinmäinen eikä viimeinen tälläinen henkilö. Kuka/mikä valittiinkaan Valion hallintoneuvoston jäseneksi?

Kyllä rahat kalliista elintarvikeketjusta menee kotimaisille sosialisteille -KEPUlaisille.

Lue lisää

Samanlainen käytäntö se on sossujenkin piirissä!

Fruikkari kirjoitti:

Kerrankin hitunen järkeä. On tosiaan ollut sellainen tarkoitus ajaa maataloustuet alas tässä EU:lla ja muilla länsimailla jo jonkin aikaa. Suomessa tosin päättäjät eivät uskalla tehdä sitä kunnolla, vaan pikemminkin kansallisia tukia on nostettu.

Eli yhteiskunnan tarkoituksena on ollut lopettaa tuottamaton ja tukien varassa toimiva elinkeinotoiminta, koska se on järjetöntä.

Ruokaa saa halvemmalla ulkomailta.

Lue lisää

EU:n tukipolitiikan ansiosta Suomessa on erittäin halpa ruuan hinta, kun otetaan huomioon kalliit työvoimakustannukset.
Tuskin kukaan on enää valmis luopumaan siitä edusta, jota maatalouden tukeminen on edistänyt pitämään ruuan hintaa alhaisella tasolla ja samalla antanut mahdollisuuden kaikille sosiaaliryhmille syödä laadukasta ruokaa.
Onneksi kaikki poliittiset puolueet laidasta laitaan ovat yksimielisiä maataloustuotannon säilyttämisestä, sekä sen turvaamisesta kaikissa olosuhteissa.
Tämä tieto antaa maatalousyrittäjille voimia jatkaa kunniakasta työtään ja ponnistella kaikissa vaikeuksissa kohti tulevia aikoja!

Maataloustuote/elintarvike kirjoitti:

Tuottajahinnat EU:n halvimmasta päästä, mutta kaupan hyllyllä kalleimmasta päästä.

Eli voiko syyttää tuottajia??

Ehei, vaan korkeita työvoimakustannuksia.

Elintarviketeollisuus ja kauppa sekä korkea arvonlisävero elintarvikkeissa ovat syyllisiä. Eivät viljelijät.

Lue lisää

Te tuottajat mahdollistatte maassamme kalliin elintarvikeketjun olemassa olon. Se ei ole mahollisuus, se uhka.

Suureen ikäluokkaan kuuluavat ovat suurelta osin maalta lähtöisin. -60 luvulta alkaen he ja te maaseudun sosialistit rakensitti järjestelmän tällaiseksi. He ovat mahdollistaneet omalta osaltaan ketjun rakentamisen. Heidän koulutetut jälkeläiset eivät enään hyväksy tätä kallista järjestelmää vaan ovat tehneet oman valintansa. Heidän avukseen on kansainvälinen tarjonta. Rajojen auettua ja kilpailun synnyttyä tuontielintarvikkeiden määrä on vuosittain lisääntynyt huimaa vauhtia ja lisntyy edelleen.

Pohdi: ketä on hallitsemassa kotimaista elintarvikeketjua! Sieltä löytyy vain KEPU:n ja MTK:n "herroja"....

Nimetön kirjoitti:

Te tuottajat mahdollistatte maassamme kalliin elintarvikeketjun olemassa olon. Se ei ole mahollisuus, se uhka.

Suureen ikäluokkaan kuuluavat ovat suurelta osin maalta lähtöisin. -60 luvulta alkaen he ja te maaseudun sosialistit rakensitti järjestelmän tällaiseksi. He ovat mahdollistaneet omalta osaltaan ketjun rakentamisen. Heidän koulutetut jälkeläiset eivät enään hyväksy tätä kallista järjestelmää vaan ovat tehneet oman valintansa. Heidän avukseen on kansainvälinen tarjonta. Rajojen auettua ja kilpailun synnyttyä tuontielintarvikkeiden määrä on vuosittain lisääntynyt huimaa vauhtia ja lisntyy edelleen.

Pohdi: ketä on hallitsemassa kotimaista elintarvikeketjua! Sieltä löytyy vain KEPU:n ja MTK:n "herroja"....

Lue lisää

Eipä taida "Nimettömällä" kirjoittajalla olla tiedon jyväset hallinnassa, kun väittää viljelijöiden rakentaneen nykyisen järjestelmän!
Vinkiksi vaan, että perehdy EU maatalouspolitiikan historiaan ja etsi vastausta sieltä, jospa silmäsi aukeaa sen jälkeen toisella tavalla.
Valtaosa kansasta hyväksyy nykyisen maatalouspolitiikan, joka suosii kuluttajaa halvoilla elintarvikehinnoilla mutta aina joukosta löytyy henkilöitä, joille mikään ei ole hyvä järjestelmä, kuitenkin ruoka maistuu.

Lienee luonnollista, että elintarvikeketjussa on maataloutta lähellä olevia henkilöitä!
Sovitaanko niin, että rakennusliiton luottamusmiehet toimii rakennusliitossa ja MTK:n miehet MTK:ssa, samalla kaikkien asiat tulee hoidettua tasapuolisesti!

Kepulaiset kirjoitti:

Eipä taida "Nimettömällä" kirjoittajalla olla tiedon jyväset hallinnassa, kun väittää viljelijöiden rakentaneen nykyisen järjestelmän!
Vinkiksi vaan, että perehdy EU maatalouspolitiikan historiaan ja etsi vastausta sieltä, jospa silmäsi aukeaa sen jälkeen toisella tavalla.
Valtaosa kansasta hyväksyy nykyisen maatalouspolitiikan, joka suosii kuluttajaa halvoilla elintarvikehinnoilla mutta aina joukosta löytyy henkilöitä, joille mikään ei ole hyvä järjestelmä, kuitenkin ruoka maistuu.

Lienee luonnollista, että elintarvikeketjussa on maataloutta lähellä olevia henkilöitä!
Sovitaanko niin, että rakennusliiton luottamusmiehet toimii rakennusliitossa ja MTK:n miehet MTK:ssa, samalla kaikkien asiat tulee hoidettua tasapuolisesti!

Lue lisää

On tarkoituksenmukaista, että maamme monopoliasemassa ollutta maataloutta on EU-aikana alettu järkiperäistää. Jo nyt on saatu poistettua monia tarpeettomia toimintoja.

Nykyään myös kaikissa tuottavissa organisaatioissa kehitetään toimintaa tuottavalle rakenteelle. Suomalaisilla yrityksillä menee tänään paremmin kuin koskaan.

Suomalaisen maatalouden yksi ongelma on ammattitaidottomuus. Siihen joudutaan liittämään liian paljon erilaisia kalliita organisaatioita, kallita ammattihenkilöitä.

EU:n myötä olennaisin muutos on se, että jokaisen pitää itse ottaa vastuu toiminnastaan, ei yhteiskunnan.

Viljelijä ei enään tulevaisuudessa voi olla nauttija yksilötasolla yhteiskunnan kustannuksella.

Nimetön kirjoitti:

On tarkoituksenmukaista, että maamme monopoliasemassa ollutta maataloutta on EU-aikana alettu järkiperäistää. Jo nyt on saatu poistettua monia tarpeettomia toimintoja.

Nykyään myös kaikissa tuottavissa organisaatioissa kehitetään toimintaa tuottavalle rakenteelle. Suomalaisilla yrityksillä menee tänään paremmin kuin koskaan.

Suomalaisen maatalouden yksi ongelma on ammattitaidottomuus. Siihen joudutaan liittämään liian paljon erilaisia kalliita organisaatioita, kallita ammattihenkilöitä.

EU:n myötä olennaisin muutos on se, että jokaisen pitää itse ottaa vastuu toiminnastaan, ei yhteiskunnan.

Viljelijä ei enään tulevaisuudessa voi olla nauttija yksilötasolla yhteiskunnan kustannuksella.

Lue lisää

Suomessa on noin 70.000 monopolista maanviljelijää!
On siinä monopolia kerrakseen!
Muistin virkistämiseksi on mainittava, että maatalousyrityksen täytyy olla tuottava- sekä kilpailukykyinen pärjätäkseen kilpailuilla EU markkinoilla.

Suomalaiset viljelijät ovat erittäin hyvin koulutettua väkeä omassa ammatissaan ja lisäksi aktiivisia henkilöitä osallistumaan muihinkin yhteiskunnallisiin tehtäviin, joissa vaaditaan laajempaa näkemystä asioiden hoitoon.

Myös EU:n myötä vastuu yrityksen hoidosta on korostunut entisestään ja tänä päivänä vaaditaan entistä suurempia ponnistuksia toiminnan onnistumiseksi ja taloudellisen tuloksen saamiseksi.

Maanviljelijä ei ole ollut koskaan yhteiskunnan kustannuksella elävä yrittäjä vaan omaan työpanokseen luottaen pyrkinyt ansaitsemaan oman elantonsa.
Niin myös tässä EU järjestelmässä, tuet on vain suunnattu kuluttajille hienovaraisesti, moni ei vain sitä hoksaa tai ei halua tehdä sitä.
Näin ne tekee kaupungeissa joukkoliikenteen osalla myös.
Tuettua mikä tuettua mutta miksi ette nurise niistä?

Mistä sitten viljelijä saa nauttia!
-omasta työstä
-lannan tuoksusta
-voi heittää aamupissit omalle maalleen
-tieto siitä, että kaikki muu loppuu maapallolta ensin mutta paska ja viljelijät ei lopu ja se tieto lohduttaa.

Monopoli kirjoitti:

Suomessa on noin 70.000 monopolista maanviljelijää!
On siinä monopolia kerrakseen!
Muistin virkistämiseksi on mainittava, että maatalousyrityksen täytyy olla tuottava- sekä kilpailukykyinen pärjätäkseen kilpailuilla EU markkinoilla.

Suomalaiset viljelijät ovat erittäin hyvin koulutettua väkeä omassa ammatissaan ja lisäksi aktiivisia henkilöitä osallistumaan muihinkin yhteiskunnallisiin tehtäviin, joissa vaaditaan laajempaa näkemystä asioiden hoitoon.

Myös EU:n myötä vastuu yrityksen hoidosta on korostunut entisestään ja tänä päivänä vaaditaan entistä suurempia ponnistuksia toiminnan onnistumiseksi ja taloudellisen tuloksen saamiseksi.

Maanviljelijä ei ole ollut koskaan yhteiskunnan kustannuksella elävä yrittäjä vaan omaan työpanokseen luottaen pyrkinyt ansaitsemaan oman elantonsa.
Niin myös tässä EU järjestelmässä, tuet on vain suunnattu kuluttajille hienovaraisesti, moni ei vain sitä hoksaa tai ei halua tehdä sitä.
Näin ne tekee kaupungeissa joukkoliikenteen osalla myös.
Tuettua mikä tuettua mutta miksi ette nurise niistä?

Mistä sitten viljelijä saa nauttia!
-omasta työstä
-lannan tuoksusta
-voi heittää aamupissit omalle maalleen
-tieto siitä, että kaikki muu loppuu maapallolta ensin mutta paska ja viljelijät ei lopu ja se tieto lohduttaa.

Lue lisää

"On tarkoituksenmukaista, että maamme monopoliasemassa ollutta maataloutta on EU-aikana alettu järkiperäistää."

Näin oli mietteenä, johon vastasit tavallasi. Siis oli aikaisemmin.

Muistan lakisääteisesti määrätyn, että kotimainen tuotanto piti käyttää kokonaisuudessaan ennenkuin sai tuoda elintarvikkeita. Kotimaiset päättäjät näin määräsivät (KEPU ja muu vasemmisto). Mm kotimainen vilja oli niin heikkoa ajoittain että pannukakun valmistaminenkin tuotti vaikeuksia. Vähitelle vehnän joukkoon saatiin lisätä tuontivehnää, jotta saatiin edes välttävä ominaisuus aikaan.

Oli myös aika, jolloin ei saanut jotakin tuotetta tuoda jos kotimassa tuotetiin. Näin oli mm sokerimaissin kanssa jonkin aikaa.

Eikö tämä ole ollut monopolia? Kilpailu kiellettiin ja kuluttajille annettiin erheellistä tietoa kotimaisen elintarvikkeen erinomaisuudesta ja terveellisyydestä.

Halvinta Suomessa kirjoitti:

EU:n tukipolitiikan ansiosta Suomessa on erittäin halpa ruuan hinta, kun otetaan huomioon kalliit työvoimakustannukset.
Tuskin kukaan on enää valmis luopumaan siitä edusta, jota maatalouden tukeminen on edistänyt pitämään ruuan hintaa alhaisella tasolla ja samalla antanut mahdollisuuden kaikille sosiaaliryhmille syödä laadukasta ruokaa.
Onneksi kaikki poliittiset puolueet laidasta laitaan ovat yksimielisiä maataloustuotannon säilyttämisestä, sekä sen turvaamisesta kaikissa olosuhteissa.
Tämä tieto antaa maatalousyrittäjille voimia jatkaa kunniakasta työtään ja ponnistella kaikissa vaikeuksissa kohti tulevia aikoja!

Lue lisää

Suomalainen ruoka on pahaa ja kallista. Esimerkiksi Espanjasta saa parempaa ruokaa about 30 prosenttia halvemmalla.

Nimetön kirjoitti:

"On tarkoituksenmukaista, että maamme monopoliasemassa ollutta maataloutta on EU-aikana alettu järkiperäistää."

Näin oli mietteenä, johon vastasit tavallasi. Siis oli aikaisemmin.

Muistan lakisääteisesti määrätyn, että kotimainen tuotanto piti käyttää kokonaisuudessaan ennenkuin sai tuoda elintarvikkeita. Kotimaiset päättäjät näin määräsivät (KEPU ja muu vasemmisto). Mm kotimainen vilja oli niin heikkoa ajoittain että pannukakun valmistaminenkin tuotti vaikeuksia. Vähitelle vehnän joukkoon saatiin lisätä tuontivehnää, jotta saatiin edes välttävä ominaisuus aikaan.

Oli myös aika, jolloin ei saanut jotakin tuotetta tuoda jos kotimassa tuotetiin. Näin oli mm sokerimaissin kanssa jonkin aikaa.

Eikö tämä ole ollut monopolia? Kilpailu kiellettiin ja kuluttajille annettiin erheellistä tietoa kotimaisen elintarvikkeen erinomaisuudesta ja terveellisyydestä.

Lue lisää

Ehkä muistikuvasi on hieman hämärtynyt vuosien kuluessa mutta kaikki on inhimillistä.
Kotimaista elintarviketuotantoa ei määrännyt laki,että kotimainen tuotanto piti käyttää kokonaisuudessaan ennenkuin sai tuoda elintarvikkeita.
Muutoihan tavara olis kaupasta loppunut.
Laki maataloutuotteiden tuonnista määräytyi sillä perusteella, että jos tuottajahinnat alkoivat nousta niille asetetun rajan yli, niin tuonti käynnistettiin estämään hintojen nousu.

Mitä leipäviljan laatuun tulee, niin aina on ollut kauppaviljalla laatuvaatimukset ja ala-arvoista leipäviljaa ei ole ollut kaupan tiskillä sitten pulavuosien.
Tietenkään omaa käyttöä ei ole missään kielletty, jos on huonolaatuisesta viljasta pannukakun leiponut.

Monopoli on hauska sana mutta mitä se merkitsee?
Monopoli tarkoittaa määräävässä asemassa olevaa tahoa, joka voi hinnoitella omat tuotteensa tai palvelunsa vapaasti!
Maatalous ei ole vuosikymmeniin määrännyt myytävien tuotteiden hintaa vaan sen on tehnyt aina ostaja, kuinkahan monopoli määritelmä tähän sopii?
Lähempänä monopolia on työmarkkinajärjestöt, haluavat määrätä ulkolaisen halvan työvoiman käytöstä, niistä joilla saataisiin tuotantokustannuksia alemmaksi.
Tilanne alkaa olla kestämätön monilla aloilla mutta pian on alettava purkaa tätä työmarkkina monopolia kilpailukyvyn parantamiseksi.

Muistikuva kirjoitti:

Ehkä muistikuvasi on hieman hämärtynyt vuosien kuluessa mutta kaikki on inhimillistä.
Kotimaista elintarviketuotantoa ei määrännyt laki,että kotimainen tuotanto piti käyttää kokonaisuudessaan ennenkuin sai tuoda elintarvikkeita.
Muutoihan tavara olis kaupasta loppunut.
Laki maataloutuotteiden tuonnista määräytyi sillä perusteella, että jos tuottajahinnat alkoivat nousta niille asetetun rajan yli, niin tuonti käynnistettiin estämään hintojen nousu.

Mitä leipäviljan laatuun tulee, niin aina on ollut kauppaviljalla laatuvaatimukset ja ala-arvoista leipäviljaa ei ole ollut kaupan tiskillä sitten pulavuosien.
Tietenkään omaa käyttöä ei ole missään kielletty, jos on huonolaatuisesta viljasta pannukakun leiponut.

Monopoli on hauska sana mutta mitä se merkitsee?
Monopoli tarkoittaa määräävässä asemassa olevaa tahoa, joka voi hinnoitella omat tuotteensa tai palvelunsa vapaasti!
Maatalous ei ole vuosikymmeniin määrännyt myytävien tuotteiden hintaa vaan sen on tehnyt aina ostaja, kuinkahan monopoli määritelmä tähän sopii?
Lähempänä monopolia on työmarkkinajärjestöt, haluavat määrätä ulkolaisen halvan työvoiman käytöstä, niistä joilla saataisiin tuotantokustannuksia alemmaksi.
Tilanne alkaa olla kestämätön monilla aloilla mutta pian on alettava purkaa tätä työmarkkina monopolia kilpailukyvyn parantamiseksi.

Lue lisää

Tässä sinulle ja inhimilliselle unohtamisellesi:

"Jauhatus tapahtuu valtion viljavaraston alaisena. Laki kotimaisen viljan menekin edistämisestä ja viljavaraston viljakauppamonopoli rajoittavat raaka-aineen valintamahdollisuukksia. Myllyille on säädetty kotimaisen vehnän jauhatusvelvollisuus ja käyttöproseentin määrää maatalousministeriö sellaiseksi, että markkinoille tullut kotimainen vehnä tulee käytetyksi."

Tässä esimerkki vain vilajasta! Muidenkin elintarvikkeiden tuontia estettiin maatalousministeriön taholta! Lähes poikkeuksetta ministeriössä on pomona ollut kepulainen sosialisti.

Ja siitä monipolikäsitteestä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Monopoli

monopoli kirjoitti:

Tässä sinulle ja inhimilliselle unohtamisellesi:

"Jauhatus tapahtuu valtion viljavaraston alaisena. Laki kotimaisen viljan menekin edistämisestä ja viljavaraston viljakauppamonopoli rajoittavat raaka-aineen valintamahdollisuukksia. Myllyille on säädetty kotimaisen vehnän jauhatusvelvollisuus ja käyttöproseentin määrää maatalousministeriö sellaiseksi, että markkinoille tullut kotimainen vehnä tulee käytetyksi."

Tässä esimerkki vain vilajasta! Muidenkin elintarvikkeiden tuontia estettiin maatalousministeriön taholta! Lähes poikkeuksetta ministeriössä on pomona ollut kepulainen sosialisti.

Ja siitä monipolikäsitteestä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Monopoli

Lue lisää

Ei edes valtion viljavarastolla ollut monopoliasemaa ennen EU:hun liitymistä.
Oli Hankkija, Kesko, Raisio, Suomen Rehu, ja monet muut viljanostajat, jotka olivat mukana viljakaupassa.
Tottakai asetettiin ensisijaisena vaatimukseksi kotimaisen raaka-aineen käyttö ja perustellusti.
Kuitenkin laatuvaatimukset täytettiin, jos ei kotimainen laatu riittänyt, silloin lisättiin tuontiviljaa.
Tullisuojat oli käytössä siihen aikaan ja vapaatuontia ei sallittu ilman perusteita.
Tämä järjestelmä on tälläkin hetkellä käytössä mm. Norjassa ja en ole kuullut kenenkään sitä moittivan.
Sillähän suojellaan kansallisia etuja ja se on kaikkien etu samalla.
Toivoisinkin olevani norjalainen siinä suhteessa mutta nyt eletään kuten ennen Neuvostoliitossa.

Tämän hetken tilanne on, että kaikki tuonti on vapaata ja sen myötä ala-arvoisia elintervikkeita on kaupanhyllyt notkolla.
Niin myrkkypitoisuuksiltaan, mm salmonella bakteeria sisältäviä tuotteita, ulkolaisia maitotuotteita, jotka sisältää erittäin runsaasti soluja, jotka suomalaisen mitoituksen mukaisesti eivät olisi elintarvikkeiksi sopivia.
Muutama viikko sitten oli uutinen jossa kerrottiin Saksassa jälleen lihaskandaalista, pilaantunutta lihaa oli tonneittain myynnissä halpaketjujen myymälöissä.
Kuka takaa sen ettei niitä tule myös tänne?
Jos tämä on se tavoiteltava vaihtoehto, niin toivotan hyvää ruokahalua näitä kaipaaville, itse pysyn kotimaisessa ruokakulttuurissa tietäen niiden alkuperän!

Vastaväite kirjoitti:

Ei edes valtion viljavarastolla ollut monopoliasemaa ennen EU:hun liitymistä.
Oli Hankkija, Kesko, Raisio, Suomen Rehu, ja monet muut viljanostajat, jotka olivat mukana viljakaupassa.
Tottakai asetettiin ensisijaisena vaatimukseksi kotimaisen raaka-aineen käyttö ja perustellusti.
Kuitenkin laatuvaatimukset täytettiin, jos ei kotimainen laatu riittänyt, silloin lisättiin tuontiviljaa.
Tullisuojat oli käytössä siihen aikaan ja vapaatuontia ei sallittu ilman perusteita.
Tämä järjestelmä on tälläkin hetkellä käytössä mm. Norjassa ja en ole kuullut kenenkään sitä moittivan.
Sillähän suojellaan kansallisia etuja ja se on kaikkien etu samalla.
Toivoisinkin olevani norjalainen siinä suhteessa mutta nyt eletään kuten ennen Neuvostoliitossa.

Tämän hetken tilanne on, että kaikki tuonti on vapaata ja sen myötä ala-arvoisia elintervikkeita on kaupanhyllyt notkolla.
Niin myrkkypitoisuuksiltaan, mm salmonella bakteeria sisältäviä tuotteita, ulkolaisia maitotuotteita, jotka sisältää erittäin runsaasti soluja, jotka suomalaisen mitoituksen mukaisesti eivät olisi elintarvikkeiksi sopivia.
Muutama viikko sitten oli uutinen jossa kerrottiin Saksassa jälleen lihaskandaalista, pilaantunutta lihaa oli tonneittain myynnissä halpaketjujen myymälöissä.
Kuka takaa sen ettei niitä tule myös tänne?
Jos tämä on se tavoiteltava vaihtoehto, niin toivotan hyvää ruokahalua näitä kaipaaville, itse pysyn kotimaisessa ruokakulttuurissa tietäen niiden alkuperän!

Lue lisää

"Tämän hetken tilanne on, että kaikki tuonti on vapaata ja sen myötä ala-arvoisia elintervikkeita on kaupanhyllyt notkolla.
Niin myrkkypitoisuuksiltaan, mm salmonella bakteeria sisältäviä tuotteita, ulkolaisia maitotuotteita, jotka sisältää erittäin runsaasti soluja, jotka suomalaisen mitoituksen mukaisesti eivät olisi elintarvikkeiksi sopivia.
Muutama viikko sitten oli uutinen jossa kerrottiin Saksassa jälleen lihaskandaalista, pilaantunutta lihaa oli tonneittain myynnissä halpaketjujen myymälöissä.
Kuka takaa sen ettei niitä tule myös tänne?
Jos tämä on se tavoiteltava vaihtoehto, niin toivotan hyvää ruokahalua näitä kaipaaville, itse pysyn kotimaisessa ruokakulttuurissa tietäen niiden alkuperän! "

Useimmissa maissa maalaisväestö ajattelee tavallasi. Kotimaassa tuotettua pitää tulla kaupan oli se sitten mitä hyvänsä! Näin täällä Suomessakin. Oletko muuten lukenut mitä mieltä esim. EU:n kansalaiset ovat suomalaisista elintarvikkeistä?

Kuitenkin, kun elintavikkeita kanasinvälisesti mitataan, jää suomalainen tuote jonnekin ulkopuolelle. Kotimaisista elintarvikkeista maamme alueen ulkopuolella tunnetaan joitakin luonnonvaraisena kasvavia /eläviä tuotteita mm muutamat marjat, sienet ja riistaeläimet.

Rajojemme ulkopuolella mm EU:n alueella nauttii ruokaa n. 550 miljoonaa ihmistä päivittäin. Oavatko he mielestäsi väärässä ja alle 100000 suomalaista tuottajaa oikeassa?

Meiltä yritettiin aikoinaan viedä mm. Japaniin, Sveitsiin ja USA:n sianlihaa -tuli paluupostissa takaisin! Ei täyttänyt laatuvaatimuksia ja oli epähygienistä. Meiltä on viety elintarvikkeita lähinnä Neuvostoliittoon ja nykyään Venäjälle lähinnä vientituen avulla. Miksi suomalaisia elintarvikkeita ei arvosteta ulkomailla?

Hinta ja laatu ei pysty vastaamaan kansainväliseen kilpailuun. Kansainvälinen hinta ja laatu kilpailee kotimaisen tuotannon kanssa edukseen. Koko EU: ajan tuontielintarvikkeiden määrä on vaan lisääntynyt ja lisääntyy tulevaisuudessaki ellei kotimaisuus pysty kilpailuun niin hinnassa kuin laadussakin.

Oletko sitä mieltä, että nykyajan koulutetut kuluttajat eivät tiedä asiaa ja mikä on asiatonta!

Nimetön kirjoitti:

"Tämän hetken tilanne on, että kaikki tuonti on vapaata ja sen myötä ala-arvoisia elintervikkeita on kaupanhyllyt notkolla.
Niin myrkkypitoisuuksiltaan, mm salmonella bakteeria sisältäviä tuotteita, ulkolaisia maitotuotteita, jotka sisältää erittäin runsaasti soluja, jotka suomalaisen mitoituksen mukaisesti eivät olisi elintarvikkeiksi sopivia.
Muutama viikko sitten oli uutinen jossa kerrottiin Saksassa jälleen lihaskandaalista, pilaantunutta lihaa oli tonneittain myynnissä halpaketjujen myymälöissä.
Kuka takaa sen ettei niitä tule myös tänne?
Jos tämä on se tavoiteltava vaihtoehto, niin toivotan hyvää ruokahalua näitä kaipaaville, itse pysyn kotimaisessa ruokakulttuurissa tietäen niiden alkuperän! "

Useimmissa maissa maalaisväestö ajattelee tavallasi. Kotimaassa tuotettua pitää tulla kaupan oli se sitten mitä hyvänsä! Näin täällä Suomessakin. Oletko muuten lukenut mitä mieltä esim. EU:n kansalaiset ovat suomalaisista elintarvikkeistä?

Kuitenkin, kun elintavikkeita kanasinvälisesti mitataan, jää suomalainen tuote jonnekin ulkopuolelle. Kotimaisista elintarvikkeista maamme alueen ulkopuolella tunnetaan joitakin luonnonvaraisena kasvavia /eläviä tuotteita mm muutamat marjat, sienet ja riistaeläimet.

Rajojemme ulkopuolella mm EU:n alueella nauttii ruokaa n. 550 miljoonaa ihmistä päivittäin. Oavatko he mielestäsi väärässä ja alle 100000 suomalaista tuottajaa oikeassa?

Meiltä yritettiin aikoinaan viedä mm. Japaniin, Sveitsiin ja USA:n sianlihaa -tuli paluupostissa takaisin! Ei täyttänyt laatuvaatimuksia ja oli epähygienistä. Meiltä on viety elintarvikkeita lähinnä Neuvostoliittoon ja nykyään Venäjälle lähinnä vientituen avulla. Miksi suomalaisia elintarvikkeita ei arvosteta ulkomailla?

Hinta ja laatu ei pysty vastaamaan kansainväliseen kilpailuun. Kansainvälinen hinta ja laatu kilpailee kotimaisen tuotannon kanssa edukseen. Koko EU: ajan tuontielintarvikkeiden määrä on vaan lisääntynyt ja lisääntyy tulevaisuudessaki ellei kotimaisuus pysty kilpailuun niin hinnassa kuin laadussakin.

Oletko sitä mieltä, että nykyajan koulutetut kuluttajat eivät tiedä asiaa ja mikä on asiatonta!

Lue lisää

Sveitsiin ja japaniin ja USA:n viedään sianlihaa.

Terveisiä forssasta--- asia on varmaa tietoa

Nimetön kirjoitti:

"Tämän hetken tilanne on, että kaikki tuonti on vapaata ja sen myötä ala-arvoisia elintervikkeita on kaupanhyllyt notkolla.
Niin myrkkypitoisuuksiltaan, mm salmonella bakteeria sisältäviä tuotteita, ulkolaisia maitotuotteita, jotka sisältää erittäin runsaasti soluja, jotka suomalaisen mitoituksen mukaisesti eivät olisi elintarvikkeiksi sopivia.
Muutama viikko sitten oli uutinen jossa kerrottiin Saksassa jälleen lihaskandaalista, pilaantunutta lihaa oli tonneittain myynnissä halpaketjujen myymälöissä.
Kuka takaa sen ettei niitä tule myös tänne?
Jos tämä on se tavoiteltava vaihtoehto, niin toivotan hyvää ruokahalua näitä kaipaaville, itse pysyn kotimaisessa ruokakulttuurissa tietäen niiden alkuperän! "

Useimmissa maissa maalaisväestö ajattelee tavallasi. Kotimaassa tuotettua pitää tulla kaupan oli se sitten mitä hyvänsä! Näin täällä Suomessakin. Oletko muuten lukenut mitä mieltä esim. EU:n kansalaiset ovat suomalaisista elintarvikkeistä?

Kuitenkin, kun elintavikkeita kanasinvälisesti mitataan, jää suomalainen tuote jonnekin ulkopuolelle. Kotimaisista elintarvikkeista maamme alueen ulkopuolella tunnetaan joitakin luonnonvaraisena kasvavia /eläviä tuotteita mm muutamat marjat, sienet ja riistaeläimet.

Rajojemme ulkopuolella mm EU:n alueella nauttii ruokaa n. 550 miljoonaa ihmistä päivittäin. Oavatko he mielestäsi väärässä ja alle 100000 suomalaista tuottajaa oikeassa?

Meiltä yritettiin aikoinaan viedä mm. Japaniin, Sveitsiin ja USA:n sianlihaa -tuli paluupostissa takaisin! Ei täyttänyt laatuvaatimuksia ja oli epähygienistä. Meiltä on viety elintarvikkeita lähinnä Neuvostoliittoon ja nykyään Venäjälle lähinnä vientituen avulla. Miksi suomalaisia elintarvikkeita ei arvosteta ulkomailla?

Hinta ja laatu ei pysty vastaamaan kansainväliseen kilpailuun. Kansainvälinen hinta ja laatu kilpailee kotimaisen tuotannon kanssa edukseen. Koko EU: ajan tuontielintarvikkeiden määrä on vaan lisääntynyt ja lisääntyy tulevaisuudessaki ellei kotimaisuus pysty kilpailuun niin hinnassa kuin laadussakin.

Oletko sitä mieltä, että nykyajan koulutetut kuluttajat eivät tiedä asiaa ja mikä on asiatonta!

Lue lisää

Olen ehdottomasti eri mieltä mielipiteistäsi, väitteesi on fiktiota eikä perustu mihinkään tosiasioihin.
Ensinnäkin kaikki elintarvikkeet, joita kotimainen teollisuus tuottaa ja mitä jää kulutuksen jälkeen ylimääräiseksi se menee kilvan ulkomaiseen kulutukseen.
Suomi ei ole elintarvikkeiden massatuottaja, joten vientiluvut ei voi olla korkeat.

Eurooppalaisten 500 miljoonan ihmisen on pakko syödä sitä mitä on tarjolla, ei heillä ole valinnan varaa.

Väitteesi suomalaisen ruuan hygieniasta ovat päinvastaiset, kuin mitä viralliset tahot kertovat, joten sinun väittämät joutaa saman tien jättää unholaan.
Elintarvikelaboratorion ottamat näytteet maahamme tuoduista elintarvikkeista tänä vuonna on pelottavaa kertomaa.
Noin 2200 näytteestä yli puolet sisälsi terveydelle vaarallisia tai haitallisia aineita.
Vastaavasti kotimaisista elintarvikkeista niitä ei löytynyt.
Joten uskon enempi viralliseen tahoon, kuin maataloudesta katkeroituneen perättömiin väitteisiin.

Mistä mahtaa johtua se seikka, että suomalaiset elintarvike raaka-aineet ovat eu:n keskitasoa alemmalla hintatasolla?
On myös tutkittu, että pohjoismaissa on elintarvikkeiden laatu kaikein korkein!
Mistä mahtaa johtua, kun sinun kaltainen matkailija pistäytyy pohjoismaiden ulkopuolelle, niin matkatuliaisena on paskatauti!
Ettei vaan se laadukas ruoka olisi syynä?

Mitä tulee kansainväliseen kilpailukykyyn, niin hinta ja laatu kulkee käsikädessä.
Jos saat ulkolaista ruokaa pilkkahinnalla, niin vaistojen pitäisi silloin jo herätä mutta tuskin koulutettu henkilö sitä huomaa, koska siihen vaistoon hän ei ole saanut koulutusta!
Ei kettukaan koske haaskaan ennenkuin on varmistunut omasta turvallisuudestaan, siellä vaisto pelaa.

Tuo väitteesi koulutuksen tuomasta paremmuudesta herättää lähinnä hilpeyttä.
Oletkos kuullut UUSAVUTTOMUUDESTA, siihen porukkaan ne henkilöt kuuluvat, jotka vetoavat sinun tavallasi koulutuksen tuomaan ns asiantuntemukseen.
Insinöörikin tietää mitä pitäisi tehdä mutta ei tiedä miten!
Valitettavasti se parempi tieto on aina siellä missä niitä töitä tehdään ja ulkopuolisten arviot joutaa jättää omaan arvoonsa.
Lopuksi totean vain, että luota laadukkaaseen kotimaiseen ruokaan, niin pysyt terveenä ja ennuste pitkään ikään kasvaa sen myötä.

Jk. Meinasi unohtua kun tuo Joulukin pakkaa tulemaan pian, tanskalaisia kinkkuja on varmaan jo kauppojen tiskillä.
Voi olla, että yhtä aikaa vietätte joulujuhla- sekä kinkun 1-vuotis syntymäpäivät mutta samoilla laittamisilla ne hoituu, koulutettujen täytyy nähdä tehokkuus myös kulutuksessa!

Ehdottomasti eri mieltä kirjoitti:

Olen ehdottomasti eri mieltä mielipiteistäsi, väitteesi on fiktiota eikä perustu mihinkään tosiasioihin.
Ensinnäkin kaikki elintarvikkeet, joita kotimainen teollisuus tuottaa ja mitä jää kulutuksen jälkeen ylimääräiseksi se menee kilvan ulkomaiseen kulutukseen.
Suomi ei ole elintarvikkeiden massatuottaja, joten vientiluvut ei voi olla korkeat.

Eurooppalaisten 500 miljoonan ihmisen on pakko syödä sitä mitä on tarjolla, ei heillä ole valinnan varaa.

Väitteesi suomalaisen ruuan hygieniasta ovat päinvastaiset, kuin mitä viralliset tahot kertovat, joten sinun väittämät joutaa saman tien jättää unholaan.
Elintarvikelaboratorion ottamat näytteet maahamme tuoduista elintarvikkeista tänä vuonna on pelottavaa kertomaa.
Noin 2200 näytteestä yli puolet sisälsi terveydelle vaarallisia tai haitallisia aineita.
Vastaavasti kotimaisista elintarvikkeista niitä ei löytynyt.
Joten uskon enempi viralliseen tahoon, kuin maataloudesta katkeroituneen perättömiin väitteisiin.

Mistä mahtaa johtua se seikka, että suomalaiset elintarvike raaka-aineet ovat eu:n keskitasoa alemmalla hintatasolla?
On myös tutkittu, että pohjoismaissa on elintarvikkeiden laatu kaikein korkein!
Mistä mahtaa johtua, kun sinun kaltainen matkailija pistäytyy pohjoismaiden ulkopuolelle, niin matkatuliaisena on paskatauti!
Ettei vaan se laadukas ruoka olisi syynä?

Mitä tulee kansainväliseen kilpailukykyyn, niin hinta ja laatu kulkee käsikädessä.
Jos saat ulkolaista ruokaa pilkkahinnalla, niin vaistojen pitäisi silloin jo herätä mutta tuskin koulutettu henkilö sitä huomaa, koska siihen vaistoon hän ei ole saanut koulutusta!
Ei kettukaan koske haaskaan ennenkuin on varmistunut omasta turvallisuudestaan, siellä vaisto pelaa.

Tuo väitteesi koulutuksen tuomasta paremmuudesta herättää lähinnä hilpeyttä.
Oletkos kuullut UUSAVUTTOMUUDESTA, siihen porukkaan ne henkilöt kuuluvat, jotka vetoavat sinun tavallasi koulutuksen tuomaan ns asiantuntemukseen.
Insinöörikin tietää mitä pitäisi tehdä mutta ei tiedä miten!
Valitettavasti se parempi tieto on aina siellä missä niitä töitä tehdään ja ulkopuolisten arviot joutaa jättää omaan arvoonsa.
Lopuksi totean vain, että luota laadukkaaseen kotimaiseen ruokaan, niin pysyt terveenä ja ennuste pitkään ikään kasvaa sen myötä.

Jk. Meinasi unohtua kun tuo Joulukin pakkaa tulemaan pian, tanskalaisia kinkkuja on varmaan jo kauppojen tiskillä.
Voi olla, että yhtä aikaa vietätte joulujuhla- sekä kinkun 1-vuotis syntymäpäivät mutta samoilla laittamisilla ne hoituu, koulutettujen täytyy nähdä tehokkuus myös kulutuksessa!

Lue lisää

"Eurooppalaisten 500 miljoonan ihmisen on pakko syödä sitä mitä on tarjolla, ei heillä ole valinnan varaa."

-et todellakaan tiedä mistä kirjoitat! Milloin olet asunut EU: metropoleissa?

"Väitteesi suomalaisen ruuan hygieniasta ovat päinvastaiset, kuin mitä viralliset tahot kertovat"

- kyllä minä luotan virallisiin ja neutreeleihin tutkimustietoihin, en pelkästään kotimaisiin. On hyvä että niitä tutkitaan. Samassa suhteessa pitäisi tutkia myös kotimaisia ruokien raaka-aineita.

"Mistä mahtaa johtua se seikka, että suomalaiset elintarvike raaka-aineet ovat eu:n keskitasoa alemmalla hintatasolla? "

-juuri viimeviikolla uutisoitiin, että suomalaiset elintarvikeet ovat n. 10% kalliimpia kuin EU:ssa keskimäärin

"Mitä tulee kansainväliseen kilpailukykyyn, niin hinta ja laatu kulkee käsikädessä. "

- ei ole olemassa mitään faktaa, että suomalainen elintarvike on 10% laadukkaampaa kuin EU:ssa keskimäärin, Faktaa on vain se että ne ovat kalliimpia.

"Oletkos kuullut UUSAVUTTOMUUDESTA, siihen porukkaan ne henkilöt kuuluvat, jotka vetoavat sinun tavallasi koulutuksen tuomaan ns asiantuntemukseen"

- ensin on tieto, sitten asenne, sitten ymmärtäminen ja vasta sitten soveltaminen/tekeminen. Kyllä koulutus on kaiken A ja O.

"Valitettavasti se parempi tieto on aina siellä missä niitä töitä tehdään ja ulkopuolisten arviot joutaa jättää omaan arvoonsa."

- ehkä kotimainen maatalous laahaakin paikallaan juuri tämän takia, koulutuksen alhainen taso.

"Jk. Meinasi unohtua kun tuo Joulukin pakkaa tulemaan pian, tanskalaisia kinkkuja on varmaan jo kauppojen tiskillä."

- tänään tanskalainen kinkku maksoi paikallisessa marketissa 2.75€/kg ja kotimainen 4.59€/kg. Arvaa kumman pakastealtaan vieressä oli suorastaan jono?

Muuten... sen kinkun lisäksi ostin mm
- maitoa 0.49€/l (viro) kotim 0.75€/l
- tomaatteja 1.49€/kg (puola) kotim 5.85€/kg
- omenoita 0.58€/kg (puola) kotim 3.20€/kg
- kurkkua 1.68€/kg (espan) kotim 3.90€/kg

Ehdottomasti eri mieltä kirjoitti:

Olen ehdottomasti eri mieltä mielipiteistäsi, väitteesi on fiktiota eikä perustu mihinkään tosiasioihin.
Ensinnäkin kaikki elintarvikkeet, joita kotimainen teollisuus tuottaa ja mitä jää kulutuksen jälkeen ylimääräiseksi se menee kilvan ulkomaiseen kulutukseen.
Suomi ei ole elintarvikkeiden massatuottaja, joten vientiluvut ei voi olla korkeat.

Eurooppalaisten 500 miljoonan ihmisen on pakko syödä sitä mitä on tarjolla, ei heillä ole valinnan varaa.

Väitteesi suomalaisen ruuan hygieniasta ovat päinvastaiset, kuin mitä viralliset tahot kertovat, joten sinun väittämät joutaa saman tien jättää unholaan.
Elintarvikelaboratorion ottamat näytteet maahamme tuoduista elintarvikkeista tänä vuonna on pelottavaa kertomaa.
Noin 2200 näytteestä yli puolet sisälsi terveydelle vaarallisia tai haitallisia aineita.
Vastaavasti kotimaisista elintarvikkeista niitä ei löytynyt.
Joten uskon enempi viralliseen tahoon, kuin maataloudesta katkeroituneen perättömiin väitteisiin.

Mistä mahtaa johtua se seikka, että suomalaiset elintarvike raaka-aineet ovat eu:n keskitasoa alemmalla hintatasolla?
On myös tutkittu, että pohjoismaissa on elintarvikkeiden laatu kaikein korkein!
Mistä mahtaa johtua, kun sinun kaltainen matkailija pistäytyy pohjoismaiden ulkopuolelle, niin matkatuliaisena on paskatauti!
Ettei vaan se laadukas ruoka olisi syynä?

Mitä tulee kansainväliseen kilpailukykyyn, niin hinta ja laatu kulkee käsikädessä.
Jos saat ulkolaista ruokaa pilkkahinnalla, niin vaistojen pitäisi silloin jo herätä mutta tuskin koulutettu henkilö sitä huomaa, koska siihen vaistoon hän ei ole saanut koulutusta!
Ei kettukaan koske haaskaan ennenkuin on varmistunut omasta turvallisuudestaan, siellä vaisto pelaa.

Tuo väitteesi koulutuksen tuomasta paremmuudesta herättää lähinnä hilpeyttä.
Oletkos kuullut UUSAVUTTOMUUDESTA, siihen porukkaan ne henkilöt kuuluvat, jotka vetoavat sinun tavallasi koulutuksen tuomaan ns asiantuntemukseen.
Insinöörikin tietää mitä pitäisi tehdä mutta ei tiedä miten!
Valitettavasti se parempi tieto on aina siellä missä niitä töitä tehdään ja ulkopuolisten arviot joutaa jättää omaan arvoonsa.
Lopuksi totean vain, että luota laadukkaaseen kotimaiseen ruokaan, niin pysyt terveenä ja ennuste pitkään ikään kasvaa sen myötä.

Jk. Meinasi unohtua kun tuo Joulukin pakkaa tulemaan pian, tanskalaisia kinkkuja on varmaan jo kauppojen tiskillä.
Voi olla, että yhtä aikaa vietätte joulujuhla- sekä kinkun 1-vuotis syntymäpäivät mutta samoilla laittamisilla ne hoituu, koulutettujen täytyy nähdä tehokkuus myös kulutuksessa!

Lue lisää

"Eurooppalaisten 500 miljoonan ihmisen on pakko syödä sitä mitä on tarjolla, ei heillä ole valinnan varaa."

-et todellakaan tiedä mistä kirjoitat! Milloin olet asunut EU: metropoleissa?

"Väitteesi suomalaisen ruuan hygieniasta ovat päinvastaiset, kuin mitä viralliset tahot kertovat"

- kyllä minä luotan virallisiin ja neutreeleihin tutkimustietoihin, en pelkästään kotimaisiin. On hyvä että niitä tutkitaan. Samassa suhteessa pitäisi tutkia myös kotimaisia ruokien raaka-aineita.

"Mistä mahtaa johtua se seikka, että suomalaiset elintarvike raaka-aineet ovat eu:n keskitasoa alemmalla hintatasolla? "

-juuri viimeviikolla uutisoitiin, että suomalaiset elintarvikeet ovat n. 10% kalliimpia kuin EU:ssa keskimäärin

"Mitä tulee kansainväliseen kilpailukykyyn, niin hinta ja laatu kulkee käsikädessä. "

- ei ole olemassa mitään faktaa, että suomalainen elintarvike on 10% laadukkaampaa kuin EU:ssa keskimäärin, Faktaa on vain se että ne ovat kalliimpia.

"Oletkos kuullut UUSAVUTTOMUUDESTA, siihen porukkaan ne henkilöt kuuluvat, jotka vetoavat sinun tavallasi koulutuksen tuomaan ns asiantuntemukseen"

- ensin on tieto, sitten asenne, sitten ymmärtäminen ja vasta sitten soveltaminen/tekeminen. Kyllä koulutus on kaiken A ja O.

"Valitettavasti se parempi tieto on aina siellä missä niitä töitä tehdään ja ulkopuolisten arviot joutaa jättää omaan arvoonsa."

- ehkä kotimainen maatalous laahaakin paikallaan juuri tämän takia, koulutuksen alhainen taso.

"Jk. Meinasi unohtua kun tuo Joulukin pakkaa tulemaan pian, tanskalaisia kinkkuja on varmaan jo kauppojen tiskillä."

- tänään tanskalainen kinkku maksoi paikallisessa marketissa 2.75€/kg ja kotimainen 4.59€/kg. Arvaa kumman pakastealtaan vieressä oli suorastaan jono?

Muuten... sen kinkun lisäksi ostin mm
- maitoa 0.49€/l (viro) kotim 0.75€/l
- tomaatteja 1.49€/kg (puola) kotim 5.85€/kg
- omenoita 0.58€/kg (puola) kotim 3.20€/kg
- kurkkua 1.68€/kg (espan) kotim 3.90€/kg

Ehdottomasti eri mieltä kirjoitti:

Olen ehdottomasti eri mieltä mielipiteistäsi, väitteesi on fiktiota eikä perustu mihinkään tosiasioihin.
Ensinnäkin kaikki elintarvikkeet, joita kotimainen teollisuus tuottaa ja mitä jää kulutuksen jälkeen ylimääräiseksi se menee kilvan ulkomaiseen kulutukseen.
Suomi ei ole elintarvikkeiden massatuottaja, joten vientiluvut ei voi olla korkeat.

Eurooppalaisten 500 miljoonan ihmisen on pakko syödä sitä mitä on tarjolla, ei heillä ole valinnan varaa.

Väitteesi suomalaisen ruuan hygieniasta ovat päinvastaiset, kuin mitä viralliset tahot kertovat, joten sinun väittämät joutaa saman tien jättää unholaan.
Elintarvikelaboratorion ottamat näytteet maahamme tuoduista elintarvikkeista tänä vuonna on pelottavaa kertomaa.
Noin 2200 näytteestä yli puolet sisälsi terveydelle vaarallisia tai haitallisia aineita.
Vastaavasti kotimaisista elintarvikkeista niitä ei löytynyt.
Joten uskon enempi viralliseen tahoon, kuin maataloudesta katkeroituneen perättömiin väitteisiin.

Mistä mahtaa johtua se seikka, että suomalaiset elintarvike raaka-aineet ovat eu:n keskitasoa alemmalla hintatasolla?
On myös tutkittu, että pohjoismaissa on elintarvikkeiden laatu kaikein korkein!
Mistä mahtaa johtua, kun sinun kaltainen matkailija pistäytyy pohjoismaiden ulkopuolelle, niin matkatuliaisena on paskatauti!
Ettei vaan se laadukas ruoka olisi syynä?

Mitä tulee kansainväliseen kilpailukykyyn, niin hinta ja laatu kulkee käsikädessä.
Jos saat ulkolaista ruokaa pilkkahinnalla, niin vaistojen pitäisi silloin jo herätä mutta tuskin koulutettu henkilö sitä huomaa, koska siihen vaistoon hän ei ole saanut koulutusta!
Ei kettukaan koske haaskaan ennenkuin on varmistunut omasta turvallisuudestaan, siellä vaisto pelaa.

Tuo väitteesi koulutuksen tuomasta paremmuudesta herättää lähinnä hilpeyttä.
Oletkos kuullut UUSAVUTTOMUUDESTA, siihen porukkaan ne henkilöt kuuluvat, jotka vetoavat sinun tavallasi koulutuksen tuomaan ns asiantuntemukseen.
Insinöörikin tietää mitä pitäisi tehdä mutta ei tiedä miten!
Valitettavasti se parempi tieto on aina siellä missä niitä töitä tehdään ja ulkopuolisten arviot joutaa jättää omaan arvoonsa.
Lopuksi totean vain, että luota laadukkaaseen kotimaiseen ruokaan, niin pysyt terveenä ja ennuste pitkään ikään kasvaa sen myötä.

Jk. Meinasi unohtua kun tuo Joulukin pakkaa tulemaan pian, tanskalaisia kinkkuja on varmaan jo kauppojen tiskillä.
Voi olla, että yhtä aikaa vietätte joulujuhla- sekä kinkun 1-vuotis syntymäpäivät mutta samoilla laittamisilla ne hoituu, koulutettujen täytyy nähdä tehokkuus myös kulutuksessa!

Lue lisää

Sinä et edes erota elintarvikkeiden elintarvikkeen raaka-aineen eroa. Suomessa elintarvikkeiden raaka-aineet (tuottajahinnat) ovat 10% keskimääräistä halvempia.

Elintarvikkeiden hinta kaupassa taas on korkea, kiitos korkean ALV:n, työläisten helvetin kovat palkkamenot ym.

Syy korkeaan ruoan hintaan kaupassa on yksinomaan elintarviketeollisuus ja kauppa.

Jos suomen elintarviketeollisuus jalostaisi esim. saksalaisesta naudanlihasta elintarvikkeita, niin hinta olisi vielä kovempi, kun raaka-aineen hinta on korkeampi.

nimetön kirjoitti:

Sveitsiin ja japaniin ja USA:n viedään sianlihaa.

Terveisiä forssasta--- asia on varmaa tietoa

Jos tällä hetkellä pystytään suomessa tuotettu sianlihaa viemään tuottavasti, ilman yhteiskunnantukea (vientitukea), se on loistavaa! Ts siitä saadaan todellista rahaa tuottajalle ja yhteiskunnan rattaisiin, olen kannattamassa sellaista toimintaa!

asiallisesta mielipiteestä. Niiden edes ajoittainen esiintyminen antaa uskoa.

Kyllä itsenäisen (tai vaikka puoli-itsenäisen, kuten Suomi) ja hyvinvointivaltion tunnumerkkejä on mm. oma ruokahuolto.

Näin on kirjoitti:

Kyllä itsenäisen (tai vaikka puoli-itsenäisen, kuten Suomi) ja hyvinvointivaltion tunnumerkkejä on mm. oma ruokahuolto.

Niinpä tietenkin. Kyllähän näin iso valtio helposti maksaa muutaman miljardin ylimääräistä sairaille, maanviljelijöille ja työttömille. Ei se ole maa eikä mikään, jos ei ole omaa poliittista korruptiota.

Kerrko kirjoitti:

Niinpä tietenkin. Kyllähän näin iso valtio helposti maksaa muutaman miljardin ylimääräistä sairaille, maanviljelijöille ja työttömille. Ei se ole maa eikä mikään, jos ei ole omaa poliittista korruptiota.

Lue lisää

Elämä kallis ruoka halpa!

Näin on kirjoitti:

Kyllä itsenäisen (tai vaikka puoli-itsenäisen, kuten Suomi) ja hyvinvointivaltion tunnumerkkejä on mm. oma ruokahuolto.

Hiukan on vielä jäänyt epäselväksi, ovatko viljelijät yrittäjiä vai palkansaajia.Jotenkin tulee sellainen tunne että molempia, kumpi milloinkin kannattavampaa.Yrittäjänä kannattaa ottaa tuet ja ja palkansaajana lomat.

Toinen asia mikä on vaivannut on maatalouden loppuminen jos tuet lopetetaan.Minun mielestäni KANSALLINEN-tuki pitäisi lopettaa välittömästi.Tottakai kannattaa ottaa maksamistamme EU maksuista takaisin niin paljon kuin vaan saamme.Tilakoon ollessa tarpeeksi iso EU-tuki kyllä riittää.
Itse elintarvikeketjuun maatilayrittäjien vähenemisellä ei ole mitään merkitystä.Suurempi tilakoko avaa välittömästi uusia työpaikkoja, jolloin osa entisistä ns.yrittäjistä voivat ruveta todellisiksi palkansaajiksi.

Miten joku voi väittää ettei yrittäjä voi tuotteestaan pyytää haluamaansa hintaa.Se on eri asia meneekö kaupaksi.Se on se markkinatalous.
Maksamaan kyllästynyt.

mutta kirjoitti:

Hiukan on vielä jäänyt epäselväksi, ovatko viljelijät yrittäjiä vai palkansaajia.Jotenkin tulee sellainen tunne että molempia, kumpi milloinkin kannattavampaa.Yrittäjänä kannattaa ottaa tuet ja ja palkansaajana lomat.

Toinen asia mikä on vaivannut on maatalouden loppuminen jos tuet lopetetaan.Minun mielestäni KANSALLINEN-tuki pitäisi lopettaa välittömästi.Tottakai kannattaa ottaa maksamistamme EU maksuista takaisin niin paljon kuin vaan saamme.Tilakoon ollessa tarpeeksi iso EU-tuki kyllä riittää.
Itse elintarvikeketjuun maatilayrittäjien vähenemisellä ei ole mitään merkitystä.Suurempi tilakoko avaa välittömästi uusia työpaikkoja, jolloin osa entisistä ns.yrittäjistä voivat ruveta todellisiksi palkansaajiksi.

Miten joku voi väittää ettei yrittäjä voi tuotteestaan pyytää haluamaansa hintaa.Se on eri asia meneekö kaupaksi.Se on se markkinatalous.
Maksamaan kyllästynyt.

Lue lisää

Minä olen sekä yrittäjä, että maanviljelijä.

Maataloustuotteista saamaani hintoihin en voi vaikuttaa, maataloustulo kohdallani on EU_aikana ollut syöksykierteessä.

Yritystoiminnasani voin määrätä tuotteestani saamani hinnan kohtuuden rajoissa. Hyvin menee.

Ne jotka ruikuttavat ja vaativat maatalouden ajasajon puolesta, voisivat ehdottaa korvaavia vientituotteita, joista suomi saisi rahaa tuontiruuan ostamiseen. Ei sitä ole. koska SUOMALAINEN TYÖLÄINEN ON KALLIS!

HHH kirjoitti:

Minä olen sekä yrittäjä, että maanviljelijä.

Maataloustuotteista saamaani hintoihin en voi vaikuttaa, maataloustulo kohdallani on EU_aikana ollut syöksykierteessä.

Yritystoiminnasani voin määrätä tuotteestani saamani hinnan kohtuuden rajoissa. Hyvin menee.

Ne jotka ruikuttavat ja vaativat maatalouden ajasajon puolesta, voisivat ehdottaa korvaavia vientituotteita, joista suomi saisi rahaa tuontiruuan ostamiseen. Ei sitä ole. koska SUOMALAINEN TYÖLÄINEN ON KALLIS!

Lue lisää

Pitää paikkansa työvoima on vitun kallista. Ei auta kuin valittaa;)

HHH kirjoitti:

Minä olen sekä yrittäjä, että maanviljelijä.

Maataloustuotteista saamaani hintoihin en voi vaikuttaa, maataloustulo kohdallani on EU_aikana ollut syöksykierteessä.

Yritystoiminnasani voin määrätä tuotteestani saamani hinnan kohtuuden rajoissa. Hyvin menee.

Ne jotka ruikuttavat ja vaativat maatalouden ajasajon puolesta, voisivat ehdottaa korvaavia vientituotteita, joista suomi saisi rahaa tuontiruuan ostamiseen. Ei sitä ole. koska SUOMALAINEN TYÖLÄINEN ON KALLIS!

Lue lisää

Yhteiskunta pitää huolen siitä, että korvaavia vientituotteita tulee, jos näin pääsee joskus käymään. Se vapautuva työreservi ja loppuvat tuet tuovat rahaa huomattavasti enemmän, mitä maataloustuotteilla on vientiä.

maanviljelijä kirjoitti:

Yhteiskunta pitää huolen siitä, että korvaavia vientituotteita tulee, jos näin pääsee joskus käymään. Se vapautuva työreservi ja loppuvat tuet tuovat rahaa huomattavasti enemmän, mitä maataloustuotteilla on vientiä.

Lue lisää

Sitä työvoimareserviä on jo 300.000 henkilöä ja siihen käytettävä raha suurin piirtein saman suuruinen kuin maataloustuki.
Siitä voisi aloittaa heti sen korvaavan vientituotteen jalostuksen määrärahoineen.
Jos homma onnistuu, niin eikun maatalous jatkoksi!
Onnea yritykselle :)

maanviljelijä kirjoitti:

Yhteiskunta pitää huolen siitä, että korvaavia vientituotteita tulee, jos näin pääsee joskus käymään. Se vapautuva työreservi ja loppuvat tuet tuovat rahaa huomattavasti enemmän, mitä maataloustuotteilla on vientiä.

Lue lisää

En tarkoitakkaan maatalouden viennin korvaavaa tuotantoa, vaan sitä MILLÄ SE ULKOMAINEN RUOKA OSTETAAN jos maatalous loppuu, ei ainakaan kummisaappailla kun niidenkin valmistus loppuu.

HHH kirjoitti:

En tarkoitakkaan maatalouden viennin korvaavaa tuotantoa, vaan sitä MILLÄ SE ULKOMAINEN RUOKA OSTETAAN jos maatalous loppuu, ei ainakaan kummisaappailla kun niidenkin valmistus loppuu.

Lue lisää

Eikös ole aika naivia keksiä mitä Suomi voisi sitten viedä? Siitä ei tarvitse välittää. Kun puhutaan makrotasolla, 100 000 lisäys työvoimaan ei tarkoita pelkästään lisää työttömiä, vaan lisää yrittäjiä ja menestyjiä. Näistä menestyjistä sitten osa tekee työtä viennin hyväksi jne.

Eihän Suomen vienti ole pelkästään suurten firmojen tuotteita. Viedäänhän useista pikkufirmoista nykyään lähes kaikki tuotanto ukkomaille.

Heikkari kirjoitti:

Eikös ole aika naivia keksiä mitä Suomi voisi sitten viedä? Siitä ei tarvitse välittää. Kun puhutaan makrotasolla, 100 000 lisäys työvoimaan ei tarkoita pelkästään lisää työttömiä, vaan lisää yrittäjiä ja menestyjiä. Näistä menestyjistä sitten osa tekee työtä viennin hyväksi jne.

Eihän Suomen vienti ole pelkästään suurten firmojen tuotteita. Viedäänhän useista pikkufirmoista nykyään lähes kaikki tuotanto ukkomaille.

Lue lisää

vois olla?

Olis kiva tiätää jo ny!