Erot liikennekuolemissa

Hirvikolareistakin huomattava osa on sellaisia force majeure tapauksia, joissa kuljettaja ei voi asialle mitään. Tietysti jos ajaa selkeää ylinopeutta, niin olkoon sitten liikenneonnettomuus joka olisi voitu estää.
(Toki on toinenkin pätevä tapa vähentää hirvikolareita ja sitä valtiovalta on onneksi viime vuosina tehokkaasti käyttänyt)

hirvikolarit kirjoitti:

Hirvikolareistakin huomattava osa on sellaisia force majeure tapauksia, joissa kuljettaja ei voi asialle mitään. Tietysti jos ajaa selkeää ylinopeutta, niin olkoon sitten liikenneonnettomuus joka olisi voitu estää.
(Toki on toinenkin pätevä tapa vähentää hirvikolareita ja sitä valtiovalta on onneksi viime vuosina tehokkaasti käyttänyt)

Lue lisää

Joo, kaikki teitä suistumiset talvella ja hirveen törmäämiset pimeällä ovat tottakai viranomaisten syytä, mitäs laittoivat niin suuren nopeusrajoituksen, ettei auto pysynyt lapasessa sitä pienintä sallittua ajettaessa.

Sitten vielä ihmetellään, miksi rajoituksia pyritään koko ajan hinaamaan alaspäin.

ainoa liikenneryhmä jonka kuolemat olivat VÄHENTYNEET. Määrällisesti lisääntyneet, mutta suhteutettuna hurjasti kasvaneeseen pyöräkantaan ne luvut todellakin olivat pienentyneet.

tilanenopeus, onko se jotai... kirjoitti:

Joo, kaikki teitä suistumiset talvella ja hirveen törmäämiset pimeällä ovat tottakai viranomaisten syytä, mitäs laittoivat niin suuren nopeusrajoituksen, ettei auto pysynyt lapasessa sitä pienintä sallittua ajettaessa.

Sitten vielä ihmetellään, miksi rajoituksia pyritään koko ajan hinaamaan alaspäin.

Lue lisää

Ei saisi toivoa, mutta todellakin toivoisin, että hirvi hyppäisi eteesi syyspimeässä sateessa, kun jo valmiiksi ajat 20 km alle nopeusrajoituksen. No henkeäsi et siinä todennäköisesti menettäisi, mutta itseäsikö vaan soimaisin auton kurtuista.
Sitä kun ei ihmiset usko ennenkuin kokee.

mie vuan kirjoitti:

ainoa liikenneryhmä jonka kuolemat olivat VÄHENTYNEET. Määrällisesti lisääntyneet, mutta suhteutettuna hurjasti kasvaneeseen pyöräkantaan ne luvut todellakin olivat pienentyneet.

Lue lisää

se ollut vielä niin, että ennen nuoret motoristit olivat enemmistönä, nykyisin enemmän onnettomuuksia sattuu ns. "keski-ikäisille".

Eli kyllä jonkinasteinen koulutus ison pyörän käsittelyyn olisi paikallaan.
Se A kun tuli ennen automaattisesti korttiin, eli kaikki moottoripyörän hankkijat eivät välttämättä ole milloinkaan ennen ajaneet sellaisella.

Itsellänikin on kortissa A ja tunnustan, etten hallitsisi suoralta kädeltä isoa pyörää, kuitenkin olen aikanaan ajellut prätkällä.

toivoisin kirjoitti:

Ei saisi toivoa, mutta todellakin toivoisin, että hirvi hyppäisi eteesi syyspimeässä sateessa, kun jo valmiiksi ajat 20 km alle nopeusrajoituksen. No henkeäsi et siinä todennäköisesti menettäisi, mutta itseäsikö vaan soimaisin auton kurtuista.
Sitä kun ei ihmiset usko ennenkuin kokee.

Lue lisää

Mitä vähemmän aikaa tiellä viettää, sitä pienempi riski on osua mihinkään. Kaasu pohjaan vaan ja äkkiä pois.

Kertauksen vuoksi; juuri teitä ääliöitä on kiittäminen kiristyvistä rajoituksista.

kaasu pohjaan vaan kirjoitti:

Mitä vähemmän aikaa tiellä viettää, sitä pienempi riski on osua mihinkään. Kaasu pohjaan vaan ja äkkiä pois.

Kertauksen vuoksi; juuri teitä ääliöitä on kiittäminen kiristyvistä rajoituksista.

Lue lisää

Mistä tässä nyt jänkätään. Onko todella niin, että ihmiset eivät suostu myöntämään, että esiintyy onnettomuuksia, joille ei autoilija mahda mitään. Hirvi hyppää kalliokielekkeen takaa eteen. Lapsi riistäytyy kiukuspäissään saattajansa kädestä suoraan ohikulkevan auton etupyörän alle. Pojilla on suksi- tai kelkkamäki ihan älyttömässä paikassa ja laskija menettää hallinnan. Ei se ole autoilijan tai nopeuden syy.

Ei ole onneksi minun kohdalle sattunut. Hirvet ovat onneksi syöksyneet juuri takapuskurin taitse. Silti minä jarrutan avoimella maantiellä, jos sivutieltä lähestyy auto, ennekuin olen täysin varma, että kuljettaja aikoo pysähtyä ennen valtatielle tuloa. Ja umpikorttelisessa kaupunkiympäristössä en aja puolityhjällä kadulla suurinta sallittua nopeutta risteykseen, vaikka minulle palaisi kuinka selvä vihreä aalto tahansa. Jos lapsijoukko liikkuu jalkakäytävällä tai tien reunassa, niin hiljennän ja olen valppaana, mutta kaupungin katuvilinässä ei normaalisti pysty seulomaan jalkakäytävällä liikkuvia joille mahdollisesti jalkakäytävän leveys ei riitäkään. Ja jokaista porttigongia ei voi varoa, jos vaikka pikkupoika suhauttaa pyörällään sieltä suoraan kadulle.

Täydet ääliöt ovat kiristyvien rajoitusten takana, mutta siitä voidaan keskustella, mistä nämä älykääpiöt tavoittaa. Kun Suomessa ajetaan vanhoilla keltaisilla päin punaista, niin nämä älykääpiöt lyhentävät vihreätä jaksoa entisestään ja risteyksissä palaa kohta punainen jatkuvasti joka suuntaan. He eivät usko, että kyllä autolijat ajavat silloin päin punaisia, eiväthän he kirkonkirjojaan sentään siihen risteykseen muuta. Ottaisivat oppia USA:sta. Silloin kun valo yhteen suuntaan muuttuu punaiseksi syttyy vihreä samassa hetkessä risteävään suuntaan. Mutta vihreää ei edellä keltainen. Se vaan syttyy. Ihminen huomaa sen ja vilkaisee vaistonvaraisesti ympärilleen, ennekuin nostaa kytkintä. Mutta Suomessa tuijotetaan vain keltaista ja kun se vaihtuu vihreäksi, niin heti kytkinjalka nousee.

kaikki ovat kirjoitti:

Mistä tässä nyt jänkätään. Onko todella niin, että ihmiset eivät suostu myöntämään, että esiintyy onnettomuuksia, joille ei autoilija mahda mitään. Hirvi hyppää kalliokielekkeen takaa eteen. Lapsi riistäytyy kiukuspäissään saattajansa kädestä suoraan ohikulkevan auton etupyörän alle. Pojilla on suksi- tai kelkkamäki ihan älyttömässä paikassa ja laskija menettää hallinnan. Ei se ole autoilijan tai nopeuden syy.

Ei ole onneksi minun kohdalle sattunut. Hirvet ovat onneksi syöksyneet juuri takapuskurin taitse. Silti minä jarrutan avoimella maantiellä, jos sivutieltä lähestyy auto, ennekuin olen täysin varma, että kuljettaja aikoo pysähtyä ennen valtatielle tuloa. Ja umpikorttelisessa kaupunkiympäristössä en aja puolityhjällä kadulla suurinta sallittua nopeutta risteykseen, vaikka minulle palaisi kuinka selvä vihreä aalto tahansa. Jos lapsijoukko liikkuu jalkakäytävällä tai tien reunassa, niin hiljennän ja olen valppaana, mutta kaupungin katuvilinässä ei normaalisti pysty seulomaan jalkakäytävällä liikkuvia joille mahdollisesti jalkakäytävän leveys ei riitäkään. Ja jokaista porttigongia ei voi varoa, jos vaikka pikkupoika suhauttaa pyörällään sieltä suoraan kadulle.

Täydet ääliöt ovat kiristyvien rajoitusten takana, mutta siitä voidaan keskustella, mistä nämä älykääpiöt tavoittaa. Kun Suomessa ajetaan vanhoilla keltaisilla päin punaista, niin nämä älykääpiöt lyhentävät vihreätä jaksoa entisestään ja risteyksissä palaa kohta punainen jatkuvasti joka suuntaan. He eivät usko, että kyllä autolijat ajavat silloin päin punaisia, eiväthän he kirkonkirjojaan sentään siihen risteykseen muuta. Ottaisivat oppia USA:sta. Silloin kun valo yhteen suuntaan muuttuu punaiseksi syttyy vihreä samassa hetkessä risteävään suuntaan. Mutta vihreää ei edellä keltainen. Se vaan syttyy. Ihminen huomaa sen ja vilkaisee vaistonvaraisesti ympärilleen, ennekuin nostaa kytkintä. Mutta Suomessa tuijotetaan vain keltaista ja kun se vaihtuu vihreäksi, niin heti kytkinjalka nousee.

Lue lisää

Mutta Suomessa tuijotetaan vain keltaista ja kun se vaihtuu vihreäksi, niin heti kytkinjalka nousee.

Ei siinä mitään keltaisia ole ennen vihreää.

juputtaja kirjoitti:

Mutta Suomessa tuijotetaan vain keltaista ja kun se vaihtuu vihreäksi, niin heti kytkinjalka nousee.

Ei siinä mitään keltaisia ole ennen vihreää.

Ennen vihreää palaa keltainen. Palaahan siinä toki punainenkin. Mutta kun suomalainen näkee sen keltaisen syttyvän, hän alkaa keskittyä kytkimen nostamiseen, ja kun keltainen (ja punainen) sammuu ja vihreä syttyy niin silmät kiinni ja kytkin ylös.

juputtaja kirjoitti:

Mutta Suomessa tuijotetaan vain keltaista ja kun se vaihtuu vihreäksi, niin heti kytkinjalka nousee.

Ei siinä mitään keltaisia ole ennen vihreää.

heh...katsohan seuraavan kerran valoissa ollessasi miten ne valot palaa =) Jos sulla on ajokortti nii huolestuttavaa on, sillon kannattas käydä uusimassa kirjalliset.

uusia lasit? kirjoitti:

heh...katsohan seuraavan kerran valoissa ollessasi miten ne valot palaa =) Jos sulla on ajokortti nii huolestuttavaa on, sillon kannattas käydä uusimassa kirjalliset.

Punaisen valon palaessa ei saa ajaa, keltaisen sytyttyä punaisen alle autoilijalle ilmoitetaan, että pian saa lähteä. Vasta vihreän sytyttyä on lupa ylittää risteysalue. Kun valo vaihtuu vihreästä punaiseksi, siinä välissä palaa keltainen valo yksinään - keltaisen palaessa ei saa enää lähteä ylittämään risteysaluetta.

Eli rautalankaa: punaisen palaessa risteykseen ei voi ajaa ja pelkkä keltainen palaa vain punaisilta vihreälle vaihdon välissä!

kaasu pohjaan vaan kirjoitti:

Mitä vähemmän aikaa tiellä viettää, sitä pienempi riski on osua mihinkään. Kaasu pohjaan vaan ja äkkiä pois.

Kertauksen vuoksi; juuri teitä ääliöitä on kiittäminen kiristyvistä rajoituksista.

Lue lisää

Totta risteyksien läpi kahtasataa niin ei tuu kolaria. Vesisateessa 3ookm/h niin ei auto kastu. Rautateitte yli nopeammin ja siksi turvallisemmin moottorikelkalla kuin koirareellä.
Lopuksi oletpa itse melkoisen ajattelematon (=ääliö).

selittäjä kirjoitti:

Punaisen valon palaessa ei saa ajaa, keltaisen sytyttyä punaisen alle autoilijalle ilmoitetaan, että pian saa lähteä. Vasta vihreän sytyttyä on lupa ylittää risteysalue. Kun valo vaihtuu vihreästä punaiseksi, siinä välissä palaa keltainen valo yksinään - keltaisen palaessa ei saa enää lähteä ylittämään risteysaluetta.

Eli rautalankaa: punaisen palaessa risteykseen ei voi ajaa ja pelkkä keltainen palaa vain punaisilta vihreälle vaihdon välissä!

Lue lisää

"Ei siinä mitään keltaisia ole ennen vihreää."

Taisit tajuta mitä kommentti tuohon tarkotti. Mä kyl tiedän kuin ne valot toimii, selitä ittelles vaan...ai joo mut niinhän sä teitkin :D

juputtaja kirjoitti:

Mutta Suomessa tuijotetaan vain keltaista ja kun se vaihtuu vihreäksi, niin heti kytkinjalka nousee.

Ei siinä mitään keltaisia ole ennen vihreää.

Josko ensikerralla liikennevalot nähdessäsi ihmettelisit niiden toimintajärjestystä. ainakin täällä posiolla vihreä vaihtuu keltaiseksi, jona säilyy 0,9s kutakin suojatien pituusmetriä kohden ja sitten se punaiseksi räpsähtää. Toisteperin punasen seuraksi syttyypi keltanen jotka sammuu viheriän syttyessä.

mie vuan kirjoitti:

ainoa liikenneryhmä jonka kuolemat olivat VÄHENTYNEET. Määrällisesti lisääntyneet, mutta suhteutettuna hurjasti kasvaneeseen pyöräkantaan ne luvut todellakin olivat pienentyneet.

Lue lisää

Tässäkin asiassa kannattaa otta huomioon sekä tilastonumerot ja se inhimillinen puoli. Ei taida kuolleen omaisia juurikaan lohduttaa, että kuolonuhrit ovat suhteellisesti vähentyneet.

sinivilkku kirjoitti:

se ollut vielä niin, että ennen nuoret motoristit olivat enemmistönä, nykyisin enemmän onnettomuuksia sattuu ns. "keski-ikäisille".

Eli kyllä jonkinasteinen koulutus ison pyörän käsittelyyn olisi paikallaan.
Se A kun tuli ennen automaattisesti korttiin, eli kaikki moottoripyörän hankkijat eivät välttämättä ole milloinkaan ennen ajaneet sellaisella.

Itsellänikin on kortissa A ja tunnustan, etten hallitsisi suoralta kädeltä isoa pyörää, kuitenkin olen aikanaan ajellut prätkällä.

Lue lisää

Kyllä se käsittelykoulutus olisi paikallaan vanhoille A:n omistajille. Ja kyllä myös liikennesääntöjen noudattaminen unohtuu monilta siinä huumassa. Jo pelkkä nopeusrajoitusten mukaan ajo poistaisi osan onnettomuuksista. Esim 30 vuotta autoilleen on hieman hankala selittää siellä lähellä 200km/h olevia nopeuksia, ainakaan tietämättömyydellä.

Kuitenkin nuo keski-ikäiset ovat tuoneet tilastoon myös hieman sitä lohtua. Lisääntyneesta pyöräilystä huolimatta suhteellinen vahinkotiheys ei ole kasvanut samassa suhteessa. Kuitenkaan ei ole niin, että nuoret olisivat lopettaneet kolareiden ajon, ja iso osa niistä olisi siirtynyt muiden ajettaviksi.

hä? kirjoitti:

"Ei siinä mitään keltaisia ole ennen vihreää."

Taisit tajuta mitä kommentti tuohon tarkotti. Mä kyl tiedän kuin ne valot toimii, selitä ittelles vaan...ai joo mut niinhän sä teitkin :D

Lue lisää

No ei siinä olekaan, se vihreä tule samantien kun punainen SAMMUU! Kerro nyt missä välissä se keltainen on?

tilanenopeus, onko se jotai... kirjoitti:

Joo, kaikki teitä suistumiset talvella ja hirveen törmäämiset pimeällä ovat tottakai viranomaisten syytä, mitäs laittoivat niin suuren nopeusrajoituksen, ettei auto pysynyt lapasessa sitä pienintä sallittua ajettaessa.

Sitten vielä ihmetellään, miksi rajoituksia pyritään koko ajan hinaamaan alaspäin.

Lue lisää

suistumiset ei varmaan ole johtuneet siitä,että olisi ajettu sallittua nopeutta.Kukaan joka on saanut ajokortin oikeasti ajamalla eikä lahjaksi ei voi näiden rajoitusten alaisilla teillä ajaa metsään,jos noudattaa rajoituksia.Kyllä ne on niin alhaisia,että jos ajaa ulos niin ei ole kelvollinen ajamaan ollenkaan.Toisaalta se, että nämä ovat johtaneet kuolemaan merkitsee sitä ettei rajoituksia ole noudatettu.Jolloin päästään siihen ,että rajoitusten laskemisella ei saada toivottua tulosta aikaan.

paska puhetta taas että sillä on jotain merkitystä onko auto uusi vai ei!Itellä on neljä vanhempaa autoo jolla pääsee yhtä turvallisesti perille jos vaan nää joilla on uudempi malttaa ajaa perässsä.ei ole siitä kii et kulkeeko.NÄYTÄN MIELELLÄNI KUIN VANHALLAKIN PÄÄSEE.

Nimetön kirjoitti:

paska puhetta taas että sillä on jotain merkitystä onko auto uusi vai ei!Itellä on neljä vanhempaa autoo jolla pääsee yhtä turvallisesti perille jos vaan nää joilla on uudempi malttaa ajaa perässsä.ei ole siitä kii et kulkeeko.NÄYTÄN MIELELLÄNI KUIN VANHALLAKIN PÄÄSEE.

Lue lisää

Siinäpä se! Kun mä tulen mun turvallisella katumaasturilla sun nokkaan niin sä ole se joka kuolee!

""Eli paremmista teistä, keskikaiteista, paremmista ja uudemmista autoista huolimatta Ruotsissa ajetaan melko tolkuton määrä kolareita. Mikä siis voisi selittää tuon suuren kolareiden ja loukkaantuneiden määrän?""

Selittyskö toi loukkaantuneiden määrä sillä että ne autot on uudempia. Suojaa paremmin kyydissä olijaa. Aikasemmin olis kuollu ja nyt vaan loukkaantuu.

Keskikaiteilla vois olla sama vaikutus. Ne kun estää kohtauskolarit jotka on eniten vainajia aikaansaava onnettomuustyyppi. Nyt kun törmää kaiteeseen joka venyy kun purkka vauhti hidastuu ja lopulta päätyy penkalle suht pienellä nopeudella.

En tiedä, tää on puhtaasti mun mielipide/ arvaus

Irtoperiä kirjoitti:

""Eli paremmista teistä, keskikaiteista, paremmista ja uudemmista autoista huolimatta Ruotsissa ajetaan melko tolkuton määrä kolareita. Mikä siis voisi selittää tuon suuren kolareiden ja loukkaantuneiden määrän?""

Selittyskö toi loukkaantuneiden määrä sillä että ne autot on uudempia. Suojaa paremmin kyydissä olijaa. Aikasemmin olis kuollu ja nyt vaan loukkaantuu.

Keskikaiteilla vois olla sama vaikutus. Ne kun estää kohtauskolarit jotka on eniten vainajia aikaansaava onnettomuustyyppi. Nyt kun törmää kaiteeseen joka venyy kun purkka vauhti hidastuu ja lopulta päätyy penkalle suht pienellä nopeudella.

En tiedä, tää on puhtaasti mun mielipide/ arvaus

Lue lisää

Ehkä pientä apua voi olla "turvallisemmista" autoista. Mutta kun ajattelee niitä lukumääriä, niin yksinkertaisesti siellä vaan kolaroidaan huomattavasti enemmän. Jos esim n. 20000 loukkaantuneesta 2% olisi kuollut heikommassa autossa, niin sehän tekisi jo 400 kuollutta enemmän, jos auto olisi ollut se heikompi. Entä ne 98%?

Samoin voisi kai ajatella keskikaiteista. Jos ne pelastavat 2% kuolevista loukkaantuneiksi, niin siitäkin tulisi 400 henkilöä. Yhdessä parempien autojen kanssa siis olisi säästetty 800 kuolonuhria. Ja jos nuo 800 uhria lisättäisiin nykyisiin määriin, niin kuitenkin silloinkin oltaisiin kaukana jäljessä Suomen liikenneturvallisuudesta. Tosin liekö keskikaiteet selitys sille, että suistumisonnettomuudet ovat lisääntyneet samaa tahtia kuin kohtaamisonnettomuudet ovat vähentyneet?

Eli jos nuo turvallisuustekijät pelkästään olisi selitys, niin ilman niitä Ruotsin kuolonuhrimäärät olisivat useissa tuhansissa.??

Ruotsin leveät tiet on kyllä legendaa. Syntynyt siitä, kun moni suomalainen ajaa lomareissullaan lähinnä E4:ää Sto-Hbg tai ehkä E18 Osloon. Tällä viikolla olen itse ajanut *valtatietä* 77 RImbon kautta Uppsalan lähelle, suurin osa pätkästä on kapeaa ja mutkaista ja vielä kuoppaistakin. Isolla autolla ajaessa toisen vastaavan tullessa vastaan saa varoa ettei rymistele peilejä yhteen. Samana päivänä ajoin leveitä ja komeitakin teitä, ja sitten tietä 63 Kopparberg-Karlstad. Kapea ränni, mäkiä ja mutkia. Ja yllättävän paljon raskasta liikennettä. Myös 45:nen on paikoin, etenkin Grumsista pohjoiseen, varsin ikävä ränni. Vilkaiskaapa kartasta, mistä se lähtee ja minne se menee ja miettikää, voiskos siellä olla trafiikkia... Tällä viikolla vielä tiedossa tie 25, kohtalainen, ja 117, kolminumeroiseksi siedettävä. Ja sitä puuuuduttavaa eeeeenelostaaaa...

Suomessa siihen voi about luottaa, että valtatie on suht hyvä tie, kantatie ihan ok ja siitä pienemmät tuurilla. Ruotsissa on noita kapeita rännejä mutta sitten siellä on esim. tie 292 Harg-Gimo on kyllä komea, leveä tie, eli laadun vaihtelu on suurempaa. Paras oli tie 245, joka oli kyllä hyvässä kunnossa, mutta sorapintainen! Ei ollut tietyömerkkejä esillä ainakaan kun minä siitä ajoin.

Mutta joo, liikenneturvallisuuden eteen tehdään Ruotsissa myös investointeja, Suomessa mennään halpaa mutta huonoa tietä, kielletään ja kiristetään, kuvitellen sen tekevän autuaaksi, vaikka todellisuudessa kiellot ja säännöt kärsivät pikemminkin inflaatiosta. Ruotsissa on paaaljon keskikaideteitä ja lisää tulee, valtateidenkin risteyksissä on liikenneympyröitä jne. jne...