Suomen teiden yleisrajoitus 80km/h on täyttä utopiaa ja ihan turhaa huttupuppua -jopa lainlaatijoiden itsensä mielestä.
Ammattikaluston rajoitus 80kmh on rajoittimella rajoitettu n. 90kmh:ksi
Henkilöautojen suurin sallittu nopeus on myös 90 luokkaa, jonka jälkeen tulee vasta muistutuksia, jos tulee.
Sama tietenkin koskee 100 ja 120 alueella, jossa TODELLISET rajat ovat 110 ja 130 luokkaa, jopa päälle.
Kaikki muu näitä alempi nopeus on siis luvallista ja siten lainmukaista, koska niistä ei tule rangaistusta, eikä edes huomautusta.
Mitä helvetin virkaa on sitten näillä 80,100 ja 120 merkeillä, kun oikeat rajat ovat ihan muuta?
Voisi suoraan mennä ja vaihtaa kyltit 90,110 ja 130:ksi, ja ottaa joutavat toleranssit pois käytöstä turhaa sotkemasta selvää asiaa!
Sitten uskaltaisi lainkuuliaisemmatkin ajaa vähän kovempaa, eikä olla tientulppana lakiin nojaten.
Tai lisätään toleranssia sitten muuallekin tarpeen mukaan:
Promilleraja on 0.5, mutta jos menee vähän yli niin olkoon sitten vaikka noin 1.
Ja kaupan kassalla ostokset maksaa 14.50, mutta no olkoon annappa vaikka kuitenkin 18€.!
Tällaisia on toleranssit, mutta ne eivät kuulu täsmälliseen lakiin sitten millään tavalla.
Ehkä enemmin johonkin salatieteeeseen!
Selkeä ja eksakti laki takaa kaikille tasavertaisen kohtelun, mutta tulkinnanvaraisessa tilanteessa se rumempi saa aina isomman sakon.
Ja se on väärin meitä kolkomman näköisiä kohtaan!
TOLERANSSIT POIS NOPEUKSISTA
27
1640
Vastaukset
- nop80
Kokeile itse ajaa autolla 80 alueella,niin ettei nopeus kertaakaan eikä missään tilanteessa ylitä 80kmh.Tulet huomaamaan ettei ole niin helppoa kun luulisi.Voit samalla kokeilla ohittaa rekan,jonka nopeus on 76-78kmh,ja samalla huolehdit ettei oma nopeus ylitä 80kmh.Voit vielä lisäksi tutkia,että mitä nopeutta voi käytännössä ajaa jos pitää huolen ettei 80kmh ylity.
- T.Oleranssi
Kyllä on paljon vaikeampaa yrittää pitää se promilletaso siinä 0.5:ssä tai alle, kuin nopeuden säätely polkimen ja ajantasaisen mittarin avulla.
Kokeileppa vaikka joskus.
Mutta silti vain toiseen ja vielä siihen helpommin hallittavaan annetaan ylimääräistä varaa?
Seuraavaksi tulkitaan varmaankin, että kun kerran 80 alueella saa ajaa 90 vauhtia, niin todellinen rajahan on 10% yli eli saadaankin ajaa satasta. Jne.jne.
Mutta ajatteleppas niin, että rajoitus on 90, mutta ajat aina 10% alle sen? Miksei toleranssia voisi tulkita näin päin?
Silti pääset kovempaa kuin 80 vauhdilla, etkä nysvää, mutta et tee myöskään rikettä, eikä kenenkään tarvi arvioida toleransseja tai niiden ylityksiä??
Keskinormaali kannanotto, mutta ei oikein vakuuta enempää kuin itse lakipykälätkään. - Työnanta-ja
T.Oleranssi kirjoitti:
Kyllä on paljon vaikeampaa yrittää pitää se promilletaso siinä 0.5:ssä tai alle, kuin nopeuden säätely polkimen ja ajantasaisen mittarin avulla.
Kokeileppa vaikka joskus.
Mutta silti vain toiseen ja vielä siihen helpommin hallittavaan annetaan ylimääräistä varaa?
Seuraavaksi tulkitaan varmaankin, että kun kerran 80 alueella saa ajaa 90 vauhtia, niin todellinen rajahan on 10% yli eli saadaankin ajaa satasta. Jne.jne.
Mutta ajatteleppas niin, että rajoitus on 90, mutta ajat aina 10% alle sen? Miksei toleranssia voisi tulkita näin päin?
Silti pääset kovempaa kuin 80 vauhdilla, etkä nysvää, mutta et tee myöskään rikettä, eikä kenenkään tarvi arvioida toleransseja tai niiden ylityksiä??
Keskinormaali kannanotto, mutta ei oikein vakuuta enempää kuin itse lakipykälätkään.Jos rajoitus muutetaan 90:ksi, niin sitten ajetaan 100 ja vähän yli, niinkuin on aina opetettu.
Tuollainen muutos vaatii ihmiseltä ihan liikaa.
Tuon "negatiivisen" toleranssin käyttöä ei osata edes työelämässä tuntilappua täytettäessä.
Silloinkin se pyöristetään aina lähimpään tuntiin YLÖSPÄIN eli väärinpäin, ja lähdetään perjantaina kolmen jälkeen kotia.
- Jaska
Joku toleranssi pitää olla, muuten homma menee pilkun viilaamiseksi. Pieni ylinopeus tulee kenelle tahansa joskus vahingossa vaikka yrittäisi olla kuinka tunnollinen tahansa. Tarkoitushan ei ole rangaista pienestä vahingosta vaan tarkoituksella ylinopeudella ajamisesta.
Nykyinen käytäntö on ihan hyvä, tosin käytännön sakotusrajat saisivat olla julkista tietoa ja yhdenmukaiset kaikissa poliisipiireissä. Taajamissa toleranssit voisivat olla pienemmät.- ...syntyy yleensä...
...hölmöimmät säännöt. Liikenteessä mukana ollen ainakin omilla aivoilla varustetut ihmiset kyllä huomaavat, että:
a) nopeuserot 80-90 tai 100-110 ovat käytännössä täysin merkityksettömiä
b) liikenneturvallisuuden kannalta olennaista on muun liikenteen, EIKÄ nopeusmittarin seuranta
c) poliisikin ymmärtää tämän
Tällä palstalla vinkuvat nopeudentarkkailufasistit keskittyvät ajamaan maantiellä 80,0 km/h ja meuhkaavat, että muidenkin pitäisi noudattaa HEIDÄN esimerkkiään AINOANA OIKEANA TOTUUTENA.
Nopeusrajoitusten todellinen funktio on ohjata liikennevirran keskimääräinen nopeus johonkin järkevään arvoon. - Kallonkutistaja
...syntyy yleensä... kirjoitti:
...hölmöimmät säännöt. Liikenteessä mukana ollen ainakin omilla aivoilla varustetut ihmiset kyllä huomaavat, että:
a) nopeuserot 80-90 tai 100-110 ovat käytännössä täysin merkityksettömiä
b) liikenneturvallisuuden kannalta olennaista on muun liikenteen, EIKÄ nopeusmittarin seuranta
c) poliisikin ymmärtää tämän
Tällä palstalla vinkuvat nopeudentarkkailufasistit keskittyvät ajamaan maantiellä 80,0 km/h ja meuhkaavat, että muidenkin pitäisi noudattaa HEIDÄN esimerkkiään AINOANA OIKEANA TOTUUTENA.
Nopeusrajoitusten todellinen funktio on ohjata liikennevirran keskimääräinen nopeus johonkin järkevään arvoon."...EIKÄ nopeusmittarin seuranta"
Miksi sitä nopeusmittaria pitää seurata? Jo muutaman sadan kilometrin ajokokemuksen jälkeen ihminen pystyy ajamaan sitä haluttua nopeutta mittaria tuijottamatta. Eli aivan samoin kuin vaihteet oppii vaihtamaan asiaa kummemmin ajattelematta, niin myös nopeuden pitäminen halutussa on opittava taito.
Vaikka toisaalta monet myös hyväksyvät sen mittarin tuijottelun, kun pitää tarkalleen ajaa nopeudella rajoitus 10% mittarivirhe.
"c) poliisikin ymmärtää tämän"
Tämähän se lieneekin se suurin syy alhaisiin rajoituksiin ja "neuvostoliittolaisiin" toleransseihin. Eli tällä keinolla sitä valvontaa voidaan keventää, kun suuri osa ajaa kuitenkin likimain rajoitusten mukaan, ja muidenkin on ainakin vähän myötäiltävä heitä.
Siis jos halutaan, että tiellä ajetaan korkeintaan 100km/h, niin laittamalla rajoituksen 80km/h tavoite on täytetty, eikä muuta valvontaa tarvita juuri ollenkaan. Tältä kantilta katsellen minäkin mieluummin kannattaisin suurempia rajoituksia ja pienempiä toleransseja. Mutta jokainen tietää, mitä se vaatisi resursseilta. - T.Oleranssi
Huomasit siis asian ytimen, ja samalla kumosit lopuksi tuon alkupään ehdottomuuden.
Eli siis olemme samaa mieltä:
Nopeusrajoituksen ehdoton katto 90 kmh, josta alkaen aina sakko esim, 5km portain nousevana. Ja kaikkialla samalla mitalla.
Mutta kaikki alle 90 ajaneet ajavat LAILLISESTI oikeaa nopeutta.
Nykykäytännöllä jää se "harmaa" 80-90 toleranssivälimaasto tulkinnanvaraiseksi ja pärstän mukaan mietintään.
Lisäksi nysvärit voisivat ajaa 90 rajoituksella laillisesti edes sen 80-85, jolloin vältyttäisi jonkin verran "alinopeutta" ajavien ohituksilta.
Näin kuitenkin koko liikennenopeus kasvaisi nykyisestä n.75stä jopa 85een, mikä on prosenteissa aika paljon. - Ventpilts
Kallonkutistaja kirjoitti:
"...EIKÄ nopeusmittarin seuranta"
Miksi sitä nopeusmittaria pitää seurata? Jo muutaman sadan kilometrin ajokokemuksen jälkeen ihminen pystyy ajamaan sitä haluttua nopeutta mittaria tuijottamatta. Eli aivan samoin kuin vaihteet oppii vaihtamaan asiaa kummemmin ajattelematta, niin myös nopeuden pitäminen halutussa on opittava taito.
Vaikka toisaalta monet myös hyväksyvät sen mittarin tuijottelun, kun pitää tarkalleen ajaa nopeudella rajoitus 10% mittarivirhe.
"c) poliisikin ymmärtää tämän"
Tämähän se lieneekin se suurin syy alhaisiin rajoituksiin ja "neuvostoliittolaisiin" toleransseihin. Eli tällä keinolla sitä valvontaa voidaan keventää, kun suuri osa ajaa kuitenkin likimain rajoitusten mukaan, ja muidenkin on ainakin vähän myötäiltävä heitä.
Siis jos halutaan, että tiellä ajetaan korkeintaan 100km/h, niin laittamalla rajoituksen 80km/h tavoite on täytetty, eikä muuta valvontaa tarvita juuri ollenkaan. Tältä kantilta katsellen minäkin mieluummin kannattaisin suurempia rajoituksia ja pienempiä toleransseja. Mutta jokainen tietää, mitä se vaatisi resursseilta.Mittarintuijottajat eivät koskaan pääse eroon siitä ikuisesta nysväämisestä, jarruttelusta ja kiihdyttelystä, koska niillä aika kuluu pääasiassa sen neulan palvomiseen.
Sitten kun joku normaalia vauhtia kulkeva menee ohi, niin häiritään ja kiihdytellään ja perään vielä valolla tujautellaan, kun voivoi se ohitti meidät vaikka ei olisi saanut!
Jos rajoituksia nostetaan vaikka silllä 10lläkin, niin nysvääjätkin joutuvat seuraamaan tarkemmiin muutakin liikennettä kuin sitä oman mittarin neulaa. Ja ehkä oppivat ajamaan muun liikenteen mukana sujuvammin. - Jaska
T.Oleranssi kirjoitti:
Huomasit siis asian ytimen, ja samalla kumosit lopuksi tuon alkupään ehdottomuuden.
Eli siis olemme samaa mieltä:
Nopeusrajoituksen ehdoton katto 90 kmh, josta alkaen aina sakko esim, 5km portain nousevana. Ja kaikkialla samalla mitalla.
Mutta kaikki alle 90 ajaneet ajavat LAILLISESTI oikeaa nopeutta.
Nykykäytännöllä jää se "harmaa" 80-90 toleranssivälimaasto tulkinnanvaraiseksi ja pärstän mukaan mietintään.
Lisäksi nysvärit voisivat ajaa 90 rajoituksella laillisesti edes sen 80-85, jolloin vältyttäisi jonkin verran "alinopeutta" ajavien ohituksilta.
Näin kuitenkin koko liikennenopeus kasvaisi nykyisestä n.75stä jopa 85een, mikä on prosenteissa aika paljon.Emme ole samaa mieltä. Kuten totesin, nykykäytäntö on hyvä eikä nopeusrajoituksia ole yleisesti tarpeen nostaa. En missään nimessä kannata ehdotonta 90 rajaa vaan mielestäni nykykäytäntö 80 toleranssi on parempi.
Tiukka rajoitusten noudattaminen johtaa siihen, että ihmiset alkavat ajaa entistä enemmän varman päälle ja ajavat vielä enemmän rajoitusten alle kuin nykyään. Sakotettavastakin tuntuisi varmaan aika epäoikeudenmukaiselta saada ylinopeussakko 91 nopeudesta 90 alueella.
Kritisoin kuitenkin sitä vastaan, että sakotusraja on kovin epämääräinen. Jossakin päin Suomea se saattaa olla 15 km/h, jossain muualla 5 km/h. Eikä liikennemäärillä ja tien laadulla taida olla asiaan mitään järkevää yhteyttä. - cccp
Jaska kirjoitti:
Emme ole samaa mieltä. Kuten totesin, nykykäytäntö on hyvä eikä nopeusrajoituksia ole yleisesti tarpeen nostaa. En missään nimessä kannata ehdotonta 90 rajaa vaan mielestäni nykykäytäntö 80 toleranssi on parempi.
Tiukka rajoitusten noudattaminen johtaa siihen, että ihmiset alkavat ajaa entistä enemmän varman päälle ja ajavat vielä enemmän rajoitusten alle kuin nykyään. Sakotettavastakin tuntuisi varmaan aika epäoikeudenmukaiselta saada ylinopeussakko 91 nopeudesta 90 alueella.
Kritisoin kuitenkin sitä vastaan, että sakotusraja on kovin epämääräinen. Jossakin päin Suomea se saattaa olla 15 km/h, jossain muualla 5 km/h. Eikä liikennemäärillä ja tien laadulla taida olla asiaan mitään järkevää yhteyttä.Voi olla, että keskinopeudet vähän putoaisivat, jos rajoitukset nostettaisiin 80km/h -> 90km/h ja nollatoleranssi otettaisiin käyttöön, mutta silloin olisi ainakin kaikille selvää kuinka kovaa saa ajaa. Nykyään varmanpäälleajavat ajavat alle 80km/h ja muut nopeutta jonka uskovat olevan sakotusrajan alle. Epävarmuus sallitusta ylityksestä näkyy siinäkin, että maantiellä jonojen nopeus vähän putoaa heti, kun vastaan tulee poliisiauto ja moottoritiellä vasen kaista tyhjenee, kun keskialueella on poliisiauto parkissa.
Rajoituksen nostolla päästäisiin myös eroon noista varmanpäälle, eli "alinopeutta" ajavista, kun hekin voisivat ihan virallisesti luvan kanssa ajaa nykyistä kovempaa. Eikä minusta ainakaan tuntuisi ollenkaan eoäoikeudenmukaiselta sakkojen saaminen vaikka ylitys olisi vain 1km/h. Tietenkin vituttaisi, että nopeus lipsahti luvattoman puolelle juuri tutkan kohdalla, mutta siitä ei oikein voisi syyttää muita kuin itseään. Paljon epäoikeudenmukaisemmalta tuntuu nykyinen tilanne, kun missään ei virallisesti kerrota paljonko ylinopeutta saa olla, ilman että tulee sakkoja.
Ohitustilanteissa voitaisiin kuitenkin hyväksyä esim. 20 - 30%:n ylitys ja se pitäisi myös kirjata lakiin. Muuten hitaampien ohittaminen olisi lähes mahdotonta. - Jaska
cccp kirjoitti:
Voi olla, että keskinopeudet vähän putoaisivat, jos rajoitukset nostettaisiin 80km/h -> 90km/h ja nollatoleranssi otettaisiin käyttöön, mutta silloin olisi ainakin kaikille selvää kuinka kovaa saa ajaa. Nykyään varmanpäälleajavat ajavat alle 80km/h ja muut nopeutta jonka uskovat olevan sakotusrajan alle. Epävarmuus sallitusta ylityksestä näkyy siinäkin, että maantiellä jonojen nopeus vähän putoaa heti, kun vastaan tulee poliisiauto ja moottoritiellä vasen kaista tyhjenee, kun keskialueella on poliisiauto parkissa.
Rajoituksen nostolla päästäisiin myös eroon noista varmanpäälle, eli "alinopeutta" ajavista, kun hekin voisivat ihan virallisesti luvan kanssa ajaa nykyistä kovempaa. Eikä minusta ainakaan tuntuisi ollenkaan eoäoikeudenmukaiselta sakkojen saaminen vaikka ylitys olisi vain 1km/h. Tietenkin vituttaisi, että nopeus lipsahti luvattoman puolelle juuri tutkan kohdalla, mutta siitä ei oikein voisi syyttää muita kuin itseään. Paljon epäoikeudenmukaisemmalta tuntuu nykyinen tilanne, kun missään ei virallisesti kerrota paljonko ylinopeutta saa olla, ilman että tulee sakkoja.
Ohitustilanteissa voitaisiin kuitenkin hyväksyä esim. 20 - 30%:n ylitys ja se pitäisi myös kirjata lakiin. Muuten hitaampien ohittaminen olisi lähes mahdotonta.Rajoituksen nostolla ei koskaan päästä eroon "alinopeutta" ajavista. Aina löytyy niitä, jotka eivät tunne autonsa mittarivirhettä ja vielä sen lisäksi ajavat väärin näyttävän mittarinsa mukaan varmuuden vuoksi vähän alle suurimman sallitun ettei vain tule sakkoja. Jos rajoitusta nostetaan ja samalla rajasta tulee ehdoton, ajavat nämä varmistelijat vielä vähän enemmän alle sallitun. Lopputulos on, että varmistelijoiden nopeus pysyy samana. Muiden ärtymys sen sijaan kasvaa, kun todellisen nopeuden ero suurimpaan sallittuun kasvaa.
Henkilökohtaisesti maksan mieluummin 11 km/h ylityksen 80 alueella kuin 1 km/h ylityksen 90 alueella. Ensimmäinen ei tunnu nipotukselta ja sakkolappu tuntuu ansaitulta. Jälkimmäinen on pilkun nussimista. - Kallonkutistaja
Ventpilts kirjoitti:
Mittarintuijottajat eivät koskaan pääse eroon siitä ikuisesta nysväämisestä, jarruttelusta ja kiihdyttelystä, koska niillä aika kuluu pääasiassa sen neulan palvomiseen.
Sitten kun joku normaalia vauhtia kulkeva menee ohi, niin häiritään ja kiihdytellään ja perään vielä valolla tujautellaan, kun voivoi se ohitti meidät vaikka ei olisi saanut!
Jos rajoituksia nostetaan vaikka silllä 10lläkin, niin nysvääjätkin joutuvat seuraamaan tarkemmiin muutakin liikennettä kuin sitä oman mittarin neulaa. Ja ehkä oppivat ajamaan muun liikenteen mukana sujuvammin.Käsittäkseni siitä nopeusmittarin tuijottelusta ovat enemmänkin valitelleet ne, jotka haluaisivat ajaa nopeammin.
- Kirjoittaja
Kallonkutistaja kirjoitti:
Käsittäkseni siitä nopeusmittarin tuijottelusta ovat enemmänkin valitelleet ne, jotka haluaisivat ajaa nopeammin.
...lauseesi loppui kesken.? --siis ne, joita ottaa pattiin se viisarituijottajien porukka, ovat ne,jotka haluaisivat ajaa kovempaa kuin 70kmh 80-alueella, siis vaikka sitä 80:ä tai 85:ttä.
Ne nysvärit jotka tuijottaa sitä neulaa ei pääse koskaan 75ttä kovempaa, eikä niistä koskaan tule sen enempää.
Haloo hei. - T.Oleranssi
Jaska kirjoitti:
Rajoituksen nostolla ei koskaan päästä eroon "alinopeutta" ajavista. Aina löytyy niitä, jotka eivät tunne autonsa mittarivirhettä ja vielä sen lisäksi ajavat väärin näyttävän mittarinsa mukaan varmuuden vuoksi vähän alle suurimman sallitun ettei vain tule sakkoja. Jos rajoitusta nostetaan ja samalla rajasta tulee ehdoton, ajavat nämä varmistelijat vielä vähän enemmän alle sallitun. Lopputulos on, että varmistelijoiden nopeus pysyy samana. Muiden ärtymys sen sijaan kasvaa, kun todellisen nopeuden ero suurimpaan sallittuun kasvaa.
Henkilökohtaisesti maksan mieluummin 11 km/h ylityksen 80 alueella kuin 1 km/h ylityksen 90 alueella. Ensimmäinen ei tunnu nipotukselta ja sakkolappu tuntuu ansaitulta. Jälkimmäinen on pilkun nussimista.Jos rajoitus on 90, voit ajaa mittarisi mukaan 80,85,90 nopeuksia kaikkia turvallisesti ja laillisesti ilman että kukaan sinua syyllistää.
Jos rajoitus on 80, olet rikollinen jos ajat mittarisi mukaan 85, tai 90 nopeuksia.
Miten tämän enää tästä yksinkertaisemmin vääntäisi?
Ei kukaan kiellä 90 rajoituksella ajamasta edellen sitä 85 mittarinopeutta, päinvastoin.
Mutta se raja on selkeästi siinä 90:ssä eikä mitään muuta. - Kallonkutistaja
Kirjoittaja kirjoitti:
...lauseesi loppui kesken.? --siis ne, joita ottaa pattiin se viisarituijottajien porukka, ovat ne,jotka haluaisivat ajaa kovempaa kuin 70kmh 80-alueella, siis vaikka sitä 80:ä tai 85:ttä.
Ne nysvärit jotka tuijottaa sitä neulaa ei pääse koskaan 75ttä kovempaa, eikä niistä koskaan tule sen enempää.
Haloo hei.Ei loppunut, vaikka ehkä niin olisit toivonutkin. Ilmeisesti liikenteessäkin yrität lukea muiden ajatuksia yhtä huonoin tuloksin.
Sen verran vankasti oli kuitenkin sinulta sanottu, että pakko perustua sinun omakohtaisiin kokemuksiin. Vai oletko useinkin sellaisessa "nysväriautossa" matkustajana? - vain
Kallonkutistaja kirjoitti:
Ei loppunut, vaikka ehkä niin olisit toivonutkin. Ilmeisesti liikenteessäkin yrität lukea muiden ajatuksia yhtä huonoin tuloksin.
Sen verran vankasti oli kuitenkin sinulta sanottu, että pakko perustua sinun omakohtaisiin kokemuksiin. Vai oletko useinkin sellaisessa "nysväriautossa" matkustajana?Kuljettajaja
- miko
cccp kirjoitti:
Voi olla, että keskinopeudet vähän putoaisivat, jos rajoitukset nostettaisiin 80km/h -> 90km/h ja nollatoleranssi otettaisiin käyttöön, mutta silloin olisi ainakin kaikille selvää kuinka kovaa saa ajaa. Nykyään varmanpäälleajavat ajavat alle 80km/h ja muut nopeutta jonka uskovat olevan sakotusrajan alle. Epävarmuus sallitusta ylityksestä näkyy siinäkin, että maantiellä jonojen nopeus vähän putoaa heti, kun vastaan tulee poliisiauto ja moottoritiellä vasen kaista tyhjenee, kun keskialueella on poliisiauto parkissa.
Rajoituksen nostolla päästäisiin myös eroon noista varmanpäälle, eli "alinopeutta" ajavista, kun hekin voisivat ihan virallisesti luvan kanssa ajaa nykyistä kovempaa. Eikä minusta ainakaan tuntuisi ollenkaan eoäoikeudenmukaiselta sakkojen saaminen vaikka ylitys olisi vain 1km/h. Tietenkin vituttaisi, että nopeus lipsahti luvattoman puolelle juuri tutkan kohdalla, mutta siitä ei oikein voisi syyttää muita kuin itseään. Paljon epäoikeudenmukaisemmalta tuntuu nykyinen tilanne, kun missään ei virallisesti kerrota paljonko ylinopeutta saa olla, ilman että tulee sakkoja.
Ohitustilanteissa voitaisiin kuitenkin hyväksyä esim. 20 - 30%:n ylitys ja se pitäisi myös kirjata lakiin. Muuten hitaampien ohittaminen olisi lähes mahdotonta.Jos rajoituksia nostetaan esim. 10 km tunnisa, niin todennäköisesti liikenteen keskinopeus nousisi jopa yli 80,koska nykyisin varmanpääle ajavat papat uskaltaisi ajaa oikeaa 90 mittarinnopeutta. Monesti ei 80 rajoituksella keskinopeus ole edes 75tt.
Rekoille rajoituksen nosto tekisi etua ja siten muidenkin matkanteko nopeutuisi.
Voisihan ehdotonkin raja olla joskun ihan selkeä.
- Puijoparta
Poliisin rangaistuskäytäntöjen erilaisuus ihan jo inhimillisistä syistä vaihtelee, ja aina kun tulkinnan varaa annetaan liikaa, voi lopulta tarkan sakon ja huomautuksen rajan puuttuessa syntyä tilanne että asiakkaan kiihtynyt käytös kallistaa vaakaa rankemman suuntaan.
Sen ei kuitenkaan pitäisi vaikuttaa ratkaisevasti rangaistuksen laatuun.
Kyllä tarkat säännöt on oltava, ja niitä on noudatettava. säännöt on kuitenkin mitoitettava oikein, eikä yleistäen ja keskimääräisesti.
Nyt kun 80 rajoitus on se perusta, nin tiet rakennetaan juuri siihen standardiin riittäviksi, ja nopeuden nosto asettaisi tienpitoonkin uusia odotuksia.
Ehdottomasti kesäkelillä nopeuksia pitäisi nostaa nykyisestä. Toisaalta kaikki mutkaiset, nykyisin aina 80 tiet, eivät kesällä sateessa, sumussa tai sitten talvijäisinä saisi olla välttämättä edes 70 teitä. Se yleisrajoitus ei siten oikein toimi. - siegheil
Sun olis pitänyt asua natsisaksassa, siellä oli nollatoleranssi monessakin asiassa.
- Ehdottomia
Kyllä nopeusrajoitusten nostamiseen olisi jotain varaa, ainakin 10km verran, jopa 20 kesällä.
Sensijaan en ymmärrä näiden toleranssien kokonaan puuttumista esim.parkimaksussa.
Puoli minuuttia kiekkoparkissa (kyttäliisan kellon mukaan)myöhästyneenä joutuu maksamaan koko vitun maksut, jos lappua on alettu kirjoittamaan, ja vaikka tullessa haluaisi puuttuvan summan maksaakin.
Eikä auta mitkään selitykset.
JA sama on muissakin aikaparkeissa, ei mitään joustoa, vaikka kassajonossa olisi seissyt 5 tuntia ja sen takia myöhästynyt!
Kyse on kuitenkin liikenneturvallisuuden kannalta TÄYSIN MERKITYKSETTÖMÄSTÄ rikkeestä, mutta laki on tässä ehdoton.
Tai turvavyön käyttöpakko? Maksu tulee että naps vaan, jos poliisi saa vaan kiinni! Ei kuitenkaan millään tavalla aiheuteta mitään vaaraa muulle liikenteelle.
Miksi näitä toleransseja ei voi olla myös muissakin, kuin niissä kaikkein merkittävimmissä esim. nopeusasioissa, joilla vaikutetaan liikenteen sujumiseen kaikkein parhaiten?- Jaska
Turvavyön käyttämättömyys ei tosiaan yleensä aiheuta vaaraa muille, mutta siitä voi seurata suuriakin kustannuksia yhteiskunnalle. Siksi sille on määrätty käyttöpakko ja rangaistus käyttämättömyydestä. Käyttämättä jättäminen on täysin tahallista eikä siinä tarvita mitään toleransseja.
Ylinopeuden ajaminen ei sen sijaan ole aina tahallista eivätkä nopeusmittarit ole tarkkoja. Siksi pitää jokin toleranssi olla. - linnaan
Jaska kirjoitti:
Turvavyön käyttämättömyys ei tosiaan yleensä aiheuta vaaraa muille, mutta siitä voi seurata suuriakin kustannuksia yhteiskunnalle. Siksi sille on määrätty käyttöpakko ja rangaistus käyttämättömyydestä. Käyttämättä jättäminen on täysin tahallista eikä siinä tarvita mitään toleransseja.
Ylinopeuden ajaminen ei sen sijaan ole aina tahallista eivätkä nopeusmittarit ole tarkkoja. Siksi pitää jokin toleranssi olla.Samalla perusteella läskin syönti, tupakointi, viinanjuonti ja huumeenkäyttö sellaisenaan pitäisi olla rangaistavia tekoja, koska ne aiheuttavat mittavia kustannuksia yhteiskunnalle, mutta eivätpä ole?
- Mikä maksaa?
linnaan kirjoitti:
Samalla perusteella läskin syönti, tupakointi, viinanjuonti ja huumeenkäyttö sellaisenaan pitäisi olla rangaistavia tekoja, koska ne aiheuttavat mittavia kustannuksia yhteiskunnalle, mutta eivätpä ole?
vielä lapsuus, nuoruus, ja etenkin vanheneminen ja työttömyys! Ja vielä se eduskunta!
Kaikki maksaa valtiolle rutosti, mutta jostain saa sakkoa ja jostain ei..?
- Elmeri
Rajoitukset OIKEISIIN suhteisiin teiden kanssa, ja nk. 'toleranssit' hevon helvettiin. Suomen moottoritiellä esim 200km/h on hyvä vauhti, eikä sen yli tarvitse mennä. Ainakaan usein. 80-alueille 140 ja 100 alueille 170 km/h. Ja jos piirunkin menee yli niin vankilaan loppuelämäksi!
- kuivumassa
ja kyllähän se vituttaa kulukea onnikalla.
Totta. Kannatan nolla toleranssia 1-20km/h ylinopeudesta voisi tulla vaikkapa 5€ huomautusmaksu joka on omistajan vastuulla
Jo tiestön huono kunto rajoittaa sen, ettei voida käyttää uurempia ajonopeuksia. Toisekseen nopeusrajoitukset ovat kohdallaan, koska yhä useamman kuljettajan asenne on suoraan verrannollinen aivottomuuteen.
Hyödyt:
- Ehkä suurempi aikavoitto, jonka voi sitten kuluttaa valoissa seisoskelemassa.
- Nk. Ari Vataset pääsevät kokemaan vauhdin hurmaa.
Haitat:
- Suurempi kuolleisuus.
- Entistä turvattomampi liikenne.
- Liikenteen päästöt nousevat huomattavasti.
- Onnettomuudet tuhoisampia.
- Pienempi reagointimahdollisuus.
............................................................................................................................
Melkoisesti enemmän haittoja kuin hyötyä ja vain muunta hikoiljan takia...
Niin kauan kuin kuljettajien järjenjuoksu on sahajauhon luokkaa, ei korotuksille ole tarvetta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1363847- 122596
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos372015Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211751Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?311556- 1251521
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101331Se oli siinä sitten
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo5001290- 841289
- 141266