Hevosen kehityskaari on yksi biologian oppikirjojen suoranainen "lippulaiva", jolla vakuutetaan tieteellisenä totuutena, että evoluutio on totta.
Hevoset on kuvattu peräkkäin tai allekkain pienimmästä suurimpaan, aivan kuin koon kasvaminen olisi jokin merkki kehityksestä.
Kaavion alku juontaa juurensa 1870-luvulta, jolloin darwinisti O.C. Marsh asetti näytteille keräämänsä fossiilit. Toinen darwinisti T.H. Huxley puolestaan otti sen malliesimerkiksi eläinten vaiheittaisesta kehittymisestä.
Vanhimmaksi hevosfossiiliksi on valittu jäniksen kokoinen nisäkäs, jolle annettiin nimi "Eohippus." Loput valittiin jalkaluiden ja hampaiden muotoutumisen mukaan ja kuvattiin siten, että niiden koko kasvoi sen mukaan, mitä kehittyneempi eläin oli.
V. 1910 samat hevosen "kehitysvaiheet" löytyivät Etelä-Amerikan fossiilikaivauksilta. Hevoset olivat kuitenkin evoluutio-opin kannalta väärässä järjestyksessä. Nykyhevonen oli alimmaisena ja vanhin eli eohippus, ylimpänä eli nuorimmassa kerroksessa.
Evoluutiotutkijat keksivät hätäselityksen selittäen, että ennen alkuhevosta oli ehkä ollut nykyhevosen kaltaisia imettäväisiä, mutta ne olivat kuolleet sukupuuttoon ennen hevossarjan uudelleen alkamista. Loistavaa mielikuvitusta!!
- Ristiriitaisuuksia tuli kuitenkin lisää. Oregonin kaivauksissa nykyhevonen ja vanhin "alkuhevonen" olivat kivettyneet rinnakkain.
- Sekä eohippuksella että nykyhevosella on 18 kylkiluuta. Eohippusta seuraavalla kehitysvaiheella oli 19 ja sitä seuraavalla taas 15 kpl. Vastaavanlaista epäjohdonmukaisuutta havaittiin myös hampaissa.
- Pohjois-Amerikasta 1870 kaivetun eohippusfossiilin jalka oli tutkijoiden mukaan 60 miljoonaa vuotta vanha. Vastaava Etelä-Amerikasta 1905 kaivetun fossiilin jalan iäksi kehitysoppineet mittasivat 25 miljoonaa vuotta. Saman fossiilin alapuolelta löytyi nykyhevosen jalka, joka sai iäksi 35 miljoonaa vuotta. Nykyhevosen jalka oli sen mukaan vanhempi kuin sen esi-isän jalka.
- Coloradosta löydettiin nykyhevosen kavio vanhemmasta kerrostumasta kuin eohippuksen luut.
Missään tietyssä paikassa maapalloa ei näitä hevosen fossiileja ole löydetty siinä järjestyksessä, kuin ne esitetään biologian oppikirjoissa. Hevosen fossiilisarjan luut kerättiin eri puolilta maailmaa ja koottiin paperilla ehyeksi sarjaksi.
Vanhimmat fossiilit ovat Amerikasta, keskivaihe Euroopasta ja loput taas Amerikasta. Hevosen on siten täytynyt välillä uida Atlantin yli Amerikasta Eurooppaan jatkamaan kehittymistä ja sitten uida taas takaisin Amerikkaan kehittyäkseen siellä nykyiseen muotoonsa. Välillä hevoset ovat olleet pieniä, välillä suuria.
Niinpä biologi tri G. Parker onkin joutunut antamaan evoluution kannattajien kannalta tyrmäävän lausunnon:
"Yksityiskohtaiset tiedot ovat pakottaneet meidät hylkäämään idean, että hevoset olisivat todella kehittyneet....Me tiedämme nyt, että alkuhevonen (eohippus) ei ole hevosen alkumuoto, vaan kani tai kalliomyyrä, joka on nykyisten kanien lajikumppani. Nykyisillä englantilaisilla työhevosilla on todettu olevan enemmän kuin yksi varvas per jalka ja ennen on esiintynyt pienikokoisia hevosia kuten nykyäänkin. Lisäksi kaikki taulukossa esitetyt välimuodot ovat löydettävissä hautautuneina samoissa kerrostumissa. Tämä osoittaa, että ne kaikki elivät samaan aikaan eivätkä voineet olla toistensa välimuotoja. Tilanne on ollut sama kuin nykyään; eläimiä on erilaisia, eri kokoisia ja -muotoisia, yksivarpaisia ja monivarpaisia - kaikki elävät yhtä aikaa yhdessä." (Origins answer book/P.S. Taylor/ 1992)
V. 1959 G. Hardin julkaisi kirjan "Nature and Man's Fate", jossa myös hän osoittaa hevosen kehityssarjan väärennökseksi.
Siitä huolimatta, että tiede on kumonnut tämänkin evoluutioteorian, hevosen kehityskaavio komeilee yhä biologian oppikirjoissa harhauttaen ja eksyttäen nuoria opiskelijoita.
Jokainen tervejärkinen ihminen tietää, että evoluutio-oppi on valhetta. Totuus maailman, kasvien, eläinten ja ihmisen synnystä löytyy Raamatun luomiskertomuksesta. Se on ristiriidaton ja luotettava tietolähde biologian opiskelijoille.
Hevosen evoluutio satua!
35
1223
Vastaukset
- näin se menee...
oletkohan mahdollisesti joosua tuolta jippiin puolelta ainaki nuo tekstit on pilkulleen samallaisia...
- RaamaPaarma
Ei ole satua
- kissa
Tuo pläjäys olis suoraa Kimmo Pälikön Taustaa - kirjasta (http://www.kp-art.fi/taustaa, luku 7 Uskomuksia ja uutta tietoa (Hevonen)).
Nyt siis päästiin sylttytehtaalle. Tuonkin jutun lähdemateriaalina on vain kreationistisia hengentuotteita. Ja minulla ei ole kovin kummoista luottamusta, että a) esittelisivät asioita oikein (niinkuin ne on alunperin dokumentoitu) ja b) niiden lainaukset olisivat oikein. Tuonkin perkaamisessa olisi taas niin iso tehtävä, ettei minulla siihen aika riitä.
Jaakob, kun lainaat jotain teosta niin lainaa sitä alkuperäistä tekijää kunnioittaen. Lähde pitää mainita, eikä esittää ikäänkuin omana hengentuotteena. Tuo on yksinkertaisesti väärin ja harhaanjohtavaa. Samalla se pistää moraalisi hiukan epäilyttävään valoon.- vanha pieru
Kyllä nuo jutut jo tiedetään ja niiden lähdekin tiedetään hyvin tarkasti. Alkuperää eli Pälikköä on turha mainita. Kieltäähän VT:kin kiroilun.
- Antipodi
Luinko tosiaan sanan "moraali"???
Mistä lähtien sitä on Kressuilla ollut? - squirrel
"Taidemaalari"/"puukkosepän veli" taitavat olla korkealla Jaakobin arvoasteikolla, kun puhutaan asiantuntemuksesta. :)
"Copypasteaisi" edes tuoretta materiaalia :)
- Empiristi
Onko sinulla esittää perusteita millekään väittämillesi? Tiesitkö että suurin osa noista jutuista on silkkaa valhetta ja parhaimmillaankin muunneltua totuutta? Saako jumalan nimessä valehdella, kuten Pälikkö tekee, ja josta asiasta huomautin jo valaita koskevassa ketjussa?
Voisin toki kirjoittaa pitkänkin kumouksen, mutta tahtoisin tietää ensin nämä asiat, jotta en kirjoita turhaan. - uskonnot alas
Taas sama sekopäinen hörhö täällä kirjoittaa jumalastaan ihan kuin se olisi ainoa totuus ilman
mitään todisteita asiasta ja väittää raamatun kaltaisen satuja vilisevän kirjan olevantotta vaikka
suurin osa siitä on törkeää valehtelua. Sinun kaltaisia
ihmisiä ei kuuluisi täällä Suomessa ikinä päästää valtionjohtoon muuten tämä maa rappeutuu. - minä@5£
kerta uskot raamattuun noin paljon niin kai uskot myös muumeihin ja muumilaakson olemassa oloon?
- Ihmettelijäinen
Miksi noita ikivanhoja keskusteluita pitää nostaa ylös?
- uskusk
Tuliko liian kuumat oltavat ateismipalstalla, kun piti tänne tulla copypastettamaan Pälikköpalikan juttuja?
Ei noita kukaan sulle viitsi alkaa ruotimaan, luulisin.- Reynard the Fox
Pälikkökään ei yritä todistaa luomisoppia ja ID:tä oikeaksi, hän yrittää todistaa evoluutioteorian vääräksi, krenttujen ikiomaan tapaan esimerkiksi pikkuseikkoihin ja vanhentuneeseen aineistoon takertumalla. Eikähän siitä mitään tule. Olisi vain pysynyt kuvataiteilijana.
- uskusk
En huomannut aloituksen päivämäärää...
- A.E.A.
Mieti sitä.
- ++++++++++++++
"Hevosen kehityskaari on yksi biologian oppikirjojen suoranainen "lippulaiva", jolla vakuutetaan tieteellisenä totuutena, että evoluutio on totta."
Lippulaivasta en tiedä, mutta vaikka tämän asian poistaisi kokonaan oli asia virheellinen tai ei niin se ei evoluution olemassaoloon vaikuta yhtään.
Eihän sekään vaikuta painovoiman olemassaoloon jos jossakin kohtaa Suomea se on 9.82 m/s^2 eikä 9.81 m/s^2 kuten sitä käytännössä yleensä pidetään.
"Jokainen tervejärkinen ihminen tietää, että evoluutio-oppi on valhetta."
Ei tässä todellisuudessa.
"Totuus maailman, kasvien, eläinten ja ihmisen synnystä löytyy Raamatun luomiskertomuksesta."
Niinpä joo: Raamattu on oikeassa vaikka tutkittu todellisuus on erilainen.
"Se on ristiriidaton ja luotettava tietolähde biologian opiskelijoille."
Niinpä joo: Kasvit ei tarvitse aurinkoa selviytyäkseen tai aurinko ei ole valon lähde. - Möttöskä 1
Avauksessa ei ole mitään korjattavaa, se on rautaista faktaa joka sana, mutta haluan vielä esittää tiivistetyn yhteenvedon eräistä seikoista:
1. Täydellistä ja oikeassa järjestyksessä olevaa hevosen fossiilisarjaa ei esiinny missään päin maapalloa.
2. Tosiaankin, hevon fossiilisarja alkaa Amerikasta ja hyppää välillä Euroopan puolelle taas jatkuakseen Amerikan puolella.
3. Aineistosta puuttuu täysin siirtymämuodot pienistä monivarpaisista muodoista suuriin yksivarpaisiin muotoihin.
4. Eohippuksesta eli hevosen sarjan ensimmäisestä jäsenestä ei ole mitään yhdistävää löytöä edeltäjiinsä kondylarteihin.
5. Eri hevosmuotojen väliltä ei ole löytöjä vaan ne ilmaantuvat kerrostumiin yht'äkkiä, valmiina.
6. Löydettyjen eläinten hampaat ovat joko yksinkertaisia puremahampaita tai nykyhevosen kaltaisia, monimutkaisia, hampaistoja. Erilaisten hampaistojen välimuodot puuttuvat täysin.
7. Kaksi nykyhevosta, Equus nevadenis ja Equus occidentalis on löydetty samasta kerrostumasta kuin Eohippus. Ei pitäisi olla mahdollista.
Kyseessä onkin vain erilaisten hevoslajien fossiileja joista on laadittu kuvitteellinen kehityssarja koska evoluutio vaatii sellaisen. Kummaa vaan se kun hevosen evoluutiota esittelevissä kirjoituksissa ei ole mitään mainintaa näistä ongelmakohdista. Miksiköhän, olisiko harkittu teko?- asianharrastaja
Taidat avaajan kanssa olla erityisessä vähemmistössä, johon paleontologit eivät kuulu. Eivät muuten antaisi olla rauhassa Wikin pitkän artikkelin, jonka alussa sanotaan näin:
"Paleozoologists have been able to piece together a more complete picture of the modern horse's evolutionary lineage than that of any other animal."
Siis tutkijoilla on kattavampi käsitys nykyhevosen evoluution kehityspolusta kuin mistään muusta eläimestä. Eikä viittaustakaan noihin virheisiin joita avaajaa kompaten esittelit. - Möttöskä 1
asianharrastaja kirjoitti:
Taidat avaajan kanssa olla erityisessä vähemmistössä, johon paleontologit eivät kuulu. Eivät muuten antaisi olla rauhassa Wikin pitkän artikkelin, jonka alussa sanotaan näin:
"Paleozoologists have been able to piece together a more complete picture of the modern horse's evolutionary lineage than that of any other animal."
Siis tutkijoilla on kattavampi käsitys nykyhevosen evoluution kehityspolusta kuin mistään muusta eläimestä. Eikä viittaustakaan noihin virheisiin joita avaajaa kompaten esittelit.Eikä viittaustakaan noihin virheisiin joita avaajaa kompaten esittelit.
Ei noita ongelmia ja virheitaä tietenkään evoistit itse esittele, onhan se jo monesti aiemminkin todettu. Mutta ne ongelmat ovat tosia eikä niitä evoistien vakuuttelut muuksi muuta. Avauksesta ja minun esityksestäni voit tehdä itsekin johtopäätöksiä miten varmalla pohjalla evoteoria hevosista on.
Ota siis järki käteen ja ajattele äläkä vain usko ja toistele erilaisia vakuutteluja. Niitähän maailmassa riittää mutta eikös tieteen tulisi kuitenkin perustua faktoihin eikä vakuutteluihin. - Luomupässi
asianharrastaja kirjoitti:
Taidat avaajan kanssa olla erityisessä vähemmistössä, johon paleontologit eivät kuulu. Eivät muuten antaisi olla rauhassa Wikin pitkän artikkelin, jonka alussa sanotaan näin:
"Paleozoologists have been able to piece together a more complete picture of the modern horse's evolutionary lineage than that of any other animal."
Siis tutkijoilla on kattavampi käsitys nykyhevosen evoluution kehityspolusta kuin mistään muusta eläimestä. Eikä viittaustakaan noihin virheisiin joita avaajaa kompaten esittelit.Älä sorru itse nyt siihen mistä meitä kreoja syytät. Sinä katsot jostain jonkun linkin, joka vakuuttaa, että selvitetty on, no hätä. Ja sillä selvä, mitään ongelmia ei ole koska linkki niin sanoo. Tuo tuollainen on jo uskoa ei tiedettä sillä tieteeseen kuuluu ainainen kyseenalaistaminen ja väittely.
Vaikuttaa taas siltä, että kun joku evo on jossain jotain sanonut niin sitä ei ole lupa kyseenalaistaa vaan se on uskottava ehdottomana totuutena. - Yksi tosikko
Voitko möttöskä esittää todisteet seitsemälle väitteellesi? Kas kun tieteessä toimitaan edelleen niin, että todistamistaakka on sillä joka esittää yleisesti hyväksytyistä tosiasioista poikkeavan väitteen. Niin että ellet pysty todistamaan väitteitäsi, niillä ei ole arvoa edes vitseinä.
- asianharrastaja
Luomupässi kirjoitti:
Älä sorru itse nyt siihen mistä meitä kreoja syytät. Sinä katsot jostain jonkun linkin, joka vakuuttaa, että selvitetty on, no hätä. Ja sillä selvä, mitään ongelmia ei ole koska linkki niin sanoo. Tuo tuollainen on jo uskoa ei tiedettä sillä tieteeseen kuuluu ainainen kyseenalaistaminen ja väittely.
Vaikuttaa taas siltä, että kun joku evo on jossain jotain sanonut niin sitä ei ole lupa kyseenalaistaa vaan se on uskottava ehdottomana totuutena."Vaikuttaa taas siltä, että kun joku evo on jossain jotain sanonut niin sitä ei ole lupa kyseenalaistaa vaan se on uskottava ehdottomana totuutena."
Möttöskän omalla ja Jaakobin nimimerkeillä esittämät kreationistikirjoista linkkitornitetut väitteet ovat mielestäni vähemmän uskottavia kuin Wikipedian esitelmä, jonka pohjana ovat sen lopussa luetellut parikymmentä tieteellistä julkaisua. Koska en pysty - etkä pysty sinäkään - niitä omin tiedoin arvioimaan, on vain valittava ketä uskoo ja ketä ei.
Perustelematonta väitettä ei tarvitse pitää uskottavana eikä esitellä tälle mielipiteelleen perusteluja, jos se eroaa paremmin perustellusta väitteestä. - Luomupässi
asianharrastaja kirjoitti:
"Vaikuttaa taas siltä, että kun joku evo on jossain jotain sanonut niin sitä ei ole lupa kyseenalaistaa vaan se on uskottava ehdottomana totuutena."
Möttöskän omalla ja Jaakobin nimimerkeillä esittämät kreationistikirjoista linkkitornitetut väitteet ovat mielestäni vähemmän uskottavia kuin Wikipedian esitelmä, jonka pohjana ovat sen lopussa luetellut parikymmentä tieteellistä julkaisua. Koska en pysty - etkä pysty sinäkään - niitä omin tiedoin arvioimaan, on vain valittava ketä uskoo ja ketä ei.
Perustelematonta väitettä ei tarvitse pitää uskottavana eikä esitellä tälle mielipiteelleen perusteluja, jos se eroaa paremmin perustellusta väitteestä.Ei totuus löydy sillä tavoin kun julistaa, että tota minä uskon mutta tota en. Kantasi on aivan sama kuin oli 1970-luvun taistolaisilla, jotka olivat päättäneet uskoa N-liiton todistuksia läntisten todistusten sijasa.d
Ei ole missään julkaisussa osoitettu, että kriittiset tiedot hevosen sukupuusta olisivat virheellisiä. Evologit uskovat todistelujen aukoista huolimatta ja näkeehän sen jo koulukirjoistakin mikä hevosen sukupuuksi on julistettu.
Kriittisissä artikkeleissa on vain tuotu esiin ne seikat, joista evokirjallisuus vaikenee. Vai voitko jostain evojen julkaisusta osoittaa, että kriittisisten artikkelien tiedot eivät pitäisi paikkaansa? - Luomupässi
Yksi tosikko kirjoitti:
Voitko möttöskä esittää todisteet seitsemälle väitteellesi? Kas kun tieteessä toimitaan edelleen niin, että todistamistaakka on sillä joka esittää yleisesti hyväksytyistä tosiasioista poikkeavan väitteen. Niin että ellet pysty todistamaan väitteitäsi, niillä ei ole arvoa edes vitseinä.
----Kas kun tieteessä toimitaan edelleen niin, että todistamistaakka on sillä joka esittää yleisesti hyväksytyistä tosiasioista poikkeavan väitteen-----
Voitko sinä esittää jossain "yleisesti hyväksytyssä tosiasiassa" esitetyn, että hevosen sukupuu Ei poikkea välillä Amerikasta Eurooppaan tai että möttöksän mainitsemat puuttuvatg välimuodot onkin löydetty. Älä siis heittele ihan pelkkää arvausta.
Lisäksi tuo termi "yleisesti hyväksytty tosiasia" on puhtaasti propagandistinen. Kyseessähän on vain evokkien yleisesti hyväksymät tosiasiat eikä niitä ole missään julistettu universaaleiksi totuuksiksi mitä ne eivät olekaan. - Yksi tosikko
Luomupässi kirjoitti:
----Kas kun tieteessä toimitaan edelleen niin, että todistamistaakka on sillä joka esittää yleisesti hyväksytyistä tosiasioista poikkeavan väitteen-----
Voitko sinä esittää jossain "yleisesti hyväksytyssä tosiasiassa" esitetyn, että hevosen sukupuu Ei poikkea välillä Amerikasta Eurooppaan tai että möttöksän mainitsemat puuttuvatg välimuodot onkin löydetty. Älä siis heittele ihan pelkkää arvausta.
Lisäksi tuo termi "yleisesti hyväksytty tosiasia" on puhtaasti propagandistinen. Kyseessähän on vain evokkien yleisesti hyväksymät tosiasiat eikä niitä ole missään julistettu universaaleiksi totuuksiksi mitä ne eivät olekaan."Voitko sinä esittää jossain "yleisesti hyväksytyssä tosiasiassa" esitetyn, että hevosen sukupuu Ei poikkea välillä Amerikasta Eurooppaan tai että möttöksän mainitsemat puuttuvatg välimuodot onkin löydetty. Älä siis heittele ihan pelkkää arvausta."
Meidän kreationismikriittisten ei tarvitse, emmekä me ole esittäneet tieteellisesti hyväksytyistä tosiasioista poikkeavia käsityksiä.
Kumpaa itse uskot: useiden eri tutkijoiden useisiin tutkimuksiin perustuvaa, moneen kertaan vertaisarvioitua kirjallisuutta vai yhden yksittäisen Möttöskä 1:n (eli varsin mahdollisesti sinun itsesi) väitteitä joiden tueksi hänellä ei ole esittää minkäänlaisia tieteelliset kriteerit täyttäviä todisteita? - Yksi tosikko
"Kaksi nykyhevosta, Equus nevadenis ja Equus occidentalis on löydetty samasta kerrostumasta kuin Eohippus."
MMitä tarkoitat nykyhevosilla? Nykyisin eläviä lajejako? > Kaksi nykyhevosta, Equus nevadenis ...
Tarkoittanet lajia Equus nevadensis? Mutta kumma kyllä wikipediassa sitä ei näytä mainittavan vaikka siellä on harvinaisen kattavasti lueteltu kaikki Equus-suvun lajit. Onko kyseessä jokin korviesi välissä juoksenteleva fantasiakoni?- Luomupässi
Yksi tosikko kirjoitti:
"Voitko sinä esittää jossain "yleisesti hyväksytyssä tosiasiassa" esitetyn, että hevosen sukupuu Ei poikkea välillä Amerikasta Eurooppaan tai että möttöksän mainitsemat puuttuvatg välimuodot onkin löydetty. Älä siis heittele ihan pelkkää arvausta."
Meidän kreationismikriittisten ei tarvitse, emmekä me ole esittäneet tieteellisesti hyväksytyistä tosiasioista poikkeavia käsityksiä.
Kumpaa itse uskot: useiden eri tutkijoiden useisiin tutkimuksiin perustuvaa, moneen kertaan vertaisarvioitua kirjallisuutta vai yhden yksittäisen Möttöskä 1:n (eli varsin mahdollisesti sinun itsesi) väitteitä joiden tueksi hänellä ei ole esittää minkäänlaisia tieteelliset kriteerit täyttäviä todisteita?Ei ole pelkkä möttöskä asian takana. Muttaa evokkien suunnitelmahan on tunnetusti ikävien asiain kohdalla heittää kiistämisvaihde päälle ja inttää miten muka mikään evokriittinen tosiasia ei olisikaan totta vaan täyttä satua ja ihan vain keksittyä. Sairasta tuommoinen evoilu on, ei muuta voi sanoa, kuin että alaspa olette jo vajonneet.
Aivan yhtä syvällä syyllä voi epäillä ja väittää että evomyönteiset jutut eivät ole totta. Joku evoisti väittää löytäneensä jotain luita vaikka ei ole löytänytkään tai sitten ne ovat olleet evohistoriasta niin yleisiä väärennöksiä tai vaikka kanin tai kanan luita. Yleensä kun löydökset pidetään melkoisen salassa eikä niitä pääse tutkimaan kuin harvat ja valitut jos aina nekään. - asianharrastaja
Luomupässi kirjoitti:
Ei totuus löydy sillä tavoin kun julistaa, että tota minä uskon mutta tota en. Kantasi on aivan sama kuin oli 1970-luvun taistolaisilla, jotka olivat päättäneet uskoa N-liiton todistuksia läntisten todistusten sijasa.d
Ei ole missään julkaisussa osoitettu, että kriittiset tiedot hevosen sukupuusta olisivat virheellisiä. Evologit uskovat todistelujen aukoista huolimatta ja näkeehän sen jo koulukirjoistakin mikä hevosen sukupuuksi on julistettu.
Kriittisissä artikkeleissa on vain tuotu esiin ne seikat, joista evokirjallisuus vaikenee. Vai voitko jostain evojen julkaisusta osoittaa, että kriittisisten artikkelien tiedot eivät pitäisi paikkaansa?Kaikki väitteet tieteestä eivät ole tasa-arvoiset. Kreationistien hevoluutiokritiikki on taatusti ollut myös paleoeläintieteen tutkijain tiedossa, eivätkä se sen takia ole kantojansa muuttaneet. Ellei ole ollut, lähettäköön Möttöskä Pälikön kirjan heille - vaikka Helsingin yliopistoon - niin sitten kuulemme. Palstalaisten tiedoin on turha tähän ruveta tuomariksi eikä huutoäänestys ole tieteessä oikea tapa päättää.
Itse en aio tämän takia ruveta harrastamaan paleontologiaa hevosiin erikoistuen. - asianharrastaja
Luomupässi kirjoitti:
Ei ole pelkkä möttöskä asian takana. Muttaa evokkien suunnitelmahan on tunnetusti ikävien asiain kohdalla heittää kiistämisvaihde päälle ja inttää miten muka mikään evokriittinen tosiasia ei olisikaan totta vaan täyttä satua ja ihan vain keksittyä. Sairasta tuommoinen evoilu on, ei muuta voi sanoa, kuin että alaspa olette jo vajonneet.
Aivan yhtä syvällä syyllä voi epäillä ja väittää että evomyönteiset jutut eivät ole totta. Joku evoisti väittää löytäneensä jotain luita vaikka ei ole löytänytkään tai sitten ne ovat olleet evohistoriasta niin yleisiä väärennöksiä tai vaikka kanin tai kanan luita. Yleensä kun löydökset pidetään melkoisen salassa eikä niitä pääse tutkimaan kuin harvat ja valitut jos aina nekään.Kimmo Pälikkö ei taida olla varsinaisesti eläintieteilijä. Tuskinn hänkään näitä väitteitä on keksinyt, vaan kopioinut vanhaan kirjaansa jostakin vielä vanhemmasta kreationismitavarasta.
Mahdoton uskoa, etteivät oikeat paleontologit ole näitä väitteitä jo kauan sitten punninneet ja köykäisiksi havainneet. - Naapurin kissa
asianharrastaja kirjoitti:
Kaikki väitteet tieteestä eivät ole tasa-arvoiset. Kreationistien hevoluutiokritiikki on taatusti ollut myös paleoeläintieteen tutkijain tiedossa, eivätkä se sen takia ole kantojansa muuttaneet. Ellei ole ollut, lähettäköön Möttöskä Pälikön kirjan heille - vaikka Helsingin yliopistoon - niin sitten kuulemme. Palstalaisten tiedoin on turha tähän ruveta tuomariksi eikä huutoäänestys ole tieteessä oikea tapa päättää.
Itse en aio tämän takia ruveta harrastamaan paleontologiaa hevosiin erikoistuen.Minä juuri ajattelin lisätä että hevosen kehittymistä selittää hevoluutioteoria, mutta ehdit ensin.
- Möttöskä 1
asianharrastaja kirjoitti:
Kimmo Pälikkö ei taida olla varsinaisesti eläintieteilijä. Tuskinn hänkään näitä väitteitä on keksinyt, vaan kopioinut vanhaan kirjaansa jostakin vielä vanhemmasta kreationismitavarasta.
Mahdoton uskoa, etteivät oikeat paleontologit ole näitä väitteitä jo kauan sitten punninneet ja köykäisiksi havainneet.Mahdoton uskoa, etteivät oikeat paleontologit ole näitä väitteitä jo kauan sitten punninneet ja köykäisiksi havainneet.
Mutta usko ei ole tiedon väärti, ei missään asiassa. Minä ainakin olen saanut tietoni, en Päliköltä, vaan Scott M. Husen kirjasta. - Goofie
Möttöskä 1 kirjoitti:
Mahdoton uskoa, etteivät oikeat paleontologit ole näitä väitteitä jo kauan sitten punninneet ja köykäisiksi havainneet.
Mutta usko ei ole tiedon väärti, ei missään asiassa. Minä ainakin olen saanut tietoni, en Päliköltä, vaan Scott M. Husen kirjasta. naapurin.kissa kirjoitti:
> Kaksi nykyhevosta, Equus nevadenis ...
Tarkoittanet lajia Equus nevadensis? Mutta kumma kyllä wikipediassa sitä ei näytä mainittavan vaikka siellä on harvinaisen kattavasti lueteltu kaikki Equus-suvun lajit. Onko kyseessä jokin korviesi välissä juoksenteleva fantasiakoni?Taitaa olla fantasiakoni, kun ei vastausta kuulu. hiski.k:n eläinsanastostakaan ei löydy ainoatakaan Equus ne...sta vaikka sitä on parikymmentä vuotta kerätty ja kolmisensataa kirjaa siivilöity.
naapurin.kissa kirjoitti:
> Kaksi nykyhevosta, Equus nevadenis ...
Tarkoittanet lajia Equus nevadensis? Mutta kumma kyllä wikipediassa sitä ei näytä mainittavan vaikka siellä on harvinaisen kattavasti lueteltu kaikki Equus-suvun lajit. Onko kyseessä jokin korviesi välissä juoksenteleva fantasiakoni?Hupsista, kokkelia käyttämällä löytyikin Equus nevadensis - hypoteettinen laji, joka määriteltiin muutaman hampaan ja luun avulla vuoden 1920 paikkeilla. Ja kun julkaisukaan ei ollut tiedettä, kyseessä on jonkinlainen fantasiakonin ja hypoteettisen konin risteymä. Sille voisi antaa tieteellisen nimen Pseudequus fantasticus x P.hypotheticus.
- asianharrastaja
Möttöskä 1 kirjoitti:
Mahdoton uskoa, etteivät oikeat paleontologit ole näitä väitteitä jo kauan sitten punninneet ja köykäisiksi havainneet.
Mutta usko ei ole tiedon väärti, ei missään asiassa. Minä ainakin olen saanut tietoni, en Päliköltä, vaan Scott M. Husen kirjasta."Minä ainakin olen saanut tietoni, en Päliköltä, vaan Scott M. Husen kirjasta."
Kirjoitin jo edellisessä viestissäni, että Pälikkö on tietenkin lukenut tietonsa muualta, siis vielä vanhemmasta kirjasta kuin hänen kirjoittamansa. Tietoa siinäkään ei silti ole, vaan kreationistisia uskomuksia.
Tieteessä on selvää, mikä on tietoa, ja sen löytää vertaisarvioiduista havaintoihin perustuvista raporteista. Usko - erityisesti sinun tai Husen - ei todellakaan ole sen väärtiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih496215Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j6412562Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens831199- 791100
Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä3121065Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.721046Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä551040- 64934
- 66897
- 228854