Onko suuseksi haureutta??

mikä siinä nyt ylipäätänsä edes voi olla syntia?

quelle kirjoitti:

mikä siinä nyt ylipäätänsä edes voi olla syntia?

Raamatun periaate on, että syntiä on kaikki, mitä hallintoelin, beetteli, kierrosvalvoja tai joku vanhimmista synniksi määrittelee.

Ajattelin tänään että kannattaako edes kysyä teiltä mitään, ja olin oikeassa ettei täältä tuu minkäännäköistä järkevää vastausta. Kiitos vaan avusta veljet ja sisaret. Eikö seksi meille ihmisille ole aika luonnollinen asia? Mutta kun kysyy siitä jotakin vakavasti niin kukaan ei voi vastata asiallisesti!!! Siis voiko sitä harrastaa esim esileikeissä vai ei?? Vai onko esileikitkin kiellettyjä? Vastatkaa joku oikea jt!! En ikinä kysy tätä keneltäkään meidän seurakunnasta, on tää sen verran intiimi asia. Auttakaa nyt!! Meille tämä on ihan aito ongelma! Enkä todellakaan löydä tähän itse vastausta. Olen katsonut Watchtower Library 2004:stä eikä sieltä löytynyt tyydyttävää vastausta!

nuori sisar kirjoitti:

Ajattelin tänään että kannattaako edes kysyä teiltä mitään, ja olin oikeassa ettei täältä tuu minkäännäköistä järkevää vastausta. Kiitos vaan avusta veljet ja sisaret. Eikö seksi meille ihmisille ole aika luonnollinen asia? Mutta kun kysyy siitä jotakin vakavasti niin kukaan ei voi vastata asiallisesti!!! Siis voiko sitä harrastaa esim esileikeissä vai ei?? Vai onko esileikitkin kiellettyjä? Vastatkaa joku oikea jt!! En ikinä kysy tätä keneltäkään meidän seurakunnasta, on tää sen verran intiimi asia. Auttakaa nyt!! Meille tämä on ihan aito ongelma! Enkä todellakaan löydä tähän itse vastausta. Olen katsonut Watchtower Library 2004:stä eikä sieltä löytynyt tyydyttävää vastausta!

Lue lisää

se mikä sinusta ei ole syntiä niin ei ole..siihen tarvi mitään lupaa..meinaakko että tuonelan portilla on joku pornolehti josta paavali sitten kattoo kaikki sallitut ja ei sallitut asennot.onko jumala koskaan sanonu että seksi on ylipäätänsä väärin vai onko ne vain ihmisen keksimiä
herää ny siittä koomastas ihminen.

nuori sisar kirjoitti:

Ajattelin tänään että kannattaako edes kysyä teiltä mitään, ja olin oikeassa ettei täältä tuu minkäännäköistä järkevää vastausta. Kiitos vaan avusta veljet ja sisaret. Eikö seksi meille ihmisille ole aika luonnollinen asia? Mutta kun kysyy siitä jotakin vakavasti niin kukaan ei voi vastata asiallisesti!!! Siis voiko sitä harrastaa esim esileikeissä vai ei?? Vai onko esileikitkin kiellettyjä? Vastatkaa joku oikea jt!! En ikinä kysy tätä keneltäkään meidän seurakunnasta, on tää sen verran intiimi asia. Auttakaa nyt!! Meille tämä on ihan aito ongelma! Enkä todellakaan löydä tähän itse vastausta. Olen katsonut Watchtower Library 2004:stä eikä sieltä löytynyt tyydyttävää vastausta!

Lue lisää

"Seksi on iha hassujen puuhaa" vois joku pikkupenska tuumata. Totta Leikkiähän se on sinällään. Siksi on samantekevää suuteleeko hellästi poskelle vai vatsaan siihen luomen kohtaan. Kumpainenkin teko on osoitus siitä mitä kaksi ihmistä on oppinut kokemaan, toisiaan kohtaan matkan varrella .On kenties talvinen pakkaspäivä, aamupäivän molemmat ovat olleet kentällä eri autoissa, iltapäivä on ollut kiireinen juoksennellessa kaupoissa etsiessä sopivia talvivaatteita,yhteinen aika on ollut taas tällä viikolla taas melko vähäistä . Mutta ne hetket pienetkin hetket sanat, kaipaavat ilmeet satumaiset tunnelmat jotka ovat, edeltäneet jokaista eron hetkeä. Ovat antaneet syvällistä kunnioitusta, sanoisimmeko elämää suurempaa rakkautta, joka saa mielen virkeäksi ja silmät loistamaan.

Nyt te jotka luette ajattelette, että sorrun typerään tunteellisuuteen, joka ei liity oikein edes aiheeseen! VÄÄRIN!

Seksuaalisuushan ei ole vain mekaaninen jonkun minuutin toimenpide joka suoritetaan, ja jota seuraa toinen konemainen toimenpide esim.nukkuminen. Ei missään nimessä nukkumisen aikana tapahtuu lopputtomia tapahtumaketjuja joiden ansiosta voimme nähdä aina uusia elokuvia(Unia) ja herätä psykologisesti puhdistettuina uuteen päivään. Samoin seksuaalisuus on osa inhimillistä luontoa, jonka Suuri Luojamme on istuttanut meihin. Niin että emme ole vain seksi ihmisiä, että se olisi vain yksi ominaisuus meissä. Ei vaan seksuuaalisia ihmisiä, joka määrittelee kokonaisvaltaisesti sen mitä olemme jatkuvasti. Aamulla keskipäivällä ja illalla, seksuaalisuus on mitä moni-ilmeisintä leikkiä.Nauramista kesken muiden toimien, hymyn luominen toiselle, jonka sisällön ja merkityksen vain tämä toinen, yhdessä elettyjen tunteiden ja kokemusten avulla pystyy ymmärtämään. Intensiivistä halua pitää huolta toisen hyvinvoinnista, herkkyyttä tajuta toisen olemassaolo jälkeläisiä kasvattavana hauraana ihmislapsena. Halua osoittaa sen tähden aikomusta rakastaa ja olla yhtä tuon rakkauden kohteen kanssa.

Voin odotta ettei kaikille ehkä selvinnyt vastaukseni laatu mikä se täsmälleen oli.

No sanotaan näin että: Minua suoraan sanoen aina, kun joku esittää kysymyksen asennoista, tai siitä että mikä nimenomainen rakkauden ilmaisun muoto on sopiva, onko se tämä tuo vai se vähän nolottaa. Siis! Voihan olla että vika on minussa! kyllä minä sen myönnän. Öhh. Kysymyshän on siis tavallaan ihan hyvä ja asiallinen. Mutta jotenkin en tiedä, mitä te muut ajattelette. Mutta minusta RAKKAUS ON JOTENKIN NIIN YLEVÄ HIENO VAHVA JA KAUNIS ASIA ETTEI SEN YLITSE VUOTAVA VOIMA TARVITSE JOUSTAMATTOMIA RAUTAKANKI SÄÄNTÖJÄ

Jeesus puhui kauniista kedon liljoista, samoin Salomo otti opetuksia kasvi ja eläinmaailmasta. Emmekö mekin samoin voisi sanoa: katsokaa hirvipariskuntaa! Kuinka yleviä otuksia! Miten spontaaneja ne ovatkaan, toisiaan kohtaan jälkeläisten hankkimisessa. Rajuja leikkisiä, silti säilyttäen arvokkuutensa ja kunnioituksen välillään.

Tiedän etteivät kaikki vieläkään saaneet sanoistani paljoa irti, että puhelen omiani enkä jumalan hengen mukaista sanaa . Ajatelkaa mitä haluatte mutta olette silti auttamattoman väärässä! No teille vähäuskoisille(Kaikille tasapuolisesti) otetaan sitte lainaus Vt:stä 15/10 02 s.11

" Viisas sananlasku sanoo: ”Piikkejä ja pyydyksiä on kieron tiellä; sieluaan vartioiva pysyy kaukana niistä.” (Sananlaskut 22:5.) Koska Saatana on ”tämän asiainjärjestelmän jumala”, missä tahansa, mikä on erittäin suosittua, voi piillä jokin hänen pyydyksistään." Oletteko Ajatelleet sitä?

nuori sisar kirjoitti:

Ajattelin tänään että kannattaako edes kysyä teiltä mitään, ja olin oikeassa ettei täältä tuu minkäännäköistä järkevää vastausta. Kiitos vaan avusta veljet ja sisaret. Eikö seksi meille ihmisille ole aika luonnollinen asia? Mutta kun kysyy siitä jotakin vakavasti niin kukaan ei voi vastata asiallisesti!!! Siis voiko sitä harrastaa esim esileikeissä vai ei?? Vai onko esileikitkin kiellettyjä? Vastatkaa joku oikea jt!! En ikinä kysy tätä keneltäkään meidän seurakunnasta, on tää sen verran intiimi asia. Auttakaa nyt!! Meille tämä on ihan aito ongelma! Enkä todellakaan löydä tähän itse vastausta. Olen katsonut Watchtower Library 2004:stä eikä sieltä löytynyt tyydyttävää vastausta!

Lue lisää

>Olen katsonut Watchtower Library 2004:stä eikä sieltä löytynyt tyydyttävää vastausta!

Tyydytys ei löydykään vt-kirjahyllystä. Kannattaa kurkistaa elinkumppanin syliin tarkemmin.

seksi ei ole syntiä ainoastaan silloin kun siitä ei nauti. Kaikki hekumallisuus on suurta haureutta ja rikos Jumalan rakkautta kohtaan. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että seksiä voi harjoittaa vain pariutumis mielessä. Silloinkin olsi hyvä jos voisi jotenkin varmistaa, että seksistä ei nauti. Aktin voi suorittaa esimerkiksi jossain kivuliaassa asennossa tai kuten meillä on lapset tehty: ulkona kovassa pakkasessa.

Suorituksen jälkeen on hyvä paastota ja lukea ave mariaa.

Lainaus: "Vt 151289 s 19 viittaa taaksepäin lehteen Vt 150683 s 30, 31, jonka mukaan avioliiton oraalinen ja/tai anaalinen seksi on kierotutunutta seksualisuutta ja epäpuhtautta"

So what? Minusta moni mukin JHWH populan touhuilu kuuluu tuohon katgoriaan. Kyllä sinne vielä yksi juttu mahtuu. Jae TPS 54½:2-1 selittää homman.

ton jutun olen lukenut Watchtower library 2004:stä. No entä esileikki, eikö sitäkään saa harrastaa??

nuori sisar kirjoitti:

ton jutun olen lukenut Watchtower library 2004:stä. No entä esileikki, eikö sitäkään saa harrastaa??

Voi harrastaa esileikkiä, ei se ole mitään syntiä. Se toisesta välittämistä ja toisen rakastamista ja halujen huomioon ottamista. Näin se uskonto opettaa. Varsinkin naiset jää usein pelkäksi "puuksi" kun mies saa nautintonsa. Kokeilepa kuule viedä miehes sinne alas ja antaa sen tehdä temput. Mä ainakin oon tehnyt niin ja teen ja aijon tulevaisuudessakin tehdä, että tsemppii vaan.

Kantani oli tiivistelmä Vt:stä ja siitä, mitä nimimerkki Lähimmäinen sanoi alla.

Siis: Suu- ja anaaliseksistä ei aviopareja eroteta seurakunnasta, mutta palvelustehtävät lähtevät tai niitä ei ylipäätään saakaan. Jos seurakunnasta ei eroteta, niin kyseessä ei ole "porneia" vaan joku muu. Mikä?

Samainen Vt 150683 s 31 vastaa, että kyseessä on epäpuhtaus (kreikaksi: agatharsia) ja/tai irstaus (kr: aselgeia), jotka törkeimmillään saattavat olla nekin seurakunnasta erottamisen syy, mutta eivät avioeroon vieläkään.

Vaikka seurakunnasta ei erotettaisikaan, niin ei se ole todiste siitä, miten Harmagedonissa kävisi. Tuomarina on silloin JJ:n valtuuttamana JK (Ap 17:31). Hän ei ole riippuvainen JT-seurakuntien mielipiteistä. Jos hän silloin katsoo, että näistä aviopuolisoitten teoista Galatalaisille 5:19-21 on riittävässä määrin täyttynyt, jakeiston loppuosan mukaan niitä harjoittavat eivät peri Jumalan valtakuntaa - eivätkä siis myöskään sen maallista valta-aluetta.

Voitteko ottaa tällaisen riskin? Silloin tulisi pystyä todistamaan, että ihmisen suu, peräsuoli tai kainalo ovat tarkoitetut myös sukupuoliyhteyteen. Raamatussa ei ole vihjettäkään tästä. että tämä olisi hyväksyttävää. Lisäksi on epäilyttävää, että näitä harjoittava JT:ksi tuleva voisi mennä tässä tilassa hyväksyttävästi kasteelle. Mutta tämänkin seikan pätevyyden ratkaisee aikanaan JK. Itse en menisi sellaisena kasteelle.

Jos katsoo eläimiä, näkee, miten JJ on halunnut suvunjatkamisen tapahtuvan. Kyllä ori, sonni ja hirviuros lajinaaraan takapäähän ja vaginaan luonnostaan hakeutuvat; jos kerran on suvunjatkuminen kysymyksessä, suuhun tai peräsuoleen tai raajataipeeseen hakeutuminen merkitsee hedelmättömyyttä, ja jos koko laji tekisi näin, laji sammuisi sukupuuttoon. Jos kerran eläimetkin osaavat luonnostaan seksiasian, miksi ihmisen pitäisi vajota eläimen alapuolelle ikään kuin ei tajuaisi koko toimenpiteestä mitään ja/tai haluasi sukunsa sammumista ?

Kehon noissa kohdissa ei naisilla eikä eläinnaarailla lisäksi ole sukupuolinautintoa vastaanottavia hermopäätteitä, koska näitä kohtia ei ole sellaiseen tarkoitettukaan.

Eikö ihmisen pitänyt sentään olla Jumalan kuva ja kunnia (1M 1:27, 1Kor 11:7)? Ja Paavali jatkaa: "Te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne" (1Kor 6:21 KR) ja vielä: "Söittepä siis tai joitte TAI TEITTEPÄ MITÄ HYHVÄNSÄ, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi" (1Kor 10:31 KR) eli tehkää siis kaikki Jumalan varmasti hyväksymällä tavalla.

Miten voi oraalien ja anaalinen tai puolison kainaloa hyväksi käyttäen tapahtuva avioseksi koitua Jumalan kunniaksi, jos siinä alennutaan jopa koti- ja villieläinten luonnostaan käyttämän tavan alapuolelle?

Jos jotkut eivät tätä tajua, väitän, etteivät he tajua omassatunnossaan kyllä paljon muutakaan oikein ja että he ovat vielä muinaisten kreikkalaisten tavoin moraalisesti "ajatuksiltaan turhistuneet ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt" (Room 1:21 KR) ja että heidän tulee pika pikaa kääntyä JJ:n puoleen rukouksessa ja pyytää anteeksiantoa ja tehdä parannus seksuaalitavoissaan kelvatakseen edes kasteelle puhumattamaan JT:ina pysymisestä.

Seksinautinto on annettu jälkeläistenhoidon tuoman vaivan (etukäteis)hyvitykseksi. On turhaa ja epäraamatullista etsiä nautintoa kohdista, joissa hedelmöityminen ei ole edes teoriassa mahdollista.


Etsikää niin te löydätte (parempaa)

Etsikää niin te löyhdätte (... kirjoitti:

Kantani oli tiivistelmä Vt:stä ja siitä, mitä nimimerkki Lähimmäinen sanoi alla.

Siis: Suu- ja anaaliseksistä ei aviopareja eroteta seurakunnasta, mutta palvelustehtävät lähtevät tai niitä ei ylipäätään saakaan. Jos seurakunnasta ei eroteta, niin kyseessä ei ole "porneia" vaan joku muu. Mikä?

Samainen Vt 150683 s 31 vastaa, että kyseessä on epäpuhtaus (kreikaksi: agatharsia) ja/tai irstaus (kr: aselgeia), jotka törkeimmillään saattavat olla nekin seurakunnasta erottamisen syy, mutta eivät avioeroon vieläkään.

Vaikka seurakunnasta ei erotettaisikaan, niin ei se ole todiste siitä, miten Harmagedonissa kävisi. Tuomarina on silloin JJ:n valtuuttamana JK (Ap 17:31). Hän ei ole riippuvainen JT-seurakuntien mielipiteistä. Jos hän silloin katsoo, että näistä aviopuolisoitten teoista Galatalaisille 5:19-21 on riittävässä määrin täyttynyt, jakeiston loppuosan mukaan niitä harjoittavat eivät peri Jumalan valtakuntaa - eivätkä siis myöskään sen maallista valta-aluetta.

Voitteko ottaa tällaisen riskin? Silloin tulisi pystyä todistamaan, että ihmisen suu, peräsuoli tai kainalo ovat tarkoitetut myös sukupuoliyhteyteen. Raamatussa ei ole vihjettäkään tästä. että tämä olisi hyväksyttävää. Lisäksi on epäilyttävää, että näitä harjoittava JT:ksi tuleva voisi mennä tässä tilassa hyväksyttävästi kasteelle. Mutta tämänkin seikan pätevyyden ratkaisee aikanaan JK. Itse en menisi sellaisena kasteelle.

Jos katsoo eläimiä, näkee, miten JJ on halunnut suvunjatkamisen tapahtuvan. Kyllä ori, sonni ja hirviuros lajinaaraan takapäähän ja vaginaan luonnostaan hakeutuvat; jos kerran on suvunjatkuminen kysymyksessä, suuhun tai peräsuoleen tai raajataipeeseen hakeutuminen merkitsee hedelmättömyyttä, ja jos koko laji tekisi näin, laji sammuisi sukupuuttoon. Jos kerran eläimetkin osaavat luonnostaan seksiasian, miksi ihmisen pitäisi vajota eläimen alapuolelle ikään kuin ei tajuaisi koko toimenpiteestä mitään ja/tai haluasi sukunsa sammumista ?

Kehon noissa kohdissa ei naisilla eikä eläinnaarailla lisäksi ole sukupuolinautintoa vastaanottavia hermopäätteitä, koska näitä kohtia ei ole sellaiseen tarkoitettukaan.

Eikö ihmisen pitänyt sentään olla Jumalan kuva ja kunnia (1M 1:27, 1Kor 11:7)? Ja Paavali jatkaa: "Te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne" (1Kor 6:21 KR) ja vielä: "Söittepä siis tai joitte TAI TEITTEPÄ MITÄ HYHVÄNSÄ, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi" (1Kor 10:31 KR) eli tehkää siis kaikki Jumalan varmasti hyväksymällä tavalla.

Miten voi oraalien ja anaalinen tai puolison kainaloa hyväksi käyttäen tapahtuva avioseksi koitua Jumalan kunniaksi, jos siinä alennutaan jopa koti- ja villieläinten luonnostaan käyttämän tavan alapuolelle?

Jos jotkut eivät tätä tajua, väitän, etteivät he tajua omassatunnossaan kyllä paljon muutakaan oikein ja että he ovat vielä muinaisten kreikkalaisten tavoin moraalisesti "ajatuksiltaan turhistuneet ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt" (Room 1:21 KR) ja että heidän tulee pika pikaa kääntyä JJ:n puoleen rukouksessa ja pyytää anteeksiantoa ja tehdä parannus seksuaalitavoissaan kelvatakseen edes kasteelle puhumattamaan JT:ina pysymisestä.

Seksinautinto on annettu jälkeläistenhoidon tuoman vaivan (etukäteis)hyvitykseksi. On turhaa ja epäraamatullista etsiä nautintoa kohdista, joissa hedelmöityminen ei ole edes teoriassa mahdollista.


Etsikää niin te löydätte (parempaa)

Lue lisää

Kiitos paljon sinulle vastauksestasi. Tuosta sain ainakin selvän vastauksen. Kiitos että jaksoit selittää. Ei mulle ole tullut ennen mieleenkään että Jehova ei hyväksyisi sitä puolisoiden kesken. Mutta jos se on kerran näin niin ei se ole NIIN iso asia ettenkö voisi luopua siitä. En vaan ymmärtänyt aikaisemmin että se on luonnotonta. Kiitos sinulle ERITTÄIN paljon vastauksestasi. Sinun ansiostasi tiedän nyt mitä Jehova asiasta ajattelee ja osaan lopettaa sen saman tien. Haluan olla puhdas Jumalamme silmissä kun menen kasteelle ja rupesin nyt käymään kentälläkin, joten onneksi älysin kysyä asiasta. Nyt voi olla puhtaalla omallatunnolla. Kiitos sinulle vielä kerran rakas veli/sisar(?)!

Etsikää niin te löyhdätte (... kirjoitti:

Kantani oli tiivistelmä Vt:stä ja siitä, mitä nimimerkki Lähimmäinen sanoi alla.

Siis: Suu- ja anaaliseksistä ei aviopareja eroteta seurakunnasta, mutta palvelustehtävät lähtevät tai niitä ei ylipäätään saakaan. Jos seurakunnasta ei eroteta, niin kyseessä ei ole "porneia" vaan joku muu. Mikä?

Samainen Vt 150683 s 31 vastaa, että kyseessä on epäpuhtaus (kreikaksi: agatharsia) ja/tai irstaus (kr: aselgeia), jotka törkeimmillään saattavat olla nekin seurakunnasta erottamisen syy, mutta eivät avioeroon vieläkään.

Vaikka seurakunnasta ei erotettaisikaan, niin ei se ole todiste siitä, miten Harmagedonissa kävisi. Tuomarina on silloin JJ:n valtuuttamana JK (Ap 17:31). Hän ei ole riippuvainen JT-seurakuntien mielipiteistä. Jos hän silloin katsoo, että näistä aviopuolisoitten teoista Galatalaisille 5:19-21 on riittävässä määrin täyttynyt, jakeiston loppuosan mukaan niitä harjoittavat eivät peri Jumalan valtakuntaa - eivätkä siis myöskään sen maallista valta-aluetta.

Voitteko ottaa tällaisen riskin? Silloin tulisi pystyä todistamaan, että ihmisen suu, peräsuoli tai kainalo ovat tarkoitetut myös sukupuoliyhteyteen. Raamatussa ei ole vihjettäkään tästä. että tämä olisi hyväksyttävää. Lisäksi on epäilyttävää, että näitä harjoittava JT:ksi tuleva voisi mennä tässä tilassa hyväksyttävästi kasteelle. Mutta tämänkin seikan pätevyyden ratkaisee aikanaan JK. Itse en menisi sellaisena kasteelle.

Jos katsoo eläimiä, näkee, miten JJ on halunnut suvunjatkamisen tapahtuvan. Kyllä ori, sonni ja hirviuros lajinaaraan takapäähän ja vaginaan luonnostaan hakeutuvat; jos kerran on suvunjatkuminen kysymyksessä, suuhun tai peräsuoleen tai raajataipeeseen hakeutuminen merkitsee hedelmättömyyttä, ja jos koko laji tekisi näin, laji sammuisi sukupuuttoon. Jos kerran eläimetkin osaavat luonnostaan seksiasian, miksi ihmisen pitäisi vajota eläimen alapuolelle ikään kuin ei tajuaisi koko toimenpiteestä mitään ja/tai haluasi sukunsa sammumista ?

Kehon noissa kohdissa ei naisilla eikä eläinnaarailla lisäksi ole sukupuolinautintoa vastaanottavia hermopäätteitä, koska näitä kohtia ei ole sellaiseen tarkoitettukaan.

Eikö ihmisen pitänyt sentään olla Jumalan kuva ja kunnia (1M 1:27, 1Kor 11:7)? Ja Paavali jatkaa: "Te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne" (1Kor 6:21 KR) ja vielä: "Söittepä siis tai joitte TAI TEITTEPÄ MITÄ HYHVÄNSÄ, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi" (1Kor 10:31 KR) eli tehkää siis kaikki Jumalan varmasti hyväksymällä tavalla.

Miten voi oraalien ja anaalinen tai puolison kainaloa hyväksi käyttäen tapahtuva avioseksi koitua Jumalan kunniaksi, jos siinä alennutaan jopa koti- ja villieläinten luonnostaan käyttämän tavan alapuolelle?

Jos jotkut eivät tätä tajua, väitän, etteivät he tajua omassatunnossaan kyllä paljon muutakaan oikein ja että he ovat vielä muinaisten kreikkalaisten tavoin moraalisesti "ajatuksiltaan turhistuneet ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt" (Room 1:21 KR) ja että heidän tulee pika pikaa kääntyä JJ:n puoleen rukouksessa ja pyytää anteeksiantoa ja tehdä parannus seksuaalitavoissaan kelvatakseen edes kasteelle puhumattamaan JT:ina pysymisestä.

Seksinautinto on annettu jälkeläistenhoidon tuoman vaivan (etukäteis)hyvitykseksi. On turhaa ja epäraamatullista etsiä nautintoa kohdista, joissa hedelmöityminen ei ole edes teoriassa mahdollista.


Etsikää niin te löydätte (parempaa)

Lue lisää

kyllä kyhnyttävät itseään ja toisiaan muualtakin kuin sukupuolielinten seudulta, myös oraalisesti, joten eläimiltä oppia otettaessa kyllä voisi harrastaa myös suuseksiä. Lisääntymisen kannalta voisi ajatella, että suuseksiä voisi harjoittaa kunhan itse ejakulaatio tapahtuisi sinne minne "pitääkin". Mutta koska ihmisnaaras on kiimassa kerran kuukaudessa, niin ei ole kovin suuri onnettomuus vaikka joka kuukausi ei hedelöittymiseen tähtäävää toimintaa olisikaan. Eläimillähän asia on usein niin, että kiimassa ollaan kerran vuodessa, ja jos silloin ei "rojut osu ränniin", niin joutuupi taas odotelemaan vuoden tilaisuutta tulla tiineeksi.

Sitten tästä nautinto asiasta voisin sanoa, että jos seksi ei olisi nautittavaa, ihmisethän eivät lisääntyisi, eikö totta? Voisi jopa sanoa, että ihmissuku säilyy juuri sen takia, että seksi on niin houkuttelelevaa.

Seksin kautta välittyy rakkaus ja elämän lahja. Miksi se olisi syntiä? Miksi ei saisi nauttia siitä luojan työstä, joka välttyy kehojemme kautta sukupolvelta toiselle. On aivan sivuseikka, ottaakko siinä yhteydessä kumppaninsa elimen hyväilyyn muullakin tavoin, sillä ei ole merkitystä piirun vertaa, kunhan Jumalan työ tulee tehdyksi.

Se että asiasta on tehty syntiä, on itseasiassa sielunviholisen aikaansaannos. Kuka muu hyötyisi siitä, että ihmisen suku sammuisi ja Jumalan lahjana antama elämä kuivuisi? Kuka muu hyötyy siitä, että ihmiset piinaavat itseään moraalisilla kysymyksillä tilantessa, joka on kaikista puhtainta rakkautta ja Jumalan kunnioittamista?!?

Tutkikaa itseänne ja kysykää, kuka hyötyy seksin ja seksuaalisuuden problematisoinnista. Ihmisen jolla on Jumalan rakkaus ohjeenaan ei tarvitse kysenalaistaa kaikkein puhtainta. Siinä missä mies ja nainen yhtyvät, yhtyy koko luomakunta ja enkelit taivaassa laulavat ylitystään. Epäilykset ovat saatanasta, antautukaa rakkaudelle ja tehkää se mikä toisistanne tuntuu hyvältä.

nuori sisar kirjoitti:

Kiitos paljon sinulle vastauksestasi. Tuosta sain ainakin selvän vastauksen. Kiitos että jaksoit selittää. Ei mulle ole tullut ennen mieleenkään että Jehova ei hyväksyisi sitä puolisoiden kesken. Mutta jos se on kerran näin niin ei se ole NIIN iso asia ettenkö voisi luopua siitä. En vaan ymmärtänyt aikaisemmin että se on luonnotonta. Kiitos sinulle ERITTÄIN paljon vastauksestasi. Sinun ansiostasi tiedän nyt mitä Jehova asiasta ajattelee ja osaan lopettaa sen saman tien. Haluan olla puhdas Jumalamme silmissä kun menen kasteelle ja rupesin nyt käymään kentälläkin, joten onneksi älysin kysyä asiasta. Nyt voi olla puhtaalla omallatunnolla. Kiitos sinulle vielä kerran rakas veli/sisar(?)!

Lue lisää

Miehesi on varmaan tyytyväinen kun yksinkertaistat seksielämäänne, varmaankin hän on tylsistynyt monipuoliseen pitkän suhteen seksiin.

>>Sinun ansiostasi tiedän nyt mitä Jehova asiasta ajattelee

Korjaus. Tiedät mitä vartiotorniseura ajattelee.

Etsikää niin te löyhdätte (... kirjoitti:

Kantani oli tiivistelmä Vt:stä ja siitä, mitä nimimerkki Lähimmäinen sanoi alla.

Siis: Suu- ja anaaliseksistä ei aviopareja eroteta seurakunnasta, mutta palvelustehtävät lähtevät tai niitä ei ylipäätään saakaan. Jos seurakunnasta ei eroteta, niin kyseessä ei ole "porneia" vaan joku muu. Mikä?

Samainen Vt 150683 s 31 vastaa, että kyseessä on epäpuhtaus (kreikaksi: agatharsia) ja/tai irstaus (kr: aselgeia), jotka törkeimmillään saattavat olla nekin seurakunnasta erottamisen syy, mutta eivät avioeroon vieläkään.

Vaikka seurakunnasta ei erotettaisikaan, niin ei se ole todiste siitä, miten Harmagedonissa kävisi. Tuomarina on silloin JJ:n valtuuttamana JK (Ap 17:31). Hän ei ole riippuvainen JT-seurakuntien mielipiteistä. Jos hän silloin katsoo, että näistä aviopuolisoitten teoista Galatalaisille 5:19-21 on riittävässä määrin täyttynyt, jakeiston loppuosan mukaan niitä harjoittavat eivät peri Jumalan valtakuntaa - eivätkä siis myöskään sen maallista valta-aluetta.

Voitteko ottaa tällaisen riskin? Silloin tulisi pystyä todistamaan, että ihmisen suu, peräsuoli tai kainalo ovat tarkoitetut myös sukupuoliyhteyteen. Raamatussa ei ole vihjettäkään tästä. että tämä olisi hyväksyttävää. Lisäksi on epäilyttävää, että näitä harjoittava JT:ksi tuleva voisi mennä tässä tilassa hyväksyttävästi kasteelle. Mutta tämänkin seikan pätevyyden ratkaisee aikanaan JK. Itse en menisi sellaisena kasteelle.

Jos katsoo eläimiä, näkee, miten JJ on halunnut suvunjatkamisen tapahtuvan. Kyllä ori, sonni ja hirviuros lajinaaraan takapäähän ja vaginaan luonnostaan hakeutuvat; jos kerran on suvunjatkuminen kysymyksessä, suuhun tai peräsuoleen tai raajataipeeseen hakeutuminen merkitsee hedelmättömyyttä, ja jos koko laji tekisi näin, laji sammuisi sukupuuttoon. Jos kerran eläimetkin osaavat luonnostaan seksiasian, miksi ihmisen pitäisi vajota eläimen alapuolelle ikään kuin ei tajuaisi koko toimenpiteestä mitään ja/tai haluasi sukunsa sammumista ?

Kehon noissa kohdissa ei naisilla eikä eläinnaarailla lisäksi ole sukupuolinautintoa vastaanottavia hermopäätteitä, koska näitä kohtia ei ole sellaiseen tarkoitettukaan.

Eikö ihmisen pitänyt sentään olla Jumalan kuva ja kunnia (1M 1:27, 1Kor 11:7)? Ja Paavali jatkaa: "Te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne" (1Kor 6:21 KR) ja vielä: "Söittepä siis tai joitte TAI TEITTEPÄ MITÄ HYHVÄNSÄ, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi" (1Kor 10:31 KR) eli tehkää siis kaikki Jumalan varmasti hyväksymällä tavalla.

Miten voi oraalien ja anaalinen tai puolison kainaloa hyväksi käyttäen tapahtuva avioseksi koitua Jumalan kunniaksi, jos siinä alennutaan jopa koti- ja villieläinten luonnostaan käyttämän tavan alapuolelle?

Jos jotkut eivät tätä tajua, väitän, etteivät he tajua omassatunnossaan kyllä paljon muutakaan oikein ja että he ovat vielä muinaisten kreikkalaisten tavoin moraalisesti "ajatuksiltaan turhistuneet ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt" (Room 1:21 KR) ja että heidän tulee pika pikaa kääntyä JJ:n puoleen rukouksessa ja pyytää anteeksiantoa ja tehdä parannus seksuaalitavoissaan kelvatakseen edes kasteelle puhumattamaan JT:ina pysymisestä.

Seksinautinto on annettu jälkeläistenhoidon tuoman vaivan (etukäteis)hyvitykseksi. On turhaa ja epäraamatullista etsiä nautintoa kohdista, joissa hedelmöityminen ei ole edes teoriassa mahdollista.


Etsikää niin te löydätte (parempaa)

Lue lisää

>Seksinautinto on annettu jälkeläistenhoidon tuoman vaivan (etukäteis)hyvitykseksi.

Ja aterioimiseen liittyvä makunautinto paskantamisen vaivan kompensoimiseksi?

Etsikää niin te löyhdätte (... kirjoitti:

Kantani oli tiivistelmä Vt:stä ja siitä, mitä nimimerkki Lähimmäinen sanoi alla.

Siis: Suu- ja anaaliseksistä ei aviopareja eroteta seurakunnasta, mutta palvelustehtävät lähtevät tai niitä ei ylipäätään saakaan. Jos seurakunnasta ei eroteta, niin kyseessä ei ole "porneia" vaan joku muu. Mikä?

Samainen Vt 150683 s 31 vastaa, että kyseessä on epäpuhtaus (kreikaksi: agatharsia) ja/tai irstaus (kr: aselgeia), jotka törkeimmillään saattavat olla nekin seurakunnasta erottamisen syy, mutta eivät avioeroon vieläkään.

Vaikka seurakunnasta ei erotettaisikaan, niin ei se ole todiste siitä, miten Harmagedonissa kävisi. Tuomarina on silloin JJ:n valtuuttamana JK (Ap 17:31). Hän ei ole riippuvainen JT-seurakuntien mielipiteistä. Jos hän silloin katsoo, että näistä aviopuolisoitten teoista Galatalaisille 5:19-21 on riittävässä määrin täyttynyt, jakeiston loppuosan mukaan niitä harjoittavat eivät peri Jumalan valtakuntaa - eivätkä siis myöskään sen maallista valta-aluetta.

Voitteko ottaa tällaisen riskin? Silloin tulisi pystyä todistamaan, että ihmisen suu, peräsuoli tai kainalo ovat tarkoitetut myös sukupuoliyhteyteen. Raamatussa ei ole vihjettäkään tästä. että tämä olisi hyväksyttävää. Lisäksi on epäilyttävää, että näitä harjoittava JT:ksi tuleva voisi mennä tässä tilassa hyväksyttävästi kasteelle. Mutta tämänkin seikan pätevyyden ratkaisee aikanaan JK. Itse en menisi sellaisena kasteelle.

Jos katsoo eläimiä, näkee, miten JJ on halunnut suvunjatkamisen tapahtuvan. Kyllä ori, sonni ja hirviuros lajinaaraan takapäähän ja vaginaan luonnostaan hakeutuvat; jos kerran on suvunjatkuminen kysymyksessä, suuhun tai peräsuoleen tai raajataipeeseen hakeutuminen merkitsee hedelmättömyyttä, ja jos koko laji tekisi näin, laji sammuisi sukupuuttoon. Jos kerran eläimetkin osaavat luonnostaan seksiasian, miksi ihmisen pitäisi vajota eläimen alapuolelle ikään kuin ei tajuaisi koko toimenpiteestä mitään ja/tai haluasi sukunsa sammumista ?

Kehon noissa kohdissa ei naisilla eikä eläinnaarailla lisäksi ole sukupuolinautintoa vastaanottavia hermopäätteitä, koska näitä kohtia ei ole sellaiseen tarkoitettukaan.

Eikö ihmisen pitänyt sentään olla Jumalan kuva ja kunnia (1M 1:27, 1Kor 11:7)? Ja Paavali jatkaa: "Te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne" (1Kor 6:21 KR) ja vielä: "Söittepä siis tai joitte TAI TEITTEPÄ MITÄ HYHVÄNSÄ, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi" (1Kor 10:31 KR) eli tehkää siis kaikki Jumalan varmasti hyväksymällä tavalla.

Miten voi oraalien ja anaalinen tai puolison kainaloa hyväksi käyttäen tapahtuva avioseksi koitua Jumalan kunniaksi, jos siinä alennutaan jopa koti- ja villieläinten luonnostaan käyttämän tavan alapuolelle?

Jos jotkut eivät tätä tajua, väitän, etteivät he tajua omassatunnossaan kyllä paljon muutakaan oikein ja että he ovat vielä muinaisten kreikkalaisten tavoin moraalisesti "ajatuksiltaan turhistuneet ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt" (Room 1:21 KR) ja että heidän tulee pika pikaa kääntyä JJ:n puoleen rukouksessa ja pyytää anteeksiantoa ja tehdä parannus seksuaalitavoissaan kelvatakseen edes kasteelle puhumattamaan JT:ina pysymisestä.

Seksinautinto on annettu jälkeläistenhoidon tuoman vaivan (etukäteis)hyvitykseksi. On turhaa ja epäraamatullista etsiä nautintoa kohdista, joissa hedelmöityminen ei ole edes teoriassa mahdollista.


Etsikää niin te löydätte (parempaa)

Lue lisää

Ei raamatussa puhuta suutelusta eikä kielletä suuseksiä avioliitossa . Vartiotorni on ihmisten sepustelma kannattaa tarkistaa raamatusta . Avio puolisoiden kesken tapahtuva hellittely on Jehova jumalan hyväksymää ja kadenkesken tapahtuva suuseksikin . Ihmiset asettavat sääntöjä ja määräyksiä ,nuhtelihan Jeesuskin fariseuksia siitä että nämä asettivat toisten kannettaviksi taakkoja "sääntöjä" joita he itse eivät olleet valmiita kantamaan . Jehovan todistajat ovat unohtaneet suurimman Jeesuksen käskyistä rakastakaa Jehova jumalaa ylikaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi . Itse rakkaus ja ahneus on lisääntynyt heidän keskuudessaan . Moniko todistaja huolehtii köyhistä vaikka heillä olisi varaakin mini ostaa ennen uuden auton tai talon tai veneen ennenkuin huomioi köyhää . Miten käy tuomiolla sellaisen joka on kuollut yltäkylläisyydessä ?

kastamaton todistaja kirjoitti:

Ei raamatussa puhuta suutelusta eikä kielletä suuseksiä avioliitossa . Vartiotorni on ihmisten sepustelma kannattaa tarkistaa raamatusta . Avio puolisoiden kesken tapahtuva hellittely on Jehova jumalan hyväksymää ja kadenkesken tapahtuva suuseksikin . Ihmiset asettavat sääntöjä ja määräyksiä ,nuhtelihan Jeesuskin fariseuksia siitä että nämä asettivat toisten kannettaviksi taakkoja "sääntöjä" joita he itse eivät olleet valmiita kantamaan . Jehovan todistajat ovat unohtaneet suurimman Jeesuksen käskyistä rakastakaa Jehova jumalaa ylikaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi . Itse rakkaus ja ahneus on lisääntynyt heidän keskuudessaan . Moniko todistaja huolehtii köyhistä vaikka heillä olisi varaakin mini ostaa ennen uuden auton tai talon tai veneen ennenkuin huomioi köyhää . Miten käy tuomiolla sellaisen joka on kuollut yltäkylläisyydessä ?

Lue lisää

Ongelma tässä onkin se, että uskollinen ja ymmärtäväinen orja ts. Vartiotorniseura on Jumalan ainoa puhetorvi maan päällä JT-oppien mukaan. Siitä johtuen kaikki Vartiotorniin painettu on automaattisesti Jumalan sanaan rinnastettavaa. Onhan Vartiotorniseura itsekin todennut, että se pitää itseään nykypäivän "kollektiivisena profeettana". Eikä se mikään erottamisen este ole, jos tekoa ei Raamatussa kielletä. Eihän tupakointiakaan kielletä Raamatussa, mutta kyllä sauhuttelusta silti takuuvarmasti lentää ulos seurakunnasta.

Etsikää niin te löyhdätte (... kirjoitti:

Kantani oli tiivistelmä Vt:stä ja siitä, mitä nimimerkki Lähimmäinen sanoi alla.

Siis: Suu- ja anaaliseksistä ei aviopareja eroteta seurakunnasta, mutta palvelustehtävät lähtevät tai niitä ei ylipäätään saakaan. Jos seurakunnasta ei eroteta, niin kyseessä ei ole "porneia" vaan joku muu. Mikä?

Samainen Vt 150683 s 31 vastaa, että kyseessä on epäpuhtaus (kreikaksi: agatharsia) ja/tai irstaus (kr: aselgeia), jotka törkeimmillään saattavat olla nekin seurakunnasta erottamisen syy, mutta eivät avioeroon vieläkään.

Vaikka seurakunnasta ei erotettaisikaan, niin ei se ole todiste siitä, miten Harmagedonissa kävisi. Tuomarina on silloin JJ:n valtuuttamana JK (Ap 17:31). Hän ei ole riippuvainen JT-seurakuntien mielipiteistä. Jos hän silloin katsoo, että näistä aviopuolisoitten teoista Galatalaisille 5:19-21 on riittävässä määrin täyttynyt, jakeiston loppuosan mukaan niitä harjoittavat eivät peri Jumalan valtakuntaa - eivätkä siis myöskään sen maallista valta-aluetta.

Voitteko ottaa tällaisen riskin? Silloin tulisi pystyä todistamaan, että ihmisen suu, peräsuoli tai kainalo ovat tarkoitetut myös sukupuoliyhteyteen. Raamatussa ei ole vihjettäkään tästä. että tämä olisi hyväksyttävää. Lisäksi on epäilyttävää, että näitä harjoittava JT:ksi tuleva voisi mennä tässä tilassa hyväksyttävästi kasteelle. Mutta tämänkin seikan pätevyyden ratkaisee aikanaan JK. Itse en menisi sellaisena kasteelle.

Jos katsoo eläimiä, näkee, miten JJ on halunnut suvunjatkamisen tapahtuvan. Kyllä ori, sonni ja hirviuros lajinaaraan takapäähän ja vaginaan luonnostaan hakeutuvat; jos kerran on suvunjatkuminen kysymyksessä, suuhun tai peräsuoleen tai raajataipeeseen hakeutuminen merkitsee hedelmättömyyttä, ja jos koko laji tekisi näin, laji sammuisi sukupuuttoon. Jos kerran eläimetkin osaavat luonnostaan seksiasian, miksi ihmisen pitäisi vajota eläimen alapuolelle ikään kuin ei tajuaisi koko toimenpiteestä mitään ja/tai haluasi sukunsa sammumista ?

Kehon noissa kohdissa ei naisilla eikä eläinnaarailla lisäksi ole sukupuolinautintoa vastaanottavia hermopäätteitä, koska näitä kohtia ei ole sellaiseen tarkoitettukaan.

Eikö ihmisen pitänyt sentään olla Jumalan kuva ja kunnia (1M 1:27, 1Kor 11:7)? Ja Paavali jatkaa: "Te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne" (1Kor 6:21 KR) ja vielä: "Söittepä siis tai joitte TAI TEITTEPÄ MITÄ HYHVÄNSÄ, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi" (1Kor 10:31 KR) eli tehkää siis kaikki Jumalan varmasti hyväksymällä tavalla.

Miten voi oraalien ja anaalinen tai puolison kainaloa hyväksi käyttäen tapahtuva avioseksi koitua Jumalan kunniaksi, jos siinä alennutaan jopa koti- ja villieläinten luonnostaan käyttämän tavan alapuolelle?

Jos jotkut eivät tätä tajua, väitän, etteivät he tajua omassatunnossaan kyllä paljon muutakaan oikein ja että he ovat vielä muinaisten kreikkalaisten tavoin moraalisesti "ajatuksiltaan turhistuneet ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt" (Room 1:21 KR) ja että heidän tulee pika pikaa kääntyä JJ:n puoleen rukouksessa ja pyytää anteeksiantoa ja tehdä parannus seksuaalitavoissaan kelvatakseen edes kasteelle puhumattamaan JT:ina pysymisestä.

Seksinautinto on annettu jälkeläistenhoidon tuoman vaivan (etukäteis)hyvitykseksi. On turhaa ja epäraamatullista etsiä nautintoa kohdista, joissa hedelmöityminen ei ole edes teoriassa mahdollista.


Etsikää niin te löydätte (parempaa)

Lue lisää

Oli muuten hyvä vastaus. Eiköhän tuosta jo saa aika selvän kuvan, mikä on hyväksyttävää. Tosin yksi asia jäi epäselväksi: onko takaa päin asento väärin Raamatun valossa?

fariseus kirjoitti:

seksi ei ole syntiä ainoastaan silloin kun siitä ei nauti. Kaikki hekumallisuus on suurta haureutta ja rikos Jumalan rakkautta kohtaan. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että seksiä voi harjoittaa vain pariutumis mielessä. Silloinkin olsi hyvä jos voisi jotenkin varmistaa, että seksistä ei nauti. Aktin voi suorittaa esimerkiksi jossain kivuliaassa asennossa tai kuten meillä on lapset tehty: ulkona kovassa pakkasessa.

Suorituksen jälkeen on hyvä paastota ja lukea ave mariaa.

Lue lisää

Suuseksi ei ole syntiä jos siitä nauttii ja minähän nautin

Kiitos paljon sinulle vastauksestasi!!! Jos olet nyt
se oikea lähimmäinen niin tiedän että olet jt. Olen
vasta tänään ruvennut kastamattomaksi julistajaksi,
joten on paljonkin asioita mitä en tiedä. Ja koska
ollaan aina mieheni kanssa harrastettu sitä niin rupesinkin tänään miettimään että hyväksyykö Jehova
sellaista vai ei? Enkä todellakaan kehtaa kysyä keneltäkään seurakunnassa. Luin viestisi enkä ymmärtänyt täysin. Siis Jumala ei hyväksy oraaliseksiä puolisoiden kesken?

Hehheh, entäs jos kumpikin pitää siitä? Kuten tässä tapauksessa oli. Sekö on nyt sitten jumalan mielestä kieroutunutta? Voi veikkoset sentään.

Ehkä se on kieroutunutta niille hallintoelimen jäsenille, jotka eivät ole seksiä nähneetkään, mutta asiasta pikkuisenkin tietävät osaavat sanoa, ettei siinä ole mitään ihmeellistä muuta kuin että se on mukava täydennys esileikkiin. Pitääkö sinne avioparinkin seksielämään nyt sitten ujuttaa niitä perkeleitä?

Ei ole ihme, että sieltä tulee hetkittäin seksuaalisesti erittäinkin häiriintyneitä yksilöitä kun ei saa edes avioliitossa nauttia seksistä niinkuin kaksin haluaisi.

Tuossa vartsikanpätkässä mainitut raamatunkohdat eivät mitenkään tue puolisoiden välisen suuseksin kieltoa. Jos parempaa ei löydä vt-seurakaan, niin voi todeta että raamattu ei asiasta sano mitään.

nuori sisar kirjoitti:

Kiitos paljon sinulle vastauksestasi!!! Jos olet nyt
se oikea lähimmäinen niin tiedän että olet jt. Olen
vasta tänään ruvennut kastamattomaksi julistajaksi,
joten on paljonkin asioita mitä en tiedä. Ja koska
ollaan aina mieheni kanssa harrastettu sitä niin rupesinkin tänään miettimään että hyväksyykö Jehova
sellaista vai ei? Enkä todellakaan kehtaa kysyä keneltäkään seurakunnassa. Luin viestisi enkä ymmärtänyt täysin. Siis Jumala ei hyväksy oraaliseksiä puolisoiden kesken?

Lue lisää

Kyllä täällä on kaikenmaailman neuvojia! Jos heistä on hauskaa olla "ruskean reijän ritareita"niin antaa olla! Yäk!! tässä kuitenkin vielä enemmän tuosta Vartiotornista!

Kuten jo mainittiin, vanhinten tehtävänä ei ole valvoa ”poliiseina” seurakunnan avioparien yksityisasioita. Jos kuitenkin tulee tunnetuksi, että joku seurakunnan jäsen harjoittaa tai avoimesti kannattaa avioliiton sisäpuolella harjoitettavia kieroutuneita sukupuolisuhteita, hän ei varmasti olisi moitteeton, eikä hän voisi saada erikoisetuja, esimerkiksi palvella vanhimpana, avustavana palvelijana tai tienraivaajana. Sellaisten tapojen harjoittaminen ja edistäminen voisi johtaa jopa seurakunnasta erottamiseen. Miksi?

Galatalaiskirjeen 5:19–21 luettelee monia paheita, joita ei luokitella kuuluvaksi porneiaan, mutta joiden vuoksi henkilö ei ehkä olisi kelvollinen Jumalan valtakuntaan. Niiden joukossa ovat ”epäpuhtaus” (kreikaksi akatharsia, joka merkitsee saastaisuutta, turmeltuneisuutta, rivoutta) ja ”irstaus” (kreikaksi aselgeia, joka merkitsee hillittömyyttä, kevytmielisyyttä, häpeämätöntä käytöstä). Jos nämä paheet käyvät törkeiksi, ne voivat olla porneian tavoin peruste erottamiseen kristillisestä seurakunnasta, mutta eivät raamatullisen avioeron hankkimiseen. Henkilö joka röyhkeästi kannattaa järkyttäviä ja vastenmielisiä sukupuolisia toimia, syyllistyisi irstauteen. Siten suhtautuva ihminen voisi tietysti vajota myös suorittamaan porneiaa; silloin olisi olemassa perusteet raamatulliseen avioeroon. Kaikkien vilpittömien kristittyjen tulisi erittäin huolellisesti välttää sellaista ja käydä sotaa kaikkia sellaisia ”lihan tekoja” vastaan. – Galatalaisille 5:24, 25.

Kaikkien Jehovan palvelijoitten, ovatpa he naimisissa tai naimattomia, tulisi karttaa kaikenlaista moraalittomuutta. Heidän tulisi tukea uskollisesti kaikkia Jehovan järjestelyjä, myös avioliittojärjestelyä. (Psalmit 18:22–26) Avioliitossa olevien tulisi ”yhtenä lihana” pyrkiä tuottamaan kunniaa Jehovalle ja kehittämään tosi rakkautta ja kunnioitusta avioliitossaan. (1. Mooseksen kirja 2:23, 24; Efesolaisille 5:33; Kolossalaisille 3:18, 19) Tällä samoin kuin muillakin tavoilla he voivat osoittaa, että he ”eivät ole osa maailmasta” – maailmasta jonka Saatana on vetänyt moraalittomuuden ja turmeluksen lokaan ja joka on ’häviämäisillään haluineen’. Muistaessaan, että ”se, joka tekee Jumalan tahdon, pysyy ikuisesti”, kaikkien tulisi pyrkiä tekemään Jumalan ”tahto” Hänen kallisarvoisen avioliittojärjestelynsä suhteen. – Johannes 17:16; 1. Johannes 2:17.

Omatunto on nimenomaan OMAtunto. Sen tulisi syntyä sisätäpäin eikä muokkautua liiaksi ulkoisen normiston mukaiseksi.

>>
yksinkertaisen ohjeen voit lukea Ramatusta: kaiken mitä haluatte ihmisten tekevän teille, tehkää te myös samoin heille. Sanojen takana oleva periaate on selvä: älä loukkaa toista ihmistä, vaan tee hänelle hyvää.
>>

Raamatussa on useita kirjoituksia kaikenlaista sukupuolista hillittömyyttä vastaan. Avioliitossa seksi on kuitenkin annettu lahjaksi, millä voimme osoittaa rakkautta puolisollemme. On täysin miehen ja vaimon välinen asia miten päin he avioliitossa seksiä harrastavat. Kaikenlainen seksi avioliitossa, mikä tuntuu molemmista hyvältä ja toteutetaan molemminpuolisen keskinäisen kunnioituksen vallitessa, on Pyhää.

Se, mitenpäin kukin tykkää peuhata, on jokaisen pariskunnan oma henkilökohtainen asia eikä muille kuulu. Jos ja kun joskus joudumme tuomiolle, missä meidät punnitaan, niin katsotaan olemmeko tehneet hyvää vai pahaa ja mikä on sydämemme tila lähimmäisiemme suhteen. Voisiko kuvitella että sen lisäksi Jumala punnitsisi miten päin olemme puolisoitamme hyvänä pitäneet? Tuskin, vaan lienee pääasia se että olemme puolisoitamme ylipäänsä hyvänä pitäneet:)

.. niinpä.. itseäni hävetti sen verran usein kuunnella selityksiä kummallisille säännöille ja toimintamalleille että "äänestin jaloillani". Joku saksalainen filosofi on sanonut jotakuinkin näin: Hyvä elämä on oikea uskonto. Ettäs näin..

teillä ei pedofiliakaan ole rangaistava teko.

unicef kirjoitti:

teillä ei pedofiliakaan ole rangaistava teko.

Olet varmaan sekoittanut rauhanturvaajiin?


"Kansainvälinen yhteistyö ja sen kriisipesäkkeisiin lähettämät rauhanturvaajat ja avustustyöntekijät eivät hekään ole täysin syyntakeettomia naisten - ja ennen kaikkea alaikäisten tyttöjen - seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Yleisesti miehet selittävät käytöstään 'paikalliseen kulttuuriin sopeutumisella' ja miehisten tarpeiden tyydyttämisellä pitkän ulkomaankomennuksen aikana."


!Esimerkiksi Länsi-Afrikan ja Nepalin pakolaisleireillä työntekijät - useimmiten tosin paikalliset - ovat vaatineet tytöiltä ja naisilta seksiä muun muassa ruuan vastineeksi. Samoin Balkanilla rauhanturvaajat ovat pyörittäneet bordelleja ja käyneet naiskauppaa. Liberiassa sitä vastoin ECOMOGIn (Economic Community of Western African States Monitoring Group) rauhanturvaajat jättivät 1990-98 jälkeensä 6 000 lasta, joista monet päätyivät lopulta myös äitiensä hylkääminä kadulle."


http://www.pakolaisapu.fi/pak_1_03/pak1_03_juttu_1.html





"Yhdysvaltalaisen, uskonnollista oikeistoa edustavan Agape Pressin mukaan monet järjestöt varoittavat YK:ta seksuaalisen suuntautumisen hyväksymisestä ihmisoikeudeksi, koska tämä avaa ovet kaikkien perversioiden hyväksymiselle, mukaanluettuina pedofilia"

http://www.finnqueer.net/tulosta.cgi?s=272_1_1

fger. kirjoitti:

Olet varmaan sekoittanut rauhanturvaajiin?


"Kansainvälinen yhteistyö ja sen kriisipesäkkeisiin lähettämät rauhanturvaajat ja avustustyöntekijät eivät hekään ole täysin syyntakeettomia naisten - ja ennen kaikkea alaikäisten tyttöjen - seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Yleisesti miehet selittävät käytöstään 'paikalliseen kulttuuriin sopeutumisella' ja miehisten tarpeiden tyydyttämisellä pitkän ulkomaankomennuksen aikana."


!Esimerkiksi Länsi-Afrikan ja Nepalin pakolaisleireillä työntekijät - useimmiten tosin paikalliset - ovat vaatineet tytöiltä ja naisilta seksiä muun muassa ruuan vastineeksi. Samoin Balkanilla rauhanturvaajat ovat pyörittäneet bordelleja ja käyneet naiskauppaa. Liberiassa sitä vastoin ECOMOGIn (Economic Community of Western African States Monitoring Group) rauhanturvaajat jättivät 1990-98 jälkeensä 6 000 lasta, joista monet päätyivät lopulta myös äitiensä hylkääminä kadulle."


http://www.pakolaisapu.fi/pak_1_03/pak1_03_juttu_1.html





"Yhdysvaltalaisen, uskonnollista oikeistoa edustavan Agape Pressin mukaan monet järjestöt varoittavat YK:ta seksuaalisen suuntautumisen hyväksymisestä ihmisoikeudeksi, koska tämä avaa ovet kaikkien perversioiden hyväksymiselle, mukaanluettuina pedofilia"

http://www.finnqueer.net/tulosta.cgi?s=272_1_1

Lue lisää

Kyseisestä asiasta tuli tv-dokumentti (silminnnäkijä),mutta ei kai jehovilla "pirunsilmä"näy

fger. kirjoitti:

Olet varmaan sekoittanut rauhanturvaajiin?


"Kansainvälinen yhteistyö ja sen kriisipesäkkeisiin lähettämät rauhanturvaajat ja avustustyöntekijät eivät hekään ole täysin syyntakeettomia naisten - ja ennen kaikkea alaikäisten tyttöjen - seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Yleisesti miehet selittävät käytöstään 'paikalliseen kulttuuriin sopeutumisella' ja miehisten tarpeiden tyydyttämisellä pitkän ulkomaankomennuksen aikana."


!Esimerkiksi Länsi-Afrikan ja Nepalin pakolaisleireillä työntekijät - useimmiten tosin paikalliset - ovat vaatineet tytöiltä ja naisilta seksiä muun muassa ruuan vastineeksi. Samoin Balkanilla rauhanturvaajat ovat pyörittäneet bordelleja ja käyneet naiskauppaa. Liberiassa sitä vastoin ECOMOGIn (Economic Community of Western African States Monitoring Group) rauhanturvaajat jättivät 1990-98 jälkeensä 6 000 lasta, joista monet päätyivät lopulta myös äitiensä hylkääminä kadulle."


http://www.pakolaisapu.fi/pak_1_03/pak1_03_juttu_1.html





"Yhdysvaltalaisen, uskonnollista oikeistoa edustavan Agape Pressin mukaan monet järjestöt varoittavat YK:ta seksuaalisen suuntautumisen hyväksymisestä ihmisoikeudeksi, koska tämä avaa ovet kaikkien perversioiden hyväksymiselle, mukaanluettuina pedofilia"

http://www.finnqueer.net/tulosta.cgi?s=272_1_1

Lue lisää

"ovat vaatineet tytöiltä ja naisilta seksiä muun muassa ruuan vastineeksi. "

Tuohan kuulostaa ihan siltä mitä avioliitto on ollut kautta aikojen... Mies on perheen pää ja elättäjä, vastineeksi vaimo "antaa"... hyvin raamatullista, tapa on muuttunut vasta kun naiset itsenäistyivät ja menivät työelämään. Vielä hyvin vähän aikaa sitten asiaan kuului myös se, ettei "rakkaudella" ollut mitään tekemistä naimakaupan kanssa ja vastaavasti kun kun "rakkaus" tuli kehiin vajaat 100 vuotta sitten, tuli kuvioihin myös avioerot.

No, eipä tuo liittynyt keskustelun aiheeseen juuri mitenkään, että se siitä.

unicef kirjoitti:

Kyseisestä asiasta tuli tv-dokumentti (silminnnäkijä),mutta ei kai jehovilla "pirunsilmä"näy

"mutta ei kai jehovilla "pirunsilmä"näy"

Toistaiseksi vain vanhoillislestadiolaisilla on TV ja lasiluukullinen pyykkikone kiellettyjä. Mikroaaltouuni lienee sallittu?

Jehovalaisilta on ainoastaan internetin käyttö ja epäkristillisten ohjelmien katsominen TV:stä kiellettyä.

Toistaiseksi epäkristillisyys on jätetty muutoin katsojan oman raamatulla valmennetun omantunnon varaan paitsi että sellaiset sarjat kuin "Vaimoni on noita", "Teininoita...", "Siskoni on noita", "Salaiset kansiot" yms. ja noituutta vilauttelevat elokuvat kuten "Harri Potter..." yms. ovat ehdottomasti ja erottamisen uhalla kiellettyjä.

Fecinu kirjoitti:

"mutta ei kai jehovilla "pirunsilmä"näy"

Toistaiseksi vain vanhoillislestadiolaisilla on TV ja lasiluukullinen pyykkikone kiellettyjä. Mikroaaltouuni lienee sallittu?

Jehovalaisilta on ainoastaan internetin käyttö ja epäkristillisten ohjelmien katsominen TV:stä kiellettyä.

Toistaiseksi epäkristillisyys on jätetty muutoin katsojan oman raamatulla valmennetun omantunnon varaan paitsi että sellaiset sarjat kuin "Vaimoni on noita", "Teininoita...", "Siskoni on noita", "Salaiset kansiot" yms. ja noituutta vilauttelevat elokuvat kuten "Harri Potter..." yms. ovat ehdottomasti ja erottamisen uhalla kiellettyjä.

Lue lisää

Taas poju puhuu omiaan!JT ei ole internetti kieletty eikä myöskään TV katselu! Jos menee katsomaan Harri Potteria voidaan erottaa?? Mikä vale??

fger. kirjoitti:

Olet varmaan sekoittanut rauhanturvaajiin?


"Kansainvälinen yhteistyö ja sen kriisipesäkkeisiin lähettämät rauhanturvaajat ja avustustyöntekijät eivät hekään ole täysin syyntakeettomia naisten - ja ennen kaikkea alaikäisten tyttöjen - seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Yleisesti miehet selittävät käytöstään 'paikalliseen kulttuuriin sopeutumisella' ja miehisten tarpeiden tyydyttämisellä pitkän ulkomaankomennuksen aikana."


!Esimerkiksi Länsi-Afrikan ja Nepalin pakolaisleireillä työntekijät - useimmiten tosin paikalliset - ovat vaatineet tytöiltä ja naisilta seksiä muun muassa ruuan vastineeksi. Samoin Balkanilla rauhanturvaajat ovat pyörittäneet bordelleja ja käyneet naiskauppaa. Liberiassa sitä vastoin ECOMOGIn (Economic Community of Western African States Monitoring Group) rauhanturvaajat jättivät 1990-98 jälkeensä 6 000 lasta, joista monet päätyivät lopulta myös äitiensä hylkääminä kadulle."


http://www.pakolaisapu.fi/pak_1_03/pak1_03_juttu_1.html





"Yhdysvaltalaisen, uskonnollista oikeistoa edustavan Agape Pressin mukaan monet järjestöt varoittavat YK:ta seksuaalisen suuntautumisen hyväksymisestä ihmisoikeudeksi, koska tämä avaa ovet kaikkien perversioiden hyväksymiselle, mukaanluettuina pedofilia"

http://www.finnqueer.net/tulosta.cgi?s=272_1_1

Lue lisää

ja sinä hyppäät rauhanturvajoukkoihin. Vai löytykö kerrankin aihepiiri jota ei pysty kommentoimaan???????????????

salaisuus? kirjoitti:

ja sinä hyppäät rauhanturvajoukkoihin. Vai löytykö kerrankin aihepiiri jota ei pysty kommentoimaan???????????????

Tuliko ollenkaan mieleen lukea edellistä kommenttia? Miten se sitten liittyi aiheeseen?

Erilaisten syntien todistamissäännöt ovat sen verran monimutkaisia, etten niitä tässä lähde selostamaan. Kahden todistajan säännölle on kaksi suurempaa poikkeusta: seksiasiat ja itsenäinen ajattelu (lue: mielipide-eroavaisuudet VT:n kanssa).

Muutama vuosi sitten tanskalaiset jehovantodistjat joutuivat noloon tilanteeseen erään seurakunnan vanhimpien jäädessä kiinni Jt-avioparin makuuhuoneen sähköisestä vakoilusta. Asiasta tuli julkinen ja lehdistö riepottelun takia Brooklynistä tuli muutama ohjeistamiskirje.

Jos kaksi eri sukupuolta olevaa jehovantodistajaa, jotka eivät ole naimisissa toistensa kanssa eivätkä myöskään lähisukua, viettää yön tai riittävän pitkän osaa yöstä samassa talossa, parkkipaikalla yönsä valvoneen ja vakoilleen vanhimman sana riittää haureuden toteamiseksi ja kuulustelujen aloittamiseksi.

Ja sitä rataa...

Lähimmäinen. kirjoitti:

Taas poju puhuu omiaan!JT ei ole internetti kieletty eikä myöskään TV katselu! Jos menee katsomaan Harri Potteria voidaan erottaa?? Mikä vale??

Aika epätoivoiselta tuo rääkäisysi kuulosti, mutta mitäpä muuta voi odottaa omantunnontuskissa kiemurtelevalta luopiolta. Sillä kaikki näille palstoille kirjoittelevat toimivat VT:n nimenomaisia käskyjä vastaan. Kuten konventeissa kesällä erikoisesti korostettiin, kukaan oikea kristitty ei osallistu edes sellaiselle palstalle, joka on näennäisesti jonkin veljen ylläpitämä, moderoima ja ulkopuolisilta suljettu.

TV:n kohdalla menit pahasti yli sen, minkä kirjoitin.

Harri Potterin katsomisesta ei luonnollisestikaan eroteta, koska kukaan kristitty ei sitä Vartiotornin, Herätkää!n ja VP:n artikkeleiden sekä saleilla annetun ohjeistuksen jälkeen uskalla suurin surminkaan katsomaan. Elokuvahan rinnastetaan spiritismin harjoittamiseen.

Mahtaako tämä lähimmäinen todellakaan olla enää aktiivi? Kovin on vanhaa valoa ja mutua, mitä hän täällä yrittää selittää!

apupalvelija kirjoitti:

Erilaisten syntien todistamissäännöt ovat sen verran monimutkaisia, etten niitä tässä lähde selostamaan. Kahden todistajan säännölle on kaksi suurempaa poikkeusta: seksiasiat ja itsenäinen ajattelu (lue: mielipide-eroavaisuudet VT:n kanssa).

Muutama vuosi sitten tanskalaiset jehovantodistjat joutuivat noloon tilanteeseen erään seurakunnan vanhimpien jäädessä kiinni Jt-avioparin makuuhuoneen sähköisestä vakoilusta. Asiasta tuli julkinen ja lehdistö riepottelun takia Brooklynistä tuli muutama ohjeistamiskirje.

Jos kaksi eri sukupuolta olevaa jehovantodistajaa, jotka eivät ole naimisissa toistensa kanssa eivätkä myöskään lähisukua, viettää yön tai riittävän pitkän osaa yöstä samassa talossa, parkkipaikalla yönsä valvoneen ja vakoilleen vanhimman sana riittää haureuden toteamiseksi ja kuulustelujen aloittamiseksi.

Ja sitä rataa...

Lue lisää

>Jos kaksi eri sukupuolta olevaa jehovantodistajaa, jotka eivät ole naimisissa toistensa kanssa eivätkä myöskään lähisukua, viettää yön tai riittävän pitkän osaa yöstä samassa talossa, parkkipaikalla yönsä valvoneen ja vakoilleen vanhimman sana riittää haureuden toteamiseksi ja kuulustelujen aloittamiseksi.

Juu ja se johtuu jehovantodistajien alhaisesta 'moraalin' tasosta. Jos kaksi jt:a on vähänkin aikaa saman katon alla ilman valvontaa, niin alkaa väistämättä tapahtua. Niin alhaalla on jt-moraali, että todennäköisyys, etteivät käyttäisi tilaisuutta hyväkseen, on olematon. Joten komiteaan vaan.

Eikös nää jehovat käytä lapsia seksuaalisti hyväkseen se siitä uskonnosta kaikki tekopyhiä paskiaisia

Sikailua se on. Hyi olkoon.

Tuo Efes. 5:3, 4 rinnastaa haureuden, ahneuden, tyhmät lorut ja ilvehtimiset.

Tiukimmillaan myös avoliitossa eläminen luokitellaan haureudeksi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Haureus

Rutherford, jehovakanava & lahkopresidentti ei aikoinaan löytänyt Raamatusta vihkikaavaa, ja siitä johti sitten lahkolle tavan jossa vain muutettiin yhteen asumaan.

Miten lie perusteltu lahkossa sitten käyttöön otettu vihkiminen ?

Ei suinkaan se ole haureutta. On taatusti järkevää ja terveellistä. Aina näillä uskovien palstoilla jaksetaan niuhottaa vuosikymmenestä toiseen.

Olen kuullut, että vartiotorniuskonnon presidentti, jehovakanava uudisti lahkoaan ja määräsi matkimaan helluntailaisia, joita hän piti hienoina ihmisinä.
Juuri heiltä omaksuttiin tapa vihkiä yhteenmuuttavat elämänkumppanit

Muuan todistaja selitti meikäläiselle, että tuossa seksissä on heillä erityinen autuus, kun siinä on kankkujen välinen silmä vartiotornisymbolina läsnä, niin toimitukseen tulee uskonnollista täyttymystä, joka on kuulemma täyttävämpääkin kuin viinin pälyily muistelmien vietossa.