Yleisrajoitettuja teitä n. 60% teistöstämme.

Varmaan eteläsuomen liikennesuoritteesta kulkee valtaväyliä koska tavaraliikenne nostaa tuota suoritetta. Taas yksittäisen ihmisen kohdalla tilanne voi olla toinen. Sinä itsekkäästi ajattelet että tilanne voi olla sinulle hyvä, mutta monelle muulle ei.

automies69 kirjoitti:

Varmaan eteläsuomen liikennesuoritteesta kulkee valtaväyliä koska tavaraliikenne nostaa tuota suoritetta. Taas yksittäisen ihmisen kohdalla tilanne voi olla toinen. Sinä itsekkäästi ajattelet että tilanne voi olla sinulle hyvä, mutta monelle muulle ei.

Lue lisää

Kukas täällä ottaa kantaa epäitsekkäästi? Ei kai kukaan niin pöllö ole, että kannattaa asioita, jotka on itselle (tai lähipiirille, esim perheelle) vahingollisia?

Mainitsemani luvut eivät ole tavaraliikennepainotteisia. Yksikkö on ajoneuvokilometri, ei tonnikilometri.

Eli, kaikista autoista vain 15% kulkee yleisrajoitusteitä, 10% 120 kmh -teitä. Loput muilla tavoin rajoitetuilla alueilla. Keskimäärin.

Siis todella suuri osa. Moottoriteitä on kuitenkin todella vähän, eikä satasen teitäkään niin runsaasti ole.

Yleisrajoituksen piirissä olevia hyväkuntoisia teitä on paljon ja liikenne niillä varsin vilkasta.

Siinähän sen just mainitsin, liikennesuoritteen.

Mutta joo, ihan samaa mieltä. Ja tosiaan, niilä ei kuljeta.

(Liikennesuorite kuvaa liikkumisen määrää, yksikkö on ajoneuvokilometri. Kilometrin mittaisen pätkän liikennemäärä jos on 200 ajoneuvoa vuorokaudessa, liikennesuorite on 200 ajonkm vuorokaudessa.)

sinivilkku kirjoitti:

Siis todella suuri osa. Moottoriteitä on kuitenkin todella vähän, eikä satasen teitäkään niin runsaasti ole.

Yleisrajoituksen piirissä olevia hyväkuntoisia teitä on paljon ja liikenne niillä varsin vilkasta.

Lue lisää

... ja moottoriteillä 10 %.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Siinähän sen just mainitsin, liikennesuoritteen.

Mutta joo, ihan samaa mieltä. Ja tosiaan, niilä ei kuljeta.

(Liikennesuorite kuvaa liikkumisen määrää, yksikkö on ajoneuvokilometri. Kilometrin mittaisen pätkän liikennemäärä jos on 200 ajoneuvoa vuorokaudessa, liikennesuorite on 200 ajonkm vuorokaudessa.)

Lue lisää

"Kyllä minulle uusmaalaisena kelpaa ehdotettu 130/70 muutos, hyvä hyvä!"

Kuvitteletko, että se 130 korvaa 120:n rajoitukset kokonaisuudessaan? Kuvitteletko myös, että se 130 tulee jäädäkseen?
Minun näkemys on, että sitä käytetään vain tekosyynä, jotta saadaan moottoriteillekin kameravalvonta. Moottoriteille, jotka ovat niitä kaikkein turvallisimpia teitä.
Lue juttu vaarallisista moottoriteistä hieman alempaa.

Tapa Rikollinen kirjoitti:

"Kyllä minulle uusmaalaisena kelpaa ehdotettu 130/70 muutos, hyvä hyvä!"

Kuvitteletko, että se 130 korvaa 120:n rajoitukset kokonaisuudessaan? Kuvitteletko myös, että se 130 tulee jäädäkseen?
Minun näkemys on, että sitä käytetään vain tekosyynä, jotta saadaan moottoriteillekin kameravalvonta. Moottoriteille, jotka ovat niitä kaikkein turvallisimpia teitä.
Lue juttu vaarallisista moottoriteistä hieman alempaa.

Lue lisää

Uudellamaalla on 187 km 120kmh teitä, 237 km moottoriteitä. Äkkisellään minulle ei tue mieleen montakaan 120 kmh moottoriliikennetietä... Hangon tie? En aja sitä, en tiedä.

Jäädäkseen? No, sitten ei jää jos ei jää. Mutta se 70 ei minua haittaa tippaakaan. Eikä kamerapöntöt.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Uudellamaalla on 187 km 120kmh teitä, 237 km moottoriteitä. Äkkisellään minulle ei tue mieleen montakaan 120 kmh moottoriliikennetietä... Hangon tie? En aja sitä, en tiedä.

Jäädäkseen? No, sitten ei jää jos ei jää. Mutta se 70 ei minua haittaa tippaakaan. Eikä kamerapöntöt.

Lue lisää

on mukava kehua tuota "Uudellamaalla".

Ajattelisit nyt vähän Suomea kokonaisuutena. Usko tai älä, elämää on myös Uudenmaan ulkopuolella ja täälläkin ihmisten ja tuotteiden pitää liikkua.

sinivilkku kirjoitti:

on mukava kehua tuota "Uudellamaalla".

Ajattelisit nyt vähän Suomea kokonaisuutena. Usko tai älä, elämää on myös Uudenmaan ulkopuolella ja täälläkin ihmisten ja tuotteiden pitää liikkua.

Lue lisää

Demokratiaan kuuluu, että kukin sanoo mielipiteensä omalta kannaltaan, ja sitten toimitaan kuten yhteisesti on sovittu.

Uudellamaalla kumminkin ajetaan viidennes koko maan ajoista, on kai sillä joku merkitys.

Vaasan suunnassa liikkuu eniten liikennettä yleisrajoitusalueilla, yli 20%, mutta vaikea uskoa että pohjalaistenkaan liikkuminen siitä nyt niin vakavasti häiriytyisi, vaikka yleisrajoitus putoaisi. Muuttuisikohan oikeastaan mikään.

Ei tässä mitään ole kehuttu. Olenpahan maininnut olevani Uudeltamaalta. Vai onko se muka automaattisesti joku kateuden aihe? Tuskin.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Demokratiaan kuuluu, että kukin sanoo mielipiteensä omalta kannaltaan, ja sitten toimitaan kuten yhteisesti on sovittu.

Uudellamaalla kumminkin ajetaan viidennes koko maan ajoista, on kai sillä joku merkitys.

Vaasan suunnassa liikkuu eniten liikennettä yleisrajoitusalueilla, yli 20%, mutta vaikea uskoa että pohjalaistenkaan liikkuminen siitä nyt niin vakavasti häiriytyisi, vaikka yleisrajoitus putoaisi. Muuttuisikohan oikeastaan mikään.

Ei tässä mitään ole kehuttu. Olenpahan maininnut olevani Uudeltamaalta. Vai onko se muka automaattisesti joku kateuden aihe? Tuskin.

Lue lisää

Kyllä se vähän kehumiselta kuulosti, etenkin kun tuli jo tuota toistoakin :)

Itse olen Hämeestä ja kun noita suoritteita katsoo, niin kyllä vaan täällä aika paljon kuitenkin ajetaan yleisrajoituksen piirissä olevilla teillä. Ne tiet vähentävät ajettuja kilometrejä, koska ovat ns. raskaan kaluston(kin) käyttämiä oikoteitä.
Eli jos kyseiset tiet tulevat tuon mahdollisesti alennettavan rajoituksen piiriin, mitä ilmeisimmin liikennettä siirtyy isommille teille. En olisi varma, että se vähentäisi onnettomuuksia ollenkaan. Ja sehän tässä kaikessa "sählingissä" pitäisi olla se juju?!

Minä esim. käytän paljon yleisrajoituksen piirissä olevia teitä ja niiden varsilla asuu varsin fiksuja ihmisiä. Osaavat käyttää heijastimia ja jopa taskulamput on pimeän aikaan mukana ja toiminnassa. Kun taas taajamissa liikkuu näitä "itsemurhamustiin" puettuja tyyppejä.

No ok. ei nyt ihan voi yleistää....mutta melkein :)

sinivilkku kirjoitti:

Kyllä se vähän kehumiselta kuulosti, etenkin kun tuli jo tuota toistoakin :)

Itse olen Hämeestä ja kun noita suoritteita katsoo, niin kyllä vaan täällä aika paljon kuitenkin ajetaan yleisrajoituksen piirissä olevilla teillä. Ne tiet vähentävät ajettuja kilometrejä, koska ovat ns. raskaan kaluston(kin) käyttämiä oikoteitä.
Eli jos kyseiset tiet tulevat tuon mahdollisesti alennettavan rajoituksen piiriin, mitä ilmeisimmin liikennettä siirtyy isommille teille. En olisi varma, että se vähentäisi onnettomuuksia ollenkaan. Ja sehän tässä kaikessa "sählingissä" pitäisi olla se juju?!

Minä esim. käytän paljon yleisrajoituksen piirissä olevia teitä ja niiden varsilla asuu varsin fiksuja ihmisiä. Osaavat käyttää heijastimia ja jopa taskulamput on pimeän aikaan mukana ja toiminnassa. Kun taas taajamissa liikkuu näitä "itsemurhamustiin" puettuja tyyppejä.

No ok. ei nyt ihan voi yleistää....mutta melkein :)

Lue lisää

Oikeastaan aika paljon vähemmän, viitteenä käytetty opus koskee vain valtion teitä, kaavaväylät puuttuu.

Liikenneturvallisuus on niin monesta kiinni. Ei se siitä välttämättä huonone, vaikka osa pienempien teiden liikenteestä siirtyisi isommille, voi parantuakin.

Yhden kerran mainitsin olevani uusimaalainen, toisen kerran "Tapa Rikollinen" lainasi sanomaani, kolmannen kerran viittasin vastauksessa uudenmaan teihin.

Sinua taisi enemmän koskea se "toinen lukutaidoton", joka tuli ihan aiheesta.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Oikeastaan aika paljon vähemmän, viitteenä käytetty opus koskee vain valtion teitä, kaavaväylät puuttuu.

Liikenneturvallisuus on niin monesta kiinni. Ei se siitä välttämättä huonone, vaikka osa pienempien teiden liikenteestä siirtyisi isommille, voi parantuakin.

Yhden kerran mainitsin olevani uusimaalainen, toisen kerran "Tapa Rikollinen" lainasi sanomaani, kolmannen kerran viittasin vastauksessa uudenmaan teihin.

Sinua taisi enemmän koskea se "toinen lukutaidoton", joka tuli ihan aiheesta.

Lue lisää

Älä tuijota vain yhtä taulua. Katsohan taulua 6a.

Odotan mielenkiinnolla tulkintaasi siitä :)

sinivilkku kirjoitti:

Älä tuijota vain yhtä taulua. Katsohan taulua 6a.

Odotan mielenkiinnolla tulkintaasi siitä :)

eli kaksi kertaa niin paljon kuin yleisrajoitusteillä.

Sohvatiikeri kirjoitti:

eli kaksi kertaa niin paljon kuin yleisrajoitusteillä.

ehkä minä vaan käytän "vääriä" teitä ja siksi tuntuu, että yleirajoitusteitä on todella paljon.
Tuossa 6-taulussa huomioni kiintyi valtavaan "muiden teiden" ajosuoritemäärään, verrattuna moottoritieajoon. Ja verrattuna Uudenmaan lukuihin.

Mietimme tässä kotosalla noita paljon käyttämiämme teitä ja rajoitusmerkkejä ja edelleen tuntuu, että jokaisessa 80km/h-tikkarissa lukee alla yleisrajoitus.

Mutta siis, edelleenkään en jaksa uskoa, että rajoituksen alennus parantaisi muuta kuin valtion rahakirstun sisältöä.

sinivilkku kirjoitti:

ehkä minä vaan käytän "vääriä" teitä ja siksi tuntuu, että yleirajoitusteitä on todella paljon.
Tuossa 6-taulussa huomioni kiintyi valtavaan "muiden teiden" ajosuoritemäärään, verrattuna moottoritieajoon. Ja verrattuna Uudenmaan lukuihin.

Mietimme tässä kotosalla noita paljon käyttämiämme teitä ja rajoitusmerkkejä ja edelleen tuntuu, että jokaisessa 80km/h-tikkarissa lukee alla yleisrajoitus.

Mutta siis, edelleenkään en jaksa uskoa, että rajoituksen alennus parantaisi muuta kuin valtion rahakirstun sisältöä.

Lue lisää

Siinä taulussa muut tiet ovat siis muita kuin 2-ajorataisia teitä. Siis kaikki 1-ajorataiset tiet. Sen sijaan taulussa 22 näet liikennemäärät (suoritteet) eri nopeusrajoitusalueilla.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Siinä taulussa muut tiet ovat siis muita kuin 2-ajorataisia teitä. Siis kaikki 1-ajorataiset tiet. Sen sijaan taulussa 22 näet liikennemäärät (suoritteet) eri nopeusrajoitusalueilla.

Lue lisää

Ja 1-ajorataisiin teihin sisältyy valtateitä, kantateitä, seututeitä. Näistä seututeillä(kin) on liikenne aika vilkasta. Niin h-autoilla kuin raskaalla kalustollakin.

Niitä käyttäen kun on pystynyt lyhentämään ajomatkaa ja -aikaa mukavasti.

Siksihän minä tässä marmatankin :)

sinivilkku kirjoitti:

ehkä minä vaan käytän "vääriä" teitä ja siksi tuntuu, että yleirajoitusteitä on todella paljon.
Tuossa 6-taulussa huomioni kiintyi valtavaan "muiden teiden" ajosuoritemäärään, verrattuna moottoritieajoon. Ja verrattuna Uudenmaan lukuihin.

Mietimme tässä kotosalla noita paljon käyttämiämme teitä ja rajoitusmerkkejä ja edelleen tuntuu, että jokaisessa 80km/h-tikkarissa lukee alla yleisrajoitus.

Mutta siis, edelleenkään en jaksa uskoa, että rajoituksen alennus parantaisi muuta kuin valtion rahakirstun sisältöä.

Lue lisää

Jos nyt tiedottamiseen käytettiin sanaa "yleisrajoitus", niin te kunpikin kuvittelette, ettei se sitten tietenkään vaikuta tiekohtaisiin rajoituksiin.
Kyllä olette sinisilmäisiä, ei voi muuta sanoa.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Uudellamaalla on 187 km 120kmh teitä, 237 km moottoriteitä. Äkkisellään minulle ei tue mieleen montakaan 120 kmh moottoriliikennetietä... Hangon tie? En aja sitä, en tiedä.

Jäädäkseen? No, sitten ei jää jos ei jää. Mutta se 70 ei minua haittaa tippaakaan. Eikä kamerapöntöt.

Lue lisää

Eli tiemäärärahat pienenee jatkuvasti ja tiestö rappeutuu, sen takia rajoituksia tiputetaan koko maassa, kameravalvontaa lisätään, että saadaan enemmän rahaa johonkin muuhun, kuin tiestön hoitamiseen...
Eikä sinua haittaa tippaakaan?
Oletko hiukan naiivi, vai mitä? Sinä varmaan eläisit vaikka Pohjois-Koreassa, koska sinähän osaat elää rajoitusten mukaan, eikä muiden asiat haittaa tippaakaan?
Ei voi kun ihmetellä tätä kansaa...

Tapa Rikollinen kirjoitti:

Eli tiemäärärahat pienenee jatkuvasti ja tiestö rappeutuu, sen takia rajoituksia tiputetaan koko maassa, kameravalvontaa lisätään, että saadaan enemmän rahaa johonkin muuhun, kuin tiestön hoitamiseen...
Eikä sinua haittaa tippaakaan?
Oletko hiukan naiivi, vai mitä? Sinä varmaan eläisit vaikka Pohjois-Koreassa, koska sinähän osaat elää rajoitusten mukaan, eikä muiden asiat haittaa tippaakaan?
Ei voi kun ihmetellä tätä kansaa...

Lue lisää

Mutta jos vaikkapa kysyisit minulta, että jos pitää valita, pitäisikö parantaa moottoriteitä vai pikkuteitä, vastaisin että moottoriteitä.

Minusta tiestörahoihin pitäisi tehdä tuntuva tasokorotus, erityisesti pitäisi panostaa PKS-teihin (Hakamäentie, Kehä II, keskustan järjestelyt (läpiajo), Länsiväylä, Itäväylä. Myös Tampereen seudun ja Turun seudun teihin, ja itärajalle. Pitäisi myös tehostaa kunnossapitoa, erityisesti talvisuolausta. Pitäisi lisätä poliisien voimavaroja ja lisätä näkyvää- ja piilovalvontaa.

Jos nyt jotain uskontunnustusta haet.

Ja ei, pöntöt moottoritiellä tai 70-rajoitus yleisnopeusteillä ei haittaa minua, enkä näe yhteyttä Pohjois-Koreaan.

Tapa Rikollinen kirjoitti:

Jos nyt tiedottamiseen käytettiin sanaa "yleisrajoitus", niin te kunpikin kuvittelette, ettei se sitten tietenkään vaikuta tiekohtaisiin rajoituksiin.
Kyllä olette sinisilmäisiä, ei voi muuta sanoa.

Lue lisää

vihreä....siis vihreäsilmäinen ;)

Mutta joo, en ole tuossa asiassa sinisilmäinen. Nuo taulut nyt vaan ovat siten laaditut, että niitten perusteella en voinut muuta kuin pakittaa ;)

Jos asia menee läpi, en usko hetkeäkään, etteivätkö kaikki 80-lätkät teiden varsilla vaihtuisi.

Onhan näitä rajoituksia muuteltu ennenkin miten sattuu. Siltä ainakin tuntuu, kun teitä kiertelee.

Esim. 10-tie Hämeenlinnasta Tuulokseen. Ennen suurin osa 100km/h, yhtenä keväänä sitten vaan jätettiinkin koko välille 80km/h nopeus. Tiellä voisi vallan mainiosti olla satasen rajoitus.

Juuh, siis eipä minusta taida sinisilmäistä saada ihan helpolla.

Tapa Rikollinen kirjoitti:

Jos nyt tiedottamiseen käytettiin sanaa "yleisrajoitus", niin te kunpikin kuvittelette, ettei se sitten tietenkään vaikuta tiekohtaisiin rajoituksiin.
Kyllä olette sinisilmäisiä, ei voi muuta sanoa.

Lue lisää

viranomaisten tiedotuksia.

Ainakaan lähtökohta ei ole se, että odottaisin jotain minuun suunnattua ilkeyttä viranomaisten suunnitelmista.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Mutta jos vaikkapa kysyisit minulta, että jos pitää valita, pitäisikö parantaa moottoriteitä vai pikkuteitä, vastaisin että moottoriteitä.

Minusta tiestörahoihin pitäisi tehdä tuntuva tasokorotus, erityisesti pitäisi panostaa PKS-teihin (Hakamäentie, Kehä II, keskustan järjestelyt (läpiajo), Länsiväylä, Itäväylä. Myös Tampereen seudun ja Turun seudun teihin, ja itärajalle. Pitäisi myös tehostaa kunnossapitoa, erityisesti talvisuolausta. Pitäisi lisätä poliisien voimavaroja ja lisätä näkyvää- ja piilovalvontaa.

Jos nyt jotain uskontunnustusta haet.

Ja ei, pöntöt moottoritiellä tai 70-rajoitus yleisnopeusteillä ei haittaa minua, enkä näe yhteyttä Pohjois-Koreaan.

Lue lisää

Sinähän juttelet jo ihan järkeviä,

paitsi,

että

- "Pitäisi tehostaa talvisuolausta"
Helvetin outoa. Oletko koskaan ajanut kunnon talvessa, esin Suomen lapissa? Ei siellä suolaa kaivata ja silti pito on huikea. Pyydä, niin listaan suolauksen hyvät ja huonot puolet - tehdään tästä kunnon kaksintaisto!

"Pitäisi lisätä piilovalvontaa."
Tarkoitatko sitä, jota markkinoitiin mm. lauseella "tavoitteena on, että ainakin joka kymmenes helsinkiläinen saa sakot ensi vuonna"?
http://www.hs.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/1101981806898
Onko mielestäsi OK, että joka mutkassa on kamera ja saat jokaisesta virheestä sakon? Luulenpa, että sinäkin teet virheitä ajaessasi. Eikö olla mielestäsi menossa kohti poliisivaltiota?

Tapa Rikollinen kirjoitti:

Sinähän juttelet jo ihan järkeviä,

paitsi,

että

- "Pitäisi tehostaa talvisuolausta"
Helvetin outoa. Oletko koskaan ajanut kunnon talvessa, esin Suomen lapissa? Ei siellä suolaa kaivata ja silti pito on huikea. Pyydä, niin listaan suolauksen hyvät ja huonot puolet - tehdään tästä kunnon kaksintaisto!

"Pitäisi lisätä piilovalvontaa."
Tarkoitatko sitä, jota markkinoitiin mm. lauseella "tavoitteena on, että ainakin joka kymmenes helsinkiläinen saa sakot ensi vuonna"?
http://www.hs.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/1101981806898
Onko mielestäsi OK, että joka mutkassa on kamera ja saat jokaisesta virheestä sakon? Luulenpa, että sinäkin teet virheitä ajaessasi. Eikö olla mielestäsi menossa kohti poliisivaltiota?

Lue lisää

Lapista en puhu, ei siellä suolaa tarvita (paitsi Kemi-ROI). Tampere ja siitä etelään.

Suolankäytöstä ei voi luopua, eikä sitä voi oikeastaan vähentääkään. Nyt pihistellään, mennään riskirajoilla, välillä on liukastakin. Aina on autoilla kumminkin suolakuormitus päällä; ruostuvat, jos se suola ruostuttaa.

No joo. Lisätään suolan käyttöä reilusti. Suolataan entistä varmemmin riskitilanteissa, ja kylmässäkin, aina tuonne -8:aan asti. Tulos on se, että on vielä vähemmän liukasta koskaan, sohjot saadaan pois, ja ilman kylmentyessä tiet saadaan ensin kylmäksi, sitten saadaan tiehen jäätä hylkivä suolapitoisuus.

Haittapuolena on jonkin verran lisääntyvä kosteus, tuskin kuitenkaan tuntuvasti. (Nytkin ihmiset valittavat lähinnä räntäkelien sulamisvesistä, jotka olisivat tulleet ilman suolaakin; ei ymmärretä, että 3 asteen lämmössä lumi sulaa vedeksi ilman suolaakin)

Erityisesti suolaukseen tulisi panostaa PKS:n teillä, joissa pohjavesiä ei tarvitse sääliä (varsinkin länsi- ja itäväylä).

Sitten, IB-tiet Uudellamaalla suosiolla suolalla auki. Kaupunkien väylillä sama juttu.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Lapista en puhu, ei siellä suolaa tarvita (paitsi Kemi-ROI). Tampere ja siitä etelään.

Suolankäytöstä ei voi luopua, eikä sitä voi oikeastaan vähentääkään. Nyt pihistellään, mennään riskirajoilla, välillä on liukastakin. Aina on autoilla kumminkin suolakuormitus päällä; ruostuvat, jos se suola ruostuttaa.

No joo. Lisätään suolan käyttöä reilusti. Suolataan entistä varmemmin riskitilanteissa, ja kylmässäkin, aina tuonne -8:aan asti. Tulos on se, että on vielä vähemmän liukasta koskaan, sohjot saadaan pois, ja ilman kylmentyessä tiet saadaan ensin kylmäksi, sitten saadaan tiehen jäätä hylkivä suolapitoisuus.

Haittapuolena on jonkin verran lisääntyvä kosteus, tuskin kuitenkaan tuntuvasti. (Nytkin ihmiset valittavat lähinnä räntäkelien sulamisvesistä, jotka olisivat tulleet ilman suolaakin; ei ymmärretä, että 3 asteen lämmössä lumi sulaa vedeksi ilman suolaakin)

Erityisesti suolaukseen tulisi panostaa PKS:n teillä, joissa pohjavesiä ei tarvitse sääliä (varsinkin länsi- ja itäväylä).

Sitten, IB-tiet Uudellamaalla suosiolla suolalla auki. Kaupunkien väylillä sama juttu.

Lue lisää

Vedän minimalismilinjaa:
a) suolan vaikutuksesta "loskakeli" on entisen ...-0:n sijaan ,,,-5. (tässä vaiheessa kanattaa tutkia kuukausittaisia lämpötilastoja)
b) kun mennään yli sen 5 asteen, on liukkaus suurempaa kuin ilman suolaa.
c) Suola sitoo kosteutta, eli suolattu tie kuivuu hitaammin, ollen näin liukkaampi pitempään.
d) Suolaus vaikuttaa myös epäsuorasti:
d)1) lisääntyneenä auton pesutarpeena
d)2) autojen ruostuttavava vaikutuksena
d)3) liikenneonettomuuksien lisääntymisenä tuulilasia ja yleistä näkyvyyttä sotkevana asiana.

Okei, tuossa muutama miinuskohta, veikkanpa, ettet pysty niitä kumoamaan

Tapa Rikollinen kirjoitti:

Vedän minimalismilinjaa:
a) suolan vaikutuksesta "loskakeli" on entisen ...-0:n sijaan ,,,-5. (tässä vaiheessa kanattaa tutkia kuukausittaisia lämpötilastoja)
b) kun mennään yli sen 5 asteen, on liukkaus suurempaa kuin ilman suolaa.
c) Suola sitoo kosteutta, eli suolattu tie kuivuu hitaammin, ollen näin liukkaampi pitempään.
d) Suolaus vaikuttaa myös epäsuorasti:
d)1) lisääntyneenä auton pesutarpeena
d)2) autojen ruostuttavava vaikutuksena
d)3) liikenneonettomuuksien lisääntymisenä tuulilasia ja yleistä näkyvyyttä sotkevana asiana.

Okei, tuossa muutama miinuskohta, veikkanpa, ettet pysty niitä kumoamaan

Lue lisää

Kun sitten pakastuu vähän nopeasti, niin silloin vasta liukasta onkin.....paljon liukkaampaa kuin mitä olisi ilman suolaa.

On jokusen kerran noissa ympyröissä ollut sellainen tunne, että auto liukuu viereiseen notkelmaan pakostakin (vauhti on ollut minimaalinen). Asfaltti on näyttänyt kostealta mutta tosiasiassa on ollutkin todellinen kiitorata.

Tapa Rikollinen kirjoitti:

Vedän minimalismilinjaa:
a) suolan vaikutuksesta "loskakeli" on entisen ...-0:n sijaan ,,,-5. (tässä vaiheessa kanattaa tutkia kuukausittaisia lämpötilastoja)
b) kun mennään yli sen 5 asteen, on liukkaus suurempaa kuin ilman suolaa.
c) Suola sitoo kosteutta, eli suolattu tie kuivuu hitaammin, ollen näin liukkaampi pitempään.
d) Suolaus vaikuttaa myös epäsuorasti:
d)1) lisääntyneenä auton pesutarpeena
d)2) autojen ruostuttavava vaikutuksena
d)3) liikenneonettomuuksien lisääntymisenä tuulilasia ja yleistä näkyvyyttä sotkevana asiana.

Okei, tuossa muutama miinuskohta, veikkanpa, ettet pysty niitä kumoamaan

Lue lisää

Nuo ovat sinun mielipiteitäsi, enhän minä niitä pysty kumoamaan, sinä olet tuota mieltä. Asioista on jonkin verran tutkimustietoa, mutta sitä sinun ei tarvitse uskoa. Mutta, omat mielipiteeni:

a) loskakeli on silloin kun taivaalta tulee reilusti lunta tai tiellä on vielä vanhaa, poistamatonta lunta. Ei suola "tee" loskakeliä. Ratkaisu: auraus reilu suolaus. Tämä muuttaa uuden, tulevan lumen pöperöksi, joka ei tartu tien pintaan. Kitka on paljon parempi kuin tiehen jääpolanteella.
b) Kun on kylmää, siinä ei auta mikään... jos kuura kerran jäätyy tienpintaan, siinä ei ole tarpeeksi suolaa. Suola ei ole liukasta.
c) NaCl ei sido, CaCl on vettä sitova. Suolattu tie kuivuu, koska siinä on aluksi kosteutta, riittävä liikenne kuivaa sen. Suolaamaton tie jäätyy.
d1) Samaa mieltä (tosin, pitää auto pestä sen vähäisemmänkin suolan jälkeen, esim suolatun risteyksen)
d2) Mikä tahansa suolauksen määrä aiheuttaa ruostumisreaktion, jos on aiheuttaakseen. Pienikin suolamäärä esimerkiksi viikon välen riittää. Paljon suurempi merkitys on hiekoitushiekalla. Pahiten ruostuvat hiekoitetuilla teillä ajettujen autojen keulat ja pohjat. (Ai niin, hiekan seassakin on suolaa, eihän sitä saisi muuten levitettyä)
d3) Kitka vähentää onnettomuuksia paljon enemmän kuin tuulilasin likaantuminen. Toki, huono näkyvyys on vaarallista, sehän nähtiin vuosi sitten suuronnettomuuksissa , joissa satoja autoja ajoi kolarirysiin SUOLAAMATTOMILLA teillä lumipyryssä ja sumussa. (18.3.2005)

Sohvatiikeri kirjoitti:

Nuo ovat sinun mielipiteitäsi, enhän minä niitä pysty kumoamaan, sinä olet tuota mieltä. Asioista on jonkin verran tutkimustietoa, mutta sitä sinun ei tarvitse uskoa. Mutta, omat mielipiteeni:

a) loskakeli on silloin kun taivaalta tulee reilusti lunta tai tiellä on vielä vanhaa, poistamatonta lunta. Ei suola "tee" loskakeliä. Ratkaisu: auraus reilu suolaus. Tämä muuttaa uuden, tulevan lumen pöperöksi, joka ei tartu tien pintaan. Kitka on paljon parempi kuin tiehen jääpolanteella.
b) Kun on kylmää, siinä ei auta mikään... jos kuura kerran jäätyy tienpintaan, siinä ei ole tarpeeksi suolaa. Suola ei ole liukasta.
c) NaCl ei sido, CaCl on vettä sitova. Suolattu tie kuivuu, koska siinä on aluksi kosteutta, riittävä liikenne kuivaa sen. Suolaamaton tie jäätyy.
d1) Samaa mieltä (tosin, pitää auto pestä sen vähäisemmänkin suolan jälkeen, esim suolatun risteyksen)
d2) Mikä tahansa suolauksen määrä aiheuttaa ruostumisreaktion, jos on aiheuttaakseen. Pienikin suolamäärä esimerkiksi viikon välen riittää. Paljon suurempi merkitys on hiekoitushiekalla. Pahiten ruostuvat hiekoitetuilla teillä ajettujen autojen keulat ja pohjat. (Ai niin, hiekan seassakin on suolaa, eihän sitä saisi muuten levitettyä)
d3) Kitka vähentää onnettomuuksia paljon enemmän kuin tuulilasin likaantuminen. Toki, huono näkyvyys on vaarallista, sehän nähtiin vuosi sitten suuronnettomuuksissa , joissa satoja autoja ajoi kolarirysiin SUOLAAMATTOMILLA teillä lumipyryssä ja sumussa. (18.3.2005)

Lue lisää

...ja lue ne tekstit:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000013594545

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000013625388

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000013677448

Tietenkään en tiedä onko se käytetty aine suolaa, vai jotain muuta, mutta suolaukseksihan sitä yleisesti sanotaan. Mitä järkeä siinä suolauksessa on, jos sillä saavutetaan liukkaudentorjunnassa jotain etua viikon yhtenä päivänä, mutta haittaa niinä kuutena? Tiet eivät enää näytä pakkaspäivinä kuivuvan niin kuin ennen, vaan aina on liukasta.

Kemi-Rovaniemi välisellä tielläkään ei tarvittais grammaakaan suolaa, eikä hiekkaa, rajoitushan on jonkun hölmön keksinnöstä koko välin enintään 80 km/h ja sillä nopeudella (lujempaakin) sen voi ajaa kesärenkailla kelillä kuin kelillä ja olen ajanutkin usein jo ennen suolausaikoja.

Kairakettu kirjoitti:

...ja lue ne tekstit:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000013594545

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000013625388

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000013677448

Tietenkään en tiedä onko se käytetty aine suolaa, vai jotain muuta, mutta suolaukseksihan sitä yleisesti sanotaan. Mitä järkeä siinä suolauksessa on, jos sillä saavutetaan liukkaudentorjunnassa jotain etua viikon yhtenä päivänä, mutta haittaa niinä kuutena? Tiet eivät enää näytä pakkaspäivinä kuivuvan niin kuin ennen, vaan aina on liukasta.

Kemi-Rovaniemi välisellä tielläkään ei tarvittais grammaakaan suolaa, eikä hiekkaa, rajoitushan on jonkun hölmön keksinnöstä koko välin enintään 80 km/h ja sillä nopeudella (lujempaakin) sen voi ajaa kesärenkailla kelillä kuin kelillä ja olen ajanutkin usein jo ennen suolausaikoja.

Lue lisää

Oliko nämä kuvat tosiaan pääkaupunkiseudulta, josta minä puhuin? Halpahintaista touhua, vaihtaa puheenaihetta.

Ja ne nyt on niin mitättömiä ne suolamäärät, joita Oulun yläpuolella käytetään, ettei niillä ole mitään merkitystä mihinkään.

Ihan sen viimeisen kolmannen sarjan kuvat muuten olivat tyypillisestä ulossäteilytilanteesta. Taivas on kirkas, ilman lämpötila nollassa. Silloin tie jäähtyy nopeasti, tuossakin varmaan jo -5 astetta. Se on suolanpuutetta, jos silloin on liukasta. Mutta ehkä kyseessä on jokin IB-tie, ei sillä niin väliä.

Edelleenkin, minä puhuin lähinnä Mäntsälän eteläpuolisesta Suomesta, onko sinulla täältä kuvia?

Sohvatiikeri kirjoitti:

Oliko nämä kuvat tosiaan pääkaupunkiseudulta, josta minä puhuin? Halpahintaista touhua, vaihtaa puheenaihetta.

Ja ne nyt on niin mitättömiä ne suolamäärät, joita Oulun yläpuolella käytetään, ettei niillä ole mitään merkitystä mihinkään.

Ihan sen viimeisen kolmannen sarjan kuvat muuten olivat tyypillisestä ulossäteilytilanteesta. Taivas on kirkas, ilman lämpötila nollassa. Silloin tie jäähtyy nopeasti, tuossakin varmaan jo -5 astetta. Se on suolanpuutetta, jos silloin on liukasta. Mutta ehkä kyseessä on jokin IB-tie, ei sillä niin väliä.

Edelleenkin, minä puhuin lähinnä Mäntsälän eteläpuolisesta Suomesta, onko sinulla täältä kuvia?

Lue lisää

Ensinnäkään minä en ole mitään puheenaihetta vaihtanut, kun edellinen viestini oli ensimmäinen tähän ketjuun. Vai näetkö jossain minun kirjoituksiani? Silloin olis aihetta käydä jossain tutkimuksissa.

Tuossa viestissäsi, johon vastasin, et maininnut mitään paikkakunnista. Aikaisemmassa kylläkin mainitsit: " Lapista en puhu, ei siellä suolaa tarvita (paitsi Kemi-ROI). Tampere ja siitä etelään"
Siis Lapista et puhu, vaikka vähän puhutkin, hehheh. Minä laitoin linkit kuviin, jotka eivät ole kaikki Lapista.

Oulun ylä-ja alapuolella käytetyt suolamäärät alkavat nykyään olla jo melko merkittäviä, kun tienvarsipuusto kuolee suolamyrkytykseen. Niistäkin löytyy muuten kuvia, haluatko nähdä? Sen myrkytyksen jos tekisi joku yksityinen, niin korvauksiin joutuisi ja ehkä vankilaankin.

Ei ole vielä kuvia Mäntsälän eteläpuolelta, mutta ei sitä suolaa tarvita teille sielläkään, on kuitenkin tullut koluttua nekin seudut.

Kairakettu kirjoitti:

Ensinnäkään minä en ole mitään puheenaihetta vaihtanut, kun edellinen viestini oli ensimmäinen tähän ketjuun. Vai näetkö jossain minun kirjoituksiani? Silloin olis aihetta käydä jossain tutkimuksissa.

Tuossa viestissäsi, johon vastasin, et maininnut mitään paikkakunnista. Aikaisemmassa kylläkin mainitsit: " Lapista en puhu, ei siellä suolaa tarvita (paitsi Kemi-ROI). Tampere ja siitä etelään"
Siis Lapista et puhu, vaikka vähän puhutkin, hehheh. Minä laitoin linkit kuviin, jotka eivät ole kaikki Lapista.

Oulun ylä-ja alapuolella käytetyt suolamäärät alkavat nykyään olla jo melko merkittäviä, kun tienvarsipuusto kuolee suolamyrkytykseen. Niistäkin löytyy muuten kuvia, haluatko nähdä? Sen myrkytyksen jos tekisi joku yksityinen, niin korvauksiin joutuisi ja ehkä vankilaankin.

Ei ole vielä kuvia Mäntsälän eteläpuolelta, mutta ei sitä suolaa tarvita teille sielläkään, on kuitenkin tullut koluttua nekin seudut.

Lue lisää

Omaa puheenaihettasi et vaihda, etkä mielipidettä. Ei siinä mitään, mielipiteitä nämä vaan on.

Vai tienvarsipuusto... miten lähellä suolattavaa tietä se puu siellä pohjoisessa oikein on? Meinaan "tienvarsipuustoa" ei saisi olla, ei kovin lähellä tietä, näkyvyyssyistä.

Onhan noita kuvia nähty ruskeista puista, eihän siinä mitään. Voi olla että mänty ei kestä ihan tien varressa. Ruusu kumminkin kestää täällä etelässä vaikka moottoritien erotuskaistalla, vaikka varmaan näkee pikkuisen enemmän suolaa kuin se lappilainen mänty.

Meinakko että pahin myrkky, joka tieltä lähtee, on suola? Ei muuten ole.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Demokratiaan kuuluu, että kukin sanoo mielipiteensä omalta kannaltaan, ja sitten toimitaan kuten yhteisesti on sovittu.

Uudellamaalla kumminkin ajetaan viidennes koko maan ajoista, on kai sillä joku merkitys.

Vaasan suunnassa liikkuu eniten liikennettä yleisrajoitusalueilla, yli 20%, mutta vaikea uskoa että pohjalaistenkaan liikkuminen siitä nyt niin vakavasti häiriytyisi, vaikka yleisrajoitus putoaisi. Muuttuisikohan oikeastaan mikään.

Ei tässä mitään ole kehuttu. Olenpahan maininnut olevani Uudeltamaalta. Vai onko se muka automaattisesti joku kateuden aihe? Tuskin.

Lue lisää

Kuin sinä voit arvioida toisten puolesta, mikä heille sopisi? Taidat olla joku wannabe stalin? Vaasan suunnalla on muutama hassu kilometri moottoritietä, luuletko että sielläpäin halutaan körötellä 70km/h noilla yleisrajoitetuilla teillä?

Sohvatiikeri kirjoitti:

Omaa puheenaihettasi et vaihda, etkä mielipidettä. Ei siinä mitään, mielipiteitä nämä vaan on.

Vai tienvarsipuusto... miten lähellä suolattavaa tietä se puu siellä pohjoisessa oikein on? Meinaan "tienvarsipuustoa" ei saisi olla, ei kovin lähellä tietä, näkyvyyssyistä.

Onhan noita kuvia nähty ruskeista puista, eihän siinä mitään. Voi olla että mänty ei kestä ihan tien varressa. Ruusu kumminkin kestää täällä etelässä vaikka moottoritien erotuskaistalla, vaikka varmaan näkee pikkuisen enemmän suolaa kuin se lappilainen mänty.

Meinakko että pahin myrkky, joka tieltä lähtee, on suola? Ei muuten ole.

Lue lisää

http://groups.msn.com/Kairakettu2/tiekuvia.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=92

Tuo kuva on Uljualta ja seuraavat siitä pohjoiseen.

http://groups.msn.com/Kairakettu2/tiekuvia.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=93

http://groups.msn.com/Kairakettu2/tiekuvia.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=94

http://groups.msn.com/Kairakettu2/tiekuvia.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=95

http://groups.msn.com/Kairakettu2/tiekuvia.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=96

http://groups.msn.com/Kairakettu2/tiekuvia.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=97

http://groups.msn.com/Kairakettu2/tiekuvia.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=98

Noiden lisäksi ruskeiksi ovat menneet tienvarsiasukkaiden pihapuut ja pensaat. Olis niillä puilla ollut vuosikymmenten aikana aikaa tuhoutua muihinkin myrkkyihin kuin suolaan.

En ole pahimmaksi myrkyksi suolaa maininnut, irtoaahan tien pinnasta ja renkaista ties mitä pienhiukkasia, eikä pakoputkestakaan taida vielä puhdasta hengitysilmaa tulla. Se suola kuitenkin kulkeutuu pohjavesiin ja liuottaa tehokkaasti mukaansa muita ihmisen elimistölle sopimattomia myrkkyjä, joista ei ole vielä kovin paljon puhuttu. Maaperän yleisin metallihan on alumiini ja sen vaikutus ihmisen elimistölle ei ole terveellistä. Maantiesuola syövyttää/liuottaa alumiinia erittäin hyvin ja jos sitä maaperässä on vaikka edes tyhjinä tölkkeinä, niin alumiinisuolapitoista vettä on kohta sinunkin juotavana.

automies69 kirjoitti:

Kuin sinä voit arvioida toisten puolesta, mikä heille sopisi? Taidat olla joku wannabe stalin? Vaasan suunnalla on muutama hassu kilometri moottoritietä, luuletko että sielläpäin halutaan körötellä 70km/h noilla yleisrajoitetuilla teillä?

Lue lisää

Nimenomaan en halua sanoa toisten puolesta mitään vaan ainoastaan omasta puolestani. Yleisesti demokratiaan kuuluu, että näin toimien päästään hyvään yleisratkaisuun. Periaate esiteltiin Kreikassa joitakin tuhansia vuosia sitten.

Tällainen pikkujuttu kuin nopeusrajoitukset ratkaistaan luonnollisesti edustajiemme toimesta, siihen tällä keskustelullamme ei ole mitään vaikutusta.

Minä en päätä tässä asiassa mitään, en varsinkaan vaasalaisten puolesta, sanonpahan vaan että minusta hyvä juttu. Ja milläs sen muutat? Tämä on minulle hyvä juttu.

Kairakettu kirjoitti:

http://groups.msn.com/Kairakettu2/tiekuvia.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=92

Tuo kuva on Uljualta ja seuraavat siitä pohjoiseen.

http://groups.msn.com/Kairakettu2/tiekuvia.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=93

http://groups.msn.com/Kairakettu2/tiekuvia.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=94

http://groups.msn.com/Kairakettu2/tiekuvia.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=95

http://groups.msn.com/Kairakettu2/tiekuvia.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=96

http://groups.msn.com/Kairakettu2/tiekuvia.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=97

http://groups.msn.com/Kairakettu2/tiekuvia.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=98

Noiden lisäksi ruskeiksi ovat menneet tienvarsiasukkaiden pihapuut ja pensaat. Olis niillä puilla ollut vuosikymmenten aikana aikaa tuhoutua muihinkin myrkkyihin kuin suolaan.

En ole pahimmaksi myrkyksi suolaa maininnut, irtoaahan tien pinnasta ja renkaista ties mitä pienhiukkasia, eikä pakoputkestakaan taida vielä puhdasta hengitysilmaa tulla. Se suola kuitenkin kulkeutuu pohjavesiin ja liuottaa tehokkaasti mukaansa muita ihmisen elimistölle sopimattomia myrkkyjä, joista ei ole vielä kovin paljon puhuttu. Maaperän yleisin metallihan on alumiini ja sen vaikutus ihmisen elimistölle ei ole terveellistä. Maantiesuola syövyttää/liuottaa alumiinia erittäin hyvin ja jos sitä maaperässä on vaikka edes tyhjinä tölkkeinä, niin alumiinisuolapitoista vettä on kohta sinunkin juotavana.

Lue lisää

Siellä ne sinun ruskeat männyt kököttää sorapenkan päällä, ainakin metrin tien pintaa ylempänä, puhumattakaan ojan pohjasta.

Miten se suola sinne on päässyt?

Ja miten se suola on vaikuttanut puun kasvukaudella (silloinhan puu juo), muistaakseni puu lasvaa ihan eri vuodenaikaan kuin suolaa käytetään?

Tuo alumiini-tieto on kyllä huolestuttava, niin paljon kuin meilläkin on keittiössä alumiinia, ja siellä käytetään samaa NaCl -suolaa kuin maantielläkin...

Ja meinaat että mänty on kasvanut siemenestä tuon kokoiseksi ja sitten yhtäkkiä tukehtuu suolaan?

Joo, on näistä tieteellisempiäkin tutkimuksia, melko neutraalienkin tahojen tekemiä, joissa on todettu että suola ei vaikuta tienvarsikasvillisuuteen.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Siellä ne sinun ruskeat männyt kököttää sorapenkan päällä, ainakin metrin tien pintaa ylempänä, puhumattakaan ojan pohjasta.

Miten se suola sinne on päässyt?

Ja miten se suola on vaikuttanut puun kasvukaudella (silloinhan puu juo), muistaakseni puu lasvaa ihan eri vuodenaikaan kuin suolaa käytetään?

Tuo alumiini-tieto on kyllä huolestuttava, niin paljon kuin meilläkin on keittiössä alumiinia, ja siellä käytetään samaa NaCl -suolaa kuin maantielläkin...

Ja meinaat että mänty on kasvanut siemenestä tuon kokoiseksi ja sitten yhtäkkiä tukehtuu suolaan?

Joo, on näistä tieteellisempiäkin tutkimuksia, melko neutraalienkin tahojen tekemiä, joissa on todettu että suola ei vaikuta tienvarsikasvillisuuteen.

Lue lisää

Teiden suolauksia lisättiin sen Konginkankaan onnettomuuden jälkeen ja jos käyt kostealla säällä tienpäällä katsomassa, niin autot ja varsinkin rekat nostattavat melkoisen suolavesiseoksen ilmaan, josta se tuulen ja autojen ilmavirtausten mukana leviää aika kauaskin tiestä mm. mäntyjen neulasille.

Puiden neulasten tuhoutumisessa on nimenomaan kyse suolamyrkytyksestä, siitä mainittiin viime keväänä uutisissakin.

Kairakettu kirjoitti:

Teiden suolauksia lisättiin sen Konginkankaan onnettomuuden jälkeen ja jos käyt kostealla säällä tienpäällä katsomassa, niin autot ja varsinkin rekat nostattavat melkoisen suolavesiseoksen ilmaan, josta se tuulen ja autojen ilmavirtausten mukana leviää aika kauaskin tiestä mm. mäntyjen neulasille.

Puiden neulasten tuhoutumisessa on nimenomaan kyse suolamyrkytyksestä, siitä mainittiin viime keväänä uutisissakin.

Lue lisää

Täällähän mielenkiintoista keskustelua käydään.

Näyttäisi siltä, ettei Sohvatiikeri tosiaankaan "joudu" käyttämään ns. maanteitä ollenkaan.

Mutta siis, olihan noista puuston suolatuhoista päivälehdissäkin viime vuoden puolella juttua. Ihan asiantuntijat siellä olivat asiasta huolissaan. Linkkejä ei ole nyt tähän laittaa mutta siitä keskusteltiin täälläkin silloin.

sinivilkku kirjoitti:

Kun sitten pakastuu vähän nopeasti, niin silloin vasta liukasta onkin.....paljon liukkaampaa kuin mitä olisi ilman suolaa.

On jokusen kerran noissa ympyröissä ollut sellainen tunne, että auto liukuu viereiseen notkelmaan pakostakin (vauhti on ollut minimaalinen). Asfaltti on näyttänyt kostealta mutta tosiasiassa on ollutkin todellinen kiitorata.

Lue lisää

Joo, en minä käytä maanteitä. Olen ihan tyypillinen PKS-autoilija: 25 000 vuodessa tulee pääasiassa moottoriteillä ja katuverkolla. Kaikki ajot alemmalla tieverkolla tulee kesällä. Silloinkin vähän. Jyväskylässä, Tampereella ja Turussa käyn, mutta jos on luvattu huonoa keliä, menen junalla.

Niin että tällaisella kokemuksella täällä ihmiset puhuu. Ei kai siinä mitään merkillistä?

Suolan käyttöä ei ole oleellisesti lisätty viime vuodesta. Joitakin teitä on nostettu ykkösestä superiin, vaikutus on aivan mitätön. Nyt kun ohjausmalli on se mikä on (siis Tiehallinto rankaisee "liiasta" suolan käytöstä, kiintiöitä ei ole nostettu), urakoitsijat (YIT, Tieliikelaitos) eivät mielellään käytä kovin suuria suolamääriä.

Suolakylpykeskustelu on mennyt ohi, ok. Hyvin mahdollista. Se on sitten mänty väärä kasvi tien pientareelle.

(Systeemi valitti liian monesta hierarkiatasosta, siksi jatko täällä)

Kairakettu kirjoitti:

Teiden suolauksia lisättiin sen Konginkankaan onnettomuuden jälkeen ja jos käyt kostealla säällä tienpäällä katsomassa, niin autot ja varsinkin rekat nostattavat melkoisen suolavesiseoksen ilmaan, josta se tuulen ja autojen ilmavirtausten mukana leviää aika kauaskin tiestä mm. mäntyjen neulasille.

Puiden neulasten tuhoutumisessa on nimenomaan kyse suolamyrkytyksestä, siitä mainittiin viime keväänä uutisissakin.

Lue lisää

Joo, en ole oikeastaan maantiellä tänä talvena käynyt... odotas nyt, marraskuussa ajoin 15 km. Lopella. Peräkärrykin oli. Oikein kaunis sää. Tie oli kuiva.

Valtateillä olen kyllä ajellut, ja katuverkolla.

Ei kai minun kannata sinne maantielle lähteäkään, jos siellä noin kamalaa on.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Joo, en minä käytä maanteitä. Olen ihan tyypillinen PKS-autoilija: 25 000 vuodessa tulee pääasiassa moottoriteillä ja katuverkolla. Kaikki ajot alemmalla tieverkolla tulee kesällä. Silloinkin vähän. Jyväskylässä, Tampereella ja Turussa käyn, mutta jos on luvattu huonoa keliä, menen junalla.

Niin että tällaisella kokemuksella täällä ihmiset puhuu. Ei kai siinä mitään merkillistä?

Suolan käyttöä ei ole oleellisesti lisätty viime vuodesta. Joitakin teitä on nostettu ykkösestä superiin, vaikutus on aivan mitätön. Nyt kun ohjausmalli on se mikä on (siis Tiehallinto rankaisee "liiasta" suolan käytöstä, kiintiöitä ei ole nostettu), urakoitsijat (YIT, Tieliikelaitos) eivät mielellään käytä kovin suuria suolamääriä.

Suolakylpykeskustelu on mennyt ohi, ok. Hyvin mahdollista. Se on sitten mänty väärä kasvi tien pientareelle.

(Systeemi valitti liian monesta hierarkiatasosta, siksi jatko täällä)

Lue lisää

Tänään olimme menossa pienehköltä sivutieltä 12-tielle Hauhon kohdalla. Kolmion takana odotellessamme siitä meni suola-auto kylväen lastiaan tielle. Suola-auton jälkeen oli tilaa ja lähdimme ajelemaan perässä jonkin matkan päässä. Ajoimme sitä tietä vain pari-kolme km ja poikkesimme kyläpaikkamme pihaan. Kun nousimme autosta niin kuinka ollakaan, lumiaurahan se meni siinä meni niin että kipinät sinkoilivat.

Katsoimme isännän kanssa toisiamme silmiin ja nauruhan meiltä pääsi. Siis mitä järkeä on kylvää suolaa siihen asfaltille ja vielä hullummalta tuntui se lumiauran meno heti perään.

Kai sille toiminnalle joku fiksu selitys on, me emme vaan keksineet sitä :O

sinivilkku kirjoitti:

Tänään olimme menossa pienehköltä sivutieltä 12-tielle Hauhon kohdalla. Kolmion takana odotellessamme siitä meni suola-auto kylväen lastiaan tielle. Suola-auton jälkeen oli tilaa ja lähdimme ajelemaan perässä jonkin matkan päässä. Ajoimme sitä tietä vain pari-kolme km ja poikkesimme kyläpaikkamme pihaan. Kun nousimme autosta niin kuinka ollakaan, lumiaurahan se meni siinä meni niin että kipinät sinkoilivat.

Katsoimme isännän kanssa toisiamme silmiin ja nauruhan meiltä pääsi. Siis mitä järkeä on kylvää suolaa siihen asfaltille ja vielä hullummalta tuntui se lumiauran meno heti perään.

Kai sille toiminnalle joku fiksu selitys on, me emme vaan keksineet sitä :O

Lue lisää

Kertomasi esimerkki on aika yleinen ja jokunen aika sitten kuulin eräältä tuttavaltani luotettavan selityksen tuollaiseen.

Siis nuo suola- ja aura-autojen ynnä tiehöylien kuljettajat eivät saa itse käyttää nykyään enää sitä maalaisjärkeään, vaan päälliköt suunnittelee systeemit tietokoneillaan ja tulostavat tehtävät kullekin. Niiden mukaan sitten mennään ja kertomasi kaltaisia tilanteita sattuu usein eripuolilla Suomea.

sinivilkku kirjoitti:

Tänään olimme menossa pienehköltä sivutieltä 12-tielle Hauhon kohdalla. Kolmion takana odotellessamme siitä meni suola-auto kylväen lastiaan tielle. Suola-auton jälkeen oli tilaa ja lähdimme ajelemaan perässä jonkin matkan päässä. Ajoimme sitä tietä vain pari-kolme km ja poikkesimme kyläpaikkamme pihaan. Kun nousimme autosta niin kuinka ollakaan, lumiaurahan se meni siinä meni niin että kipinät sinkoilivat.

Katsoimme isännän kanssa toisiamme silmiin ja nauruhan meiltä pääsi. Siis mitä järkeä on kylvää suolaa siihen asfaltille ja vielä hullummalta tuntui se lumiauran meno heti perään.

Kai sille toiminnalle joku fiksu selitys on, me emme vaan keksineet sitä :O

Lue lisää

Ei siinä mitään järkeä ole, ja se on kaikkien sääntöjen vastaista. Ohjeiden mukaan auratessa vedetään suola mahdollisimman puhtaaseen tiehen.

Pääsääntöisesti jokaisella kuskilla on oma tiestönsä, oma vastuualueensa, ja kun kelikeskus tai työnjohto hälyttää töihin (puhelimella), jokainen lähtee omalle alueelleen.

Tuossa on käynyt jokin virhe.

Ainoa mahdollinen järkevä selitys on, että haluttiin poistaa polannekaista, pehmitettiin se ensin suolalla ja sitten aurattiin pois, mutta sittenkin suolan vaikutusaika oli liian lyhyt.

Kairakettu kirjoitti:

Kertomasi esimerkki on aika yleinen ja jokunen aika sitten kuulin eräältä tuttavaltani luotettavan selityksen tuollaiseen.

Siis nuo suola- ja aura-autojen ynnä tiehöylien kuljettajat eivät saa itse käyttää nykyään enää sitä maalaisjärkeään, vaan päälliköt suunnittelee systeemit tietokoneillaan ja tulostavat tehtävät kullekin. Niiden mukaan sitten mennään ja kertomasi kaltaisia tilanteita sattuu usein eripuolilla Suomea.

Lue lisää

Voispa joku niinkin hullua väittää, että nykyään kelikeskus hälyttää suoraan tiiminokan, joka jatkaa rinkiä, tai sitten kelikeskus lähettää suoraan kuskeille ryhmähälytyksen. Urakan työnjohto ohitetaan. Varsinkin ennakkosuolaustilanteessa.

Ja vois joku semmostakin väittää, että kuskit tienpäällä itte kattoo reittinsä, ja sopii keskenään jos on outoa, ja soittelee kelikeskukseen tilanteesta.

Mutta nää on vaan juttuja, ei kannata uskoa kaikkea mitä kuulee.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Voispa joku niinkin hullua väittää, että nykyään kelikeskus hälyttää suoraan tiiminokan, joka jatkaa rinkiä, tai sitten kelikeskus lähettää suoraan kuskeille ryhmähälytyksen. Urakan työnjohto ohitetaan. Varsinkin ennakkosuolaustilanteessa.

Ja vois joku semmostakin väittää, että kuskit tienpäällä itte kattoo reittinsä, ja sopii keskenään jos on outoa, ja soittelee kelikeskukseen tilanteesta.

Mutta nää on vaan juttuja, ei kannata uskoa kaikkea mitä kuulee.

Lue lisää

...kun näen hiekoitusauton hiekoittavan tietä ja kohta takana tulevan tiehöylän puskevan lumet ja vasta levitetyt hiekat penkalle jne.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Nuo ovat sinun mielipiteitäsi, enhän minä niitä pysty kumoamaan, sinä olet tuota mieltä. Asioista on jonkin verran tutkimustietoa, mutta sitä sinun ei tarvitse uskoa. Mutta, omat mielipiteeni:

a) loskakeli on silloin kun taivaalta tulee reilusti lunta tai tiellä on vielä vanhaa, poistamatonta lunta. Ei suola "tee" loskakeliä. Ratkaisu: auraus reilu suolaus. Tämä muuttaa uuden, tulevan lumen pöperöksi, joka ei tartu tien pintaan. Kitka on paljon parempi kuin tiehen jääpolanteella.
b) Kun on kylmää, siinä ei auta mikään... jos kuura kerran jäätyy tienpintaan, siinä ei ole tarpeeksi suolaa. Suola ei ole liukasta.
c) NaCl ei sido, CaCl on vettä sitova. Suolattu tie kuivuu, koska siinä on aluksi kosteutta, riittävä liikenne kuivaa sen. Suolaamaton tie jäätyy.
d1) Samaa mieltä (tosin, pitää auto pestä sen vähäisemmänkin suolan jälkeen, esim suolatun risteyksen)
d2) Mikä tahansa suolauksen määrä aiheuttaa ruostumisreaktion, jos on aiheuttaakseen. Pienikin suolamäärä esimerkiksi viikon välen riittää. Paljon suurempi merkitys on hiekoitushiekalla. Pahiten ruostuvat hiekoitetuilla teillä ajettujen autojen keulat ja pohjat. (Ai niin, hiekan seassakin on suolaa, eihän sitä saisi muuten levitettyä)
d3) Kitka vähentää onnettomuuksia paljon enemmän kuin tuulilasin likaantuminen. Toki, huono näkyvyys on vaarallista, sehän nähtiin vuosi sitten suuronnettomuuksissa , joissa satoja autoja ajoi kolarirysiin SUOLAAMATTOMILLA teillä lumipyryssä ja sumussa. (18.3.2005)

Lue lisää

Eivät ne ole pelkästään minun mielipiteitä, omasi kyllä ovat:

a) Kyllä tekee. Rapa roiskuu -5 asteeseen asti ja suolauksella säästetään aurauskuluissa, joten se loska ei sieltä heti lähde, paitsi ehkä pääteillä.
Auraus on selvästi suolausta kalliimpaa.

b) "Lisäksi on vaarana, että suolalla sulanut vesi jäätyy uudestaan jopa normaalia liukkaammaksi."

c) Eiköhän se ole ihan tunnettu tosiasia, että suola sitoo vettä?

d2) Suolauksen ruostuttava vaikutus ei kohdistu pelkästään autoihin: "Tulevaisuudessa vaihtoehtoisten liukkaudentorjunta-aineiden käyttö tulee todennäköisesti kuitenkin yhteiskunnalle halvemmaksi, koska putkistot, autot ja sillat ruostuvat vähemmän"

d3) "Kitka vähentää onnettomuuksia paljon enemmän kuin tuulilasin likaantuminen." Sinulla on varmaankin esittää tuosta jotain faktaa?

Tiehallinnon sivuilta löytyy paljon tietoa suolauksesta ja sen ympäristövaikutuksista. Mm. nuo edellä olleet lainaukset oli otettu sieltä.

Tapa Rikollinen kirjoitti:

Eivät ne ole pelkästään minun mielipiteitä, omasi kyllä ovat:

a) Kyllä tekee. Rapa roiskuu -5 asteeseen asti ja suolauksella säästetään aurauskuluissa, joten se loska ei sieltä heti lähde, paitsi ehkä pääteillä.
Auraus on selvästi suolausta kalliimpaa.

b) "Lisäksi on vaarana, että suolalla sulanut vesi jäätyy uudestaan jopa normaalia liukkaammaksi."

c) Eiköhän se ole ihan tunnettu tosiasia, että suola sitoo vettä?

d2) Suolauksen ruostuttava vaikutus ei kohdistu pelkästään autoihin: "Tulevaisuudessa vaihtoehtoisten liukkaudentorjunta-aineiden käyttö tulee todennäköisesti kuitenkin yhteiskunnalle halvemmaksi, koska putkistot, autot ja sillat ruostuvat vähemmän"

d3) "Kitka vähentää onnettomuuksia paljon enemmän kuin tuulilasin likaantuminen." Sinulla on varmaankin esittää tuosta jotain faktaa?

Tiehallinnon sivuilta löytyy paljon tietoa suolauksesta ja sen ympäristövaikutuksista. Mm. nuo edellä olleet lainaukset oli otettu sieltä.

Lue lisää

On minullakin kavereita, jotka on samaa mieltä kuin minä. So?

a) Ei tee. Aurausta ei voi tehdä jatkuvasti. Helsingin sisääntuloteillä ei voi aurata aamulla kello 7-9. Pitkä aika. Aurauksessa ja suolauksessa ei ole hintaeroa, ne tehdään yhtäaikaa. Kierto on noin 2 tuntia pääteillä. Muita kuin pääteitä ei suolata.
b) Niin, vesi jäätyy, suola ei ole liukasta. Niinhän sanoin.
c) NaCl ei sido, CaCl on vettä sitova, tunnettu tosiasia.
d2) Vaihtoehtoisista aineista lupaavin on nykyään kaliumformiaatti, joka kuitenkin on noin 15 kertaa kalliimpaa kuin suola. Lisäksi kaliumformiaatti tuhoaa asfalttia. Asiasta on juuri valmistunut TKK:n tutkimus, jonka vs professori Jarkko Valtonen esitteli talvitiepäivillä Jyväskylässä viime viikolla.
Sitä paitsi, vaikka käytettäisiin kaliumformiaattia, esittämäsi päähaitta, eli roiskeet ja näkyvyyden huononeminen säilyisivät.
d3) Ei ole mitään faktaa (nyt tässä esittää), se on vain mielipide. Mutta ei kai kukaan hullu suolaisi, jos siitä olisi enemmän haittaa kuin hyötyä?

Kun lainaat Tiehallinnon sivuja, pidä mielessä myös se pääasia, joka siellä selvästi sanotaan: Liukkaudentorjunta NaCl:lla on kannattavaa.

Sohvatiikeri kirjoitti:

On minullakin kavereita, jotka on samaa mieltä kuin minä. So?

a) Ei tee. Aurausta ei voi tehdä jatkuvasti. Helsingin sisääntuloteillä ei voi aurata aamulla kello 7-9. Pitkä aika. Aurauksessa ja suolauksessa ei ole hintaeroa, ne tehdään yhtäaikaa. Kierto on noin 2 tuntia pääteillä. Muita kuin pääteitä ei suolata.
b) Niin, vesi jäätyy, suola ei ole liukasta. Niinhän sanoin.
c) NaCl ei sido, CaCl on vettä sitova, tunnettu tosiasia.
d2) Vaihtoehtoisista aineista lupaavin on nykyään kaliumformiaatti, joka kuitenkin on noin 15 kertaa kalliimpaa kuin suola. Lisäksi kaliumformiaatti tuhoaa asfalttia. Asiasta on juuri valmistunut TKK:n tutkimus, jonka vs professori Jarkko Valtonen esitteli talvitiepäivillä Jyväskylässä viime viikolla.
Sitä paitsi, vaikka käytettäisiin kaliumformiaattia, esittämäsi päähaitta, eli roiskeet ja näkyvyyden huononeminen säilyisivät.
d3) Ei ole mitään faktaa (nyt tässä esittää), se on vain mielipide. Mutta ei kai kukaan hullu suolaisi, jos siitä olisi enemmän haittaa kuin hyötyä?

Kun lainaat Tiehallinnon sivuja, pidä mielessä myös se pääasia, joka siellä selvästi sanotaan: Liukkaudentorjunta NaCl:lla on kannattavaa.

Lue lisää

Lause oli epämääräinen. Piti sanomani, että omat "mielipiteeni" eivät ole mielipiteitä, vaan pitkälti eri lähteistä ammennettua tietoa. Omat väitteesi sen sijaan vaikuttavat vahvasti mielipiteiltä. Omille "mielipiteilleni" esitin jo jonkinlaista tukeakin, mutta sinä et sellaista tee, sillä sanojesi takana ei ole mitään, millä niitä tukisi.
"Muita kuin pääteitä ei suolata".
Siinä on taas sellainen väite, että oksat pois.

a) Aurausta ei voi tehdä jatkuvasti, koska se maksaa rahaa. Niinpä lumisateella levitetään suolaa ja loska aurataan pois kunhan keli paranee.
"Aurauksessa ja suolauksessa ei ole hintaeroa".
Onhan niissä: aurauksen hinta on noin kymmenkertainen suolaukseen varrattuna - suolausta voidaan tehdä huomattavasti harvemmin.

b) Jos tiehallinnon sivuilla sanotaan, että suolavesi jäätyy normaalia liukkaammaksi, niin kiistät senkin, vai? Mikäs fanaatikko sinä oikein olet?

c) Höpö höpö.

d3) "Mutta ei kai kukaan hullu suolaisi, jos siitä olisi enemmän haittaa kuin hyötyä?"
Sen hyötyjä ja haittoja pitääkin verrata auraukseen ja hiekoitukseen, eikä siihen että mitään ei tehtäisi.
Se on vain ja ainoastaan raha, joka tässäkin toimenpiteet sanelee, eli liukkaudentorjunta NaCl:lla on kannattavaa.

Tapa Rikollinen kirjoitti:

Lause oli epämääräinen. Piti sanomani, että omat "mielipiteeni" eivät ole mielipiteitä, vaan pitkälti eri lähteistä ammennettua tietoa. Omat väitteesi sen sijaan vaikuttavat vahvasti mielipiteiltä. Omille "mielipiteilleni" esitin jo jonkinlaista tukeakin, mutta sinä et sellaista tee, sillä sanojesi takana ei ole mitään, millä niitä tukisi.
"Muita kuin pääteitä ei suolata".
Siinä on taas sellainen väite, että oksat pois.

a) Aurausta ei voi tehdä jatkuvasti, koska se maksaa rahaa. Niinpä lumisateella levitetään suolaa ja loska aurataan pois kunhan keli paranee.
"Aurauksessa ja suolauksessa ei ole hintaeroa".
Onhan niissä: aurauksen hinta on noin kymmenkertainen suolaukseen varrattuna - suolausta voidaan tehdä huomattavasti harvemmin.

b) Jos tiehallinnon sivuilla sanotaan, että suolavesi jäätyy normaalia liukkaammaksi, niin kiistät senkin, vai? Mikäs fanaatikko sinä oikein olet?

c) Höpö höpö.

d3) "Mutta ei kai kukaan hullu suolaisi, jos siitä olisi enemmän haittaa kuin hyötyä?"
Sen hyötyjä ja haittoja pitääkin verrata auraukseen ja hiekoitukseen, eikä siihen että mitään ei tehtäisi.
Se on vain ja ainoastaan raha, joka tässäkin toimenpiteet sanelee, eli liukkaudentorjunta NaCl:lla on kannattavaa.

Lue lisää

kustannusvertailu siis auraukseen ja hiekoitukseen. Oikaisin vain, ettei tarvi sanoa :)

Tapa Rikollinen kirjoitti:

Lause oli epämääräinen. Piti sanomani, että omat "mielipiteeni" eivät ole mielipiteitä, vaan pitkälti eri lähteistä ammennettua tietoa. Omat väitteesi sen sijaan vaikuttavat vahvasti mielipiteiltä. Omille "mielipiteilleni" esitin jo jonkinlaista tukeakin, mutta sinä et sellaista tee, sillä sanojesi takana ei ole mitään, millä niitä tukisi.
"Muita kuin pääteitä ei suolata".
Siinä on taas sellainen väite, että oksat pois.

a) Aurausta ei voi tehdä jatkuvasti, koska se maksaa rahaa. Niinpä lumisateella levitetään suolaa ja loska aurataan pois kunhan keli paranee.
"Aurauksessa ja suolauksessa ei ole hintaeroa".
Onhan niissä: aurauksen hinta on noin kymmenkertainen suolaukseen varrattuna - suolausta voidaan tehdä huomattavasti harvemmin.

b) Jos tiehallinnon sivuilla sanotaan, että suolavesi jäätyy normaalia liukkaammaksi, niin kiistät senkin, vai? Mikäs fanaatikko sinä oikein olet?

c) Höpö höpö.

d3) "Mutta ei kai kukaan hullu suolaisi, jos siitä olisi enemmän haittaa kuin hyötyä?"
Sen hyötyjä ja haittoja pitääkin verrata auraukseen ja hiekoitukseen, eikä siihen että mitään ei tehtäisi.
Se on vain ja ainoastaan raha, joka tässäkin toimenpiteet sanelee, eli liukkaudentorjunta NaCl:lla on kannattavaa.

Lue lisää

Oli nämä:
"Vedän minimalismilinjaa:
a) suolan vaikutuksesta "loskakeli" on entisen ...-0:n sijaan ,,,-5. (tässä vaiheessa kanattaa tutkia kuukausittaisia lämpötilastoja)
b) kun mennään yli sen 5 asteen, on liukkaus suurempaa kuin ilman suolaa.
c) Suola sitoo kosteutta, eli suolattu tie kuivuu hitaammin, ollen näin liukkaampi pitempään.
d) Suolaus vaikuttaa myös epäsuorasti:
d)1) lisääntyneenä auton pesutarpeena
d)2) autojen ruostuttavava vaikutuksena
d)3) liikenneonettomuuksien lisääntymisenä tuulilasia ja yleistä näkyvyyttä sotkevana asiana. "

a) Minkä entisen? Viittaatko johonkin 60-luvulla tehtyyn tutkimukseen? Vai mihin? Vai tuntuuko vaan siltä? Koska muutos tapahtui?
Muuten, missä on tien pinnan lämpötilastoja? Nimittäin, pitää puhua tien pinnan lämpötilasta eikä ilman lämpötilasta.
b) Kenen mukaan? Tiehallinnon mukaan "on vaara, että sulatettu vesi jäätyy", pikkuisen eri asia.
c) Kalsiumkloridi sitoo kosteutta ilmasta, siksi sitä käytetään soratien pölynsidonnassa. Natriumkloridi (vuorisuola, ruokasuola, talvisuola) on niin lievästi hygroskooppista, että se ei ime tiehen ilmasta kosteutta.
d1) Jokaisen suolauskerran jälkeen pitäisi pestä auto, jos halutaan olla varmoja, ettei suola kiihdytä ruostumista. Samoin joka kerta kun on ajettu hiekoitettua tietä, koska hiekassa on suolaa joukossa.
d2) Tosi on. Minunkin edellisessä autossa oli jo 13 vuotta vanhana ruostereikä takapalkissa. Muuten hyvä, 300 000 ajettu Ascona. Kone ihan timmi. Myydessä sai 2500 mk, ilman ruostetta olisi saanut ainakin 3000.
d3) Mistäs tiedät? Miten voit sanoa, että tiedät, jos perustat siihen, että sinusta tuntuu ja että parista kaverista tuntuu siltä?

Minusta nämä on ihan mielipidejuttuja, turha sekoittaa faktaan... tutkimuksia on ainoastaan suolan ympäristövaikutuksista ja liikenneturvallisuudesta. Tulokset ovat aivan selviä, hyödyt ovat isompia kuin haitat.

Se minun varsinainen mielipiteeni ja pointtini on, että suolan käyttöä tulisi lisätä PKS-alueella, ehkä myös Turussa ja Tampereella.

Tuskinpa sinäkään haluat suolan käyttöä kokonaan lopettaa?

Sohvatiikeri kirjoitti:

Oli nämä:
"Vedän minimalismilinjaa:
a) suolan vaikutuksesta "loskakeli" on entisen ...-0:n sijaan ,,,-5. (tässä vaiheessa kanattaa tutkia kuukausittaisia lämpötilastoja)
b) kun mennään yli sen 5 asteen, on liukkaus suurempaa kuin ilman suolaa.
c) Suola sitoo kosteutta, eli suolattu tie kuivuu hitaammin, ollen näin liukkaampi pitempään.
d) Suolaus vaikuttaa myös epäsuorasti:
d)1) lisääntyneenä auton pesutarpeena
d)2) autojen ruostuttavava vaikutuksena
d)3) liikenneonettomuuksien lisääntymisenä tuulilasia ja yleistä näkyvyyttä sotkevana asiana. "

a) Minkä entisen? Viittaatko johonkin 60-luvulla tehtyyn tutkimukseen? Vai mihin? Vai tuntuuko vaan siltä? Koska muutos tapahtui?
Muuten, missä on tien pinnan lämpötilastoja? Nimittäin, pitää puhua tien pinnan lämpötilasta eikä ilman lämpötilasta.
b) Kenen mukaan? Tiehallinnon mukaan "on vaara, että sulatettu vesi jäätyy", pikkuisen eri asia.
c) Kalsiumkloridi sitoo kosteutta ilmasta, siksi sitä käytetään soratien pölynsidonnassa. Natriumkloridi (vuorisuola, ruokasuola, talvisuola) on niin lievästi hygroskooppista, että se ei ime tiehen ilmasta kosteutta.
d1) Jokaisen suolauskerran jälkeen pitäisi pestä auto, jos halutaan olla varmoja, ettei suola kiihdytä ruostumista. Samoin joka kerta kun on ajettu hiekoitettua tietä, koska hiekassa on suolaa joukossa.
d2) Tosi on. Minunkin edellisessä autossa oli jo 13 vuotta vanhana ruostereikä takapalkissa. Muuten hyvä, 300 000 ajettu Ascona. Kone ihan timmi. Myydessä sai 2500 mk, ilman ruostetta olisi saanut ainakin 3000.
d3) Mistäs tiedät? Miten voit sanoa, että tiedät, jos perustat siihen, että sinusta tuntuu ja että parista kaverista tuntuu siltä?

Minusta nämä on ihan mielipidejuttuja, turha sekoittaa faktaan... tutkimuksia on ainoastaan suolan ympäristövaikutuksista ja liikenneturvallisuudesta. Tulokset ovat aivan selviä, hyödyt ovat isompia kuin haitat.

Se minun varsinainen mielipiteeni ja pointtini on, että suolan käyttöä tulisi lisätä PKS-alueella, ehkä myös Turussa ja Tampereella.

Tuskinpa sinäkään haluat suolan käyttöä kokonaan lopettaa?

Lue lisää

a) Entisen... veden jäätymispiste on 0 astetta. Tien pinnan lämpötilastoja? Eiköhän se tienpinta noudattele ilman lämpötilaa, muutosnopeus on vaan vähän hitaampi.

b) Miten niin eri asia? Ellei tie ehdi kuivua kunnolla, niin se suolavesi on siinä tienpinnassa. Ja silloin on liukkaampaa kuin olisi ilman suolaa. Eli pääsääntöisesti aina, kun pakkasta on yli 5 astetta.

c) "on niin lievästi hygroskooppista, että se ei ime tiehen ilmasta kosteutta."
Mutta imee kumminkin lievästi? Ja lisäksi sitä levitetään liuoksena, eli taas vesi lisääntyy.
Entäs sitten liuoksen haihtuvuus verrattuna puhtaaseen veteen. Tai viskositeetti, joka taas vaikuttaa siihen kuinka nopeastui se virtaa tieltä pois.

"Minusta nämä on ihan mielipidejuttuja, turha sekoittaa faktaan.."
Niin, liitit tuohon sitten tuon aloitusjutun, jossa heitin pelkkää listaa, ja mainitsinkin siitä. Miksi et laittanut seuraavaa, jossa väitteille oli jo tukea? Taidat olla pahempi tapaus kuin Väyrynen.

"Tulokset ovat aivan selviä, hyödyt ovat isompia kuin haitat."
Näytä ne. Kustannushyödyistä olen selvillä, näytä loput.

"Tuskinpa sinäkään haluat suolan käyttöä kokonaan lopettaa?"
Eiköhän noita alueita ole, jossa se on aivan paikallaan.

Tapa Rikollinen kirjoitti:

a) Entisen... veden jäätymispiste on 0 astetta. Tien pinnan lämpötilastoja? Eiköhän se tienpinta noudattele ilman lämpötilaa, muutosnopeus on vaan vähän hitaampi.

b) Miten niin eri asia? Ellei tie ehdi kuivua kunnolla, niin se suolavesi on siinä tienpinnassa. Ja silloin on liukkaampaa kuin olisi ilman suolaa. Eli pääsääntöisesti aina, kun pakkasta on yli 5 astetta.

c) "on niin lievästi hygroskooppista, että se ei ime tiehen ilmasta kosteutta."
Mutta imee kumminkin lievästi? Ja lisäksi sitä levitetään liuoksena, eli taas vesi lisääntyy.
Entäs sitten liuoksen haihtuvuus verrattuna puhtaaseen veteen. Tai viskositeetti, joka taas vaikuttaa siihen kuinka nopeastui se virtaa tieltä pois.

"Minusta nämä on ihan mielipidejuttuja, turha sekoittaa faktaan.."
Niin, liitit tuohon sitten tuon aloitusjutun, jossa heitin pelkkää listaa, ja mainitsinkin siitä. Miksi et laittanut seuraavaa, jossa väitteille oli jo tukea? Taidat olla pahempi tapaus kuin Väyrynen.

"Tulokset ovat aivan selviä, hyödyt ovat isompia kuin haitat."
Näytä ne. Kustannushyödyistä olen selvillä, näytä loput.

"Tuskinpa sinäkään haluat suolan käyttöä kokonaan lopettaa?"
Eiköhän noita alueita ole, jossa se on aivan paikallaan.

Lue lisää

Olen koko ajan sanonut, että minä esitän mielipiteitä. Niitä mielipiteitä tukevat jotkin, rajoitetut faktat ja tutkimustulokset.

Sinä olet väittänyt esittäväsi faktaa, joten sinulla on todistamisvastuu. Jollet todista, totean vain, että meillä kummallakin on oikeus mielipiteeseemme.

a) Ei noudata. Tien pinnan lämpötila on useinkin erilainen kuin ilman. Itse asiassa, kumpi seurailee kumpaa; ilman lämpötila seuraa pinnan lämpötilaa, ilmiö, joka on meille tuttu ihan perusmeteorologiasta, ja johon perustuu esimerkiksi purjelento. Teitä nyt vaan on niin pieni osuus koko maaston pinta-alasta, että niiden vaikutus ilman lämpötilaan on pieni.
b) Lue se Tiehallinnon teksti kunnolla. JOS tiellä on vettä, se jäätyy. Se on riski. Useimmiten ei ole. Muutenhan kaikki tiet olisivat luistinratoja kylmällä. Eivät ole. Ainakin Helsingin tulotiet ovat kylmällä kuivia ja pitäviä, jos suolankäyttö on osunut hyvin.
c) Liuosta laitetaan jään päälle. Lumisateella kostutettua, rakeista natriumkloridia.

Ja sitten kaipaisin todisteita myös siitä, että muita kuin pääteitä suolataan. Sanopas joku IS tai I-luokan tie, joka ei ole päätie? Jos ei muistu mieleen, autan sen verran, että esimerkiksi Sköldvikissä Nesteen jalostamolle vievä tie on semmoinen poikkeus.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Olen koko ajan sanonut, että minä esitän mielipiteitä. Niitä mielipiteitä tukevat jotkin, rajoitetut faktat ja tutkimustulokset.

Sinä olet väittänyt esittäväsi faktaa, joten sinulla on todistamisvastuu. Jollet todista, totean vain, että meillä kummallakin on oikeus mielipiteeseemme.

a) Ei noudata. Tien pinnan lämpötila on useinkin erilainen kuin ilman. Itse asiassa, kumpi seurailee kumpaa; ilman lämpötila seuraa pinnan lämpötilaa, ilmiö, joka on meille tuttu ihan perusmeteorologiasta, ja johon perustuu esimerkiksi purjelento. Teitä nyt vaan on niin pieni osuus koko maaston pinta-alasta, että niiden vaikutus ilman lämpötilaan on pieni.
b) Lue se Tiehallinnon teksti kunnolla. JOS tiellä on vettä, se jäätyy. Se on riski. Useimmiten ei ole. Muutenhan kaikki tiet olisivat luistinratoja kylmällä. Eivät ole. Ainakin Helsingin tulotiet ovat kylmällä kuivia ja pitäviä, jos suolankäyttö on osunut hyvin.
c) Liuosta laitetaan jään päälle. Lumisateella kostutettua, rakeista natriumkloridia.

Ja sitten kaipaisin todisteita myös siitä, että muita kuin pääteitä suolataan. Sanopas joku IS tai I-luokan tie, joka ei ole päätie? Jos ei muistu mieleen, autan sen verran, että esimerkiksi Sköldvikissä Nesteen jalostamolle vievä tie on semmoinen poikkeus.

Lue lisää

Onhan sulla oikeus mielipiteisiisi (joita tukevat jotkin, rajoitetut faktat ja tutkimustulokset, ja jotka pidät omana tietonasi) ja näytät pitävän niistä niin tiukasti kiinni, että minun on aivan turha esittää mitään todisteita. Johan kumoat tiehallinnonkin jutut - nekin ovat kai vain mielipiteitä.

"Ja sitten kaipaisin todisteita myös siitä, että muita kuin pääteitä suolataan"
Jos näen suola-auton roiskimassa kuravelliään esim. pitkin kaupingin katuja, niin sekin on vain minun mielipide.

Erikoista muuten, että kun Suomessa oli yleisiä teitä vuoden 2005 alussa 78 168 km, joista pääteitä oli vain 13 268 km, niin silti suurin osa onnettomuuksista sattuu turvallisilla ja hyvin suolatuilla pääteillä. Tämä vaan näin kuriositeettina.

Tapa Rikollinen kirjoitti:

Onhan sulla oikeus mielipiteisiisi (joita tukevat jotkin, rajoitetut faktat ja tutkimustulokset, ja jotka pidät omana tietonasi) ja näytät pitävän niistä niin tiukasti kiinni, että minun on aivan turha esittää mitään todisteita. Johan kumoat tiehallinnonkin jutut - nekin ovat kai vain mielipiteitä.

"Ja sitten kaipaisin todisteita myös siitä, että muita kuin pääteitä suolataan"
Jos näen suola-auton roiskimassa kuravelliään esim. pitkin kaupingin katuja, niin sekin on vain minun mielipide.

Erikoista muuten, että kun Suomessa oli yleisiä teitä vuoden 2005 alussa 78 168 km, joista pääteitä oli vain 13 268 km, niin silti suurin osa onnettomuuksista sattuu turvallisilla ja hyvin suolatuilla pääteillä. Tämä vaan näin kuriositeettina.

Lue lisää

että niillä samoilla 13 000 kilometrillä kulkee lähes 2/3 liikennesuoritteesta, ja kovemmilla nopeuksilla kuin alhaisemmalla tieverkolla? Eikä niitä onnettomuuksia enempää sattunut... 1700 HEVAa pääteillä, 1800 alemmalla tieverkolla vuonna 2004.

Lisäksi, ei ne niin hyvin suolattuja ole, ainakaan minun mielestäni. Koko ajan olen ollut sitä mieltä, että suolausta voisi lisätä.

Noista teistä puolet kuuluu IB-luokkaan, eli ovat keskitalvella polanteella, mikä on ihan ok. Supereita ("aina" sulia) on 3000 km, niistä 800km Uudellamaalla. Ja niiden 800 km (tai ainakin 250km moottoriteiden) suolausta voisi minusta tehostaa.

Enkä kumoa Tiehallinnon juttuja, nimenomaan en. Minä vain luen ne oikein, enkä niinkuin sinä; sinun lainauksistasi voisi vetää sellaisen johtopäätöksen, että Tiehallinto vastustaa suolausta. Niin ei ole.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Olen koko ajan sanonut, että minä esitän mielipiteitä. Niitä mielipiteitä tukevat jotkin, rajoitetut faktat ja tutkimustulokset.

Sinä olet väittänyt esittäväsi faktaa, joten sinulla on todistamisvastuu. Jollet todista, totean vain, että meillä kummallakin on oikeus mielipiteeseemme.

a) Ei noudata. Tien pinnan lämpötila on useinkin erilainen kuin ilman. Itse asiassa, kumpi seurailee kumpaa; ilman lämpötila seuraa pinnan lämpötilaa, ilmiö, joka on meille tuttu ihan perusmeteorologiasta, ja johon perustuu esimerkiksi purjelento. Teitä nyt vaan on niin pieni osuus koko maaston pinta-alasta, että niiden vaikutus ilman lämpötilaan on pieni.
b) Lue se Tiehallinnon teksti kunnolla. JOS tiellä on vettä, se jäätyy. Se on riski. Useimmiten ei ole. Muutenhan kaikki tiet olisivat luistinratoja kylmällä. Eivät ole. Ainakin Helsingin tulotiet ovat kylmällä kuivia ja pitäviä, jos suolankäyttö on osunut hyvin.
c) Liuosta laitetaan jään päälle. Lumisateella kostutettua, rakeista natriumkloridia.

Ja sitten kaipaisin todisteita myös siitä, että muita kuin pääteitä suolataan. Sanopas joku IS tai I-luokan tie, joka ei ole päätie? Jos ei muistu mieleen, autan sen verran, että esimerkiksi Sköldvikissä Nesteen jalostamolle vievä tie on semmoinen poikkeus.

Lue lisää

...sillä tuohon seuraavaan ei enää voi.
Ja se päätiejuttu oli vain kuriositeetti, enkö niin sanonut :)

Mutta, että en ymmärrä lausetta: "Lisäksi on vaarana, että suolalla sulanut vesi jäätyy uudestaan jopa normaalia liukkaammaksi." ?

Voisitko suomentaa sen minulle?

Ja että minun mukaan (tuntuu kuin) tiehallinto vastustaa suolausta? Mutta niinhän se tekeekin, tai ainakin pitää sitä pahana, välttämättömänä pahana. Tiehallinnon sivuilla myönnetään nuo asiat, joista minä meuhkaan. On vain 2 asiaa, jotka suolausta puoltaa:
Raha ja Turvallisuus.
Olisi oikein mukavaa, jos tuosta jälkimmäisestä olisi jotain näyttöä, vaan kun ei ole.

Onkin ollut oikein mukavat pakkaskelit, eikä tiet ole menneet liukkaiksi, vaikka pakkanen on heitellyt viiden ja kolmenkymmenen välillä ja lunta on tuprutellut tuon tuostakin. Nytkin on 6 astetta pakkasta. Jos se tuosta vielä pari astetta lauhtuu, niin rupeaa taas rapa lentämään, vaikka ei nollassa käytäisikään - varmuuden vuoksi.

Tapa Rikollinen kirjoitti:

...sillä tuohon seuraavaan ei enää voi.
Ja se päätiejuttu oli vain kuriositeetti, enkö niin sanonut :)

Mutta, että en ymmärrä lausetta: "Lisäksi on vaarana, että suolalla sulanut vesi jäätyy uudestaan jopa normaalia liukkaammaksi." ?

Voisitko suomentaa sen minulle?

Ja että minun mukaan (tuntuu kuin) tiehallinto vastustaa suolausta? Mutta niinhän se tekeekin, tai ainakin pitää sitä pahana, välttämättömänä pahana. Tiehallinnon sivuilla myönnetään nuo asiat, joista minä meuhkaan. On vain 2 asiaa, jotka suolausta puoltaa:
Raha ja Turvallisuus.
Olisi oikein mukavaa, jos tuosta jälkimmäisestä olisi jotain näyttöä, vaan kun ei ole.

Onkin ollut oikein mukavat pakkaskelit, eikä tiet ole menneet liukkaiksi, vaikka pakkanen on heitellyt viiden ja kolmenkymmenen välillä ja lunta on tuprutellut tuon tuostakin. Nytkin on 6 astetta pakkasta. Jos se tuosta vielä pari astetta lauhtuu, niin rupeaa taas rapa lentämään, vaikka ei nollassa käytäisikään - varmuuden vuoksi.

Lue lisää

Kyllä minä mielellään korjaan virheitäsi, vaikka ne olisivat ihan kuriositeetteja, ei tässä mitään vaivaa.

Tarkoitat tätä tekstiä?

"Näissä tilanteissa on järkevintä hyödyntää asfaltin omaa kitkaa ja estää suolalla pintaan muodostuva jää tai lumikerroksen kiinnittyminen tienpintaan. Suolaa käytetään lähinnä silloin, kun lämpötila on -6 astetta tai sen yläpuolella. Lämpötilan laskiessa alle -4 asteen (-6 astetta Is-luokassa) suolaa ei enää yleensä käytetä, sillä se ei enää tehokkaasti estä jään syntymistä. Lisäksi on vaarana, että suolalla sulanut vesi jäätyy uudestaan jopa normaalia liukkaammaksi."

Joo, minä luen sitä niin, että suolaa ei käytetä mielellään kylmemmässä kuin -6 astetta, koska silloin on vaarana, että sulatettu vesi jäätyy uudestaan.

Onhan se vähän hämärästi ilmaistu, mutta kyllä viite "lisäksi" minusta selvästi viittaa kohtaan "ei enää tehokkaasti estä".

Suolausta puoltaa kaksi asiaa: liikenteen sujuvuus ja turvallisuus. Sujuvuus, koska suolatulla tiellä voi ajaa nopeammin.

Raha ei ratkaise, koska vaihtoehtoa ei ole. Ei voi aurata kyllin usein eikä niin tarkasti, ettei tulisi liukasta. Hiekan käyttö ei onnistu vilkkaalla tiellä ollenkaan, ja se on vaarallisempaa ympäristölle kuin suolan käyttö, ja aiheuttaa enemmän korroosiota. Kaliumformiaatti, järkevin suolan korvaava aine, syö asfaltit.

Ai missä on mukavat pakkaskelit? Täällä Helsingissä on suolattu harva se päivä.

Katsopa muuten linkki:
http://www.tiehallinto.fi/alk/frames/liikennesaa-frame-new.html
Sieltä vaikkapa Pirkanmaa. Kaikki tiet ovat kosteita. Jaa miksi? No kun ne on kaikki suolattu.

Tapa Rikollinen kirjoitti:

...sillä tuohon seuraavaan ei enää voi.
Ja se päätiejuttu oli vain kuriositeetti, enkö niin sanonut :)

Mutta, että en ymmärrä lausetta: "Lisäksi on vaarana, että suolalla sulanut vesi jäätyy uudestaan jopa normaalia liukkaammaksi." ?

Voisitko suomentaa sen minulle?

Ja että minun mukaan (tuntuu kuin) tiehallinto vastustaa suolausta? Mutta niinhän se tekeekin, tai ainakin pitää sitä pahana, välttämättömänä pahana. Tiehallinnon sivuilla myönnetään nuo asiat, joista minä meuhkaan. On vain 2 asiaa, jotka suolausta puoltaa:
Raha ja Turvallisuus.
Olisi oikein mukavaa, jos tuosta jälkimmäisestä olisi jotain näyttöä, vaan kun ei ole.

Onkin ollut oikein mukavat pakkaskelit, eikä tiet ole menneet liukkaiksi, vaikka pakkanen on heitellyt viiden ja kolmenkymmenen välillä ja lunta on tuprutellut tuon tuostakin. Nytkin on 6 astetta pakkasta. Jos se tuosta vielä pari astetta lauhtuu, niin rupeaa taas rapa lentämään, vaikka ei nollassa käytäisikään - varmuuden vuoksi.

Lue lisää

"Kyllä minä mielellään korjaan virheitäsi,..."

Mitä virheitä? En minä mitään virheitä ole tehnyt?

"Joo, minä luen sitä niin, että suolaa ei käytetä mielellään kylmemmässä kuin -6 astetta, koska silloin on vaarana, että sulatettu vesi jäätyy uudestaan."

...jopa entistä liukkaammaksi (huom.)

"Onhan se vähän hämärästi ilmaistu, mutta kyllä viite "lisäksi" minusta selvästi viittaa kohtaan "ei enää tehokkaasti estä". "

Ei tuossa minusta ole mitään hämärää. Suolasotku vaan on liukkaampaa jäätyneenä kuin vesi.

"Suolausta puoltaa kaksi asiaa: liikenteen sujuvuus ja turvallisuus. Sujuvuus, koska suolatulla tiellä voi ajaa nopeammin. "

Kyllä se on tuossa moottoritielläkin täysin päinvastoin. Keskinopeus tippuu alle sadan heti kun lauhtuu ja suolapaska levitetään.

"Raha ei ratkaise, koska vaihtoehtoa ei ole. "

Vähentää voi, ja onhan sitä vähennettykin.
Taitaa olla niin, että suolaa menee enää n. puolet huippuvuosista. Taisipa sillekin puolelle löytyä vaihtoehto. m.o.t.

"Kaikki tiet ovat kosteita. Jaa miksi? No kun ne on kaikki suolattu. "

Mars Lasolia ostamaan, ja pesettämään autoa :)

Yleisrajoitus ja tiekohtainen 80 km/h ovat eri asia. Yleisrajoitus on voimassa silloin, kun taajaman ulkopuolella ei ole muutoin nopeusrajoitusta osoitettu. Yleisrajoitus voidaan osoittaa myös nopeusrajoitusmerkillä 80 km/h ja lisäkilvellä "yleisrajoitus". Tie, jolla on voimassa yleisrajoitus voi olla sellainen, missä ei joka paikassa voi turvallisesti ajaa 80 km/h nopeudella edes hyvissä olosuhteissa.

Tie, jossa on tiekohtainen 80 km/h (siis ei lisäkilpeä "yleisrajoitus"), on periaatteessa sen tasoinen, että ainakin hyvissä olosuhteissa 80 km/h on turvallinen nopeus joka paikassa.

Tuolta liikennesuoritetaulukosta näkee, että 80 km/h rajoitusalueilla koko Suomessa liikennesuoritten määrä on 12229 milj autokm/a.
Jos nyt arvioidaan, että keskinopeus laskisi 10 km/h, saadaan tulokseksi, että autot ja niissä olevat ihmiset viettäisivät 21,9 milj tuntia enemmän tien päällä. Tämä merkitsisi työpanoksena noin 12000 henkilötyövuotta.

Kiitos tuosta linkistä, alkaa nämä asiat asettumaan oikeisiin mittasuhteisiin.

niko kirjoitti:

Tuolta liikennesuoritetaulukosta näkee, että 80 km/h rajoitusalueilla koko Suomessa liikennesuoritten määrä on 12229 milj autokm/a.
Jos nyt arvioidaan, että keskinopeus laskisi 10 km/h, saadaan tulokseksi, että autot ja niissä olevat ihmiset viettäisivät 21,9 milj tuntia enemmän tien päällä. Tämä merkitsisi työpanoksena noin 12000 henkilötyövuotta.

Kiitos tuosta linkistä, alkaa nämä asiat asettumaan oikeisiin mittasuhteisiin.

Lue lisää

Nyt laskit tiekohtaiset 80 km/h ja yleisrajoitukset yhteen. Ne ovat kuitenkin eri asia. On ehdotettu yleisrajoituksen pudottamista 70:een. Se ei tarkoita tiekohtaisiin rajoituksiin puuttumista.

niko kirjoitti:

Tuolta liikennesuoritetaulukosta näkee, että 80 km/h rajoitusalueilla koko Suomessa liikennesuoritten määrä on 12229 milj autokm/a.
Jos nyt arvioidaan, että keskinopeus laskisi 10 km/h, saadaan tulokseksi, että autot ja niissä olevat ihmiset viettäisivät 21,9 milj tuntia enemmän tien päällä. Tämä merkitsisi työpanoksena noin 12000 henkilötyövuotta.

Kiitos tuosta linkistä, alkaa nämä asiat asettumaan oikeisiin mittasuhteisiin.

Lue lisää

Nostetaan kaikki 80 alueet sataseen. Saadaan 20 000 henkilötyövuotta tuotantoon.

(Tämä on ironiaa)

Jaska kirjoitti:

Nyt laskit tiekohtaiset 80 km/h ja yleisrajoitukset yhteen. Ne ovat kuitenkin eri asia. On ehdotettu yleisrajoituksen pudottamista 70:een. Se ei tarkoita tiekohtaisiin rajoituksiin puuttumista.

Lue lisää

ok, esimerkki oli ehkä hiukan provosoiva, maksimoitu tilanne. Mutta eiköhän pointsi tullut kuitenkin selkväksi. Puhumme todella merkittävistä resurssipanoksista, joita tuollainen rajoitustehtailu aiheuttaa. Kuka maksaa viulut, se kysymyshän pitäisi esittää ensimmäiseksi.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Nostetaan kaikki 80 alueet sataseen. Saadaan 20 000 henkilötyövuotta tuotantoon.

(Tämä on ironiaa)

Lasketaan kaikki rajoitukset nollaan ja haudataan autot suola-aavikolle. Ei tarvi kenenkään enää käydä töissä ja elämä on mukavaa.

(Tämä on vielä parempaa ironiaa)