Mielestäni fantasia kirjallisuuden teemat ja miljöö ovat yhtä toisintoa Tolkienin maailmasta. Poikkeuksiakin tietysti löytyy 'positiivisiakin' kuten Susanna Clarken, Jonathan Strange & herra Norrell.
Fantasia kirjallisuus on usein sisällöltään kehittymätöntä pölinää. Tärkeimmäksi elementiksi tässä kirjallisuuden lajissa nousee itse kerronta. Tapahtumat seuraavat toinentoistaan ja syvällisempi pohdinta tai kantaaottavuus ovat täysin puuttuvia elementtejä. Fantasia kirjallisuus on kevyttä ja viihteellistä.
Tieteiskirjallisuus on toisinaan synkkää ja ahdistavaa, yhteiskunnallisesti kantaa ottavaa, tulevaisuudesta varoittavia tai erittäin filosofisia, mutta tarjoaa näköalan.
Tieteiskirjallisuus on enemmänki tutkielmaa ihmiskunnasta, teknologiasta ja tulevaisuudesta. Tieteiskirjallisuuden alalajit tunkeutuvat syvällisyydessään mahdollisuuksiin, pelkoihin, toivoon, kaikkeen mitä ihmisrotu saattaa kehittyessään kohdata.
Fantasia kirjallisuutta ei voi ottaa vakavasti. Tieteiskirjallisuus on taas pullollan jo toteutuneita visiota. Kuten maata kiertävät sateliitit, joista tähtitieteilijä ja tieteiskirjailija Arthur C. Clarke kirjoitti jo 1945 tai Jules Verne maasta kuuhun 1904.
http://www.technovelgy.com/ct/ctnlistalpha.asp
Ei varmaan ollut tämän kirjoituksen perusteella vaikeata arvata kumpaan puoleen kallistun...
Sci-fi versus Fantasia
13
1039
Vastaukset
- Beliendah.
Olen eri mieltä kanssasi.
Itse en pidä scifistä,sillä minusta sci-fi on niiden kirjoittajien laji,joilla ei riitä mielikuvitusta keksiä maan piiriin jääviä tarinoita vaan pitää päästä kertoilemaan tulevaisuutta rattaiden ja avaruuden kautta.
Tosin onhan joistakin varmasti kiehtovaa lukea toisten teorioita tulevaisuudesta yksinkertaisen kerronnan kautta.
Minusta fantasia on syvällisempää,jos jaksaa mietttiä miksi ihmiset tekevät tiettyjä asioita.
Voisinkin nyt väittää,että fantasia käsittelee ihmisen perustunteita historiallisesti tai mielikuvituksen kautta,sci-fi tulevaisuudenkuvia ja teorioita,ja miten ihminen tulee kirjailijan mielestä muuttumaan tässä ajan murroksessa.
Sci-fi lankeaa joskus mahtipontisuuteen,fantasian kerronta on joskus hieman yliampuvaa,mutta jos joskus pysähtyy miettimään mitä lukee fantasiakirjan rivien välissä ihmisyydestä ja siitä,mitä ihmiset pitävät automaattisesti oikeana tai vääränä,sci-fissä annetaan mennä vaan.
En siis väitä,etteikö sci-fi olisi arvokasta,sillä onhan se ikään kuin fantasian pikkusisko joka on lähtenyt liikkeelle koneiden ja teollisuuden tarjoamasta kerrontamahdollisuudesta,mutta harvemmin siitä tarjotaan utopioita vaan ahdistavia kuolemantäyteisiä hiukan yksinkertaisesti kerrottuja tarinoita,mutta fantasia taas esittelee kautta ihmisen historian,mitä ihminen todella on mielenkiintoisien tekstiratkaisujen kautta.- LaMasquerade
Vai ei riitä mielikuvitus, mutta kuitenkin keksivät jotain oman maailmamme ulkopuolisia tarinoita. Ymmärrätkö edes tahatonta ristiriitaa?
Aika harva fantasiakaan arki-maailmasta kertoo. Puhumattakaan siitä että valtava määrä scifi-kirjallisuutta perustuu ihan maanpäällisiin tapahtumiin, osa menneisyyteen, osa nykyisyyteen ja, tietenkin, suurehko osa mahdolliseen tai mahdottomaan tulevaisuuteen. Lukemattomissa (eh? ;-)) tarinoissa kerronta keskittyy johonkin aivan muuhun kuin ulkoisten seikkojen, kuten teknisten keksintöjen tai pseudotieteellisten uusien teorioiden esittelyyn. Hyvässä scifi:ssä nimenomaan tarkastellaan kuinka ihmiset (tai jotkut muut kognitiiviset olennot, joiden ajattelumalli parhaimmillaan voi olla hyvinkin kummallista) toimivat, tuntevat ja kokevat erilaisissa tieteellisfiktiivisissä maailmoissaan.
Itse olen toki sekä Sci-Fi:n että fantasian suurkuluttaja ja ystävä, enkä oikein ymmärrä alkuperäisen viestin lähettäjän tarkoitusperiä tämän ketjun perustamisen suhteen. LaMasquerade kirjoitti:
Vai ei riitä mielikuvitus, mutta kuitenkin keksivät jotain oman maailmamme ulkopuolisia tarinoita. Ymmärrätkö edes tahatonta ristiriitaa?
Aika harva fantasiakaan arki-maailmasta kertoo. Puhumattakaan siitä että valtava määrä scifi-kirjallisuutta perustuu ihan maanpäällisiin tapahtumiin, osa menneisyyteen, osa nykyisyyteen ja, tietenkin, suurehko osa mahdolliseen tai mahdottomaan tulevaisuuteen. Lukemattomissa (eh? ;-)) tarinoissa kerronta keskittyy johonkin aivan muuhun kuin ulkoisten seikkojen, kuten teknisten keksintöjen tai pseudotieteellisten uusien teorioiden esittelyyn. Hyvässä scifi:ssä nimenomaan tarkastellaan kuinka ihmiset (tai jotkut muut kognitiiviset olennot, joiden ajattelumalli parhaimmillaan voi olla hyvinkin kummallista) toimivat, tuntevat ja kokevat erilaisissa tieteellisfiktiivisissä maailmoissaan.
Itse olen toki sekä Sci-Fi:n että fantasian suurkuluttaja ja ystävä, enkä oikein ymmärrä alkuperäisen viestin lähettäjän tarkoitusperiä tämän ketjun perustamisen suhteen.Tarkoitukseni pohjimmiltaan oli juuri tuoda pesäero fantasiaan, koska fantasiahan ei voi miljöönsä tai henkilöhahmojensa puolesta koskaan olla -TOTTA.
Sci-fi kirjallisuudessa on näitä totuuksia jo ollut esim. kännykät, televisio, ynms...
Tiedän ettei tämä asia merkkaa alan lukijoille juurikaan mitään, mutta itse mielummin uppoudun kirjaan, jonka tapahtumat jossain määrin voivat toteutua.
En pysty toisinsanoen eläytymään maahisten ja örkkien maailmaan...- asiallinen_tuntija
Ehkä 30% scifistä tapahtuu avaruudessa. Eihän Salaiset kansiotkaan pörrää asteroideilla. Näkemyksesi scifistä taitaa olla aika kapea...
- meikämie
JuudasPastori kirjoitti:
Tarkoitukseni pohjimmiltaan oli juuri tuoda pesäero fantasiaan, koska fantasiahan ei voi miljöönsä tai henkilöhahmojensa puolesta koskaan olla -TOTTA.
Sci-fi kirjallisuudessa on näitä totuuksia jo ollut esim. kännykät, televisio, ynms...
Tiedän ettei tämä asia merkkaa alan lukijoille juurikaan mitään, mutta itse mielummin uppoudun kirjaan, jonka tapahtumat jossain määrin voivat toteutua.
En pysty toisinsanoen eläytymään maahisten ja örkkien maailmaan...Miten niin ei voi olla totta?
Magiaa, miekkoja, jumalia on ollut olemassa. Fantasia pohjaa paljossa historiaan.
Fantasiassa on kyse SUBJEKTIIVISESTA todellisuudesta: kyllä taikuutta on, jos minä uskon niin.
Fantasia kuvaa monesti loistavasti "vieraan kulttuurin" eli menneisyyden tapaa jäsentää maailmaa ja ajatella, hierarkioineen, maagisine ja yliöluonnollisine tapahtumineen.
Fantasia nimenomana vetoaa IHMISYYTEEN, ihmisen syvimpiin, taikauskoisin ja uskonnollisiin kerroksiin, tunteisiin, romantiikkaan.
SCIFI on sielullisetsi, tunteellisesti tyhjempää. Ansionsa tosin silläkin.
- kuo,m
käyn lukiota, ja olen taivaita myöten täynnä sivistystä, omia mielipiteitä ja syvällisiä kannanottoja. miksi siis lukisin niistä viellä vapaa ajlla??
- kuitenkaan
"Mielestäni fantasia kirjallisuuden teemat ja miljöö ovat yhtä toisintoa Tolkienin maailmasta."
Annatko vielä kongreettisiä esimerkkejä? Miksi esimerkiksi Eddingsin (Belgarion), Lewisin (Narnia), Holdstocking (Alkumetsä), Jordanin (Ajanpyörä), Brooksin (Shannara), Card (Alvin) tai Cunninghamin (Laulut ja miekat) ovat toisintoa tolkienista?
Luulenpa että mielipiteesi ei päde, tai että joudut venyttelemään harmaita aivosolujasi löytääksesi edes kohtuullisen perustelun väitteellesi. Kenties mainitsemasi klisee on lähtöisin Dungeon & Dragons -kirjallisuudesta, mutta vahvan brändin vuoksi se ei tahdo päteä enää siihenkään.
Tiesithän muuten että myös Tolkien varasti tarinansa muualta? kuitenkaan kirjoitti:
"Mielestäni fantasia kirjallisuuden teemat ja miljöö ovat yhtä toisintoa Tolkienin maailmasta."
Annatko vielä kongreettisiä esimerkkejä? Miksi esimerkiksi Eddingsin (Belgarion), Lewisin (Narnia), Holdstocking (Alkumetsä), Jordanin (Ajanpyörä), Brooksin (Shannara), Card (Alvin) tai Cunninghamin (Laulut ja miekat) ovat toisintoa tolkienista?
Luulenpa että mielipiteesi ei päde, tai että joudut venyttelemään harmaita aivosolujasi löytääksesi edes kohtuullisen perustelun väitteellesi. Kenties mainitsemasi klisee on lähtöisin Dungeon & Dragons -kirjallisuudesta, mutta vahvan brändin vuoksi se ei tahdo päteä enää siihenkään.
Tiesithän muuten että myös Tolkien varasti tarinansa muualta?Tiesithän muuten että myös Tolkien varasti tarinansa muualta?
-En, ellet meinaa hänen tutkimiaan mytologioita Arthurin tarinoita, Eddaa ja Kalevalaa. Vai kansan keskuudessa kulkeneita tarinoita peikoista, kääpiöistä jne... En tosin ole mikään Tolkien asiantuntija.
...mutta kyllä Tolkien loi tietyt standardit fantasiamaailmaan.- kuitenkaan
JuudasPastori kirjoitti:
Tiesithän muuten että myös Tolkien varasti tarinansa muualta?
-En, ellet meinaa hänen tutkimiaan mytologioita Arthurin tarinoita, Eddaa ja Kalevalaa. Vai kansan keskuudessa kulkeneita tarinoita peikoista, kääpiöistä jne... En tosin ole mikään Tolkien asiantuntija.
...mutta kyllä Tolkien loi tietyt standardit fantasiamaailmaan.Kansantarinoiden ja kirjallisen fiktion plagioimisella ei oikeastaan ole mitään eroa, eikä tee synnistä millään lailla mitättömämpää. Tolkienin tuotannossa on kerrassaan hätkähdyttäviä yhtäläisyyksiä ainakin Wagnerin teokseen Niebelunding sormuksesta. Melkeinpä tahtoisi ajatella että kyseessä on sama teos -jopa teossarjan rakenteeseen saakka! Etenkin kun tiedämme, että ammatiltaan Tolkien oli englannin kielen professori (Mitkä teokset kuvittelet hänen tunteneen?).
Vaikka Tolkien vaikutus fantasiamaailman normeihin onkin kiistaton, se näyttää kohdistuvan pikemminkin lukijoihin kuin mihinkään teoksista. Ota mikä tahansa suosituksi noussut fantasiakirja, niin huomaat kyse on aivan omasta maailmastaan. Hiuksia voi toki aina halkoa, mutta tällöin kyse onkin arvailusta.
Ainoa fantasian laji, johon Tolkienin teokset ovat selkeästi vaikuttaneet on D&D kirjallisuus. Ei mikään ihme, sillä edellisen voitaneen katsoa syntyneen eräänlaisena Tolkienin "faniteoksena". Sittemmin D&D on ajanut Tolkienin rinnalle (jopa ohikin), joten voidaan täysin perustellusti todeta, että myös D&D on nykyisin täysin itsenäinen -samoin kuin Yhdysvallat on kasvanut eroon euroopasta- teoksensa.
Tietysti Tolkienin teos on klassikko, ja sellaisena pysyykin. Kirjoittajan ansiot eivät kuitenkaan kuullosta enää lainkaan *niin* vakuuttavilta kun tiedämme ettei Tolkienin etsineen virikkeensä ympäristöstään, ei yksinomaisesti mielikuvituksestaan. kuitenkaan kirjoitti:
Kansantarinoiden ja kirjallisen fiktion plagioimisella ei oikeastaan ole mitään eroa, eikä tee synnistä millään lailla mitättömämpää. Tolkienin tuotannossa on kerrassaan hätkähdyttäviä yhtäläisyyksiä ainakin Wagnerin teokseen Niebelunding sormuksesta. Melkeinpä tahtoisi ajatella että kyseessä on sama teos -jopa teossarjan rakenteeseen saakka! Etenkin kun tiedämme, että ammatiltaan Tolkien oli englannin kielen professori (Mitkä teokset kuvittelet hänen tunteneen?).
Vaikka Tolkien vaikutus fantasiamaailman normeihin onkin kiistaton, se näyttää kohdistuvan pikemminkin lukijoihin kuin mihinkään teoksista. Ota mikä tahansa suosituksi noussut fantasiakirja, niin huomaat kyse on aivan omasta maailmastaan. Hiuksia voi toki aina halkoa, mutta tällöin kyse onkin arvailusta.
Ainoa fantasian laji, johon Tolkienin teokset ovat selkeästi vaikuttaneet on D&D kirjallisuus. Ei mikään ihme, sillä edellisen voitaneen katsoa syntyneen eräänlaisena Tolkienin "faniteoksena". Sittemmin D&D on ajanut Tolkienin rinnalle (jopa ohikin), joten voidaan täysin perustellusti todeta, että myös D&D on nykyisin täysin itsenäinen -samoin kuin Yhdysvallat on kasvanut eroon euroopasta- teoksensa.
Tietysti Tolkienin teos on klassikko, ja sellaisena pysyykin. Kirjoittajan ansiot eivät kuitenkaan kuullosta enää lainkaan *niin* vakuuttavilta kun tiedämme ettei Tolkienin etsineen virikkeensä ympäristöstään, ei yksinomaisesti mielikuvituksestaan.Niebelungen-tarulla ja Tolkienilla ei ole mitään yhteyksiä, paitsi sormus-idea (ja sekin käsitelty eri tavoin) ja kääpiö, ja kääpiöt ovat kotoisin pohjoismaisesta tarustosta. Niebelungenlied on saksalainen runoelma, samalta ajalta kuin Arthur-tarusto. Vaikakpa täällä:
http://omacl.org/Nibelungenlied/introduction.html- kuitenkaan
sharyn kirjoitti:
Niebelungen-tarulla ja Tolkienilla ei ole mitään yhteyksiä, paitsi sormus-idea (ja sekin käsitelty eri tavoin) ja kääpiö, ja kääpiöt ovat kotoisin pohjoismaisesta tarustosta. Niebelungenlied on saksalainen runoelma, samalta ajalta kuin Arthur-tarusto. Vaikakpa täällä:
http://omacl.org/Nibelungenlied/introduction.htmlEttet vain sotkisi rotuja turhan tärkeään asemaan? Kyllä tarut minusta nimittäin identtisiltä vaikuttavat. Alla olevaan vain päälle vähän juonta ja uudenlaiset rodut niin meillä on Wagner plagio. Katsotaanpas:
Alberich forges a Ring of Power -- Sauron forges a Ring of Power
Wotan needs the giants to build Valhalla -- The Elves need Sauron to forge their Rings of Power
The Ring gives the bearer world domination -- The Ring gives the bearer world domination
Wotan uses the Ring to pay the giants -- Sauron betrays the Elves
The Ring is cursed and betrays its bearer -- The Ring is evil and betrays its bearer
Fafner kills brother Fasolt to get the Ring -- Smeagol kills friend Deagol for the Ring
Fafner hides in a cave for centuries Smeagol-Gollum hides in a cave for centuries
Siegfried inherits the shards of his father's sword -- Aragorn inherits the shards his fathers' sword
Brunnhilde gives up immortality for Siegfried -- Arwen gives up immortality for Aragorn
Wotan plays "riddles" for the life of Mime --Gollum plays "riddles" for the life of Bilbo
A dragon guards the Nibelungs' hoard -- A dragon guards the dwarves' hoard
The gods renounce the world and await the end --The Elves renounce the world and prepare to depart
The Ring is returned to its origin, the River Rhine -- The Ring is returned to its origin, Mount Doom
Hagen falls into the river -- Gollum falls into the volcano
The immortals burn in Valhalla -- The immortals leave Middle-earth
A new era emerges in the world -- A new era emerges in the world
Men are left to their own devices -- Men are left to their own devices
Kuullostaako tutulta? Lisäksi kummatkin teokset koostuvat preludista ja kolmesta pääteoksesta. - tuskinpa
kuitenkaan kirjoitti:
Ettet vain sotkisi rotuja turhan tärkeään asemaan? Kyllä tarut minusta nimittäin identtisiltä vaikuttavat. Alla olevaan vain päälle vähän juonta ja uudenlaiset rodut niin meillä on Wagner plagio. Katsotaanpas:
Alberich forges a Ring of Power -- Sauron forges a Ring of Power
Wotan needs the giants to build Valhalla -- The Elves need Sauron to forge their Rings of Power
The Ring gives the bearer world domination -- The Ring gives the bearer world domination
Wotan uses the Ring to pay the giants -- Sauron betrays the Elves
The Ring is cursed and betrays its bearer -- The Ring is evil and betrays its bearer
Fafner kills brother Fasolt to get the Ring -- Smeagol kills friend Deagol for the Ring
Fafner hides in a cave for centuries Smeagol-Gollum hides in a cave for centuries
Siegfried inherits the shards of his father's sword -- Aragorn inherits the shards his fathers' sword
Brunnhilde gives up immortality for Siegfried -- Arwen gives up immortality for Aragorn
Wotan plays "riddles" for the life of Mime --Gollum plays "riddles" for the life of Bilbo
A dragon guards the Nibelungs' hoard -- A dragon guards the dwarves' hoard
The gods renounce the world and await the end --The Elves renounce the world and prepare to depart
The Ring is returned to its origin, the River Rhine -- The Ring is returned to its origin, Mount Doom
Hagen falls into the river -- Gollum falls into the volcano
The immortals burn in Valhalla -- The immortals leave Middle-earth
A new era emerges in the world -- A new era emerges in the world
Men are left to their own devices -- Men are left to their own devices
Kuullostaako tutulta? Lisäksi kummatkin teokset koostuvat preludista ja kolmesta pääteoksesta.Edelliset vertailut siis osoitteesta http://www.ringbearersdiary.com/fin_intro.htm.
- meikämie
SCIFISsä on pahempia kliseitä kuin fantasiassa: esimerkiksi teknovimputtimet. Yhtä laila kuin loitsut ovat sinusta hömppää, niin scifi-kirjoissa toistuvat "todelliset" asiat - kännykät, ihmeaseet, keksinnöt- ovat toisille merkityksetöntä höpöhöpöä.
Jokaisessa scifi-kirjassa on sädepyssy, joka fantasiakirjassa miekka.
Ei niiden keskinäistä "todenmukaisuutta" pysty vertaamaan ja asettamaan hierarkkiseen malliin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565320Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o212357- 1131582
Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2281529- 931467
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231416Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681165Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly91133Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi2911085- 721047