Olen erittäin kiinnostunut uskonasioista ja haluaisin löytää seurakuntayhteyden. Ongelma vaan on se ettei minulla ole yhtään ystävää kenen mukana menisin johonkin istuntoon. Tarjolla on niin monta vaihtoehtoa, että mistä tiedän mikä on oikea ja minulle sopivin. Uskon Jumalaan, Jeesukseen ja Raamattuun. Minulle Raamattu on laki. Kuitenkin olen niin pikkumainen että haluan meikata, käyttää koruja, katsoa tv:tä ja kuunella musiikkia. Löytyykö tällaiselle syntiselle joukkoa missä käydä? En halua joukkoon missä Raamattua ei uskota ja Jeesus ei ole "pääosissa". Minä olen omaksunut sellaiset asiat oikeiksi.
Kuinka te olette löytäneet oman surakuntayhteytenne? Ystävien kautta,suvun kautta vai miten?
Mistä tiedän mikä "lahko" on oikea minulle?
Taiten
69
2619
Vastaukset
- kristitty.
EROTKAA HEISTÄ!
2Kor. 6:15-17
Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa? Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani." Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias."
Ilm.18:4
"Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa."
Luuk. 9:5
"Ja missä eivät ota teitä vastaan, siitä kaupungista lähtekää pois, ja pudistakaa tomu jaloistanne, todistukseksi heitä vastaan."
Jer.51:6
"Paetkaa Baabelista ja pelastakoon kukin henkensä, älkää hukkuko sen syntiin."
Luuk. 17:31
"Sinä päivänä älköön se, joka katolla on ja jolla on tavaransa huoneessa, astuko alas niitä noutamaan; ja älköön myös se, joka pellolla on, palatko takaisin. Muistakaa Lootin vaimoa!"
http://www.wwnet.fi/users/veijone/kirkko.htm - Taiten
haluan ehdottomasti kuulua kirkkoon. Muu ei tule kysymykseenkään. Joten älkää laittako suotta minulle muita linkkejä ja tietoja.
- 10:22
Mark.10:22
Mutta hän synkistyi siitä puheesta ja meni pois murheellisena, sillä hänellä oli paljon omaisuutta. Silloin Jeesus katsoi ympärilleen ja sanoi opetuslapsillensa: "Kuinka vaikea onkaan niiden, joilla on tavaraa, päästä Jumalan valtakuntaan!" - vaikka täältä
10:22 kirjoitti:
Mark.10:22
Mutta hän synkistyi siitä puheesta ja meni pois murheellisena, sillä hänellä oli paljon omaisuutta. Silloin Jeesus katsoi ympärilleen ja sanoi opetuslapsillensa: "Kuinka vaikea onkaan niiden, joilla on tavaraa, päästä Jumalan valtakuntaan!"uskonasioista. On totta että on paljon vääriä uskontoja ja liikkeitä, mutta Jumala vastaa kun rukoilet ja etsit. Pyydä Jeesusta tulemaan sydämeesi asumaan ja Hän tulee sanansa mukaan ja samalla Pyhä Henki tulee ja uudestisynnyttää sinut taivaan kansalaiseksi.
Se seurakuntakin sitten löytyyy, kun on ensin löytänyt pelastuksen ja tullut Jumalan lapseksi. Tässä linkki missä lisää asiaa, http://spaces.msn.com/usko/PersonalSpace.aspx?_c02_owner=1 - uskis,
vaikka täältä kirjoitti:
uskonasioista. On totta että on paljon vääriä uskontoja ja liikkeitä, mutta Jumala vastaa kun rukoilet ja etsit. Pyydä Jeesusta tulemaan sydämeesi asumaan ja Hän tulee sanansa mukaan ja samalla Pyhä Henki tulee ja uudestisynnyttää sinut taivaan kansalaiseksi.
Se seurakuntakin sitten löytyyy, kun on ensin löytänyt pelastuksen ja tullut Jumalan lapseksi. Tässä linkki missä lisää asiaa, http://spaces.msn.com/usko/PersonalSpace.aspx?_c02_owner=1Taiten, TEE PARANNUS JA OTA JEESUS VASTAAN!!!
- Taiten
Ongelmaksi taitaa muodostua jälleen se etten kertakaikkiaan löydä ja tiedä mikä paikka minulle olisi oikea. kauhea tunne kun on kaipuu seurakuntaan ja kuulemaan Jumalan sanaa mutta ei tiedä ketkä minut joukkoihinsa huolisi. pelkään myös kaikenlaisia huuhaa juttuja ja että joudun vaikeuksiin uskovaisten kanssa. Mihinkähän uskoon papit kuuluu? He tuskin ovat ilkeitä ihmisille ja rikkovat. Uskontojen uhrien sivuiltakaan en saanut tollua. Kunpa joku auttaisi minua.
- leipäpappeus yleistä
Kaikki papit eivät edes usko Jumalaan ja sitten on myös monen eriuskoisia pappeja.
Kirkkoon voit kuulua. Silti voit alkaa käydä tilaisuuksissa muun muassa helluntaiseurakunnassa ja vapaakirkossa. Itseäni ei ainakaan ole häirinneet käyttämäni korut tai hiusvärit. Jumala katsoo sydämeen - ei ulkokuoreen.
Jeesuksen Kristuksen kirkko on tosi kirkko. Olen kuulunut siihen yli 46 vuotta. Samat kysymykset, joita nyt esität, johtivät kirkon palauttamiseen. Saat siitä lisätietoja, jos kirjoitat henkilökohtaisesti:
tapani1927@suomi24.fi
Kirkon virallista oppia esitellään laajasti sivuilla:
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
Ilmaista aineistoa voit tilata ja sinuun ollaan halutessasi yhteydessä, jos ilmoitat siitä kohdassa:
http://www.mormonit.fi/index.php?itemid=22- sanoi,
että hän haluaa kuulua kirkkoon. Joten mormooni-huuhaa ei nyt ole oikein asiallinen vastaus.
sanoi, kirjoitti:
että hän haluaa kuulua kirkkoon. Joten mormooni-huuhaa ei nyt ole oikein asiallinen vastaus.
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
Et tainnut sitä tietää, koska käytit ilmaisua " mormooni-huuhaa". Sitäpaitsi -oni, -omi, -ori -loppuiset sanat kirjoitetaan yhdellä o:lla.
Et kai vaan ole henkilö, joka on kovin asenteellinen ja ennakkoluuloinen? Mitenkähän asiallinen oli noin yleisesti ottaen ja palstan sääntöjenkin mukaan viestisi!- vaan....
Tapani1 kirjoitti:
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
Et tainnut sitä tietää, koska käytit ilmaisua " mormooni-huuhaa". Sitäpaitsi -oni, -omi, -ori -loppuiset sanat kirjoitetaan yhdellä o:lla.
Et kai vaan ole henkilö, joka on kovin asenteellinen ja ennakkoluuloinen? Mitenkähän asiallinen oli noin yleisesti ottaen ja palstan sääntöjenkin mukaan viestisi!Eiköhän tämä palsta ole täynnä asenteellisia ja ennakkoluuloisia ihmisiä?
Sitten on myös meitä, jotka vähän käy teitä härnäämässä, kun te olette niin hauskoja kun te suututte. Te mooormoonii-tyypit ja muut ;)
Iloa elämään vähän enemmän. Älkää ottako asioita niin vakavasti! Usko tuntuu olevan aika ahdistava asia, kun näitä palstoja lukee. Ikävä juttu.
Ps. kielioppiasioihin on ihan oikeasti hyvä puuttua. Kyllä on ihan kauheaksi menossa tämä maa, kun ei osata enää kirjoittaa. Vai osattaisiinko sittenkin? Joskus kun halutaan tahallaan kirjoittaa ns. väärin?
On myös sen verran kokemusta teistä mormoneista, että voin ihan hyvällä omalla tunnolla sanoa sitä huuhaaksi. Se on minun mielipiteeni. Kai täällä saa mielipiteensä ilmaista? vaan.... kirjoitti:
Eiköhän tämä palsta ole täynnä asenteellisia ja ennakkoluuloisia ihmisiä?
Sitten on myös meitä, jotka vähän käy teitä härnäämässä, kun te olette niin hauskoja kun te suututte. Te mooormoonii-tyypit ja muut ;)
Iloa elämään vähän enemmän. Älkää ottako asioita niin vakavasti! Usko tuntuu olevan aika ahdistava asia, kun näitä palstoja lukee. Ikävä juttu.
Ps. kielioppiasioihin on ihan oikeasti hyvä puuttua. Kyllä on ihan kauheaksi menossa tämä maa, kun ei osata enää kirjoittaa. Vai osattaisiinko sittenkin? Joskus kun halutaan tahallaan kirjoittaa ns. väärin?
On myös sen verran kokemusta teistä mormoneista, että voin ihan hyvällä omalla tunnolla sanoa sitä huuhaaksi. Se on minun mielipiteeni. Kai täällä saa mielipiteensä ilmaista?mutta pelkkä väittäminen ei ole keskustelua. Kun sanot jotain huuhaaksi, niin perustele edes hieman. Olen todennut, että nuo "perustelut" ovat erittäin usein pelkkiä ennakkoluuloja tai lainattu vastustjien palstoilta ja kirjoista. Enpä edes muista ainoatakaan varteenotettavaa perustelua huuhaaväitteille.
- sitten 1978
Profeetta Brigham Youngin ennustus mitä tapahtuisi jos mustaihoisille annettaisiin MAP-kirkossa pappeus:
"Let this Church which is called the Kingdom of God on earth; we will summons [sic] the First Presidency, the Twelve, the High Council, the Bishoprick, and all the elders of Israel.
Suppose we summons them and appear here, and here declare that it is right to mingle our seed with the black race of Cain, that they shall come in with us and be partakers with us of all the blessings God has given to us.
On that very day and hour we should do so, the Priesthood is taken from this Church and kingdom and God leaves us to our fate.
The moment we consent to mingle with the seed of Cain, the Church must go to destruction."
Brigham Young, Feb. 5, 1852; BYU Studies, S79:399-400
Koska siis 1978 annettiin lehdistölle tiedote, että mormonikirkossakin mustaihoinen voisi siitä lähtien saada pappeuden, niin eikö MAP-kirkko silloin ole luopumuksen tilassa ja ole menettänyt pappeuden valtuuden? Eikö se olekin menossa kohti tuhoaan? sitten 1978 kirjoitti:
Profeetta Brigham Youngin ennustus mitä tapahtuisi jos mustaihoisille annettaisiin MAP-kirkossa pappeus:
"Let this Church which is called the Kingdom of God on earth; we will summons [sic] the First Presidency, the Twelve, the High Council, the Bishoprick, and all the elders of Israel.
Suppose we summons them and appear here, and here declare that it is right to mingle our seed with the black race of Cain, that they shall come in with us and be partakers with us of all the blessings God has given to us.
On that very day and hour we should do so, the Priesthood is taken from this Church and kingdom and God leaves us to our fate.
The moment we consent to mingle with the seed of Cain, the Church must go to destruction."
Brigham Young, Feb. 5, 1852; BYU Studies, S79:399-400
Koska siis 1978 annettiin lehdistölle tiedote, että mormonikirkossakin mustaihoinen voisi siitä lähtien saada pappeuden, niin eikö MAP-kirkko silloin ole luopumuksen tilassa ja ole menettänyt pappeuden valtuuden? Eikö se olekin menossa kohti tuhoaan?ja sitä nyt sitten esittelet muka tosiasiana. Tässä on muidenkin tiedoksi jo antamani vastaus:
Pappeuden antaminen kaikille roduille oli tiedetty. Nyt tuo aika vaan tuli. Tuossa 30.9.1978 annetussa virallisessa julistuksessa mainitaan:
"Tietoisina lupauksista, joita meitä edeltäneet kirkon profeetat ja presidentit ovat antaneet, että jonakin päivänä, Jumalan iankaikkisen suunnitelman mukaisesti, kaikki veljemme, jotka ovat kelvollisia, voivat saada pappeuden, ja kun olemme nähneet niiden uskollisuuden, joilta pappeus on evätty, olemme kauan ja vakavasti anoneet näiden uskollisten veljiemme puolesta viettäen monia tunteja temppelin ylähuoneessa rukoillen Herralta jumalallista johdatusta.
Hän on kuullut rukouksemme ja on vahvistanut ilmoituksen kautta, että on koittanut kauan luvattu päivä..."
Kaikki kaksitoista apostolia olivat läsnä, kun ilmoitus tuli. Jokainen tunsi sen. He vertasivat sitä siihen, mitä kerrotaan tapahtuneen ensimmäisenä helluntaina.sitten 1978 kirjoitti:
Profeetta Brigham Youngin ennustus mitä tapahtuisi jos mustaihoisille annettaisiin MAP-kirkossa pappeus:
"Let this Church which is called the Kingdom of God on earth; we will summons [sic] the First Presidency, the Twelve, the High Council, the Bishoprick, and all the elders of Israel.
Suppose we summons them and appear here, and here declare that it is right to mingle our seed with the black race of Cain, that they shall come in with us and be partakers with us of all the blessings God has given to us.
On that very day and hour we should do so, the Priesthood is taken from this Church and kingdom and God leaves us to our fate.
The moment we consent to mingle with the seed of Cain, the Church must go to destruction."
Brigham Young, Feb. 5, 1852; BYU Studies, S79:399-400
Koska siis 1978 annettiin lehdistölle tiedote, että mormonikirkossakin mustaihoinen voisi siitä lähtien saada pappeuden, niin eikö MAP-kirkko silloin ole luopumuksen tilassa ja ole menettänyt pappeuden valtuuden? Eikö se olekin menossa kohti tuhoaan?Brigham Youngin lausuma on ymmärrettävä niin, että ilman ilmoitusta pappeuden antamisessa kaikille kelvollisille miehille meneteltäisiinkin väärin. Kyllä hänkin varmaan tiesi, että pappeus tullaan joskus antamaan kaikille.
- eepu*
Jumala sanoo: ”Minä johdatan (teitä) heitä, kun he kulkevat rukoillen.”
”Minä otan tänä päivänä taivaan ja maan todistajiksi teitä vastaan, että minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä, että sinä ja sinun jälkeläisesi eläisitte.”( 5.Moos. 30:19).
Sillä;
”Olisiko minulle mieleen jumalattoman kuolema, sanoo Herra, Herra; eikö se, että hän KÄÄNTYY pois teiltänsä ja elää?
Sano heille: Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei ole minulle mieleen jumalattoman kuolema, vaan se, että jumalaton KÄÄNTYY tieltänsä ja elää. KÄÄNTYKÄÄ, KÄÄNTYKÄÄ pois pahoilta teiltänne; ja minkätähden te kuolisitte, Israelin heimo!” (ks. Hesekiel: 18:23; 33:11)
Sillä; "… (JUMALA) on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä LUVATTU oli, annettaisiin USKOSTA VAPAHTAJAAN KRISTUKSEEN niille, jotka USKOVAT”. "
”(Sillä) ilman USKOA on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy USKOA, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.”
”Tehkää parannus ( oikeampi käännös on: KÄÄNTYKÄÄ) ja ottakoon kukin teistä kasteen VAPAHTAJAN KRISTUKSEN NIMEEN syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte PYHÄN HENGEN LAHJAN.” (Apt.2:38)
*
Martti Luther kirjoitti:
21. Siis kysymme, kuinka on pienten lasten laita, heillä kun ei vielä ole mitään YMMÄRRYSTÄ ja kun he EIVÄT OMAKOHTAISESTI VOI USKOA, koskapa on kirjoitettu: »Usko tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta» — Roomalaiskirjeen 10. luku (Room. 10:17. jae).
Eiväthän pienet lapset kuule eivätkä ymmärrä Jumalan sanaa; heillä EI siis myöskään VOI OLLA OMAA USKOA."
Sillä ei ”Martti Lutherkaan vaikka etsi, löytänyt RAAMATUSTA tukea lapsikasteelle, vaan se oli paavilta tullut HARHAOPPI! (Galatalaiskirjeen Selitys sivu 100),
…………niin miksi te luterilaiset vielä tänä päivänäkin tahdotte EKSYTTÄÄ ihmisiä harhaisten ev.lut.piispojen johdolla pakanalliseen vauva-valelu-kasteluoppiin ja järjestelmään?
Paavali sanoo: "sillä kaikki, mikä ei ole USKOSTA, on SYNTIÄ." .. Sillä; ”… Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat”.
.. niinpä vauva-valelu kasteena On SYNTIÄ, koska se EI TAPAHDU kastettavan omassa USKOSSA" … se on silloin ihmisteko, se on -- Jumalan tahdon vastainen valheellinen kastetoimitus!!! " ..vauva-valelua ei voi Raamatulla puolustaa, se on ihmisten (roomalaiskatolisenkirkon) laatima HARHAOPPI!! jos siis olet vauvana saanut kasteen nimellä kulkevan vauva-valelun, niin valitettavasti se ei täytä kasteelle asetettuja normeja/ehtoja korkeintaan sillä on siunausarvo, …Kasteen antamiseen/ottamiseen vaaditaan aina kastettavan
OMAA USKOA! .. mutta (vauvojen) siunaamiseen ei!
Niinpä vauvoille/lapsille sopii ”VAPAHTAJAN SIUNAUS” ja aikuistuttuaan SYDÄMENYMPÄRILEIKKAUS - upotuskaste!
Jokaisella ihmisellä täytyy olla/on vapaatahto; muuten ei Jumala kutsuisi ihmistä pelastukseen eikä silloin Evankeliumin saarnoja tarvittaisi!
Sillä tämä on varmaa Vapahtajan SANAA:
"Menkää kaikkeen maailmaan ja SAARNATKAA EVANKELIUMIA kaikille luoduille.
Joka USKOO ja KASTETAAN, se pelastuu; mutta joka ei usko (Evankeliumia ja kaste-saarnaa), se tuomitaan kadotukseen." (Ks.Joh.3:14-18; Room. 6:22, 23; Mark.16:15, 16)
Eli; SAARNATKAA EVANKELIUMIA ja Joka USKOO ja KASTETAAN, se pelastuu!!
… ystäväiseni; älkäämme tyytykö omaan heikkoon voimaamme, vaan nöyrtykäämme; … anna upotuskastaa itsesi Vapahtajan Nimeen! Sillä kun Totuuden Henki tulee, JOHTAA se ihmisen kaikkeen TOTUUTEEN ja ILOON Herrassa!
Sillä ilman Pyhää Henkeä ei kukaan juurikaan ymmärrä Raamattua:
"(sillä) tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta." (2.Piet.1:20,21)
Joten älköön kukaan teistäkään ruvetko selittämään Raamattua ilman PYHÄÄ HENKEÄ vaan menkää ensin nöyrästi syntejäsi katuen (ks. Apt.2:38) uskonmukaiselle upotuskasteelle, niin ehkä saatte (jos suodaan ylhäältä) Viisauden Hengen!!
*
"Mutta kun hän tulee, TOTUUDEN HENKI, johdattaa hän teidät KAIKKEEN TOTUUTEEN. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa. Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille." ( Ks. Joh.16:13,14; Apt.1:5)
--- Ystäväni, jos et käy henkilökohtaisella upotuskasteella; -- jäät ilman Jumalan Pyhän Hengen Lahjaa, -- ja Raamattu sanoo: ” Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.” … sillä vain Hänen omansa PELASTUVAT!!!
Tärkeintä on siis ottaa omakohtaisesti se Oikea uskonmukainen upotuskaste Herramme ja Vapahtajamme Nimeen!
…. Niinpä Tahallinen uskonmukaisen upotuskasteen hylkääminen johtaa pelastuksen menettämiseen!!
*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ
eepu
*
JK.:
Tee siis ystäväiseni rohkea USKONRATKAISU Jumalan KUTSUUN; Sillä tämä On se Ainut ja Oikea Tie PELASTUKSEEN ja Jumalan tahdonmukaiseen VANHURSKAUTEEN: *Joh.3:16; Apt.2:38; 8:36, 37, 38 ja Room. 6.Luku*, sillä vain tämä Tie, On se kertakaikkinen, se Oikea IANKAIKKINEN ELÄMÄNTIE, astu ja kastu siihen! ... aloita uusi ja voimallinen Elämä yhdessä Vapahtajamme kanssa!
*
'Baptidzoo' - verbin merkitys Uudessa testamentissa. 'Kastaa' - verbi on suomennettu kreikan sanasta baptidzoo (kantasana on verbi baptoo), joka viittaa upottamiseen. *7 Kun kysymys on vesikasteesta, kastamiseen sisältyy ajatus ihmisen upottamisesta tai painamisesta veden alle. *8
Uudessa testamentissa verbiä 'kastaa' käytetään eri merkityksissä: (1) sanalla viitataan vesikasteeseen (esim. Matt. -3:6; Mark. -1:9; Ap.t.- 2:41); (2) sanaa käytetään kielikuvana Kristuksen kärsimyksistä ja kuolemasta (Mark.-10: 38, 39; Luuk.- 12:-50); (3) Pyhän Hengen tulemisesta (Matt.- 3:11; Mark.- 1:-8; Luuk.- 3:-16; Joh.- 1:-33; Ap.t.- 1:-5;-11:-16) ja (4) rituaalisesta puhdistautumisesta (Mark.- 7:-3, 4; Luuk. -11:-38). Tässä neljännessä käyttöesimerkissä on kysymys seremoniallisen epäpuhtauden poistamisesta, jossa kädet upotettiin (kastettiin) veteen ennen ateriaa. *9 Raamattu käyttää substantiivia kaste (baptisma) sekä vesikasteesta että Kristuksen kuolemasta (Matt.- 3:-7; Mark.- 10:-38, 39).
(katso lisää: http://www.adventtikirkko.fi/opetus/kaste.htm )
*
Ystäväiseni, Käykää tekin upotuskasteelle saamaan Viisauden ja Ymmärryksen Henki, sillä Jumala ON Rakkaus, tee siis sinäkin älkää viivytelkö enää rohkea USKONRATKAISU Jumalan KUTSUUN; Sillä tämä On se Ainut ja Oikea Tie PELASTUKSEEN ja Jumalan tahdonmukaiseen VANHURSKAUDENPUKUUN:
*Joh.3:16; Apt.2:38; 8:36, 37, 38 ja Room. 6.Luku*, sillä vain tämä Tie, On se kertakaikkinen, se Oikea IANKAIKKINEN ELÄMÄNTIE, astu ja kastu siihen! ... aloita uusi ja voimallinen Elämä yhdessä Vapahtajamme kanssa! :)
*
Ystäväiseni, Anokaa (toki Apt.2:37, 38; 8:36, 37, 38; Luuk.7:29 jälkeen sitä) VIISAUTTA ja YMMÄRRYSTÄ niin sitä annetaan (ks.Apt.1:5; Luuk.3:16) ...
"Ylhäällä missä kasvaa Öljypuu"! :) (katso mm. Jaak.1:5)
Katso myös: ( http://kotisivu.mtv3.fi/james/vii1-10.html )
*
♥ MARANATA! ♥ - Trubaduuri
Aivan aluksi, ensiksi. Rukoile "Isä meidän" rukous ja opettele Kristuksen julistamaa ilo-sanomaa sekä hänen todistustaan että myös ota vastaan kaikki hänen antamat opetukset, niin sitten ehkä löydät sen oikean seurakunnan, joka laskeutuu alas taivaasta. Tuo rukous ja ynnä kaikki muu löytyy vain raamatun sivuilta, muunmuassa tuon uudentestamentin puolelta, Matteuksen ja Markuksen kirjoista. Etsi ensin siis ja sitten löydä.
- EpäileväTuomas
Sillä pääsee aika pitkälle jo.
- Trubaduuri
EpäileväTuomas kirjoitti:
Sillä pääsee aika pitkälle jo.
Kyllä sitäkin voi täydentää. :)
- EpäileväTuomas
Trubaduuri kirjoitti:
Kyllä sitäkin voi täydentää. :)
Täydelliseen uskoon emme taida kukaan pystyä. :D
minkä voit löytää (ja jota jo,itse sitä varsinaisesti käsittämättä,kaipaat) on Jeesuksen Kristuksen elävä yhteys.
Täysin väärin olisikin, että alkaisit itseäsi muuttelemaan ulkoapäin jotenkin hurskaammaksi. Sehän olisi sitä ulkokultaisuutta, jossa sydän ei olisi mukana. Jeesus tekee niin päin, että Hän valtaa ensin sydämen ja sitä kautta kaikki muuttuu. Se ei ole sitten enää ihmisen omia touhuja - yritystä kelvata toisille ihmisille tai Jumalalle.
Neuvoisin sinua: älä etsi apua ihmisiltä tähän kaipuuseesi. Ihmisiä Hän kyllä sinulle antaa aikanaan.
Vaan tee tässä järjestyksessä, minkä Raamattu neuvoo:"Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja Hänen vanhurskauttansa, niin kaikki muu teille annetaan sen ohessa."
Tämän sanan kantavuuden olen koetellut omassa elämässäni. Yksinäisenä, avutta, täysin ummikkona jumalattoman perheen lapsena, joka ei mistään mitään tiennyt, aloin hapuilla. Mutta se olikin oikeasti Jumala, joka etsi minua. Nyt Hän etsii sinua.
Minulle Hän antoi yksinäisyydessä käteen Johanneksen evankeliumin. Koko kirja aukeni minulle sinä ihmeellisenä iltapäivänä. Jumalan Pyhä Henki on 'Ihmeellinen neuvonantaja', kuten Raamatussa sanotaan.
"Jokainen anova saa, etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan."
Sen jälkeen sinun ei tarvitse toisilta kysyä, miten asiat ovat, vaan saat tuntea, että Herra aivan itse johdattaa sainua lupauksensa mukaan:"Minä johdatan heitä, kun he kulkevat rukoillen."
Älä vain missään nimessä mene uudestaan kastettavaksi, sillä Jumalan Sana sanoo:"Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste."- myös muihin
uskontoihin. Kristinusko ei ole ainoa vaihtoehto.
- EpäileväTuomas
Voit olla täysin varma, että MIKÄ tahansa lahko/järjestö/kirkko joka väittää olevansa ainoa ehdoton oikea totuus, on taatusti väärässä.
- sivuilla
Lue Johanneksen Evankliumi niinkuin se olisi Sinulle kirjoitettu.
Varo käännyttäjiä, jotka sanovat että tule meidän kirkkoon. He pitävät omaa oppiaan oikeoppisimpana.
Käännytystyötä on selkeimmin havaittavissa jehovan
todistajilla, mormoneilla ja adventisteilla.
"Uskontojen uhrit" sivuilta saat faktatietoa harhaopeista yms. siellä on myös entisten "lahkolaisten" kertomuksia. - ketjun aloittaja
Siinäpä se ongelma onkin. Olen nyt kysellyt asioista ja en minä vastausta täältä taida saada. Tuntuu että vl ovat sitä mieltä että vain heidän joukoissaan pelastun. H:t puolestaan ovat ehkä avarakatseisempia(???)mutta heillä on aikuiskaste ja tuomitsevat lapsikasteen johon olen kirkkoon kuuluvana luottanut. Minusta kun papit ovat olleet aina oikeassa(???). Jehovia ja advetteja sekä mormoneja en pidä kohdallani edes vaihtoehtona.Vapaaseurakunnasta en oikeen ota selvää mitä he ovat. Tietoa on liian vähän.Kunpa olisi tilaisuus missä saisin kysellä kaikenlaisia kysymyksiä ja vastaajina olisi jokaisesta joukosta yksi edustaja. Pitäisi vissiin sopia kirkko cafe chattiin sellainen istunto. Jonka tarkoitus siis olisi saada apua uskonasioista kiinnostuneille löytymään omia ajatuksia lähellä oleva joukko.Kukahan siihenkin alkaisi?
- Taiten
sivuilla kirjoitti:
Lue Johanneksen Evankliumi niinkuin se olisi Sinulle kirjoitettu.
Varo käännyttäjiä, jotka sanovat että tule meidän kirkkoon. He pitävät omaa oppiaan oikeoppisimpana.
Käännytystyötä on selkeimmin havaittavissa jehovan
todistajilla, mormoneilla ja adventisteilla.
"Uskontojen uhrit" sivuilta saat faktatietoa harhaopeista yms. siellä on myös entisten "lahkolaisten" kertomuksia.En minä niistäkään sivuista apua saanut koska ne käsitteli joukkoja joihin en edes harkitse kuuluvani. Minulle ainoat vaihtoehdot on vanh lest,hell ja vap kirk.Onko vielä muita samantyyppisiä?
jonka Jeesus Kristus perusti kutsuessaan ja valtuuttaesaan apostolit johtamaan sitä sen jälkeen, kun hän astui taivaaseen?
Kun sanot näin: "että MIKÄ tahansa lahko/järjestö/kirkko joka väittää olevansa ainoa ehdoton oikea totuus, on taatusti väärässä." Kiellät siis myös tuon alkukirkon olleen ainoan oikean. Nyt tuo alkukirkko on palautettu pitkän luopumuksen ajan jälkeen:
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
Se on suomeksi ja monilla muilla kielillä. Siinä esitellään kirkkomme virallisia oppeja.sivuilla kirjoitti:
Lue Johanneksen Evankliumi niinkuin se olisi Sinulle kirjoitettu.
Varo käännyttäjiä, jotka sanovat että tule meidän kirkkoon. He pitävät omaa oppiaan oikeoppisimpana.
Käännytystyötä on selkeimmin havaittavissa jehovan
todistajilla, mormoneilla ja adventisteilla.
"Uskontojen uhrit" sivuilta saat faktatietoa harhaopeista yms. siellä on myös entisten "lahkolaisten" kertomuksia.esim. mormoneista ovat pahasti vääristeltyjä. Tässä on niihin oikaisua:
http://www.mormoni.net/artikkelit/art_uut.htm- EpäileväTuomas
ketjun aloittaja kirjoitti:
Siinäpä se ongelma onkin. Olen nyt kysellyt asioista ja en minä vastausta täältä taida saada. Tuntuu että vl ovat sitä mieltä että vain heidän joukoissaan pelastun. H:t puolestaan ovat ehkä avarakatseisempia(???)mutta heillä on aikuiskaste ja tuomitsevat lapsikasteen johon olen kirkkoon kuuluvana luottanut. Minusta kun papit ovat olleet aina oikeassa(???). Jehovia ja advetteja sekä mormoneja en pidä kohdallani edes vaihtoehtona.Vapaaseurakunnasta en oikeen ota selvää mitä he ovat. Tietoa on liian vähän.Kunpa olisi tilaisuus missä saisin kysellä kaikenlaisia kysymyksiä ja vastaajina olisi jokaisesta joukosta yksi edustaja. Pitäisi vissiin sopia kirkko cafe chattiin sellainen istunto. Jonka tarkoitus siis olisi saada apua uskonasioista kiinnostuneille löytymään omia ajatuksia lähellä oleva joukko.Kukahan siihenkin alkaisi?
>>Minusta kun papit ovat olleet aina oikeassa>>
Miksi?
>>Jehovia ja advetteja sekä mormoneja en pidä kohdallani edes vaihtoehtona.>>
Jehovat ovat itseasiassa opillisesti ehkä kaikista lähinnä todellista Raamatun oppia näistä mitkä nyt on mainittu. Ja tämä on siis oma mielipiteeni.
>>Kunpa olisi tilaisuus missä saisin kysellä kaikenlaisia kysymyksiä ja vastaajina olisi jokaisesta joukosta yksi edustaja.>>
Suomi24:ssa saa aika hyvin vastauksia.
Itse suosittelisin sinulle rukoilua ja Uuden Testamentin lukemista. Johanneksen kirjeitä ja evankeliumia suosittelisin erityisesti. Sillä voi löytää totuuden siemenen, jos tosissasi yrität. Ja seurakuntayhteydestä, en todellakaan osaa sanoa mikä olisi "paras", mutta sanoisin että yksi kriteeri sille on opillinen avoimuus ja vapaus. Ei mitään ylhäältä johdettua aivopesua. - EpäileväTuomas
Tapani1 kirjoitti:
jonka Jeesus Kristus perusti kutsuessaan ja valtuuttaesaan apostolit johtamaan sitä sen jälkeen, kun hän astui taivaaseen?
Kun sanot näin: "että MIKÄ tahansa lahko/järjestö/kirkko joka väittää olevansa ainoa ehdoton oikea totuus, on taatusti väärässä." Kiellät siis myös tuon alkukirkon olleen ainoan oikean. Nyt tuo alkukirkko on palautettu pitkän luopumuksen ajan jälkeen:
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
Se on suomeksi ja monilla muilla kielillä. Siinä esitellään kirkkomme virallisia oppeja.Jeesus perusti alkuseurakunnan, ei mitään organisoitua kirkkoa.
EpäileväTuomas kirjoitti:
Jeesus perusti alkuseurakunnan, ei mitään organisoitua kirkkoa.
Sitä saatettiin aluksi sanoa alkuseurakunnaksi, mutta piankin noita seurakuntia oli jo useita. Yhdessä ne muodostivat kirkon. Kyllä yksikin seurakunta oli jo kirkko.
Kirkko on uskovien yhteisö, jonka jäsenet ovat ottaneet päälleen Jeesuksen Kristuksen nimen kasteen ja konfirmoinnin kautta. Kirkossa täytyy olla hänen valtuutensa, opetuksensa, lakinsa, toimituksensa ja nimensä ja hänen täytyy hallita sitä nimittämiensä edustajien kautta.
Kohtia Raamatusta:
Heidän joukkonsa kasvoi: Ap.t. 2:47.
Me olemme kaikki Kristuksessa yksi ruumis: Room. 12:5.
Kirkko on rakennettu apostoien ja profeettojen perustalle: Ef. 2:19.20.
Apostolit ja profeetat ovat kirkossa välttämättömiä: Ef. 4:11-16.
Tuosta kirkosta luovuttiin samalla, kun luovuttiin apostolisesta johdosta. Nyt tuo kirkko on palautettu:
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
Sivusto on suomeksi.- EpäileväTuomas
Tapani1 kirjoitti:
Sitä saatettiin aluksi sanoa alkuseurakunnaksi, mutta piankin noita seurakuntia oli jo useita. Yhdessä ne muodostivat kirkon. Kyllä yksikin seurakunta oli jo kirkko.
Kirkko on uskovien yhteisö, jonka jäsenet ovat ottaneet päälleen Jeesuksen Kristuksen nimen kasteen ja konfirmoinnin kautta. Kirkossa täytyy olla hänen valtuutensa, opetuksensa, lakinsa, toimituksensa ja nimensä ja hänen täytyy hallita sitä nimittämiensä edustajien kautta.
Kohtia Raamatusta:
Heidän joukkonsa kasvoi: Ap.t. 2:47.
Me olemme kaikki Kristuksessa yksi ruumis: Room. 12:5.
Kirkko on rakennettu apostoien ja profeettojen perustalle: Ef. 2:19.20.
Apostolit ja profeetat ovat kirkossa välttämättömiä: Ef. 4:11-16.
Tuosta kirkosta luovuttiin samalla, kun luovuttiin apostolisesta johdosta. Nyt tuo kirkko on palautettu:
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
Sivusto on suomeksi.Sama se millä termillä Kristuksen perustamaa alkuseurakuntaa kutsutaan, se ei kuitenkaan ollut mikään ylhäältä johdettu organisaatio.
>>Kirkko on uskovien yhteisö, jonka jäsenet ovat ottaneet päälleen Jeesuksen Kristuksen nimen kasteen ja konfirmoinnin kautta.>>
Teoriassa näin, käytännössä... no eiköhän näidenkin palstojen määrä kerro kaiken.
>>Kirkossa täytyy olla hänen valtuutensa, opetuksensa, lakinsa, toimituksensa ja nimensä ja hänen täytyy hallita sitä nimittämiensä edustajien kautta.>>
Ja tällaiset "nimitetyt edustajat" ovat ehkä kaikkien vaarallisimpia tapauksia mitä on. Muistaen ääritapauksina David Koreshia, Jim Jonesia ja kristillisen maailman ulkopuolelta Shoko Asaharaa.
Miksi oletat juuri Sinun kirkollasi olevan sen AINOAN oikean totuuden? Oletko tutustunut kaikki muihin mahdollisiin kirkkoihin? - ei ole
Tapani1 kirjoitti:
esim. mormoneista ovat pahasti vääristeltyjä. Tässä on niihin oikaisua:
http://www.mormoni.net/artikkelit/art_uut.htmkovin luotettava, silloin kun sen on tehnyt "kohde" itse.
ei ole kirjoitti:
kovin luotettava, silloin kun sen on tehnyt "kohde" itse.
ei ole luotettava etenkään silloin, kun sen on tehnyt katkeroitunut mormoneista eronnut tai siihen riittämättömsti perehtynyt.
Jos epäilet luotettavuutta, niin esitä edes yksi kohta, joka tuossa oikaisussa ei ole luotettavaa! Oikaisu on kyllä sikäli vanhentunutta tietoa, että lähetyssaarnaajien opetusta on uusittu, mutta oikaisukin koskee tuon ajan käytäntöjä.EpäileväTuomas kirjoitti:
Sama se millä termillä Kristuksen perustamaa alkuseurakuntaa kutsutaan, se ei kuitenkaan ollut mikään ylhäältä johdettu organisaatio.
>>Kirkko on uskovien yhteisö, jonka jäsenet ovat ottaneet päälleen Jeesuksen Kristuksen nimen kasteen ja konfirmoinnin kautta.>>
Teoriassa näin, käytännössä... no eiköhän näidenkin palstojen määrä kerro kaiken.
>>Kirkossa täytyy olla hänen valtuutensa, opetuksensa, lakinsa, toimituksensa ja nimensä ja hänen täytyy hallita sitä nimittämiensä edustajien kautta.>>
Ja tällaiset "nimitetyt edustajat" ovat ehkä kaikkien vaarallisimpia tapauksia mitä on. Muistaen ääritapauksina David Koreshia, Jim Jonesia ja kristillisen maailman ulkopuolelta Shoko Asaharaa.
Miksi oletat juuri Sinun kirkollasi olevan sen AINOAN oikean totuuden? Oletko tutustunut kaikki muihin mahdollisiin kirkkoihin?nimen omaan ylhäältä. Kristus oli kirkon pää ja on sitä nytkin. Hän antoi ja antaa tarvittaessa ilmoituksia profeetoilleen, jotka olivat ja ovat välttämättömiä tosi kirkossa. Kirkossa on myös Pyhän Hengen innoitus.
Alkukikirkko ei ollut teoriaa eikä sitä ole palautettu kirkkokaan. Näiden palstojen lukumäärä osoittaa hajaannuksen ja aidosta kirkosta luopumisen tilaa. Kirkkojen moninaisuudesta ei seuraa, ettei mikään kirkko voisi olla oikea.
Vatuutetut edustajat ovat välttämättömiä, jotta kirkkokin olisi oikea. Kuka tahansa ei saa kirjoittaa esim. yrityksen nimeä, vaan siihen tarviaan prokura. Kristus antoi valtuudet apostoleilleen. Pietarilla oli avaimet eli johtamisen valtuus.
Ei tarvitse tutustua kaikkiiin muihin huomatakseen, mikä on oikea. Uskonnollisella totuudellakin on tietyt kriteerit. Ilmoitus on niistä keskeisin. Ilmoituksen aitoudesta voi vakuuttua hengellisen tutkimisen kautta. Siten on kaikilla mahdollisuus saada mm. vakaumus Mormonin kirjasta.- EpäileväTuomas
Tapani1 kirjoitti:
nimen omaan ylhäältä. Kristus oli kirkon pää ja on sitä nytkin. Hän antoi ja antaa tarvittaessa ilmoituksia profeetoilleen, jotka olivat ja ovat välttämättömiä tosi kirkossa. Kirkossa on myös Pyhän Hengen innoitus.
Alkukikirkko ei ollut teoriaa eikä sitä ole palautettu kirkkokaan. Näiden palstojen lukumäärä osoittaa hajaannuksen ja aidosta kirkosta luopumisen tilaa. Kirkkojen moninaisuudesta ei seuraa, ettei mikään kirkko voisi olla oikea.
Vatuutetut edustajat ovat välttämättömiä, jotta kirkkokin olisi oikea. Kuka tahansa ei saa kirjoittaa esim. yrityksen nimeä, vaan siihen tarviaan prokura. Kristus antoi valtuudet apostoleilleen. Pietarilla oli avaimet eli johtamisen valtuus.
Ei tarvitse tutustua kaikkiiin muihin huomatakseen, mikä on oikea. Uskonnollisella totuudellakin on tietyt kriteerit. Ilmoitus on niistä keskeisin. Ilmoituksen aitoudesta voi vakuuttua hengellisen tutkimisen kautta. Siten on kaikilla mahdollisuus saada mm. vakaumus Mormonin kirjasta.No voi että, eikö jo mennyt perille, että tarkoitin lähinnä maanpäällistä johtoa! Kristuksen taivaaseenastumisen jälkeen alkuseurakunta oli ilman ehdotonta johtajaa, toki Pietarilla oli eniten arvovaltaa. Ei ollut mitään organisaatiota.
Olet oikeassa sioínä ettei määrä todista mitään. On vain varmaa, että Jumala on niin käsittämätön, että kukaan tai mikään inhimillinen taho ei voi käsittää Jumalaa täysin. Eikä voi väittää käsittävänsä paremmin kuin joku toinen.
Pietari oli jonkinasteinen johtaja. Mutta mitenkäs sen jälkeen? Katolista kantaa en ainakaan hyväksy!
Ilmoitus on vaan niin ikävän suhteellinen asia. Mikä on totta toiselle ei välttämättä ole kolmannelle.
Ja Mormonin kirja ei minulle mitään vakaumusta ole antanut. - EpäileväTuomas
Tapani1 kirjoitti:
ei ole luotettava etenkään silloin, kun sen on tehnyt katkeroitunut mormoneista eronnut tai siihen riittämättömsti perehtynyt.
Jos epäilet luotettavuutta, niin esitä edes yksi kohta, joka tuossa oikaisussa ei ole luotettavaa! Oikaisu on kyllä sikäli vanhentunutta tietoa, että lähetyssaarnaajien opetusta on uusittu, mutta oikaisukin koskee tuon ajan käytäntöjä.Olet siinä aivan oikeassa, että katkeroituneen entisen mormonin tekemä selostus mormonikirkosta ei ole se luotettavin lähde. Mutta paljon naurettavampaa on väittää mormonikirkon itse pystyvänsä puolueettomaan ja täysin ennakkoluulottomaan näkökulmaan.
EpäileväTuomas kirjoitti:
Olet siinä aivan oikeassa, että katkeroituneen entisen mormonin tekemä selostus mormonikirkosta ei ole se luotettavin lähde. Mutta paljon naurettavampaa on väittää mormonikirkon itse pystyvänsä puolueettomaan ja täysin ennakkoluulottomaan näkökulmaan.
Osaatko sanoa, mikä tuossa oikaisussa ei ole totta? Pelkkä oletus epäobjetiivisuudesta ei riitä todisteeksi. En näe mitään väärää tuossa oikaisukirjoituksessa ja tuskinpa näkee kukaan muukaan, vaikka ei olisi mormoni. - Leimaaminen naurettavaksi ei nyt taida toimia ainakaan tässä asiassa!
EpäileväTuomas kirjoitti:
No voi että, eikö jo mennyt perille, että tarkoitin lähinnä maanpäällistä johtoa! Kristuksen taivaaseenastumisen jälkeen alkuseurakunta oli ilman ehdotonta johtajaa, toki Pietarilla oli eniten arvovaltaa. Ei ollut mitään organisaatiota.
Olet oikeassa sioínä ettei määrä todista mitään. On vain varmaa, että Jumala on niin käsittämätön, että kukaan tai mikään inhimillinen taho ei voi käsittää Jumalaa täysin. Eikä voi väittää käsittävänsä paremmin kuin joku toinen.
Pietari oli jonkinasteinen johtaja. Mutta mitenkäs sen jälkeen? Katolista kantaa en ainakaan hyväksy!
Ilmoitus on vaan niin ikävän suhteellinen asia. Mikä on totta toiselle ei välttämättä ole kolmannelle.
Ja Mormonin kirja ei minulle mitään vakaumusta ole antanut.Apostolit johtivat kirkkoa. Kun tuli pulmia, he kokoontuivat ja saivat taivaallista ilmoitusta pulmien ratkaisemiseen. Kun apostolisesta johdosta luovuttiin, niin se ilmoituskin päättyi, jolla kirkkoa oli tarkoitus johtaa.
Seurakunnilla oli omat johtajansa ja virkansa. Apostolit nimittivät nuo johtajat. Oli siis selvä organisaatio.
Ilmoitus ei ole suhteellista. Inhimillinen tieto sitä kyllä on, mutta Jumalan ilmoituksissa ei ole suhteellisuutta. Evankeliumi on sama aina, vaikka ihmiset erehtyvät sen suhteen.
Mormonin kirjasta voi saada vakaumuksen eli todistuksen, kun tekee oman osansa siten kuin Moroni 10:3-7 jakeissa sanotaan.- EpäileväTuomas
Tapani1 kirjoitti:
Apostolit johtivat kirkkoa. Kun tuli pulmia, he kokoontuivat ja saivat taivaallista ilmoitusta pulmien ratkaisemiseen. Kun apostolisesta johdosta luovuttiin, niin se ilmoituskin päättyi, jolla kirkkoa oli tarkoitus johtaa.
Seurakunnilla oli omat johtajansa ja virkansa. Apostolit nimittivät nuo johtajat. Oli siis selvä organisaatio.
Ilmoitus ei ole suhteellista. Inhimillinen tieto sitä kyllä on, mutta Jumalan ilmoituksissa ei ole suhteellisuutta. Evankeliumi on sama aina, vaikka ihmiset erehtyvät sen suhteen.
Mormonin kirjasta voi saada vakaumuksen eli todistuksen, kun tekee oman osansa siten kuin Moroni 10:3-7 jakeissa sanotaan.Oliko seurakunnilla johtajat? Siis ALKUkirkon aikaan. Ehkäpä jollain toisella oli enemmän auktoriteettia kuin toisella, mutta varsinaista ylhäältä johdettua organisaatiota ei taatusti ollut. Paavalin ajan jälkeen asia olikin niin, mutta miten oli todellisella alkuseurakunnalla. Apostolien teot on sen verran kauan tapahtumiensa jälkeen tehty, että sen historiallinen luotettavuus on erittäin kyseenalaista.
Olet oikeassa tuon ilmoituksen suhteen. Myönnän virheeni, mutta inhimilliseltä näkökannalta lopputulos on silti sama.
Pitää katsoa tuo kohta. EpäileväTuomas kirjoitti:
Oliko seurakunnilla johtajat? Siis ALKUkirkon aikaan. Ehkäpä jollain toisella oli enemmän auktoriteettia kuin toisella, mutta varsinaista ylhäältä johdettua organisaatiota ei taatusti ollut. Paavalin ajan jälkeen asia olikin niin, mutta miten oli todellisella alkuseurakunnalla. Apostolien teot on sen verran kauan tapahtumiensa jälkeen tehty, että sen historiallinen luotettavuus on erittäin kyseenalaista.
Olet oikeassa tuon ilmoituksen suhteen. Myönnän virheeni, mutta inhimilliseltä näkökannalta lopputulos on silti sama.
Pitää katsoa tuo kohta.Ap.t. 11:30 mukaan Barnabas lähetettiin viemää rahaa seurakunnan vanhimmille.
Jokaiselle seurakunnalle valittiin vanhimmat, Ap.t. 14:23. Valitsijoina olivat tässä Paavali ja Barnabas.
Piispa eli kaitsija oli vastuullinen seurakunnan johtajan virka. 1. Tim. 3:1-7 puhuu piispalta vaadittavista ominaisuuksista.
Tuskinpa on syytä epäillä niin selvää asiaa kuin sitä, että kullakin seurakunnalla on ollut johtaja. Tuo johtaja oli apostolien kutsuma ja asettama. Nytkin apostolit kutsuvat suurten seurakuntien piispat, mutta asettaminen on delegoitu vaarnan johdolle.- EpäileväTuomas
Tapani1 kirjoitti:
Ap.t. 11:30 mukaan Barnabas lähetettiin viemää rahaa seurakunnan vanhimmille.
Jokaiselle seurakunnalle valittiin vanhimmat, Ap.t. 14:23. Valitsijoina olivat tässä Paavali ja Barnabas.
Piispa eli kaitsija oli vastuullinen seurakunnan johtajan virka. 1. Tim. 3:1-7 puhuu piispalta vaadittavista ominaisuuksista.
Tuskinpa on syytä epäillä niin selvää asiaa kuin sitä, että kullakin seurakunnalla on ollut johtaja. Tuo johtaja oli apostolien kutsuma ja asettama. Nytkin apostolit kutsuvat suurten seurakuntien piispat, mutta asettaminen on delegoitu vaarnan johdolle.Käsittelin apostolien tekoja jo äsken. Mutta mitään keskusjohtoista organisaatiota ei taatusti siihen aikaan ollut olemassa! Sellainen ei olisi edes ehtinyt muodostua.
Ja eikö silloinkin ollut yhtä monta käsitystä Kristuksesta kuin oli ihmisiä? Enpä usko että silloin oli mitään "usko tämä tai olet kadotettu"-oppirakennelmaa. Vai?
Mistä tiedät seurakunnilla olleen johtajan? Siis alkualkuseurakunnan aikaan. Se on toki mahdollista, mutta eikö demokratia ole mahdollista? - EpäileväTuomas
Tapani1 kirjoitti:
Osaatko sanoa, mikä tuossa oikaisussa ei ole totta? Pelkkä oletus epäobjetiivisuudesta ei riitä todisteeksi. En näe mitään väärää tuossa oikaisukirjoituksessa ja tuskinpa näkee kukaan muukaan, vaikka ei olisi mormoni. - Leimaaminen naurettavaksi ei nyt taida toimia ainakaan tässä asiassa!
Esitit (ainakin rivien välistä) että se olisi täysin puolueeton oikaisu. On edelleen täysin mahdotonta että kukaan pystyisi esittämään itsestään täysin objektiivista näkemystä. Tai edes niin objektiivista, että sitä kannattaisi väittää puolueettomaksi.
Sama pätee kaikkiin ihmisiin ja kaikkiin järjestöihin. Ei vain Mormoneihin. En ole tutustunut oikaisuun, enkä alkuperäiseenkään tekstiin, mutta tietäen aiheen ja siitä kirjoittaneet tahot niin pitäisin likimain varmana, että totuus löytyy niiden välistä. EpäileväTuomas kirjoitti:
Esitit (ainakin rivien välistä) että se olisi täysin puolueeton oikaisu. On edelleen täysin mahdotonta että kukaan pystyisi esittämään itsestään täysin objektiivista näkemystä. Tai edes niin objektiivista, että sitä kannattaisi väittää puolueettomaksi.
Sama pätee kaikkiin ihmisiin ja kaikkiin järjestöihin. Ei vain Mormoneihin. En ole tutustunut oikaisuun, enkä alkuperäiseenkään tekstiin, mutta tietäen aiheen ja siitä kirjoittaneet tahot niin pitäisin likimain varmana, että totuus löytyy niiden välistä.Jos olettamuksesi pitäisi paikkansa, niin totuutta ei olisi lainkaan! Ei edes Kristus siinä tapauksessa olisi objektiivinen eivätkä varsinkaan apostolit, jotka vakaumuksestaan kertoivat.
Jos haluat saada oikean käsityksen, niin toki olisi syytä edes tutustua oikaisuun. Sen yhteydessä tuota alkuperäräistä tekstiäkin esiintyy. Siis:
http://www.mormoni.net/artikkelit/art_uut.htmEpäileväTuomas kirjoitti:
Käsittelin apostolien tekoja jo äsken. Mutta mitään keskusjohtoista organisaatiota ei taatusti siihen aikaan ollut olemassa! Sellainen ei olisi edes ehtinyt muodostua.
Ja eikö silloinkin ollut yhtä monta käsitystä Kristuksesta kuin oli ihmisiä? Enpä usko että silloin oli mitään "usko tämä tai olet kadotettu"-oppirakennelmaa. Vai?
Mistä tiedät seurakunnilla olleen johtajan? Siis alkualkuseurakunnan aikaan. Se on toki mahdollista, mutta eikö demokratia ole mahdollista?on johtaja, mutta kirkko oli ja on teokraattinen. Sitä johdettiin ja johdetaan jumalallisella valtuudella eli pappeudella. Seurakunnilla oli johtajansa. Sitä osoittaa mm. antamani kohta seurakunnan kaitsijalta (piispalta) vaadittavista ominaisuuksista.
Kristuksesta oli alun perin vain yksi oikea käsitys. Niin on nytkin. Pietarilla oli tuo oikea käsitys ilmoituksen perusteella. Siksi hän sai johtamisvaltuuden. Tästä on kohta Matt. 16:16-19. Simon Pietari sanoi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan Poika." Se oli ja on oikea käsitys Kristuksesta. Muitakin käsityksiä kyllä oli. Niistä kerrotaan jakeessa 14.- EpäileväTuomas
Tapani1 kirjoitti:
Jos olettamuksesi pitäisi paikkansa, niin totuutta ei olisi lainkaan! Ei edes Kristus siinä tapauksessa olisi objektiivinen eivätkä varsinkaan apostolit, jotka vakaumuksestaan kertoivat.
Jos haluat saada oikean käsityksen, niin toki olisi syytä edes tutustua oikaisuun. Sen yhteydessä tuota alkuperäräistä tekstiäkin esiintyy. Siis:
http://www.mormoni.net/artikkelit/art_uut.htmTotuus on, en minä sitä kiistä. Kukaan inhimillinen olento ei vain pysty täydellisen totuuden tuntemiseen. Missään aiheessa millään tavalla. Piste.
- EpäileväTuomas
Tapani1 kirjoitti:
on johtaja, mutta kirkko oli ja on teokraattinen. Sitä johdettiin ja johdetaan jumalallisella valtuudella eli pappeudella. Seurakunnilla oli johtajansa. Sitä osoittaa mm. antamani kohta seurakunnan kaitsijalta (piispalta) vaadittavista ominaisuuksista.
Kristuksesta oli alun perin vain yksi oikea käsitys. Niin on nytkin. Pietarilla oli tuo oikea käsitys ilmoituksen perusteella. Siksi hän sai johtamisvaltuuden. Tästä on kohta Matt. 16:16-19. Simon Pietari sanoi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan Poika." Se oli ja on oikea käsitys Kristuksesta. Muitakin käsityksiä kyllä oli. Niistä kerrotaan jakeessa 14.Ja kun oli vain yksiä oikea käsitys, ei tarvitt mitään keskusjohtoista oppiorganisaatiota. Alkuperäinen, siis Kristuksen taivaaseenastumisen jälkeen, joukko kristittyjä oli niin pieni, että mitään keskusjohtoa ei tarvittu. Jokainen oli luultavasti suhteellisen vapaa päättämään omista asioistaan.
Antamasi kohta on kirjoitettu vähintään parikymmentä vuotta Kristuksen taivaaseenastumisen jälkeen, ja silloin oli muistot Kristuksesta jo hämärtyneitä. Paavalin aikaan keskusjohtoinen kirkko alkoi kehittyä, ja siitä lopulta tuli kaikkien aikojen suurin huijaus, katolinen kirkko. EpäileväTuomas kirjoitti:
Totuus on, en minä sitä kiistä. Kukaan inhimillinen olento ei vain pysty täydellisen totuuden tuntemiseen. Missään aiheessa millään tavalla. Piste.
Tietomme on vajavaista täällä eläessämme. Siksi tarvitaan myös uskoa. Usko voi olla totta ja vain silloin se on uskoa, sillä muuten on kysymys luulosta. Uskoon kuuluu myös toiminta. Vain uskon mukaan toimiminen tekee siitä elävää. Voimme saada tietoa myös uskon kautta, kun toimimmme sen mukaan.
EpäileväTuomas kirjoitti:
Ja kun oli vain yksiä oikea käsitys, ei tarvitt mitään keskusjohtoista oppiorganisaatiota. Alkuperäinen, siis Kristuksen taivaaseenastumisen jälkeen, joukko kristittyjä oli niin pieni, että mitään keskusjohtoa ei tarvittu. Jokainen oli luultavasti suhteellisen vapaa päättämään omista asioistaan.
Antamasi kohta on kirjoitettu vähintään parikymmentä vuotta Kristuksen taivaaseenastumisen jälkeen, ja silloin oli muistot Kristuksesta jo hämärtyneitä. Paavalin aikaan keskusjohtoinen kirkko alkoi kehittyä, ja siitä lopulta tuli kaikkien aikojen suurin huijaus, katolinen kirkko.ja kirkon tehtävä oli tehdä pyhät valmiiksi palveluksen työhön ja saada heidät yksimielisiksi opillisissa asioissa. Siinä tarvittiin keskitettyä johtamista. Tuo johto olivat apostolit Pietarin johdolla. Jaakob ja Johannes olivat hänen neuvonantajiaan eli muita pääapostoleita.
- EpäileväTuomas
Tapani1 kirjoitti:
ja kirkon tehtävä oli tehdä pyhät valmiiksi palveluksen työhön ja saada heidät yksimielisiksi opillisissa asioissa. Siinä tarvittiin keskitettyä johtamista. Tuo johto olivat apostolit Pietarin johdolla. Jaakob ja Johannes olivat hänen neuvonantajiaan eli muita pääapostoleita.
Ei tästä tulla hullua hurskaammaksi. Emme saa toistemme päätä käännytettyä tässä asiassa. Minä ainakin olen jo kypsä tähän. Vai haluatko jatkaa?
- EpäileväTuomas
Tapani1 kirjoitti:
Tietomme on vajavaista täällä eläessämme. Siksi tarvitaan myös uskoa. Usko voi olla totta ja vain silloin se on uskoa, sillä muuten on kysymys luulosta. Uskoon kuuluu myös toiminta. Vain uskon mukaan toimiminen tekee siitä elävää. Voimme saada tietoa myös uskon kautta, kun toimimmme sen mukaan.
Tästä ainakin olemme (ainakin osittain) samaa mieltä.
EpäileväTuomas kirjoitti:
Ei tästä tulla hullua hurskaammaksi. Emme saa toistemme päätä käännytettyä tässä asiassa. Minä ainakin olen jo kypsä tähän. Vai haluatko jatkaa?
perustelujasi, sillä ihmettelen kovasti, ettet usko Kristuksen perustaneen kirkkoa, kun hän kutsui apostolit ja seitsenkymmenet. Se oli jo ennen helluntaita, jota monet pitävät virheellisesti kirkon perustamishetkenä. Kirkossa oli orgaisaatio jo ennen sitä.
Sitäpaitsi Matt. 16 jae 18 sanoo: "...ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni..." Kirkko -sanaa ei käytetä aikaisemmassa käännöksessä. Asiallisesti ei ole ero seurakunnan ja kirkon välillä, mutta sana kirkko on täsmällisempi, sillä seurakunnalla tarkoitetaan lähinnä kirkon osaa eli kirkko koostuu useista seurakunnista. Aluksi kirkossa olikin tietysti vain yksi seurakunta, mutta pian niitä oli useita eri puolilla Rooman valtakuntaa. Kaikki olivat apostolien valvonnassa. Siitä ovat osoituksena apostolien kirjeet ja heidän matkansa niiden luo.- EpäileväTuomas
Tapani1 kirjoitti:
perustelujasi, sillä ihmettelen kovasti, ettet usko Kristuksen perustaneen kirkkoa, kun hän kutsui apostolit ja seitsenkymmenet. Se oli jo ennen helluntaita, jota monet pitävät virheellisesti kirkon perustamishetkenä. Kirkossa oli orgaisaatio jo ennen sitä.
Sitäpaitsi Matt. 16 jae 18 sanoo: "...ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni..." Kirkko -sanaa ei käytetä aikaisemmassa käännöksessä. Asiallisesti ei ole ero seurakunnan ja kirkon välillä, mutta sana kirkko on täsmällisempi, sillä seurakunnalla tarkoitetaan lähinnä kirkon osaa eli kirkko koostuu useista seurakunnista. Aluksi kirkossa olikin tietysti vain yksi seurakunta, mutta pian niitä oli useita eri puolilla Rooman valtakuntaa. Kaikki olivat apostolien valvonnassa. Siitä ovat osoituksena apostolien kirjeet ja heidän matkansa niiden luo.Peruslähtökohdissamme on se ero, että minä kyseenalaistan rajusti Raamatun historiallisen luotettavuuden joka suhteessa. Sanoisin, että Kristus perusti seurakunnan. Ja senkin perustaminen oli tällainen vaiheittain tapahtunut, kun Jeesuksen ympärille kerääntyi väkeä.
Tuon Matteuksen kohdan historiallisuuden joudun kyseenalaistamaan. Se on tehty noin 60 vuotta jälkeenpäin ja sen aikaisella tiedonvälityksellä (ja ihmisen eliniällä!) perimätieto on erittäin suhteellista.
Aleksandrian piispa Klemens sensuroi Markuksen evankeliumia noin 180 jkr, puhtaasti valtapoliittisista syistä. Muutama kohta jossa puhuttiin myönteisesti gnostilaisuudesta ja naisen asemasta sai mennä.
UT:n kirjeet on kirjoitettu aikaisimmatkin noin vuonna 50. Paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen. Siihen aikaan kristittyjen määrä oli kasvanut jo sen verran suureksi, että organisaatio oli tarpeen. Ainoa mikä todistaa Jeesuksen luoneen jonkinlaisen kirkko-organisaation on yllämainittu Matteuksen kohta. Ja siitäkin voi kysyä kaksi asiaa, 1) onko se historiallisesti fakta. 2) Mitä Jeesus tarkoitti kirkolla. Katolinen kirkko on hyötynyt siitä kohdasta suuresti... EpäileväTuomas kirjoitti:
Peruslähtökohdissamme on se ero, että minä kyseenalaistan rajusti Raamatun historiallisen luotettavuuden joka suhteessa. Sanoisin, että Kristus perusti seurakunnan. Ja senkin perustaminen oli tällainen vaiheittain tapahtunut, kun Jeesuksen ympärille kerääntyi väkeä.
Tuon Matteuksen kohdan historiallisuuden joudun kyseenalaistamaan. Se on tehty noin 60 vuotta jälkeenpäin ja sen aikaisella tiedonvälityksellä (ja ihmisen eliniällä!) perimätieto on erittäin suhteellista.
Aleksandrian piispa Klemens sensuroi Markuksen evankeliumia noin 180 jkr, puhtaasti valtapoliittisista syistä. Muutama kohta jossa puhuttiin myönteisesti gnostilaisuudesta ja naisen asemasta sai mennä.
UT:n kirjeet on kirjoitettu aikaisimmatkin noin vuonna 50. Paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen. Siihen aikaan kristittyjen määrä oli kasvanut jo sen verran suureksi, että organisaatio oli tarpeen. Ainoa mikä todistaa Jeesuksen luoneen jonkinlaisen kirkko-organisaation on yllämainittu Matteuksen kohta. Ja siitäkin voi kysyä kaksi asiaa, 1) onko se historiallisesti fakta. 2) Mitä Jeesus tarkoitti kirkolla. Katolinen kirkko on hyötynyt siitä kohdasta suuresti...puhutaan kirkon organisaatiosta. Luuk. 6:13-16 kertoo opetuslasten (apostolien) valitsemisesta. Mattias valittiin apostoliksi Juudaksen tilalle, Ap.t. 1:21-26. Sitten on noita kohtia Apostolien teoista ja heidän kirjeistään:
Room. 12:5
1. Kor. 12:13
Ef. 2:19-20
Ef. 4:11-16
Ef. 5:23
joista olen jo monista maininnutkin.
Ei siis olla vain Matteuksen evankeliumin varassa kirkon organisaatiosta. Myös terve järki sanoo ainakin minulle, että tarvittiin organisaatio. Eihän lähetystyötäkään muuten olisi voitu tehdä. Kirkkoon liittymiseen kuuluivat usko, kaste ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta. Toimituksiin tarvittiin valtuus, joka oli vain pappeuden haltijoilla. Valtuuden toteaminen edellytti organisaatiota.- EpäileväTuomas
EpäileväTuomas kirjoitti:
Peruslähtökohdissamme on se ero, että minä kyseenalaistan rajusti Raamatun historiallisen luotettavuuden joka suhteessa. Sanoisin, että Kristus perusti seurakunnan. Ja senkin perustaminen oli tällainen vaiheittain tapahtunut, kun Jeesuksen ympärille kerääntyi väkeä.
Tuon Matteuksen kohdan historiallisuuden joudun kyseenalaistamaan. Se on tehty noin 60 vuotta jälkeenpäin ja sen aikaisella tiedonvälityksellä (ja ihmisen eliniällä!) perimätieto on erittäin suhteellista.
Aleksandrian piispa Klemens sensuroi Markuksen evankeliumia noin 180 jkr, puhtaasti valtapoliittisista syistä. Muutama kohta jossa puhuttiin myönteisesti gnostilaisuudesta ja naisen asemasta sai mennä.
UT:n kirjeet on kirjoitettu aikaisimmatkin noin vuonna 50. Paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen. Siihen aikaan kristittyjen määrä oli kasvanut jo sen verran suureksi, että organisaatio oli tarpeen. Ainoa mikä todistaa Jeesuksen luoneen jonkinlaisen kirkko-organisaation on yllämainittu Matteuksen kohta. Ja siitäkin voi kysyä kaksi asiaa, 1) onko se historiallisesti fakta. 2) Mitä Jeesus tarkoitti kirkolla. Katolinen kirkko on hyötynyt siitä kohdasta suuresti...Ei antanut enää vastata tuohon sinun viestiisi, niin tähän sitten. Raamatunkohtia on useita myönnetään, mutta niiden historiallinen luotettavuus on suoraan sidoksissa Matteukseen ja oikeastaan koko Paavalin luomaan kristillisyyteen. Organisaatio oli, mutta vasta kun kristittyjen määrä oli kasvanut suureksi. Aiemmin sitä ei tarvittu. Jeesus korosti luultavimmin henkilökohtaista uskoa, ei kollektiivista. Tai muussa ei ainakaan olisi mitään järkeä.
EpäileväTuomas kirjoitti:
Peruslähtökohdissamme on se ero, että minä kyseenalaistan rajusti Raamatun historiallisen luotettavuuden joka suhteessa. Sanoisin, että Kristus perusti seurakunnan. Ja senkin perustaminen oli tällainen vaiheittain tapahtunut, kun Jeesuksen ympärille kerääntyi väkeä.
Tuon Matteuksen kohdan historiallisuuden joudun kyseenalaistamaan. Se on tehty noin 60 vuotta jälkeenpäin ja sen aikaisella tiedonvälityksellä (ja ihmisen eliniällä!) perimätieto on erittäin suhteellista.
Aleksandrian piispa Klemens sensuroi Markuksen evankeliumia noin 180 jkr, puhtaasti valtapoliittisista syistä. Muutama kohta jossa puhuttiin myönteisesti gnostilaisuudesta ja naisen asemasta sai mennä.
UT:n kirjeet on kirjoitettu aikaisimmatkin noin vuonna 50. Paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen. Siihen aikaan kristittyjen määrä oli kasvanut jo sen verran suureksi, että organisaatio oli tarpeen. Ainoa mikä todistaa Jeesuksen luoneen jonkinlaisen kirkko-organisaation on yllämainittu Matteuksen kohta. Ja siitäkin voi kysyä kaksi asiaa, 1) onko se historiallisesti fakta. 2) Mitä Jeesus tarkoitti kirkolla. Katolinen kirkko on hyötynyt siitä kohdasta suuresti...vain henkilökohtainen ja perustui Hengen todistukseen. Sittemmin laadittiin kollektiiviset uskontunnustukset, jotka eivät esim. kolminaisuusopin puolesta perustu Raamattuun. Silti on Athanasiuksen uskontunnustuksen mukaan uskottava juuri kuten se sanoo, jotta pelastuisi. Myös pyhien yhteinen seurakunta on uskontunnustuksissa virheellinen, kun sillä on alettu käsittää kaikkiin erilaisiin kirkkoihin kuuluvia. Näin luotu näkymättömän kirkon käsite on kuin keisarin uudet vaatteet.
Alkukirkolla oli alusta alkaen organisaatio. Ensin sen johdossa oli Jeesus Kristus ja hänen jälkeensä apostolit, joille hän antoi johtamisen avaimet ja valtuudet.- EpäileväTuomas
EpäileväTuomas kirjoitti:
Peruslähtökohdissamme on se ero, että minä kyseenalaistan rajusti Raamatun historiallisen luotettavuuden joka suhteessa. Sanoisin, että Kristus perusti seurakunnan. Ja senkin perustaminen oli tällainen vaiheittain tapahtunut, kun Jeesuksen ympärille kerääntyi väkeä.
Tuon Matteuksen kohdan historiallisuuden joudun kyseenalaistamaan. Se on tehty noin 60 vuotta jälkeenpäin ja sen aikaisella tiedonvälityksellä (ja ihmisen eliniällä!) perimätieto on erittäin suhteellista.
Aleksandrian piispa Klemens sensuroi Markuksen evankeliumia noin 180 jkr, puhtaasti valtapoliittisista syistä. Muutama kohta jossa puhuttiin myönteisesti gnostilaisuudesta ja naisen asemasta sai mennä.
UT:n kirjeet on kirjoitettu aikaisimmatkin noin vuonna 50. Paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen. Siihen aikaan kristittyjen määrä oli kasvanut jo sen verran suureksi, että organisaatio oli tarpeen. Ainoa mikä todistaa Jeesuksen luoneen jonkinlaisen kirkko-organisaation on yllämainittu Matteuksen kohta. Ja siitäkin voi kysyä kaksi asiaa, 1) onko se historiallisesti fakta. 2) Mitä Jeesus tarkoitti kirkolla. Katolinen kirkko on hyötynyt siitä kohdasta suuresti...Sinä uskot alkukirkolla olleen organisaation alusta asti, minä en. No, itse en oleta pystyväni käännyttämään sinua kannalleni, ja ei onnistu sinultakaan minun käännyttämiseni. Jo ihan pelkän ylpeyden tähden :DDDD Mutta vakavasti ottaen, olemme perustelleet omia kantojamme jo aika kauan, ja rintamalinja on yhtä vakaa kuin länsirintamalla 1916. En itse enää näe mielekkäänä samojen asioiden toistamista, joten en enää aio vastata tähän ketjuun, jollet tuo jotain uutta esille.
Ja tietenkin loppujen lopuksi kumpikaan meistä ei ole oikeassa, totuus on jotain siltä väliltä :D EpäileväTuomas kirjoitti:
Peruslähtökohdissamme on se ero, että minä kyseenalaistan rajusti Raamatun historiallisen luotettavuuden joka suhteessa. Sanoisin, että Kristus perusti seurakunnan. Ja senkin perustaminen oli tällainen vaiheittain tapahtunut, kun Jeesuksen ympärille kerääntyi väkeä.
Tuon Matteuksen kohdan historiallisuuden joudun kyseenalaistamaan. Se on tehty noin 60 vuotta jälkeenpäin ja sen aikaisella tiedonvälityksellä (ja ihmisen eliniällä!) perimätieto on erittäin suhteellista.
Aleksandrian piispa Klemens sensuroi Markuksen evankeliumia noin 180 jkr, puhtaasti valtapoliittisista syistä. Muutama kohta jossa puhuttiin myönteisesti gnostilaisuudesta ja naisen asemasta sai mennä.
UT:n kirjeet on kirjoitettu aikaisimmatkin noin vuonna 50. Paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen. Siihen aikaan kristittyjen määrä oli kasvanut jo sen verran suureksi, että organisaatio oli tarpeen. Ainoa mikä todistaa Jeesuksen luoneen jonkinlaisen kirkko-organisaation on yllämainittu Matteuksen kohta. Ja siitäkin voi kysyä kaksi asiaa, 1) onko se historiallisesti fakta. 2) Mitä Jeesus tarkoitti kirkolla. Katolinen kirkko on hyötynyt siitä kohdasta suuresti...vaan olet ilman pätevää perustetta asettanut alkukirkon organisaation kyseenalaiseksi. Perusteeksi ei riitä se, ettei muissa kuin Matteuksessa puhuta selvästi kirkon johdon asettamisesta. Muissa kohdissa kuten apostolien kirjeissä, se kyllä tulee esille.
Mielestäni perusteeni ovat Raamatun mukaan täysin pätevät, joten katson olevani täysin oikeassa siinä, että apostolit Pietari johtajanaan muodostivat Kristuksen jälkeen hänen kirkkonsa ylimmän johdon. Enpä liioin usko kenenkään teologin sitä kiistävän, joten jäät yksin tuon mielipiteesi kanssa. En silti vetoa tässä auktoriteetteihin, vaan niihin perusteísiin, jotka olen esittänyt.- EpäileväTuomas
EpäileväTuomas kirjoitti:
Peruslähtökohdissamme on se ero, että minä kyseenalaistan rajusti Raamatun historiallisen luotettavuuden joka suhteessa. Sanoisin, että Kristus perusti seurakunnan. Ja senkin perustaminen oli tällainen vaiheittain tapahtunut, kun Jeesuksen ympärille kerääntyi väkeä.
Tuon Matteuksen kohdan historiallisuuden joudun kyseenalaistamaan. Se on tehty noin 60 vuotta jälkeenpäin ja sen aikaisella tiedonvälityksellä (ja ihmisen eliniällä!) perimätieto on erittäin suhteellista.
Aleksandrian piispa Klemens sensuroi Markuksen evankeliumia noin 180 jkr, puhtaasti valtapoliittisista syistä. Muutama kohta jossa puhuttiin myönteisesti gnostilaisuudesta ja naisen asemasta sai mennä.
UT:n kirjeet on kirjoitettu aikaisimmatkin noin vuonna 50. Paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen. Siihen aikaan kristittyjen määrä oli kasvanut jo sen verran suureksi, että organisaatio oli tarpeen. Ainoa mikä todistaa Jeesuksen luoneen jonkinlaisen kirkko-organisaation on yllämainittu Matteuksen kohta. Ja siitäkin voi kysyä kaksi asiaa, 1) onko se historiallisesti fakta. 2) Mitä Jeesus tarkoitti kirkolla. Katolinen kirkko on hyötynyt siitä kohdasta suuresti...Alkuun myönnetään ihan suoraan, olet perustellut kantasi paremmin. Seurakunnalla oli luultavasti jonkisorttinen maanpäällinen organisaatio heti.
MUTTA ihan niin helpolla et kyllä pääse. Tajusin vasta, että keskustelummehan koski alunperin opillista johtoa! Ja sen pystyn perustelemaan mainiosti kuinka opillinen vapaus oli käytännössä täydellinen seurakunnissa.
Historiantutkimus osoittaa (lähteet saat halutessasi), että kristillisyys oli erittäin vapaata pitkän aikaa. Mm. gnostilaiskristityt kävivät pitkän aikaa samoissa tilaisuuksissa muiden kanssa. Vasta kun kristinuskosta tuli Rooman valtionuskonto, katolinen kirkko runttasi kaikki yhteen muottiin.
Ja Paavalikin kirjoitti väärän opin saarnaajista. No, kun ottaa huomioon Paavalin mahdolliset henkilökohtaiset valtapyrkimykset seurakunnan sisällä, niin voi tehdä kuitenkin sen johtopäätöksen, että kaikki eivät olleet saman opin kannattajia. Mutta kuka sitten olikaan oikeassa? Sitä mietitään. EpäileväTuomas kirjoitti:
Peruslähtökohdissamme on se ero, että minä kyseenalaistan rajusti Raamatun historiallisen luotettavuuden joka suhteessa. Sanoisin, että Kristus perusti seurakunnan. Ja senkin perustaminen oli tällainen vaiheittain tapahtunut, kun Jeesuksen ympärille kerääntyi väkeä.
Tuon Matteuksen kohdan historiallisuuden joudun kyseenalaistamaan. Se on tehty noin 60 vuotta jälkeenpäin ja sen aikaisella tiedonvälityksellä (ja ihmisen eliniällä!) perimätieto on erittäin suhteellista.
Aleksandrian piispa Klemens sensuroi Markuksen evankeliumia noin 180 jkr, puhtaasti valtapoliittisista syistä. Muutama kohta jossa puhuttiin myönteisesti gnostilaisuudesta ja naisen asemasta sai mennä.
UT:n kirjeet on kirjoitettu aikaisimmatkin noin vuonna 50. Paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen. Siihen aikaan kristittyjen määrä oli kasvanut jo sen verran suureksi, että organisaatio oli tarpeen. Ainoa mikä todistaa Jeesuksen luoneen jonkinlaisen kirkko-organisaation on yllämainittu Matteuksen kohta. Ja siitäkin voi kysyä kaksi asiaa, 1) onko se historiallisesti fakta. 2) Mitä Jeesus tarkoitti kirkolla. Katolinen kirkko on hyötynyt siitä kohdasta suuresti...oli aluksi kaikilla. Sellaisena sen oli tarkoitus pysyäkin. Juuri siksi alkukirkolla oli tuo organisaatio. Tuota yksimielisyyttä ja yhteyttä korostetaan monessa kohtaa:
Room. 12:5
1. Kor. 12:13
Ef. 4:11-16 - Erityisesti tässä puhutaan kaikenlaisten opintuulten välttämisestä ja pyhien yksimielisyydestä kaikessa totuudessa.
Efsolaiskirjeessä on monta muutakin kohtaa, jotka olen jo maininnutkin osoituksena kirkon johdon tarpeellisuudesta yksimielsyyden aikaansssamiseksi.- EpäileväTuomas
EpäileväTuomas kirjoitti:
Peruslähtökohdissamme on se ero, että minä kyseenalaistan rajusti Raamatun historiallisen luotettavuuden joka suhteessa. Sanoisin, että Kristus perusti seurakunnan. Ja senkin perustaminen oli tällainen vaiheittain tapahtunut, kun Jeesuksen ympärille kerääntyi väkeä.
Tuon Matteuksen kohdan historiallisuuden joudun kyseenalaistamaan. Se on tehty noin 60 vuotta jälkeenpäin ja sen aikaisella tiedonvälityksellä (ja ihmisen eliniällä!) perimätieto on erittäin suhteellista.
Aleksandrian piispa Klemens sensuroi Markuksen evankeliumia noin 180 jkr, puhtaasti valtapoliittisista syistä. Muutama kohta jossa puhuttiin myönteisesti gnostilaisuudesta ja naisen asemasta sai mennä.
UT:n kirjeet on kirjoitettu aikaisimmatkin noin vuonna 50. Paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen. Siihen aikaan kristittyjen määrä oli kasvanut jo sen verran suureksi, että organisaatio oli tarpeen. Ainoa mikä todistaa Jeesuksen luoneen jonkinlaisen kirkko-organisaation on yllämainittu Matteuksen kohta. Ja siitäkin voi kysyä kaksi asiaa, 1) onko se historiallisesti fakta. 2) Mitä Jeesus tarkoitti kirkolla. Katolinen kirkko on hyötynyt siitä kohdasta suuresti...Vaihtoehtoja on kaksi. Joko esittämäsi, tai sitten että kaikilla oli omat käsityksensä. Oppi jakaantui ennemmin tai myöhemmin. Kaikki tekivät Jeesuksen puheista omat johtopäätöksensä.
EpäileväTuomas kirjoitti:
Peruslähtökohdissamme on se ero, että minä kyseenalaistan rajusti Raamatun historiallisen luotettavuuden joka suhteessa. Sanoisin, että Kristus perusti seurakunnan. Ja senkin perustaminen oli tällainen vaiheittain tapahtunut, kun Jeesuksen ympärille kerääntyi väkeä.
Tuon Matteuksen kohdan historiallisuuden joudun kyseenalaistamaan. Se on tehty noin 60 vuotta jälkeenpäin ja sen aikaisella tiedonvälityksellä (ja ihmisen eliniällä!) perimätieto on erittäin suhteellista.
Aleksandrian piispa Klemens sensuroi Markuksen evankeliumia noin 180 jkr, puhtaasti valtapoliittisista syistä. Muutama kohta jossa puhuttiin myönteisesti gnostilaisuudesta ja naisen asemasta sai mennä.
UT:n kirjeet on kirjoitettu aikaisimmatkin noin vuonna 50. Paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen. Siihen aikaan kristittyjen määrä oli kasvanut jo sen verran suureksi, että organisaatio oli tarpeen. Ainoa mikä todistaa Jeesuksen luoneen jonkinlaisen kirkko-organisaation on yllämainittu Matteuksen kohta. Ja siitäkin voi kysyä kaksi asiaa, 1) onko se historiallisesti fakta. 2) Mitä Jeesus tarkoitti kirkolla. Katolinen kirkko on hyötynyt siitä kohdasta suuresti...eli se suuri luopumus tapahtui vasta sitten, kun luovuttiin apostolisesta johdosta. Heidän johtamansa kirkko oli yhtenäinen. Jo silloinkin oli hajaantumista ja eri oppeja, mutta niitä apostolit kitkivät pois. Oli ja on edelleen vain yksi ainoa oikea evankeliumi.
Evankeliumi on pelastussuunnitelma, jonka kukin hyväksyimme jo taivaassa ollessamme henkinä. Syntymässämme menetämme muiston siitä, mutta voimme tunnistaa sen Hengen avulla.
Usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhä Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta, ovat tuon evankelimin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset. Sen jälkeen tulee kestää loppuun asti.- EpäileväTuomas
EpäileväTuomas kirjoitti:
Peruslähtökohdissamme on se ero, että minä kyseenalaistan rajusti Raamatun historiallisen luotettavuuden joka suhteessa. Sanoisin, että Kristus perusti seurakunnan. Ja senkin perustaminen oli tällainen vaiheittain tapahtunut, kun Jeesuksen ympärille kerääntyi väkeä.
Tuon Matteuksen kohdan historiallisuuden joudun kyseenalaistamaan. Se on tehty noin 60 vuotta jälkeenpäin ja sen aikaisella tiedonvälityksellä (ja ihmisen eliniällä!) perimätieto on erittäin suhteellista.
Aleksandrian piispa Klemens sensuroi Markuksen evankeliumia noin 180 jkr, puhtaasti valtapoliittisista syistä. Muutama kohta jossa puhuttiin myönteisesti gnostilaisuudesta ja naisen asemasta sai mennä.
UT:n kirjeet on kirjoitettu aikaisimmatkin noin vuonna 50. Paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen. Siihen aikaan kristittyjen määrä oli kasvanut jo sen verran suureksi, että organisaatio oli tarpeen. Ainoa mikä todistaa Jeesuksen luoneen jonkinlaisen kirkko-organisaation on yllämainittu Matteuksen kohta. Ja siitäkin voi kysyä kaksi asiaa, 1) onko se historiallisesti fakta. 2) Mitä Jeesus tarkoitti kirkolla. Katolinen kirkko on hyötynyt siitä kohdasta suuresti...Oliko näin? Mistä tiedät hajaannuksen tapahtuneen noin? Kiistaton tosiasia on, että Jumalkäsityksiä on tasan yhtä monta kuin ihmisiäkin, koska, yllätys yllätys, kaikki ihmiset ovat erilaisia!
>>Jo silloinkin oli hajaantumista ja eri oppeja, mutta niitä apostolit kitkivät pois.>>
Kyllä paljon mahdollista. En nyt muista missä evankeliumissa oli kertomus kuinka joku Jeesuksen opetuslapsien ulkopuolinen henkilö paransi Jeesuksen nimeen. Kyllähän apostolit yrittivät häntä taltuttaa. Mutta muistatko Jeesuksen kommentin asiaan? Ja kumpaa uskomme, opetuslasta vai mestaria?
>>Oli ja on edelleen vain yksi ainoa oikea evankeliumi.>>
Vaikea sanoa, joku voisi sanoa olevan yhtä monta evankeliumia kuin on kristittyjäkin. Tai ihmisiä. En itse ota kantaa, mutta tahdon silti huomauttaa ettei asia välttämättä ole noin yksinkertainen.
>>Evankeliumi on pelastussuunnitelma, jonka kukin hyväksyimme jo taivaassa ollessamme henkinä. Syntymässämme menetämme muiston siitä, mutta voimme tunnistaa sen Hengen avulla.>>
Justiinsa. Miksi oletat meidän olleen henkiä taivaassa joskus? Mihin se perustuu? Ja siis en tunne mormonien oppia kovin hyvin, joten lyhyt tiivistelmä vain, kiitos.
>>Usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhä Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta, ovat tuon evankelimin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset. Sen jälkeen tulee kestää loppuun asti.>>
Ei kaste saa syntejä anteeksiannetuksi vaan usko. EpäileväTuomas kirjoitti:
Peruslähtökohdissamme on se ero, että minä kyseenalaistan rajusti Raamatun historiallisen luotettavuuden joka suhteessa. Sanoisin, että Kristus perusti seurakunnan. Ja senkin perustaminen oli tällainen vaiheittain tapahtunut, kun Jeesuksen ympärille kerääntyi väkeä.
Tuon Matteuksen kohdan historiallisuuden joudun kyseenalaistamaan. Se on tehty noin 60 vuotta jälkeenpäin ja sen aikaisella tiedonvälityksellä (ja ihmisen eliniällä!) perimätieto on erittäin suhteellista.
Aleksandrian piispa Klemens sensuroi Markuksen evankeliumia noin 180 jkr, puhtaasti valtapoliittisista syistä. Muutama kohta jossa puhuttiin myönteisesti gnostilaisuudesta ja naisen asemasta sai mennä.
UT:n kirjeet on kirjoitettu aikaisimmatkin noin vuonna 50. Paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen. Siihen aikaan kristittyjen määrä oli kasvanut jo sen verran suureksi, että organisaatio oli tarpeen. Ainoa mikä todistaa Jeesuksen luoneen jonkinlaisen kirkko-organisaation on yllämainittu Matteuksen kohta. Ja siitäkin voi kysyä kaksi asiaa, 1) onko se historiallisesti fakta. 2) Mitä Jeesus tarkoitti kirkolla. Katolinen kirkko on hyötynyt siitä kohdasta suuresti...Hajaannuksesta on osoituksena juuri tuo Ef. 4:11-16, koska oli tarpeen karsia vääriä oppeja. Myös Gal. 1:6 mainitsee siirtymisestä toisenlaiseen evankeliumiin. Jae 8:ssa sanotaan: "Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme - vaikkapa taivaan enkeli - hän olkoon kirottu."
Kristus oli suvaitsevainen, kun parannettiin hänen nimessään. Hän ei kehottanut estämään sellaista. Tuskin olikaan kysymys opillisesta erosta.
Meitä kehotetaan rukoilemaan: "Isä meidän, joka olet taivaassa..." Olimme tosiaan ennen fyysistä syntymää taivaassa henkiolentoina. Olimme niitä enkeleitä, jotka säilytimme ensimmäisen asemamme siellä siten, ettei meitä syösty alas Saatanan kanssa.(Ilm. 1w2:4; 7-9)
Olet oikeassa. Ei kasteessa yksin saada syntejä anteeksi. Kaste on liito syntien anteeksiSAAAMISEKSI. Sitä tulee edeltää usko ja parannus. Ilman kasteen liittoa ei silti ole syntien anteeksisaamista. Pyhä Henki puhdistaa meitä - ei se vesi, jossa meidät kastetaan.
- kristilliset uskonryhmät
Olen niin hukassa etten tiedä mitä uskonryhmiä on olemassa. Voisiko joku luetella kristilliset uskonryhmät. Ja mahdolliset nettisivut jo on.Ja vielä jos saisi tiedon löytyykö omasta kotikaupungista.Ja paljonko jäseniä suomessa. Kiitos kiitos.
- Abu Dawood
Profeetta sanoi:
"Minun kansani tulee jakaantumaan 73:een lahkoon joista kaikki joutuvat Helvetin tuleen lukuunottamatta yhtä."
Hänen ympärillään olevat kysyivät:
"Mikä on se lahko joka pelastuu?"
Profeetta vastasi:
"Se on se lahko johon minä ja minun seuraajani kuulumme tänä päivänä" - Pähkylä
Hei Taiten :)
Haluaisin auttaa sinua löytämään seurakuntayhteyden.
Uskon myös, että Raamattu on totta,
ja että Jeesuksen paikka on kaiken
seurakunnan toiminnan pääosissa.
Meikkaus, korut, tv ja musiikki ovat
omantunnonasioita, eli niistä kun ei ole
suoraa Raamatun sanaa puolesta tai vastaan,
niin niitä voi Jumalan kanssa rukoillen
pohdiskella miten paljon ja minkälainen
on niissä hyväksi.
>>Kuinka te olette löytäneet oman
>>seurakuntayhteytenne? Ystävien kautta,suvun
>>kautta vai miten?
Ystävien kautta taisin löytää silloin joskus
seurakuntayhteyteni.
Kuulun ev.lut. kirkkoon, joten puhun sen sisällä
toimivista herätysliikkeistä ja lähetysjärjestöistä.
Niistä voin lämpimästi suositella omaa hengellistä
kotiani, evankelisuutta (Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys, SLEY).
Siellä uskotaan Raamattuun, ja Jeesus on "ykkönen".
Armo on siellä se valtavan suuri armo, joka se
Raamatussa on, ja syntiä se, mitä Raamattu sanoo
synniksi. Toimintaa on kaikissa isoissa kaupungeissa ja vähän maaseudullakin.
Webbisivut löytyy täältä: http://www.sley.fi/
- ja jos kerrot mistä kaupungista olet kiinnostunut, laitan lisätietoja sieltä.
Toinen, jota voin suositella, (jos olet opiskelija tai nuori aikuinen), on Suomen ev.lut. Opiskelija ja koululaislähetys: http://www.opko.fi/
- tervettä Raamatulle uskollista kristillistä opetusta
Sitten on erittäin hyviä myös:
- Raamattuopisto http://www.sro.fi/
- Suomen Evankelisluterilainen Kansanlähetys
http://www.sekl.fi/
- Länsi-Suomen Rukoilevaisuus http://www.rukoilevaisuus.com/ (vähän vanhahtavaa meininkiä, mutta tervettä opetusta)
Arvelen, että viihtyisit missä tahansa näistä :)
Siunausta oman paikan etsintään! - pirjo1002
Koska haluat löytää seurakunntayhteyden, niin menen rohkeasti erillaisiin seurakuntiin joita kotipaikakunnallasi on ja tutustu niihin. Valitse se, missä tunnet olevasa kotonasi. Voit olla varma, että yhtään täydellistä seurakuntaa ei löydy, sillä me ihmiset olemme vajavaisia, mutta voit löytää sieltä seurakuntayhteyden ja ystäviä.
Aluksi voisit kuunnella Radio Deitä iltaisin ja katsella Taivas 7TV:tä. Niissä on erillaisia seurakuntia, jotka läähettävät ohjelmaa. Näin voi tutustua niihin. - Seraja-m55
Minullakin oli niin ennen kuin jälkeen uskoontuloni kriteerinä, että kun uskon tielle lähdetään, niin siinä on kaikki kaikessa Raamatun Sana eikä mikään ihmisoppi tai -perinne, vaikka sitten kuinka suuri enemmistö sellaisia seuraisi.
Mikäli tällä periaatteella lähdet kirkkokuntaa etsimään, niin silloin asetat seuraavia kriteerejä:
- uskotaanko puhtaasti Kristuksen evankeliumiin,
- uskotaanko jumaluuden kolmiyhteyteen, Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen,
- nähdäänkö Jumalan laki muuttumattomana (myös lepopäivän eli sapatin osalta) voimassaolevana, jota uskova pelastuksen seurauksena vapaaehtoisesti kunnioittaa,
- uskotaanko Pyhän Hengen toimintaan armolahjojen kautta ja niin Kristuksen asumiseen uskovan sydämessä kuin Pyhän Hengen vaikutukseen niin, että hengen hedelmät tulevat elämässä esille,
- noudatetaanko Jeesuksen esimerkin mukaista ehtoollista, joka on avoin kaikille,
- noudatetaanko uskovien raamatunmukaista upotuskastetta,
- uskotaanko, että pelastuvia on kaikissa kristillisissä suunnissa, jotka vain Jumala tietää,
- uskotaanko kuolemaan täysin tiedottomana tilana, totaalisena "unena", josta Jeesus tulemuksessaan ylösnousemuksessa vasta herättää -Joh. 6:39,40, 44, 54, sillä muunlainen usko taas liittyy spiritismin perustalle,
- uskotaanko helvetin rangaistukseen, joka on tekojen mukainen -Ilm. 20:12, 13 - ja vasta sitä seuraavan toisen (Ilm. 20:6), eli ikuisen kuoleman osalta loputon.
Näiden kriteerien puitteissa ei maastamme voi löytää kuin yhden kirkkokunnan.
Eri asia on sitten, jos ei hyväksy jotain noista kriteereistä, jotka kuitenkin kaikki voidaan Raamatulla todistaa oikeiksi, niin sitten löytyy useampia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1363667- 122396
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos371955Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211721Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?301493- 1241448
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101311- 141246
Se oli siinä sitten
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo4781221- 761135