Muistonvietto

Jehovantodistaja,vai oletko eronnut seurasta? Jos sallit kysymyksen?

sinä itse kirjoitti:

Jehovantodistaja,vai oletko eronnut seurasta? Jos sallit kysymyksen?

Olen joskus luullut todistaneeni Jehovasta, mutta näin jälkeenpäin ymmärrän todistaneeni Vartiotorniseuran näkemyksestä Jehovasta.

Eronnut.

Helmisen_Viljo kirjoitti:

Olen joskus luullut todistaneeni Jehovasta, mutta näin jälkeenpäin ymmärrän todistaneeni Vartiotorniseuran näkemyksestä Jehovasta.

Eronnut.

nyt olla kysymättä miten se tapahtui,entä,kuinka silloiset ystäväsi suhtautuivat sinuun,ovatko vielä ystäviäsi? Entä perheesi jne?

Priska kirjoitti:

nyt olla kysymättä miten se tapahtui,entä,kuinka silloiset ystäväsi suhtautuivat sinuun,ovatko vielä ystäviäsi? Entä perheesi jne?

olla vastaamatta: eroprosessi oli kestänyt toista vuotta: aloin jäämään kokouksista pois ja vähensin kenttäpalvelusta. Raamattua toki tutkin ahkerasti, sillä sitä tehdessä tuli vertailtua mitä kaikkea pystyy hyväksymään VTS:n opeista. Noin kahdeksan kuukautta ennen eroa harkitsin erokirjeen kirjoittamista ensimmäisen kerran, mutta jäin sillä kertaa vielä roikkujaksi. Lopullinen päätös tuli tilanteesta, jossa halusin erään henkilön alkavan karttaa minua. Kirjoitin yksinkertaisen dokumentin jossa ilmaisin vain eroavani, en perustellut asiaa lainkaan.

Minulla on ollut aina niin, että lähes kaikki todelliset ystävät ovat olleet jt-järjestön ulkopuolelta, ja niinpä seurakuntaan jäi vain yksi ystäväksi luokiteltava ihminen. Olen muuttanut toiselle paikkakunnalle enkä ole ottanut häneen yhteyttä, sillä hänen isänsä (vanhin) on sen verran hardcore-jehovantodistaja, että olen varma että hän kehottaisi tätä henkilöä katkaisemaan välit minuun mikäli pitäisimme yhteyttä.

Vanhempani ovat edelleen todistajia ja käyn heidän luonaan aina silloin tällöin, enemmän puhumme puhelimessa. Välit heihin ovat hyvät. Olin viimeinen sisaruksista joka oli vielä jehovantodistaja, joten mitään ongelmaa ei ole sielläkään suunnalla.

Kun on lapsesta saakka kasvatettu uskomaan VTS:n opetuksiin, niin jehovantodistajuudesta vieroittautuminen on vienyt oman aikansa. Voisin kuvailla asiaa sillä tavalla, että usko Vartiotorniseuran opetuksiin on ollut minun elämäni joulupukki: aika pitkään siihen uskoin mutta nyt se tuntuu jo hieman hassulta ja kaukaiselta menneisyydeltä.

Helmisen_Viljo kirjoitti:

olla vastaamatta: eroprosessi oli kestänyt toista vuotta: aloin jäämään kokouksista pois ja vähensin kenttäpalvelusta. Raamattua toki tutkin ahkerasti, sillä sitä tehdessä tuli vertailtua mitä kaikkea pystyy hyväksymään VTS:n opeista. Noin kahdeksan kuukautta ennen eroa harkitsin erokirjeen kirjoittamista ensimmäisen kerran, mutta jäin sillä kertaa vielä roikkujaksi. Lopullinen päätös tuli tilanteesta, jossa halusin erään henkilön alkavan karttaa minua. Kirjoitin yksinkertaisen dokumentin jossa ilmaisin vain eroavani, en perustellut asiaa lainkaan.

Minulla on ollut aina niin, että lähes kaikki todelliset ystävät ovat olleet jt-järjestön ulkopuolelta, ja niinpä seurakuntaan jäi vain yksi ystäväksi luokiteltava ihminen. Olen muuttanut toiselle paikkakunnalle enkä ole ottanut häneen yhteyttä, sillä hänen isänsä (vanhin) on sen verran hardcore-jehovantodistaja, että olen varma että hän kehottaisi tätä henkilöä katkaisemaan välit minuun mikäli pitäisimme yhteyttä.

Vanhempani ovat edelleen todistajia ja käyn heidän luonaan aina silloin tällöin, enemmän puhumme puhelimessa. Välit heihin ovat hyvät. Olin viimeinen sisaruksista joka oli vielä jehovantodistaja, joten mitään ongelmaa ei ole sielläkään suunnalla.

Kun on lapsesta saakka kasvatettu uskomaan VTS:n opetuksiin, niin jehovantodistajuudesta vieroittautuminen on vienyt oman aikansa. Voisin kuvailla asiaa sillä tavalla, että usko Vartiotorniseuran opetuksiin on ollut minun elämäni joulupukki: aika pitkään siihen uskoin mutta nyt se tuntuu jo hieman hassulta ja kaukaiselta menneisyydeltä.

Lue lisää

Sulla on pitkä taival tai historia asiasta takanasi.
itse olin vain kastamaton julistaja,kuulemma nopea oppimaan,mutta sitten uskalsin kyseenalaistaa joitain asioita ja kokemukseni sen jälkeen eivät todellakaan olleet kannustavia eivätkä motivoivia.
kylläkin sitten toiseen suuntaan.
Herkkäsieluisena naisena koin,et he ylittivät jonkin sellaisen alueen mitä ei pitäisi kenenkään kokea.
voin vain sanoa,että julmaa.

Helmisen_Viljo kirjoitti:

olla vastaamatta: eroprosessi oli kestänyt toista vuotta: aloin jäämään kokouksista pois ja vähensin kenttäpalvelusta. Raamattua toki tutkin ahkerasti, sillä sitä tehdessä tuli vertailtua mitä kaikkea pystyy hyväksymään VTS:n opeista. Noin kahdeksan kuukautta ennen eroa harkitsin erokirjeen kirjoittamista ensimmäisen kerran, mutta jäin sillä kertaa vielä roikkujaksi. Lopullinen päätös tuli tilanteesta, jossa halusin erään henkilön alkavan karttaa minua. Kirjoitin yksinkertaisen dokumentin jossa ilmaisin vain eroavani, en perustellut asiaa lainkaan.

Minulla on ollut aina niin, että lähes kaikki todelliset ystävät ovat olleet jt-järjestön ulkopuolelta, ja niinpä seurakuntaan jäi vain yksi ystäväksi luokiteltava ihminen. Olen muuttanut toiselle paikkakunnalle enkä ole ottanut häneen yhteyttä, sillä hänen isänsä (vanhin) on sen verran hardcore-jehovantodistaja, että olen varma että hän kehottaisi tätä henkilöä katkaisemaan välit minuun mikäli pitäisimme yhteyttä.

Vanhempani ovat edelleen todistajia ja käyn heidän luonaan aina silloin tällöin, enemmän puhumme puhelimessa. Välit heihin ovat hyvät. Olin viimeinen sisaruksista joka oli vielä jehovantodistaja, joten mitään ongelmaa ei ole sielläkään suunnalla.

Kun on lapsesta saakka kasvatettu uskomaan VTS:n opetuksiin, niin jehovantodistajuudesta vieroittautuminen on vienyt oman aikansa. Voisin kuvailla asiaa sillä tavalla, että usko Vartiotorniseuran opetuksiin on ollut minun elämäni joulupukki: aika pitkään siihen uskoin mutta nyt se tuntuu jo hieman hassulta ja kaukaiselta menneisyydeltä.

Lue lisää

>>>käyn heidän luonaan aina silloin tällöin, enemmän puhumme puhelimessa. Välit heihin ovat hyvät. Olin viimeinen sisaruksista joka oli vielä jehovantodistaja, joten mitään ongelmaa ei ole sielläkään suunnalla

fger. kirjoitti:

>>>käyn heidän luonaan aina silloin tällöin, enemmän puhumme puhelimessa. Välit heihin ovat hyvät. Olin viimeinen sisaruksista joka oli vielä jehovantodistaja, joten mitään ongelmaa ei ole sielläkään suunnalla

Lue lisää

Väitätkö, että vt-seuran antamien ohjeiden mukaan eläminen ei aiheuta minkään sortin välirikkoja erotettujen/eronneiden perheenjäsenten välille?

Kyse kai tässäkin asiassa on siitä minkälaiset ohjeet seura jäsenilleen antaa ja mitä seurauksia niistä on ihmisille ja heidän läheisilleen.

Tuntuu, että tässä kohtaa oikein yllytät rikkomaan seuran ohjeita vastaan ja olet kiitollinen siitä jos joku on näin menetellyt?

fger. kirjoitti:

>>>käyn heidän luonaan aina silloin tällöin, enemmän puhumme puhelimessa. Välit heihin ovat hyvät. Olin viimeinen sisaruksista joka oli vielä jehovantodistaja, joten mitään ongelmaa ei ole sielläkään suunnalla

Lue lisää

En ole pitänyt mielestäni kynttilää vakan alla tuossa asiassa.

"Siis siitä syystä, kun olen kertonut, että jokainen määrittelee loppujen lopuksi itse suhtautumisensa erotettuun perheenjäseneen."

Tuollaisiin en halua ottaa kantaa, sillä se on mielestäni osatotuus. Vartiotornissa ja VP:ssä julkaistut ohjeet ovat mielestäni melkoisen selkeät. Onneksi on sellaisiakin ihmisiä, jotka uskaltavat totella omatuntoaan ja ovat noudattamatta järjestön ohjeita.

Muistan kyllä lukeneeni sellaisia viestejä, joissa olen havainnut sinua aiheettomasti jostain syytetyn, mutta olen usemmiten (en aina) jättänyt puolustamisen muille. Joku saattaa kysyä: miksi?

Kysymys on aiheellinen. Syynä on ennen muuta tapasi johtaa keskustelu sivuun, olkinukkien rakentaminen, vastaamatta jättäminen jne. Yleensä olen esittänyt oikaisun, kun jehovantodistajuuteen liittyvä asia on esitetty selkeän valheellisesti.

Esitän kuitenkin kysymyksen että voiko jehovantodistaja vapaasti suhtautua Vartitorniseuran opetuksesta poikkeavalla tavalla kaikkiin muihinkin asioihin nojautumalla vain Raamattuun ja omatuntoonsa, ja tämän tullessa ilmi pysyä jehovantodistajana?

Jos joku ei katso tarpeelliseksi noudattaa Vartiotorniseuran ohjeita joissain asioissa, niin eikö tuo henkilö ole luopumassa VTS:n mukaisesta uskostaan? Eli mihin vedetään raja? Mitkä asiat ovat sellaisa, joissa järjestön ohjeita tulee ehdottomasti noudattaa, ja mitkä eivät ole?

t-i-u-k-u kirjoitti:

Väitätkö, että vt-seuran antamien ohjeiden mukaan eläminen ei aiheuta minkään sortin välirikkoja erotettujen/eronneiden perheenjäsenten välille?

Kyse kai tässäkin asiassa on siitä minkälaiset ohjeet seura jäsenilleen antaa ja mitä seurauksia niistä on ihmisille ja heidän läheisilleen.

Tuntuu, että tässä kohtaa oikein yllytät rikkomaan seuran ohjeita vastaan ja olet kiitollinen siitä jos joku on näin menetellyt?

Lue lisää

En minä mitään yllytä, vaan kerroin miten asia on.

Helmisen_Viljo kirjoitti:

En ole pitänyt mielestäni kynttilää vakan alla tuossa asiassa.

"Siis siitä syystä, kun olen kertonut, että jokainen määrittelee loppujen lopuksi itse suhtautumisensa erotettuun perheenjäseneen."

Tuollaisiin en halua ottaa kantaa, sillä se on mielestäni osatotuus. Vartiotornissa ja VP:ssä julkaistut ohjeet ovat mielestäni melkoisen selkeät. Onneksi on sellaisiakin ihmisiä, jotka uskaltavat totella omatuntoaan ja ovat noudattamatta järjestön ohjeita.

Muistan kyllä lukeneeni sellaisia viestejä, joissa olen havainnut sinua aiheettomasti jostain syytetyn, mutta olen usemmiten (en aina) jättänyt puolustamisen muille. Joku saattaa kysyä: miksi?

Kysymys on aiheellinen. Syynä on ennen muuta tapasi johtaa keskustelu sivuun, olkinukkien rakentaminen, vastaamatta jättäminen jne. Yleensä olen esittänyt oikaisun, kun jehovantodistajuuteen liittyvä asia on esitetty selkeän valheellisesti.

Esitän kuitenkin kysymyksen että voiko jehovantodistaja vapaasti suhtautua Vartitorniseuran opetuksesta poikkeavalla tavalla kaikkiin muihinkin asioihin nojautumalla vain Raamattuun ja omatuntoonsa, ja tämän tullessa ilmi pysyä jehovantodistajana?

Jos joku ei katso tarpeelliseksi noudattaa Vartiotorniseuran ohjeita joissain asioissa, niin eikö tuo henkilö ole luopumassa VTS:n mukaisesta uskostaan? Eli mihin vedetään raja? Mitkä asiat ovat sellaisa, joissa järjestön ohjeita tulee ehdottomasti noudattaa, ja mitkä eivät ole?

Lue lisää

Valkoiset paidat ja parrat ovat yleensä esillä.


En tiedä, jos et ala näkemykselläsi jakamaan seurakuntaa, aiheuttaako enempiä toimia?

fger. kirjoitti:

Valkoiset paidat ja parrat ovat yleensä esillä.


En tiedä, jos et ala näkemykselläsi jakamaan seurakuntaa, aiheuttaako enempiä toimia?

"En tiedä, jos et ala näkemykselläsi jakamaan seurakuntaa, aiheuttaako enempiä toimia?"

Eipä kai tuo aiheuta, mutta herääkin kysymys miksi olla jäsen sellaisessa uskontokunnassa, jossa periaatteessa vaaditaan (lähes?) täydellistä ykseyttä uskossa, mutta jossa voi roikkua mukana uskomalla vaikka mihin, kunhan pitää ns. mölyt mahassaan?

Minun eroprosessi liittyi juuri siihen, etten enää kokenut omalta kannalta mielekkääksi olla yksi jehovantodistaja, koska en kyennyt uskomaan mitä järjestö opetti. Sillä tavalla suhtaudun uskontoon vakavasti.

fger. kirjoitti:

En minä mitään yllytä, vaan kerroin miten asia on.

Väitätkö, että vt-seuran antamien ohjeiden mukaan eläminen ei aiheuta minkään sortin välirikkoja erotettujen/eronneiden perheenjäsenten välille?

t-i-u-k-u kirjoitti:

Väitätkö, että vt-seuran antamien ohjeiden mukaan eläminen ei aiheuta minkään sortin välirikkoja erotettujen/eronneiden perheenjäsenten välille?

Kyse kai tässäkin asiassa on siitä minkälaiset ohjeet seura jäsenilleen antaa ja mitä seurauksia niistä on ihmisille ja heidän läheisilleen.

Tuntuu, että tässä kohtaa oikein yllytät rikkomaan seuran ohjeita vastaan ja olet kiitollinen siitä jos joku on näin menetellyt?

Lue lisää

kauhea sääntö ja sitä tapahtuu vaikka en ole ikinä ollut Jt,tyttäreni kylla ja on kanssakäyminen ja suhde tyttäreeni hänen puoleltaan kylmäkiskoista ja täysin käsittämätöntä minua kohtaan,omaa äitiänsä.Järjestö on tärkeämpi!!

Helmisen_Viljo kirjoitti:

"En tiedä, jos et ala näkemykselläsi jakamaan seurakuntaa, aiheuttaako enempiä toimia?"

Eipä kai tuo aiheuta, mutta herääkin kysymys miksi olla jäsen sellaisessa uskontokunnassa, jossa periaatteessa vaaditaan (lähes?) täydellistä ykseyttä uskossa, mutta jossa voi roikkua mukana uskomalla vaikka mihin, kunhan pitää ns. mölyt mahassaan?

Minun eroprosessi liittyi juuri siihen, etten enää kokenut omalta kannalta mielekkääksi olla yksi jehovantodistaja, koska en kyennyt uskomaan mitä järjestö opetti. Sillä tavalla suhtaudun uskontoon vakavasti.

Lue lisää

nyt ei liity aiheeseen mitenkään,enkä halua ahdistella sinua,olethan minut niin köykäiseksi havainnut,mikä ei sinänsä kaada eikä nosta minua mihinkään.
Olen vain äärettömän utelias,koska kunnioitan sinua jossain mielessä,tai sitten en,mutta jätätkö vastaamatta jos joku oikea JTkirjoittaa tänne ja sulla tekis mieli sanoa jotain?

Priska kirjoitti:

nyt ei liity aiheeseen mitenkään,enkä halua ahdistella sinua,olethan minut niin köykäiseksi havainnut,mikä ei sinänsä kaada eikä nosta minua mihinkään.
Olen vain äärettömän utelias,koska kunnioitan sinua jossain mielessä,tai sitten en,mutta jätätkö vastaamatta jos joku oikea JTkirjoittaa tänne ja sulla tekis mieli sanoa jotain?

Lue lisää

Olin tuosta köykäiseksi havaitsemisesta niin äimistynyt, etten tullut vastanneeksi esittämääsi kysymykseen.

"mutta jätätkö vastaamatta jos joku oikea JTkirjoittaa tänne ja sulla tekis mieli sanoa jotain?"

Se vähän riippuu tilanteesta. Pyrin tekemään arvion siitä onko odotettavissa rakentavaa keskustelua vai ei. Joistakin kirjoituksista huokuu niin vahva mielenhallinta, että tuntuu siltä että sanani menisivät "kuuroille korville" enkä siksi viitsi kirjoittaa.

Toisaalta olen valinnut hieman toisen linjan nimimerkki Lähimmäisen kanssa. Hänelle tapaan kirjoittaa haastavampaan sävyyn, sillä hänen kirjoituksista ei toisten ihmisten kunnioittaminen yleensä paljoa näy. Joskus hänen ja minun välillä on syntynyt jopa ihan asiallista keskusteluakin.

Helmisen_Viljo kirjoitti:

Olin tuosta köykäiseksi havaitsemisesta niin äimistynyt, etten tullut vastanneeksi esittämääsi kysymykseen.

"mutta jätätkö vastaamatta jos joku oikea JTkirjoittaa tänne ja sulla tekis mieli sanoa jotain?"

Se vähän riippuu tilanteesta. Pyrin tekemään arvion siitä onko odotettavissa rakentavaa keskustelua vai ei. Joistakin kirjoituksista huokuu niin vahva mielenhallinta, että tuntuu siltä että sanani menisivät "kuuroille korville" enkä siksi viitsi kirjoittaa.

Toisaalta olen valinnut hieman toisen linjan nimimerkki Lähimmäisen kanssa. Hänelle tapaan kirjoittaa haastavampaan sävyyn, sillä hänen kirjoituksista ei toisten ihmisten kunnioittaminen yleensä paljoa näy. Joskus hänen ja minun välillä on syntynyt jopa ihan asiallista keskusteluakin.

Lue lisää

olla kauhean vakava,mutta joskus pakkaa hymyilyttämään.
Tarkoitin sillä köykäiseksi havaitsemisella sitä kun kerroin kokemuksistani siellä piireissä,niin heittäydyit hiukan puolustuskannalle.minkä ymmärrän,koska perheesi vanhemmat kuuluvat JT yhdysk.
Minunkin lähisukulaisissa on paljon todistajia.
Ajattelen ettet mielelläsi ota kantaa JT todistajien
kommentteihin,koska olet ns.luopio. Halusin vain tietää onko se omantunnon kysymys?
Ja mitä siihen rakentavaan keskusteluun tulee,niin tuskinpa tällaisilla palstoilla sitä kovinkaan esiintyy.

Priska kirjoitti:

olla kauhean vakava,mutta joskus pakkaa hymyilyttämään.
Tarkoitin sillä köykäiseksi havaitsemisella sitä kun kerroin kokemuksistani siellä piireissä,niin heittäydyit hiukan puolustuskannalle.minkä ymmärrän,koska perheesi vanhemmat kuuluvat JT yhdysk.
Minunkin lähisukulaisissa on paljon todistajia.
Ajattelen ettet mielelläsi ota kantaa JT todistajien
kommentteihin,koska olet ns.luopio. Halusin vain tietää onko se omantunnon kysymys?
Ja mitä siihen rakentavaan keskusteluun tulee,niin tuskinpa tällaisilla palstoilla sitä kovinkaan esiintyy.

Lue lisää

"niin heittäydyit hiukan puolustuskannalle"

Tähän kaipaisin jotain tarkennusta, kun en itse ehtinyt huomata lainkaan tuota puolustuskantaani.

En pidä itseäni luopiona Jumalan suhteen, mutta olen kuitenkin ottanut luopion viitan kannettavakseni, sitä kun ei oikein voi välttää mikäli esittää tämänhetkisestä Ainoasta Oikeasta Totuudesta poikkeavia näkökantoja.

On tosiaan valitettavaa, ettei rakentavaa keskustelua synny enempää. Siihen toivoisin parannusta, mutta arvelen että ennemmin Vartiotorni kaatuu kuin niin tapahtuu. Sen jälkeen sitä luultavasti tuleekin runsaammin.

Helmisen_Viljo kirjoitti:

"niin heittäydyit hiukan puolustuskannalle"

Tähän kaipaisin jotain tarkennusta, kun en itse ehtinyt huomata lainkaan tuota puolustuskantaani.

En pidä itseäni luopiona Jumalan suhteen, mutta olen kuitenkin ottanut luopion viitan kannettavakseni, sitä kun ei oikein voi välttää mikäli esittää tämänhetkisestä Ainoasta Oikeasta Totuudesta poikkeavia näkökantoja.

On tosiaan valitettavaa, ettei rakentavaa keskustelua synny enempää. Siihen toivoisin parannusta, mutta arvelen että ennemmin Vartiotorni kaatuu kuin niin tapahtuu. Sen jälkeen sitä luultavasti tuleekin runsaammin.

Lue lisää

hauska nimi toi sulla.
Kuten aikaisemmin kerroin,olen herkkäsieluinen ja vaistoan asiat ja tapahtumat satojen kilometrien päähän,´). No minusta tuntui ja tuntuu edelleen siltä,mut ei se mittään,et ehkä itse huomaa sitä.
Niin sana luopio on melkein,kuin kirosana ja vielä kun se kohdistuu itseen,mutta ei minun keksimä.
Sitä nimitystähän meistä käytetään,minusta kauniimpi olis vaikka luopuja.
Haluaisitko VT:n kaatuvan?

Priska kirjoitti:

hauska nimi toi sulla.
Kuten aikaisemmin kerroin,olen herkkäsieluinen ja vaistoan asiat ja tapahtumat satojen kilometrien päähän,´). No minusta tuntui ja tuntuu edelleen siltä,mut ei se mittään,et ehkä itse huomaa sitä.
Niin sana luopio on melkein,kuin kirosana ja vielä kun se kohdistuu itseen,mutta ei minun keksimä.
Sitä nimitystähän meistä käytetään,minusta kauniimpi olis vaikka luopuja.
Haluaisitko VT:n kaatuvan?

Lue lisää

Sana luopio on minun kielenkäytössä jo menettänyt negatiivisen konnotaation eli olen päässyt siinä suhteessa jehovantodistajuudesta eroon.

Jos viitsit, niin kirjoitapa tuntemuksesi vaikka mailina viljo_helminen ät suomi24.fi. Olisi ihan kiva tietää mistä sinä tulkitsit tuon puolustuskanta-asian. Pidän itseäni aika herkkänä erittelemään omat tunnetilani enkä kokenut olevani puolustuskannalla. Tai sitten syy on siinä, että puhumme hieman eri kieltä, sillä kirjoitustilanteeseeni liittyi toki tietynlaista sanojen valintaa. Täytyy varmaan mietiskellä tarkemmin mitä tuon harkinnan takana oikein on.

Haluaisinko VT:n kaatuvan? Tavallaan haluaisin, tavallaan en. Mielestäni olisi hyvä jos VTS:n harjoittama tietoinen tosiasioiden vääristely tulisi loppuunsa tavalla tai toisella, mutta toisaalta moni on löytänyt jonkinlaisen hengellisen kotinsa sen varjosta ja olisivat varmaankin melko tuuliajolla jos se kaatuisi.

En kuitenkaan usko että jehovantodistajien edustama uskonnollisuus on sellaista jota Jumala haluaisi kaikkien maailman ihmisten koskaan harjoittavan.

kommentti,miksi yleensä kantaa huolta mistään,jos kaikki ajattelisivat noin,niin eihän täällä vois ajatella mitään. Kummastuttaa hämmästyttää pientä kulkijaa.!

Priska kirjoitti:

kommentti,miksi yleensä kantaa huolta mistään,jos kaikki ajattelisivat noin,niin eihän täällä vois ajatella mitään. Kummastuttaa hämmästyttää pientä kulkijaa.!

Vaan mitä se auttaa? Tuleeko muuta, kuin kysyttävää?

Jeesus ei käskenyt viettää vuosittaista ehtoollisestakieltäytymisreituaalia. Hän käski SYÖDÄ ja JUODA muistokseen. Alkuseurakunta viettikin ehtoollista usein.

Ehtoollinen on vertauskuva osallisuudesta Jeesuksen ristinkuolemaan. Niinpä ehdoton ehtoollisesta kieltäytyminen puhuukin vartiotorniopin päämäärästä aika paljon.


   Niin Jeesus sanoi heille:
      "Totisesti, totisesti minä sanon teille:
       ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa,
       ei teillä ole elämää itsessänne.
       Joka syö minun lihani ja juo minun vereni,
       sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
       Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
       Joka syö minun lihani ja juo minun vereni,
       se pysyy minussa, ja minä hänessä.
       Niinkuin Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja minä elän Isän kautta,
       niin myös se, joka minua syö, elää minun kauttani.    (Joh.6:53-57)

Rintti kirjoitti:

Jeesus ei käskenyt viettää vuosittaista ehtoollisestakieltäytymisreituaalia. Hän käski SYÖDÄ ja JUODA muistokseen. Alkuseurakunta viettikin ehtoollista usein.

Ehtoollinen on vertauskuva osallisuudesta Jeesuksen ristinkuolemaan. Niinpä ehdoton ehtoollisesta kieltäytyminen puhuukin vartiotorniopin päämäärästä aika paljon.


   Niin Jeesus sanoi heille:
      "Totisesti, totisesti minä sanon teille:
       ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa,
       ei teillä ole elämää itsessänne.
       Joka syö minun lihani ja juo minun vereni,
       sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
       Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
       Joka syö minun lihani ja juo minun vereni,
       se pysyy minussa, ja minä hänessä.
       Niinkuin Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja minä elän Isän kautta,
       niin myös se, joka minua syö, elää minun kauttani.    (Joh.6:53-57)

Lue lisää

Raamatussa sanotaan että ehtoolliseen ei saa osallistua arvottomasti. Ja jos kerran henki ei ole paljastanut, että on menossa taivaaseen niin mielestäni ei voi juoda sitä viiniä eikä syödä sitä leipää.

ei arvottomasti kirjoitti:

Raamatussa sanotaan että ehtoolliseen ei saa osallistua arvottomasti. Ja jos kerran henki ei ole paljastanut, että on menossa taivaaseen niin mielestäni ei voi juoda sitä viiniä eikä syödä sitä leipää.

Lue lisää

Raamattu ei sano, että suurimman osan ihmiskuntaa pitäisi kieltäytyä ottamasta vastaan ehtoollista.

Raamattu ei sano, että ehtoollinen kuuluisi vain uskovien "eliittiluokalle".

Raamattu ei sano, että Jeesuksen asettamalla ehtoollisella olisi ollut mukana edes pientä joukkoa katselemassa toimitusta, mutta ei osaaottavina.
Jos Jeesus olisi halunnut luoda sellaisen mallin, hän olisi pyytänyt kaikki seuraajansa katsomaan "esitystä" samalla tavalla kuin teidän pitämää "näytelmää" tullaan töllistelemään silkasta uteliaisuudesta.

*******

Sitä vastoin Raamattu sanoo, että Jeesus tarjosi ehtoollisen kailille ja käski nauttia sitä hänen muistokseen - ei käskenyt kieltäytyä siitä hänen muistokseen.

Raamattu sanoo, että sillä joka nauttii ehtoollisen on elämä. Oletan, että et sinäkään kuolleena aio "tuhatvuotisuuttasi" viettää.

Oletko täysin varma, että hallintoelimen tulkinta tässä asiassa on oikea?
Mikään raamatunkohta ei oppianne tue ja lukuisat todistettavat virheet osoittavat, että hallintoelimen oppi on jostain muusta lähteestä kuin itse Jumalasta.

ei arvottomasti kirjoitti:

Raamatussa sanotaan että ehtoolliseen ei saa osallistua arvottomasti. Ja jos kerran henki ei ole paljastanut, että on menossa taivaaseen niin mielestäni ei voi juoda sitä viiniä eikä syödä sitä leipää.

Lue lisää

>>
Ja jos kerran henki ei ole paljastanut, että on menossa taivaaseen niin mielestäni ei voi juoda sitä viiniä eikä syödä sitä leipää.

Rintti kirjoitti:

>>
Ja jos kerran henki ei ole paljastanut, että on menossa taivaaseen niin mielestäni ei voi juoda sitä viiniä eikä syödä sitä leipää.

seurakunnan jäsenellä oli tuo taivaallinen toivo,eli hän oli ainut siinä j.t-seurak.joka nautti ehtoollista.
Oli vain niin ilkeä ihminen,että ajattelin mitähän toivoa hänellä oli mennä taivaaseen.
Vaati jopa rakennuttamaan oman ovenkin,mistä hän olisi voinut kulkea sisälle.

Priska kirjoitti:

seurakunnan jäsenellä oli tuo taivaallinen toivo,eli hän oli ainut siinä j.t-seurak.joka nautti ehtoollista.
Oli vain niin ilkeä ihminen,että ajattelin mitähän toivoa hänellä oli mennä taivaaseen.
Vaati jopa rakennuttamaan oman ovenkin,mistä hän olisi voinut kulkea sisälle.

Lue lisää

>>>mitähän toivoa hänellä oli mennä taivaaseen.
Vaati jopa rakennuttamaan oman ovenkin,mistä hän olisi voinut kulkea sisälle.

fger. kirjoitti:

>>>mitähän toivoa hänellä oli mennä taivaaseen.
Vaati jopa rakennuttamaan oman ovenkin,mistä hän olisi voinut kulkea sisälle.

vaikkapa sinne,sinnehän hän oli menossa..

Rintti kirjoitti:

>>
Ja jos kerran henki ei ole paljastanut, että on menossa taivaaseen niin mielestäni ei voi juoda sitä viiniä eikä syödä sitä leipää.

Kyllä raamattu puhuu taivaallisista ja maallisista ruumista.
Raamatussa luvataan myös, että vanhurskaaat perivät maan ja asuvat siinä ikuisesti.
Jumala tarkoitti alunperin ihmiset asumaan maan päällä ja laajentamaan paratiisin ulottumaan yli koko maapallon. Synti astui kuvaan ja synnin palkka on kuolema. Mutta meillä on mahdollisuus pelastukseen ja syntien anteeksi saamiseen Jeesuksen lunastusuhrin kautta.

ruumiista kirjoitti:

Kyllä raamattu puhuu taivaallisista ja maallisista ruumista.
Raamatussa luvataan myös, että vanhurskaaat perivät maan ja asuvat siinä ikuisesti.
Jumala tarkoitti alunperin ihmiset asumaan maan päällä ja laajentamaan paratiisin ulottumaan yli koko maapallon. Synti astui kuvaan ja synnin palkka on kuolema. Mutta meillä on mahdollisuus pelastukseen ja syntien anteeksi saamiseen Jeesuksen lunastusuhrin kautta.

Lue lisää

Paavali kirjoittaa 1. kirjeessään korinttolaisille, sen luvussa 15 maallisista ja taivaallisista ruumiista.

35. Mutta joku ehkä kysyy: "Millä tavoin kuolleet heräjävät, ja millaisessa ruumiissa he tulevat?"
36. Sinä mieletön, se, minkä kylvät, ei virkoa eloon, ellei se ensin kuole!
37. Ja kun kylvät, et kylvä sitä vartta, joka on nouseva, vaan paljaan jyvän, nisun jyvän tai muun minkä tahansa.
38. Mutta Jumala antaa sille varren, sellaisen kuin tahtoo, ja kullekin siemenelle sen oman varren.
39. Ei kaikki liha ole samaa lihaa, vaan toista on ihmisten, toista taas karjan liha, toista on lintujen liha, toista kalojen.
40. Ja on taivaallisia ruumiita ja maallisia ruumiita; mutta toinen on taivaallisten kirkkaus, toinen taas maallisten.
41. Toinen on auringon kirkkaus ja toinen kuun kirkkaus ja toinen tähtien kirkkaus, ja toinen tähti voittaa toisen kirkkaudessa.
42. Niin on myös kuolleitten ylösnousemus: kylvetään katoavaisuudessa, nousee katoamattomuudessa;
43. kylvetään alhaisuudessa, nousee kirkkaudessa; kylvetään heikkoudessa, nousee voimassa;
44. kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen.
45. Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki.
46. Mutta mikä on hengellistä, se ei ole ensimmäinen, vaan se, mikä on sielullista, on ensimmäinen; sitten on se, mikä on hengellistä.
47. Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta.
48. Minkäkaltainen maallinen oli, senkaltaisia ovat myös maalliset; ja minkäkaltainen taivaallinen on, senkaltaisia ovat myös taivaalliset.
49. Ja niinkuin meissä on ollut maallisen kuva, niin meissä on myös oleva taivaallisen kuva.

Kuten totesit, on olemassa maallisia ja taivaallisia ruumiita. Sitähän tässä selvitetään ja tehdään selväksi, että ylösnousemusruumis on jotain aivan erilaista, kuin tämä meidän maallinen tomumajamme. Me ihmiset olemme nyt Aadamin, maasta olevan ihmisen kaltaisia. Jeesus on taivaasta. Raamatun mukaan ja ylösnousemuksessa tulevat Häneen uskovat olemaan Hänen kaltaisiaan, taivaallisia. Sanotaan myös sielullinen ja hengellinen. Luonnollinen ihminen on sielullinen, Hengestä syntyneet, Jeesukseen uskovat ovat hengellisiä, mutta sitä he ovat vain Jeesuksessa. Jos katse Häneen herpaantuu, on vanha Aatami kohta jo nostamassa päätään.
.
50. Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.
51. Katso, minä sanon teille salaisuuden: emme kaikki kuolemaan nuku, mutta KAIKKI me muutumme,
52. yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasunan soidessa; sillä pasuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme.
53. Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutuman katoamattomuuteen, ja tämän kuolevaisen pitää pukeutuman kuolemattomuuteen.
54. Mutta kun tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen ja tämä kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen, silloin toteutuu se sana, joka on kirjoitettu: "Kuolema on nielty ja voitto saatu."
55. "Kuolema, missä on sinun voittosi? Kuolema, missä on sinun otasi?"

Liha ja veri ovat katoavaisia ja kuolevaisia. Ne eivät peri Jumalan valtakuntaa. Raamattu kuitenkin lupaa iankaikkisen elämän niille, jotka uskovat Jeesuksen. Niinpä iankaikkisuutta ei eletä maasta olevan Aadamin kaltaisessa ”lihassa ja veressä”, vaan katoamattomuudessa. Jeesus ilmaisi asian puhuessaan ylösnousemuksesta: ”Sillä he eivät enää voi kuolla, kun ovat enkelien kaltaisia; ja he ovat Jumalan lapsia, koska ovat ylösnousemuksen lapsia”.


Jumala sanoi ihmisille: ”Olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa.” Hän ei käskenyt laajentamaan paratiisia, niin kuin vartiotorniseura toistuvasti esittää ”Jumalan alkuperäisenä suunnitelmana”. Sellaisen johtopäätöksen tekemiseen on suuri kiusaus, mutta Raamattu ei sano sitä. Ei tule siis ”tietää” enempää kuin Raamattu meille kertoo.


Mutta oli Jumalan alkuperäinen suunnitelma sitten mikä tahansa. Ehtoollinen kuuluu ”Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä” Epäpyhille ehtoollinen ei siis kuulu.

Rintti kirjoitti:

Paavali kirjoittaa 1. kirjeessään korinttolaisille, sen luvussa 15 maallisista ja taivaallisista ruumiista.

35. Mutta joku ehkä kysyy: "Millä tavoin kuolleet heräjävät, ja millaisessa ruumiissa he tulevat?"
36. Sinä mieletön, se, minkä kylvät, ei virkoa eloon, ellei se ensin kuole!
37. Ja kun kylvät, et kylvä sitä vartta, joka on nouseva, vaan paljaan jyvän, nisun jyvän tai muun minkä tahansa.
38. Mutta Jumala antaa sille varren, sellaisen kuin tahtoo, ja kullekin siemenelle sen oman varren.
39. Ei kaikki liha ole samaa lihaa, vaan toista on ihmisten, toista taas karjan liha, toista on lintujen liha, toista kalojen.
40. Ja on taivaallisia ruumiita ja maallisia ruumiita; mutta toinen on taivaallisten kirkkaus, toinen taas maallisten.
41. Toinen on auringon kirkkaus ja toinen kuun kirkkaus ja toinen tähtien kirkkaus, ja toinen tähti voittaa toisen kirkkaudessa.
42. Niin on myös kuolleitten ylösnousemus: kylvetään katoavaisuudessa, nousee katoamattomuudessa;
43. kylvetään alhaisuudessa, nousee kirkkaudessa; kylvetään heikkoudessa, nousee voimassa;
44. kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen.
45. Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki.
46. Mutta mikä on hengellistä, se ei ole ensimmäinen, vaan se, mikä on sielullista, on ensimmäinen; sitten on se, mikä on hengellistä.
47. Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta.
48. Minkäkaltainen maallinen oli, senkaltaisia ovat myös maalliset; ja minkäkaltainen taivaallinen on, senkaltaisia ovat myös taivaalliset.
49. Ja niinkuin meissä on ollut maallisen kuva, niin meissä on myös oleva taivaallisen kuva.

Kuten totesit, on olemassa maallisia ja taivaallisia ruumiita. Sitähän tässä selvitetään ja tehdään selväksi, että ylösnousemusruumis on jotain aivan erilaista, kuin tämä meidän maallinen tomumajamme. Me ihmiset olemme nyt Aadamin, maasta olevan ihmisen kaltaisia. Jeesus on taivaasta. Raamatun mukaan ja ylösnousemuksessa tulevat Häneen uskovat olemaan Hänen kaltaisiaan, taivaallisia. Sanotaan myös sielullinen ja hengellinen. Luonnollinen ihminen on sielullinen, Hengestä syntyneet, Jeesukseen uskovat ovat hengellisiä, mutta sitä he ovat vain Jeesuksessa. Jos katse Häneen herpaantuu, on vanha Aatami kohta jo nostamassa päätään.
.
50. Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.
51. Katso, minä sanon teille salaisuuden: emme kaikki kuolemaan nuku, mutta KAIKKI me muutumme,
52. yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasunan soidessa; sillä pasuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme.
53. Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutuman katoamattomuuteen, ja tämän kuolevaisen pitää pukeutuman kuolemattomuuteen.
54. Mutta kun tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen ja tämä kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen, silloin toteutuu se sana, joka on kirjoitettu: "Kuolema on nielty ja voitto saatu."
55. "Kuolema, missä on sinun voittosi? Kuolema, missä on sinun otasi?"

Liha ja veri ovat katoavaisia ja kuolevaisia. Ne eivät peri Jumalan valtakuntaa. Raamattu kuitenkin lupaa iankaikkisen elämän niille, jotka uskovat Jeesuksen. Niinpä iankaikkisuutta ei eletä maasta olevan Aadamin kaltaisessa ”lihassa ja veressä”, vaan katoamattomuudessa. Jeesus ilmaisi asian puhuessaan ylösnousemuksesta: ”Sillä he eivät enää voi kuolla, kun ovat enkelien kaltaisia; ja he ovat Jumalan lapsia, koska ovat ylösnousemuksen lapsia”.


Jumala sanoi ihmisille: ”Olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa.” Hän ei käskenyt laajentamaan paratiisia, niin kuin vartiotorniseura toistuvasti esittää ”Jumalan alkuperäisenä suunnitelmana”. Sellaisen johtopäätöksen tekemiseen on suuri kiusaus, mutta Raamattu ei sano sitä. Ei tule siis ”tietää” enempää kuin Raamattu meille kertoo.


Mutta oli Jumalan alkuperäinen suunnitelma sitten mikä tahansa. Ehtoollinen kuuluu ”Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä” Epäpyhille ehtoollinen ei siis kuulu.

Lue lisää

Ei varsinaisesti käskenyt laajentamaan, mutta jos ihmiset olisivat täyttäneet maan olisi paratiisi silloin levinnyt yli koko maapallon.
Mitä muuten olet siitä raamatun lupauksesta mieltä jossa luvataan että vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä ikuisesti?
"Vanhurskaat saavat omistaa maan, ja he asuvat siinä ikuisesti." Psalmi 37:29

käskenyt kirjoitti:

Ei varsinaisesti käskenyt laajentamaan, mutta jos ihmiset olisivat täyttäneet maan olisi paratiisi silloin levinnyt yli koko maapallon.
Mitä muuten olet siitä raamatun lupauksesta mieltä jossa luvataan että vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä ikuisesti?
"Vanhurskaat saavat omistaa maan, ja he asuvat siinä ikuisesti." Psalmi 37:29

Lue lisää

"Mitä muuten olet siitä raamatun lupauksesta mieltä jossa luvataan että vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä ikuisesti?"

Tuon voi käsittää ainakin siten, että maan päällä olisi vain vanhurskaita, jae 28 "jumalattomien jälkeläiset karsitaan pois".

Saarnaaja 1:4 "Sukupolvi menee ja sukupolvi tulee, mutta maa pysyy aina ajan hämärään asti." Kun yhdistää tuon sukupolvien menon ja tulon siihen, että vanhurskaat elävät maan päällä ikuisesti, niin se näyttäisi tarkoittavan että ihmissukupolvia asuisi maan päällä ikuisesti. Se ei vielä tarkoita että yksittäiset ihmiset tulisivat elämään ikuisesti, eihän?

käskenyt kirjoitti:

Ei varsinaisesti käskenyt laajentamaan, mutta jos ihmiset olisivat täyttäneet maan olisi paratiisi silloin levinnyt yli koko maapallon.
Mitä muuten olet siitä raamatun lupauksesta mieltä jossa luvataan että vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä ikuisesti?
"Vanhurskaat saavat omistaa maan, ja he asuvat siinä ikuisesti." Psalmi 37:29

Lue lisää

   
Mikä on ”maa”, jonka vanhurskaat perivät – onko se tämä nykyinen? Raamatussa on kohtia, jotka näyttäisivät puoltavan maan pysymistä ikuisesti, mutta myös sellaisia kohtia, joiden mukaan se tulee häviämään.

   Sinun uskollisuutesi kestää polvesta polveen,
   sinä perustit maan, ja se pysyy.    (Ps.119:30)

   Nostakaa silmänne taivasta kohti ja katsokaa maata, joka alhaalla on,
   sillä taivaat katoavat kuin savu
   ja maa hajoaa kuin vaate ja sen asukkaat kuolevat kuin sääsket,
   mutta minun autuuteni pysyy iankaikkisesti,
   ja minun vanhurskauteni ei kukistu.    (Jes.51:6)


   Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki."
   Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet."    (Ilm.21:5)

Jos joku tehdään uudeksi, onko se enää sama? Se on kahden ensimmäisen lainauksen mukaan kaiketi makuasia. Jeesus oli ylösnoustuaan se sama (lihaa ja verta, naulanjäljet ruumiissaan ja hän söi), mutta kuitenkin erilainen (mm. ilmestyi lukittujen ovien sisälle). Sellaisia tulevat myös Hänen omansa olemaan. Jumala tulee tekemään uudet taivaat ja uuden maan. Jo paratiisi olisi tähän nykyiseen verrattuna varmasti ”uusi maa”, mutta voisiko se olla jotain enemmän?Eikö uusi maa voisi olla samalla tavalla sama ja kokonaan erilainen?

   Rakkaani, nyt me olemme Jumalan lapsia,
   eikä ole vielä käynyt ilmi, mitä meistä tulee.
   Me tiedämme tulevamme hänen kaltaisikseen, kun hän ilmestyy,
   sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on.    (1Joh.3:2)

Mikä on sitten se ”uusi taivas”, jonka Raamattu myös lupaa? Yleisesti ajatellaan, että taivaaseen pääsevät ovat ”taivaassa”. Näin olen ymmärtänyt myös vartiotornin opettavan. Kuitenkin Raamattu kertoo asiasta näin:

   Ja tuli yksi niistä seitsemästä enkelistä,
   joilla oli ne seitsemän maljaa täynnä seitsemää viimeistä vitsausta,
   ja puhui minun kanssani sanoen:
      "Tule tänne, minä näytän sinulle morsiamen, Karitsan vaimon."
   Ja hän vei minut hengessä suurelle ja korkealle vuorelle
   ja näytti minulle pyhän kaupungin, Jerusalemin,
   joka LASKEUTUI ALAS TAIVAASTA Jumalan tyköä,    (Ilm.21:9,10)

Uusi Jerusalem on Raamatun mukaan Jumalan seurakunta, vartiotorniopin mukaan ”orjaluokka”. Johanneksen näyssä se ”laskeutui alas”, mutta Raamattu ei kerro tarkemmin minne. Oliko tämä todellisen tapahtuman kuva, vai laskettiinko se vain näytille? Tässä kaupunki esitellään vaimona – onko tämä siten ajasta Karitsan häiden jälkeen? Ongelmana pidettiin sitä, että maanpäällä vai taivaassa. Raamatussa luvataan, että Jumala ”oli yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä”. Kertooko tämä jotain, onko ”uusi taivas ja uusi maa” yksi kokonaisuus?

Paljon on mielenkiintoisia kysymyksiä pohdittavaksi. Mutta ei niistä vartiotorniseuran tapaan dogmeja pidä rakentaa. Oppi jossa palvotaan TIETOA, sortuu usein ”tietämään” enemmän kuin Raamattu kertoo. Sellaista ”tietämistä” kutsutaan myös sepittelyksi.

Sielun pelastuksen kannalta on aika toisarvoista, onko ikuisuus ”paratiisimaassa” vai ”taivaassa”. Asiasta tulee merkittävä siinä vaiheessa, kun oma käsitys menee Raamatun sanan yläpuolelle. Viime kädessä siitä seuraa se, että seura kieltää jäseniltään uudestisyntymisen mahdollisuuden koska siitä seuran oppien vastaisesti seuraisi ”taivaallinen toivo”. Tämä ei olekaan enää mikään vähäpätöinen mielipideasia. Ollaan tultu pelastuskysymyksen eteen. Ja siitähän tässä ehtoolliskeskustelussakin on pohjimmiltaan kyse.

   Totisesti, totisesti minä sanon sinulle:
   jos joku ei synny vedestä ja Hengestä,
   ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
   Mikä lihasta on syntynyt, on liha;
   ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
   Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle:
   TEIDÄN TÄYTYY syntyä uudesti, ylhäältä.


   kiitti, mursi ja sanoi:
      "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan;
       tehkää tämä minun muistokseni."
   Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi:
      "Tämä malja on uusi liitto minun VERESSÄNI;
       niin usein kuin te juotte,
       tehkää se minun muistokseni."    (1Kor.11:24,25)

   Sillä jos kauristen ja härkäin veri ja hiehon tuhka,
   saastaisten päälle vihmottuna, pyhittää lihanpuhtauteen,
   kuinka paljoa enemmän on Kristuksen VERI,
   hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta
   uhrasi itsensä viattomana Jumalalle,
   puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista
   palvelemaan elävää Jumalaa!    (Hepr.9:13,14)

Ehtoollinen kuuluu kaikille Jumalan pyhille, Jeesuksen verellä pyhitetyille. Kieltäessään ehtoollisen vartiotorni itseasiassa myöntää pitävänsä jäsenistöänsä epäpyhänä, vailla osallisuutta Jeesuksen ruumiiseen ja vereen – siis kadotettuna.


On yksi, jossa on pelastus, Herra Jeesus. Hänen nimessään ja veressään.

   Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse,
   huuda avuksi HÄNEN NIMEÄNSÄ
   ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'    (Apt.22:16)

Rintti kirjoitti:

   
Mikä on ”maa”, jonka vanhurskaat perivät – onko se tämä nykyinen? Raamatussa on kohtia, jotka näyttäisivät puoltavan maan pysymistä ikuisesti, mutta myös sellaisia kohtia, joiden mukaan se tulee häviämään.

   Sinun uskollisuutesi kestää polvesta polveen,
   sinä perustit maan, ja se pysyy.    (Ps.119:30)

   Nostakaa silmänne taivasta kohti ja katsokaa maata, joka alhaalla on,
   sillä taivaat katoavat kuin savu
   ja maa hajoaa kuin vaate ja sen asukkaat kuolevat kuin sääsket,
   mutta minun autuuteni pysyy iankaikkisesti,
   ja minun vanhurskauteni ei kukistu.    (Jes.51:6)


   Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki."
   Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet."    (Ilm.21:5)

Jos joku tehdään uudeksi, onko se enää sama? Se on kahden ensimmäisen lainauksen mukaan kaiketi makuasia. Jeesus oli ylösnoustuaan se sama (lihaa ja verta, naulanjäljet ruumiissaan ja hän söi), mutta kuitenkin erilainen (mm. ilmestyi lukittujen ovien sisälle). Sellaisia tulevat myös Hänen omansa olemaan. Jumala tulee tekemään uudet taivaat ja uuden maan. Jo paratiisi olisi tähän nykyiseen verrattuna varmasti ”uusi maa”, mutta voisiko se olla jotain enemmän?Eikö uusi maa voisi olla samalla tavalla sama ja kokonaan erilainen?

   Rakkaani, nyt me olemme Jumalan lapsia,
   eikä ole vielä käynyt ilmi, mitä meistä tulee.
   Me tiedämme tulevamme hänen kaltaisikseen, kun hän ilmestyy,
   sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on.    (1Joh.3:2)

Mikä on sitten se ”uusi taivas”, jonka Raamattu myös lupaa? Yleisesti ajatellaan, että taivaaseen pääsevät ovat ”taivaassa”. Näin olen ymmärtänyt myös vartiotornin opettavan. Kuitenkin Raamattu kertoo asiasta näin:

   Ja tuli yksi niistä seitsemästä enkelistä,
   joilla oli ne seitsemän maljaa täynnä seitsemää viimeistä vitsausta,
   ja puhui minun kanssani sanoen:
      "Tule tänne, minä näytän sinulle morsiamen, Karitsan vaimon."
   Ja hän vei minut hengessä suurelle ja korkealle vuorelle
   ja näytti minulle pyhän kaupungin, Jerusalemin,
   joka LASKEUTUI ALAS TAIVAASTA Jumalan tyköä,    (Ilm.21:9,10)

Uusi Jerusalem on Raamatun mukaan Jumalan seurakunta, vartiotorniopin mukaan ”orjaluokka”. Johanneksen näyssä se ”laskeutui alas”, mutta Raamattu ei kerro tarkemmin minne. Oliko tämä todellisen tapahtuman kuva, vai laskettiinko se vain näytille? Tässä kaupunki esitellään vaimona – onko tämä siten ajasta Karitsan häiden jälkeen? Ongelmana pidettiin sitä, että maanpäällä vai taivaassa. Raamatussa luvataan, että Jumala ”oli yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä”. Kertooko tämä jotain, onko ”uusi taivas ja uusi maa” yksi kokonaisuus?

Paljon on mielenkiintoisia kysymyksiä pohdittavaksi. Mutta ei niistä vartiotorniseuran tapaan dogmeja pidä rakentaa. Oppi jossa palvotaan TIETOA, sortuu usein ”tietämään” enemmän kuin Raamattu kertoo. Sellaista ”tietämistä” kutsutaan myös sepittelyksi.

Sielun pelastuksen kannalta on aika toisarvoista, onko ikuisuus ”paratiisimaassa” vai ”taivaassa”. Asiasta tulee merkittävä siinä vaiheessa, kun oma käsitys menee Raamatun sanan yläpuolelle. Viime kädessä siitä seuraa se, että seura kieltää jäseniltään uudestisyntymisen mahdollisuuden koska siitä seuran oppien vastaisesti seuraisi ”taivaallinen toivo”. Tämä ei olekaan enää mikään vähäpätöinen mielipideasia. Ollaan tultu pelastuskysymyksen eteen. Ja siitähän tässä ehtoolliskeskustelussakin on pohjimmiltaan kyse.

   Totisesti, totisesti minä sanon sinulle:
   jos joku ei synny vedestä ja Hengestä,
   ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
   Mikä lihasta on syntynyt, on liha;
   ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
   Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle:
   TEIDÄN TÄYTYY syntyä uudesti, ylhäältä.


   kiitti, mursi ja sanoi:
      "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan;
       tehkää tämä minun muistokseni."
   Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi:
      "Tämä malja on uusi liitto minun VERESSÄNI;
       niin usein kuin te juotte,
       tehkää se minun muistokseni."    (1Kor.11:24,25)

   Sillä jos kauristen ja härkäin veri ja hiehon tuhka,
   saastaisten päälle vihmottuna, pyhittää lihanpuhtauteen,
   kuinka paljoa enemmän on Kristuksen VERI,
   hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta
   uhrasi itsensä viattomana Jumalalle,
   puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista
   palvelemaan elävää Jumalaa!    (Hepr.9:13,14)

Ehtoollinen kuuluu kaikille Jumalan pyhille, Jeesuksen verellä pyhitetyille. Kieltäessään ehtoollisen vartiotorni itseasiassa myöntää pitävänsä jäsenistöänsä epäpyhänä, vailla osallisuutta Jeesuksen ruumiiseen ja vereen – siis kadotettuna.


On yksi, jossa on pelastus, Herra Jeesus. Hänen nimessään ja veressään.

   Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse,
   huuda avuksi HÄNEN NIMEÄNSÄ
   ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'    (Apt.22:16)

Lue lisää

"Nostakaa silmänne taivasta kohti ja katsokaa maata, joka alhaalla on,
sillä taivaat katoavat kuin savu
ja maa hajoaa kuin vaate ja sen asukkaat kuolevat kuin sääsket,
mutta minun autuuteni pysyy iankaikkisesti,
ja minun vanhurskauteni ei kukistu. (Jes.51:6)"

Ehkä tuo raamatunkohta viittaakin siihen, että maapallo tulee tuhoutumaan kun aurinko muuttuu supernovaksi. Sen jälkeen Jumala sitten luo uudet taivaat ja uuden maan, ja koko homma alkaa alusta.

Ehkä tuo on tapahtunut jo monen monta kertaa...

"silloin voi sanoa että Jeesus on läsnä."

Olemme siis samaa mieltä siitä ettei Jeesus ole tällä hetkellä läsnä vaikka Vartiotorniseura niin opettaakin.

Helmisen_Viljo kirjoitti:

"silloin voi sanoa että Jeesus on läsnä."

Olemme siis samaa mieltä siitä ettei Jeesus ole tällä hetkellä läsnä vaikka Vartiotorniseura niin opettaakin.

Vartiotorniseura opettaa, että Jeesus on läsnä taivaassa näkymättömänä kuninkaana ja hän johtaa sieltä käsin saarnamistyötämme.

opettaa kirjoitti:

Vartiotorniseura opettaa, että Jeesus on läsnä taivaassa näkymättömänä kuninkaana ja hän johtaa sieltä käsin saarnamistyötämme.

>>
Vartiotorniseura opettaa, että Jeesus on läsnä taivaassa näkymättömänä kuninkaana ja hän johtaa sieltä käsin saarnamistyötämme.

Rintti kirjoitti:

>>
Vartiotorniseura opettaa, että Jeesus on läsnä taivaassa näkymättömänä kuninkaana ja hän johtaa sieltä käsin saarnamistyötämme.

Kuka sitten johti seurakuntaa ennen vuotta 1914?


Silloin he opettivat että jeesus oli tullut takaisin 1800 luvun lopulla, olikohan se 1872 ja maailmanlopun piti tulla 1914. Sitten kun homma ei toiminutkaan vuosien paikat vaihdettiin ovelasti. Eli siis saarnaamistyötä johtaa jeesus, ja on johtanut siitä vuodesta lähtien mikä kulloinkin on opetuksen kulmakivi ;)

Ovelia nämä rutherfordilaiset