on epätasaisuus. Tämä kausi on todella harvinainen, sillä lähes poikkeuksetta 2000-luvullakin finaaleissa on nähty samat joukkueet, kuten myös 90-luvulla. Jumbofinaaleja pelaavat myös koko ajan samat joukkueet. Eikä tämä ole mikään ihme, sillä resurssi- ja materiaalierot ovat huimia.
Vertailukohteeksi otan NHL:n. Siellä lähes mikä tahansa joukkue voi voittaa, niin runkosarjan kuin mestaruudenkin - etenkin nyt palkkakaton käyttöönoton jälkeen. Carolinan ei todellakaan pitänyt voittaa itäistä runkosarjaa, mutta toisin kävi. Dallasin taas ei pitänyt olla runkosarjan toinen lännessä.
Nashville yllätti myös positiivisesti, viime kauden (03-04) mestari Tampa Bay tipahti peräti yhdeksänneksi idässä ja tähtiä vilisevästä Pittsburghista (mm. Lemieux, LeClair, Palffy, nuoret Crosby ja Malone) tuli peränpitäjä - jo ennen kuin Lemieux ja Palffy lopettivat kautensa. Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä yllätyksistä. Pudotuspeleissä läntisen lohkon kakkonen Dallas on 0-3 tappiolla, keskikastin joukkue Montreal pitää idän voittajaa Carolinaa tiukilla 2-2, samoila lukemilla kuin lännen 9. Edmonton lohkon voittajaa Detroitia jne.
SM-liigassa 70-luvulla Tappara oli 6 kertaa peräkkäin finaalissa. 82-85 Tappara otti 5 mestaruutta, jota seurasi TPS:n triplat. Sitten TPS ja Jokerit ottivat vuorotellen mestaruuksia ja hopeita. TPS:n triplat 99-01. 2000-luvulla Tappara ja Kärpät kolme kertaa peräkkäin finaalissa molemmat. Vaihtuvuus on kovin vähäistä loppukarkeloissa. 1982-2003 mestaruus meni aina Helsinki-Tampere-Turku-akselille, siis yli 20 vuoden ajan!
On helppo puolustella tilannetta sillä, että NHL:ssä on niin paljon seuroja, että siellä on mahdotonta yhden olla finaalissa joka vuosi. Ja isoja, rahakkaita, kilpailukykyisiä kaupunkeja on paljon.
Mutta ei SM-liigankaan tarvitse tyytyä vallitsevaan tilanteeseen. Ongelma on se, että meillä on liikaa joukkueita ylimmällä sarjatasolla, osa joukkueista ei pysty mitenkään kilpailemaan sarjan kärjen kanssa. Emme voi samalla tavalla lisätä kilpailukykyisten joukkueiden määrää kuten NHL. Mielestäni lisääminen aiemmasta kahdestatoista oli virhe.
Enkä mene takaamaan, että onko 12:kaan tarpeeksi vähän. Tälläkin määrällä sarjan resurssierot ovat huikeat. Se, että sarjassa on heittopusseja, ei ole mikään argumentti: kilpailukykyinenkin joukkue (resurssien puolesta) voi pelata huonon kauden, kuten Lukko tällä kaudella. Mutta huonoilla resursseilla ei voi todellisesti kilpailla voitosta kuin hyvin satunnaisesti. Sarjassamme on monta joukkuetta, jotka eivät ole koskaan voittaneet liigamestaruutta eivätkä mitään muutakaan mestaruutta ja moni on voittanut vain yhden tai pari koko historiansa aikana.
Jotain on tehtävä. En ota kantaa siihen, mitkä joukkueet liigasta pitäisi pudottaa pois. Mutta selvää on, että pitkäjänteinen menestys vaatii kohtuullisia resursseja. Ja epäilen, riittääkö SM-liigaan kohtuullisia resursseja 14 joukkueelle.
Mestaruudet tulevat todennäköisesti menemään jatkossakin jatkuvasti akselille Helsinki-Tampere-Turku-Oulu, hyvin satunnaisesti muualle. Lisäksi koko sarjan taso ja viihdyttävyys kärsivät tasoeroista. KalPa oli kiistatta kaikkea muuta kuin liigatasoa kuluneella kaudella (sori KalPa-fanit). Jotain tarvis tehdä.
SM-liigan ongelma
6
395
Vastaukset
En halua lytätä viestiäsi, mutta haluaisin tuoda esille muutaman seikan, joita voisi kans miettiä.
Ensinnäkin, ehdotat joukkuemäärän supistamista liigassa. Jos joukkuemäärä supistuu, niin miten se lisäisi niiden paikkakuntien määrää, jotka voisivat voittaa mestaruuden? Käytit esimerkkinä NHL:ää, jossa on 30 joukkuetta. Eikö joukkuemäärää pitäisi siis mieluummin lisätä kuin supistaa?
KalPan tilanne on hieman erikoinen. Minusta KalPa pelasi ihan kelpo kauden, vaikka selväksi jumboksi jäikin. KalPan asemaa vaikeutti se, että liiga oli suljettu muutaman vuoden, eikä KalPalla ollut kokemusta liigatasosta. Kärppien ja Pelicansien noustessa liigan ja Mestiksen välillä käytiin sarjakarsinnat, jolloin keväällä Mestiksen huiput kohtasivat liigan viimeisen ja sitä myötä joukkueilla oli selvä käsitys siitä minkätasoisella joukkueella liigaa voi pelata. Nyt KalPa tuli sokkona sarjaan.
Tärkeintä liigan ja Mestiksen kannalta olisikin aukaista liiga ja aloittaa karsinnat uudelleen. Tämä tilanne, jossa karsintoja ei käydä luo vain muuria sarjojen välille ja se muuri tahtoo vain kasvaa kausi kaudelta. Karsinnat olisivat sikälikin hyvä asia, että jos jokin liigaseura kaudesta toiseen konttaa, niin se tipahtaisi ennen pitkää sille kuuluvalle sarjatasolle. Samoin Mestiksessä hyvää työtä tekevät seurat pääsisivät koettamaan välillä liigatasoa. Sillä ei ole merkitystä pystytäänkö jollakin paikkakunnalla liigatasolla pitkään pelaamaan, sillä karsinnat huolehtisivat siitä, että kehityksen pysähtyessä uusia yrittäjiä tulisi tilalle.
Minusta on myös luonnollista, että liigassa on isoja seuroja, pieniä seuroja ja myös keskikastia. Näinhän on jalkapallossakin esimerkiksi Englannin Valioliigassa. On luonnollista, että eräät joukkueet kamppailevat mestaruudesta joka kausi, mutta aina silloin tällöin jokin pienempi seura yllättää. Tämä kuuluu joukkueurheilun lainalaisuuksiin. NHL:ssä ja yleensäkin Pohjois-Amerikan ammattilaisssarjoissa tilanne on toisenlainen. Siellä seurat eivät tee niin sanottua kasvatustyötä ollenkaan, vaan pelaajat varataan draft-tilaisuuksissa. Varausvuorot menevät niin, että huonoin saa varata ensin jne, jolloin huonoimpiin seuroihin tulee lahjakkaimmat nuoret pelaajat. Tällä tavoin sarjaa tasoitetaan.
Minusta SM-liigaa voitaisiin pelata 16 joukkueella, joista kaksi viimeistä karsisi Mestiksen seurojen kanssa. Sarjasta tippumisen pitäisi olla luonnollinen asia, samoin kuin liigaan nouseminen. Pieni voi olla kaunista, joten pari lilliputtia kyllä mahtuu joukkoon. Sitä paitsi tasoerojen kasvaessa näkisimme niitä maalejakin enemmän.- kärppäfani-
"Ensinnäkin, ehdotat joukkuemäärän supistamista liigassa. Jos joukkuemäärä supistuu, niin miten se lisäisi niiden paikkakuntien määrää, jotka voisivat voittaa mestaruuden? Käytit esimerkkinä NHL:ää, jossa on 30 joukkuetta. Eikö joukkuemäärää pitäisi siis mieluummin lisätä kuin supistaa?"
Suomessa ei riitä pelaajia ja resursseja 14 kilpailukykyiselle joukkueelle. Kun joukkueita vähennetään, on vähemmän kilpailijoita pelaajista: peränpitäjään 12 joukkueen sarjassa on enemmän pelaajia tarjolla kuin nyt 14 joukkueen sarjassa joukkueeseen numero 12. Tämä luonnollisesti nostaa joukkueiden ja siten koko sarjan tasoa. Nyt KalPa joutui pelaamaan liigassa lähes täysin Mestis-tason miehistöllä. NHL:ään pelaajia riittää älyttömästi joka puolelta maailmaa, ja siellä palkkakatto tasoittaa pelaajien jakautumista eri seuroihin.
"Nyt KalPa tuli sokkona sarjaan."
Eiköhän KalPalle ollut aivan selvää, ettei Mestis-miehistöllä juhlita liigassa. Ei vain ollut resursseja kilpailla liigatason vahvistuksista.
"Tärkeintä liigan ja Mestiksen kannalta olisikin aukaista liiga ja aloittaa karsinnat uudelleen."
Tästä olen aivan samaa mieltä. Ja liigakarsinnat ovat elinehto, jos todella vähennetään joukkueiden määrää. Silloin kun on enemmän joukkueita tyrkyllä liigaan.
"Minusta on myös luonnollista, että liigassa on isoja seuroja, pieniä seuroja ja myös keskikastia."
Tälle ei tietysti voi mitään, mutta joukkueiden määrää vähentämällä voidaan kilpailua pelaajista helpottaa. Silloin pelaajat joutuvat enemmän kilpailemaan pelipaikastaan liigassa.
Seuramäärän vähentämisessä olisi tietysti huonotkin puolensa: osa paikkakunnista jäisi ilman korkeimman tason kiekkojoukkuetta, ja liiga menettäisi katsojia tästä syystä. Mutta toisaalta sarjan tason nouseminen voisi lisätä kiinnostusta liigaan.
Tällä kaudella liigassa pelasi/pukeutui vähintään yhdessä ottelussa 486 pelaajaa 14 eri joukkueessa (34,7/joukkue). Jos liigassa olisi vain 12 joukkuetta, siellä pelaisi noin 417 pelaajaa. Siinä karsiutuu periaatteessa 70 huonointa pois, mikä varmasti nostaa sarjatasoa melkoisesti. Toki esimerkiksi seurauskollisia pelaajia saatettaisiin menettää Mestikseen, mutta ihan varmasti vaikutusta sarjatasoon olisi joukkuemäärän tiputtamisella. kärppäfani- kirjoitti:
"Ensinnäkin, ehdotat joukkuemäärän supistamista liigassa. Jos joukkuemäärä supistuu, niin miten se lisäisi niiden paikkakuntien määrää, jotka voisivat voittaa mestaruuden? Käytit esimerkkinä NHL:ää, jossa on 30 joukkuetta. Eikö joukkuemäärää pitäisi siis mieluummin lisätä kuin supistaa?"
Suomessa ei riitä pelaajia ja resursseja 14 kilpailukykyiselle joukkueelle. Kun joukkueita vähennetään, on vähemmän kilpailijoita pelaajista: peränpitäjään 12 joukkueen sarjassa on enemmän pelaajia tarjolla kuin nyt 14 joukkueen sarjassa joukkueeseen numero 12. Tämä luonnollisesti nostaa joukkueiden ja siten koko sarjan tasoa. Nyt KalPa joutui pelaamaan liigassa lähes täysin Mestis-tason miehistöllä. NHL:ään pelaajia riittää älyttömästi joka puolelta maailmaa, ja siellä palkkakatto tasoittaa pelaajien jakautumista eri seuroihin.
"Nyt KalPa tuli sokkona sarjaan."
Eiköhän KalPalle ollut aivan selvää, ettei Mestis-miehistöllä juhlita liigassa. Ei vain ollut resursseja kilpailla liigatason vahvistuksista.
"Tärkeintä liigan ja Mestiksen kannalta olisikin aukaista liiga ja aloittaa karsinnat uudelleen."
Tästä olen aivan samaa mieltä. Ja liigakarsinnat ovat elinehto, jos todella vähennetään joukkueiden määrää. Silloin kun on enemmän joukkueita tyrkyllä liigaan.
"Minusta on myös luonnollista, että liigassa on isoja seuroja, pieniä seuroja ja myös keskikastia."
Tälle ei tietysti voi mitään, mutta joukkueiden määrää vähentämällä voidaan kilpailua pelaajista helpottaa. Silloin pelaajat joutuvat enemmän kilpailemaan pelipaikastaan liigassa.
Seuramäärän vähentämisessä olisi tietysti huonotkin puolensa: osa paikkakunnista jäisi ilman korkeimman tason kiekkojoukkuetta, ja liiga menettäisi katsojia tästä syystä. Mutta toisaalta sarjan tason nouseminen voisi lisätä kiinnostusta liigaan.
Tällä kaudella liigassa pelasi/pukeutui vähintään yhdessä ottelussa 486 pelaajaa 14 eri joukkueessa (34,7/joukkue). Jos liigassa olisi vain 12 joukkuetta, siellä pelaisi noin 417 pelaajaa. Siinä karsiutuu periaatteessa 70 huonointa pois, mikä varmasti nostaa sarjatasoa melkoisesti. Toki esimerkiksi seurauskollisia pelaajia saatettaisiin menettää Mestikseen, mutta ihan varmasti vaikutusta sarjatasoon olisi joukkuemäärän tiputtamisella.Joukkuemäärän supistaminen ei poista todillasta ongelmaa. Tietysti sarjan taso on sitä kovempi, mitä vähemmän siinä pelaa joukkueita. Minä en näe minään uhkana sitä, että sarjassa on tasoeroa joukueiden välillä, minusta se on luonnollista.
Vaikka liigassa olisi vain 10 joukkuetta, niin joku joukkue olisi silti viimeinen. Mikä tahansa joukkue, joka roikkuu pitempään hännillä alkaa menettää uskottavutta niin katsojien kuin yhteistyökumppaneidenkin silmissä. Jatkuvasti häviävällä joukkueella on vähän ystäviä. Tämä joukkue todennäköisesti ajautuisi siihen tilanteeseen, että tulobudjetti pettäisi ja seuraavalle kaudelle joukkueella olisi entistä suuremmat vaikeudet saada kasaan kilpailukykyinen joukkue.
Joukkuemäärän supistaminen ei siis poista sitä todellista ongelmaa, mikä mielestäni on se, että huonosta menestyksestä seuraa syöksykierre, jonka katkaiseminen on vaikeaa. On joukkueita sitten 10, 12 tai 14, niin häntäpään joukkueilla on vaikeaa.
Joukkuemäärä tosiaankin vaikuttaa otteluiden tasoon ja sitä kautta tietysti yleisön viihtyvyyteen. Se on kyllä fakta. Itse pidän kuitenkin tärkeämpänä, että liiga kattaa maantieteellisesti mahdollisimman suuren osan Suomea. Tätä kautta jääkiekon mielenkiinto nuorten keskuudessa kasvaa ja lajin pariin ajautuu enemmän lahjakkuuksia. On tärkeää pienen maan kannalta, että mahdollisimman moni lahjakkuus ajautuu jääkiekon pariin ja sitä edesauttaa liigajoukkueiden suuri lukumäärä.
Kyse on tässä tietysti siitä, mitä pitää tärkeänä. Minä olen valmis kestämään satunnaiset rökäle-pelit.- erkkaa lapaan
rosewater kirjoitti:
Joukkuemäärän supistaminen ei poista todillasta ongelmaa. Tietysti sarjan taso on sitä kovempi, mitä vähemmän siinä pelaa joukkueita. Minä en näe minään uhkana sitä, että sarjassa on tasoeroa joukueiden välillä, minusta se on luonnollista.
Vaikka liigassa olisi vain 10 joukkuetta, niin joku joukkue olisi silti viimeinen. Mikä tahansa joukkue, joka roikkuu pitempään hännillä alkaa menettää uskottavutta niin katsojien kuin yhteistyökumppaneidenkin silmissä. Jatkuvasti häviävällä joukkueella on vähän ystäviä. Tämä joukkue todennäköisesti ajautuisi siihen tilanteeseen, että tulobudjetti pettäisi ja seuraavalle kaudelle joukkueella olisi entistä suuremmat vaikeudet saada kasaan kilpailukykyinen joukkue.
Joukkuemäärän supistaminen ei siis poista sitä todellista ongelmaa, mikä mielestäni on se, että huonosta menestyksestä seuraa syöksykierre, jonka katkaiseminen on vaikeaa. On joukkueita sitten 10, 12 tai 14, niin häntäpään joukkueilla on vaikeaa.
Joukkuemäärä tosiaankin vaikuttaa otteluiden tasoon ja sitä kautta tietysti yleisön viihtyvyyteen. Se on kyllä fakta. Itse pidän kuitenkin tärkeämpänä, että liiga kattaa maantieteellisesti mahdollisimman suuren osan Suomea. Tätä kautta jääkiekon mielenkiinto nuorten keskuudessa kasvaa ja lajin pariin ajautuu enemmän lahjakkuuksia. On tärkeää pienen maan kannalta, että mahdollisimman moni lahjakkuus ajautuu jääkiekon pariin ja sitä edesauttaa liigajoukkueiden suuri lukumäärä.
Kyse on tässä tietysti siitä, mitä pitää tärkeänä. Minä olen valmis kestämään satunnaiset rökäle-pelit.On nimenomaan tärkeää Suomalaisen jääkiekkoilun menestymisen kannalta että meillä on laaja sm-liiga jossa nuoret poikkeuksellista lahjakkuutta omaavat pelaajat saavat kehittyä maailmanluokan pelaajiksi.
- olla
poikkeusvuosi tämä kun pienet seurat pärjäs. Siitä syystä että isot seurat pani systeeminsä seksisin pariksi kaudeksi niiden NHL sekoilujen takia. Valitettavasti.
Huomiosi pitää paikkaansa. HIFK oli liikkeellä nuorella ja nimettömällä joukkueella, mutta menestyi odotuksia paremmin. Jokerit menetti ennen kauden alkua Tim Thomasin ja ykkössentteri Filppulan NHL:ään ja kausi oli heille katastrofi. Tepsi menetti Antti Aallon olkapäävaivoihin, eikä heidänkään kausi lähtenyt oikein koskaan kunnolla käyntiin. Ilves oli myös nuorella joukkueella liikkeellä ja Lukkokin hajosi edellisestä kaudesta.
Isoista seuroista Kärpät ja Tappara saivat pidettyä joukkueen iskukykyisenä. Kuinka ollakaan, niin, molemmat joukkueet törmäsivät ilmiöön nimeltä Ässät. Kausi antoi siis mahdollisuuden pienille seuroille menestyä ja kyllähän ne menestyivätkin, Kerho, Ässät, SaiPa ja JYP olivat näkyvästi esillä. Pelicans esitti myös otteita noususta. Ensi kausi vaikuttaa mielenkiintoiselta ja tasaiselta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1363847- 122596
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos372025Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211751Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?311556- 1251521
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101331- 851302
Se oli siinä sitten
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo5001300- 141266