Asteriksin (*) käyttö osoittimien kanssa

nyyppä____

Olen tässä päässyt alkuun ohjelmointiharrastuksen kanssa. C-kieleen olen tutustunut. Mutta mitä eroa on näillä vai onko mitään:

int *x;
int * x;
int* x;

Kokeilin noita pienellä ohjelmalla enkä huomannut mitään eroa toiminnassa. Eli tarkoittavatko nuo kaikki pointterin määrittelyä ja onko niillä käytön suhteen mitään eroa?

9

575

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • samaa

      int pointeri x:ään.

      välilyönnit ei lasketa, hyvä ohjelmointitapa on int *x;

      • nyyppä_____

        Ok, kiitti selvennyksestä. :-)


      • sentään?

        (Ampukaa jos sanon väärin) Mielestäni "int* x;" tarkoitaa tyyppiä "osoitin int-tietotyyppiin", mutta "int *x;" on osoitin "int-tietotyyppiin". Jos laittaa "int* a,b;" niin sekä a että b ovat osoittimia, mutta "int *a, b" vain a on osoitin, mutta b pelkkä int.

        Kun määrittelee vain yhden muuttujan, niin nämä ovat sinänsä yhtäpitäviä, mutta ero kuitenkin on käsittääkseni olemassa.


      • sentään? kirjoitti:

        (Ampukaa jos sanon väärin) Mielestäni "int* x;" tarkoitaa tyyppiä "osoitin int-tietotyyppiin", mutta "int *x;" on osoitin "int-tietotyyppiin". Jos laittaa "int* a,b;" niin sekä a että b ovat osoittimia, mutta "int *a, b" vain a on osoitin, mutta b pelkkä int.

        Kun määrittelee vain yhden muuttujan, niin nämä ovat sinänsä yhtäpitäviä, mutta ero kuitenkin on käsittääkseni olemassa.

        Kyllä sen pitäisi olla aivan sama, mihin ne välilyönnit laittaa (tai montako niitä on) osoittimen määrittelyssä. int *x = int* x = int * x = ..

        Jos nyt käsitin oikein, niin tuota jälkimmäistä mitä meinaat, ei voi olla olemassakaan. Osoitin pitää olla aina johonkin konkreettiseen asiaan, kuten osoitin jonkin muuttujan muistipaikkaan, esim. int luku;int *x=&luku. "int-tyyppi" on lähinnä abstrakti käsite, johon ei siis voi viitata millään (tai mitenkään). Näin ollen int *a, b olisi sama kuin int* a, b.


      • coder
        sentään? kirjoitti:

        (Ampukaa jos sanon väärin) Mielestäni "int* x;" tarkoitaa tyyppiä "osoitin int-tietotyyppiin", mutta "int *x;" on osoitin "int-tietotyyppiin". Jos laittaa "int* a,b;" niin sekä a että b ovat osoittimia, mutta "int *a, b" vain a on osoitin, mutta b pelkkä int.

        Kun määrittelee vain yhden muuttujan, niin nämä ovat sinänsä yhtäpitäviä, mutta ero kuitenkin on käsittääkseni olemassa.

        'Jos laittaa "int* a,b;" niin sekä a että b ovat osoittimia, mutta "int *a, b" vain a on osoitin, mutta b pelkkä int. '

        Ei ole näin. Molemmissa tapauksissa vain a on pointteri, b normaali int-muuttuja.


      • näin on
        Mik26 kirjoitti:

        Kyllä sen pitäisi olla aivan sama, mihin ne välilyönnit laittaa (tai montako niitä on) osoittimen määrittelyssä. int *x = int* x = int * x = ..

        Jos nyt käsitin oikein, niin tuota jälkimmäistä mitä meinaat, ei voi olla olemassakaan. Osoitin pitää olla aina johonkin konkreettiseen asiaan, kuten osoitin jonkin muuttujan muistipaikkaan, esim. int luku;int *x=&luku. "int-tyyppi" on lähinnä abstrakti käsite, johon ei siis voi viitata millään (tai mitenkään). Näin ollen int *a, b olisi sama kuin int* a, b.

        Testailin hieman ja noinhan se menee, hyvä että korjasit. Vetelen pipoa hieman syvemmälle ja muistan tämän vastedes :)

        "Jos nyt käsitin oikein, niin tuota jälkimmäistä mitä meinaat, ei voi olla olemassakaan."

        Et käsittänyt oikein, mutta sillä ei ole enää merkitystä.


      • nyyyppä___
        coder kirjoitti:

        'Jos laittaa "int* a,b;" niin sekä a että b ovat osoittimia, mutta "int *a, b" vain a on osoitin, mutta b pelkkä int. '

        Ei ole näin. Molemmissa tapauksissa vain a on pointteri, b normaali int-muuttuja.

        Kiitos kaikille vielä kerran. :-)


    • Mistä tiedämme

      Kielen määrittelyä huolellisesti lukeva tietää, että nämä ovat samoja, koska ne koostuvat neljästä eri "tokenista" (tätä ei voi suomentaa merkiksi, joten sanon, että tunniste). C-kielessä kirjaimista, numeroista ja _-merkistä (alaviiva) voi muodostaa tunnisteita, kunhan ei aloita numerolla. Siten int on tunniste, ja toisaalta myös kielen varattu sana. * on tunniste, joka tässä tarkoittaa pointteria. Joskus se voi tarkoittaa kertolaskua, mutta näissä ei käytännössä mene sekaisin.

      Pikku x on tunniste, joka määrittää muuttujan. Sillä ei ole valmiiksi merkitystä, joten se saa muista tunnisteista merkityksen. Tässä nyt selviää, että se on int*-tyyppiä, joten kääntäjä ei herjaa mitään. Herjauksen näkee, kun käyttää määrittelemätöntä nimeä, vaikkapa näin:

      int main(){
      return keksin_itse;
      }

      Tämä ei siis ole laillinen ohjelma.

      Viimeinen tunniste on lausekkeen lopettava puolipiste ;.

      Välien määrällä selvästi erillisten tunnisteiden välissä ei ole merkitystä, ja koska kysymyksessäsi on selävsti erillisiä tunnisteita, välit eivät vaikuta.

      Vaikkapa int-sanaa ei saa jakaa: "in t" olisi kaksi tunnistetta peräkkäin, eikä tarkoita enää yhtään samaa asiaa kuin int.

      Välillä on merkitystä esim. ja -> -operaattoreiden kanssa. Jos sen nimittäin laittaa tuohon väliin, tulee ja - >, jotka ovat aivan eri asioita. Jälkimmäinen ei edes tarkoita mitään kielen kannalta merkityksellistä.

      Kuitenkin vaikkapa *- ei tarkoita mitään operaattoria yksikseen, joten se tulkitaan aina kertolaskuksi ja negaatioksi. Se voisi olla merkityksellinen vaikka näin:

      a = a *- 1;

      Pikku a:n arvoksi asetetaan se itse kerrrotunna miinus yhdellä. Välttämättä ei ole selvin tapa sanoa asia.

      Toivottavasti C-oppaassasi selitetään tämä tarkasti. Jos ei, niin se on syytä joskus oppia, että osaa kuvitella miten kääntäjä "näkee" lähdekoodin, eikä tee hassuja virheitä.

      • Undefined

        "Viimeinen tunniste on lausekkeen lopettava puolipiste ;."

        C-kielessä puolipiste ei päätä lauseketta vaan lauseen.

        Mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee, niin suositeltavampaa on mielestäni kirjoittaa tähtimerkki kiinni muuttujan nimeen:

        int *a = 0;

        Tämä siksi, että joissakin tapauksissa se selventää huomattavasti asioita. Esimerkiksi lauseen int* a, b; voisi helposti tulkita niin, että siinä esitellään kaksi osoitinta, vaikka todellisuudessa vain a esitellään osoittimeksi ja b tavalliseksi muuttujaksi. Suositeltavampi tapa on siis kirjoittaa tuo näin: int *a, b; jolloin heti ensi silmäyksellä näkee mitä lauseella tehdään.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen

      Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.
      Maailman menoa
      656
      5430
    2. Harmi että

      Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o
      Ikävä
      21
      2377
    3. Ajattele miten

      Paljon ottajia sinulla olisi
      Ikävä
      114
      1637
    4. Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!

      Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia
      Kajaani
      239
      1620
    5. Tekisitkö jotain toisin

      Kaivattusi kanssa alusta alkaen? 😍
      Ikävä
      93
      1487
    6. En rehellisesti usko et oisit

      Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos
      Ikävä
      23
      1426
    7. Nainen, olet jotenkin lumoava

      Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel
      Ikävä
      68
      1185
    8. Näin sinusta taas unta!

      Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly
      Ikävä
      9
      1163
    9. Kun Zele jenkeissä kävi

      Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi
      Maailman menoa
      324
      1150
    10. Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa

      Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin
      NATO
      324
      1136
    Aihe