Uskonnollisuus vs.

...voi estää AA-han hakeutumisen ajoissa, ennenkuin sinne lopulta hakeudutaan kuoleman kielissä.

...uskovaiseksi tai sanotaan suoraan, vähän höppänäksi leimautuminen, kun ajatellaan henkilön itsetuntoa toipumisvaiheessa.

Epätoivoiset, ja ehkä tietämättömät ihmiset, voivat luulla että muuta tietä raittiuteen ei olekaan kuin AA, jonka sanoma on eniten esillä kun raittiudesta puhutaan.
Raittius ikäänkuin vaatii uskoontulemisen, mutta henkilö ei sisimmässään pysty uskomaan, järki haraa vastaan. Kuitenkin hän teennäisesti suggeroi itsensä uskoon ja sitä kautta saavuttaakin raittiuden, mikä on sinänsä loistavaa. Perustuuko raittius kuitenkin tällöin itsepetokseen ja valheelle. Henkilö ei ole varma mutta esittää kuitenkin, ja lopulta uskoo, ettei tulisi syrjäytyneeksi jälleen yhdestä yhteisöstä.
Mielestäni tässä on ristiriita. Ja liian kova hinta raittiudesta, identiteetin ja vapaan ajattelun menetys.
Mutta silti myönnän, että parempi valhe-elämä kuin ei lainkaan elämää, mutta mutta...missä vaihtoehdot? AA-ta korostetaan mielestäni liikaa.

juttu! kirjoitti:

Epätoivoiset, ja ehkä tietämättömät ihmiset, voivat luulla että muuta tietä raittiuteen ei olekaan kuin AA, jonka sanoma on eniten esillä kun raittiudesta puhutaan.
Raittius ikäänkuin vaatii uskoontulemisen, mutta henkilö ei sisimmässään pysty uskomaan, järki haraa vastaan. Kuitenkin hän teennäisesti suggeroi itsensä uskoon ja sitä kautta saavuttaakin raittiuden, mikä on sinänsä loistavaa. Perustuuko raittius kuitenkin tällöin itsepetokseen ja valheelle. Henkilö ei ole varma mutta esittää kuitenkin, ja lopulta uskoo, ettei tulisi syrjäytyneeksi jälleen yhdestä yhteisöstä.
Mielestäni tässä on ristiriita. Ja liian kova hinta raittiudesta, identiteetin ja vapaan ajattelun menetys.
Mutta silti myönnän, että parempi valhe-elämä kuin ei lainkaan elämää, mutta mutta...missä vaihtoehdot? AA-ta korostetaan mielestäni liikaa.

Lue lisää

Valheella on lyhyet jäljet - siinäkin yksi wanha sananpaukaus, niin totta.
Ei tekouskovaisuudella eikä valheminällä pitkälle pötkitä. Retkahtamiset siitä seuraa, ihan vissisti, tai sitten raittius on kyllä pakkopullaa, kärsimystä ja huonoa elämänlaatua.

AA on tällä palstalla paljon esillä, koskapa se on niin monia auttanut. Olen käynyt monilla paikkakunnilla erilaisissa ryhmissä (matkoilla ollessani) ja jokaisella ryhmällä on oma tyylinsä. Ei muutaman ryhmän tuntemisella voi AA:sta mennä julkilausumiaan antamaan.

Korkeampi voima on mikä tahansa omaa itseämme suurempi voima, se voi olla esim. joku lähimmäinen, ryhmä - mikä tahansa muu itseäsi suurempi voima, joka antaa sinulle virtaa ponnistella eteenpäin. Omat voimasi eivät ole olleet riittäviä raittiuden saavuttamiseksi, siksi on etsittävä virtaa muualta. Joillekin tämä voima on Jumala, Buddha, Allah jne - eikä kenelläkään ole rääpyä arvostella toisten voiman lähteitä.

Olennaista tässä Korkeamman voiman (tuo ilmaus on kömpelö, mutta kun ei voi puhua Jumalasta) korostamisessa on se, että viinan orja nöyrtyy tunnustamaan omien voimavarojensa riittämättömyyden - onhan hän lukemattomat kerrat sen kokenut, mutta aina vaan sanonut: kyllä minä
asiani viinan kanssa selvitän...

Siis AA ei ole uskonnollinen järjestö!!!Minulla oli AA:ta kohtaan ihan sama ennakkoluulo kuin sAAmarilla (olikos nimi noin), että siellä on vain uskovaisia hörhöjä, joten ei kiitos. Mutta onnekseni ensi kosketukset AA-ryhmiin sain Kalliolassa, josta käsin me viinahörhöt päästiin kylään myös Helsingin upeisiin ryhmiin, joissa tapasi suuria ihmisiä ja avaruutta, suvaitsevaisuutta.

Tottakai on ryhmissä tullut vastaan jos jonkinlaista AA-fanaatikkoa ja liturgistia ja silloin kyllä "keittää". Noooo, niissä tilanteissa sitten opetellaan elämän vaikeinta läksyä: Meitä on joka junaan. Ei suvaitsevaisuutta opita kotosalla kirjoista lukemalla, vaan yks kaks vastaan tulevissa tilanteissa, käytännön elämässä.

Virdahebo kirjoitti:

Valheella on lyhyet jäljet - siinäkin yksi wanha sananpaukaus, niin totta.
Ei tekouskovaisuudella eikä valheminällä pitkälle pötkitä. Retkahtamiset siitä seuraa, ihan vissisti, tai sitten raittius on kyllä pakkopullaa, kärsimystä ja huonoa elämänlaatua.

AA on tällä palstalla paljon esillä, koskapa se on niin monia auttanut. Olen käynyt monilla paikkakunnilla erilaisissa ryhmissä (matkoilla ollessani) ja jokaisella ryhmällä on oma tyylinsä. Ei muutaman ryhmän tuntemisella voi AA:sta mennä julkilausumiaan antamaan.

Korkeampi voima on mikä tahansa omaa itseämme suurempi voima, se voi olla esim. joku lähimmäinen, ryhmä - mikä tahansa muu itseäsi suurempi voima, joka antaa sinulle virtaa ponnistella eteenpäin. Omat voimasi eivät ole olleet riittäviä raittiuden saavuttamiseksi, siksi on etsittävä virtaa muualta. Joillekin tämä voima on Jumala, Buddha, Allah jne - eikä kenelläkään ole rääpyä arvostella toisten voiman lähteitä.

Olennaista tässä Korkeamman voiman (tuo ilmaus on kömpelö, mutta kun ei voi puhua Jumalasta) korostamisessa on se, että viinan orja nöyrtyy tunnustamaan omien voimavarojensa riittämättömyyden - onhan hän lukemattomat kerrat sen kokenut, mutta aina vaan sanonut: kyllä minä
asiani viinan kanssa selvitän...

Siis AA ei ole uskonnollinen järjestö!!!Minulla oli AA:ta kohtaan ihan sama ennakkoluulo kuin sAAmarilla (olikos nimi noin), että siellä on vain uskovaisia hörhöjä, joten ei kiitos. Mutta onnekseni ensi kosketukset AA-ryhmiin sain Kalliolassa, josta käsin me viinahörhöt päästiin kylään myös Helsingin upeisiin ryhmiin, joissa tapasi suuria ihmisiä ja avaruutta, suvaitsevaisuutta.

Tottakai on ryhmissä tullut vastaan jos jonkinlaista AA-fanaatikkoa ja liturgistia ja silloin kyllä "keittää". Noooo, niissä tilanteissa sitten opetellaan elämän vaikeinta läksyä: Meitä on joka junaan. Ei suvaitsevaisuutta opita kotosalla kirjoista lukemalla, vaan yks kaks vastaan tulevissa tilanteissa, käytännön elämässä.

Lue lisää

Ei ole AA uskonnollinen. Kovin uskonnollis sävyinen tuo ohjelma silti on, ja AA-n imago noin muutenkin. Miksi?
Vetäisikö AA paremmin puoleensa tavallista tallaajaa ilman mitään uskonnollisia sävyjä.

Jos tavallinen keskivertoihminen näkee ja kokee jonkin asian omilla silmillään, mutta sille vakuutetaan ettei näin ole, vaikka selvästi on, tämä henkilö tulee epäluuloiseksi. Ja alkaa vierastaa koko aihetta.

sitten kirjoitti:

Ei ole AA uskonnollinen. Kovin uskonnollis sävyinen tuo ohjelma silti on, ja AA-n imago noin muutenkin. Miksi?
Vetäisikö AA paremmin puoleensa tavallista tallaajaa ilman mitään uskonnollisia sävyjä.

Jos tavallinen keskivertoihminen näkee ja kokee jonkin asian omilla silmillään, mutta sille vakuutetaan ettei näin ole, vaikka selvästi on, tämä henkilö tulee epäluuloiseksi. Ja alkaa vierastaa koko aihetta.

Lue lisää

miksi AA:ta pitäisi muuttaa? AA on AA ja toiminut sellaisenaan vuosikymmeniä. Nuo AA:n kritisoinnit ja ehdotukset sen muuttamisesta ovat vähän kuin kristityille menisi sanomaan, että "paljon useampi voisi liittyä kirkkoon, jos ei tarvitsisi uskoa ylösnousemukseen tai siihen että Jeesus oli Jumalan poika".

Kenenkään ei ole pakko mennä AA:han. Vaihtoehtoja on. Useilla A-klinikoilla toimii vertaisryhmiä, joissa ei taatusti ole mitään hengellistä elementtiä mukana. A-kilta toimii ympäri Suomea. Naisille on Novat-ryhmiä.

Jos AA on liian "uskonnollinen" niin mikä estää menemästä näihin muihin vertaisryhmiin?? Miksi kukaan ei käy kokeilemassa niitä ja kerro täällä kokemuksistaan?

t. sAAmari, AA:lainen mutta silti uskonnoton

sitten kirjoitti:

Ei ole AA uskonnollinen. Kovin uskonnollis sävyinen tuo ohjelma silti on, ja AA-n imago noin muutenkin. Miksi?
Vetäisikö AA paremmin puoleensa tavallista tallaajaa ilman mitään uskonnollisia sävyjä.

Jos tavallinen keskivertoihminen näkee ja kokee jonkin asian omilla silmillään, mutta sille vakuutetaan ettei näin ole, vaikka selvästi on, tämä henkilö tulee epäluuloiseksi. Ja alkaa vierastaa koko aihetta.

Lue lisää

on yhdistymis- ja kokoontumisvapaus. Kuka perustaisi AA:ta vastaavan toveriseuran, jossa ei olisi uskonnollisia sävyjä? Tulijoita varmaan olisi tai sitten ei.
Onhan meillä muitakin raitistumiskeinoja kuin AA tai uskonto. Esim. A-klinikat, A-kilta, terveyskeskukset, mielenterveystoimistot, yksityiset psykologit, psykiatrit ja sairaalat.

hyvistä puolista kirjoitti:

on yhdistymis- ja kokoontumisvapaus. Kuka perustaisi AA:ta vastaavan toveriseuran, jossa ei olisi uskonnollisia sävyjä? Tulijoita varmaan olisi tai sitten ei.
Onhan meillä muitakin raitistumiskeinoja kuin AA tai uskonto. Esim. A-klinikat, A-kilta, terveyskeskukset, mielenterveystoimistot, yksityiset psykologit, psykiatrit ja sairaalat.

Lue lisää

minä olen yrittänyt esittää niin kauan kuin tällä palstalla olen roikkunut (=liian kauan).

Näin äkkiseltään en muista lukeneeni yhtään kokemusta A-killasta. Tai A-klinikan ryhmistä. Tai "Hauskasti ja hallitusti" -ryhmistä. MIKSI?

Jopa ihmiset, jotka eivät ole koskaan käyneet AA:ssa, kirjoittavat mieluummin siitä, mitä vikaa AA:ssa on kuin siitä, mitä muita vaihtoehtoja he ovat kokeilleet tai ajatelleet kokeilla

sAAmari kirjoitti:

minä olen yrittänyt esittää niin kauan kuin tällä palstalla olen roikkunut (=liian kauan).

Näin äkkiseltään en muista lukeneeni yhtään kokemusta A-killasta. Tai A-klinikan ryhmistä. Tai "Hauskasti ja hallitusti" -ryhmistä. MIKSI?

Jopa ihmiset, jotka eivät ole koskaan käyneet AA:ssa, kirjoittavat mieluummin siitä, mitä vikaa AA:ssa on kuin siitä, mitä muita vaihtoehtoja he ovat kokeilleet tai ajatelleet kokeilla

Lue lisää

Kaikkea raittiuteen liittyvää, myös näitä vaihtoehtoja, pidetään yleisesti "hihhulointina"
nimenomaan AA-n dominoivan esilläolon ja kiistattoman uskonnollisuuden vuoksi.
Tunnen monia ihmisiä, miehiä sekä naisia jotka ovat alkoholismissaan niin syvällä etteivät enää yksin selviä. Silti he jatkavat tuhoontuomittua kamppailuaan yksin, mieluummin kuin menevät MIHINKÄÄN missä avuntarjoajaan liittyy kirjain A ! Niin suuri on hihhuliksi leimautumisen pelko, vaikka he eivät tiedä, useimpien tavallisten ihmisten tavoin, mitään mistään apu- tai hoitomuodoista.
Tämä on havaintoni ja olen varma että se pätee laajempaan ihmisryhmään kuin minun tuttni.

Vaikkakin jalat vievät, kädet kaatavat, ruumis tekee tekojaan.

Miksi niitten pitäisi olla jonkun muun kuin kantajansa komennossa?

asiaa.. kirjoitti:

Vaikkakin jalat vievät, kädet kaatavat, ruumis tekee tekojaan.

Miksi niitten pitäisi olla jonkun muun kuin kantajansa komennossa?

En ole ainoa, joka tulkitsee aa-ohjelman uskonnoksi. Niin ovat tehneet monet yhdysvaltalaiset tomioistuimetkin; siellä kun alkoholisti voidaan oikeuden päätöksellä pakottaa käymään tietyn monta kertaa "aa-hoidossa", ja ateistit ovat vedonneet ylempiin oikeusasteisiin uskonnottomuutensa loukkaamattomuuden puolesta. Siinä aa:laiset ovat oikeassa, että 12 askeleen uskonnolla ei ole paljoakaan tekemistä kristillisyyden kanssa, lähinnä se on evankelisuudella höystettyä new age -hömppää.

Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon ja niin oikeuden kuin velvollisuudenkin käyttää sitä. Siihen velvollisuuteen kuuluu myös selkärangan käyttö, ei piilottelu "sairauden" takana eikä voimattomaksi heittäytyminen "Korkeamman voiman" edessä päivästä päivään. Oudolta tuntuu sekin, että ei edes haluta parantua vaan vain toipua. Luulenpa, että jos syöpäsairaalle annettaisiin mahdollisuus valita toipuako (mutta yhä sairastaa) vaiko parantua, hän valitsisi jälkimmäisen.

Jatkuva voimattomuudella puolustelu on lähinnä jumalanpilkkaa. Luulenpa, että Hän sanoo taivaissaan: "Ryhdistäydy äläkä yritä siirtää vastuuta tänne."

aa:ton ajatus kirjoitti:

En ole ainoa, joka tulkitsee aa-ohjelman uskonnoksi. Niin ovat tehneet monet yhdysvaltalaiset tomioistuimetkin; siellä kun alkoholisti voidaan oikeuden päätöksellä pakottaa käymään tietyn monta kertaa "aa-hoidossa", ja ateistit ovat vedonneet ylempiin oikeusasteisiin uskonnottomuutensa loukkaamattomuuden puolesta. Siinä aa:laiset ovat oikeassa, että 12 askeleen uskonnolla ei ole paljoakaan tekemistä kristillisyyden kanssa, lähinnä se on evankelisuudella höystettyä new age -hömppää.

Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon ja niin oikeuden kuin velvollisuudenkin käyttää sitä. Siihen velvollisuuteen kuuluu myös selkärangan käyttö, ei piilottelu "sairauden" takana eikä voimattomaksi heittäytyminen "Korkeamman voiman" edessä päivästä päivään. Oudolta tuntuu sekin, että ei edes haluta parantua vaan vain toipua. Luulenpa, että jos syöpäsairaalle annettaisiin mahdollisuus valita toipuako (mutta yhä sairastaa) vaiko parantua, hän valitsisi jälkimmäisen.

Jatkuva voimattomuudella puolustelu on lähinnä jumalanpilkkaa. Luulenpa, että Hän sanoo taivaissaan: "Ryhdistäydy äläkä yritä siirtää vastuuta tänne."

Lue lisää

vastaan AA:ttomalle ajatukselle:

Millaiset mahdollisuudet luulet esimerkiksi minulla, tai koko suomalaisella AA:lla, olevan muuttaa joidenkin Yhdysvaltojen osavaltioiden oikeuskäytäntöä? Itse pidän niitä äärimmäisen pieninä. Kuitenkin minä (ja moni muu AA:lainen) olen/olemme prikulleen samaa mieltä siitä, että oikeus ei saisi pakottaa ketään AA:han. Se on vastoin koko (nyt tulee se vihaamasi sana) ohjelmamme periaatetta.

Mielelläni ratkaisisin samaan syssyyn myös Libanonin sodan, mutta niin se kuin USA:n oikeuskäytäntökin kuuluvat sarjaan "asioita, joita en voi muuttaa".

sAAmari kirjoitti:

vastaan AA:ttomalle ajatukselle:

Millaiset mahdollisuudet luulet esimerkiksi minulla, tai koko suomalaisella AA:lla, olevan muuttaa joidenkin Yhdysvaltojen osavaltioiden oikeuskäytäntöä? Itse pidän niitä äärimmäisen pieninä. Kuitenkin minä (ja moni muu AA:lainen) olen/olemme prikulleen samaa mieltä siitä, että oikeus ei saisi pakottaa ketään AA:han. Se on vastoin koko (nyt tulee se vihaamasi sana) ohjelmamme periaatetta.

Mielelläni ratkaisisin samaan syssyyn myös Libanonin sodan, mutta niin se kuin USA:n oikeuskäytäntökin kuuluvat sarjaan "asioita, joita en voi muuttaa".

Lue lisää

USA:n oikeuskäytäntö ei ollut viestini pointti. Meni ilmeisesti jotakin (lue: paljon) sinulta ohi. Jatketaan keskustelua sitten, kun osaat olla vittuilematta. Ehkä juuri teräväksi kynänkäytöksi luulemasi henkilökohtaisuuksiin menevä vittuiluntarve onkin ongelmasi (vaikka paradoksaalisesti itse otat kaiken henkilökohtaisesti). Minun ei tarvitse kuitenkaan jäädä sitä kuuntelemaan. Ehdotan, että taltutat sisälläsi riehuvan libanoninsodan ensin.

aa:ton ajatus kirjoitti:

USA:n oikeuskäytäntö ei ollut viestini pointti. Meni ilmeisesti jotakin (lue: paljon) sinulta ohi. Jatketaan keskustelua sitten, kun osaat olla vittuilematta. Ehkä juuri teräväksi kynänkäytöksi luulemasi henkilökohtaisuuksiin menevä vittuiluntarve onkin ongelmasi (vaikka paradoksaalisesti itse otat kaiken henkilökohtaisesti). Minun ei tarvitse kuitenkaan jäädä sitä kuuntelemaan. Ehdotan, että taltutat sisälläsi riehuvan libanoninsodan ensin.

Lue lisää

Olethan sinä, hyvä aaton ajatus, hauska mies.

aa:ton ajatus kirjoitti:

USA:n oikeuskäytäntö ei ollut viestini pointti. Meni ilmeisesti jotakin (lue: paljon) sinulta ohi. Jatketaan keskustelua sitten, kun osaat olla vittuilematta. Ehkä juuri teräväksi kynänkäytöksi luulemasi henkilökohtaisuuksiin menevä vittuiluntarve onkin ongelmasi (vaikka paradoksaalisesti itse otat kaiken henkilökohtaisesti). Minun ei tarvitse kuitenkaan jäädä sitä kuuntelemaan. Ehdotan, että taltutat sisälläsi riehuvan libanoninsodan ensin.

Lue lisää

Kuulehan sie taas,

voihan sitä johonkin sivulauseeseenkin kantaa ottaa eikä vain siihen ydinsanomaan. Toi USA:n esille ottaminen kun ehkä oli yksi "valttikorttisi", jolla halusit MEIDÄN suomalaisten AA:ta mollata. Huono konsti.

Miksi muuten tämä AA niin hirmuisesti mieltäsi kiehtoo? Ettet vaan oo rakastumassa...

Eli täytynee ihmisen johonkin uskoa, kun rukoukseen ryhtyy.

Toisaalta olisi alkiksellekin järjetöntä rukoilla esim. karvahattua, muistan vaan kun ystäväni neuvoi minua, että Jumalan voi kuvitella vaikka hyllyllä olevaan karvahattuun.


Minä taas en oppinut rukoilemaan tuolta karvahatulta "Karvahattu suokoon minulle tyyneyttä hyväksyä asiat joita en voi muuttaa rohkeutta muuttaa mitkä voin ja viisautta eroittaa nämä toisistaan" tämä lause on varmaan jokaiselle AA:laiselle tuttu.

Jeesus Kristus on mielestäni sopiva noiden edellä mainittujen asioiden suhteen, avustamaan, jos nyt ei täyttä valtaa kaikilta ihmisiltä saakkaan.

Tosin Sana opettaa, että antakaa ruumiinne eläväksi uhriksi...

En itse koskaan kieltänyt AA: ssa ollessani uskoa, koska usko jo sinänsä auttaa monessa, olisi hurjaa toimia ilman minkäänlaista uskoa.

frihet ilman kirjautumista kirjoitti:

Eli täytynee ihmisen johonkin uskoa, kun rukoukseen ryhtyy.

Toisaalta olisi alkiksellekin järjetöntä rukoilla esim. karvahattua, muistan vaan kun ystäväni neuvoi minua, että Jumalan voi kuvitella vaikka hyllyllä olevaan karvahattuun.


Minä taas en oppinut rukoilemaan tuolta karvahatulta "Karvahattu suokoon minulle tyyneyttä hyväksyä asiat joita en voi muuttaa rohkeutta muuttaa mitkä voin ja viisautta eroittaa nämä toisistaan" tämä lause on varmaan jokaiselle AA:laiselle tuttu.

Jeesus Kristus on mielestäni sopiva noiden edellä mainittujen asioiden suhteen, avustamaan, jos nyt ei täyttä valtaa kaikilta ihmisiltä saakkaan.

Tosin Sana opettaa, että antakaa ruumiinne eläväksi uhriksi...

En itse koskaan kieltänyt AA: ssa ollessani uskoa, koska usko jo sinänsä auttaa monessa, olisi hurjaa toimia ilman minkäänlaista uskoa.

Lue lisää

Jumalaa karttava voi sanoa tuon rukouksen pyyntönä tai toiveena näin:

Kunpa minulla olisi (Haluaisain että minulla olisi)
TYYNEYTTÄ (rauha, selvyys) hyväksyä asiat, joita en voi muuttaa,
ROHKEUTTA muuttaa mitkä voin ja
VIISAUTTA erottaa nämä toisistaan.

Tämä oli minun tärkein rukoukseni/pyyntöni/toiveeni Kalliolassa 17 vuotta sitten. Yhdessä huonetoverini, 24-vuotiaan
narkkaritytön kanssa me tätä viisasta opastetta mietimme - siitähän saat tärkeimmän tienviitan raittiudellesi, kun sen sisällön kokonaan oivallat.

Tämä rukous tuli AA.n omaksi rukoukseksi jo AA:n alkuaikoina USA:ssa. Muistaakseni se kävi niin, että Billin ja Bobin (perustajajäsenet) porukat
näkivät jossain kuolinilmoituksessa tämän rukouksen ja ottivat sen omaksi hengellisen kasvunsa "mantraksi". Silloin alussa AA oli hyvin lähellä USA:n erästä usk. suuntaa, oxfordilaisuutta, mutta irtautui siitä myöhemmin JUURI SIKSI, ettei AA VOI olla mikään uskonnollinen kuppikunta. Tämä seikka on aivan olennainen osa AA:n suvaitsevaista henkeä, yksi sen kantava periaate.

Virdahebo kirjoitti:

Jumalaa karttava voi sanoa tuon rukouksen pyyntönä tai toiveena näin:

Kunpa minulla olisi (Haluaisain että minulla olisi)
TYYNEYTTÄ (rauha, selvyys) hyväksyä asiat, joita en voi muuttaa,
ROHKEUTTA muuttaa mitkä voin ja
VIISAUTTA erottaa nämä toisistaan.

Tämä oli minun tärkein rukoukseni/pyyntöni/toiveeni Kalliolassa 17 vuotta sitten. Yhdessä huonetoverini, 24-vuotiaan
narkkaritytön kanssa me tätä viisasta opastetta mietimme - siitähän saat tärkeimmän tienviitan raittiudellesi, kun sen sisällön kokonaan oivallat.

Tämä rukous tuli AA.n omaksi rukoukseksi jo AA:n alkuaikoina USA:ssa. Muistaakseni se kävi niin, että Billin ja Bobin (perustajajäsenet) porukat
näkivät jossain kuolinilmoituksessa tämän rukouksen ja ottivat sen omaksi hengellisen kasvunsa "mantraksi". Silloin alussa AA oli hyvin lähellä USA:n erästä usk. suuntaa, oxfordilaisuutta, mutta irtautui siitä myöhemmin JUURI SIKSI, ettei AA VOI olla mikään uskonnollinen kuppikunta. Tämä seikka on aivan olennainen osa AA:n suvaitsevaista henkeä, yksi sen kantava periaate.

Lue lisää

Sen voi aloitta myös sanoilla: "Nyt tarvitsen tyyneyttä hyväksyäkseni asiat joita en voi muuttaa" jne

sAAmari kirjoitti:

Sen voi aloitta myös sanoilla: "Nyt tarvitsen tyyneyttä hyväksyäkseni asiat joita en voi muuttaa" jne

En ole varma, vieläkö AA: n perinteissä opstetaan rukoukseen, mutta Tukholmassa 80-luvun alulla ollessani nuokin asiat olivat käsittelyssä ja rukoukseen myös opstettiin.

Vintiltä voisin tosin löytää noita kirjoja, joissa asiaa olisi AA:n askelista ja perinteistä.

Toisaalta tunnen muutaman, jotka ovat elämäänsä uskon AA: n välityksellä löytäneet ja siirtyneet seurakunta yhteyteen.


Minä en sinänsä vastusta mitään raittiuteen johtavaa aatetta, mutta pyrin rehellisesti elämään ja siksi toin tuon Jumala ja rukous yhteyden tehän, koska minusta olisi turha rukouksesta puhua, jos ei olisi uskottavaa vastinetta kenelle rukouksensa esittäis.

Raittiit yön hetket teille, tulee silloin tällöin vilkaistua palstalle, joten tämä tällä erää.

frihet kirjoitti:

En ole varma, vieläkö AA: n perinteissä opstetaan rukoukseen, mutta Tukholmassa 80-luvun alulla ollessani nuokin asiat olivat käsittelyssä ja rukoukseen myös opstettiin.

Vintiltä voisin tosin löytää noita kirjoja, joissa asiaa olisi AA:n askelista ja perinteistä.

Toisaalta tunnen muutaman, jotka ovat elämäänsä uskon AA: n välityksellä löytäneet ja siirtyneet seurakunta yhteyteen.


Minä en sinänsä vastusta mitään raittiuteen johtavaa aatetta, mutta pyrin rehellisesti elämään ja siksi toin tuon Jumala ja rukous yhteyden tehän, koska minusta olisi turha rukouksesta puhua, jos ei olisi uskottavaa vastinetta kenelle rukouksensa esittäis.

Raittiit yön hetket teille, tulee silloin tällöin vilkaistua palstalle, joten tämä tällä erää.

Lue lisää

Ainakin minusta olisi rienausta osoittaa se "karvahatulle".

aa:ton ajatus kirjoitti:

Ainakin minusta olisi rienausta osoittaa se "karvahatulle".

lyhyt on aa:ttoman kuukausi.

kuukausi kirjoitti:

lyhyt on aa:ttoman kuukausi.

...mistä puhut. Hauskaa, että olet kuitenkin kiinnostunut seuraamaan kirjoitteluani ja etsit viestini muiden joukosta.

http://www.suomenaa.fi/askeleet_perinteet.html#tyyneys

Jep. kirjoitti:

http://www.suomenaa.fi/askeleet_perinteet.html#tyyneys

Nimittäin se, että Virdahebo ainakaan ei ole AA-fanaatikko, kun ei oikeita AA:n askeleita löytänyt. Siitä hänelle.

Kaaleppi. kirjoitti:

Nimittäin se, että Virdahebo ainakaan ei ole AA-fanaatikko, kun ei oikeita AA:n askeleita löytänyt. Siitä hänelle.

Linkitäs nyt sitten ne oikeet tähän , niin nähdään...

venkoilua kirjoitti:

Linkitäs nyt sitten ne oikeet tähän , niin nähdään...

http://www.suomenaa.fi/askeleet_perinteet.html#tyyneys

Jep. kirjoitti:

http://www.suomenaa.fi/askeleet_perinteet.html#tyyneys

viinasta tai jumalasta.. Enpä tiedä. juoppo sentään juo tittensä hengiltä ja lakkaa kiusaamasta kanssa eläjiään. Uskis vaan pilaa muittenkin fiiliksiä niin paljon kuin pystyy elämänsä loppuubn asti.

Kuka on siis armollisempi?

Kaaleppi. kirjoitti:

http://www.suomenaa.fi/askeleet_perinteet.html#tyyneys

Ja puhutaanhan tuossa Jumalasta siihen malliin, että tulkinnan tai kiistämisen varaa ei jää.
Mä vaan en äkännyt, että kiistätkö vai myönnätkö sinä, että AA-n askeleet ovat portaittainen ohjelma hengelliseen/uskonnolliseen heräämiseen.
Toisaalta ihan sama, kun ei tuota nyt oikein kiistäkään voi. Vai voiko ? Ai juu, tietysti voi....