Ihmettelen suuresti Suomenmaan kristillisiä piirejä. Yksikään piispa tai pienempien kristillisten kirkkojen / yhteisöjen johtaja ei ole selkeästi tuominnut Israelin suorittamia murhatekoja Palestiinassa ja Libanonissa.
Israel käy koko ajan hyökkäyssotaa - sortaa ihmisiä alueilla jotka eivät kuulu sille.
Kristityillä ei ole selkärankaa asettua puolustamaan heikkoja.
Hävetkää, kristilliset kirkot!
Jabes
16
579
Vastaukset
- herramrks
En puolustele Israelin töitä vetoamalla esim. siihen että raamatussa Israel on erityisasemassa yms.
Luin silloin tämän hyökkäyksen alkupuolella, olikohan is vai il, jossa suomalainen nainen kertoi (oli asunut yli 20 Israelissa, Libanonin rajan lähellä) että koko sen ajan olis Hizbollah ammuskellut rakettejaan Israeliin.
Rauha sinne kuitenkin pitäisi saada. On tapettu jo tarpeeksi.
You´ll reap what you´ve sown, eli tässä tilanteessa molemmilta tulee taas kerran kuolemaan porukkaa. - minä vaan
Israelin toimista aiheutuneita vahinkoja mitenkään vähättelemättä...
mihin unohtuivat Hizbollah ja Hamas? Kukaan (paitsi israelilaiset ja USA) eivät ole tuominneet heidän terroritekojaan.
Israel valtasi Länsirannan ja Gazan alueen sodassa, jota se ei itse aloittanut... että sikäli...
Ei sillä, palestiinalaisetkin ovat ihmisiä. Aika usein se kieltämättä unohtuu Israel-myönteisiltä kristityiltä...- jabes
Mielestäsi siis palestiinalaisetkin ovat ihmisiä. Hienoa.
Otapas historiasta tarkempi selko suhteessa noihin Israelin aluevaltauksiin...ihan tuolta valtion alkuajoista asti.
Toinen juttu on se, että englanti muut antoivat Israelille kaikki alueen hedelmällisimmät maat. Oli nääs huono omatunto kun alkuvaiheessa ei kauheasti tuomittu Hitleriä. jabes kirjoitti:
Mielestäsi siis palestiinalaisetkin ovat ihmisiä. Hienoa.
Otapas historiasta tarkempi selko suhteessa noihin Israelin aluevaltauksiin...ihan tuolta valtion alkuajoista asti.
Toinen juttu on se, että englanti muut antoivat Israelille kaikki alueen hedelmällisimmät maat. Oli nääs huono omatunto kun alkuvaiheessa ei kauheasti tuomittu Hitleriä.Käy katsomassa vaikka Wikipediasta Israelin syntyä koskevaa kirjoitusta: britit olivat arabien puolella
ja Neuvostoliitto Israelin itsenäisyyssodan aikaan. Miten selität brittien "huonon omantunnon" ja eikö itselläsi ole huono omatunto, kun puhut asioista vastoin parempaa tietoa...?- Jabes
Keefas2 kirjoitti:
Käy katsomassa vaikka Wikipediasta Israelin syntyä koskevaa kirjoitusta: britit olivat arabien puolella
ja Neuvostoliitto Israelin itsenäisyyssodan aikaan. Miten selität brittien "huonon omantunnon" ja eikö itselläsi ole huono omatunto, kun puhut asioista vastoin parempaa tietoa...?Vaikka maahanmuutto käynnistyi jo 1900-luvun alkupuolella, varsinaisen vauhdin se sai päälle vasta toisen maailmansodan jälkeen, kun maailma sai tietää holokaustista.
Juutalaisille luvattiin oma valtio - Britit luovuttivat siirtomaaherruuden - ja tuossa mainitsemassasi sodassa Israel - tosin jo ennen Brittien siirtomaaherruuden loppumista - hääti palestiinan kansan alueelta.
Luuletko todella että Neuvostoliiton voimat olisivat tukijana riittäneet jos Britannia liittolaisineen OIKEASTI olisivat halunneet panna kampoihin? Ei todellakaan. Jabes kirjoitti:
Vaikka maahanmuutto käynnistyi jo 1900-luvun alkupuolella, varsinaisen vauhdin se sai päälle vasta toisen maailmansodan jälkeen, kun maailma sai tietää holokaustista.
Juutalaisille luvattiin oma valtio - Britit luovuttivat siirtomaaherruuden - ja tuossa mainitsemassasi sodassa Israel - tosin jo ennen Brittien siirtomaaherruuden loppumista - hääti palestiinan kansan alueelta.
Luuletko todella että Neuvostoliiton voimat olisivat tukijana riittäneet jos Britannia liittolaisineen OIKEASTI olisivat halunneet panna kampoihin? Ei todellakaan.Israel joutui itsenäisyyssodassaan kaikkien ympäröivien maiden hyökkäämäksi. Se, että Israel nyt
ON - se nyt vain on "de facto", ehkäpä ihmekin, johon ei liene paljoa sanomista suurvalloillakaan. Tässä lienee pelissä sen Kaikkein Suurimman sormi...- K.Ummastunut
Jabes kirjoitti:
Vaikka maahanmuutto käynnistyi jo 1900-luvun alkupuolella, varsinaisen vauhdin se sai päälle vasta toisen maailmansodan jälkeen, kun maailma sai tietää holokaustista.
Juutalaisille luvattiin oma valtio - Britit luovuttivat siirtomaaherruuden - ja tuossa mainitsemassasi sodassa Israel - tosin jo ennen Brittien siirtomaaherruuden loppumista - hääti palestiinan kansan alueelta.
Luuletko todella että Neuvostoliiton voimat olisivat tukijana riittäneet jos Britannia liittolaisineen OIKEASTI olisivat halunneet panna kampoihin? Ei todellakaan.Israelin 1948 sehän oli kaikkien muiden maiden asemyyntiboikotissa. Tähän Britanniakin luotti:juutalaiset eivät pärjää. Neuvostoliito lähetti aseet ja esti tuhon.
Juutalaisten maahanmuuttoa Palestiinaan on tapahtunut koko ajan, ei vain 1900 luvulla. Erona myöhempään on se että yhtäkkiä ruvettiin pitämään vain arabien muuttoa sinne oikeana ja sallittuna ja juutalaisten jotenkin pahana ja sellaisena mitä ei olisikaan saanut tapahtua. Tämä on sitäkin oudompaa koska suurin maahanmuutto juutalaisten kohdalta ei suinkaan tapahtunut Euroopasta vaan arabimaista joissa juutalaisia myös kohdeltiin huonosti. Eli arabien kanta on tämä: Palestiina kuuluu yksin heille, sinne ei saa olla juutalaista maahanmuuttoa eivätkä juutalaiset saa vaatia itselleen tasa-arvoa missään muuallakaan islamin maissa. Minusta tässä on kyse silkasta rasismista ja arabi-imperialismista joka jo on tuhonnut kaikki lähi-idän ikivanhojen vähemmistöjen oikeudet ja yhä jatkaa samaa linjaa kun muualla ollaan jo itsestään selvästi moniarvoisia. K.Ummastunut kirjoitti:
Israelin 1948 sehän oli kaikkien muiden maiden asemyyntiboikotissa. Tähän Britanniakin luotti:juutalaiset eivät pärjää. Neuvostoliito lähetti aseet ja esti tuhon.
Juutalaisten maahanmuuttoa Palestiinaan on tapahtunut koko ajan, ei vain 1900 luvulla. Erona myöhempään on se että yhtäkkiä ruvettiin pitämään vain arabien muuttoa sinne oikeana ja sallittuna ja juutalaisten jotenkin pahana ja sellaisena mitä ei olisikaan saanut tapahtua. Tämä on sitäkin oudompaa koska suurin maahanmuutto juutalaisten kohdalta ei suinkaan tapahtunut Euroopasta vaan arabimaista joissa juutalaisia myös kohdeltiin huonosti. Eli arabien kanta on tämä: Palestiina kuuluu yksin heille, sinne ei saa olla juutalaista maahanmuuttoa eivätkä juutalaiset saa vaatia itselleen tasa-arvoa missään muuallakaan islamin maissa. Minusta tässä on kyse silkasta rasismista ja arabi-imperialismista joka jo on tuhonnut kaikki lähi-idän ikivanhojen vähemmistöjen oikeudet ja yhä jatkaa samaa linjaa kun muualla ollaan jo itsestään selvästi moniarvoisia.Totta on, että monissa arabimaissa on ollut juutalaisvähemmistöjä, joiden muutto on lisääntynyt Israeliin mitä pidemmälle Palestiinan alueen konflikti on edennyt. Jotenkin pohdin Britannian välinpitämättömyyttä Lähi-Idän suhteen: olisiko niin, että heillä oli sotaväsymystä Toisen maailmansodan jälkeen - toisaalta huomio oli Intiassa: Britannian "kruunun jalokivet" olivat itsenäistymässä samaan aikaan...
- Saag Paneer
Olipa taas pitkät live-keskustelut hellariystäväni kanssa tuostakin aiheesta!
Hän on ehdottomasti sitä mieltä, että israelilaiset ovat Jumalan luvattu kansa. Voihan sitä kukin uskoa tietysti mihin tahtoo.
Hämmästyttävää kyllä, myös hellariystäväni tuomitsi tämän Jumalan kansan teot. Se, että kyseessä on Jumalan kansa, ei tarkoita, että heidän tekojaan tulisi puolustella tai että he olisivat toimineen aina oikealla asialla. Jumala johdattaa kansaansa, mutta se voi tehdä sen myös rangaistakseen. Uskontoon ei siis kannata loppujen lopuksi vedota tässäkään asiassa. Mikäli muslimit päättävät pistää täyden rähinän päälle ja pistää koko porukan lopulta ojennukseen, niin silläkin lienee tarkoituksensa. Ainakin se olisi oikeutettua.
Hellariennustusten mukaan kohta saadaan rauha Israeliinkin, mutta se tapahtuu Antikristuksen toimesta. Että sillä lailla...- Jabes
...löytyy siitäkin pyhästä kansasta ihan kuin muistakin.
On tullut nähtyä YK-aikana.
Syntistä on jumalan kansan meno (huom. pienellä j:llä minun ajatusmaailmassani)
- minä vaan
...että siihen alkaa (suomalaiset)kristilliset "lahkot" kommentoimaan ja sekaantumaan lähi-idän soppaan. Mitä hyötyä siitä loppupeleissä olisi? ja ketä se edes kiinnostaa mitä kristilliset auktoriteetit ovat mieltä tästä asiasta.
Israel on päässyt kuin koira veräjästä rikoksistaan jo vuosikymmeniä; ja se johtuu poliittisista tekijöistä, ei uskonnollisista. Kun on kysymys eri uskontojen välisistä konflikteista on parasta, että siihen ei kovin moni(uskonnollinen lahko) sekaannu...asioilla on tapana vain pahentua...- Jabes
...ja sano yksi arvosteleva sana Israelista.
Olet heti antisemitisti ja samantien kuitataan että eurooppalaiset ovat kaikki juutalaisvastaisia.
Kyllä se siis ainakin Israelin suurimmalle tukijalle on ennen kaikkea uskonnollinen kysymys. Toki taloudellinen ja poliittinen aspekti on mukana: USA:n juutalaisyhteisö ei ole laisinkaan köyhä ja vaikutusvallaton. - minä taas
Jabes kirjoitti:
...ja sano yksi arvosteleva sana Israelista.
Olet heti antisemitisti ja samantien kuitataan että eurooppalaiset ovat kaikki juutalaisvastaisia.
Kyllä se siis ainakin Israelin suurimmalle tukijalle on ennen kaikkea uskonnollinen kysymys. Toki taloudellinen ja poliittinen aspekti on mukana: USA:n juutalaisyhteisö ei ole laisinkaan köyhä ja vaikutusvallaton....maailamssa onkin vikana; uskontoa ja uskomukset ja kaikki niihin liittyvät perinteet ja ennakkoluulot liitetään politiikkaan, mikä vaikuttaa sitten muittenkin elämään. Eikös se Bush nuorempi ole kans jonkin sortin uskovainen, joka pitää itseään Jumalan työn edistäjänä?
Käypä hyvä ystävä lukemassa oheinen artikkeli ja voitko sen jälkeen kertoa minulle, mitä pitäisi hävetä ja miksi?
- Jabes
1. Hizbollah nimetään terroristijärjestöksi. Värittynyt näkökulma - yhden terroristi on toisen patriootti. Suomenkin itsenäistyminen muuten vaati terroriteon.
2. Miksi Israel on viidenneksi tai kuudenneksi suurin sotilasmahti? Appelsiinejä myymällä? Ei, vaan voimakkaan USA-tuen vuoksi.
3. "Israel teki sen mikä Libanonin hallituksen olisi pitänyt tehdä jo vuosia sitten, se aloitti Hizbollahin organisaation murskaamisen" Erittäin värittynyt näkökulma tältä hellarisaarnamieheltä.
Mikäs ihme nyt tämä on: mieshän kuuluu kiinteästi Israelin ystävät-järjestöön.
Ei kai tätä paskaa loppuun asti tarvi lukea? Propagandaa maailmasta löytyy - samanlaisen sepustuksen voi rakentaa kuka tahansa alle normaalijärjen varustettu ihminen.
"Iranissa turbaaneihinsa kääriytyneet muslimit" - tosi humanistin puhetta!!!
HÄVETKÄÄ! Jabes kirjoitti:
1. Hizbollah nimetään terroristijärjestöksi. Värittynyt näkökulma - yhden terroristi on toisen patriootti. Suomenkin itsenäistyminen muuten vaati terroriteon.
2. Miksi Israel on viidenneksi tai kuudenneksi suurin sotilasmahti? Appelsiinejä myymällä? Ei, vaan voimakkaan USA-tuen vuoksi.
3. "Israel teki sen mikä Libanonin hallituksen olisi pitänyt tehdä jo vuosia sitten, se aloitti Hizbollahin organisaation murskaamisen" Erittäin värittynyt näkökulma tältä hellarisaarnamieheltä.
Mikäs ihme nyt tämä on: mieshän kuuluu kiinteästi Israelin ystävät-järjestöön.
Ei kai tätä paskaa loppuun asti tarvi lukea? Propagandaa maailmasta löytyy - samanlaisen sepustuksen voi rakentaa kuka tahansa alle normaalijärjen varustettu ihminen.
"Iranissa turbaaneihinsa kääriytyneet muslimit" - tosi humanistin puhetta!!!
HÄVETKÄÄ!Että kävit lukemassa...tai ainakin yritit. Jatkosi HÄVETKÄÄ ei ollut enää niin, voisiko sanoa niin "fanaattinen". Mutta tosiasia on, että tuossa sodassa me kaikki olemme häviäjiä, viimeistään silloin kun joku keksii painaa sitä Suurta Nappia... mutta Jeesuksen omana en ole huolissani... surullinen kylläkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista997740- 1075577
- 2724811
- 494753
- 733503
- 502798
- 582487
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222438Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292392- 412264