Martti Luther

MIELISAIRAS.

Piti oikeana mm. tapattaa vapautta hamuavat talonpojat.

oli kiistatta kirjoitti:

MIELISAIRAS.

Piti oikeana mm. tapattaa vapautta hamuavat talonpojat.

"Martti Luther oli kiistatta mielisairas. Piti oikeana mm. tapattaa vapautta hamuavat talonpojat."

Ei se ihan noin mennyt. Aluksi talonpojat kalastelivat tyhjiksi ritarien kalalammikoita ja ryöstivät kirkkoherroilta hevoisia, mutta pian talonpoikia alkoi kerääntyi aseistetuiksi joukoiksi. Kuohunta levisi kaikkialle Westfalenista Tyroliin asti. Helfensteinin kreivi teloitettiin julmasti. Kapinalliset talonpojat hävittivät linnoja ja luostareita ja jakoivat kirkon maita keskenään. He tuhosivat kirkollisia rakennuksia, taideaarteita, kirjastoja yms. ja pitelivät pahoin pappeja, munkkeja, nunnia jne.

Saksassa oli tuolloin heikko keskushallitus eikä se pystynyt sovittamaan talonpoikien ja ruhtinaiden riitoja. Ruhtinaat pitivät parempana kapinan ratkaisemista asein, kun tiesivät, että heidän ratsujoukkonsa ja tykkinsä olivat ylivoimaisia.

Luther kehotti molempia osapuolia sovintoon ja yritti rauhoittaa mieliä. Kun hän huomasi, ettei hänen puheistaan ollut mitään hyötyä, hän asettui uhatun esivallan puolelle ryöstäviä ja tappavia talonpoikia vastaan. Joka tapauksessa, olisi Luther ollut mitä mieltä hyvänsä, talonpoikaiskapina olisi tukahdutettu.

Yks vaan kirjoitti:

"Martti Luther oli kiistatta mielisairas. Piti oikeana mm. tapattaa vapautta hamuavat talonpojat."

Ei se ihan noin mennyt. Aluksi talonpojat kalastelivat tyhjiksi ritarien kalalammikoita ja ryöstivät kirkkoherroilta hevoisia, mutta pian talonpoikia alkoi kerääntyi aseistetuiksi joukoiksi. Kuohunta levisi kaikkialle Westfalenista Tyroliin asti. Helfensteinin kreivi teloitettiin julmasti. Kapinalliset talonpojat hävittivät linnoja ja luostareita ja jakoivat kirkon maita keskenään. He tuhosivat kirkollisia rakennuksia, taideaarteita, kirjastoja yms. ja pitelivät pahoin pappeja, munkkeja, nunnia jne.

Saksassa oli tuolloin heikko keskushallitus eikä se pystynyt sovittamaan talonpoikien ja ruhtinaiden riitoja. Ruhtinaat pitivät parempana kapinan ratkaisemista asein, kun tiesivät, että heidän ratsujoukkonsa ja tykkinsä olivat ylivoimaisia.

Luther kehotti molempia osapuolia sovintoon ja yritti rauhoittaa mieliä. Kun hän huomasi, ettei hänen puheistaan ollut mitään hyötyä, hän asettui uhatun esivallan puolelle ryöstäviä ja tappavia talonpoikia vastaan. Joka tapauksessa, olisi Luther ollut mitä mieltä hyvänsä, talonpoikaiskapina olisi tukahdutettu.

Lue lisää

Fiksuna miehenä Luther ymmärsi, että voittajan puolella kannattaa olla. Mitäs muutamasta talonpojasta.

Huhhahhei kirjoitti:

Fiksuna miehenä Luther ymmärsi, että voittajan puolella kannattaa olla. Mitäs muutamasta talonpojasta.

ei meinaan voida hävitä

Huhhahhei kirjoitti:

Fiksuna miehenä Luther ymmärsi, että voittajan puolella kannattaa olla. Mitäs muutamasta talonpojasta.

"Fiksuna miehenä Luther ymmärsi, että voittajan puolella kannattaa olla. Mitäs muutamasta talonpojasta."

Mitäs siitä, että talonpojat hävittivät linnoja ja luostareita ja ottivat kirkon maita jakaakseen ne keskenään, tuhosivat kirkollisia rakennuksia ja pahoinpitelivät pappeja, munkkeja ja nunnia jne.. Heidän puolellaan sinun mielestäsi olisi Lutherin pitänyt olla. Mutta jos Luther todella olisi ollut ryöstelevien ja pahoinpitelevien talonpoikaisjoukkioiden puolella, niin minkähänlainen poru siitä olisi noussut? Varmaan jälkimaailma olisi tuominnut Lutherin kovalla kädellä, myös sinä.

Yks vaan kirjoitti:

"Fiksuna miehenä Luther ymmärsi, että voittajan puolella kannattaa olla. Mitäs muutamasta talonpojasta."

Mitäs siitä, että talonpojat hävittivät linnoja ja luostareita ja ottivat kirkon maita jakaakseen ne keskenään, tuhosivat kirkollisia rakennuksia ja pahoinpitelivät pappeja, munkkeja ja nunnia jne.. Heidän puolellaan sinun mielestäsi olisi Lutherin pitänyt olla. Mutta jos Luther todella olisi ollut ryöstelevien ja pahoinpitelevien talonpoikaisjoukkioiden puolella, niin minkähänlainen poru siitä olisi noussut? Varmaan jälkimaailma olisi tuominnut Lutherin kovalla kädellä, myös sinä.

Lue lisää

Siitä syystä, että USKOIVAT Lutterin sanomaan oikeudenmukaisuusdesta ja tasa-arvosta eli VAPAUTUKSEN sanomasta.

Samoin eväin kristinuskokin levisi.

villintyivät? kirjoitti:

Siitä syystä, että USKOIVAT Lutterin sanomaan oikeudenmukaisuusdesta ja tasa-arvosta eli VAPAUTUKSEN sanomasta.

Samoin eväin kristinuskokin levisi.

Niinpä niin. Talonpojilla ei ollut turvaa, kun esim. ruhtinaskuntien hallitsijat varasivat kannattajilleen parhaat alueet, sortivat talonpoikia ja surutta pirstoivat heidän maitaan yms. Kun Luther saarnasi Jumalan oikeudenmukaisuudesta, niin talonpojat uskoivat, että nyt heidänkin olonsa viimein paranisivat ja että luotaisiin jumalallinen oikeus, josta myös köyhät pääsisivät osallisiksi, sillä täytyihän ihmisten olla samanarvoisia Jumalan edessä. Luther ei ollut opettanut eikä tarkoittanut juuri noin, mutta hän oli pannut liikkeelle ihmiset vallanneen vimman. Siinä ei sitten enää kysytty, mitä ja miten Luther oli tarkoittanut. Pian talonpoikaiskapinalle ilmaantui myös johtajia kuten esimerkiksi rosvo ja tappelupukari Götz von Berlichingen, joka samalla pääsi maksamaan vanhoja kalavelkojaan.

Yks vaan kirjoitti:

"Martti Luther oli kiistatta mielisairas. Piti oikeana mm. tapattaa vapautta hamuavat talonpojat."

Ei se ihan noin mennyt. Aluksi talonpojat kalastelivat tyhjiksi ritarien kalalammikoita ja ryöstivät kirkkoherroilta hevoisia, mutta pian talonpoikia alkoi kerääntyi aseistetuiksi joukoiksi. Kuohunta levisi kaikkialle Westfalenista Tyroliin asti. Helfensteinin kreivi teloitettiin julmasti. Kapinalliset talonpojat hävittivät linnoja ja luostareita ja jakoivat kirkon maita keskenään. He tuhosivat kirkollisia rakennuksia, taideaarteita, kirjastoja yms. ja pitelivät pahoin pappeja, munkkeja, nunnia jne.

Saksassa oli tuolloin heikko keskushallitus eikä se pystynyt sovittamaan talonpoikien ja ruhtinaiden riitoja. Ruhtinaat pitivät parempana kapinan ratkaisemista asein, kun tiesivät, että heidän ratsujoukkonsa ja tykkinsä olivat ylivoimaisia.

Luther kehotti molempia osapuolia sovintoon ja yritti rauhoittaa mieliä. Kun hän huomasi, ettei hänen puheistaan ollut mitään hyötyä, hän asettui uhatun esivallan puolelle ryöstäviä ja tappavia talonpoikia vastaan. Joka tapauksessa, olisi Luther ollut mitä mieltä hyvänsä, talonpoikaiskapina olisi tukahdutettu.

Lue lisää

jäi taasa mainitsematta.

Koska viimeksi olet kirjoittanut tänne yhtään mitään omaa näkemystäsi, pelkkien copypastejuttujen sijasta?

Nas.se kirjoitti:

jäi taasa mainitsematta.

Koska viimeksi olet kirjoittanut tänne yhtään mitään omaa näkemystäsi, pelkkien copypastejuttujen sijasta?

En ole copepastannut tänne koskaan mitään, sillä en käytä sitä systeemiä. Jos et usko, niin yritä löytää googlettamalla kirjoittamani teksti netistä. Jos on kyse historiasta, niin jokainen vähänkin järkevä yksilö tutustuu historian lähteisiin eikä kirjoita omiaan. Jos lainaa sanasta sanaan lähdettään, niin käyttää silloin lainausmerkkejä, muulloin ei.

Miksi olet aina minun kimpussani. Esim. Mirka kirjoittelee jatkuvasti tänne lainattuja tekstejä, samojakin moneen kertaan, mutta hänelle et sano koskaan mitään. Miksi olet puolueellinen?

Verna kirjoitti:

En ole copepastannut tänne koskaan mitään, sillä en käytä sitä systeemiä. Jos et usko, niin yritä löytää googlettamalla kirjoittamani teksti netistä. Jos on kyse historiasta, niin jokainen vähänkin järkevä yksilö tutustuu historian lähteisiin eikä kirjoita omiaan. Jos lainaa sanasta sanaan lähdettään, niin käyttää silloin lainausmerkkejä, muulloin ei.

Miksi olet aina minun kimpussani. Esim. Mirka kirjoittelee jatkuvasti tänne lainattuja tekstejä, samojakin moneen kertaan, mutta hänelle et sano koskaan mitään. Miksi olet puolueellinen?

Lue lisää

Otin huomioon kirjoittaessani sen, että jos sinä olet mailla halmeilla, niin mitä ilmeisimmin saan sinut kimppuuni ( niin kuin jostain syystä muulloinkin ). Siksi kiinnitin erikoista huomiota siihen, mitä lähteitä käytin ja miten kirjoitin, että ei olisi syytä valittaa. Lähteenä oli iso kaksiosainen maailmanhistorian oppikirja, jota olen alleviivannut ja jonka olen tenttinyt yleistä historiaa opiskellessani. Rankka tentti olikin. Silloin osasin sen asiat aika hyvin ulkoa, mutta en tietenkään enää.

Minulla on yhtä suuri oikeus kuin sinullakin kirjoittaa tälle palstalle, niin että yritä vain tottua siihen. Hyvä olisi, jos pyrkisit sinäkin asiallisuuteen ja lopettaisit hyökkäilysi. Leben und leben lassen.

Verna kirjoitti:

Otin huomioon kirjoittaessani sen, että jos sinä olet mailla halmeilla, niin mitä ilmeisimmin saan sinut kimppuuni ( niin kuin jostain syystä muulloinkin ). Siksi kiinnitin erikoista huomiota siihen, mitä lähteitä käytin ja miten kirjoitin, että ei olisi syytä valittaa. Lähteenä oli iso kaksiosainen maailmanhistorian oppikirja, jota olen alleviivannut ja jonka olen tenttinyt yleistä historiaa opiskellessani. Rankka tentti olikin. Silloin osasin sen asiat aika hyvin ulkoa, mutta en tietenkään enää.

Minulla on yhtä suuri oikeus kuin sinullakin kirjoittaa tälle palstalle, niin että yritä vain tottua siihen. Hyvä olisi, jos pyrkisit sinäkin asiallisuuteen ja lopettaisit hyökkäilysi. Leben und leben lassen.

Lue lisää

Meillä ateistipuolella ei tarvinnut harrastaa ulkolukua, ja jäi paljon vapaa-aikaa monenlaisiin hauskoihin puuhiin. Oi tuota kultaista aikaa!

Verna kirjoitti:

En ole copepastannut tänne koskaan mitään, sillä en käytä sitä systeemiä. Jos et usko, niin yritä löytää googlettamalla kirjoittamani teksti netistä. Jos on kyse historiasta, niin jokainen vähänkin järkevä yksilö tutustuu historian lähteisiin eikä kirjoita omiaan. Jos lainaa sanasta sanaan lähdettään, niin käyttää silloin lainausmerkkejä, muulloin ei.

Miksi olet aina minun kimpussani. Esim. Mirka kirjoittelee jatkuvasti tänne lainattuja tekstejä, samojakin moneen kertaan, mutta hänelle et sano koskaan mitään. Miksi olet puolueellinen?

Lue lisää

silloinkin kun kirjasta kopiodaan osia ilma että itsellä on mitään näkemystä asiaan.

Sinulta puuttuu sanoma ja haluat silti olla äänessä, ei siinä mitään.

Odotan vain mielenkiinnolla koska pääsen copypastausten sijasta kommentoimaan sinun omia näkemyksiäsi.

Luultavasti olemme silloin molemmat ateisteja.

Nasse. kirjoitti:

silloinkin kun kirjasta kopiodaan osia ilma että itsellä on mitään näkemystä asiaan.

Sinulta puuttuu sanoma ja haluat silti olla äänessä, ei siinä mitään.

Odotan vain mielenkiinnolla koska pääsen copypastausten sijasta kommentoimaan sinun omia näkemyksiäsi.

Luultavasti olemme silloin molemmat ateisteja.

Lue lisää

En ole kopionut osia kirjasta. Miksi kopioisin? Martti Lutherista niin kuin muistakin historian henkilöistä tulee esittää faktaa eikä keksiä omia juttuja. Kai sinullakin oli koulussa historian kokeita? Kirjoititko niissä itse keksimiäsi juttuja, kun et viitsinyt opetella asioita ulkoa vai jätitkö tyhjän paperin? Kyllä tämä on nyt taas vaikeaa.

"Sinulta puuttuu sanoma ja haluat silti olla äänessä, ei siinä mitään."

Mikä sanoma sinulla on? Sekö, että pitää hyökätä eri tavalla kuin sinä ajattelevien kimppuun?

"Odotan vain mielenkiinnolla koska pääsen copypastausten sijaan kommentoimaan omia näkemyksiäsi."

Minähän sanoin, että en ole koskaan käyttänyt copypastausta enkä käyttänyt sitä nytkään. En pidä siitä enkä ole edes opetellut sitä käyttämään. Kun et voi todistaa mitenkään väitettäsi todeksi, niin siksi vain vänkäät.

Millaisia faktoja sinä tarjoat Martti Lutherista? Muista sitten se, että niiden pitää olla tosia, mutta ne eivät saa missään nimessä perustua mihinkään lähdeteoksiin eivätkä yleensä muihinkaan lähteisiin, jos kerran minua kritisoit lähdeteosten käyttämisestä.

"Luultavasti olemme silloin molemmat ateisteja."

Vai tulee minusta ateisti, jos en käytä lähdeteoksia. Tarkoitatko, että jos olisin ateisti, niin minun tulisi itse keksiä historian faktat? Jos tarkoitat, niin historian faktojen keksijää minusta ei tule koskaan, koska minusta sellainen olisi hölmöä. Mirka kuitenkin varmaan pitää itseään ateistina, vaikka copypastaa tänne milloin mitäkin. Saako Mirka olla ateisti ja poikkeus sinun säännöistäsi?

Luin roppakaupalla viestejäsi, jotka olivat sinun tai alter egosi jasun kirjoittamia. Kysyit Opiskelu/Lopputyö/gradu -palstalle kirjoitetussa viestissä, mistä saisi apua varastonhoitajan kurssin näyttötyöhön. Siellä ei kukaan vastannut sinulle. Kysele uudestaan näiltä palstoilta, niin ehkäpä apua löytyy, jos sitä vielä tarvitset.

Verna kirjoitti:

En ole kopionut osia kirjasta. Miksi kopioisin? Martti Lutherista niin kuin muistakin historian henkilöistä tulee esittää faktaa eikä keksiä omia juttuja. Kai sinullakin oli koulussa historian kokeita? Kirjoititko niissä itse keksimiäsi juttuja, kun et viitsinyt opetella asioita ulkoa vai jätitkö tyhjän paperin? Kyllä tämä on nyt taas vaikeaa.

"Sinulta puuttuu sanoma ja haluat silti olla äänessä, ei siinä mitään."

Mikä sanoma sinulla on? Sekö, että pitää hyökätä eri tavalla kuin sinä ajattelevien kimppuun?

"Odotan vain mielenkiinnolla koska pääsen copypastausten sijaan kommentoimaan omia näkemyksiäsi."

Minähän sanoin, että en ole koskaan käyttänyt copypastausta enkä käyttänyt sitä nytkään. En pidä siitä enkä ole edes opetellut sitä käyttämään. Kun et voi todistaa mitenkään väitettäsi todeksi, niin siksi vain vänkäät.

Millaisia faktoja sinä tarjoat Martti Lutherista? Muista sitten se, että niiden pitää olla tosia, mutta ne eivät saa missään nimessä perustua mihinkään lähdeteoksiin eivätkä yleensä muihinkaan lähteisiin, jos kerran minua kritisoit lähdeteosten käyttämisestä.

"Luultavasti olemme silloin molemmat ateisteja."

Vai tulee minusta ateisti, jos en käytä lähdeteoksia. Tarkoitatko, että jos olisin ateisti, niin minun tulisi itse keksiä historian faktat? Jos tarkoitat, niin historian faktojen keksijää minusta ei tule koskaan, koska minusta sellainen olisi hölmöä. Mirka kuitenkin varmaan pitää itseään ateistina, vaikka copypastaa tänne milloin mitäkin. Saako Mirka olla ateisti ja poikkeus sinun säännöistäsi?

Luin roppakaupalla viestejäsi, jotka olivat sinun tai alter egosi jasun kirjoittamia. Kysyit Opiskelu/Lopputyö/gradu -palstalle kirjoitetussa viestissä, mistä saisi apua varastonhoitajan kurssin näyttötyöhön. Siellä ei kukaan vastannut sinulle. Kysele uudestaan näiltä palstoilta, niin ehkäpä apua löytyy, jos sitä vielä tarvitset.

Lue lisää

Jos lutteri kiinnostaa, uskon että jokainen on kykenevä hakemaan faktat ilman että minä kopioin niitä tänne.

Näkemykset kiinnostavat. Niitä et malttanut vieläkään esittää. Se on vernistelyä, jos jokin.

Mitä alteregoihin tulee, sinä voit uskoa että olen varastonhoitaja, uskothan Jeesukseenkin.

Minä olen syytön siihen että molemmissa tapauksissa tulet pettymään.

Ei ole bikani että Jumalaasi ei ole olemassa enkä minun alteregoni tee lopputyötä.

Toisaalta kyllä tekisi mieli tehdä väitöskirja aiheesta "Vernistely, miksi hihhuli uskistuu?"
mutta en viitsi nähdä moista vaivaa, en edes sitä että miettisin poliittisesti korrektin kiertoilmaisun aiheelle.

Tai ehkä minulla vain moraali tökkii vastaan, minulla ei ole asennetta kopioda toisten tekstejä ja esittää niitä ominani?

PS: ei ollut muuten ensimmäinen kerta kun jäät valehtelusta kiinni.

Elwen kirjoitti:

Meillä ateistipuolella ei tarvinnut harrastaa ulkolukua, ja jäi paljon vapaa-aikaa monenlaisiin hauskoihin puuhiin. Oi tuota kultaista aikaa!

"Meillä ateistipuolella ei tarvinnut harrastaa ulkolukua..."

Ei meilläkään historian puolella tarvinnut kenenkään harrastaa ulkolukua. Kirjoitinkin, että osasin viimein sen tenttikirjan asiat aika hyvin ulkoa. Jouduin nimittäin käymään tentissä kahteen kertaan, kun ensimmäisellä kerralla olin erehtynyt yhden saksalaisen keisarin järjestysluvussa, vaikka asiat olivatkin oikein. Mikä moka! Pisti kyllä vihaksi, mutta ei auttanut kuin yrittää uudestaan. Että semmoista. Vapaata aikaa jäi kyllä teeiltoihin yms., alkoholia kun en käyttänyt. Opiskelin vanhempien rahoilla, niin että täytyi olla tarkkana.

Verna kirjoitti:

"Meillä ateistipuolella ei tarvinnut harrastaa ulkolukua..."

Ei meilläkään historian puolella tarvinnut kenenkään harrastaa ulkolukua. Kirjoitinkin, että osasin viimein sen tenttikirjan asiat aika hyvin ulkoa. Jouduin nimittäin käymään tentissä kahteen kertaan, kun ensimmäisellä kerralla olin erehtynyt yhden saksalaisen keisarin järjestysluvussa, vaikka asiat olivatkin oikein. Mikä moka! Pisti kyllä vihaksi, mutta ei auttanut kuin yrittää uudestaan. Että semmoista. Vapaata aikaa jäi kyllä teeiltoihin yms., alkoholia kun en käyttänyt. Opiskelin vanhempien rahoilla, niin että täytyi olla tarkkana.

Lue lisää

selittäisikö se asian?

Nasse. kirjoitti:

Jos lutteri kiinnostaa, uskon että jokainen on kykenevä hakemaan faktat ilman että minä kopioin niitä tänne.

Näkemykset kiinnostavat. Niitä et malttanut vieläkään esittää. Se on vernistelyä, jos jokin.

Mitä alteregoihin tulee, sinä voit uskoa että olen varastonhoitaja, uskothan Jeesukseenkin.

Minä olen syytön siihen että molemmissa tapauksissa tulet pettymään.

Ei ole bikani että Jumalaasi ei ole olemassa enkä minun alteregoni tee lopputyötä.

Toisaalta kyllä tekisi mieli tehdä väitöskirja aiheesta "Vernistely, miksi hihhuli uskistuu?"
mutta en viitsi nähdä moista vaivaa, en edes sitä että miettisin poliittisesti korrektin kiertoilmaisun aiheelle.

Tai ehkä minulla vain moraali tökkii vastaan, minulla ei ole asennetta kopioda toisten tekstejä ja esittää niitä ominani?

PS: ei ollut muuten ensimmäinen kerta kun jäät valehtelusta kiinni.

Lue lisää

"Näkemykset kiinnostavat. Niitä et malttanut vieläkään esittää."

Miten niin en esittänyt näkemyksiä? Sinä et vain huomaa tai halua huomata niitä. Vastasin tällaiseen viestiin: " Fiksuna miehenä Luther ymmärsi, että voittajan puolella kannattaa olla. Mitäs muutamasta talonpojasta." Vastaukseni, jossa on oma näkemykseni, kuului näin: "Mitäs siitä, että talonpojat hävittivät linnoja ja luostareita ja ottivat kirkon maita jakaakseen ne keskenään, tuhosivat kirkollisia rakennuksia ja pahoinpitelivät pappeja, munkkeja ja nunnia jne. Heidän puolellaan sinun mielestäsi olisi Lutherin pitänyt olla. Mutta jos Luther todella olisi ollut ryöstelevien ja pahoinpitelevien talonpoikaisjoukkioiden puolella, niin minkähänlainen poru siitä olisi noussut? Varmaan jälkimaailma olisi tuominnut Lutherin kovalla kädellä, myös sinä."

Tässäkin on oma näkemykseni: "Luther kehotti molempia osapuolia sovintoon ja yritti rauhoitella mieliä. Kun hän huomasi, ettei hänen puheistaan ollut mitään hyötyä, hän asettui uhatun esivallan puolelle ryöstäviä ja tappavia talonpoikia vastaan. Joka tapauksessa, olisi Luther ollut mitä mieltä hyvänsä, talonpoikaiskapina olisi tukahdutettu."

"Mitä alteregoihin tulee, sinä voit uskoa että olen varastonhoitaja..."

En voi, sillä en tiedä, onko lopputyö tehty.

"Ei ole bikani että jumalaasi ei ole olemassa enkä minun alteregoni tee lopputyötä."

Eikä ole minun bikani, jos sinulle Jumalaa ei ole olemassa.

"Toisaalta kyllä teksi mieli tehdä väitöskirja aiheesta "Vernistely, miksi hihhuli uskistuu?"
mutta en viitsi nähdä moista vaivaa, en edes sitä että miettisin poliittisesti korrektin kiertoilmaisun aiheelle."

Vaikka kuinka tekisi mieli tehdä väitöskirja, niin kannattaa ensin ottaa selvää, mitä siihen vaaditaan. Kuka hyvänsä mattimeikäläinen ei kelpaa väitöskitjan tekijäksi, jos yliopistollinen loppututkinto puuttuu. Varastonhoitajan tutkinto ei riitä. Sitä paitsi aiheesi ei ikävä kyllä kelpaa yliopistoon, vaikka se olisikin parasta, mihin aivosi pystyvät.

"Tai ehkä minulla vain moraali tökkii vastaan, minulla ei ole asennetta kopioida toisten tekstejä ja esittää niitä ominani."

Niin tökkii minullakin. En esitä toisten tekstejä ominani, vaikka Mirka ym. esittävätkin, niin että se alkaa olla jo palstalla tavallista.

"Ps: ei ollut muuten ensimmäinen kerta kun jäät valehtelusta kiinni."

En ole jäänyt koskaan valehtelusta kiinni, koska en ole valehdellut. Sinä tässä jäät joka kerta valehtelusta kiinni, kun tuollaista väität, mutta sehän on tapasi, että parjaat muita. En tosin ymmärrä, miksi sinulla on tarve puhua ilkeyksiä muista keskustelijoista. Oletko tyytymätön elämääsi?

Nasse. kirjoitti:

selittäisikö se asian?

"ja miestä et saanut. "

Sain ja komean sainkin. Täytyykin lopettaa ja mennä viereen nukkumaan. Hyvät yöt. PS Sinä et tainnut saada naista. Se selittäisikin, miksi olet aina niin pahantuulinen.

"..länsimaiden kehitys ja vaurauden jakautuminen tasaisemmin olisi tuskin ollut mahdollista ilman Lutherin oivallusta, ..

Olet linjaton mies.
Toisaalla kehut Israelia, toisaalla sitten Lutheria joka muun muassa toivoi että "Juutalaisten synagoogat poltettaisiin"

Luepas Lutherin kirjoitukset "Juutalaisista ja heidän valheistaan"

Siinäpä oppi-isä Adolfille!!!

Jos elokuvista ammennat uskon tietosi, olet heikoilla. Turvaa totuuteen!

Jabes kirjoitti:

Olet linjaton mies.
Toisaalla kehut Israelia, toisaalla sitten Lutheria joka muun muassa toivoi että "Juutalaisten synagoogat poltettaisiin"

Luepas Lutherin kirjoitukset "Juutalaisista ja heidän valheistaan"

Siinäpä oppi-isä Adolfille!!!

Jos elokuvista ammennat uskon tietosi, olet heikoilla. Turvaa totuuteen!

Lue lisää

Mitä oli Lutherin oletettu antisemitismi: rotuhygieniaa vai oliko hän pettynyt siihen, että juutalaiset torjuivat Jeesuksen Messiaanaan?

En puolustele Lutheria, mutta eipä Paavalikaan - juutalainen - käytä
kaunista kieltä Galatalaiskirjeessä, joka on suunnattu lain tekoja vastaan - mutta tuskin ihmistä.

Keefas2 kirjoitti:

Mitä oli Lutherin oletettu antisemitismi: rotuhygieniaa vai oliko hän pettynyt siihen, että juutalaiset torjuivat Jeesuksen Messiaanaan?

En puolustele Lutheria, mutta eipä Paavalikaan - juutalainen - käytä
kaunista kieltä Galatalaiskirjeessä, joka on suunnattu lain tekoja vastaan - mutta tuskin ihmistä.

Lue lisää

Alun perin Luther oli hyvin suopea juutalaisia kohtaan, uskoen etteivät he olleet kääntyneet kristinuskoon lähinnä kristittyjen harjoittaman syrjinnän takia. Tästä on esimerkkinä hänen nuoruuden tuotannostaan Dass Jesus Christus eyn geborener Jude sey (Että Jeesus Kristus oli syntyperältään juutalainen).

Kun hänen Vanhan testamentin messiasprofetioita hyödyntävä julistuksensa ei kuitenkaan onnistunut käännyttämään suuremmin juutalaisia, hänen mielipiteensä joidenkin tutkijoiden mukaan hiljakseen muuttuivat. Tämän katsannon mukaan Luther olisi uskonyt, että Jumala oli hylännyt tämän uskonnon kannattajat, olivathan juutalaiset eläneet jo 1400 vuotta maanpaossa.

Toisten Luther-tutkijoiden mukaan taasen Lutherin suhde juutalaisiin on ollut johdonmukainen, ja varsin muuttumaton. Antisemitismistä ei kuitenkaan voi puhua, sillä hän ei vastustanut seemiläistä juutalaista kansaa, vaan juutalaista uskontoa, ja hyökkäsikin viimeisten elinvuosiensa aikana kirjoituksissaan tätä uskontoa vastaan. Hän saarnasi juutalaisten noudattavan pahoja epäkristillisiä tapoja. Kirjassaan Juutalaisista ja heidän valheistaan hän tuo esiin näitä ajatuksiaan juutalaista uskontoa ja sen kannattajia vastaan. Tätä kirjaa on pidetty Lutherin tuotannon häpeäpilkkuna: kirjaan sisältyy "juutalaisten valheiden" kuulemisesta pääsemiseksi muun muassa kehotus polttaa juutalaisten synagogia.

¤ http://fi.wikipedia.org/wiki/Luther

Sentinel kirjoitti:

Alun perin Luther oli hyvin suopea juutalaisia kohtaan, uskoen etteivät he olleet kääntyneet kristinuskoon lähinnä kristittyjen harjoittaman syrjinnän takia. Tästä on esimerkkinä hänen nuoruuden tuotannostaan Dass Jesus Christus eyn geborener Jude sey (Että Jeesus Kristus oli syntyperältään juutalainen).

Kun hänen Vanhan testamentin messiasprofetioita hyödyntävä julistuksensa ei kuitenkaan onnistunut käännyttämään suuremmin juutalaisia, hänen mielipiteensä joidenkin tutkijoiden mukaan hiljakseen muuttuivat. Tämän katsannon mukaan Luther olisi uskonyt, että Jumala oli hylännyt tämän uskonnon kannattajat, olivathan juutalaiset eläneet jo 1400 vuotta maanpaossa.

Toisten Luther-tutkijoiden mukaan taasen Lutherin suhde juutalaisiin on ollut johdonmukainen, ja varsin muuttumaton. Antisemitismistä ei kuitenkaan voi puhua, sillä hän ei vastustanut seemiläistä juutalaista kansaa, vaan juutalaista uskontoa, ja hyökkäsikin viimeisten elinvuosiensa aikana kirjoituksissaan tätä uskontoa vastaan. Hän saarnasi juutalaisten noudattavan pahoja epäkristillisiä tapoja. Kirjassaan Juutalaisista ja heidän valheistaan hän tuo esiin näitä ajatuksiaan juutalaista uskontoa ja sen kannattajia vastaan. Tätä kirjaa on pidetty Lutherin tuotannon häpeäpilkkuna: kirjaan sisältyy "juutalaisten valheiden" kuulemisesta pääsemiseksi muun muassa kehotus polttaa juutalaisten synagogia.

¤ http://fi.wikipedia.org/wiki/Luther

Lue lisää

Varsin kattava vastaus - itse kallistuisin myös sille kannalle, että juutalaisuus pelastustienä ei johda perille (vrt. Mooses), siihen tarvitaan Jeesus
(tai Joosua).

Keefas2 kirjoitti:

Varsin kattava vastaus - itse kallistuisin myös sille kannalle, että juutalaisuus pelastustienä ei johda perille (vrt. Mooses), siihen tarvitaan Jeesus
(tai Joosua).

pitää itseään ainoana oikeana uskontona niin kristityillä on oikeus polttaa muun uskoisten rukouspaikat, karkottaa toisuskoiset ja yleensä tehdä näille mitä jäynää nyt sattuu huvittamaan. Niinkö?
Kaikki on oikeutettua koska ei ole kyse rasismista vaan uskonto on se joka oikeuttaa vainot ja johon perusteena vedotaan? Mikä ero on sillä karkotetaanko joku ja hänen elämänsä tuhotaan koska häntä pidetään väärän värisenä tai väärinuskovana? Lopputulos on sama ja teko väärin. Eikö lähimmäisen vahingoittaminen ole aina väärin?
Uskonnot ovat hirveitä, pahuudella joka niiden nimissä ja ne alibina tehdään, ei ole mitään rajaa eikä kristinusko ole tässä muita parempi vaan pahempi.

"Summa summarum - länsimaiden kehitys ja vaurauden jakautuminen tasaisemmin olisi tuskin ollut mahdollista ilman Lutherin oivallusta, että ihmiset voivat ajatella uskoon ja muuhunkin liittyviä asioita omilla aivoillaan - uskonpuhdistusta seurasi sitten muitakin vallankumouksia.." omilla aivoillaan ajattelu ei onnistunut erityisemmin hyvin Lutherilta eikä onnistu uskovilta yleensäkään. Länsimainen hyvinvointi perustuu demokratiaan se sekularisaatioon - kirkot ja uskonnot eivät enää määrää asioista. Uskoa voi ja saa- mutta ei enää mennä vaikkapa synagogia polttamaan, vaan joka uskoinen tai uskomaton saa tasa-arvoisesti kykyjensä mukaan vaikuttaa maansa ja yhteiskuntansa asioihin ja edistää sen hyvinvointia. Ketään ei pakoteta ghettoihin eikä vähemmistöjen älyä jätetä käyttämättä vain koska eivät usko että joku Jeesus-niminen ukkeli jostain Rooman provinssista olisi ollut jonkun lähi-idän jumaluuden poika.