PELKÄÄMMEKÖ !!??

>>>Mutta reaalimaailmassa "pasifistiset" hindut ottavat verisesti yhteen vähemmistönä olevien muslimien kanssa joissain osissa Intiaa.....
Tämä vain yhtenä esimerkkinä.
>>>

Joo, muistan lukeneeni tästä jotain. Oliko tämä se tapaus, kun muslimien pommit hindujen junissa tappoivat lähes sata?

jap... kirjoitti:

>>>Mutta reaalimaailmassa "pasifistiset" hindut ottavat verisesti yhteen vähemmistönä olevien muslimien kanssa joissain osissa Intiaa.....
Tämä vain yhtenä esimerkkinä.
>>>

Joo, muistan lukeneeni tästä jotain. Oliko tämä se tapaus, kun muslimien pommit hindujen junissa tappoivat lähes sata?

Lue lisää

Kyse ei ole vain jostain yksittäistapauksesta, vaan hindujen ja muslimien(kin) välinen uskonnon "innoittama" väkivalta noudattaa samaa kaavaa joka on nähtävissä muuallakin.
Enemmistönä olevat syrjivät vähemmistöä ja alistetuksi joutuneet käyttävät terroria....
Josta seuraa kosto.
Kierre on valmis.

mutta tämä karkaa nyt vähän Juuttaan aiheesta, esimerkkini pointti oli vain osoittaa että muutkin kuin muslimit käyttävät uskontoaan väkivallan oikeuttamiseen.

SEEMOS kirjoitti:

Kyse ei ole vain jostain yksittäistapauksesta, vaan hindujen ja muslimien(kin) välinen uskonnon "innoittama" väkivalta noudattaa samaa kaavaa joka on nähtävissä muuallakin.
Enemmistönä olevat syrjivät vähemmistöä ja alistetuksi joutuneet käyttävät terroria....
Josta seuraa kosto.
Kierre on valmis.

mutta tämä karkaa nyt vähän Juuttaan aiheesta, esimerkkini pointti oli vain osoittaa että muutkin kuin muslimit käyttävät uskontoaan väkivallan oikeuttamiseen.

Lue lisää

Osaatko analysoida tarkemmin näiden kahden eri ryhmän käyttämää väkivaltaa toisiaan vastaan?

Olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan tilastoja tai vaikkapa arviosi kummankin osapuolen vastapuolen siviiliväestöön kohdistuvista iskuista sekä niiden moraalisesta oikeutuksesta. Kvantitatiivinen ja kvalitatiivinen luokittelu.
Esim. kuinka monta pommia hindut ovat räjäyttäneet muslimien siviilikohteissa, kuinka monta uhria jne.

Aihe liittyy nimenomaan siihen pelkoon, mitä ei-muslimit tuntevat muslimeja kohtaan. Muslimien tapa toimia näyttää poikkeavan muista tänä päivänä erityisesti itsemurhaiskujen kohdalla (pienenä poikkeuksena tamilit - tiedän).

Enkä usko, että hedelmällinen keskustelu ketään haittaa, vaikka vähän laajemminkin pohdiskellaan.

Esitit kirjoituksessasi - tai ainakin sain sellaisen kuvan - että ongelmat alkoivat mielestäsi siksi, että hindut syrjivät muslimeja.
Sitten kirjoitit, että alistetut _joutuivat_ käyttämään terroria. Tämä kuulostaa siltä, että sinäkin olisit valmis itsemurhaiskuihin, jos esim. Venäjä alkaisi jälleen alistamaan Suomea. Onko näin?

Väkivallan kierre on toki pitemmän ajan tulos historiassa. Yksi hyvä artikkeli siitä miten tuo kierre alkoi löytyy täältä:
http://www.rationalistinternational.net/article/20041120_fi.html
"Intian niemimaa kärsi Islamin alla samanlaisen nöyryytyksen ja tuhon kuin Afrikka. Islamilainen kenraali Mohammad Bin Qasim tuhosi mahtavia buddhisti- ja hindusivilisaatioita..."

Kiitos mielipiteistäsi jo etukäteen. Tästä voi alkaa hedelmällinen keskustelu.

jap.. kirjoitti:

Osaatko analysoida tarkemmin näiden kahden eri ryhmän käyttämää väkivaltaa toisiaan vastaan?

Olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan tilastoja tai vaikkapa arviosi kummankin osapuolen vastapuolen siviiliväestöön kohdistuvista iskuista sekä niiden moraalisesta oikeutuksesta. Kvantitatiivinen ja kvalitatiivinen luokittelu.
Esim. kuinka monta pommia hindut ovat räjäyttäneet muslimien siviilikohteissa, kuinka monta uhria jne.

Aihe liittyy nimenomaan siihen pelkoon, mitä ei-muslimit tuntevat muslimeja kohtaan. Muslimien tapa toimia näyttää poikkeavan muista tänä päivänä erityisesti itsemurhaiskujen kohdalla (pienenä poikkeuksena tamilit - tiedän).

Enkä usko, että hedelmällinen keskustelu ketään haittaa, vaikka vähän laajemminkin pohdiskellaan.

Esitit kirjoituksessasi - tai ainakin sain sellaisen kuvan - että ongelmat alkoivat mielestäsi siksi, että hindut syrjivät muslimeja.
Sitten kirjoitit, että alistetut _joutuivat_ käyttämään terroria. Tämä kuulostaa siltä, että sinäkin olisit valmis itsemurhaiskuihin, jos esim. Venäjä alkaisi jälleen alistamaan Suomea. Onko näin?

Väkivallan kierre on toki pitemmän ajan tulos historiassa. Yksi hyvä artikkeli siitä miten tuo kierre alkoi löytyy täältä:
http://www.rationalistinternational.net/article/20041120_fi.html
"Intian niemimaa kärsi Islamin alla samanlaisen nöyryytyksen ja tuhon kuin Afrikka. Islamilainen kenraali Mohammad Bin Qasim tuhosi mahtavia buddhisti- ja hindusivilisaatioita..."

Kiitos mielipiteistäsi jo etukäteen. Tästä voi alkaa hedelmällinen keskustelu.

Lue lisää

"Osaatko analysoida tarkemmin näiden kahden eri ryhmän käyttämää väkivaltaa toisiaan vastaan?"
-Uuutistieto pohjalta MuTuilen, Goan turistirannat ja Bangladeshin Hitech ovat maantieteellisesti ja kulttuurillisesti todella kaukana levottomuusalueilta.
Eli vaikka olenkin Intiassa käynyt työ-ja turistimatkoilla, mitään omaa kokemusta minulla ei noista selkkauksista ole.

"Olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan tilastoja tai vaikkapa arviosi kummankin osapuolen vastapuolen siviiliväestöön kohdistuvista iskuista sekä niiden moraalisesta oikeutuksesta. Kvantitatiivinen ja kvalitatiivinen luokittelu.
Esim. kuinka monta pommia hindut ovat räjäyttäneet muslimien siviilikohteissa, kuinka monta uhria jne."
-Katso edellinen

"Aihe liittyy nimenomaan siihen pelkoon, mitä ei-muslimit tuntevat muslimeja kohtaan. Muslimien tapa toimia näyttää poikkeavan muista tänä päivänä erityisesti itsemurhaiskujen kohdalla (pienenä poikkeuksena tamilit - tiedän)."
-lyhyellä aikaperspektiivillä näinkin voi sanoa. Toinen esimerkki lähihistoriasta, Japanin kamikazehyökkäykset toisen maailmansodan lopussa eivät perustuneet fanaattisuuteen vaan realistisiin laskelmiin joilla SÄÄSTETTIIN vähiä miehiä ja kalustoa tuottaen viholliselle maksimaalista vahinkoa minimaalisin tappioin.
Kuulostaa ehkä hullulta, mutta tutustupa sotahistoriaan...
Samaa ajattelua on mielestäni myös palestiinalaisten itsemurhapommittajissa, tietenkin uskonnollisen fanatismin lisäksi.

"Enkä usko, että hedelmällinen keskustelu ketään haittaa, vaikka vähän laajemminkin pohdiskellaan."
-Sammoo mieltä. Minusta kuitenkin tämä alkuperäinen Juuttaan aloitus on niin hyvä, varsinkin palstan yleiseen tasoon nähden että olisin mielelläni nähnyt keskustelua syntyvän aiheessa pysyenkin.
No, sivuammehan mekin sitä paikoitellen...

"Esitit kirjoituksessasi - tai ainakin sain sellaisen kuvan - että ongelmat alkoivat mielestäsi siksi, että hindut syrjivät muslimeja.
Sitten kirjoitit, että alistetut _joutuivat_ käyttämään terroria. Tämä kuulostaa siltä, että sinäkin olisit valmis itsemurhaiskuihin, jos esim. Venäjä alkaisi jälleen alistamaan Suomea. Onko näin?"
-Ei näin! Esitin siis asian huonosti, liian typistetysti ja "oikoen"
Syrjijät ja syrjityt muodostuvat paikallisten voimasuhteiden perusteella.
Siis tässä esimerkkitapauksessa sekä hindut että muslimit voivat olla molempia, Riippuen paikallisista voimasuhteista.
aivan sama kuvio kuin entisen jugoslavian alueellakin.. Tai IRAKissa, sekä shiiat että sunnit käyttävät terroria aseenaan.
Kaikista osapuolista löytyy sekä sotarikollisia että uhreja. Ja myös sotarikolliset voivat itse joutua uhreiksi ja vastavuoroisesti "uhrit" niskan päälle päästessään kostaa yhtä raaoin menetelmin.

"Väkivallan kierre on toki pitemmän ajan tulos historiassa. Yksi hyvä artikkeli siitä miten tuo kierre alkoi löytyy täältä:
http://www.rationalistinternational.net/article/20041120_fi.html
"Intian niemimaa kärsi Islamin alla samanlaisen nöyryytyksen ja tuhon kuin Afrikka. Islamilainen kenraali Mohammad Bin Qasim tuhosi mahtavia buddhisti- ja hindusivilisaatioita..."
-toki! Ei uskonto ole ainoa syy lajimme käytökseen, Hyvää hiivaa siitä kuitenkin saa konfliktin kärjistämiseen jos olosuhteet mahdollistavat vihollisen identifioinnin uskonnon(kin) perusteella.
Tähän voisi lainata erästä tunnettua aforismia: Kautta aikojen on ollut hyviä tekoja tekeviä hyviä ihmisiä, ja pahoja tekoja tekeviä pahoja.
Siihen että hyvät ihmiset saa tekemään hirmutekoja, tarvitaan uskontoa! Valtuutus "jumalalta" (loppu on oma lisäys)

"Kiitos mielipiteistäsi jo etukäteen. Tästä voi alkaa hedelmällinen keskustelu."
-Kiitos kiittämisistä.
Minua kuitenkin (ateistina) vaivaa lähtöasetelmassa se että minun pitäisi toimia tässä keskustelussa "Islamin puolustaja".
Muslimien asianajajan rooli ei oikein "istu" minulle.
En todellakaan tarkoittanut esimerkeilläni muidenkin uskontokuntien edustajien väkivaltaisuuksista sitä että hyväksyisin fundid-islamin toimintatavat.

Hindut otin esimerkkiini koska hindulaisuudella on länsimaissa yleisesti pasifistinen julkisuuskuva.
Vaikka henk.koht. pidänkin Gandhia eräänä esikuvallisimmista ihmisistä, en tunne hindulaisuuteen uskontona mitään sen kummempia sympatioita.

SEEMOS kirjoitti:

"Osaatko analysoida tarkemmin näiden kahden eri ryhmän käyttämää väkivaltaa toisiaan vastaan?"
-Uuutistieto pohjalta MuTuilen, Goan turistirannat ja Bangladeshin Hitech ovat maantieteellisesti ja kulttuurillisesti todella kaukana levottomuusalueilta.
Eli vaikka olenkin Intiassa käynyt työ-ja turistimatkoilla, mitään omaa kokemusta minulla ei noista selkkauksista ole.

"Olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan tilastoja tai vaikkapa arviosi kummankin osapuolen vastapuolen siviiliväestöön kohdistuvista iskuista sekä niiden moraalisesta oikeutuksesta. Kvantitatiivinen ja kvalitatiivinen luokittelu.
Esim. kuinka monta pommia hindut ovat räjäyttäneet muslimien siviilikohteissa, kuinka monta uhria jne."
-Katso edellinen

"Aihe liittyy nimenomaan siihen pelkoon, mitä ei-muslimit tuntevat muslimeja kohtaan. Muslimien tapa toimia näyttää poikkeavan muista tänä päivänä erityisesti itsemurhaiskujen kohdalla (pienenä poikkeuksena tamilit - tiedän)."
-lyhyellä aikaperspektiivillä näinkin voi sanoa. Toinen esimerkki lähihistoriasta, Japanin kamikazehyökkäykset toisen maailmansodan lopussa eivät perustuneet fanaattisuuteen vaan realistisiin laskelmiin joilla SÄÄSTETTIIN vähiä miehiä ja kalustoa tuottaen viholliselle maksimaalista vahinkoa minimaalisin tappioin.
Kuulostaa ehkä hullulta, mutta tutustupa sotahistoriaan...
Samaa ajattelua on mielestäni myös palestiinalaisten itsemurhapommittajissa, tietenkin uskonnollisen fanatismin lisäksi.

"Enkä usko, että hedelmällinen keskustelu ketään haittaa, vaikka vähän laajemminkin pohdiskellaan."
-Sammoo mieltä. Minusta kuitenkin tämä alkuperäinen Juuttaan aloitus on niin hyvä, varsinkin palstan yleiseen tasoon nähden että olisin mielelläni nähnyt keskustelua syntyvän aiheessa pysyenkin.
No, sivuammehan mekin sitä paikoitellen...

"Esitit kirjoituksessasi - tai ainakin sain sellaisen kuvan - että ongelmat alkoivat mielestäsi siksi, että hindut syrjivät muslimeja.
Sitten kirjoitit, että alistetut _joutuivat_ käyttämään terroria. Tämä kuulostaa siltä, että sinäkin olisit valmis itsemurhaiskuihin, jos esim. Venäjä alkaisi jälleen alistamaan Suomea. Onko näin?"
-Ei näin! Esitin siis asian huonosti, liian typistetysti ja "oikoen"
Syrjijät ja syrjityt muodostuvat paikallisten voimasuhteiden perusteella.
Siis tässä esimerkkitapauksessa sekä hindut että muslimit voivat olla molempia, Riippuen paikallisista voimasuhteista.
aivan sama kuvio kuin entisen jugoslavian alueellakin.. Tai IRAKissa, sekä shiiat että sunnit käyttävät terroria aseenaan.
Kaikista osapuolista löytyy sekä sotarikollisia että uhreja. Ja myös sotarikolliset voivat itse joutua uhreiksi ja vastavuoroisesti "uhrit" niskan päälle päästessään kostaa yhtä raaoin menetelmin.

"Väkivallan kierre on toki pitemmän ajan tulos historiassa. Yksi hyvä artikkeli siitä miten tuo kierre alkoi löytyy täältä:
http://www.rationalistinternational.net/article/20041120_fi.html
"Intian niemimaa kärsi Islamin alla samanlaisen nöyryytyksen ja tuhon kuin Afrikka. Islamilainen kenraali Mohammad Bin Qasim tuhosi mahtavia buddhisti- ja hindusivilisaatioita..."
-toki! Ei uskonto ole ainoa syy lajimme käytökseen, Hyvää hiivaa siitä kuitenkin saa konfliktin kärjistämiseen jos olosuhteet mahdollistavat vihollisen identifioinnin uskonnon(kin) perusteella.
Tähän voisi lainata erästä tunnettua aforismia: Kautta aikojen on ollut hyviä tekoja tekeviä hyviä ihmisiä, ja pahoja tekoja tekeviä pahoja.
Siihen että hyvät ihmiset saa tekemään hirmutekoja, tarvitaan uskontoa! Valtuutus "jumalalta" (loppu on oma lisäys)

"Kiitos mielipiteistäsi jo etukäteen. Tästä voi alkaa hedelmällinen keskustelu."
-Kiitos kiittämisistä.
Minua kuitenkin (ateistina) vaivaa lähtöasetelmassa se että minun pitäisi toimia tässä keskustelussa "Islamin puolustaja".
Muslimien asianajajan rooli ei oikein "istu" minulle.
En todellakaan tarkoittanut esimerkeilläni muidenkin uskontokuntien edustajien väkivaltaisuuksista sitä että hyväksyisin fundid-islamin toimintatavat.

Hindut otin esimerkkiini koska hindulaisuudella on länsimaissa yleisesti pasifistinen julkisuuskuva.
Vaikka henk.koht. pidänkin Gandhia eräänä esikuvallisimmista ihmisistä, en tunne hindulaisuuteen uskontona mitään sen kummempia sympatioita.

Lue lisää

Kuriositeettina todettakoon, että Tokkoo-lentäjille (Kamikaze) luvattiin hengen/jumalan status ja muistopaikka temppeleissä kuten Yasukun, joka on kuuluisa Pministeri Koizumin elokuisista vierailuista. Totta, että valtio perusteli menettelynsä maksimaalisen hyötysuhteen tavoittelulla, mutta ilman kansallista ideologiaa tuskin erikoishyökkäysosastoja olisi käytetty.
Tässä suhteessa näen kamikazeilla ja muslimipommittajilla paljon yhteistä.

Bottis kirjoitti:

Kuriositeettina todettakoon, että Tokkoo-lentäjille (Kamikaze) luvattiin hengen/jumalan status ja muistopaikka temppeleissä kuten Yasukun, joka on kuuluisa Pministeri Koizumin elokuisista vierailuista. Totta, että valtio perusteli menettelynsä maksimaalisen hyötysuhteen tavoittelulla, mutta ilman kansallista ideologiaa tuskin erikoishyökkäysosastoja olisi käytetty.
Tässä suhteessa näen kamikazeilla ja muslimipommittajilla paljon yhteistä.

Lue lisää

"...Tässä suhteessa näen kamikazeilla ja muslimipommittajilla paljon yhteistä...."

Totta! esimerkkini tarkoitus oli nimenomaan osoittaa etteivät itsemurhaiskut ole pelkästään muslimien "yksinoikeus"
:)

SEEMOS kirjoitti:

"...Tässä suhteessa näen kamikazeilla ja muslimipommittajilla paljon yhteistä...."

Totta! esimerkkini tarkoitus oli nimenomaan osoittaa etteivät itsemurhaiskut ole pelkästään muslimien "yksinoikeus"
:)

Lue lisää

->jostain syystä tänä päivänä ei tarvitse pelätä japanilaisia kamikazeja.

Lisäksi:
japanilaisten kamikaze-lentäjien kamikazeilut loppuivat, koska kamikazeja tehtaillut valtio päätti lopettaa ne. Muslimi-itsemurhapommittajia ei synnytä valtio, eikä mikään muukaan yksittäinen maallinen instanssi, joka voisi tehdä siitä kertakaikkisen lopun jyrkällä tuomiollaan.

Otetaan esimerkiksi tämä elävien panttivankien pään leikkaaminen irti. Tämä pään irrottaminen vartalosta oli Muhammadin suosima vihollisten pelottelukeino. Se on siis Sunna eli 600-luvulta peräisin oleva fasistinen ryhtioppi. Tai anti-ryhtioppi meidän kafirien näkökulmasta.

PS. Lisäksihän tuossa "jap":in vastauksessa oli jo esimerkki: tamilit. Etkö huomannut vai eikö kelvannut?

PPS. Miten sitä pelkoa, jota muut ihmiset kuin ilmeisesti sinä tuntevat muslimeja kohtaan, liennyttää tieto siitä, että on tai on ollut muitakin itsemurhaiskijöitä kuin muslimit? Ei mitenkään.

Bottis kirjoitti:

Kuriositeettina todettakoon, että Tokkoo-lentäjille (Kamikaze) luvattiin hengen/jumalan status ja muistopaikka temppeleissä kuten Yasukun, joka on kuuluisa Pministeri Koizumin elokuisista vierailuista. Totta, että valtio perusteli menettelynsä maksimaalisen hyötysuhteen tavoittelulla, mutta ilman kansallista ideologiaa tuskin erikoishyökkäysosastoja olisi käytetty.
Tässä suhteessa näen kamikazeilla ja muslimipommittajilla paljon yhteistä.

Lue lisää

Paljon yhteistä? Ei mielestäni.

Vertailun vuoksi:

Kamikaze ei ikinä hyökännyt siviili kohteisiin.

- "Marttyyripommittaja" pyrkii maksimoimaan siviili uhrien määrän.

Kamikaze:lla oli laskuvarjot pelastautumista varten.

- "Marttyyripommittaja" ei ole marttyyri jos ei kuole iskussa.

Kamikazella oli velvollisuus palata kotia jos riitävän arvokasta kohdetta ei löytynyt

- "Marttyyripommittaja" saa marttyyri statuksen vaikka pommi räjähtäisi jo valmistusvaiheessa.

Kamikazetta käytettiin vasta sodan loppuvaiheessa kun ilmaherruus oli jo menetetty. Myös pikaveneitä käytettiin Kamikazena (esim. itsepuolustuslaji Taidon kehittäjä toimi tällaisena kuoli vasta pari vuotta sitten.

- "Marttyripommittaja" on käytäntö ei poikkeus.

Yleensä kamikazeksi hyväksyttiin muuten palvelukseen kelpaamaton vapaaehtoinen nuori perheetön mies.

- "Marttyyripommittajaksi" käy jopa naiset joilla omia lapsia.

/- Molemmissa tapauksissa uskonnollinen palkkio kannustimena.

/- Kamikazzen vaikutus sodan lopputulokseen oli pitkittävä, joka osaltaan oli vaikuttimena käyttää ydinasetta.

/- "Marttyyripommittajien" ansiosta Irak on miehitetty. Israel rikkoo ihmisoikeuksia. Terrorismi lainsäädäntö kiristää länsimaissa otettaan. Iran on liipasimen alla jne...

jap.. kirjoitti:

Osaatko analysoida tarkemmin näiden kahden eri ryhmän käyttämää väkivaltaa toisiaan vastaan?

Olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan tilastoja tai vaikkapa arviosi kummankin osapuolen vastapuolen siviiliväestöön kohdistuvista iskuista sekä niiden moraalisesta oikeutuksesta. Kvantitatiivinen ja kvalitatiivinen luokittelu.
Esim. kuinka monta pommia hindut ovat räjäyttäneet muslimien siviilikohteissa, kuinka monta uhria jne.

Aihe liittyy nimenomaan siihen pelkoon, mitä ei-muslimit tuntevat muslimeja kohtaan. Muslimien tapa toimia näyttää poikkeavan muista tänä päivänä erityisesti itsemurhaiskujen kohdalla (pienenä poikkeuksena tamilit - tiedän).

Enkä usko, että hedelmällinen keskustelu ketään haittaa, vaikka vähän laajemminkin pohdiskellaan.

Esitit kirjoituksessasi - tai ainakin sain sellaisen kuvan - että ongelmat alkoivat mielestäsi siksi, että hindut syrjivät muslimeja.
Sitten kirjoitit, että alistetut _joutuivat_ käyttämään terroria. Tämä kuulostaa siltä, että sinäkin olisit valmis itsemurhaiskuihin, jos esim. Venäjä alkaisi jälleen alistamaan Suomea. Onko näin?

Väkivallan kierre on toki pitemmän ajan tulos historiassa. Yksi hyvä artikkeli siitä miten tuo kierre alkoi löytyy täältä:
http://www.rationalistinternational.net/article/20041120_fi.html
"Intian niemimaa kärsi Islamin alla samanlaisen nöyryytyksen ja tuhon kuin Afrikka. Islamilainen kenraali Mohammad Bin Qasim tuhosi mahtavia buddhisti- ja hindusivilisaatioita..."

Kiitos mielipiteistäsi jo etukäteen. Tästä voi alkaa hedelmällinen keskustelu.

Lue lisää

Intiasta puhuttaessa väkivaltaisuudet uskonnollisten ryhmittymien välillä eivät niinkään tavattomia kuin täällä uutispimentoisessa Euroopassa näyttäisi.

Intian valtauskonto on hindulaisuus (kuten jokainen tähän keskusteluun osallistuneista hyvin tietää). Kannattajia Intiassa noin 900 miljoonaa. Joten loput uskonnolliset ryhmät ovat Intian kohdalla selvästi vähemmistönä.

Punjabin osavaltio on Pakistanin itänaapuri. Punjabin noin 25 miljoonasta asukkaasta 60 % on sikhejä. Sikhit kritisoivat islamilaisuutta ja ovat vastustaneet hindujen kastijärjestelmää. Punjab on myös Pakistanin provinssi asukasluku noin 70 miljoonaa. Yhdessä näistä muodostuu Punjabin alue.
   Jotta keitos olisi täysin valmis monet islamilaisuutta kritisoivien sikhien pyhistä paikoista sijaitsevat Pakistanin puoleisessa Punjabissa, jonka väestö koostuu muslimeista.
Punjab kuului osana Brittiläistä Intiaa vuodesta 1849 vuoteen 1947 jolloin alue jaettiin kahteen osaan (Intia/Pakistan). ((Samana vuonna Britit luovuttivat toisen epäonnen pesäkkeen Israelin YK:n ratkaistavaksi)).
   Lisäksi Intian pohjoisin osavaltio Jammu ja Kashmir on autonominen alue josta tappelevat Pakistan, sekä Intia.
Intian vaurain alue Goa on Portugalin entinen siirtokunta ja asukkaista suurin osa on taas kristittyjä. Myös Nagalandin miljoonasta asukkaasta suurin osa on kristittyjä ja virallisena kielenä on englanti. Sikkimin osavaltion puolesta miljoonasta suurin osa on buddhalaisia. Joukkoon on tietenkin lisättävä tamiliyhteisöt eteläisessä Intiassa.

” Aihe liittyy nimenomaan siihen pelkoon, mitä ei-muslimit tuntevat muslimeja kohtaan. Muslimien tapa toimia näyttää poikkeavan muista tänä päivänä erityisesti itsemurhaiskujen kohdalla (pienenä poikkeuksena tamilit - tiedän).”

” Osaatko analysoida tarkemmin näiden kahden eri ryhmän käyttämää väkivaltaa toisiaan vastaan?”

Olen nimimerkin Jap.. kanssa samoilla linjoilla. Kun tätä sekasotkua lähetään purkamaan osiin ei hindut ole se ryhmä, joka tuolla alueella nahistelee. Poikkeuksena Intian hindunationalistisen puolueen hallintakautena (loppui vuonna 2004) kristittyjä vastaan kohdistuneet väkivaltaiset hyökkäykset.

Tamilien kohdalla taas ei ole kyse uskontoon liittyvistä asioista vaan lähinnä samaa kieltä puhuvista ihmisistä. Tätä kieltä puhuvia elää ympäri maailmaa, mutta pääosin Aasiassa.

Kashmirin levottomuudet alkoivat jo vuonna 1946 kun Pakistanilainen muslimiliiga vaati aluetta Pakistanille ja Britit suosittelivat alueen pysymistä osana Intiaa. Lopulta muslimimielenosoittajat vaativat alueen liittämistä Pakistaniin. Kapina kukistettiin hindulaskuvarjojääkärein. Kostoa vaatineet muslimit vaativat Pakistanin hyökkäystä Intiaan, mutta Pakistanin armeijan komentajana toiminut brittiläinen kenraali kieltäytyi.

Aloitin uskontojen välisistä konflikteistä ja päädyin lopulta sikheihin ja muslimeihin.

Se kumpi osapuoli lopulta on oikeassa ei ole varmaa, mutta näin nykyhistorian valossa Pakistan näyttää toimivan terrorismi hautomona ja Intia näyttäisi rajannee islam ongelman Kashmirin alueelle.

Se, että historian havinassa kristityt, kommunistit ja kansallissosialistit ovat terrorisoineet Maata. Ei tarkoita, että nyt meidän tulisi hyväksyä islamilainen ekspansio ikään kuin historiallisena suvaitsevaisuuden osoituksena.

Jake-Waits kirjoitti:

->jostain syystä tänä päivänä ei tarvitse pelätä japanilaisia kamikazeja.

Lisäksi:
japanilaisten kamikaze-lentäjien kamikazeilut loppuivat, koska kamikazeja tehtaillut valtio päätti lopettaa ne. Muslimi-itsemurhapommittajia ei synnytä valtio, eikä mikään muukaan yksittäinen maallinen instanssi, joka voisi tehdä siitä kertakaikkisen lopun jyrkällä tuomiollaan.

Otetaan esimerkiksi tämä elävien panttivankien pään leikkaaminen irti. Tämä pään irrottaminen vartalosta oli Muhammadin suosima vihollisten pelottelukeino. Se on siis Sunna eli 600-luvulta peräisin oleva fasistinen ryhtioppi. Tai anti-ryhtioppi meidän kafirien näkökulmasta.

PS. Lisäksihän tuossa "jap":in vastauksessa oli jo esimerkki: tamilit. Etkö huomannut vai eikö kelvannut?

PPS. Miten sitä pelkoa, jota muut ihmiset kuin ilmeisesti sinä tuntevat muslimeja kohtaan, liennyttää tieto siitä, että on tai on ollut muitakin itsemurhaiskijöitä kuin muslimit? Ei mitenkään.

Lue lisää

Sinultakin ohi. Nimittäin tämän ketjun edellinen viestin, varsinkin sen loppuosa.
Miten H..vetissä MINÄ ateistina yrittäisin "lievittää pelkoasi" Radikaalia islamia kohtaan??

Itseltäni lainaten:
"Minua kuitenkin (ateistina) vaivaa lähtöasetelmassa se että minun pitäisi toimia tässä keskustelussa "Islamin puolustaja".
Muslimien asianajajan rooli ei oikein "istu" minulle.
En todellakaan tarkoittanut esimerkeilläni muidenkin uskontokuntien edustajien väkivaltaisuuksista sitä että hyväksyisin fundis-islamin toimintatavat."

JuudasPastori kirjoitti:

Intiasta puhuttaessa väkivaltaisuudet uskonnollisten ryhmittymien välillä eivät niinkään tavattomia kuin täällä uutispimentoisessa Euroopassa näyttäisi.

Intian valtauskonto on hindulaisuus (kuten jokainen tähän keskusteluun osallistuneista hyvin tietää). Kannattajia Intiassa noin 900 miljoonaa. Joten loput uskonnolliset ryhmät ovat Intian kohdalla selvästi vähemmistönä.

Punjabin osavaltio on Pakistanin itänaapuri. Punjabin noin 25 miljoonasta asukkaasta 60 % on sikhejä. Sikhit kritisoivat islamilaisuutta ja ovat vastustaneet hindujen kastijärjestelmää. Punjab on myös Pakistanin provinssi asukasluku noin 70 miljoonaa. Yhdessä näistä muodostuu Punjabin alue.
   Jotta keitos olisi täysin valmis monet islamilaisuutta kritisoivien sikhien pyhistä paikoista sijaitsevat Pakistanin puoleisessa Punjabissa, jonka väestö koostuu muslimeista.
Punjab kuului osana Brittiläistä Intiaa vuodesta 1849 vuoteen 1947 jolloin alue jaettiin kahteen osaan (Intia/Pakistan). ((Samana vuonna Britit luovuttivat toisen epäonnen pesäkkeen Israelin YK:n ratkaistavaksi)).
   Lisäksi Intian pohjoisin osavaltio Jammu ja Kashmir on autonominen alue josta tappelevat Pakistan, sekä Intia.
Intian vaurain alue Goa on Portugalin entinen siirtokunta ja asukkaista suurin osa on taas kristittyjä. Myös Nagalandin miljoonasta asukkaasta suurin osa on kristittyjä ja virallisena kielenä on englanti. Sikkimin osavaltion puolesta miljoonasta suurin osa on buddhalaisia. Joukkoon on tietenkin lisättävä tamiliyhteisöt eteläisessä Intiassa.

” Aihe liittyy nimenomaan siihen pelkoon, mitä ei-muslimit tuntevat muslimeja kohtaan. Muslimien tapa toimia näyttää poikkeavan muista tänä päivänä erityisesti itsemurhaiskujen kohdalla (pienenä poikkeuksena tamilit - tiedän).”

” Osaatko analysoida tarkemmin näiden kahden eri ryhmän käyttämää väkivaltaa toisiaan vastaan?”

Olen nimimerkin Jap.. kanssa samoilla linjoilla. Kun tätä sekasotkua lähetään purkamaan osiin ei hindut ole se ryhmä, joka tuolla alueella nahistelee. Poikkeuksena Intian hindunationalistisen puolueen hallintakautena (loppui vuonna 2004) kristittyjä vastaan kohdistuneet väkivaltaiset hyökkäykset.

Tamilien kohdalla taas ei ole kyse uskontoon liittyvistä asioista vaan lähinnä samaa kieltä puhuvista ihmisistä. Tätä kieltä puhuvia elää ympäri maailmaa, mutta pääosin Aasiassa.

Kashmirin levottomuudet alkoivat jo vuonna 1946 kun Pakistanilainen muslimiliiga vaati aluetta Pakistanille ja Britit suosittelivat alueen pysymistä osana Intiaa. Lopulta muslimimielenosoittajat vaativat alueen liittämistä Pakistaniin. Kapina kukistettiin hindulaskuvarjojääkärein. Kostoa vaatineet muslimit vaativat Pakistanin hyökkäystä Intiaan, mutta Pakistanin armeijan komentajana toiminut brittiläinen kenraali kieltäytyi.

Aloitin uskontojen välisistä konflikteistä ja päädyin lopulta sikheihin ja muslimeihin.

Se kumpi osapuoli lopulta on oikeassa ei ole varmaa, mutta näin nykyhistorian valossa Pakistan näyttää toimivan terrorismi hautomona ja Intia näyttäisi rajannee islam ongelman Kashmirin alueelle.

Se, että historian havinassa kristityt, kommunistit ja kansallissosialistit ovat terrorisoineet Maata. Ei tarkoita, että nyt meidän tulisi hyväksyä islamilainen ekspansio ikään kuin historiallisena suvaitsevaisuuden osoituksena.

Lue lisää

"Se, että historian havinassa kristityt, kommunistit ja kansallissosialistit ovat terrorisoineet Maata. Ei tarkoita, että nyt meidän tulisi hyväksyä islamilainen ekspansio ikään kuin historiallisena suvaitsevaisuuden osoituksena."

Juuri näin!

JuudasPastori kirjoitti:

Paljon yhteistä? Ei mielestäni.

Vertailun vuoksi:

Kamikaze ei ikinä hyökännyt siviili kohteisiin.

- "Marttyyripommittaja" pyrkii maksimoimaan siviili uhrien määrän.

Kamikaze:lla oli laskuvarjot pelastautumista varten.

- "Marttyyripommittaja" ei ole marttyyri jos ei kuole iskussa.

Kamikazella oli velvollisuus palata kotia jos riitävän arvokasta kohdetta ei löytynyt

- "Marttyyripommittaja" saa marttyyri statuksen vaikka pommi räjähtäisi jo valmistusvaiheessa.

Kamikazetta käytettiin vasta sodan loppuvaiheessa kun ilmaherruus oli jo menetetty. Myös pikaveneitä käytettiin Kamikazena (esim. itsepuolustuslaji Taidon kehittäjä toimi tällaisena kuoli vasta pari vuotta sitten.

- "Marttyripommittaja" on käytäntö ei poikkeus.

Yleensä kamikazeksi hyväksyttiin muuten palvelukseen kelpaamaton vapaaehtoinen nuori perheetön mies.

- "Marttyyripommittajaksi" käy jopa naiset joilla omia lapsia.

/- Molemmissa tapauksissa uskonnollinen palkkio kannustimena.

/- Kamikazzen vaikutus sodan lopputulokseen oli pitkittävä, joka osaltaan oli vaikuttimena käyttää ydinasetta.

/- "Marttyyripommittajien" ansiosta Irak on miehitetty. Israel rikkoo ihmisoikeuksia. Terrorismi lainsäädäntö kiristää länsimaissa otettaan. Iran on liipasimen alla jne...

Lue lisää

Hyvä Juudas! Esitän kuitenkin eriävän kantani yhden kohdan osalta.

" /- Kamikazzen vaikutus sodan lopputulokseen oli pitkittävä, joka osaltaan oli vaikuttimena käyttää ydinasetta."

1945 saksan jo antauduttua, maihinnousu japaniin ei olisi enää ollut välttämättömyys sodan voittamiseksi, saarroksiin jäänyt saarivaltio oli strategisten raaka-aineiden (Öljy, Metallit) suhteen täysin tuonnin varassa.
(USAn saarto näiden osalta oli myös eräs Japanin hyökkäyksen syistä 1941, btw..)

Henk.koht näkisin, että ydinaseen käyttö ei ollut niinkään toisen maailmansodan loppu- vaan ennemmin kylmän sodan "alkulaukauksia" Siis Stalinille suunnattu voimannäyttö.

SEEMOS kirjoitti:

Hyvä Juudas! Esitän kuitenkin eriävän kantani yhden kohdan osalta.

" /- Kamikazzen vaikutus sodan lopputulokseen oli pitkittävä, joka osaltaan oli vaikuttimena käyttää ydinasetta."

1945 saksan jo antauduttua, maihinnousu japaniin ei olisi enää ollut välttämättömyys sodan voittamiseksi, saarroksiin jäänyt saarivaltio oli strategisten raaka-aineiden (Öljy, Metallit) suhteen täysin tuonnin varassa.
(USAn saarto näiden osalta oli myös eräs Japanin hyökkäyksen syistä 1941, btw..)

Henk.koht näkisin, että ydinaseen käyttö ei ollut niinkään toisen maailmansodan loppu- vaan ennemmin kylmän sodan "alkulaukauksia" Siis Stalinille suunnattu voimannäyttö.

Lue lisää

Jos väittämäsi tosi näytön hinta oli melko kova (tosin juuri sopivan Jenkki tyylistä).

Ehkei kamikazella ollut niin suurta psykologista vaikutusta, että tämä yksin olisi riittänyt moiseen voimankäyttöön.

Tosin keskusteluaiheena ydinaseen psykologiset vaikuttimet on itsessään mielenkiintoista pohdittavaa.

JuudasPastori kirjoitti:

Jos väittämäsi tosi näytön hinta oli melko kova (tosin juuri sopivan Jenkki tyylistä).

Ehkei kamikazella ollut niin suurta psykologista vaikutusta, että tämä yksin olisi riittänyt moiseen voimankäyttöön.

Tosin keskusteluaiheena ydinaseen psykologiset vaikuttimet on itsessään mielenkiintoista pohdittavaa.

Lue lisää

Ydinpommin käytöllä suurkaupungin väestön tuhoamiseen oli tarkoitus näyttää paitsi uuden aseen teho, myös USAn tahto käyttää sitä em. tavalla.

Tietysti voidaan myös pohtia miten euroopan olisi käynyt 1940-50luvuilla ellei näin olisi toimittu? lunastettiinko meidänkin (suomalaisten) vapautemme osittain muutaman sadantuhannen Japanilaisen siviilin hengellä?

Psykologisen ydinpelotteen kannalta juuri sillä että USA osoitti käytännössä tosiaan iskevänsä vihollisen kaupunkeihin lienee ollut Staliniinkin vastaansanomaton vaikutus.

Eli olisiko Stalin ilman USAn senhetkisen sotategnologisen ylivoiman konkreettista todistamista käyttänyt valmiiksi euroopassa ja täydessä sodankäyntivalmiudessa olevaa armeijaansa itäblokin hallussa olevien alueiden maksimointiin?

SEEMOS kirjoitti:

"Se, että historian havinassa kristityt, kommunistit ja kansallissosialistit ovat terrorisoineet Maata. Ei tarkoita, että nyt meidän tulisi hyväksyä islamilainen ekspansio ikään kuin historiallisena suvaitsevaisuuden osoituksena."

Juuri näin!

Lue lisää

on sitoutunut käskyyn: "Rakastakaa vihollisianne, rukoilkaa niiden puolesta jotka teitä vainoavat".

Tämä joukko on vähemmistönä ns. kristityissä maissa, ja nimikristittyjen takia näilläkin palstoilla on paljon summittaista antikristillisyyttä, vaikka ateisti ei tunne eikä tajua kristinopin tärkeimpiä opetuksia.

Islam kehottaa sotimaan ei uskoisia vastaan ja levittämään islamia, juutalaisuus ei käännytä muita mutta joutuu puolustautumaan kaikkialta vyöryvää jihadia vastaan. Kristinoppi on näistä ehdottomasti rauhantahtoisin uskonto.

E. V. kirjoitti:

on sitoutunut käskyyn: "Rakastakaa vihollisianne, rukoilkaa niiden puolesta jotka teitä vainoavat".

Tämä joukko on vähemmistönä ns. kristityissä maissa, ja nimikristittyjen takia näilläkin palstoilla on paljon summittaista antikristillisyyttä, vaikka ateisti ei tunne eikä tajua kristinopin tärkeimpiä opetuksia.

Islam kehottaa sotimaan ei uskoisia vastaan ja levittämään islamia, juutalaisuus ei käännytä muita mutta joutuu puolustautumaan kaikkialta vyöryvää jihadia vastaan. Kristinoppi on näistä ehdottomasti rauhantahtoisin uskonto.

Lue lisää

Tarkista kristinuskon historia. Kristityt teurastanut eniten ihmisiä kaikista uskonnoista.

* 1099 – Ensimmäinen ristiretki, Jerusalem vallataan
* 1147–1149 – Toinen ristiretki
* noin 1155 Ruotsin kuninkaan Eerik Pyhän ristiretki Varsinais-Suomeen eli ensimmäinen ristiretki Suomeen (todenperäisyys epävarma).
* 1189–1191 – Kolmas ristiretki, Saladin valtaa Jerusalemin
* 1202–1204 – Neljäs ristiretki, Konstantinopoli vallataan
* 1209 – Ristiretki kerettiläisiä vastaan Ranskassa eli ns. albigenssiristiretki.
* 1212 – Lasten ristiretki
* 1219 – Viides ristiretki, Egyptiin
* 1228 – Kuudes ristiretki
* 1248–1254 – Seitsemäs ristiretki
* 1249 – Birger-jaarlin ristiretki Hämeeseen eli toinen ristiretki Suomeen (ajoituksesta epävarmuutta).
* 1270 – Kahdeksas ristiretki, Tunisiaan
* 1271 – Yhdeksäs ristiretki
* 1293 – Ruotsalainen ristiretki Karjalaan eli kolmas ristiretki Suomeen

Noitavainot: Paavi Innocentius VIII:n käsky vuodelta 1484, jossa hyväksyttiin noitien polttaminen.

Inkvisitio eli harhaoppeja vastaan toimiva instituutio, joka alkoi muotoutua vuonna 1184
mm. muslimien ja juutalaisten käsittely sai varsin synkän maineen.

Bottis kirjoitti:

Kuriositeettina todettakoon, että Tokkoo-lentäjille (Kamikaze) luvattiin hengen/jumalan status ja muistopaikka temppeleissä kuten Yasukun, joka on kuuluisa Pministeri Koizumin elokuisista vierailuista. Totta, että valtio perusteli menettelynsä maksimaalisen hyötysuhteen tavoittelulla, mutta ilman kansallista ideologiaa tuskin erikoishyökkäysosastoja olisi käytetty.
Tässä suhteessa näen kamikazeilla ja muslimipommittajilla paljon yhteistä.

Lue lisää

Oikeat Kamikaze-lentäjät ovat kaikkea muuta kuin terroristeja.

Erot
1) Kamikaze-lentojen aijotuilla uhreilla oli mahdollisuus puolustautua.

2) Sitäpaitsi monet Yhdysvaltain sotalaivat eivät pelkästään puolustautuneet hyvin , vaan saivat etukäteen tutkavaroituksen lähestyvästä vaarasta ja ryhtyivät vastatoimiin. Niin tehokkaisiin toimiin, että erikoishyökkäyskoneita ammuttiin joukoittain jordaniin. Monet merisotilaat kuvasivat tätä sanonnalla "shooting of sitting ducks". Kaikesta huolimatta Kamikazen taitavuus ja tehokkuus saivat aikaan syvän psykologisen haavan liittoutuneiden paksuun nahkaan.

3) Tuhannet Tokko-pojat olivat vasta-alkajia, joilla oli ainoastaan muutaman tunnin lentokokemus. Monet heistä eivät osuneet lähellekään maalia, vaan saivat Tyynenmeren viimeiseksi leposijakseen. Japanin
4) Kuuluisa Tokko-lentäjä Tageo Tagata totesi että
"tokko-lentäjät eivät tappaneet ainuttakaan siviiliä" ja että "lentäjät eivät millään tavalla loukanneet kansainvälistä lakia tai Geneven-sopimusta".
Kamikaze-lentäjien ja henkensä innolla uhraavien alqaida-aktivistien välillä oli eräitä pintapuolisia yhtäläisyyksiä (kuten Juutas totesi).

Yhtäläisyydet
1) Kummatkin halusivat vapaaehtoisesti kuolla pyhien uskomustensa takia.

2)Molemmilla oli sama näkemys vihollisen hurskaasta ja jumalallisesta rankaisemisesta.
3)Molemmat keskittyivät etukäteen ajattelemaan edessä olevaa verenvuodatusta.
4)Heidän valmistautumisensa tulevaan tehtävään käsitti sekä fyysisiä, että henkisiä harjoituksia, ja he ammensivat voimansa kiihkeästä kuoleman etsinnästä.
5) Eräs tutkimus on osoittanut, että monien korkeasti koulutettujen kamikaze-lentäjien tavoin
suuri osa al-qaidan uskollisista kannattajista, jopa 80 prosenttia, on opiskellut lukiossa tai yliopistossa. Eikä vapaaehtoisista ole ollut pulaa
, kuten ei myöskään tokko-lentäjistä.

Taidon kehittäjäsästä seiken shukuminestä koulutettiin Kaiten-venekuljettaja (merivoimien Kamikaze). Eräät tarinat kertovat, että hänen veneensä vioittui ja hän joutui palaamaan rantaan. Toiset kertovat, että sota päättyi vain paria päivää aikaisemmin ennenkuin osaston oli määrä tehdä isku. Uskon jälkimmäiseen , mutta katsoessani tätä miestä silmiin vain 2 kuukautta ennen hänen kuolemaansa, en todellakaan katsonut terroristia silmiin.

SEEMOS kirjoitti:

Sinultakin ohi. Nimittäin tämän ketjun edellinen viestin, varsinkin sen loppuosa.
Miten H..vetissä MINÄ ateistina yrittäisin "lievittää pelkoasi" Radikaalia islamia kohtaan??

Itseltäni lainaten:
"Minua kuitenkin (ateistina) vaivaa lähtöasetelmassa se että minun pitäisi toimia tässä keskustelussa "Islamin puolustaja".
Muslimien asianajajan rooli ei oikein "istu" minulle.
En todellakaan tarkoittanut esimerkeilläni muidenkin uskontokuntien edustajien väkivaltaisuuksista sitä että hyväksyisin fundis-islamin toimintatavat."

Lue lisää

Vastasit Judas Priestin kirjoitukseen, että muutkin kuin muslimit tekevät vähän samoja pelottavia juttuja riippumatta, kuinka näennäisesti rauhanomaisilta näyttäisivätkin. Väitätkö, etteivät argumenttisi olleet yritystä trivialisoida JP:n esittämiä muslimeihin kohdituvia pelkoja - "Hey come on! Kaikkihan niitä nyt tekevät"?

Jos tämä ei ollut tarkoituksesi, siltä se ainakin näytti. Opettele kirjoittamaan selvästi.

JuudasPastori kirjoitti:

Tarkista kristinuskon historia. Kristityt teurastanut eniten ihmisiä kaikista uskonnoista.

* 1099 – Ensimmäinen ristiretki, Jerusalem vallataan
* 1147–1149 – Toinen ristiretki
* noin 1155 Ruotsin kuninkaan Eerik Pyhän ristiretki Varsinais-Suomeen eli ensimmäinen ristiretki Suomeen (todenperäisyys epävarma).
* 1189–1191 – Kolmas ristiretki, Saladin valtaa Jerusalemin
* 1202–1204 – Neljäs ristiretki, Konstantinopoli vallataan
* 1209 – Ristiretki kerettiläisiä vastaan Ranskassa eli ns. albigenssiristiretki.
* 1212 – Lasten ristiretki
* 1219 – Viides ristiretki, Egyptiin
* 1228 – Kuudes ristiretki
* 1248–1254 – Seitsemäs ristiretki
* 1249 – Birger-jaarlin ristiretki Hämeeseen eli toinen ristiretki Suomeen (ajoituksesta epävarmuutta).
* 1270 – Kahdeksas ristiretki, Tunisiaan
* 1271 – Yhdeksäs ristiretki
* 1293 – Ruotsalainen ristiretki Karjalaan eli kolmas ristiretki Suomeen

Noitavainot: Paavi Innocentius VIII:n käsky vuodelta 1484, jossa hyväksyttiin noitien polttaminen.

Inkvisitio eli harhaoppeja vastaan toimiva instituutio, joka alkoi muotoutua vuonna 1184
mm. muslimien ja juutalaisten käsittely sai varsin synkän maineen.

Lue lisää

kirjoittaja taisi tarkoittaa aitoja kristittyjä -siis sellaisia, jotka kääntävät toisen poskensa kun toiseen lyödään. Ilmeisesti sellaisiakin on ollut olemassa.

Paavi ja ristiretkeläiset eivät siis näin ollen olleet aitoja kristittyjä, koska he suuttuivat muslimien mellastuksesta kristittyjen pyhillä alueilla. Itse puolestani ymmärrän hyvin ristiretkien syyt: muslimit lukitsivat kristittyjä kirkkoon ja tuikkasivat tuleen (mm. Jerusalemin Pyhän haudan kirkko) ja ryöstelivät pyhiinvaeltajia (kuten Muhammad aikanaan).

Toisaalta silloisten paavien motiivit itse retkien käynnistämiseksi olivat perin itsekkäät. Esimerkiksi, kun Bysantti oli hätää kärsimässä ja pyysi apua paavilta, paavi viittasi kintaalla. Ilmeisesti paavi tällöin kehotti Konstantinopolia (entinen kristikunnan pääkaupunki - nykyinen Istanbul) kääntämään toisen posken, kun muslimit piirittivät kaupungin muureja. Vasta kun paavin omat intressit olivat uhattuina, alkoi tapahtua.

Hyvää luettavaa ristiretkien historiasta löytyy täältä:
http://www2.hs.fi/kronot/palestiina/04.html

Jake Waits kirjoitti:

Vastasit Judas Priestin kirjoitukseen, että muutkin kuin muslimit tekevät vähän samoja pelottavia juttuja riippumatta, kuinka näennäisesti rauhanomaisilta näyttäisivätkin. Väitätkö, etteivät argumenttisi olleet yritystä trivialisoida JP:n esittämiä muslimeihin kohdituvia pelkoja - "Hey come on! Kaikkihan niitä nyt tekevät"?

Jos tämä ei ollut tarkoituksesi, siltä se ainakin näytti. Opettele kirjoittamaan selvästi.

Lue lisää

Vielä lyhyemmin, mahd.selkeä lainaus palikalle.
"En todellakaan tarkoittanut esimerkeilläni muidenkin uskontokuntien edustajien väkivaltaisuuksista sitä että hyväksyisin fundis-islamin toimintatavat."

Mikä tässä oli epäselvää?

SEEMOS kirjoitti:

Vielä lyhyemmin, mahd.selkeä lainaus palikalle.
"En todellakaan tarkoittanut esimerkeilläni muidenkin uskontokuntien edustajien väkivaltaisuuksista sitä että hyväksyisin fundis-islamin toimintatavat."

Mikä tässä oli epäselvää?

Lue lisää

Se ei ole tärkeää, mitä sinä et tarkoittanut, vaan mitä sinä tarkoitit.

Mitäs sinä sitten tarkoitit?

Tarkoititko kenties, että eivät fundismuslimit ole sen julmempia tai erityisempiä kuin muutkaan?

JuudasPastori kirjoitti:

Tarkista kristinuskon historia. Kristityt teurastanut eniten ihmisiä kaikista uskonnoista.

* 1099 – Ensimmäinen ristiretki, Jerusalem vallataan
* 1147–1149 – Toinen ristiretki
* noin 1155 Ruotsin kuninkaan Eerik Pyhän ristiretki Varsinais-Suomeen eli ensimmäinen ristiretki Suomeen (todenperäisyys epävarma).
* 1189–1191 – Kolmas ristiretki, Saladin valtaa Jerusalemin
* 1202–1204 – Neljäs ristiretki, Konstantinopoli vallataan
* 1209 – Ristiretki kerettiläisiä vastaan Ranskassa eli ns. albigenssiristiretki.
* 1212 – Lasten ristiretki
* 1219 – Viides ristiretki, Egyptiin
* 1228 – Kuudes ristiretki
* 1248–1254 – Seitsemäs ristiretki
* 1249 – Birger-jaarlin ristiretki Hämeeseen eli toinen ristiretki Suomeen (ajoituksesta epävarmuutta).
* 1270 – Kahdeksas ristiretki, Tunisiaan
* 1271 – Yhdeksäs ristiretki
* 1293 – Ruotsalainen ristiretki Karjalaan eli kolmas ristiretki Suomeen

Noitavainot: Paavi Innocentius VIII:n käsky vuodelta 1484, jossa hyväksyttiin noitien polttaminen.

Inkvisitio eli harhaoppeja vastaan toimiva instituutio, joka alkoi muotoutua vuonna 1184
mm. muslimien ja juutalaisten käsittely sai varsin synkän maineen.

Lue lisää

"Tarkista kristinuskon historia. Kristityt teurastanut eniten ihmisiä kaikista uskonnoista."

Ei pidä paikkaansa. Traditionaalisista uskonnoista eniten ihmisiä ovat teurastaneet atsteekit - he surmasivat 50 000 - 100 000 ihmistä temppeleissään vuosittain ihmisuhreina monen sadan vuoden ajan. Kaikista ideologioista eniten uhreja on ateismilla - yli sata miljoonaa, ja kaikki vain sadan vuoden aikana. Islamin takia noin miljoona ihmistä saa surmansa vuosittain - mukaan luetaan kunniamurhat, naisten sukuelinten silpomiset, teloitukset ja pyhä sota.

* 1099 – Ensimmäinen ristiretki, Jerusalem vallataan

-> 626-640 Arabien pyhä sota Afrikassa ja Lähi-Idässä. Kristitty Pohjois-Afrikka ja Palestiina vallataan. Pakanat murhataan, kristityt alistetaan dhimmeiksi. Vuosisatainen orjuutus alkaa.
-> 711-753 Arabien pyhä sota Iberian niemimaalla. Jihad päättyy Toursin taisteluun, jossa Kaarle Martelin joukot murskaavat abd-Arrahmanin arabit. Rintamalinja islamin a kristinuskon välille vakiintuu välille Asturias-Navarra-Katalonia. Reconquista eli Espanjan takaisinvaltaaminen alkaa.
-> 1039 Almoravidit hyökkäävät Espanjaan. Cordoban kalifaatti murtuu. Kymmeniätuhansia kristittyjä, juutalaisia ja maltillisia muslimeja tapetaan tai ajetaan maanpakoon.
-> 1070-1071 saldzukkien invaasio kristittyyn Bysanttiin, Manzikertin taistelu, Palestiina vallataan 1096. Jerusalemin ensimmäinen hävitys.

* 1147–1149 – Toinen ristiretki

-> 1140 Kilij Arslanin hyökkäys Edessaa vastaan. Edessa ja Damaskos menetetään. Jerusalemin kuningaskunta vaarassa. Tämä laukaisee toisen ristiretken.

-> 1145 Almohadit hyökkäävät Espanjaan ja kukistavat almoravidit. Islamilaisen Andalusian sivistys saa kuoliniskun fanaattisten almohadien käsissä.

* noin 1155 Ruotsin kuninkaan Eerik Pyhän ristiretki Varsinais-Suomeen eli ensimmäinen ristiretki Suomeen (todenperäisyys epävarma).

-> Pakanalliset suomalaiset ja eestiläiset polttavat Sigtunan kaupungin 1187. Arkkipiispa saa surmansa.

* 1189–1191 – Kolmas ristiretki, Saladin valtaa Jerusalemin

-> Saladin aloitti hyökkäyksen Jerusalemin kuningaskuntaa vastaan 1187. Hattinin katastrofi. Jerusalemin menetys johtaa kolmanteen ristiretkeen. Ristiretki pelastaa Jerusalemin kuningaskunnan, mutta Jerusalem itse pysyy muslimeilla. Koska kaupunki antautui 1187 suosiolla eikä sitä vallattu väkirynnäköllä, kaupunki välttää hävityksen.

-> 1195 Almohadien jihad Kastiliaa vastaan. Kristityt lyödään 1195 Alarcosissa. Uusi-Kastilia menetetään.

* 1202–1204 – Neljäs ristiretki, Konstantinopoli vallataan

-> Berberit hyökkäävät Salernoa vastaan. Lukuisa määrä sisilialaisia viedään orjuuteen.

* 1209 – Ristiretki kerettiläisiä vastaan Ranskassa eli ns. albigenssiristiretki.
* 1212 – Lasten ristiretki

-> Marinidit nousevat maihin Espanjassa. Las Navas de Tolosan taistelu, jossa Kastilian, Leonin, Aragonian, Navarran ja Portugalin yhtyneet armeijat lyövät almohadit sekä marinidit. Taistelun epäillään olleen suurin milloinkaan käyty taistelu ennen ensimmäistä maailmansotaa. Reconquistan kohtalo ratkeaa. Uusi-Kastilia vallataan takaisin ja rintamalinja vakiutuu Granadan rajoille Sierra Nevadaan.

* 1219 – Viides ristiretki, Egyptiin

-> Ajubbidit hyökkäävät 1218 Jerusalemin kuningaskuntaan, mutta frankit pysyvät linnoissaan. Hävitettyään maaseutua ajubbidit joutuvat vetäytymään.

* 1228 – Kuudes ristiretki

-> Veretön ristiretki johtaa siihen, että keisari Fredrik II onnistuu pelkällä taitavalla manööveroinnilla motittamaan muslimit ja diplomatialla kykenee ottamaan Jerusalemin.

-> 1248 Khwarizmialaiset valtaavat Jerusalemin väkirynnäköllä. Kaupunki ryöstetään ja poltetaan. Kaikki kaupungin kristityt ja juutalaiset surmataan; muslimeja tapetaan kolme päivää ja kolme yötä.

* 1248–1254 – Seitsemäs ristiretki

-> Jerusalemin ryöstö ja hävitys 1248 laukaisee seitsemännen ristiretken. Retki pitkittyy, sillä Egyptissä mamelukit syrjäyttävät viimeisen ajubbidikalifin ja kaappaavat vallan. Mamelukit julistavat Pyhän Sodan kristittyjä vastaan Palestiinassa.

* 1249 – Birger-jaarlin ristiretki Hämeeseen eli toinen ristiretki Suomeen (ajoituksesta epävarmuutta).

-> Novgorodilaiset ja karjalaiset ovat sitä ennen tehneet lähes vuosittain hävitysretkiä Hämeeseen

* 1270 – Kahdeksas ristiretki, Tunisiaan
* 1271 – Yhdeksäs ristiretki

-> 1261-1291 Mamelukit käyvät jatkuvaa jihadia Jerusalemin kuningaskuntaa vastaan. Linna toisensa jälkeen menetetään mamelukkien ylivoiman edessä. Kristityt joko alistetaan dhimmeiksi tai myydään orjuuteen.

* 1293 – Ruotsalainen ristiretki Karjalaan eli kolmas ristiretki Suomeen

-> Johtaa nykyisen Suomen alueen yhdistämiseen.

"Noitavainot: Paavi Innocentius VIII:n käsky vuodelta 1484, jossa hyväksyttiin noitien polttaminen."

Noitavainot ovat vanha pakanallinen tapa. Joka ainoassa kulttuurissa tässä maailmassa on aina pelätty noituutta ja sen harjoittajia, ja noitia tai noidiksi epäiltyjä murhataan primitiivisissä kulttuureissa yhä tänäänkin, varsinkin luonnonuskontoja tunnustavissa heimokulttuureissa.

"Inkvisitio eli harhaoppeja vastaan toimiva instituutio, joka alkoi muotoutua vuonna 1184 mm. muslimien ja juutalaisten käsittely sai varsin synkän maineen."

Inkvisitio ei eroa juuri mitenkään islamilaisesta uskonnollisesta poliisista eli mutattawwiasta. Erona on toki se, että inkvisitio lakkautettiin 1500-luvun lopulla, mutta joka ainoassa muslimimaassa mutattawwia toimii yhä tänäkin päivänä, Turkkia lukuunottamatta.

... kirjoitti:

"Tarkista kristinuskon historia. Kristityt teurastanut eniten ihmisiä kaikista uskonnoista."

Ei pidä paikkaansa. Traditionaalisista uskonnoista eniten ihmisiä ovat teurastaneet atsteekit - he surmasivat 50 000 - 100 000 ihmistä temppeleissään vuosittain ihmisuhreina monen sadan vuoden ajan. Kaikista ideologioista eniten uhreja on ateismilla - yli sata miljoonaa, ja kaikki vain sadan vuoden aikana. Islamin takia noin miljoona ihmistä saa surmansa vuosittain - mukaan luetaan kunniamurhat, naisten sukuelinten silpomiset, teloitukset ja pyhä sota.

* 1099 – Ensimmäinen ristiretki, Jerusalem vallataan

-> 626-640 Arabien pyhä sota Afrikassa ja Lähi-Idässä. Kristitty Pohjois-Afrikka ja Palestiina vallataan. Pakanat murhataan, kristityt alistetaan dhimmeiksi. Vuosisatainen orjuutus alkaa.
-> 711-753 Arabien pyhä sota Iberian niemimaalla. Jihad päättyy Toursin taisteluun, jossa Kaarle Martelin joukot murskaavat abd-Arrahmanin arabit. Rintamalinja islamin a kristinuskon välille vakiintuu välille Asturias-Navarra-Katalonia. Reconquista eli Espanjan takaisinvaltaaminen alkaa.
-> 1039 Almoravidit hyökkäävät Espanjaan. Cordoban kalifaatti murtuu. Kymmeniätuhansia kristittyjä, juutalaisia ja maltillisia muslimeja tapetaan tai ajetaan maanpakoon.
-> 1070-1071 saldzukkien invaasio kristittyyn Bysanttiin, Manzikertin taistelu, Palestiina vallataan 1096. Jerusalemin ensimmäinen hävitys.

* 1147–1149 – Toinen ristiretki

-> 1140 Kilij Arslanin hyökkäys Edessaa vastaan. Edessa ja Damaskos menetetään. Jerusalemin kuningaskunta vaarassa. Tämä laukaisee toisen ristiretken.

-> 1145 Almohadit hyökkäävät Espanjaan ja kukistavat almoravidit. Islamilaisen Andalusian sivistys saa kuoliniskun fanaattisten almohadien käsissä.

* noin 1155 Ruotsin kuninkaan Eerik Pyhän ristiretki Varsinais-Suomeen eli ensimmäinen ristiretki Suomeen (todenperäisyys epävarma).

-> Pakanalliset suomalaiset ja eestiläiset polttavat Sigtunan kaupungin 1187. Arkkipiispa saa surmansa.

* 1189–1191 – Kolmas ristiretki, Saladin valtaa Jerusalemin

-> Saladin aloitti hyökkäyksen Jerusalemin kuningaskuntaa vastaan 1187. Hattinin katastrofi. Jerusalemin menetys johtaa kolmanteen ristiretkeen. Ristiretki pelastaa Jerusalemin kuningaskunnan, mutta Jerusalem itse pysyy muslimeilla. Koska kaupunki antautui 1187 suosiolla eikä sitä vallattu väkirynnäköllä, kaupunki välttää hävityksen.

-> 1195 Almohadien jihad Kastiliaa vastaan. Kristityt lyödään 1195 Alarcosissa. Uusi-Kastilia menetetään.

* 1202–1204 – Neljäs ristiretki, Konstantinopoli vallataan

-> Berberit hyökkäävät Salernoa vastaan. Lukuisa määrä sisilialaisia viedään orjuuteen.

* 1209 – Ristiretki kerettiläisiä vastaan Ranskassa eli ns. albigenssiristiretki.
* 1212 – Lasten ristiretki

-> Marinidit nousevat maihin Espanjassa. Las Navas de Tolosan taistelu, jossa Kastilian, Leonin, Aragonian, Navarran ja Portugalin yhtyneet armeijat lyövät almohadit sekä marinidit. Taistelun epäillään olleen suurin milloinkaan käyty taistelu ennen ensimmäistä maailmansotaa. Reconquistan kohtalo ratkeaa. Uusi-Kastilia vallataan takaisin ja rintamalinja vakiutuu Granadan rajoille Sierra Nevadaan.

* 1219 – Viides ristiretki, Egyptiin

-> Ajubbidit hyökkäävät 1218 Jerusalemin kuningaskuntaan, mutta frankit pysyvät linnoissaan. Hävitettyään maaseutua ajubbidit joutuvat vetäytymään.

* 1228 – Kuudes ristiretki

-> Veretön ristiretki johtaa siihen, että keisari Fredrik II onnistuu pelkällä taitavalla manööveroinnilla motittamaan muslimit ja diplomatialla kykenee ottamaan Jerusalemin.

-> 1248 Khwarizmialaiset valtaavat Jerusalemin väkirynnäköllä. Kaupunki ryöstetään ja poltetaan. Kaikki kaupungin kristityt ja juutalaiset surmataan; muslimeja tapetaan kolme päivää ja kolme yötä.

* 1248–1254 – Seitsemäs ristiretki

-> Jerusalemin ryöstö ja hävitys 1248 laukaisee seitsemännen ristiretken. Retki pitkittyy, sillä Egyptissä mamelukit syrjäyttävät viimeisen ajubbidikalifin ja kaappaavat vallan. Mamelukit julistavat Pyhän Sodan kristittyjä vastaan Palestiinassa.

* 1249 – Birger-jaarlin ristiretki Hämeeseen eli toinen ristiretki Suomeen (ajoituksesta epävarmuutta).

-> Novgorodilaiset ja karjalaiset ovat sitä ennen tehneet lähes vuosittain hävitysretkiä Hämeeseen

* 1270 – Kahdeksas ristiretki, Tunisiaan
* 1271 – Yhdeksäs ristiretki

-> 1261-1291 Mamelukit käyvät jatkuvaa jihadia Jerusalemin kuningaskuntaa vastaan. Linna toisensa jälkeen menetetään mamelukkien ylivoiman edessä. Kristityt joko alistetaan dhimmeiksi tai myydään orjuuteen.

* 1293 – Ruotsalainen ristiretki Karjalaan eli kolmas ristiretki Suomeen

-> Johtaa nykyisen Suomen alueen yhdistämiseen.

"Noitavainot: Paavi Innocentius VIII:n käsky vuodelta 1484, jossa hyväksyttiin noitien polttaminen."

Noitavainot ovat vanha pakanallinen tapa. Joka ainoassa kulttuurissa tässä maailmassa on aina pelätty noituutta ja sen harjoittajia, ja noitia tai noidiksi epäiltyjä murhataan primitiivisissä kulttuureissa yhä tänäänkin, varsinkin luonnonuskontoja tunnustavissa heimokulttuureissa.

"Inkvisitio eli harhaoppeja vastaan toimiva instituutio, joka alkoi muotoutua vuonna 1184 mm. muslimien ja juutalaisten käsittely sai varsin synkän maineen."

Inkvisitio ei eroa juuri mitenkään islamilaisesta uskonnollisesta poliisista eli mutattawwiasta. Erona on toki se, että inkvisitio lakkautettiin 1500-luvun lopulla, mutta joka ainoassa muslimimaassa mutattawwia toimii yhä tänäkin päivänä, Turkkia lukuunottamatta.

Lue lisää

” Ei pidä paikkaansa. Traditionaalisista uskonnoista eniten ihmisiä ovat teurastaneet atsteekit - he surmasivat 50 000 - 100 000 ihmistä temppeleissään vuosittain ihmisuhreina monen sadan vuoden ajan.”

Atsteekkien uskonnossa ihmisuhrit olivat olennainen osa, tästä olen samaa mieltä. yksi tärkeimmistä jumalista oli auringonjumala Tonatiuh. Jotta tämä jumala pystyi taistelemaan yön voimia vastaan tarvitsi tämä ihmisverta päivittäin. Vuodessa on 365 päivää joten tästä voi laskea suuntaa ihmisuhrien määrälle.

Tulenjumalan, Huehueteotlin uhrimenot alkoivat pappien ja sotavankien yhteistanssilla. tanssin jälkeen uhri nousi korokkeelle ja hänen kasvoilleen heitettiin huumaavaa ainetta. Nuotion sytyttämisen jälkeen papit sitoivat uhrin kädet ja jalat ja nostivat heidät selkäänsä. Papit tanssivat nuotion ympärillä uhrit selässään ja tanssin päätyttyä uhrit heitettiin nuotioon. Ennen uhrin kuolemaa pappi irroitti vielä palaneesta ruumiista sydämen, josta valui verta tulenjumalan kunniaksi.

Tezcatlipocalle uhrattiin ihminen kerran vuodessa. Hänelle valittiin komein ja urhoollisin sotavanki, joka opetettiin hallitsijan tavoille. Uhrille opetettiin huilun soittoa ja hän sai osakseen samanlaisen kunnioituksen kuin Tezcatlipoca. Uhrijuhlissa itse uhri toimitti menoja. Juhlan huipentuma oli kun uhri asteli kahdeksan papin kanssa temppeliin ja rikkoi soittamansa huilut. Temppelin huipulla papit irroittivat uhrilta sydämen.
Jumalat halusivat myös tietynlaisia uhreja, kuten esimerkiksi naisia uhrattiin vain jos haluttiin hyvä hedelmällisyys ja uhrata maan jumalattaren hyväksi. Tanssivilta naisilta katkaistiin kaula ja jumalatar sai kaipaamansa veren. Sateenjumala Tlaloc halusi lapsiuhreja, jotka hukutettiin tälle.
Jumalia voitiin lepytellä myös pitämällä uhrien katkaistuja käsiä ja ihmissydämiä kaulanauhassaan tai leikkelemällä oman kielensä.

-Alea iacta est -historian verkkolehti

Ihmisten uhraaminen on ilmeisesti ollut yleensä hyvin poikkeuslaatuista ihmiskunnan historiassa, mikäli sitä on koskaan tapahtunut. Ihmisuhrit ovat kuitenkin kuuluneet vieraista kansoista levitettyyn kuvastoon hyvin laajalti, kuten kannibalismikin. Kannibalismia on tavattu rituaalisena, muttei koskaan nykytiedon mukaan varsinaisena ihmisten syömisenä muuta kuin äärimmäisen nälänhädän aikoina. Matti Huurteen mukaan Ahvenanmaallakin on muinaisina aikoina harrastettu rituaalista ihmissyöntiä. Ihmisuhreiksi tulkitut tapaukset ovat yleensä rituaalisia teloituksia, eivät varsinaisia uhrauksia.

Eli tässä Atsteekkien tapauksessakin suurin osa ihmisuhreista olivat sotavankeja. Pystytkö antamaan mitään linkkiä väittämäsi

” Traditionaalisista uskonnoista eniten ihmisiä ovat teurastaneet atsteekit - he surmasivat 50 000 - 100 000 ihmistä temppeleissään vuosittain ihmisuhreina monen sadan vuoden ajan.”
Miten tuollaiset luvut ovat mahdollisia. Väittämäsi kokoiset ihmisuhri määrät ylittävät jo silloisten kaupunkien asukasluvun.

” Kaikista ideologioista eniten uhreja on ateismilla - yli sata miljoonaa, ja kaikki vain sadan vuoden aikana.”

Ateismilla ei ole yhtään uhria. Ateismi on sitä, ettei usko jumalaan tai jumaliin. Tarkoitat tässä yhteydessä kommunismin suuntaa Marxismi-Leninismiä, joka syntyi 1920-luvun lopulla Neovostoliitossa kommunistisen puolueen viralliseksi ideologiaksi.

Yle kielsi Muhammed-kuvat viihdeohjelmissa
Julkaistu: 9.2.2006 14:03

Yleisradio on kieltänyt kohua synnyttäneiden Muhammed-pilakuvien näyttämisen television viihdeohjelmissa. Määräys koskee esimerkiksi SF-studiota, Uutisvuotoa ja Itse valtiaita.
"Viihdeohjelmissa, joita Yleisradio esittää, ei esitetä islamia pilkkaavia kuvia. Halusimme vetää rajan, että viihdeohjelmat on syytä rauhoittaa näiltä kuvilta ja tältä keskustelulta"
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Yle kielsi Muhammed-kuvat viihdeohjelmissa/1135218696046

Tässä on yksi esimerkki mikä mielestäni osoittaa kuvaamaani "pelkoa"

Suomen laissa ei ole kieltoa, joka estäisi ko. kuvien esittämisen. Tietenkin voidaan sanoa ettemme halua ehdoin tahdoin lietsoa väkivaltaa ryhmittymien välillä. Tässä tapauksessa islam otti selvän erävoiton, laki muutosta he eivät saaneet, mutta itsesensuuri ajaa saman asian.

JuudasPastori kirjoitti:

Yle kielsi Muhammed-kuvat viihdeohjelmissa
Julkaistu: 9.2.2006 14:03

Yleisradio on kieltänyt kohua synnyttäneiden Muhammed-pilakuvien näyttämisen television viihdeohjelmissa. Määräys koskee esimerkiksi SF-studiota, Uutisvuotoa ja Itse valtiaita.
"Viihdeohjelmissa, joita Yleisradio esittää, ei esitetä islamia pilkkaavia kuvia. Halusimme vetää rajan, että viihdeohjelmat on syytä rauhoittaa näiltä kuvilta ja tältä keskustelulta"
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Yle kielsi Muhammed-kuvat viihdeohjelmissa/1135218696046

Tässä on yksi esimerkki mikä mielestäni osoittaa kuvaamaani "pelkoa"

Suomen laissa ei ole kieltoa, joka estäisi ko. kuvien esittämisen. Tietenkin voidaan sanoa ettemme halua ehdoin tahdoin lietsoa väkivaltaa ryhmittymien välillä. Tässä tapauksessa islam otti selvän erävoiton, laki muutosta he eivät saaneet, mutta itsesensuuri ajaa saman asian.

Lue lisää

Oikeassa olet, tuollaisesta itsesensuurista tulee mieleen seitkytluvun rähmälläänolo itänaapurin suuntaan, suomettumisen "kultaiset vuodet" Olihan sekin "reaalipolitiikkaa" mutta tuskin mikään ylpeilyn aihe näin jälkikäteen katsottuna.

>Onkohan tosiaan kyse aidosta islam-myönteisyydestä?
>Itse kyllä epäilisin että kyse on "valtauskonnon"
>yliedustetuille edustajille vittuilusta...

Nytpä paljastit itsesi rivien välistä. Olet siis epäaito.

Jake-Waits kirjoitti:

>Onkohan tosiaan kyse aidosta islam-myönteisyydestä?
>Itse kyllä epäilisin että kyse on "valtauskonnon"
>yliedustetuille edustajille vittuilusta...

Nytpä paljastit itsesi rivien välistä. Olet siis epäaito.

Lue lisää

Ja missähän ketjussa se minun Islam myönteisyyteni mielestästäsi on tullut esiin?

En puhunut tuossa yo. itsestäni.

Kari Rydmanin poika Sampsa Rydman pitää uuspakanallis-uusfasistisia http://www.taivaansusi.net -webbisivustoja. Ei ole omena kauas puusta pudonnut.

Niinkö? kirjoitti:

Kari Rydmanin poika Sampsa Rydman pitää uuspakanallis-uusfasistisia http://www.taivaansusi.net -webbisivustoja. Ei ole omena kauas puusta pudonnut.

Lue lisää

Miten ihmeessä Kari Rydmanin poika liittyy yllä olevaan Kari Rydmanin kirjoituksen asiasisältöön?

Kummastelija2 kirjoitti:

Miten ihmeessä Kari Rydmanin poika liittyy yllä olevaan Kari Rydmanin kirjoituksen asiasisältöön?

että rasismi voi poikkeavasti periytyä myös käänteisesti suoraan ylenevässä polvessa...

Jake-Waits kirjoitti:

että rasismi voi poikkeavasti periytyä myös käänteisesti suoraan ylenevässä polvessa...

Että sinä se olet "hyvä" huomaamaan mitä joku muu tarkoittaa sanoillaan, tai sanoo tarkoittamattaan ;)

Hyvä siinä mielessä, ettei tarvitse vaivautua vastailemaan koska tiedät jo paremmin kuin vastaväittäjä itse mitä hän sanoo ja tarkoittaa ;)

Niinkö? kirjoitti:

Kari Rydmanin poika Sampsa Rydman pitää uuspakanallis-uusfasistisia http://www.taivaansusi.net -webbisivustoja. Ei ole omena kauas puusta pudonnut.

Lue lisää

Kuulemani mukaan Sampa Rydman ei käynyt edes armeijaa. Terve nuori mies,joten mikähän mahtanut olla syynä.Vai johtuuko kenties siitä että säveltäjä professorin jälkikasvu pitää itseään niin paljon parempana ettei jouda isänmaatansa puolustamaan,edes harjoituksena?