Jumaltodistuksista

Jos Koraani putkahtaisi esille vaikkapa nyt lasketuista piin desimaaleista tarkoituksettomalla koodinpurulla (Siis missä Koraania ei olisi mitenkään jemmattu siihen purkusysteemiin) niin kyllä se pistäisi miettimään. Ihan selvästi Koraanin tekijä olisi tiennyt huiman määrän piin desimaaleja. Muhammed se ei ainakaan olisi ollut eikä kukaan tuon ajan ihminen. Pystyisikö edes vihollinen tekemään tuota?

Viestissäsi oli ainakin melko selkeästi esillä se, millä ehdolla uskosit Jumalan olemassaoloon.

Missäs menis raja uskoonpakottamiseen?

Keskustelua luullakseni edistää hyväntahtoinen halu ymmärtää mitä vastapuoli sanoo. Ja toisaalta viholliskuvallinen näkemys voi johtaa päinvastaiseen haluun.

The_Rat:[Erään teorian mukaan (fantastisen sellaisen) piistä, e:stä, neliöjuuri kakkosesta ja muista vastaavista luvuista löytyy jossain kohtaaa koodattu viesti (siis selkeästi koodattu viesti). ]

Yrittäessäni suhteuttaa tätä lainausta muuhun viestiisi, minulle tuli ymmärrysvaikeuksia. Veikkauksia:

1) Kyse on vitsistä.
2) Oletat sittenkin, että numeroiden sekaan ilmaantuu kirjaimia, jotka suoraan julistavat
3) Olet ymmärtänyt väärin, mitä minä tarkoitin koodauksella (esim. että 11 = A 12= B tms) ja tässä tarkoitatkin samaa asiaa, eri luvuilla vain?

Kysymykseni koski siis sitä, että jollakin tahattomalla (missä siis ei olisi mukana Raamatun informaatiota) koodauksella numeroista kirjaimiksi Raamattu tulisi esiin vaikkapa miljoonannesta desimaalista lähtien. Tämä olisi minulle ainakin järkytys.

tuttumies kirjoitti:

Keskustelua luullakseni edistää hyväntahtoinen halu ymmärtää mitä vastapuoli sanoo. Ja toisaalta viholliskuvallinen näkemys voi johtaa päinvastaiseen haluun.

The_Rat:[Erään teorian mukaan (fantastisen sellaisen) piistä, e:stä, neliöjuuri kakkosesta ja muista vastaavista luvuista löytyy jossain kohtaaa koodattu viesti (siis selkeästi koodattu viesti). ]

Yrittäessäni suhteuttaa tätä lainausta muuhun viestiisi, minulle tuli ymmärrysvaikeuksia. Veikkauksia:

1) Kyse on vitsistä.
2) Oletat sittenkin, että numeroiden sekaan ilmaantuu kirjaimia, jotka suoraan julistavat
3) Olet ymmärtänyt väärin, mitä minä tarkoitin koodauksella (esim. että 11 = A 12= B tms) ja tässä tarkoitatkin samaa asiaa, eri luvuilla vain?

Kysymykseni koski siis sitä, että jollakin tahattomalla (missä siis ei olisi mukana Raamatun informaatiota) koodauksella numeroista kirjaimiksi Raamattu tulisi esiin vaikkapa miljoonannesta desimaalista lähtien. Tämä olisi minulle ainakin järkytys.

Lue lisää

Vaikea ymmärtää mitä sinä tarkoitat. Valitan.

Sanoin että erään teorian mukaan noin käy. En sanonut olevani itse sitä mieltä. Mutta voihan noin todellakin käydä, ja minusta se olisi suhteellisen selkeä osoitus jumalasta.

Sanoakseni asian tarkemmin.
Piissä tulee vastaan mikä tahansa äärellinen viesti jossain vaiheessa, vaikkapa esittämälläsi koodilla ja suomeksi. Kysymys siitä missä vaiheessa tämä on ihme on itse asiassa jossain määrin laskennallinen. Esim. miljoonan desimaalin kohdalla jos näin kävisi (saisimme raamatun selkokielisenä), olisi todennäköisyys niin pieni että se olisi todellakin ihme. Jos se tapahtuisi vaikka muutama sata miljardia kertaluokkaa myöhemmin, ihme pienenisi huomattavasti. Todennäköisyys minkä tahansa tunnetun numerosarjan esiintymiselle pii:n tiettyyn kohtaan mennessä on helppo laskea.

Laskeminen muuttuu hankalammaksi jos oletamme että viesti ei olekaan koodattu etukäteen ilmoitetulla tavalla (raamatussa tulisi olla koodisto selkeästi esitettynä jotta tämä olisi aukoton. Ei ole.), vaan koodausta päästään vähän itse määrittelemään.

Ensiksikin on kieli. Olisiko teksti suomeksi, englanniksi, alkukielellä, latinaksi, vai kenties jollain muulla tavalla esitettynä? Kenties yksi sana aina jollain satunnaisella kielellä? Entäpä aakkoston koodaus? Eihän suomea ja arameiaa toki voi aivan yksi yhteen koodata? Eikä toisaalta esittämässäsi tavassa ole informaatioteknisesti paljoa järkeä, se on vain ihmisille helppo lukea... Todennäköisyydet kasvavat ja ihmeen mahdollisuus pienenee. Lopuksi päädymme tilanteeseen johon hieman oikaisin, eli siihen että mistä tahansa arvosta saadaan mikä tahansa lopputulos sopivalla koodituksella. Eikä siinä ole mitään ihmeellistä.

The Rat kirjoitti:

Vaikea ymmärtää mitä sinä tarkoitat. Valitan.

Sanoin että erään teorian mukaan noin käy. En sanonut olevani itse sitä mieltä. Mutta voihan noin todellakin käydä, ja minusta se olisi suhteellisen selkeä osoitus jumalasta.

Sanoakseni asian tarkemmin.
Piissä tulee vastaan mikä tahansa äärellinen viesti jossain vaiheessa, vaikkapa esittämälläsi koodilla ja suomeksi. Kysymys siitä missä vaiheessa tämä on ihme on itse asiassa jossain määrin laskennallinen. Esim. miljoonan desimaalin kohdalla jos näin kävisi (saisimme raamatun selkokielisenä), olisi todennäköisyys niin pieni että se olisi todellakin ihme. Jos se tapahtuisi vaikka muutama sata miljardia kertaluokkaa myöhemmin, ihme pienenisi huomattavasti. Todennäköisyys minkä tahansa tunnetun numerosarjan esiintymiselle pii:n tiettyyn kohtaan mennessä on helppo laskea.

Laskeminen muuttuu hankalammaksi jos oletamme että viesti ei olekaan koodattu etukäteen ilmoitetulla tavalla (raamatussa tulisi olla koodisto selkeästi esitettynä jotta tämä olisi aukoton. Ei ole.), vaan koodausta päästään vähän itse määrittelemään.

Ensiksikin on kieli. Olisiko teksti suomeksi, englanniksi, alkukielellä, latinaksi, vai kenties jollain muulla tavalla esitettynä? Kenties yksi sana aina jollain satunnaisella kielellä? Entäpä aakkoston koodaus? Eihän suomea ja arameiaa toki voi aivan yksi yhteen koodata? Eikä toisaalta esittämässäsi tavassa ole informaatioteknisesti paljoa järkeä, se on vain ihmisille helppo lukea... Todennäköisyydet kasvavat ja ihmeen mahdollisuus pienenee. Lopuksi päädymme tilanteeseen johon hieman oikaisin, eli siihen että mistä tahansa arvosta saadaan mikä tahansa lopputulos sopivalla koodituksella. Eikä siinä ole mitään ihmeellistä.

Lue lisää

Hepreaa ja latinaa voi kirjoittaa numeroilla. Joten numerot on koodattu etukäteen.

Mar kirjoitti:

Hepreaa ja latinaa voi kirjoittaa numeroilla. Joten numerot on koodattu etukäteen.

OK, jos siis piistä löytyy suomeksi Raamattu desimaalista 5 eteenpäin edellä esitetyllä koodilla, sitä ei hyväksytä todistukseksi?

Piin 'koodin' purkaminen ei ehkä anna kovinkaan selviä vastauksia 'perimmäisiin kysymyksiin'.

Mitä voi esim. päätellä tuloksesta jos lauseet "jumalaa ei ole" ja "raamattu on satukirja" tulevat esille aikaisemmin kuin yhtään kokonaista sivua raamatun tekstiä ?
Joko ateistinen maailmankuva on luonnonlaki, tai sitten saatana on suunnitellut luonnonlait ja -vakiot, ei suinkaan jumala ?

Noteisti kirjoitti:

Piin 'koodin' purkaminen ei ehkä anna kovinkaan selviä vastauksia 'perimmäisiin kysymyksiin'.

Mitä voi esim. päätellä tuloksesta jos lauseet "jumalaa ei ole" ja "raamattu on satukirja" tulevat esille aikaisemmin kuin yhtään kokonaista sivua raamatun tekstiä ?
Joko ateistinen maailmankuva on luonnonlaki, tai sitten saatana on suunnitellut luonnonlait ja -vakiot, ei suinkaan jumala ?

Lue lisää

---

Noteisti kirjoitti:

Piin 'koodin' purkaminen ei ehkä anna kovinkaan selviä vastauksia 'perimmäisiin kysymyksiin'.

Mitä voi esim. päätellä tuloksesta jos lauseet "jumalaa ei ole" ja "raamattu on satukirja" tulevat esille aikaisemmin kuin yhtään kokonaista sivua raamatun tekstiä ?
Joko ateistinen maailmankuva on luonnonlaki, tai sitten saatana on suunnitellut luonnonlait ja -vakiot, ei suinkaan jumala ?

Lue lisää

..osoitteeseen !

Noteisti kirjoitti:

Piin 'koodin' purkaminen ei ehkä anna kovinkaan selviä vastauksia 'perimmäisiin kysymyksiin'.

Mitä voi esim. päätellä tuloksesta jos lauseet "jumalaa ei ole" ja "raamattu on satukirja" tulevat esille aikaisemmin kuin yhtään kokonaista sivua raamatun tekstiä ?
Joko ateistinen maailmankuva on luonnonlaki, tai sitten saatana on suunnitellut luonnonlait ja -vakiot, ei suinkaan jumala ?

Lue lisää

Käsitän, että viestisi oli minulle.
Ensiksikin onnittelut, että et ole käsittänyt täysin väärin, vaan pikemmin melko oikein tämän koodinpurkujuttuni.

Todennäköisyysperiaatteella riippumatta muunnoskoodista lyhyet sanat ja lauseet tulevat vastaan aiemmin kuin kokonaiset kirjan sivut tms.

Mikä tässä nyt olikin se pointti, että jos jollakin tahattomalla muunnoskoodilla numeroista kirjaimiksi Raamattu tulisi vastaan epätodennäköisen aikaisin, vaikuttaisiko se mitenkään. Esim. tuo miljoonas desimaali olisi kyllä aivan mykistävän epätodennäköinen alkukohta.

Piihän on tietenkin Jumalan luoma luku (kuten kaikki transkendenttiset jutut ;-) Mutta nyt kysymys oli vielä selkeämmästä leimasta.

tuttumies kirjoitti:

Käsitän, että viestisi oli minulle.
Ensiksikin onnittelut, että et ole käsittänyt täysin väärin, vaan pikemmin melko oikein tämän koodinpurkujuttuni.

Todennäköisyysperiaatteella riippumatta muunnoskoodista lyhyet sanat ja lauseet tulevat vastaan aiemmin kuin kokonaiset kirjan sivut tms.

Mikä tässä nyt olikin se pointti, että jos jollakin tahattomalla muunnoskoodilla numeroista kirjaimiksi Raamattu tulisi vastaan epätodennäköisen aikaisin, vaikuttaisiko se mitenkään. Esim. tuo miljoonas desimaali olisi kyllä aivan mykistävän epätodennäköinen alkukohta.

Piihän on tietenkin Jumalan luoma luku (kuten kaikki transkendenttiset jutut ;-) Mutta nyt kysymys oli vielä selkeämmästä leimasta.

Lue lisää

Kyllä minustakin olisi outoa, jos raamattu tulisi niin pian vastaan piitä lueskellessa. Mutta loppuun asti desimaaleissa ei kuitenkaan päästäisi, mistä tietää vaikka jossain kaukana olisi koodattuna "niin, tuo tuossa alussa oli tietysti huuhaata, terv. Zeus".

tuttumies kirjoitti:

Käsitän, että viestisi oli minulle.
Ensiksikin onnittelut, että et ole käsittänyt täysin väärin, vaan pikemmin melko oikein tämän koodinpurkujuttuni.

Todennäköisyysperiaatteella riippumatta muunnoskoodista lyhyet sanat ja lauseet tulevat vastaan aiemmin kuin kokonaiset kirjan sivut tms.

Mikä tässä nyt olikin se pointti, että jos jollakin tahattomalla muunnoskoodilla numeroista kirjaimiksi Raamattu tulisi vastaan epätodennäköisen aikaisin, vaikuttaisiko se mitenkään. Esim. tuo miljoonas desimaali olisi kyllä aivan mykistävän epätodennäköinen alkukohta.

Piihän on tietenkin Jumalan luoma luku (kuten kaikki transkendenttiset jutut ;-) Mutta nyt kysymys oli vielä selkeämmästä leimasta.

Lue lisää

se sieltä varmaankin löytyisi, sekä paljon muutakin.

tuttumies kirjoitti:

Käsitän, että viestisi oli minulle.
Ensiksikin onnittelut, että et ole käsittänyt täysin väärin, vaan pikemmin melko oikein tämän koodinpurkujuttuni.

Todennäköisyysperiaatteella riippumatta muunnoskoodista lyhyet sanat ja lauseet tulevat vastaan aiemmin kuin kokonaiset kirjan sivut tms.

Mikä tässä nyt olikin se pointti, että jos jollakin tahattomalla muunnoskoodilla numeroista kirjaimiksi Raamattu tulisi vastaan epätodennäköisen aikaisin, vaikuttaisiko se mitenkään. Esim. tuo miljoonas desimaali olisi kyllä aivan mykistävän epätodennäköinen alkukohta.

Piihän on tietenkin Jumalan luoma luku (kuten kaikki transkendenttiset jutut ;-) Mutta nyt kysymys oli vielä selkeämmästä leimasta.

Lue lisää

"Piihän on tietenkin Jumalan luoma luku (kuten kaikki transkendenttiset jutut ;-)...
"Mutta nyt kysymys oli vielä selkeämmästä leimasta. " mikä estää luojaa tulemasta esiin? Piiloleikki on mieletöntä jos se kestää ikuisuuksiin ja etsijiä vielä rangaistaan etteivät löytäneet piiloutujaa. Osahan etsii tosissaan.

tuttumies kirjoitti:

Käsitän, että viestisi oli minulle.
Ensiksikin onnittelut, että et ole käsittänyt täysin väärin, vaan pikemmin melko oikein tämän koodinpurkujuttuni.

Todennäköisyysperiaatteella riippumatta muunnoskoodista lyhyet sanat ja lauseet tulevat vastaan aiemmin kuin kokonaiset kirjan sivut tms.

Mikä tässä nyt olikin se pointti, että jos jollakin tahattomalla muunnoskoodilla numeroista kirjaimiksi Raamattu tulisi vastaan epätodennäköisen aikaisin, vaikuttaisiko se mitenkään. Esim. tuo miljoonas desimaali olisi kyllä aivan mykistävän epätodennäköinen alkukohta.

Piihän on tietenkin Jumalan luoma luku (kuten kaikki transkendenttiset jutut ;-) Mutta nyt kysymys oli vielä selkeämmästä leimasta.

Lue lisää

>> Todennäköisyysperiaatteella riippumatta muunnoskoodista lyhyet sanat ja lauseet tulevat vastaan aiemmin kuin kokonaiset kirjan sivut tms.>>
>> Mikä tässä nyt olikin se pointti, että jos jollakin tahattomalla muunnoskoodilla numeroista kirjaimiksi Raamattu tulisi vastaan epätodennäköisen aikaisin..>>

Jos ja jos..
Lyhyet sanat ja lauseet tulevat vastaan aikaisemmin, JOS joku kaikkivaltias ja -tietävä ei ole piin arvoa ties mistä syystä salasanoman kätkemistä varten suunnitellut.
JOS näin on, tulee jokin hyvin vakuuttava todistus jumalan/jumalien olemassaolosta vastaan aikaisemmin kuin yksinkertainen lause "jumalaa ei ole", aivan siitä riippumatta millä kielellä tai muunnoskoodilla piin 'sanomaa' puretaan.

Ateistilla ei ole, tai ei ainakaan saisi olla, vaikeuksia hyväksyä vakuuttavaa tieteellistä todistusta, todennäköisyyslaskelmat ovat tiedettä siinä missä jokin muukin.
Hyväksyvätkö uskovat tuloksen, jos se tukee ateistista maailmankuvaa ?

Viholliskuva saattaa estää asiallisen keskustelun. Jos vastapuolen kuvittelee koko ajan kieroilevan ja valehtelevan, eihän silloin ole mieltä keskustella. Muutoin esittämiisi syytöksiin on jotain vastausta noissa muissa keskustelun osissa.

tuttumies kirjoitti:

Viholliskuva saattaa estää asiallisen keskustelun. Jos vastapuolen kuvittelee koko ajan kieroilevan ja valehtelevan, eihän silloin ole mieltä keskustella. Muutoin esittämiisi syytöksiin on jotain vastausta noissa muissa keskustelun osissa.

Lue lisää

" "Tätä tilannetta ajatellen mietin sellaista, että luvussa pii (sen numerosarjassa) on sopivasti purettuna kaikki kirjoitukset. (Tästä keskustelua tuolla matematiikka-palstalla)."

Eli kävit siis itse aloittamassa tuon keskustelun.
Ensin heität kysymyksen matematiikkafoorumin asiantuntijoille, ja kun joku esittää yksinkertaisen funktion, jolla voidaan periaatteessa johtaa piin desimaaleista mitä huvittaa, tulet tänne ateistipalstalle esittämään sitä todistuksena jumalastasi. Uskaltaisiko tuollaista kutsua vaikkapa hieman tarkoitushakuiseksi toiminnaksi?

Usko tai älä, mutta piin desimaaleista voidaan purkaa esiin myös Ladan korjausopas.
Ja mitä se vakuuttaa minulle? Ainoastaan sen, että käytät kieroja menetelmiä yrittäessäsi tyrkyttää uskontoasi."

-----------------

Voihan toki olla niinkin että tuttumies ei itse tiedosta tuota, toimien omasta mielestään vilpittömästi?

Nas.se kirjoitti:

" "Tätä tilannetta ajatellen mietin sellaista, että luvussa pii (sen numerosarjassa) on sopivasti purettuna kaikki kirjoitukset. (Tästä keskustelua tuolla matematiikka-palstalla)."

Eli kävit siis itse aloittamassa tuon keskustelun.
Ensin heität kysymyksen matematiikkafoorumin asiantuntijoille, ja kun joku esittää yksinkertaisen funktion, jolla voidaan periaatteessa johtaa piin desimaaleista mitä huvittaa, tulet tänne ateistipalstalle esittämään sitä todistuksena jumalastasi. Uskaltaisiko tuollaista kutsua vaikkapa hieman tarkoitushakuiseksi toiminnaksi?

Usko tai älä, mutta piin desimaaleista voidaan purkaa esiin myös Ladan korjausopas.
Ja mitä se vakuuttaa minulle? Ainoastaan sen, että käytät kieroja menetelmiä yrittäessäsi tyrkyttää uskontoasi."

-----------------

Voihan toki olla niinkin että tuttumies ei itse tiedosta tuota, toimien omasta mielestään vilpittömästi?

Lue lisää

Ai kävi tuttujätkä matikkapalstalla ettimässä jumalaa :)

Alkaa kuullostaa aika epätoivoselta meiningiltä.

tuttumies kirjoitti:

Viholliskuva saattaa estää asiallisen keskustelun. Jos vastapuolen kuvittelee koko ajan kieroilevan ja valehtelevan, eihän silloin ole mieltä keskustella. Muutoin esittämiisi syytöksiin on jotain vastausta noissa muissa keskustelun osissa.

Lue lisää

Jos haluat sitä jumalaa etsiä, niin väärältä palstalta sitä haet. Siis mikäli matikkapalstalla sitä jumalaa huhuilet. Menes tonne psykologian palstalle, sieltä voit hyvällä tuurilla jumalasi löytää :)

Jason_dax:[Muuten Tuttumies, miten itse suhtautuisit, jos sieltä löytyisi Koraani alusta loppuun?]
Todennäköisyyslaskennalla Koraanin pitäisi tulla vastaan ennen Raamattua, koska merkkijonon pituus ratkaissee sen esiintymistodennäköisyydestä paljon. Mutta jos kyse on suomenkielisistä versiosta, niin se Koraani ei ole pätevä, mutta Raamattupa on (-;

Ilman tarkempaa laskentaa veikkaan, ettei kumpaakaa kirjaa tule vastaan ihmiskunnan historian aikana millään tahattomalla koodilla (siis sellaisella purkumenetelmällä, joihin ei ole syötetty ko. kirjoja).

Juu, ei se noin vain onnistu (ellei sitten Jumala ole tosiaan luonut piitä tarkoituksellisesti tuottamaan sitä), jos ehtona on, että koodausmenetelmän pitää olla tarkoitukseton mutta periaatteessa riittävä.

Voisitko hieman tarkentaa? Ellet aivan tarkasti osaa kertoa 'kabbalistisia menetelmiä', voisit vaikka hieman vihjeista, karkeasti arvioida...

Minusta piin desimaaleista löytyvä Raamattu olisi uskomatonta.

"Näyttäkää te uskovat ihme ja laittakaa piimaa veisaamaan Hoosiannaa, niin mykistyn ihailusta."

Hakkaan tässä matikka-koiran kanssa tahtia ja katellaa ku kolikot jodlaa...

simo-sinpanssi kirjoitti:

"Näyttäkää te uskovat ihme ja laittakaa piimaa veisaamaan Hoosiannaa, niin mykistyn ihailusta."

Hakkaan tässä matikka-koiran kanssa tahtia ja katellaa ku kolikot jodlaa...

Lue lisää

"Hakkaan tässä matikka-koiran kanssa tahtia ja katellaa ku kolikot jodlaa..."

Jumala on väkevä :)

Viestistäsi voisi päätellä, että et tajunnut ongelman vaikeutta. Vaatimukseni on, että purkumenetelmä on tarkoitukseton, ts. se ei sisällä Raamatun informaatiota.

jos todiste jumalasta on piilotettu piin desimaaleihin.
Monet ihmiset ovat joutuneet elämään koko elämänsä saamatta tutustua ensimmäiseenkään piin desimaaliin, saati sitten todistusaineistoon kokonaisuudessaan.

Elwen kirjoitti:

jos todiste jumalasta on piilotettu piin desimaaleihin.
Monet ihmiset ovat joutuneet elämään koko elämänsä saamatta tutustua ensimmäiseenkään piin desimaaliin, saati sitten todistusaineistoon kokonaisuudessaan.

Lue lisää

Asettaisi toki matemaattisesti lahjakkaat ja humanistit eri viivalle pelastuksen suhteen.

Mitä taas tulee uskoon pakottamiseen, siitä pitänee aloittaa toinen ketju.

tuttumies kirjoitti:

Asettaisi toki matemaattisesti lahjakkaat ja humanistit eri viivalle pelastuksen suhteen.

Mitä taas tulee uskoon pakottamiseen, siitä pitänee aloittaa toinen ketju.

Lue lisää

Jossain kohden tätä ketjua kirjoittelit näin:




"Kyse oli siitä, että Raamattu olisi melko tai aivan alussa sitä piitä. Se vaikuttaisi minusta jotenkin yllättävältä."

Älä yllytä. Joku huijari saattaa innostua, kun huomaa viisaankin menneen vipuun.


Sen lisäksi, että piistä voidaan lukea mikä tahansa koodi, tekstinpätkä ja siten vaikkapa Raamattu, voidaan sama tekstinpätkä löytää samalla koodiavaimella lukemattomia kertoja. Tämän varmasti tulitkin jo ajatelleeksi.

Jostakin syystä kuvittelen, että et tullut ajatelleeksi sitä, prikuulleen sama koodi voi piistä tulla esille lukemattoman monella eri tavalla eli eri avaimella. Tästä ajatuksesta saa kiinni, kun tietää eri ratkaisutapojen tuottavan saman tuloksen.

Positiiville kokonaisluvuille pätee, että kahden luvun tulo on näiden keskiarvon neliö miinus niiden varianssi, ja voidaan kirjoittaa myös näin:

a*b = ((a b)/2 )^2 - ((a b)/2)-b)^2 ,

joka tietysti on a a ...a , missä termejä a on tietenkin b kappaletta.
(Pahoittelen itsestäänselvyyksiä, mutta ehkäpä niitä nyt tarvittiin.)

Sama koodi voi tulla vieläpä niin, että eri koodiavaimien välillä EI ole mitään ekvivalenssin tapaista ja että niiden tuottama purettu koodi on vain satunnaisesti sama joidenkin purkukohteiden suhteen.


Minä järkyttyisin kyllä silloin, jos huomaisin sen saman mitä ilmeisesti ajoit takaa, että kaikkia todennäköisyyksiä uhmaten mitä yksinkertaisimmat koodinpurkumenetelmät tuottaisivat Raamatun tai muun (minkä tahansa vanhan kirjan) yksiselitteisesti, vieläpä näistä tuttuihin lukuihin pii ja 2^0,5 sisältyvistä päättymättömistä desimaalikehitelmistä.


Toki oletan, että olet pohjustamassa kaikella tällä aloitusta gematriasta. Jotakin olen sieltä selvittänyt, mutta aina jossakin vaiheessa iskee vähintäinkin epäilys ja epäusko sen tarkoitushakuisuudesta. Ymmärrän kyllä, että ennen tietokoneiden aikaa eivät numeroaakkosin kirjoittaneet olisi mitenkään voineet tuottaa 2-, 3-,..., 10- tai n-järjestelmällä Raamattua piihin tai vaikkapa neliöjuuri kahteen.


Onko sinulla jotakin uutta (gematrista) tietoa?

H.H. kirjoitti:

Jossain kohden tätä ketjua kirjoittelit näin:




"Kyse oli siitä, että Raamattu olisi melko tai aivan alussa sitä piitä. Se vaikuttaisi minusta jotenkin yllättävältä."

Älä yllytä. Joku huijari saattaa innostua, kun huomaa viisaankin menneen vipuun.


Sen lisäksi, että piistä voidaan lukea mikä tahansa koodi, tekstinpätkä ja siten vaikkapa Raamattu, voidaan sama tekstinpätkä löytää samalla koodiavaimella lukemattomia kertoja. Tämän varmasti tulitkin jo ajatelleeksi.

Jostakin syystä kuvittelen, että et tullut ajatelleeksi sitä, prikuulleen sama koodi voi piistä tulla esille lukemattoman monella eri tavalla eli eri avaimella. Tästä ajatuksesta saa kiinni, kun tietää eri ratkaisutapojen tuottavan saman tuloksen.

Positiiville kokonaisluvuille pätee, että kahden luvun tulo on näiden keskiarvon neliö miinus niiden varianssi, ja voidaan kirjoittaa myös näin:

a*b = ((a b)/2 )^2 - ((a b)/2)-b)^2 ,

joka tietysti on a a ...a , missä termejä a on tietenkin b kappaletta.
(Pahoittelen itsestäänselvyyksiä, mutta ehkäpä niitä nyt tarvittiin.)

Sama koodi voi tulla vieläpä niin, että eri koodiavaimien välillä EI ole mitään ekvivalenssin tapaista ja että niiden tuottama purettu koodi on vain satunnaisesti sama joidenkin purkukohteiden suhteen.


Minä järkyttyisin kyllä silloin, jos huomaisin sen saman mitä ilmeisesti ajoit takaa, että kaikkia todennäköisyyksiä uhmaten mitä yksinkertaisimmat koodinpurkumenetelmät tuottaisivat Raamatun tai muun (minkä tahansa vanhan kirjan) yksiselitteisesti, vieläpä näistä tuttuihin lukuihin pii ja 2^0,5 sisältyvistä päättymättömistä desimaalikehitelmistä.


Toki oletan, että olet pohjustamassa kaikella tällä aloitusta gematriasta. Jotakin olen sieltä selvittänyt, mutta aina jossakin vaiheessa iskee vähintäinkin epäilys ja epäusko sen tarkoitushakuisuudesta. Ymmärrän kyllä, että ennen tietokoneiden aikaa eivät numeroaakkosin kirjoittaneet olisi mitenkään voineet tuottaa 2-, 3-,..., 10- tai n-järjestelmällä Raamattua piihin tai vaikkapa neliöjuuri kahteen.


Onko sinulla jotakin uutta (gematrista) tietoa?

Lue lisää

Gematriaa enemmän ole tutustunut Bible code -juttuun. Olen kauhean yllättynyt, että se on päässyt mm. Suomen Kuvalehteen. Minusta sen salaisuus on lyhyissä sanoissa ja siinä, että sitä löytää mitä etsii. Tähän liittyvä Bible codea tukeva todennäköisyyslaskenta on parhaimmillaan väärinkäsitystä.

Gematriassa voisi olla mukana joku Raamatun kirjoittajien käyttämä tarkistuskoodi tms. juttu. Mutta noin pikäaisesti sekin vaikuttaa paljolti tarkoitushakuiselta, vaikka en ole yrittänyt laskea mitään todennäköisyyksiä.

Eli ei tässä ollut sellaista jatkosuunnitelmaa.

Kyseistä raamatunkohtaa voinee käyttää korkeintaan alaraja-arviona piille, koska kyse oli maljamaisesta esineestä, jonka halkaisija mitattiin varmaankin sieltä, mistä voitiin, eli yläosasta ja ympärys sekin, sieltä mistä voitiin, eli rungosta. Näin halkaisija on suhteessa "liian" suuri ympärysmittaan nähden, mutta mittauskohta ei siis olekaan sama.

1. Kuningasten kirja: [7:23 Hän teki myös meren, valetun, kymmentä kyynärää leveän reunasta reunaan, ympärinsä pyöreän ja viittä kyynärää korkean; ja kolmenkymmenen kyynärän pituinen mittanuora ulottui sen ympäri.
...
7:26 Se oli kämmenen paksuinen, ja sen reuna oli maljan reunan kaltainen,...]

Vaikuttaako tämä tieto mitenkään naurettavuuden kokemukseesi?

tuttumies kirjoitti:

Kyseistä raamatunkohtaa voinee käyttää korkeintaan alaraja-arviona piille, koska kyse oli maljamaisesta esineestä, jonka halkaisija mitattiin varmaankin sieltä, mistä voitiin, eli yläosasta ja ympärys sekin, sieltä mistä voitiin, eli rungosta. Näin halkaisija on suhteessa "liian" suuri ympärysmittaan nähden, mutta mittauskohta ei siis olekaan sama.

1. Kuningasten kirja: [7:23 Hän teki myös meren, valetun, kymmentä kyynärää leveän reunasta reunaan, ympärinsä pyöreän ja viittä kyynärää korkean; ja kolmenkymmenen kyynärän pituinen mittanuora ulottui sen ympäri.
...
7:26 Se oli kämmenen paksuinen, ja sen reuna oli maljan reunan kaltainen,...]

Vaikuttaako tämä tieto mitenkään naurettavuuden kokemukseesi?

Lue lisää

Maailman synnystä se on päivän tarkkuudella tietävinään mitä tapahtui, mutta taas jonkun esineen mittaaminen tarkasti tuottaa ylivoimaisia vaikeuksia :D

filosofia kirjoitti:

Maailman synnystä se on päivän tarkkuudella tietävinään mitä tapahtui, mutta taas jonkun esineen mittaaminen tarkasti tuottaa ylivoimaisia vaikeuksia :D

Kyseinen mittaustapa antoi lisäinfoa kappaleen geometriasta. Tulkinta "Raamatun mukaan piin arvo on tasan 3" lienee väärä, oikean ollessa kaiketi tuo mitä tuttumies yritti selitää. Raamatun tavasta esittää voit siis päätellä altaan reunan paksuuden. Korjatkaa, jos olen väärässä. Tästä on kauan kun asiaa vatvoin ja saatan jotakin muistaa väärin.

filosofia kirjoitti:

Maailman synnystä se on päivän tarkkuudella tietävinään mitä tapahtui, mutta taas jonkun esineen mittaaminen tarkasti tuottaa ylivoimaisia vaikeuksia :D

vertaus jolla vihjataan epäeuklidiseen geometriaan.
Taivaaseen ei selvästikään kaivata humanisteja.

filosofia kirjoitti:

Maailman synnystä se on päivän tarkkuudella tietävinään mitä tapahtui, mutta taas jonkun esineen mittaaminen tarkasti tuottaa ylivoimaisia vaikeuksia :D

Vaikuttaa siltä, että joko Raamatun kohdissa joita lainasin tai selityksessäni oli sinulle jotain ylivoimaista ymmärrettäväksi. Tai sitten olet halukas väärinymmärtämään.
Mikä sai sinut päättelemään, että mittaus oli epätarkka?

Elwen kirjoitti:

vertaus jolla vihjataan epäeuklidiseen geometriaan.
Taivaaseen ei selvästikään kaivata humanisteja.

Joo, ihan hauska heitto. Muistuttaa joitakin adhoc-selityksiä, sitäpaitsi.

Mutta kun tarkemmin lukee sen tekstinkohdan, niin annetut mitat mahdollistaisivat kyseisen esineen uudelleenrakentamisen ainakin paremmin kuin siinä tapauksessa, että sekä halkaisija että ympärysmitta olisi mitattu samasta kohdasta. Nyt meillä on siis tietoa siitäkin, kuinka pitkälle maljamainen reuna kaareutui.

Toki joilekin on tärkeämpää löytää Raamatusta virheitä kuin ymmärtää sitä. Jopa kerran joku pappikin (arvatenkin matemaattisesti kädetön, humaistisorttia) pisti painettuun sanaan tämän kohdan esimerkkinä Raamatun virheistä. Kukin taaplaa tyylillään, eipä siinä mitään. Minulle vaan sattuu silmään, jos Raamatusta tehdään olkinukke ja sitten tuota olkinukketietoa levitetään.

tuttumies kirjoitti:

Kyseistä raamatunkohtaa voinee käyttää korkeintaan alaraja-arviona piille, koska kyse oli maljamaisesta esineestä, jonka halkaisija mitattiin varmaankin sieltä, mistä voitiin, eli yläosasta ja ympärys sekin, sieltä mistä voitiin, eli rungosta. Näin halkaisija on suhteessa "liian" suuri ympärysmittaan nähden, mutta mittauskohta ei siis olekaan sama.

1. Kuningasten kirja: [7:23 Hän teki myös meren, valetun, kymmentä kyynärää leveän reunasta reunaan, ympärinsä pyöreän ja viittä kyynärää korkean; ja kolmenkymmenen kyynärän pituinen mittanuora ulottui sen ympäri.
...
7:26 Se oli kämmenen paksuinen, ja sen reuna oli maljan reunan kaltainen,...]

Vaikuttaako tämä tieto mitenkään naurettavuuden kokemukseesi?

Lue lisää

"kymmenen kyynärää laidasta laitaan ympäri pyöreän ja viisi kyynärää korkean ja kolmenkymmenen kyynärän pituinen mittanuora ulottui sen ympäri." miksi hyppäät selityksiin että on mitattu eri kohdista?

tuttumies kirjoitti:

Joo, ihan hauska heitto. Muistuttaa joitakin adhoc-selityksiä, sitäpaitsi.

Mutta kun tarkemmin lukee sen tekstinkohdan, niin annetut mitat mahdollistaisivat kyseisen esineen uudelleenrakentamisen ainakin paremmin kuin siinä tapauksessa, että sekä halkaisija että ympärysmitta olisi mitattu samasta kohdasta. Nyt meillä on siis tietoa siitäkin, kuinka pitkälle maljamainen reuna kaareutui.

Toki joilekin on tärkeämpää löytää Raamatusta virheitä kuin ymmärtää sitä. Jopa kerran joku pappikin (arvatenkin matemaattisesti kädetön, humaistisorttia) pisti painettuun sanaan tämän kohdan esimerkkinä Raamatun virheistä. Kukin taaplaa tyylillään, eipä siinä mitään. Minulle vaan sattuu silmään, jos Raamatusta tehdään olkinukke ja sitten tuota olkinukketietoa levitetään.

Lue lisää

ihan sama minkälaisia virheitä siellä on tai ei ole.

Ongelman tuo muodostaa vain hihhulille joka luulee satukirjan olevankin totta.

ope kirjoitti:

"kymmenen kyynärää laidasta laitaan ympäri pyöreän ja viisi kyynärää korkean ja kolmenkymmenen kyynärän pituinen mittanuora ulottui sen ympäri." miksi hyppäät selityksiin että on mitattu eri kohdista?

Lue lisää

Maljamaisen esineen laidat on laajemmat kuin ympärysmitta. Siksi toisekseen, kun molemmat mitat on ilmoitettu, kyseinen esine voidaan paremmin rekonstruoida (kuin jos mittaus olisi tehty vain malja suusta).
Siis jos ei toivo löytävänsä Raamatusta virhettä, ja ottaa huomioon kyseisen mittausmenetelmän tarkkuuden, "virhe" on liian suuri, että sen voisi laittaa rakentamis- ja mittaamisepätarkkuuden piikkiin.
Mutta jos haluat uskoa, että tässä on Raamatun yksi virhe, niin mikä minä olen uskoasi kumoamaan (-;

tuttumies kirjoitti:

Maljamaisen esineen laidat on laajemmat kuin ympärysmitta. Siksi toisekseen, kun molemmat mitat on ilmoitettu, kyseinen esine voidaan paremmin rekonstruoida (kuin jos mittaus olisi tehty vain malja suusta).
Siis jos ei toivo löytävänsä Raamatusta virhettä, ja ottaa huomioon kyseisen mittausmenetelmän tarkkuuden, "virhe" on liian suuri, että sen voisi laittaa rakentamis- ja mittaamisepätarkkuuden piikkiin.
Mutta jos haluat uskoa, että tässä on Raamatun yksi virhe, niin mikä minä olen uskoasi kumoamaan (-;

Lue lisää

ei liittynyt aloitukseen, lainatakseni erästä latvabeetä

>>Tehdään testi. Kysy Jumalalta "Oletko Sinä olemassa?"

Kysyin. Ei tullut vastausta.

Mitenkäs tämä nyt todisti mitään?

> Raamatussa Jumala vastaa jo omalla nimellään; Minä OLEN. (2. Moos. 3:14)

Minä Tarzan.

Yritin vain hakea jotain ateistien asettamia rajoja tms.

Kyse oli siitä, että Raamattu olisi melko tai aivan alussa sitä piitä. Se vaikuttaisi minusta jotenkin yllättävältä. Koodausmenetelmän ehtona olisi, että se ei sisältäisi Raamattua missään muodossa (ei siis salakuljetettaisi koodausmenetelmässä).

Mitä kieleen tulee, niin tokihan se alkukielellä olisi vakuuttavampaa, eikö?

Muista transkendenttisista luvuista löytyy (periaatteessa) varmaan samat (eli kaikki) kirjat.

Nelikirjaimisen sanan esiintymistodennäköisyys satunnaisessa kirjainjonossa on jotain N/(25^4), missä N on kielessä esiintyvien nelikirjaimisten sanojen lukumäärä. Tuo luku ei ole vallan pieni, joten millä kielellä tahansa nykyisin tunnetuista piin desimaaleista löytyy nelikirjaimisia sanoja.

Pentateukin esiintymistodennäköisyys vastaavasti satunnaisessa kirjainjonossa on luokkaa 1/(22^400925) mikä on jo varsin pieni luku. (Tässä käytetty heprean aakkosia). Kyseistä todennäköisyyttä voi jonkin verran suurentaa, jos muunnos numeroista kirjaimiksi antaa yleisimmille kirjaimille suuremman esiintymistiheyden. Tai todennäköisyys pienenee, jos muunnos tuottaa runsaasti ei-aakkosmerkkejä.

Ja juuri tuosta pienestä todennäköisyydestä johtuen olisi hämmästyttävää, jos piin alkudesimaaleista alkaisi Raamattu. (Vaikka sen alkamistodennäköissyys onkin yhtä suuri jokaisella desimaalilla !)

tuttumies kirjoitti:

Kyse oli siitä, että Raamattu olisi melko tai aivan alussa sitä piitä. Se vaikuttaisi minusta jotenkin yllättävältä. Koodausmenetelmän ehtona olisi, että se ei sisältäisi Raamattua missään muodossa (ei siis salakuljetettaisi koodausmenetelmässä).

Mitä kieleen tulee, niin tokihan se alkukielellä olisi vakuuttavampaa, eikö?

Muista transkendenttisista luvuista löytyy (periaatteessa) varmaan samat (eli kaikki) kirjat.

Nelikirjaimisen sanan esiintymistodennäköisyys satunnaisessa kirjainjonossa on jotain N/(25^4), missä N on kielessä esiintyvien nelikirjaimisten sanojen lukumäärä. Tuo luku ei ole vallan pieni, joten millä kielellä tahansa nykyisin tunnetuista piin desimaaleista löytyy nelikirjaimisia sanoja.

Pentateukin esiintymistodennäköisyys vastaavasti satunnaisessa kirjainjonossa on luokkaa 1/(22^400925) mikä on jo varsin pieni luku. (Tässä käytetty heprean aakkosia). Kyseistä todennäköisyyttä voi jonkin verran suurentaa, jos muunnos numeroista kirjaimiksi antaa yleisimmille kirjaimille suuremman esiintymistiheyden. Tai todennäköisyys pienenee, jos muunnos tuottaa runsaasti ei-aakkosmerkkejä.

Ja juuri tuosta pienestä todennäköisyydestä johtuen olisi hämmästyttävää, jos piin alkudesimaaleista alkaisi Raamattu. (Vaikka sen alkamistodennäköissyys onkin yhtä suuri jokaisella desimaalilla !)

Lue lisää

Eikö sieltä UT:n puolelta pitäisi sitten löytyä arameaa (jessen äidinkieltä) enemmän kuin kaksi sanaa?

Pelottaako, että piistä löytyisi Jeesuksen omat sanat, eikä myöhempien aikojen valehtelua. Neljäkymmentä vuotta (vähintään) tyhjää ensimmäiseen evankeliumiin, ja samalla on kielikin
vaihtunut kreikkaan.

Vaikka muka sadat ihmiset näkivät jessen ylösnousemuksen ja temppelin esirippukin repesi ja maa järkkyi, niin kukaan ei viittinyt kirjoittaa asiasta ennen Markusta. Semmosta se on, uskoo, ken on tarpeeksi hölmö:)

Tässähän näitä: 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9. Kaikki löytyy Raamatusta (-; (Ainakin niistä jaenumeroista)

tuttumies kirjoitti:

Tässähän näitä: 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9. Kaikki löytyy Raamatusta (-; (Ainakin niistä jaenumeroista)

Jos uskisten eväät ovat noin vähissä, niin pii alkaa lopussa jankkaamaan lukuja 666...iäisyyteen asti:)

Ihan ydinkohdanhan sinä muistit.
Pikkasen vielä opettelet, niin kyllä se sitten menee läpi (-;

Spedetit t-miehen, kun tämä lausui

"Joskus on tullut vastaan sellainenkin tilanne, että ateistin mielestä Jumalaa ei voi millään todistaa. Ts. ateisti ei ole keksinyt mitään sellaista kuviteltavaa asiaa, mikä todistaisi Jumalan olemassaolosta."

Olen pariinkin otteeseen aloittanut viestin, missä on kaivattu sellaisia ateistisia ajatelmia mitkä ateistin mielestä todistaisivat Jumalan. Jotkut torppasivat ajatuksen, toiset vetosivat laiskuuteen, joku kysyi miksi pitäisi todistaa olematonta todeksi.

Tuo viimeinen oli surullisuudessaan hauskin. "Miksi pitäisi todistaa, että oletukseni on virheellinen? Sehän todistaisi minun olevan väärässä".

H.H. kirjoitti:

Spedetit t-miehen, kun tämä lausui

"Joskus on tullut vastaan sellainenkin tilanne, että ateistin mielestä Jumalaa ei voi millään todistaa. Ts. ateisti ei ole keksinyt mitään sellaista kuviteltavaa asiaa, mikä todistaisi Jumalan olemassaolosta."

Olen pariinkin otteeseen aloittanut viestin, missä on kaivattu sellaisia ateistisia ajatelmia mitkä ateistin mielestä todistaisivat Jumalan. Jotkut torppasivat ajatuksen, toiset vetosivat laiskuuteen, joku kysyi miksi pitäisi todistaa olematonta todeksi.

Tuo viimeinen oli surullisuudessaan hauskin. "Miksi pitäisi todistaa, että oletukseni on virheellinen? Sehän todistaisi minun olevan väärässä".

Lue lisää

" joku kysyi miksi pitäisi todistaa olematonta todeksi.
Tuo viimeinen oli surullisuudessaan hauskin. "Miksi pitäisi todistaa, että oletukseni on virheellinen? Sehän todistaisi minun olevan väärässä"."

Itseasiassa se ei ollut ollenkaan naurettavaa, sillä jotta filosofista keskustelua (jota nämäkin asiat ovat) on järkevää käydä, sille täytyy tehdä pelisäännöt. Yksi näistä tunnetuista pelisäännöistä on "todistustaakka". Olet varmasti kuullut tämän, ja tiedät mitä se tarkoittaa.

Eli ei ollenkaan huono perustelu. Vai haluatko keskustella asioista ilman jo olemassa olevia sääntöjä?

H.H. kirjoitti:

Spedetit t-miehen, kun tämä lausui

"Joskus on tullut vastaan sellainenkin tilanne, että ateistin mielestä Jumalaa ei voi millään todistaa. Ts. ateisti ei ole keksinyt mitään sellaista kuviteltavaa asiaa, mikä todistaisi Jumalan olemassaolosta."

Olen pariinkin otteeseen aloittanut viestin, missä on kaivattu sellaisia ateistisia ajatelmia mitkä ateistin mielestä todistaisivat Jumalan. Jotkut torppasivat ajatuksen, toiset vetosivat laiskuuteen, joku kysyi miksi pitäisi todistaa olematonta todeksi.

Tuo viimeinen oli surullisuudessaan hauskin. "Miksi pitäisi todistaa, että oletukseni on virheellinen? Sehän todistaisi minun olevan väärässä".

Lue lisää

Kritisoin tuttumiehen tyyliä, ensin tehdään ihan eleettömän raaka yleistys:

"Joskus on tullut vastaan sellainenkin tilanne, että ateistin mielestä Jumalaa ei voi millään todistaa"

Vaikka tuossa on vastoin tuttumiehen normaalia tyyliä sana joskus, teksti ja ote jatkuu myöhemmin perustuen ajatusrakenteelle: "Ateistit aina ovat..."

Sitten varsinainen "asia", joku naivi detalji jostain, yleensä lähimmästä satukirjasta repäisty, käsitellään ikään kuin satukirjalla ja todellisuudella olisi oikeassa elämässä enemmänkin korrelaatiota.

Lopuksi summataan yhteen ateistin oleva todellisuudessa jotakin.

Eli tietyntyyppistä olkiukkojen rakentelua. Jos lukee hänen viestejään islampalstalla, asia tulee helpommin esille ja jopa krisselikin saattaa sen huomat, kun aihealue on hiukan sivussa hänen omasta sokeasta psiteestää, omasta taikauskostaan.

Tosin niissä "kätketty" piilorasismi saattaa johtaa lukijan kiinnittämään huomion siihen, tuon rakentelun sijasta.

Hommahan toimii, koska valtaosa kirjoittajista on täällä viihteellä ja sen sijaan että kyseenalaistaisivat satumaailman, he heittäytyvät leikkiin mukaan ja keskustelevat satumaailman "säännöillä"


Vähän sama kuin Darth Vader (tai mikä se oli) ja poimunopeus lasten leikeissä.

Nasse. kirjoitti:

Kritisoin tuttumiehen tyyliä, ensin tehdään ihan eleettömän raaka yleistys:

"Joskus on tullut vastaan sellainenkin tilanne, että ateistin mielestä Jumalaa ei voi millään todistaa"

Vaikka tuossa on vastoin tuttumiehen normaalia tyyliä sana joskus, teksti ja ote jatkuu myöhemmin perustuen ajatusrakenteelle: "Ateistit aina ovat..."

Sitten varsinainen "asia", joku naivi detalji jostain, yleensä lähimmästä satukirjasta repäisty, käsitellään ikään kuin satukirjalla ja todellisuudella olisi oikeassa elämässä enemmänkin korrelaatiota.

Lopuksi summataan yhteen ateistin oleva todellisuudessa jotakin.

Eli tietyntyyppistä olkiukkojen rakentelua. Jos lukee hänen viestejään islampalstalla, asia tulee helpommin esille ja jopa krisselikin saattaa sen huomat, kun aihealue on hiukan sivussa hänen omasta sokeasta psiteestää, omasta taikauskostaan.

Tosin niissä "kätketty" piilorasismi saattaa johtaa lukijan kiinnittämään huomion siihen, tuon rakentelun sijasta.

Hommahan toimii, koska valtaosa kirjoittajista on täällä viihteellä ja sen sijaan että kyseenalaistaisivat satumaailman, he heittäytyvät leikkiin mukaan ja keskustelevat satumaailman "säännöillä"


Vähän sama kuin Darth Vader (tai mikä se oli) ja poimunopeus lasten leikeissä.

Lue lisää

N1:n ajatuksia eräästä teististä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000020543624

N2:n ajatuksia teismistä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000020543611


N1: ensin tehdään ihan eleettömän raaka yleistys

N2: Moni on luonut itselleen jumalan, siis ihan normaalit

N1: ote jatkuu myöhemmin perustuen ajatusrakenteelle: "Ateistit aina ovat...

N2: - Varsinainen himmeys iskee kun taikauskoa ruvetaan tuputtamaan.

- ainoa yhdistävä seikka on ongelmat ihmissuhteissa, tiedostetut tai tiedotamattomat

- Vieläpä nimenomaan hyvin usein parisuhteessa, sen luomisessa tai suhteen puutteessa.



N1: Lopuksi summataan yhteen ateistin oleva todellisuudessa jotakin.
Eli tietyntyyppistä olkiukkojen rakentelua.

N2: onko hihhuloituminen vain ilman sairausluokitusta oleva, hyvin yleinen mielenterveyden ongelma, jonka syyt ovat toisaalla?





N2: Comments?


H.H: Taisit sanoa jo ihan riittävästi ;)

H.H. kirjoitti:

N1:n ajatuksia eräästä teististä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000020543624

N2:n ajatuksia teismistä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000020543611


N1: ensin tehdään ihan eleettömän raaka yleistys

N2: Moni on luonut itselleen jumalan, siis ihan normaalit

N1: ote jatkuu myöhemmin perustuen ajatusrakenteelle: "Ateistit aina ovat...

N2: - Varsinainen himmeys iskee kun taikauskoa ruvetaan tuputtamaan.

- ainoa yhdistävä seikka on ongelmat ihmissuhteissa, tiedostetut tai tiedotamattomat

- Vieläpä nimenomaan hyvin usein parisuhteessa, sen luomisessa tai suhteen puutteessa.



N1: Lopuksi summataan yhteen ateistin oleva todellisuudessa jotakin.
Eli tietyntyyppistä olkiukkojen rakentelua.

N2: onko hihhuloituminen vain ilman sairausluokitusta oleva, hyvin yleinen mielenterveyden ongelma, jonka syyt ovat toisaalla?





N2: Comments?


H.H: Taisit sanoa jo ihan riittävästi ;)

Lue lisää

vielä hiukan hieroa tyyliä, tuollaisena floppaa pahasti.

Se, mikä vakuuttaa sinut, ei vakuuta kaikkia muita. Mutta olet nyt ainakin sanonut selvästi, mikä olisi sinulle riittävä todistus. Kiitos siitä.

Sinulla ei sitten ollut vastausta omille ehdoillesi?

Salaliittojakin esiintyy, mutta eipä niistä paljoa voi sanoa, ennenkuin ne paljastuvat. Eli veikkailuja vaan. En jaksa ottaa kaikista selvää. Eikä oikein liity tähän aloitukseen.

tuttumies kirjoitti:

Salaliittojakin esiintyy, mutta eipä niistä paljoa voi sanoa, ennenkuin ne paljastuvat. Eli veikkailuja vaan. En jaksa ottaa kaikista selvää. Eikä oikein liity tähän aloitukseen.

Lue lisää

Jumalan on erittäin helppo todistaa kaikille ihmisille olemassaolonsa. Siitä vaan siivekäs herran enkeli lentelemään ja vaikkapa halkaisemaan miekallaan meren kahtia.

Tai ilmestymään johonkin suoraan televisiolähetykseen jota seurataan ympäri maailmaa (kuten vaikka olympiakisat) ja tekemään suorassa lähetyksessä jonkun käsittämättömän ihmeteon.

Tuollaisia ihmetekoja ja enkeleitä on raamattu täynnä - miksi niistä ei nykyaikana saada mitään havaintoja mihinkään tiedotusvälineisiin?

Miksi jumalasta ei siis millään tavalla voida saada mitään havaintoja, vaikka on kaikki nykyisen tekniikan havaintovälineet käytössä.
Et kai väitä että jokaikinen tekniikan hallitseva olisi jossain salaliitossa, jossa jumalaa ei saa mainita? Ja raamatun mukaan jumala pystyy vaikka minkälaisiin ihmisen käsityskyvyn ylittäviin ihmeisiin - mihin nämä kaikki ihmeet ovat kadonneet nyt kun meillä olisi reaaliaikainen tekniikka taltioida nämä ihmeet ja levittää kaikelle kansalle? Miksi jumala ei enää teekään moninaisia ihmeitä, vaikka raamatun aikaan teki niitä yhtenään?

ilman salaliittoja kirjoitti:

Jumalan on erittäin helppo todistaa kaikille ihmisille olemassaolonsa. Siitä vaan siivekäs herran enkeli lentelemään ja vaikkapa halkaisemaan miekallaan meren kahtia.

Tai ilmestymään johonkin suoraan televisiolähetykseen jota seurataan ympäri maailmaa (kuten vaikka olympiakisat) ja tekemään suorassa lähetyksessä jonkun käsittämättömän ihmeteon.

Tuollaisia ihmetekoja ja enkeleitä on raamattu täynnä - miksi niistä ei nykyaikana saada mitään havaintoja mihinkään tiedotusvälineisiin?

Miksi jumalasta ei siis millään tavalla voida saada mitään havaintoja, vaikka on kaikki nykyisen tekniikan havaintovälineet käytössä.
Et kai väitä että jokaikinen tekniikan hallitseva olisi jossain salaliitossa, jossa jumalaa ei saa mainita? Ja raamatun mukaan jumala pystyy vaikka minkälaisiin ihmisen käsityskyvyn ylittäviin ihmeisiin - mihin nämä kaikki ihmeet ovat kadonneet nyt kun meillä olisi reaaliaikainen tekniikka taltioida nämä ihmeet ja levittää kaikelle kansalle? Miksi jumala ei enää teekään moninaisia ihmeitä, vaikka raamatun aikaan teki niitä yhtenään?

Lue lisää

" Jumalan on erittäin helppo todistaa kaikille ihmisille olemassaolonsa. Siitä vaan siivekäs herran enkeli lentelemään ja vaikkapa halkaisemaan miekallaan meren kahtia.
Tai ilmestymään johonkin suoraan televisiolähetykseen jota seurataan ympäri maailmaa (kuten vaikka olympiakisat) ja tekemään suorassa lähetyksessä jonkun käsittämättömän ihmeteon."

Vaikka olenkin uskova, minulle tuollainen ei todistaisi kyseessä olevan Jumalan. Ilmiön käsittämättömyys kertoisi minulle, että on olemassa voimia ja valtoja joita en ymmärrä. Jumalan luonteesta tuollaiset ilmiöt eivät kertoisi. Kertomus ristiinaulitusta Jumalasta paljastaa Jumalan luonteen, mutta sehän onkin uskonasia.

Et siis tietäisi, olisiko kaipaamasi ilmiö Jumalasta vai sittenkin sieltä toisesta osoitteesta. Sen ymmärrän, että kaipuu Jumalasta herättää halun nähdä ihmeitä, vaikka nämä olisivatkin mitä hyvänsä, mistä hyvänsä. Nehän todistaisivat henkivalloista ja siten osaltaan ehkäpä myös Jumalasta.

"ärkytys löytymisestä johtuisi myös siitä, että vaikuttaisi siltä, että Jumala suosii matemaatikkoja tai koodin murtajia, ts. epätasa-arvo uskomisen suhteen tms."

Jos jumalan haluat löytää, se on ja elää vain uskiksen harhaisessa kuupassa ja mytologisissa kirjoissa.

Ei sellaista raamattu nimisen satukirjan jumalaa/jumalia ole olemassa.