Briteissä on koekäytössä systeemi, jossa ajoneuvoon on asennettu GPS-paikannin, jonka avulla tarkkaillaan sen sijaintia tietokannassa oleviin teihin ja niiden nopeusrajoituksiin verrattuna. GPS-järjestelmä tarjoaa jo nyt tarkkuuden, jolla tämä on mahdollista. Mikäli havaitaan ajoneuvon kulkevan ylinopeutta, järjestelmä varoittaa kuljettajaa ensin, ja ellei tämä pudota nopeuttaan lailliselle tasolle, sitten järjestelmä tekee sen.
Ei varmaan mene kauan myöskään siihen, kun systeemin perusteella voidaan jakaa rangaistuksetkin, jolloin tien varsilla ´kyttääminen´ muuttuisi jokseenkin tarpeettomaksi. Postiluukusta tulisi vain ilmoitus, että "havaitsimme ajoneuvonne olleen kellonaikaan X pisteessä A ja kellonaikaan Y pisteessä B. Rajoitus on 80kmh. Keskinopeutenne oli 96kmh. Myönnättekö vai kiistättekö, jne..." Toki, mikäli järjestelmä estäisi ylinopeuksien ajamisen kertakaikkisesti, sitten ei varmaankaan tulisi myöskään sakkoja.
Järjestelmän toteuttaminen ei nykytekniikalla ole kovinkaan vaikeaa, ja itse ajoneuvoihin ei tarvita kuin paikannin (joka tällaisen systeemin tullessa käyttöön sitten varmaankin määrättäisiin pakolliseksi), sekä pieni yksikkö, joka hoitaa nopeuden pudottamisen mikäli tarpeen. Sekään ei alkuunkaan hankalaa nykyisten elektronisten moottorinohjaussysteemien aikaan.
Mitä olet mieltä? Hyväksyisitkö tällaisen järjestelmän tulevaisuuden moottoripyörissä? Ja jos et, niin miksi et?
Itse olen vähän siinä rajamailla.. tässähän on toki paljon hyviäkin puolia, koska se (olettaen, että ko. systeemi toimisi hyvin) todella estäisi kaahareita jatkamasta harrastustaan. Ajoneuvojen tarkka paikannus olisi hyödyllistä myös sikäli, että varkaiden puuhat menisivät entistä hankalammiksi (esim. paikannin voitaisiin sijoittaa integroidusti moottorinohjausyksikköön, jolloin sen poistaminen estää myös pyörällä ajamisen)... samoin järkevästi rakennettuna tällainen epäilemättä vapauttaisi myös poliisin supistettuja resursseja johonkin muuhun.
Toisaalta mentäisiin kyllä aimo askel lähemmäs "Isoveli valvoo"-ajattelua, ja koko moottoripyöräilystä ehkä saattaisi kadota osa sitä vapaan liikkumisen henkeä.. vai katoaisiko?
Pelkään pahoin, että olimme me harrastajat ajatuksesta mitä mieltä tahansa, 5-10 vuoden aikajänteellä tämä voi hyvinkin olla todellisuutta myös Suomessa. Sitten kun Ruotsissa aletaan puhua tällaisesta, voimme odottaa Suomen tulevan tapansa mukaan 2-3 vuotta jälkijunassa mukaan.
Ainakin olisi syytä keksiä oikeasti HYVÄ perustelu sille, miksi tällainen EI olisi järkevää.. "niin mutta kun minä en millään haluaisi sellaista" tai "kun on niin helvetin siistiä ajaa kovaa" varmaankaan eivät ole sellaisia perusteluja, jotka tulisivat vakuuttamaan asioista päättäviä tahoja.
GPS-automaattivalvonta?
25
2356
Vastaukset
- Kra
Tässä taannoin joku "korpifilosofi" pohdiskeli samaa aihetta hiukan eri näkökulmasta kylläkin.
Hän ihmetteli että miksi Suomessa myydään autoja joilla voi helposti ajella 200 km/h ja sitten palkataan teiden varsille ihmisiä vartavasten vahtimaan, ettei niillä autoilla ajaisi kukaan yli sallitun (80, 100 tai 120)
Onhan tuo tietysti ihan mielenkiintoinen ajatusmalli, eikä edes ylivoimainen toteuttaa. Mutta jo nyt elämme valvotummassa yhteiskunnassa kuin minkä "Aatu" sai aikanaan rakennettua ympärilleen. Sitäkään aikaa ei taida kovin moni enää haikailla takaisin. Kaikenlainen nykyajan valvonta vain hoidetaan huomaamattomammin. Jo nyt vois isoveli halutessaan seurata liikkeitämme virratpäällä olevan kännykän avulla.
Suhtaudun kokolailla epäluuloisesti koko ajatukseen, siitäkin huolimatta että siitä varmasti olis joissain tapauksissa selkeitä etuja. - Autot on
Ei. EN halua mitään 24/7 valvontaa itselleni.
Miksi luoda erittäin kallis järjestelmä?? Liikenteen "tapakaahareita" on niin pieni määrä ettei ole mitään järkeä moisessa järjestelmässä.- Turo--Inkeri
Se on niin kaksipiippuinen juttu, mikä on "kallista".. ja täällä Suomenmaassa ei ole ainakaan halpaa palkata ketään töihin, siksihän mm. kansallinen lentoyhtiömme on nyt lakossa.
Totta kai tämä vaatisi investointeja, mutta kyllä siitä olisi luvassa myös säästöjä. Osa "systeemistä" eli paikannusmahdollisuus, on jo olemassa, eikä pari elektronista palikkaa per ajoneuvo enää nykyisten elektronisten palikoiden päälle paljon maksa. Lisäksi tarvittaisiin jonkinlainen keskus, joka tätä hommaa pitäisi hyppysissään, mutta se varmastikin voisi olla pitkälti atk-pohjainen.
Ainakin Britanniassa hommaa tosiaan pidetään niin potentiaalisena, että se on jo koekäytön asteella. - Kra
Turo--Inkeri kirjoitti:
Se on niin kaksipiippuinen juttu, mikä on "kallista".. ja täällä Suomenmaassa ei ole ainakaan halpaa palkata ketään töihin, siksihän mm. kansallinen lentoyhtiömme on nyt lakossa.
Totta kai tämä vaatisi investointeja, mutta kyllä siitä olisi luvassa myös säästöjä. Osa "systeemistä" eli paikannusmahdollisuus, on jo olemassa, eikä pari elektronista palikkaa per ajoneuvo enää nykyisten elektronisten palikoiden päälle paljon maksa. Lisäksi tarvittaisiin jonkinlainen keskus, joka tätä hommaa pitäisi hyppysissään, mutta se varmastikin voisi olla pitkälti atk-pohjainen.
Ainakin Britanniassa hommaa tosiaan pidetään niin potentiaalisena, että se on jo koekäytön asteella..........Ainakin Britanniassa hommaa tosiaan pidetään niin potentiaalisena, että se on jo koekäytön asteella. ........
No Englannissa tuo on ihan ymmärrettävää, kun siellä liikenne on aivan totaalisen sekaisin. Lähes kaikki ajavat siellä tien väärää puolta ja rattikin on autoissa väärällä puolella ...he
- itom
Kuka vastaa kustannuksista? Minä en ainakaan hyväksy menettelyä jossa minun pitää maksaa ajoneuvooni lisälaite, sen asennus ja siihen liittyvät huoltokustannukset. Jos laite esimerkiksi vioittuu, tai on viallinen jo asennettaessa - kuka on maksumies? Minäkö? En taatusti. Sama perustelu käy muuten alkolukkoon (alkolukot tulee kalibroida vähintään vuodessa).
Miten taataan se, että laite ei ole viallinen? Koirapannoillahan kävi niin että laitevian takia koira oli alkanut kiitää yli satasta ja omistaja epäili koiran tulleen kaapatuksi. Yhtäkkiä laitevian takia järjestelmä väittää että olen ajanut 126 kilometriä tunnissa kotikaupungin keskustassa, että nyt lähtis korttipois vai kiistätkö? Ja huom. vika voi olla myös sähköinen, eli sammutus voi korjata vian eikä sitä voi enää toistaa. Miten voidaan suojella järjestelmän käyttäjiä järjestelmän mielivallalta? Laitetaanko kenties 4 laiteyksikköä joista kolme tarkkailevat masteria sen mahdollisten virheiden varalta hävittäjäkoneiden tyyliin? Voin vain kuvitella niitä kustannuksia...
Entäs moottoripyörän rakentelu? Voiko tämmöistä paikanninjärjestelmää poistaa esim. rakentelun ajaksi? Kuka saa poistaa paikanninjärjestelmän? Millainen lupamenettely siihen on olemassa? Entäs jos poistan sen itse? Millaiset sakot siitä saa?
Mietitäänpä vähän mitä yhteiskunnassa tapahtuu jos nopeusvalvonta muuttuu automaattiseksi? Kustannusjahdin (=eli siis siinä, että siirretään kustannukset jonkun muun maksettavaksi jossain uudessa muodossa) seurauksena kävisi niin ettei teitä valvoisi enää kukaan. Jokaisen laitteen mekanismit voi kiertää. Laittaa vaikka sopivan lyijykopan laitteen päälle, niin gps ei saa enää signaalia ja se siitä.
Kokonaiskustannukset järjestelmällä ovat varmasti samat tai jopa suuremmat. Maksumies on vain eri. Vanha vitsihän menee että verotusta rakennettaessa mietitään näin:
- Pitäisi nostaa veroja. Mistä lähdettäisiin?
- No jos A niinkuin auto..
- Ei tätä ei voi tehdä, autoilijoita on jo rangaistu liikaa
- No entäs B niinkuin Bensa?
- Eeieieiei ei tämän suuntaisia, otetaas aakkosissa toisesta suunnasta
- Niin, oiskos Ö niinkuin öljy mitään?
Jos uuteen järjestelmään siirrytään, niin sen pitää olla oleellisesti kokonaiskustannuksia alentava. Maksumiehen VAIHTAMINEN ei ole kustannusten alentamista, sillä me maksamme jo nykyisenkin valvontamenetelmän. - sun laitteistolla
Ei onnistu mainitsemallasi laitteistolla.
Ja kuinka kauan GPS signaali on maksuton. (ja tämä ei ole varsinainesti kysymys eikä siinä sen takia ole ?-merkkiä, ihan vaan Inkerille tiedoksi, taas.)- Turo--Inkeri
Luin tämän yhdestä brittiläisestä pyörälehdestä, ja siinä oli testattu ko. laitteistolla varustettua pyörää. Väittivät, että koostuu tosiaan paikantimesta, ja rajoitinyksiköstä, ja että toimii sinänsä aivan ok, eli varoitti ensin ja sitten laski nopeuden pehmeästi lailliselle tasolle.
Kustannukset taisivat olla jotain 1000 punnan luokkaa tässä testipyörässä, mutta kuten jutussakin mainittiin, on aivan selvää että hinta tippuisi murto-osaan, jos tuosta tehtäisiin käytäntö.
Eli kyllä pitäisi ko. laitteistolla onnistua.
"Ja kuinka kauan GPS signaali on maksuton" - minun suomen kielen ymmärrykselläni tuo on kysymyslause, ja siinä pitäisi olla "?"-merkki. - ei ole kysymys
Turo--Inkeri kirjoitti:
Luin tämän yhdestä brittiläisestä pyörälehdestä, ja siinä oli testattu ko. laitteistolla varustettua pyörää. Väittivät, että koostuu tosiaan paikantimesta, ja rajoitinyksiköstä, ja että toimii sinänsä aivan ok, eli varoitti ensin ja sitten laski nopeuden pehmeästi lailliselle tasolle.
Kustannukset taisivat olla jotain 1000 punnan luokkaa tässä testipyörässä, mutta kuten jutussakin mainittiin, on aivan selvää että hinta tippuisi murto-osaan, jos tuosta tehtäisiin käytäntö.
Eli kyllä pitäisi ko. laitteistolla onnistua.
"Ja kuinka kauan GPS signaali on maksuton" - minun suomen kielen ymmärrykselläni tuo on kysymyslause, ja siinä pitäisi olla "?"-merkki.Eihän se voi olla kysymyslause jossei siinä ole kysymysmerkkiä ja ku se vielä erityisesti inkerille kerrotaan niin mikä siinä voi olla niin vaikeaa.
Väittikö se Brittilehti, että laitteisto kertoo viranomaisille nopeusrajoitusten ylityksistä sakotusta varten.
Ja ihan käytännössä ei GPS-signaali ole niin stabiili, että sen perusteella voisi jaella rangaistusvaatimuksia vaikka paluusignaali jollain tavalla hoidettaisiinkin. - Turo--Inkeri
ei ole kysymys kirjoitti:
Eihän se voi olla kysymyslause jossei siinä ole kysymysmerkkiä ja ku se vielä erityisesti inkerille kerrotaan niin mikä siinä voi olla niin vaikeaa.
Väittikö se Brittilehti, että laitteisto kertoo viranomaisille nopeusrajoitusten ylityksistä sakotusta varten.
Ja ihan käytännössä ei GPS-signaali ole niin stabiili, että sen perusteella voisi jaella rangaistusvaatimuksia vaikka paluusignaali jollain tavalla hoidettaisiinkin.lauseen tyyppiä ei suinkaan määritä sen perään laitettu merkki, vaan lauserakenne yleensä. Kirjoittamasi lause oli kysymyslauseen muodossa, vain merkki uupui.
Takaisin aiheeseen: Britanniassa ei kaiketi vielä ole testattu laitteistoa sakotuksen perusteena, mutta jutussa mainittiin, että sekin toki on tulevaisuuden visioita.
Ja tuosta GPS:n tarkkuudesta sen verran, että ainakin itse uskon sen olevan riittävän tarkka ja stabiili. On tullut jonkin verran ajeltua sellaisin vimpaimin varustetuilla autoilla ja pyörillä, ja kyllä laite pystyy kertomaan sijaintisi ihan reaaliajassa arvioisinko n.30-40m tarkkuudella. Sen pitäisi alkaa riittämään, jos vaatimuksena on vain mitata keskinopeus jollain välillä. Hetkellisen kiihdyttämisen mittaaminen voikin olla hankalampaa, mutta niinhän se on nykytekniikalla muutenkin; pitää melkein olla tutka-auto tulossa vastaan juuri sillä hetkellä, tms.
En suoraan sanottuna usko, että tästä löytyy mitään ylivoimaista TEKNISTÄ estettä, ja mikäli sellaisia vielä tänä päivänä olisikin, ne pystytään ratkaisemaan. Kysymys onkin mielestäni siitä, halutaanko tällaista järjestelmää käyttöön vai ei.
- selvitettävä
Lakia olisi muutettava myös siten, että ajoneuvon omistajaa voidaan sakottaa. Nythän valvontakameran kuvista on pystytävä tunnistamaan kuski ja sitä ei GPS taida tehdä ;-)
Tosin isoveli on jo huolehtinut uudesta lakiesityksestä, jolla omistajaa voitaisiin suoraan sakottaa ja silloinhan tällainen GPS-automaattisakotus voidaan laajentaa vaikka polkupyöriin ...
Tämä muutos tapahtuu aikaisintaan vuoden 2008 alussa. Siis aivan persiistä koko idea ,mutta toisaalta hyvä !Poliiseja ei tarvita enään niin paljoa liikenteen valvontaa ,eli voidaan uudelleen sijoittaa eri tehtäviin, suoraan kortistoon tai koulutustaan vastaaviin tehtäviin ,esim,portsareiksi.Tietotekniikkaan perustuvassa järjestelmässä on se hyvä puoli että sitä pystyy sorkkimaan ja muokkaamaan omia mieltymyksiä vastaamaan ,ja /tai vahingossa haittaamaan informaation kulkua jolloin tilanne on henkilöstövähennysten myötä plussan puolella,eli ne jotka haluavat ajaa niinkuin haluavat ajaa ja nauttia ajamisesta jatkavat entiseen malliin "modatuilla" laitteilla ja ne toiset taas ajavat omaa vauhtiansa niinkuin tähänkin asti ...enkä tarkoita että putkipunaisena vedettäisiin ,mutta nauttivaa nopeutta mutkaista tietä näkymättömin ;) ,,,ja varmasti fiilis häviäisi ,sehän olisi sama kuin istuisit poliisiautossa kahden poliisin välissä
- Oi uskotko todella
Voi turo pieni mussukka. Ei siinä ole mitään järkeä, että se ainoa turvallisesti ajava ihmisryhmä, kaaharit, pakotetaan tuutilullalle rattiin. Ei se auta, jos jengi turhautuu mateluun ja alkaa touhuta kaikkea muuta ratissa kuin itse ajamista. Jo nyt järkyttävän suuri osa kuolonkolareista aiheutuu vastaantulijan kaistalle ajautumisista. Ei kait kukaan halua näitä lisää? Siinä sulle mietittävää ja perusteluja kampanjaasi varten. Muidenkin hörhöjen kannattaa muistaa, että moottorinohjausyksiköitä saa netistä pilvin pimein ja rälläkällä pääsee eroon GPS-matolaatikoista.
- Turo--Inkeri
"ainoa turvallisesti ajava ihmisryhmä, kaaharit", kertoo ajatusmaailmastasi kaiken tarpeellisen.
- mutta sinulta
Turo--Inkeri kirjoitti:
"ainoa turvallisesti ajava ihmisryhmä, kaaharit", kertoo ajatusmaailmastasi kaiken tarpeellisen.
puuttuu kaikki.
- Turo--Inkeri
mutta sinulta kirjoitti:
puuttuu kaikki.
vain eräs niistä asioista, joista sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä.
- vaihtanut
Turo--Inkeri kirjoitti:
vain eräs niistä asioista, joista sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä.
sen verran mielipiteitä kanssasi, että jääräpäisyysasteikolla 1-10 annan sulle arvosanaksi 1 000 000! Tai sitten vaan olet ihan oikeasti tyhmä, joka ainoa lahja on suoltaa paskaa ihmisten kiusaksi.
- Turo--Inkeri
vaihtanut kirjoitti:
sen verran mielipiteitä kanssasi, että jääräpäisyysasteikolla 1-10 annan sulle arvosanaksi 1 000 000! Tai sitten vaan olet ihan oikeasti tyhmä, joka ainoa lahja on suoltaa paskaa ihmisten kiusaksi.
vaihtanut nikkiäsi 1000000 kertaa. Yhtään mitään ´mielipiteeksi´ laskettavaa, taikka muutenkaan aiheeseen liittyvää sinulta ei ikipäivänä löydy, joten epäilen vahvasti, että pääsi on tehty juustosta. Todennäköisesti gouda-sellaisesta.
- valvonta.
saadaan nuo kaahottajat kuriin...
- ihan oikeesti usko tuohon?
Kyllä se on niin, että automaattiohjaus tulee ennen tuollaista nukkumatti-sovellusta.
- EazyRider
GPS on amerikkalainen, epätarkka ja signaaliltaan heikko sotilasjärjestelmä
EU on rakentamassa omaa Galileo-satelliittipaikannusjärjestelmää, joka on suunniteltu siviilisovelluksia silmälläpitäen. Tarkkuuskin paranee yhden pilkunvälin.
Eu on jo direktoinut ajoneuvojen käyttöverotuksen tekniset toteutustavat, Galileo on ensisijainen tekniikka. Suomi muuten sääti juuri lain, joka nimeää tulevaisuudessa käyttöönotetavan tieliikenteen suoriteperustaisen (=km) veronkeruujärjestelmän olevan Galio-perustainen.
Siis tieverot tullaan keräämään tulevaisuudessa satelliittiseurannan perusteella!
Mahtaisiko näin luotua järjestelmää joskus käytettävän myös valvontaan?- Six Sigma
Teollisuudessa on jostain syystä sellainen trendi, että valvonnan sijasta paukut laitetaan prosessin parantamiseen. Siellä on vaan todettu, ettei valvonta jalosta prosessia millään tavalla ja valvonnan tarve kielii prosessin kyvykkyysongelmista. Siksi laittaisin ennemmin rahat täysautomaattisen ohjauksen kehittämiseen, jolloin kuolonuhrein määrä putoaisi varmasti alle kymmenysosaan. Veikkaanpa myös, että pelkästään nopeudensääntelyjärjestelmä generoisi vähintään kaksinkertaisen määrän rattiin nukahtaneita, jolloin kuolonuhrien määrä todennäköisesti kasvaisi. Ja, koska viranomaiset ovat tunnetun kaltaisia eläimiä, he kätkisivät totuuden laskemalla nopeuksia kautta linjan, jolloin järjestelmä näyttäisi toimivan vaikka sen ainoa etu olisi, ettei ihmisiä vituttaisi, kun heidät varpataan 6-0.
- Turo--Inkeri
Six Sigma kirjoitti:
Teollisuudessa on jostain syystä sellainen trendi, että valvonnan sijasta paukut laitetaan prosessin parantamiseen. Siellä on vaan todettu, ettei valvonta jalosta prosessia millään tavalla ja valvonnan tarve kielii prosessin kyvykkyysongelmista. Siksi laittaisin ennemmin rahat täysautomaattisen ohjauksen kehittämiseen, jolloin kuolonuhrein määrä putoaisi varmasti alle kymmenysosaan. Veikkaanpa myös, että pelkästään nopeudensääntelyjärjestelmä generoisi vähintään kaksinkertaisen määrän rattiin nukahtaneita, jolloin kuolonuhrien määrä todennäköisesti kasvaisi. Ja, koska viranomaiset ovat tunnetun kaltaisia eläimiä, he kätkisivät totuuden laskemalla nopeuksia kautta linjan, jolloin järjestelmä näyttäisi toimivan vaikka sen ainoa etu olisi, ettei ihmisiä vituttaisi, kun heidät varpataan 6-0.
"nopeudensääntelyjärjestelmä generoisi vähintään kaksinkertaisen määrän rattiin nukahtaneita, jolloin kuolonuhrien määrä todennäköisesti kasvaisi"
- onko siis osoitettu, että nopeusrajoitusten noudattaminen saisi aikaan kaksinkertaisen määrän rattiin nukahtaneita, ja jos on, niin missä? Ja edelleen, onko osoitettu, että rattiin nukahtaminen aiheuttaa enemmän onnettomuuksia kuin ylinopeudet? Veikkaanpa, että siinä kohti tulee vähintään ne esittämäsi 6-0 lukemat. - onnettomuuksia sattuu
Turo--Inkeri kirjoitti:
"nopeudensääntelyjärjestelmä generoisi vähintään kaksinkertaisen määrän rattiin nukahtaneita, jolloin kuolonuhrien määrä todennäköisesti kasvaisi"
- onko siis osoitettu, että nopeusrajoitusten noudattaminen saisi aikaan kaksinkertaisen määrän rattiin nukahtaneita, ja jos on, niin missä? Ja edelleen, onko osoitettu, että rattiin nukahtaminen aiheuttaa enemmän onnettomuuksia kuin ylinopeudet? Veikkaanpa, että siinä kohti tulee vähintään ne esittämäsi 6-0 lukemat.aimoastaan parin prosentin luokkaa. Väärälle kaistalle ajatuneita ja rattiin nukahtaneita on sen sijaan melkein kymmenkertainen määrä. Ja tähän ei ole edes laskettu mukaan rattijuoppoja, joten siinä sinulle 6-0!
- Turo--Inkeri
onnettomuuksia sattuu kirjoitti:
aimoastaan parin prosentin luokkaa. Väärälle kaistalle ajatuneita ja rattiin nukahtaneita on sen sijaan melkein kymmenkertainen määrä. Ja tähän ei ole edes laskettu mukaan rattijuoppoja, joten siinä sinulle 6-0!
ihan hihastako vetäisit nuo??
- moni
onnettomuuksia sattuu kirjoitti:
aimoastaan parin prosentin luokkaa. Väärälle kaistalle ajatuneita ja rattiin nukahtaneita on sen sijaan melkein kymmenkertainen määrä. Ja tähän ei ole edes laskettu mukaan rattijuoppoja, joten siinä sinulle 6-0!
ajautuu väärälle kaistalle tai ulos tieltä ylinopeuden vuoksi?
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565460Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o212387Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2491652- 1141647
- 931497
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231426Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681185Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3241181Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly91173Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3301171