Evoluution seuraavana askeleena on agnostinen ihmiskunta.
Kulttuurievoluution pelastus
20
768
Vastaukset
- apostoli_tz
Mikä on siitä seuraava askel? Jos siis mennään ateismista agnostismiin?
Laitoin agnostismin ateismin sijaan ikään kuin lievempänä muotona. Totuushan on, että tieteellisen tiedon lisääntyessä ateistien määrä kasvaa. Akateemisesti sivistyneissä ihmisissä on enemmän agnostikkoja - kuin kouluttamattomissa ja syrjäytyneissä.
Hitaasti, mutta varmasti meemit leviävät tuoden koulutuksen myös vähäosaisempien ulottuville. Koulutuksen avulla ihmiset eivät ole yhtä alttiita taikauskoiseen aivopesuun, eivätkä ole yhtä valmiita uhraamaan ainoata elämäänsä taikauskon edessä.
Kulttuurievoluution tuloksena ateistinen ihmiskunta ei halua sotia ilman motivaatiota ikuisesta elämästä. Tämä evoluutio on jo käynnissä. Tosin se on hidasta, mutta suunta on jo oikea. Huvittavinta tässä on se, että kaikkein fanaattisimmat uskovaiset tuhoavat itse itsensä.- apostoli_tz
JuudasPastori kirjoitti:
Laitoin agnostismin ateismin sijaan ikään kuin lievempänä muotona. Totuushan on, että tieteellisen tiedon lisääntyessä ateistien määrä kasvaa. Akateemisesti sivistyneissä ihmisissä on enemmän agnostikkoja - kuin kouluttamattomissa ja syrjäytyneissä.
Hitaasti, mutta varmasti meemit leviävät tuoden koulutuksen myös vähäosaisempien ulottuville. Koulutuksen avulla ihmiset eivät ole yhtä alttiita taikauskoiseen aivopesuun, eivätkä ole yhtä valmiita uhraamaan ainoata elämäänsä taikauskon edessä.
Kulttuurievoluution tuloksena ateistinen ihmiskunta ei halua sotia ilman motivaatiota ikuisesta elämästä. Tämä evoluutio on jo käynnissä. Tosin se on hidasta, mutta suunta on jo oikea. Huvittavinta tässä on se, että kaikkein fanaattisimmat uskovaiset tuhoavat itse itsensä."Huvittavinta tässä on se, että kaikkein fanaattisimmat uskovaiset tuhoavat itse itsensä."
Miten määrittelet faanattisen kristityn ja miten hän tuhoaa itsensä?
"Kulttuurievoluution tuloksena ateistinen ihmiskunta ei halua sotia ilman motivaatiota ikuisesta elämästä. Tämä evoluutio on jo käynnissä."
Jaa. Samaan aikaan miljoonat ihmiset kääntyvät kristinuskoon. Helluntaiusko (kaikkien kirkkojen sisällä) nostaa jäsenmääräänsä ja tällä hetkellä heitä toiseksi eniten heti katolilaisten jälkeen.
Kiire tulee sinun kulttuurievoluutiollesi. Tuon sotimisen minäkin soisin loppuvan, sillä kristinuskon mukaan taivaaseen ei pääse tappamalla toisinuskovia eikä tekemällä itsemurhan, toisin kuin islamissa. - maailman
JuudasPastori kirjoitti:
Laitoin agnostismin ateismin sijaan ikään kuin lievempänä muotona. Totuushan on, että tieteellisen tiedon lisääntyessä ateistien määrä kasvaa. Akateemisesti sivistyneissä ihmisissä on enemmän agnostikkoja - kuin kouluttamattomissa ja syrjäytyneissä.
Hitaasti, mutta varmasti meemit leviävät tuoden koulutuksen myös vähäosaisempien ulottuville. Koulutuksen avulla ihmiset eivät ole yhtä alttiita taikauskoiseen aivopesuun, eivätkä ole yhtä valmiita uhraamaan ainoata elämäänsä taikauskon edessä.
Kulttuurievoluution tuloksena ateistinen ihmiskunta ei halua sotia ilman motivaatiota ikuisesta elämästä. Tämä evoluutio on jo käynnissä. Tosin se on hidasta, mutta suunta on jo oikea. Huvittavinta tässä on se, että kaikkein fanaattisimmat uskovaiset tuhoavat itse itsensä.Mutta tässä odotellessa voisit hieman raottaa meemien salaisuutta. Missä ovat, millaisia ja miten toimivat. Ei tuo voi olla liian vaikeaa, eihän.
Ja pieni epäoleellinen huomio - tarkoitatko, kuten tekstistä voisi päätellä, että agnostismi ja ateisi olisivat synonyymejä?
"tieteellisen tiedon lisääntyessä ateistien määrä kasvaa. Akateemisesti sivistyneissä ihmisissä on enemmän agnostikkoja" maailman kirjoitti:
Mutta tässä odotellessa voisit hieman raottaa meemien salaisuutta. Missä ovat, millaisia ja miten toimivat. Ei tuo voi olla liian vaikeaa, eihän.
Ja pieni epäoleellinen huomio - tarkoitatko, kuten tekstistä voisi päätellä, että agnostismi ja ateisi olisivat synonyymejä?
"tieteellisen tiedon lisääntyessä ateistien määrä kasvaa. Akateemisesti sivistyneissä ihmisissä on enemmän agnostikkoja"Meemeillä tarkoitetaan Richard Dawkinsin lanseeraamaa termiä informaation leviämisestä kulttuurievoluutiossa kuten geenien leviämistä biologiassa. Geenit leviävät suvullisesti yksilöiden keskuudessa. Yleensä suotuisimmat geenit leviävät populaatiossa jalostaen näin koko kantaa. Meemit taas opitaan yksilöltä toiselle, koskien moraalia, estetiikkaa, kieltä, etiikkaa, musiikkia jne.
Geneettisesti ihmiskunta on parissa miljoonassa vuodessa tullut pitkän matkaa, mutta rotuna olema hyvin nuori. Kulttuurievoluutiossa opimme kirja kielen vasta 5000 vuotta sitten. Punaisena lankana, jos rotuna olemme junioreita; Homo Sapiens vasta 200 000 vuotta nuori laji, niin kulttuurillisesti meemimme eivät biologisessa taulukossa mitattuna ole trilobiittiä ylempänä. Sadantuhannen vuoden kulutta olemme edelleen nuori rotu, mutta kuinka pitkälle kulttuurimme on kehittynyt. Uskooko, joku ihmisen, joka syntyy vuonna 102 006 palvovan Jeesusta tai juoksevan pommi perseessään kalamarkkinoille räjäyttääkseen itsensä muutaman sivullisen mukana? Tieteen kehittyessä ja tiedon (meemien) levitessä taikauskoisuus hiljalleen katoa ja poistuu populaatiosta kuin biologisessa evoluutiossa huonot geenit, joista ei mitään etua populaatiolle.
” Ja pieni epäoleellinen huomio - tarkoitatko, kuten tekstistä voisi päätellä, että agnostismi ja ateisi olisivat synonyymejä?”
-En
Aloitin: ” Laitoin agnostismin ateismin sijaan ikään kuin lievempänä muotona.”
Voin silti, jossain määrin, väittää agnostikkojen ja ateistien kulkevan samalla polulla siinä määrin kuin teistien ja fundamentalistien, omalla polullaan.apostoli_tz kirjoitti:
"Huvittavinta tässä on se, että kaikkein fanaattisimmat uskovaiset tuhoavat itse itsensä."
Miten määrittelet faanattisen kristityn ja miten hän tuhoaa itsensä?
"Kulttuurievoluution tuloksena ateistinen ihmiskunta ei halua sotia ilman motivaatiota ikuisesta elämästä. Tämä evoluutio on jo käynnissä."
Jaa. Samaan aikaan miljoonat ihmiset kääntyvät kristinuskoon. Helluntaiusko (kaikkien kirkkojen sisällä) nostaa jäsenmääräänsä ja tällä hetkellä heitä toiseksi eniten heti katolilaisten jälkeen.
Kiire tulee sinun kulttuurievoluutiollesi. Tuon sotimisen minäkin soisin loppuvan, sillä kristinuskon mukaan taivaaseen ei pääse tappamalla toisinuskovia eikä tekemällä itsemurhan, toisin kuin islamissa.>>"Huvittavinta tässä on se, että kaikkein fanaattisimmat uskovaiset tuhoavat itse itsensä."
>”Miten määrittelet faanattisen kristityn ja miten hän tuhoaa itsensä? ”
En tarkoita ainoastaan fanaattisia kristittyjä. Tarkoitan kaikkien uskontojen fundamentalisteja. Taikauskon aika on ohitse. Ihmiskunta on astumassa uudelle tielle, missä totuuksia ei enää kysellä taikauskon harjoittajilta, koska he ovat omassa ilmoituksessaan pahasti epäonnistuneet. Maapallo ei ole enää litteä ja avaruus ei ole jumalan sauvan muodostamia reikiä kupumme päällä. Ihmiset etsivät totuutta tieteestä. Fundamentalistien kieltäessä tieteen esimerkiksi kreationistien he samalla lokeroivat itsensä järjen ulkopuolelle.
Järki on nykyisessä kulttuurievoluutiossa arvostetumpaa, kuin jääkaudella tärkeät nopeutta ja kestävyyttä säätelevät geenit. Tällaiset epäsuotuisat meemit kuten taikausko kuihtuu pois populaatiosta, kuin polio -virus rokotusohjelmalla. Fanaattiset teistit tuhoavat itse itsensä kuulumalla siihen ihmisryhmään joiden meemeillä ei ole enää kasvualustaa terveessä populaatiossa. Nykyinen uskonnollinen levottomuus on pilaantuneiden meemien viimeistä kuolin kamppailua, ennen lopullista romahdusta.- apostoli_tz
JuudasPastori kirjoitti:
>>"Huvittavinta tässä on se, että kaikkein fanaattisimmat uskovaiset tuhoavat itse itsensä."
>”Miten määrittelet faanattisen kristityn ja miten hän tuhoaa itsensä? ”
En tarkoita ainoastaan fanaattisia kristittyjä. Tarkoitan kaikkien uskontojen fundamentalisteja. Taikauskon aika on ohitse. Ihmiskunta on astumassa uudelle tielle, missä totuuksia ei enää kysellä taikauskon harjoittajilta, koska he ovat omassa ilmoituksessaan pahasti epäonnistuneet. Maapallo ei ole enää litteä ja avaruus ei ole jumalan sauvan muodostamia reikiä kupumme päällä. Ihmiset etsivät totuutta tieteestä. Fundamentalistien kieltäessä tieteen esimerkiksi kreationistien he samalla lokeroivat itsensä järjen ulkopuolelle.
Järki on nykyisessä kulttuurievoluutiossa arvostetumpaa, kuin jääkaudella tärkeät nopeutta ja kestävyyttä säätelevät geenit. Tällaiset epäsuotuisat meemit kuten taikausko kuihtuu pois populaatiosta, kuin polio -virus rokotusohjelmalla. Fanaattiset teistit tuhoavat itse itsensä kuulumalla siihen ihmisryhmään joiden meemeillä ei ole enää kasvualustaa terveessä populaatiossa. Nykyinen uskonnollinen levottomuus on pilaantuneiden meemien viimeistä kuolin kamppailua, ennen lopullista romahdusta.No jäämme odottamaan. Vaikka uskon Jumalaan, en usko maailman olevan litteä. Tuskin yksikään uskova ajattelee niin.
Ennen järki oli keino/työkalu selvitä elämän haasteista, nyt siitä on tullut vastaus kaikkeen elämää koskettaviin kysymyksiin. Mielenkiinnolla odotan, milloin tuo kupla puhkeaa.
Viimeistään sitten, kun sen kannattajat tajuavat, ettei järki riitäkkään kaikilla elämänalueilla. Joskus tarvitaan irrationaalista ajatteluakin...;) - apostoli_tz
JuudasPastori kirjoitti:
Meemeillä tarkoitetaan Richard Dawkinsin lanseeraamaa termiä informaation leviämisestä kulttuurievoluutiossa kuten geenien leviämistä biologiassa. Geenit leviävät suvullisesti yksilöiden keskuudessa. Yleensä suotuisimmat geenit leviävät populaatiossa jalostaen näin koko kantaa. Meemit taas opitaan yksilöltä toiselle, koskien moraalia, estetiikkaa, kieltä, etiikkaa, musiikkia jne.
Geneettisesti ihmiskunta on parissa miljoonassa vuodessa tullut pitkän matkaa, mutta rotuna olema hyvin nuori. Kulttuurievoluutiossa opimme kirja kielen vasta 5000 vuotta sitten. Punaisena lankana, jos rotuna olemme junioreita; Homo Sapiens vasta 200 000 vuotta nuori laji, niin kulttuurillisesti meemimme eivät biologisessa taulukossa mitattuna ole trilobiittiä ylempänä. Sadantuhannen vuoden kulutta olemme edelleen nuori rotu, mutta kuinka pitkälle kulttuurimme on kehittynyt. Uskooko, joku ihmisen, joka syntyy vuonna 102 006 palvovan Jeesusta tai juoksevan pommi perseessään kalamarkkinoille räjäyttääkseen itsensä muutaman sivullisen mukana? Tieteen kehittyessä ja tiedon (meemien) levitessä taikauskoisuus hiljalleen katoa ja poistuu populaatiosta kuin biologisessa evoluutiossa huonot geenit, joista ei mitään etua populaatiolle.
” Ja pieni epäoleellinen huomio - tarkoitatko, kuten tekstistä voisi päätellä, että agnostismi ja ateisi olisivat synonyymejä?”
-En
Aloitin: ” Laitoin agnostismin ateismin sijaan ikään kuin lievempänä muotona.”
Voin silti, jossain määrin, väittää agnostikkojen ja ateistien kulkevan samalla polulla siinä määrin kuin teistien ja fundamentalistien, omalla polullaan.kulttuurievoluutiota ja meemejä? Minkä takia vain ihminen on kehittynyt myös kulttuurillisesti? Milloin oletat tapahtuvan sen, että jokin muukin eläilaji nousee kahdelle jalalle ja alkaa puhumaan, myöhemmin kirjoittamaan, viljelemään maata, rakentamaan taloja, autoja ja tietokoneita. Milloin jokin toinen eläilaji lentää kuuhun?
Miksei ihminen jäänyt keräily-ja metsästysasteelle? Miksei ihminen jäänyt eläimen tietoisuuden tasolle? Miksi vain ihminen pohtii olemassaloaan, muut elävät päivä kerrallaan, vai elävätkö?
Mitä hyötyä ihmispopulaation selviämiselle on luoda taidetta? Ja miksi länsimaalainen ns. kehittynyt ja älykäs ihminen toimii vastoin populaation etua, ei enää lisäänny? Antaa tilaa kehitysmaiden populaatiolle? Jottei maapallo kuormitu? Tätä menoa teknologisesti kehittynyt ihmisjoukko kuolee sukupuuttoon syntyvyyden jatkuvasti vähetessä. apostoli_tz kirjoitti:
kulttuurievoluutiota ja meemejä? Minkä takia vain ihminen on kehittynyt myös kulttuurillisesti? Milloin oletat tapahtuvan sen, että jokin muukin eläilaji nousee kahdelle jalalle ja alkaa puhumaan, myöhemmin kirjoittamaan, viljelemään maata, rakentamaan taloja, autoja ja tietokoneita. Milloin jokin toinen eläilaji lentää kuuhun?
Miksei ihminen jäänyt keräily-ja metsästysasteelle? Miksei ihminen jäänyt eläimen tietoisuuden tasolle? Miksi vain ihminen pohtii olemassaloaan, muut elävät päivä kerrallaan, vai elävätkö?
Mitä hyötyä ihmispopulaation selviämiselle on luoda taidetta? Ja miksi länsimaalainen ns. kehittynyt ja älykäs ihminen toimii vastoin populaation etua, ei enää lisäänny? Antaa tilaa kehitysmaiden populaatiolle? Jottei maapallo kuormitu? Tätä menoa teknologisesti kehittynyt ihmisjoukko kuolee sukupuuttoon syntyvyyden jatkuvasti vähetessä.”Mihin tarvitaan kulttuurievoluutiota ja meemejä? Minkä takia vain ihminen on kehittynyt myös kulttuurillisesti?”
Sinun mielestäsi kulttuurillista evoluutiota ei ole muilla kuin ihmisillä. Se on uskovaisen totuus. Se on totuus mikä kuuluu niihin meemeihin, joka on osa hiljalleen hiipuvan taikauskon harhaista maailmankuvaa. Ihmisapinoilla on myös kyky oppia tarkkailemalla kokeneempiaan. Se kuinka termiitti napataan tikulla pesästään, tai miten pähkinä (tähän löytyy useita eri koulukuntia) avataan, on informaatiota mikä ei todellakaan ole tallentunut geeneihin, vaan siirtyvät ryhmien sisällä yksilöltä toiselle muodostaen lopulta kulttuurillisesti erilaisia "klaaneja". Se ei ole mikään kulttuuri sensaatio, missä sävellettäisiin Sibeliuksen neljättä sinfoniaa, mutta sellaista se on ollut ihmisenkin alkutaival.
” Milloin oletat tapahtuvan sen, että jokin muukin eläilaji nousee kahdelle jalalle”
Tässä lauseessa kiteytyy loistavasti vanhanaikainen rajoittunut ajatus siitä, että kahdella jalalla kävely on sama asia kuin älyllisyys.
”… ja alkaa puhumaan, myöhemmin kirjoittamaan, viljelemään maata, rakentamaan taloja, autoja ja tietokoneita. Milloin jokin toinen eläilaji lentää kuuhun?”
Luultavasti ei koskaan ainakaan tällä planeetalla. Meidän kaltaisella älyllisellä oliolla näyttää olevan paha taipumus eliminoida ekologiseen lokeroomme tunkeilevat kilpailijat.
” Miksei ihminen jäänyt keräily-ja metsästysasteelle?”
Kulttuurievoluutiossa on tapahtunut suuria hyppäyksiä suurten keksintöjen tapahtuessa. Tulen valjastaminen varmasti merkittävämpiä. Tässä kysymässäsi tapauksessa ratkaisevinta on ollut maanviljelyksen kehittyminen, joka myöhemmin johti ensimmäisiin korkeakulttuureihin.
” Miksei ihminen jäänyt eläimen tietoisuuden tasolle? Miksi vain ihminen pohtii olemassaloaan, muut elävät päivä kerrallaan, vai elävätkö?”
Riippuu miten määrittelet tietoisuuden. Pelkääkö koira kuolemaa kun sitä viedään lopettavaksi? Onko apina äiti onnellinen perheen lisäyksestä? Miksi delfiini pelasti hukkuvan? Tietoisuus on enemmän filosofinen määrittely kysymys.
”Mitä hyötyä ihmispopulaation selviämiselle on luoda taidetta? ”
Taiteella alun perin muita funktioita kuin nykyinen estetiikka.
” miksi länsimaalainen ns. kehittynyt ja älykäs ihminen toimii vastoin populaation etua, ei enää lisäänny?”
Menkää ja täyttäkää maa! Onneksi et ole päättämässä mikä on ihmispopulaatiolle edunmukaista. Liikakansoitus on perinteistä ateistien propagandaa.
” Tätä menoa teknologisesti kehittynyt ihmisjoukko kuolee sukupuuttoon syntyvyyden jatkuvasti vähetessä”
Porukka tuskin tulee loppumaan hiipumalla. Muilta osin jäänee nähtäväksi, mutta varmaa on, että sinä ja minä, emme sitä päivää ole näkemässä.- apostoli_tz
JuudasPastori kirjoitti:
”Mihin tarvitaan kulttuurievoluutiota ja meemejä? Minkä takia vain ihminen on kehittynyt myös kulttuurillisesti?”
Sinun mielestäsi kulttuurillista evoluutiota ei ole muilla kuin ihmisillä. Se on uskovaisen totuus. Se on totuus mikä kuuluu niihin meemeihin, joka on osa hiljalleen hiipuvan taikauskon harhaista maailmankuvaa. Ihmisapinoilla on myös kyky oppia tarkkailemalla kokeneempiaan. Se kuinka termiitti napataan tikulla pesästään, tai miten pähkinä (tähän löytyy useita eri koulukuntia) avataan, on informaatiota mikä ei todellakaan ole tallentunut geeneihin, vaan siirtyvät ryhmien sisällä yksilöltä toiselle muodostaen lopulta kulttuurillisesti erilaisia "klaaneja". Se ei ole mikään kulttuuri sensaatio, missä sävellettäisiin Sibeliuksen neljättä sinfoniaa, mutta sellaista se on ollut ihmisenkin alkutaival.
” Milloin oletat tapahtuvan sen, että jokin muukin eläilaji nousee kahdelle jalalle”
Tässä lauseessa kiteytyy loistavasti vanhanaikainen rajoittunut ajatus siitä, että kahdella jalalla kävely on sama asia kuin älyllisyys.
”… ja alkaa puhumaan, myöhemmin kirjoittamaan, viljelemään maata, rakentamaan taloja, autoja ja tietokoneita. Milloin jokin toinen eläilaji lentää kuuhun?”
Luultavasti ei koskaan ainakaan tällä planeetalla. Meidän kaltaisella älyllisellä oliolla näyttää olevan paha taipumus eliminoida ekologiseen lokeroomme tunkeilevat kilpailijat.
” Miksei ihminen jäänyt keräily-ja metsästysasteelle?”
Kulttuurievoluutiossa on tapahtunut suuria hyppäyksiä suurten keksintöjen tapahtuessa. Tulen valjastaminen varmasti merkittävämpiä. Tässä kysymässäsi tapauksessa ratkaisevinta on ollut maanviljelyksen kehittyminen, joka myöhemmin johti ensimmäisiin korkeakulttuureihin.
” Miksei ihminen jäänyt eläimen tietoisuuden tasolle? Miksi vain ihminen pohtii olemassaloaan, muut elävät päivä kerrallaan, vai elävätkö?”
Riippuu miten määrittelet tietoisuuden. Pelkääkö koira kuolemaa kun sitä viedään lopettavaksi? Onko apina äiti onnellinen perheen lisäyksestä? Miksi delfiini pelasti hukkuvan? Tietoisuus on enemmän filosofinen määrittely kysymys.
”Mitä hyötyä ihmispopulaation selviämiselle on luoda taidetta? ”
Taiteella alun perin muita funktioita kuin nykyinen estetiikka.
” miksi länsimaalainen ns. kehittynyt ja älykäs ihminen toimii vastoin populaation etua, ei enää lisäänny?”
Menkää ja täyttäkää maa! Onneksi et ole päättämässä mikä on ihmispopulaatiolle edunmukaista. Liikakansoitus on perinteistä ateistien propagandaa.
” Tätä menoa teknologisesti kehittynyt ihmisjoukko kuolee sukupuuttoon syntyvyyden jatkuvasti vähetessä”
Porukka tuskin tulee loppumaan hiipumalla. Muilta osin jäänee nähtäväksi, mutta varmaa on, että sinä ja minä, emme sitä päivää ole näkemässä." mutta sellaista se on ollut ihmisenkin alkutaival. "
Mutta jos apinoita on ollut vähintään yhtä kauan kuin ihmisiäkin, minkä takia ne edelleenkin "vain" opettelavat kaivamaa termiittikekoja tai avaamaan pähkinäitä? Meillä oli lapsena kaksikin koiraa ja kyllhän nekin oppivat matkimalla ja seuraamalla, mitä ihminen tai toinen koira tekee. En siis kiistä eläinten älykkyyttä, vaan haluan pohtia sitä, että miksi vain ihminen on kehittynyt niinkuin on? Vai onko evoluutio niin hidas prosessi, että mahdollisesti muutkin lajit keksivät tulen, alkavat viljelemään maata jne.? No siihen sinä vastasitkin, tuskin tällä pallolla.
Ihmisiapinoiden laumat asuvat edelleenkin viidakoissa. Milloin ne laskeutuvat puusta? Miksi vain ihminen teki niin? On selitetty, että ihminen laskeutui olosuhteiden muuttumisen takia. Ihan hyvä selitys, mutta jäljelle jää kysymys, mikseivät samalla myös muut kädelliset tehneet niin? Luonnonvalinnalla ei voida mielestäni myöskään selittää kaikkien lajien syntyä, koska samoissa olosuhteissa elää erilaisia lajeja, jotka käyttävät esim. täysin samaa ravintoa hyväkseen. Minkä takia hyönteisiä on niin monelaisia, entä esim. kissaeläimiä? Miksi on kehittynyt leijonia, leopardeja ja tiikereitä? No tiikeri elää eri alueella kuin leijona, mutta miksi luonto on valinnut, että sekä leijona että leopardi saalistavat osittain samaa riistaa, elävät samoilla alueilla.
"Kulttuurievoluutiossa on tapahtunut suuria hyppäyksiä suurten keksintöjen tapahtuessa. Tulen valjastaminen varmasti merkittävämpiä. Tässä kysymässäsi tapauksessa ratkaisevinta on ollut maanviljelyksen kehittyminen, joka myöhemmin johti ensimmäisiin korkeakulttuureihin. "
Tämäkin on vain selitys tapahtuneelle, todetaan mitä on tapahtunut, mutta ei sitä, että miksi? Miksi vain ihminen keksi tulen? Nämä kehitysvaiheethan aivan selvästi ovat edellytyksiä jollekin tulevalle. Ilman tulen keksimistä olisimme edelleenkin raakaa lihaa syöviä nisäkkäitä, ilman maanviljelystä ei olisi kehittynyt korkeakulttuureita. Kaikella on selvästi syynsä ja hyvin tarkkaan. Ilman edellistä vaihetta ei olisi tapahtunut seuraavaa. Ja sekö on vain luonnon valintaa yhden ainoan eläinlajin kohdalla? Mikään muu eläin ei ole kehittynyt luonnossa saalistavasta pedosta avaruuteen lentäväksi, kauppakeskuksessa asioivaksi ihmiseksi. Jostain syystä vain ihminen on kokenut evoluution mukaan tällaisen kehityskaaren ja muutoksen. Biologisesti ajateltuna syynä on tietenkin ihmisen aivot, jotka mahdollistavat moisen ajattelun ja keksintöjen tekemisen.
" mutta sellaista se on ollut ihmisenkin alkutaival. "
Mutta ihmisen taival ei jäänyt siihen. Siinä onkin se ero muihin lajeihin verrattuna. Vai oletko eri mieltä?
"Taiteella alun perin muita funktioita kuin nykyinen estetiikka."
Tallentaa tapahtumia muistiin, viestittää muille. Kyllä, mutta kuka väittää, ettei jo sen ajan ihminen olisi kokenut taiteessaan esteettisiä kokemuksia? Nykyihminen kasaa luurangoista ja pääkalloista mallin ja sen pohjalta alkaa määrittelemään mitä kymmeniä tuhansia vuosia sitten elänyt ihminen on ajatellut tai tuntenut. Kumpi kuulostaa villimmältä, Jeesuksen puheet vai 20 000 vuotta sitten eläneen ihmisen sielunelämän analysointi pääkallojen ja esinelöytöjen perusteella?
"Porukka tuskin tulee loppumaan hiipumalla. Muilta osin jäänee nähtäväksi, mutta varmaa on, että sinä ja minä, emme sitä päivää ole näkemässä."
Totta. Komeetta voi osua maapalloon vaikka jo ensi vuonna tai Pohjois-Korea aloittaa ydinsodan. - Atte Ateisti
JuudasPastori kirjoitti:
>>"Huvittavinta tässä on se, että kaikkein fanaattisimmat uskovaiset tuhoavat itse itsensä."
>”Miten määrittelet faanattisen kristityn ja miten hän tuhoaa itsensä? ”
En tarkoita ainoastaan fanaattisia kristittyjä. Tarkoitan kaikkien uskontojen fundamentalisteja. Taikauskon aika on ohitse. Ihmiskunta on astumassa uudelle tielle, missä totuuksia ei enää kysellä taikauskon harjoittajilta, koska he ovat omassa ilmoituksessaan pahasti epäonnistuneet. Maapallo ei ole enää litteä ja avaruus ei ole jumalan sauvan muodostamia reikiä kupumme päällä. Ihmiset etsivät totuutta tieteestä. Fundamentalistien kieltäessä tieteen esimerkiksi kreationistien he samalla lokeroivat itsensä järjen ulkopuolelle.
Järki on nykyisessä kulttuurievoluutiossa arvostetumpaa, kuin jääkaudella tärkeät nopeutta ja kestävyyttä säätelevät geenit. Tällaiset epäsuotuisat meemit kuten taikausko kuihtuu pois populaatiosta, kuin polio -virus rokotusohjelmalla. Fanaattiset teistit tuhoavat itse itsensä kuulumalla siihen ihmisryhmään joiden meemeillä ei ole enää kasvualustaa terveessä populaatiossa. Nykyinen uskonnollinen levottomuus on pilaantuneiden meemien viimeistä kuolin kamppailua, ennen lopullista romahdusta.Aika toiveikas tuo evoluutioteesi. Se kuitenkin nähdäkseni aliarvioi sen seikan, että ihminen syntyessään on "tabula rasa".
Uskon, että ihminen saadessaan elää kasvaa ja viisastuu.
Toisaalta moni maailmassa tänään syntyvistä ihmisistä syntyy uskovaisten suvaitsemattomaan ilmapiiriin perheessä, joka haluaa täyttää maailman jumalansa pienillä sotilailla.
Nämä lataavat reppunsa täyteen dynamiittia ja räjäyttävät sen ateistien ja agnostikkojen täyttämissä busseissa ja lentokoneissa ennen kuin ehtivät vanheta riittävästi viisastuakseen. - Oletkin hyvä
apostoli_tz kirjoitti:
No jäämme odottamaan. Vaikka uskon Jumalaan, en usko maailman olevan litteä. Tuskin yksikään uskova ajattelee niin.
Ennen järki oli keino/työkalu selvitä elämän haasteista, nyt siitä on tullut vastaus kaikkeen elämää koskettaviin kysymyksiin. Mielenkiinnolla odotan, milloin tuo kupla puhkeaa.
Viimeistään sitten, kun sen kannattajat tajuavat, ettei järki riitäkkään kaikilla elämänalueilla. Joskus tarvitaan irrationaalista ajatteluakin...;)Joskus tarvitaan irrationaalista ajatteluakin...;)
Hyvä jos tarvitaan, löytyispähän edes yksi asia jossa apostolikin loistaa :D
Perustelluin argumentein käydyissä väittelyissä et kyllä vakuuta! apostoli_tz kirjoitti:
" mutta sellaista se on ollut ihmisenkin alkutaival. "
Mutta jos apinoita on ollut vähintään yhtä kauan kuin ihmisiäkin, minkä takia ne edelleenkin "vain" opettelavat kaivamaa termiittikekoja tai avaamaan pähkinäitä? Meillä oli lapsena kaksikin koiraa ja kyllhän nekin oppivat matkimalla ja seuraamalla, mitä ihminen tai toinen koira tekee. En siis kiistä eläinten älykkyyttä, vaan haluan pohtia sitä, että miksi vain ihminen on kehittynyt niinkuin on? Vai onko evoluutio niin hidas prosessi, että mahdollisesti muutkin lajit keksivät tulen, alkavat viljelemään maata jne.? No siihen sinä vastasitkin, tuskin tällä pallolla.
Ihmisiapinoiden laumat asuvat edelleenkin viidakoissa. Milloin ne laskeutuvat puusta? Miksi vain ihminen teki niin? On selitetty, että ihminen laskeutui olosuhteiden muuttumisen takia. Ihan hyvä selitys, mutta jäljelle jää kysymys, mikseivät samalla myös muut kädelliset tehneet niin? Luonnonvalinnalla ei voida mielestäni myöskään selittää kaikkien lajien syntyä, koska samoissa olosuhteissa elää erilaisia lajeja, jotka käyttävät esim. täysin samaa ravintoa hyväkseen. Minkä takia hyönteisiä on niin monelaisia, entä esim. kissaeläimiä? Miksi on kehittynyt leijonia, leopardeja ja tiikereitä? No tiikeri elää eri alueella kuin leijona, mutta miksi luonto on valinnut, että sekä leijona että leopardi saalistavat osittain samaa riistaa, elävät samoilla alueilla.
"Kulttuurievoluutiossa on tapahtunut suuria hyppäyksiä suurten keksintöjen tapahtuessa. Tulen valjastaminen varmasti merkittävämpiä. Tässä kysymässäsi tapauksessa ratkaisevinta on ollut maanviljelyksen kehittyminen, joka myöhemmin johti ensimmäisiin korkeakulttuureihin. "
Tämäkin on vain selitys tapahtuneelle, todetaan mitä on tapahtunut, mutta ei sitä, että miksi? Miksi vain ihminen keksi tulen? Nämä kehitysvaiheethan aivan selvästi ovat edellytyksiä jollekin tulevalle. Ilman tulen keksimistä olisimme edelleenkin raakaa lihaa syöviä nisäkkäitä, ilman maanviljelystä ei olisi kehittynyt korkeakulttuureita. Kaikella on selvästi syynsä ja hyvin tarkkaan. Ilman edellistä vaihetta ei olisi tapahtunut seuraavaa. Ja sekö on vain luonnon valintaa yhden ainoan eläinlajin kohdalla? Mikään muu eläin ei ole kehittynyt luonnossa saalistavasta pedosta avaruuteen lentäväksi, kauppakeskuksessa asioivaksi ihmiseksi. Jostain syystä vain ihminen on kokenut evoluution mukaan tällaisen kehityskaaren ja muutoksen. Biologisesti ajateltuna syynä on tietenkin ihmisen aivot, jotka mahdollistavat moisen ajattelun ja keksintöjen tekemisen.
" mutta sellaista se on ollut ihmisenkin alkutaival. "
Mutta ihmisen taival ei jäänyt siihen. Siinä onkin se ero muihin lajeihin verrattuna. Vai oletko eri mieltä?
"Taiteella alun perin muita funktioita kuin nykyinen estetiikka."
Tallentaa tapahtumia muistiin, viestittää muille. Kyllä, mutta kuka väittää, ettei jo sen ajan ihminen olisi kokenut taiteessaan esteettisiä kokemuksia? Nykyihminen kasaa luurangoista ja pääkalloista mallin ja sen pohjalta alkaa määrittelemään mitä kymmeniä tuhansia vuosia sitten elänyt ihminen on ajatellut tai tuntenut. Kumpi kuulostaa villimmältä, Jeesuksen puheet vai 20 000 vuotta sitten eläneen ihmisen sielunelämän analysointi pääkallojen ja esinelöytöjen perusteella?
"Porukka tuskin tulee loppumaan hiipumalla. Muilta osin jäänee nähtäväksi, mutta varmaa on, että sinä ja minä, emme sitä päivää ole näkemässä."
Totta. Komeetta voi osua maapalloon vaikka jo ensi vuonna tai Pohjois-Korea aloittaa ydinsodan.“Mutta jos apinoita on ollut vähintään yhtä kauan kuin ihmisiäkin, minkä takia ne edelleenkin "vain" opettelavat kaivamaa termiittikekoja tai avaamaan pähkinäitä?”
Tähän ei ole mitään 100% vastausta. Ongelma muodostuu meistä ihmisistä itsestään. Tähän jo vastasinkin. Todennäköistä on, että ainakaan meidän tuntemassamme luonnossa ei ole kuin yksi ekologinen lokero ’ihmisen’ kaltaiselle älykkydelle. Historia on osoittanut, että meille tuottaa vaikeuksia tulla toimeen edes oman lajimme edustajien kanssa.
” Vai onko evoluutio niin hidas prosessi, että mahdollisesti muutkin lajit keksivät tulen”
Jokaisella lajilla on oma ekolokeronsa, jossa toimivat. Ei esimerkiksi kanttarellilla ole mitään tarvetta kehitellä tulta, koska tulella ei ole mitään merkitystä sienten elin strategiassa.
” Ihmisiapinoiden laumat asuvat edelleenkin viidakoissa. Milloin ne laskeutuvat puusta? Miksi vain ihminen teki niin?”
Syitä on useita: kilpailu ravinnosta, isolaatiota, ilmaston muutoksia, suotuisia mutaatioita... http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio
” Luonnonvalinnalla ei voida mielestäni myöskään selittää kaikkien lajien syntyä, koska samoissa olosuhteissa elää erilaisia lajeja, jotka käyttävät esim. täysin samaa ravintoa hyväkseen.”
Esittämääsi nimenomaan käytetään puolustuksena evoluution puolesta. Taksonomia tutkii eläinten käytännöllistä luokittelua. Esimerkiksi 1,8 grammaa painava kimalaiskolibri on erikoistunut käyttämään samaa ravintoa perhosten ja mehiläisten kanssa. Yleensä evoluutio menee sieltä missä aita on matalin ja kolibrin tapauksessa on kannattanut erikoistua kukan meteen. Lepakot taas viimeisenä lahkona lentoon lähtiöistä valtasivat lokerookseen – ”ilmavoimien yölennot”, koska tällä alueella ei vielä kunnon kilpailua ollut.
Kolibrit noin 40 miljoona
Lepakot noin 50 miljoonaa vuotta maapallolla
” Minkä takia hyönteisiä on niin monelaisia, entä esim. kissaeläimiä? Miksi on kehittynyt leijonia, leopardeja ja tiikereitä? No tiikeri elää eri alueella kuin leijona, mutta miksi luonto on valinnut, että sekä leijona että leopardi saalistavat osittain samaa riistaa, elävät samoilla alueilla.”
Näillä esimerkkisi kissaeläimillä hyvinkin erilaisia strategioita. Leijona on laumaeläin, joka saalistaa suurriistaa. Leopardi ei saalista antilooppia isompaa, koska toimii yleensä yksin. Saaliinsa tapettuaan leopardi vie ruhon puuhun turvaan muilta nälkäisiltä.
Kilpailu Luonnon monimuotoisuus. –lyhyesti.
Onhan Homo neanderthalensis ja Homo sapiens kilpailleet samassa ekolokerossa noin 130 000 vuotta, kunnes viimeiset Neandertalinihmiset hävisi maapallolta noin 30 000 vuotta sitten.
” kuka väittää, ettei jo sen ajan ihminen olisi kokenut taiteessaan esteettisiä kokemuksia?”
Ei varmasti kukaan. Irrelevantiksi asian tekee se, että taidetta ei voida määritellä. Enkä muutenkaan ymmärrä motiivejasi. Onko ideana: ”Taide on Jumala” (kuulostaa Turkalta) vai estetiikkaa ei olisi ilman Jeesusta.Atte Ateisti kirjoitti:
Aika toiveikas tuo evoluutioteesi. Se kuitenkin nähdäkseni aliarvioi sen seikan, että ihminen syntyessään on "tabula rasa".
Uskon, että ihminen saadessaan elää kasvaa ja viisastuu.
Toisaalta moni maailmassa tänään syntyvistä ihmisistä syntyy uskovaisten suvaitsemattomaan ilmapiiriin perheessä, joka haluaa täyttää maailman jumalansa pienillä sotilailla.
Nämä lataavat reppunsa täyteen dynamiittia ja räjäyttävät sen ateistien ja agnostikkojen täyttämissä busseissa ja lentokoneissa ennen kuin ehtivät vanheta riittävästi viisastuakseen.Tabula rasa myös siinä siinä mielessä, että kivikaudelta nykyisyyten siirretty lapsi kasvaisi meidän yhteiskunnassamme nykyihmiseksi ja 2006 syntynyt vauva kivikaudelle siirrettynä kasvaisi kivikauden ihmiseksi.
Ideana oli tuoda esille kulttuurievoluution nopeutta ja muutosta. Pelkästään 1900-luvulla keksimme autot, lentokoneet, sateliitit, sähköisen viestinnän, avaruus lennot, tietokoneet... Samanaikaisesti ihmisten keski-ikä nousee. Me olemme terveempiä, tasa-arvoisempia ja oikeudenmukaisempia kuin esimerkiksi 1500 –luvulla ja 500 vuotta on todella lyhyt aika.
”Nämä lataavat reppunsa täyteen dynamiittia ja räjäyttävät sen ateistien ja agnostikkojen täyttämissä busseissa ja lentokoneissa ennen kuin ehtivät vanheta riittävästi viisastuakseen.”
Näinhän jo nyt tapahtuu. Tämä lopulta vain nopeuttaa ääriainesten häviämistä. Heidän toimintansa on eri vuosisadalta kuin omamme. Terrorismi ei lisää ryhmien kunnioitusta, eikä myöskään kannatusta. Vaan toimii täysin päinvastaisesti.- Vain niille
JuudasPastori kirjoitti:
Tabula rasa myös siinä siinä mielessä, että kivikaudelta nykyisyyten siirretty lapsi kasvaisi meidän yhteiskunnassamme nykyihmiseksi ja 2006 syntynyt vauva kivikaudelle siirrettynä kasvaisi kivikauden ihmiseksi.
Ideana oli tuoda esille kulttuurievoluution nopeutta ja muutosta. Pelkästään 1900-luvulla keksimme autot, lentokoneet, sateliitit, sähköisen viestinnän, avaruus lennot, tietokoneet... Samanaikaisesti ihmisten keski-ikä nousee. Me olemme terveempiä, tasa-arvoisempia ja oikeudenmukaisempia kuin esimerkiksi 1500 –luvulla ja 500 vuotta on todella lyhyt aika.
”Nämä lataavat reppunsa täyteen dynamiittia ja räjäyttävät sen ateistien ja agnostikkojen täyttämissä busseissa ja lentokoneissa ennen kuin ehtivät vanheta riittävästi viisastuakseen.”
Näinhän jo nyt tapahtuu. Tämä lopulta vain nopeuttaa ääriainesten häviämistä. Heidän toimintansa on eri vuosisadalta kuin omamme. Terrorismi ei lisää ryhmien kunnioitusta, eikä myöskään kannatusta. Vaan toimii täysin päinvastaisesti.Jotka sattuu kohdalle.... "Terrorismi ei lisää ryhmien kunnioitusta, eikä myöskään kannatusta. Vaan toimii täysin päinvastaisesti."
- magilla-gorilla
[Agnostinen --->Tiedollisesta kannanotosta pidättäytyvää asennetta sanotaan agnostiseksi (kr. a gnosis, ei tietoa). Yleensä filosofisissa teorioissa kehotetaan suhtautumaan agnostisesti tai -> skeptisesti asioihin, joista ei katsota voivan olla tietoa.]
Olen sitä mieltä että gnosis voisi vallata alaa kokemuksellisuuden kasvaessa markinaalista massoille jokapäiväiseksi 'arjeksi'.
Tässä auttaa 'materiaali magiikka' eli teknologiamme kehitys.
http://www.iep.utm.edu/g/gnostic.htm- Aurelianus
JuudasPastori kirjoitti:
Korkea teknologia lopulta lisää ihmisten tasa-arvoisuutta.
Korkean teknologian käyttäjä kun omaa yhä homo erectuksen tavan hoidella asioita.
Aurelianus kirjoitti:
Korkean teknologian käyttäjä kun omaa yhä homo erectuksen tavan hoidella asioita.
Tulevaisuuden teknologia vapauttaa ihmisen epätasa-arvoisuudesta. Raha, kulttuuri evoluution sivutuotteena, arvon mittana ja vaihdon välineenä tulee tyystin katoamaan, koska nykyisenlaista työtäkään ei teknologian kehittyessä tule olemaan. Sairaudet häviävät genetiikan kehittyessä. Motivaatiot sotimiseen hiljalleen katoaa ja arvostuksen mittariksi nousevat humaanit arvot.
- apostoli_tz
JuudasPastori kirjoitti:
Tulevaisuuden teknologia vapauttaa ihmisen epätasa-arvoisuudesta. Raha, kulttuuri evoluution sivutuotteena, arvon mittana ja vaihdon välineenä tulee tyystin katoamaan, koska nykyisenlaista työtäkään ei teknologian kehittyessä tule olemaan. Sairaudet häviävät genetiikan kehittyessä. Motivaatiot sotimiseen hiljalleen katoaa ja arvostuksen mittariksi nousevat humaanit arvot.
Kukahan se elää toivemaailmassa? Länsimaalainen elämä jo sinällään todistaa, ettei tuo tule toteutumaan. Humanismi filosofiana on jo osoittautunut epäonnistuneeksi ja realismista kaukana olevaksi rakennelmaksi.
"Motivaatiot sotimiseen hiljalleen katoaa ja arvostuksen mittariksi nousevat humaanit arvot."
Maapallon hupenevat energiavarat, joita käytetään teknologian kehittämiseen tulevat tulevaisuudessa olemaan yhä enemmän sotien syinä. Puhdas vesi, ekologinen pakolaisuus luonnonkatastrofien tieltä on jo suurempi syy pakolaisuuteen kuin sodat. Tämä taas aiheuttaa painetta jo asutuilla alueilla mikä on omiaan aiheuttamaan kriisejä.
Rasismi ei ole vähentynyt länsimaissa ns. tottumisen myötä. Monissa maissa on asuttu monikulttuurisesti jo vuosikymmeniä ja Suomessa rasismi elää edelleen vahvana. Eri kulttuurien väliset yhteenotot ovat lisääntyneet Suomen suurimmissa kaupungeissa, vaikka voisi kuvitelle, että ihmiset olisivat jo tottuneet monikulttuuriseen ilmapiiriin. Asenteet ovat jopa koventuneet mm. Turussa. Tämä ei anna kovin ruusuista kuvaa sinun ennustamallesi humaanille maailmalle.
"koska nykyisenlaista työtäkään ei teknologian kehittyessä tule olemaan."
Utopiaa. Maanvilejelystä eikä metsätaloutta hoideta puhtaasti teknologian voimin. Luonto sanelee edelleen toimintatavat ja luonnon edessä teknologiakin on haavoittuva. Edustat teknologian ylivertaisuuteen sokeasti luottavaa ihmisryhmää, joka ei ymmärrä, että luonto sanelee viimeisen sanan, yli teknologiankin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih517016Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7033101Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens831310Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.981291- 841285
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631187- 891170
Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2361136Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.2181086- 721022