linjapuheessaan Irakin tilanteesta Bush myönsi Irakissa tehdyt virheet ja otti niistä henkilökohtaisen vastuun.
Aika yllättävää, mutta myös kunniotettavaa.
Hyökkäystä Irakiin Bush ei tosin myönnä virheeksi eikä se sitä kyllä ollutkaan. Hullu Saddam oli saatava pois vallasta.
Omien virheidensä tunnustaminen on harvinaista, varsinkin poliitikkojen keskuudessa.
Ikävänä puolena on todettava, että nykyaikaa kuvastaa mm. Negativen laulajan Jonne Aaronin mummon hänelle antama neuvo: "älä koskaan anna periksi vaikka tietäisit olevasi väärässä".
Jonne-pojan mielestä se oli hienosti sanottu!
Tuota samaa ajatusta toteuttaa myös eräs "oikeistolainen miljonääri", mutta sillä tyylillä ei saa kuin tyhmän maineen.
Toivottavasti Jonne Aaron kasvaa henkisesti edes Bushin tasolle ja oppii myöntämään virheensä kuten fiksut ja järkevät ihmiset tekevät.
Bush myönsi virheensä!
71
4733
Vastaukset
- vastuuta..
Bush ei ottanut vastuuta vaan "poliitikon vastuun", joka ei merkitse mitään. Jos hän olisi ottanut vastuun, hän eroaisi ja tunnustaisi osallisuutensa Irakissa tehtyihin rikoksiin, kuten kidutuksiin sekä asettuisi vapaaehtoisesti tuomittavaksi niistä. Mitä on poliitikon vastuu? Se tarkoittaa sitä, että sanoo ottavansa vastuun, mutta se ei vaikuta mitenkään poliitikon elämään, hän ei joudu tuomittavaksi mistään, hän ei maksa korvauksia teoistaan, eikä eroa. Eli mikään ei muutu, mitään vastuuta ei oteta.
- hän ei maksa
USA ei maksa korvauksia, EUROPA maksa korvauksia!!!
- .....
hän ei maksa kirjoitti:
USA ei maksa korvauksia, EUROPA maksa korvauksia!!!
"USA ei maksa korvauksia, EUROPA maksa korvauksia!!! "
Nyt näitä ajatuskakkoja näemmä satelee oikein urakalla. - tabularasa
Olen samaa mieltä kanssasi, eli Bushin syytä on että tääläkin hetkellä kuolee ihmisiä irakissa, myös usalaisia.
Se vaan ei ole oikein että jos jossakin vähän kytee, pitää usan hyökätä varmistamaan sinne oikeen kunnon roihu.
Vallankahva kiinnostaa, ja sitähänusa haluaa, kaikki maailman rikkaudet hallintaansa ja yk. on mukana täysillä.
ainoa suora ja rehellinen toiminta on sanoutua kokonaan irti tällaisesta porukasta joka toisaalta hyväsyy tappamisen ja toisaalta ei.
Rauhanopmaisia keinoja on kyllä olemassa mutta niitä ei haluta käyttää, pelkona on että joku toinen saa vallan jota itse halutaan.
yk on yhtäkuin usa Englanti Raamattu kuvaa hyvin tätä mahtia autioittavaksi iljetykseksi.
Kirkko ja valtauskonnot , tukevat tätä täysillä.
Portto joka liehittelee petoa. - propagandaa
..... kirjoitti:
"USA ei maksa korvauksia, EUROPA maksa korvauksia!!! "
Nyt näitä ajatuskakkoja näemmä satelee oikein urakalla. - jtva12
"mies" on HULLU.
- hengenvetoon
vakuutti tekevänsä munauksestaan entistä ISOMMAN.
Hah hah hah :D - wilen,,
todella vastuun noista kaikista kuolleista ketkä on turhaan tapettu tuon laittoman sodan seurauksena,hmm vaikka hirttämällä itsensä ja kuvaamalla sen.
Sitä sanoisin todelliseksi saavutetuksi virstanpylvääksi maailmanrauhan osalta. - ja julisti samalla
Tekevänsä munauksestaan entistäkin kolossaalisemman ja verisemmän. Hatunnosto siitä tämän aikakauden natsipellejen ruhtinaalle.
- epes12
oliko Saddami niin hullu kuin väitettiin....no ainakin maa oli yksi varakkaimmasta ja julkinen sektori kunnossa, kun Saddamin aikana öljyvarat kansallistettiin, omanmaan kansalaisten elintason kohottamiseen. USA on siellä on niitä välirikkoja siellä eri kansallisuuksien välillä luonut!
Ei kannata uskoa valtamediaa, jopa sinustakin he voivat tehdä muidensilmissä hullun, vaikka et sitä olisikkaan, tahi kenestä vaan!- .....
"USA on siellä on niitä välirikkoja siellä eri kansallisuuksien välillä luonut! "
Just joo. Jos ei muualta löydä selitystä maailman vääryyksille niin voi toki näin ajatella... - tebe
Irak nousi teollistuneimmaksi lähi-idän maaksi öljynsä avulla.
Mutta Saddam sekosi ja ajoi maan talouden raunioiksi 1980-luvulla Iranin kanssa käydyllä sodalla.
Irakin öljyvarat eivät koituneet kansan eduksi vaan tappioksi. Rahat menivät siis aseisiin ja sotaan. Tämä on kiistämätön fakta. - edelleen
tebe kirjoitti:
Irak nousi teollistuneimmaksi lähi-idän maaksi öljynsä avulla.
Mutta Saddam sekosi ja ajoi maan talouden raunioiksi 1980-luvulla Iranin kanssa käydyllä sodalla.
Irakin öljyvarat eivät koituneet kansan eduksi vaan tappioksi. Rahat menivät siis aseisiin ja sotaan. Tämä on kiistämätön fakta.Ei se mitään seonnut silloin, vaan teki yhdysvaltojen toivomaa työtä,
"Saddam aloitti Yhdysvaltain tuella ja aseistamana sodan Irakin naapurimaata Irania vastaan.[7] Yhdysvaltain vaikutin oli heikentää Iranin islamilaisen vallankumouksen asemaa ja mahdollisesti palauttaa maahan ystävällismielinen hallinto."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000022448440
Vasta USA:n johtama ja vaatima "ruokaa öljystä" ohjelma raunioitti maan.
" Yhteiskunta tuhoutumassa
YK:n lastenjärjetö Unicef teki keväällä 1999 yhdessä Irakin hallituksen ja Maailman terveysjärjestön WHO:n kanssa laajan tutkimuksen pikkulasten kuolleisuudesta Irakin keski- ja eteläosissa.
Tutkimuksen mukaan alle 5-vuotiaiden lasten kuolleisuus on kasvanut 1994-99 kaksinkeraiseksi verrattuna vastaavaan ajanjaksoon kymmenen vuotta aiemmin. Kuolleisuus kasvoi 56 kuolleesta pikkulapsesta 131:een.
Samansuuntaisesta kehityksestä kertovat muutkin YK:n tutkimukset. Vielä 1980-luvulla Irak oli öljyvarojensa ansiosta lähestymässä hyvää vauhtia teollistuneiden maiden elintasoa.
Vielä vuonna 1987 oli henkeä kohden laskettu bruttokansantuote 3 500 dollaria. Tänä päivänä se on eräiden arvioiden mukaan 700 dollaria eli samaa luokkaa kuin Ruandassa.
Työttömiä on eräiden YK:n arvioiden mukaan jopa 50 prosenttia työvoimasta. Palkat ovat niin pienet, että työssä käyvätkin joutuvat yrittämään hankkia sivutuloja.
Pelastuksena valtaosalle väestöä on kuukausittain valtion jakama perusruokapaketti, joka tosin ei riitä koko kuukaudeksi. Ulkomaille paremman elämän toivossa on muuttanut arviolta kaksi miljoonaa irakilaista.
Kun aikuisväestöstä vielä 1985 oli lukutaitoisia 89 prosenttia, on määrä nyt YK:n mukaan pudonnut 59 prosenttiin. Lapset joutuvat auttamaan perheensä elättämisessä monasti pienestä pitäen, ja niinpä esimerkiksi 6-vuotiaista ainakin 32 prosenttia jää täysin koulujärjestelmän ulkopuolelle.
Denis Halliday arvioi tilannetta näin kirjoituksessaan viime vuonna:
- Olemme tuhoamassa kokonaisen yhteiskunnan. Niin yksinkertaisesti ja kammottavasti asiat ovat."
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/25.helmikuu/irak0800.htm - Nauraja.
edelleen kirjoitti:
Ei se mitään seonnut silloin, vaan teki yhdysvaltojen toivomaa työtä,
"Saddam aloitti Yhdysvaltain tuella ja aseistamana sodan Irakin naapurimaata Irania vastaan.[7] Yhdysvaltain vaikutin oli heikentää Iranin islamilaisen vallankumouksen asemaa ja mahdollisesti palauttaa maahan ystävällismielinen hallinto."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000022448440
Vasta USA:n johtama ja vaatima "ruokaa öljystä" ohjelma raunioitti maan.
" Yhteiskunta tuhoutumassa
YK:n lastenjärjetö Unicef teki keväällä 1999 yhdessä Irakin hallituksen ja Maailman terveysjärjestön WHO:n kanssa laajan tutkimuksen pikkulasten kuolleisuudesta Irakin keski- ja eteläosissa.
Tutkimuksen mukaan alle 5-vuotiaiden lasten kuolleisuus on kasvanut 1994-99 kaksinkeraiseksi verrattuna vastaavaan ajanjaksoon kymmenen vuotta aiemmin. Kuolleisuus kasvoi 56 kuolleesta pikkulapsesta 131:een.
Samansuuntaisesta kehityksestä kertovat muutkin YK:n tutkimukset. Vielä 1980-luvulla Irak oli öljyvarojensa ansiosta lähestymässä hyvää vauhtia teollistuneiden maiden elintasoa.
Vielä vuonna 1987 oli henkeä kohden laskettu bruttokansantuote 3 500 dollaria. Tänä päivänä se on eräiden arvioiden mukaan 700 dollaria eli samaa luokkaa kuin Ruandassa.
Työttömiä on eräiden YK:n arvioiden mukaan jopa 50 prosenttia työvoimasta. Palkat ovat niin pienet, että työssä käyvätkin joutuvat yrittämään hankkia sivutuloja.
Pelastuksena valtaosalle väestöä on kuukausittain valtion jakama perusruokapaketti, joka tosin ei riitä koko kuukaudeksi. Ulkomaille paremman elämän toivossa on muuttanut arviolta kaksi miljoonaa irakilaista.
Kun aikuisväestöstä vielä 1985 oli lukutaitoisia 89 prosenttia, on määrä nyt YK:n mukaan pudonnut 59 prosenttiin. Lapset joutuvat auttamaan perheensä elättämisessä monasti pienestä pitäen, ja niinpä esimerkiksi 6-vuotiaista ainakin 32 prosenttia jää täysin koulujärjestelmän ulkopuolelle.
Denis Halliday arvioi tilannetta näin kirjoituksessaan viime vuonna:
- Olemme tuhoamassa kokonaisen yhteiskunnan. Niin yksinkertaisesti ja kammottavasti asiat ovat."
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/25.helmikuu/irak0800.htm"Saddam aloitti Yhdysvaltain tuella ja aseistamana sodan Irakin naapurimaata Irania vastaan."
Tuella ja aseistamana mutta ei pakottamana. Saddam oli innokas sotaan yksinäänkin mutta esikuvansa Stalinin tavoin otti mielellään IMPPERIALISTIN tuen vastaan, buaahh!!
Itseään saa syyttää jos nykyisessä osoitteessa neitsyiltä jää aikaa syvällisempään ajatteluun.
Samoin Saddam saa syyttää omaa tyhmyyttään ja virhearviointejaan Persianlahden sodasta ja pakotteista. Irakin kansan köyhyys oli hänelle pieni murhe, pakotteiden aikainen Saddamin lähipiirin porsastelu lukuisissa palatseissa oli legendaarista. Hullu mikä hullu ja sai ansionsa mukaan. Jos Irak joskus rauhoittuu, kunniasta ei sekopää-Saddamille kuulu murustakaan, hehehee! :) - tebe
edelleen kirjoitti:
Ei se mitään seonnut silloin, vaan teki yhdysvaltojen toivomaa työtä,
"Saddam aloitti Yhdysvaltain tuella ja aseistamana sodan Irakin naapurimaata Irania vastaan.[7] Yhdysvaltain vaikutin oli heikentää Iranin islamilaisen vallankumouksen asemaa ja mahdollisesti palauttaa maahan ystävällismielinen hallinto."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000022448440
Vasta USA:n johtama ja vaatima "ruokaa öljystä" ohjelma raunioitti maan.
" Yhteiskunta tuhoutumassa
YK:n lastenjärjetö Unicef teki keväällä 1999 yhdessä Irakin hallituksen ja Maailman terveysjärjestön WHO:n kanssa laajan tutkimuksen pikkulasten kuolleisuudesta Irakin keski- ja eteläosissa.
Tutkimuksen mukaan alle 5-vuotiaiden lasten kuolleisuus on kasvanut 1994-99 kaksinkeraiseksi verrattuna vastaavaan ajanjaksoon kymmenen vuotta aiemmin. Kuolleisuus kasvoi 56 kuolleesta pikkulapsesta 131:een.
Samansuuntaisesta kehityksestä kertovat muutkin YK:n tutkimukset. Vielä 1980-luvulla Irak oli öljyvarojensa ansiosta lähestymässä hyvää vauhtia teollistuneiden maiden elintasoa.
Vielä vuonna 1987 oli henkeä kohden laskettu bruttokansantuote 3 500 dollaria. Tänä päivänä se on eräiden arvioiden mukaan 700 dollaria eli samaa luokkaa kuin Ruandassa.
Työttömiä on eräiden YK:n arvioiden mukaan jopa 50 prosenttia työvoimasta. Palkat ovat niin pienet, että työssä käyvätkin joutuvat yrittämään hankkia sivutuloja.
Pelastuksena valtaosalle väestöä on kuukausittain valtion jakama perusruokapaketti, joka tosin ei riitä koko kuukaudeksi. Ulkomaille paremman elämän toivossa on muuttanut arviolta kaksi miljoonaa irakilaista.
Kun aikuisväestöstä vielä 1985 oli lukutaitoisia 89 prosenttia, on määrä nyt YK:n mukaan pudonnut 59 prosenttiin. Lapset joutuvat auttamaan perheensä elättämisessä monasti pienestä pitäen, ja niinpä esimerkiksi 6-vuotiaista ainakin 32 prosenttia jää täysin koulujärjestelmän ulkopuolelle.
Denis Halliday arvioi tilannetta näin kirjoituksessaan viime vuonna:
- Olemme tuhoamassa kokonaisen yhteiskunnan. Niin yksinkertaisesti ja kammottavasti asiat ovat."
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/25.helmikuu/irak0800.htmOlet täysin hakoteillä.
USA tuki Irakin sen sodassa Irania vastaan. Iranin tuki Neuvostoliitto.
Ei sitä sotaa USA:n määräyksestä käyty! Oletko jotenkin sekaisin?
Ja määräsikö USA Irakin hyökkäämään Kuwaitiinkin?
Häh?
Huh huh teidän kanssanne, ottakaa nyt edes perusasioista selvää... - perusasiat
tebe kirjoitti:
Olet täysin hakoteillä.
USA tuki Irakin sen sodassa Irania vastaan. Iranin tuki Neuvostoliitto.
Ei sitä sotaa USA:n määräyksestä käyty! Oletko jotenkin sekaisin?
Ja määräsikö USA Irakin hyökkäämään Kuwaitiinkin?
Häh?
Huh huh teidän kanssanne, ottakaa nyt edes perusasioista selvää...sieltä linkistä niitä perusasioita..
"18. heinäkuuta 1990 Irak syytti Kuwaitia öljyn varastamisesta 2,4 miljardin US$ arvosta maiden rajan kentiltä. Irak oli Iranin sodan aikana saanut Kuwaitilta 15 miljardin dollarin arvosta korotonta lainaa. Egyptin presidentti Hosni Mubarak neuvotteli Irakissa kuusi päivää, mutta tulokseen ei päästy. Yhdysvaltain osuus Kuwaitin valloituksen rohkaisuun on epäselvä. Raporttien mukaan Yhdysvaltain lähettiläs April Glaspien on kerrottu ilmoittaneen Saddamille, "ettei Yhdysvalloilla ole näkemyksiä arabien välisistä kiistoista."
jne. - Nauraja.
perusasiat kirjoitti:
sieltä linkistä niitä perusasioita..
"18. heinäkuuta 1990 Irak syytti Kuwaitia öljyn varastamisesta 2,4 miljardin US$ arvosta maiden rajan kentiltä. Irak oli Iranin sodan aikana saanut Kuwaitilta 15 miljardin dollarin arvosta korotonta lainaa. Egyptin presidentti Hosni Mubarak neuvotteli Irakissa kuusi päivää, mutta tulokseen ei päästy. Yhdysvaltain osuus Kuwaitin valloituksen rohkaisuun on epäselvä. Raporttien mukaan Yhdysvaltain lähettiläs April Glaspien on kerrottu ilmoittaneen Saddamille, "ettei Yhdysvalloilla ole näkemyksiä arabien välisistä kiistoista."
jne.Saddam edelleenkin lähti hyökkäämään Kuwaitiin omasta tahdostaan, sitä ei kukaan pakottanut häntä tekemään. Jos tuollaista kiistaa ei valtionpäämies pysty selvittämään kuin sotilaallisesti, täytyy hänen olla vähintäänkin hullu, buaah! :)))
Jenkkiyhteyksien esiin kaiveleminen ei muuta asioita miksikään. Tämä isommalla tasolla onneksi tajutaankin. - pelle...
tebe kirjoitti:
Olet täysin hakoteillä.
USA tuki Irakin sen sodassa Irania vastaan. Iranin tuki Neuvostoliitto.
Ei sitä sotaa USA:n määräyksestä käyty! Oletko jotenkin sekaisin?
Ja määräsikö USA Irakin hyökkäämään Kuwaitiinkin?
Häh?
Huh huh teidän kanssanne, ottakaa nyt edes perusasioista selvää..."Oma muija, oma talo, oma duuni, omat rahat, omat mielipiteet, omat aivot..."
Vai oliko ne kaikki isin? - tarkkaavainen
pelle... kirjoitti:
"Oma muija, oma talo, oma duuni, omat rahat, omat mielipiteet, omat aivot..."
Vai oliko ne kaikki isin?Kun faktat loppuvat, aletaan haukkumaan, ilman että asian murustakaan olisi höysteenä. Tietynlaisen ajatusmaailman omaaville varsin tyypillistä käytöstä.
- tabularasa
Nauraja. kirjoitti:
"Saddam aloitti Yhdysvaltain tuella ja aseistamana sodan Irakin naapurimaata Irania vastaan."
Tuella ja aseistamana mutta ei pakottamana. Saddam oli innokas sotaan yksinäänkin mutta esikuvansa Stalinin tavoin otti mielellään IMPPERIALISTIN tuen vastaan, buaahh!!
Itseään saa syyttää jos nykyisessä osoitteessa neitsyiltä jää aikaa syvällisempään ajatteluun.
Samoin Saddam saa syyttää omaa tyhmyyttään ja virhearviointejaan Persianlahden sodasta ja pakotteista. Irakin kansan köyhyys oli hänelle pieni murhe, pakotteiden aikainen Saddamin lähipiirin porsastelu lukuisissa palatseissa oli legendaarista. Hullu mikä hullu ja sai ansionsa mukaan. Jos Irak joskus rauhoittuu, kunniasta ei sekopää-Saddamille kuulu murustakaan, hehehee! :)usallekkaan ja vielä vähemmän bushille...vai..?
- Nauraja.
tabularasa kirjoitti:
usallekkaan ja vielä vähemmän bushille...vai..?
Mutta Saddamin poistamisen ansio sentään on jotain. Jenkkien osuutta mahdolliseen vakaan valtion syntyyn voidaan arvioida kuitenkin vasta sitten kun sellainen syntyy. Saddamille taas tilinteon hetki koitti vuodenvaihteessa.
- Nauraja.
pelle... kirjoitti:
"Oma muija, oma talo, oma duuni, omat rahat, omat mielipiteet, omat aivot..."
Vai oliko ne kaikki isin?Teben oma duuni taitaakin olla istua päivät pitkät koneella naurattamassa meitä. Polvet ruvella konttaamineenkaan ja itsenä nolaaminenkaan ei duunia ole. Taloa tuskin työläisellä on. Omaa muijaa ei voi olla, sillä yksikään nainen ei tuollaista typerää jankuttavaa nuijaa katsele.
Omien aivojen korostaminenkaan ei kannata, sillä jutut ovat aivottoman juttuja. - tabularasa
Nauraja. kirjoitti:
Mutta Saddamin poistamisen ansio sentään on jotain. Jenkkien osuutta mahdolliseen vakaan valtion syntyyn voidaan arvioida kuitenkin vasta sitten kun sellainen syntyy. Saddamille taas tilinteon hetki koitti vuodenvaihteessa.
mutta älkäämme unohtako erästä maailman rauhan ravisuttelijaa, jota bush ei ole onnistunut löytämään maakuopastaan, binladen. oliko tämä maailmankatseitten kääntötemppu, vai mitä olet mieltä.
- Lainaaja.
Nauraja. kirjoitti:
Teben oma duuni taitaakin olla istua päivät pitkät koneella naurattamassa meitä. Polvet ruvella konttaamineenkaan ja itsenä nolaaminenkaan ei duunia ole. Taloa tuskin työläisellä on. Omaa muijaa ei voi olla, sillä yksikään nainen ei tuollaista typerää jankuttavaa nuijaa katsele.
Omien aivojen korostaminenkaan ei kannata, sillä jutut ovat aivottoman juttuja.http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000022741695
Revi sinä vale-Nauraja. tästä! Et todellakaan ole Ironmikesin tasoinen kirjoittaja, sillä oikea Mikes kirjoittaa asiantuntevasti eikä alennu henkilökohtaisuuksiin faktojen loppuessa. Näkee ettet ole professorismies tai edes nähnyt sellaista!! - tabularasa
Lainaaja. kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000022741695
Revi sinä vale-Nauraja. tästä! Et todellakaan ole Ironmikesin tasoinen kirjoittaja, sillä oikea Mikes kirjoittaa asiantuntevasti eikä alennu henkilökohtaisuuksiin faktojen loppuessa. Näkee ettet ole professorismies tai edes nähnyt sellaista!!ihe ihe ihe ihe ihe ihe hooh ih ih ih hi hi he he he heeeeh...
- tabularasa
tarkkaavainen kirjoitti:
Kun faktat loppuvat, aletaan haukkumaan, ilman että asian murustakaan olisi höysteenä. Tietynlaisen ajatusmaailman omaaville varsin tyypillistä käytöstä.
veit sanat suustani.
eipä paljon lisättävää.... - välia..
Nauraja. kirjoitti:
Mutta Saddamin poistamisen ansio sentään on jotain. Jenkkien osuutta mahdolliseen vakaan valtion syntyyn voidaan arvioida kuitenkin vasta sitten kun sellainen syntyy. Saddamille taas tilinteon hetki koitti vuodenvaihteessa.
kuka siellä oli johdossa, olisi ollut vaikka Äiti Teresa tai Dalai Lama yms. niin USA olisi hyökännyt sinne, Saddam oli merkityksetön asia jolla voitiin uunottaa kaikenmaailman "naurajia".
"Suunnitelma osoittaa että nykyinen Bush nuoremman hallinto oli päättänyt jo ennen tämän virkaan astumista ottaa Persianlahden suoraan sotilaalliseen kontrolliinsa - riippumatta siitä olisiko Irakin johdossa Saddam Hussein vai joku muu."
http://www.anarkismi.net/kapis/33yhdysvallat.htm
- tuotatuota
"Hyökkäystä Irakiin Bush ei tosin myönnä virheeksi eikä se sitä kyllä ollutkaan. Hullu Saddam oli saatava pois vallasta. "
Senkö takia, että Irakilaisia saa tappaa nykyään vapaammin?
Tai että maa on onnellisempi, kun rikkaatkin on köyhiä?
Naisten asema parantunut?
Maa saa täyden korvauksen luonnonvaroistaan?
Keeropa, mikä on paremmin?
Olisiko Suomessa asiat hyvin, jos terijoen hallitus olisi vallassa?- tebe
Se on paremmin. Se oli tavoitekin.
Vertaat Irakin nykytilannetta Terijoen hallitukseen. Noi lapselliseen juttuun ei kannata edes enempää kommentoida. - ...
Saddam oli hullu joka alisti kansaansa ja tapatti paljon ihmisiä, mutta tosiasia oli se että Irakissa oli järjestys parempi sen takia, koska häntä pelättiin, ei uskallettu nousta vastaan, koska se olisi ollut itsemurha. Tää on vaan mun mielipiteeni.
- ....
Saddam oli hullu joka alisti kansaansa ja tapatti paljon ihmisiä, mutta tosiasia oli se että Irakissa oli järjestys parempi sen takia, koska häntä pelättiin, ei uskallettu nousta vastaan, koska se olisi ollut itsemurha. Tää on vaan mun mielipiteeni.
- lapsellinen avaus
Kuulostat aivan hölmöltä. Kuinka Jonne Aaronin mummo liittyy USAn väkivaltapolitiikkaan Irakissa?
- Juipe
Se liittyy Teben traumaattisiin kokemuksiin, häntä kaltoin kohdelleen nimimerkin ironmikesin tiimoilta. Vainohulluus saa aikaan tällaisia omituisia piirteitä. Työttömyys, avuttomuus, vainoharhaisuus, yksinäisyys ja vanhuus liittyvät myös asiaan.
- fdhh
"Oliko Bushin ilmoitus merkki suoraselkäisyydestä?"
Ei ollut. Propagandaa mitä suurimmassa määrin.
http://911inmemoriam.blogspot.com/
- Jariveli
Rohkeutta myöntää omat virheet, vai hakeeko Bush tietynlaista hiljaista hyväksyntää aikomukselleen lähettää lisää joukkoja Irakiin. Niin,tai näin niin tosiasia on,ettei se herätä henkiin niitä 3000 amerikkalais sotilasta jotka ovat kaatuneet Irakin "pyhässä" sodassa!!
- kuolee...
Sen parempi. Pure jenkki.
- *links*
hip hei! no nythän sitten onkin kaikki vääryydet poistettu ja asiat kunnossa, jipii!
lähinnä aika pelottavalta tuntuu että noinkin määräävässä asemassa oleva kaveri onkin mäntti.
mitä seuraavaksi?
Saddam oli sopiva tekosyy hyökkäykseen, ei muuta.
Missäs ne joukkotuhoaseet ja ihmisoikeudet? ai niin, ei niillä väliä kun vahvemman oikeudella jyrätään.. - Irak ei kun Iran siis hei m...
Amerikalaisten ongelma, huono maantiedettä. ja huono tiedostelu. valheellisella perusteella soditaan,kunhän jonnekin halutaan iskeä koko ajan. alunperin piti mennä Iraniin eikä Irakiin kun siellähän ne aseet ovat. vai onko?! mentiin Irakiin tapettiin Saddamin, maan on sekavamassa tilassa ja amerikalaiset kuseessa siellä,aivan peestä.
- Roosa
Nyt on maailman kirjat pahasti sekasin.. ei semmosta päivää oo ikinä ollu että Bush ois jotaki myöntäny omaksi virheekseen..... :o ja vielä kaiken lisäksi ukko puhuu niin omistuisia että tulkkikaan eikä amerikkalainenkaan oikein sitä ymmärrä! mutta jospa tämä ihme ois tapahtunu ja ens vaaleissa valittas joku muu uudeksi presindentiksi ku Bush!!!!!!!!!!!!!!!!!
- tabularasa
mitään ihmeitä tuskin tulee tapahtumaan.
Bush on liannut kasvonsa, ja niin kuin elokuvissa kuuluukin virhe myönnetään. Rehti mies pesee kasvonsa ja siirtyy syrjään nauttiomaan kansan suosiota, ehkä vielä suuremmalta kusipäältä.Mitään hyvää tuolta porukalta ei ole odotettavissa.
- blondidus
Tottakai Bush myöntää virheensä, kun suosio on laskemassa. Yrittää saada ihmisiä puolelleen ja jotain säälipisteitä! Hyökkäys Irakiin oli suurin virhe! Siitä seurauksena Irakin virallinen presidentti on LAITTOMAN oikeudenkäynnin tuloksena teloitettu ja maa on sisällissodan partaalla ja maailman muslimit ovat raivoissaan.Saddam ei sinäänsä ollut suuri menetys ihmiskunnalle, mutta tapa jolla hänet teloitettiin oli häväistys! Muslimien suurena juhlapäivänä ja solvauksien saattelemana laittomasti... Törkeää!
On totta että Saddam oli hullu diktaattori... Mutta on väärin, että toinen itseään koko maailman diktaattoriksi kuvitteleva vähintään yhtä hullu presidentti marssii muina miehina maapallon toiselle puolelle ja tuomitsee heidän presidenttinsä kuolemaan! On syytäkin myöntää virheensä. Se olisi pitänyt tehdä jo aikaisemmin. Tämä laskelmoitu veto ei ainakaan lisää minun arvostustani Bushia kohtaan sen enempää... - HEH-HEHH
VASTUUN ? TIEDÄTKÖ EDES MITÄ VASTUU ON ?
ET NÄKÖJÄÄN.- Tarkkaavainen
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000022713283#22000000022713283
Tämä aloitus on kyllä vertaansa vailla. Äärimmäisyysihmisten temmellyskenttä näyttää tämä paikka olevan.
- Kuin Bush!!!!!!
Onko?Kerro sanavapaus!!!!!!
Tornion sosiali Sihteeri ei tunnusta virhettä.
Henkisen organisaattion Väkivallan Uhreja
kaksi katua!!!!
Lausuno/oikea/väärä/perätön/Kerro!!!!!!! - Tornio!!!!
!!!!!!!:::)))
- Ronald R.
ja nyt Bush maailma olisi päin mäntyä jos näitä miehiä ei olisi ollut.
- äänestäjä
totta kai Irakiin hyökkäys oli virhe,nyt sen pitäisi jo kaikkien myöntää. Itse vastustin sotaa, jo ennen varsinaisten sotatoimien alkamista, vaikke minun vastustamisella mitään merkitystä olekaan. Nyt tiedämme, että sotaan lähdettiin väärennettyjen todisteiden nojalla ja että koko homma levis käsiin, eikä mitään kohtuullista ulospääsyä tilanteessta näytä olevan. Jotenkin arvasin tilanteen päätyvän täyteen sekasortoon, joskin hieman eri tavalla kuin nyt on käynyt. Sotilasjohtajien olisi ilman muuta pitänyt jo historiankin valossa ymmärtää, että tuollaisen operaation onnistumistodennäköisyys on varsin pieni. Siis, että hyökätään muslimimaahan, kaadetaan hallintoelimet ja yritetään sitten pistää jotain omia tilalle. Saddan ei toki ollut mikään enkeli ja annettu tuomio oli hänelle ainoa oikea. Saddam kuitenkin sotaisuudestaan huolimatta kehitti mm. Irakin koulutus ja terveydenhuoltojärjestelmiä merkittävästi ja yleisesti ottaen rakensi maan infrastruktuuria. Nyt kaikki on paskana, eikä ihmisillä ole edes vettä eikä sähköä. Veikkaanpa, että nyt myös useampi ihminen tulee kidutetuksi ja tapetuksi kuin saddamin aikaan. Irak olisi erilaisilla pakotteilla pystytty varsin hyvin pitämään sotilaallisesti kurissa, kuitenkin niin, että samalla maassa olisi säilynyt järjestys ja pakotteita olisi myös voitu säätää niin, ettei niistä olisi ollut merkittävää haittaa tavallisella kansalle. Näin ei kuitenkaan haluttu toimia, yhdysvaltain johta halusi sotaa ja sitä mitä tilasi.
- Realistinen
Sotaan meno oli oikea päätös mun mielestäni, koska elämä ilman vapautta ei voi luokitella elämäksi. Saddamia ei kukaan voinnut kritisoida, ei kenelläkään ollut mitään sananvapautta, vain ja ainoastaan piti ylistää Saddamia ja hänen hallitustaan.
Jos vilkaistaan Saddamin hallituksen historiaa, niin meille selviää minkälainen hirviö se oli ja miten se kohteli omaa kansansa erityisesti kurdeja Pohjoisessa. 5000 vanhusta, lasta ja nuorta kaasutettiin kuoliaaksi 1988, ja samaan aikaan Anfal-operaatio käynnistettiin, jonka seurauksena 182000 kurdin kohtaloa vieläkin on epäselvää.
Yhdysvallat teki verheen sodan jälkeen: sen ei olisi pitänyt hajottaa Irakin armeija ja yrittää ylläpitää järjestystä omilla joukoillaan, sen kaikki tietävät että monet muslimit pitävät kristittyjä väärän uskon seuraajina ikävä kyllä.
Yhdysvaltain olisi pitänyt vahtia Irakin rajoja jo heti sodan jäkeen estämään terosristijoukkojen vyöryttelyä maahan.
Yhdysvaltain ei olisi pitänyt nimittää Paul Bremeria Irakin siviilliseksi johtajaksi, jolla ei ollut mitään hajuakaan Irakin historiasta, ongelmista ja kansoista.
Mutta ikävä kyllä, nyt sitä nähdään miten monet ihmiset kuolee päivittäin siellä, ja missä tilassa Irak on.
Mutta ei sitäkään voi unohda että siellä pohjoisirakissa eli Kurdistanissa, jossa hallitsee alueellinen kurdihallitus, on rauhaisa ja ihmiset elävät vapaasti ja talous kohentuu päivä päivältä, maata rakennetaan uudelleen. Sellainen demokratia on menossa sielläpäin Irakia että sitä toivotaan leviävän koko Lähi-Itään, juuri sen takia Turkki, Iran ja Syyria juonivat aina sitä vastaan.
Lyhyesti sanottuna Irakin sota oli kurdeille unelman toteutus, siksi kurdit tykkäävät Yhdysvalloista ja sanoivat yhdysvaltain joukot lämpimästi tervetulleiksi.nyt ne ovat hyvät liittolaiset Yhdysvalloill. Nyt kurdit ovat Yhdysvaltain liittolaset sodassa teroismia vastaan. - lukenut
Realistinen kirjoitti:
Sotaan meno oli oikea päätös mun mielestäni, koska elämä ilman vapautta ei voi luokitella elämäksi. Saddamia ei kukaan voinnut kritisoida, ei kenelläkään ollut mitään sananvapautta, vain ja ainoastaan piti ylistää Saddamia ja hänen hallitustaan.
Jos vilkaistaan Saddamin hallituksen historiaa, niin meille selviää minkälainen hirviö se oli ja miten se kohteli omaa kansansa erityisesti kurdeja Pohjoisessa. 5000 vanhusta, lasta ja nuorta kaasutettiin kuoliaaksi 1988, ja samaan aikaan Anfal-operaatio käynnistettiin, jonka seurauksena 182000 kurdin kohtaloa vieläkin on epäselvää.
Yhdysvallat teki verheen sodan jälkeen: sen ei olisi pitänyt hajottaa Irakin armeija ja yrittää ylläpitää järjestystä omilla joukoillaan, sen kaikki tietävät että monet muslimit pitävät kristittyjä väärän uskon seuraajina ikävä kyllä.
Yhdysvaltain olisi pitänyt vahtia Irakin rajoja jo heti sodan jäkeen estämään terosristijoukkojen vyöryttelyä maahan.
Yhdysvaltain ei olisi pitänyt nimittää Paul Bremeria Irakin siviilliseksi johtajaksi, jolla ei ollut mitään hajuakaan Irakin historiasta, ongelmista ja kansoista.
Mutta ikävä kyllä, nyt sitä nähdään miten monet ihmiset kuolee päivittäin siellä, ja missä tilassa Irak on.
Mutta ei sitäkään voi unohda että siellä pohjoisirakissa eli Kurdistanissa, jossa hallitsee alueellinen kurdihallitus, on rauhaisa ja ihmiset elävät vapaasti ja talous kohentuu päivä päivältä, maata rakennetaan uudelleen. Sellainen demokratia on menossa sielläpäin Irakia että sitä toivotaan leviävän koko Lähi-Itään, juuri sen takia Turkki, Iran ja Syyria juonivat aina sitä vastaan.
Lyhyesti sanottuna Irakin sota oli kurdeille unelman toteutus, siksi kurdit tykkäävät Yhdysvalloista ja sanoivat yhdysvaltain joukot lämpimästi tervetulleiksi.nyt ne ovat hyvät liittolaiset Yhdysvalloill. Nyt kurdit ovat Yhdysvaltain liittolaset sodassa teroismia vastaan.näitä juttuja tästä keskustelusta, kun tuollaisia kirjoittelet,
"erityisesti kurdeja Pohjoisessa. 5000 vanhusta, lasta ja nuorta kaasutettiin kuoliaaksi 1988,"
Tuosta on hyvä lähteä katselemaan sitä kaasuttajaa,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000022740414
Otetaan pikku lainaus sieltä suunnalta, yms.
"Strategic Studies Institute of the US Army War Collegen vuonna 1990 tekemän tutkimuksen mukaan on kuitenkin syytä olettaa, että kaasutuksen takana olisi ollut Iran. Iranin maavoimat hyökkäsivät Halabjan kylään 15. maaliskuuta. Tämän jälkeen Irak teki vastaiskun 16. maaliskuuta sinappikaasulla, joka tappoi korkeintaan muutamia kymmeniä kyläläisiä. Iran teki tämän jälkeen vielä samana päivänä oman vastahyökkäyksen kaasulla Halabjan kylään käyttäen todennäköisesti syanidia, joka tappoi arvioidut 3200–5000 kurdia (lähde: Stephen Pelletiere, joka toimi CIA:n poliittisena analysoijana koko Irakin ja Iranin välisen sodan aikana)."
- Tsoots Pus
Nämä on niitä poliittisia silmänkääntötemppuja. Presidentti sanoo ottavansa vastuun, jotta saisi myötätuntoa ja kertoo hakevansa lisäjoukkoja Irakiin muka sen takia, että tehdyt virheet voitaisiin korjata. Pöh...
- ---->
plus, että tämän näennäisen "vastuun" ottaessaan "miehekkäästi harteilleen" hän kerää myös sympatiaa kasvavalta joukolta yhdysvaltalaisia (nyt jo reilusti yli 60%), jotka uskovat (=tietävät) hallituksen peittelyoperaatioon 11. syyskuuta 2001 -tapahtumissa. tällä hän haluaa ainoastaan viestittää "en minä ole paha enkä ahne ihminen, vaan isänmaallinen, jumalaan uskova ja ajattelen aina amerikkalaisten etua".
- hannnu K.....
....
Aika yllättävää, mutta myös kunniotettavaa, tuossa tebe kirjoitti.
ensinnäkin jos se on kunnioitettavaa, kunnia kuuluu
bushin esikunnalle , joka ohjaa häntä kuten ronald reagan pappa ohjailtiin
myös hitlerin esiintymisiä ja puheita ohjaili
iso koneisto
joten bushin kunnioituksen kanssa tällä ei ole
mitään tekemistä
vaalit ovat tulossa ja bushin johtotiimi tietää oikein hyvin miten niissä käy ( tällämenolla )
bush joka määräi hyökkäyksen irakiin
että löydettäisiin ne erät usan itsensä toimittamista kemiallisista aseista
joita ei vielä oltu pantu kurdien tai iranilaisten niskaan
niitä ei löydetty mutta löydettimpä
usan kaveri hussein
jonka telottamisella oli kiire
ei voitu aloittaa laajempaa oikeudenkäyntiä jossa
olisi selvinnut englannille ja usalle
hyvin epämiellyttäviä asioita
ts. todistaja tapettiin ennen kuulustelua
..bush kerää kansan suosiota globaalisti
ja jotkut tyhmemmät suomalaisetkin tästä ''suoraselkäisyydestä ''sokaistuvat
mitähän se henkilökohtainen vastuu mahtaa olla
muuten jos irak asia todella tutkitaan
se tarkoittaa kansainvälistä oikeutta
jossa nyt tuskin hirttotuomioita luetaan
mutta pitkä kakku on george pojulle tiedossa
ja yleinen häpeä
...viimeisenä keinonaan tämä rikollinen ketale
yrittää herättää sympatiaa
saadakseen ymmärtämystä sodan laajentamiselle
...aivan kuten silloiset usa n presidentit
myös vietnamissa luultiin että kun pannaan yhä lisää myrkkyjä ja pommeja siviilien niskaan
vietnam taipuu ja murtuu kuten saksa aikanaan..
saksan natseilla oli lopulta kuitenkin
melko pieni kannatus
eikä saksan kansa laajoin rivein niiden takana ollut
mutta vietnamilaiset olivat
ja sitäkin suuremmalla joukolla ja innolla
miljoonalukuiset islamilaiset , etenkin shiiat
ja muu sakki koko maailmassa joka inhoaa usa n kolonialistista riito ja sotapolitiikkaa
he kyllä pitävät huolen että jenkit saavat selkäänäsä
pahemmin kuin ehkä koskaan
tästä tulee valtava katastrofi
joka ei pääty vaikka bush antaisi virkansa seuraavalle
mutta joka tapauksessa hän on nyt luvannut ottaa vastuun KOKO sopasta
siis myös seuraajiensa osalta
... ymmärsikö se ääliö, mitä tuli sanoneeksi ?- juuri ja
juri ne kaksi aivosolua.siksi täytyy taustaheppujen yrittää jotain.siis, että "suoraselkäinen"??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
- ..........
Saddamin suurin rikos tosiasissa oli se, että hän lopetti yhteistyön USA:n kanssa. Yksi suurimmista rikoksista oli hyökkäys Iraniin ja tuolloin rikoskumppanina oli nimeomaan USA ja kemiallisia aseita käytettiin surutta, todennäkäöisenä tavaran tai raaka-aineen toimittajana suuri isoveli lännestä.
Tuo poliiitikon ottama vastuu sitten on täysin yhdentekevä. Jos poliitikko todella haluaa ottaa vastuun, niin hän eroaa virastaan ja kävelee oikeuteen tuomittavaksi.Amerikkalisten tekemät sotarikokset sitten toisen maailmansodan toisivat aika monelle ukolle melkoisen kakun ja jos mittaasteikkona vaikkapa tämä Saddamin oikeudenkäynti, niin saattaisipa hirttotuo myös olla perusteltu, johtaja kun on vastuussa alaisiensa tekosista. lisää irakissa kun amerikkalaisia sotilaita tulee lisää! Amerikkalaisten raakuutta siviileitä kohtaan paljastui lisää kun iltapäivälehti kirjoitti aiheesta alkuviikosta.
- näin on
Amerikkalaiset eivät ole tehneet virhettä, vaan irakilaiset ovat itse epäonnistuneet.
- König ohne Königin
George Bush on perusteksasilainen paskaujauhaja.
Bush vaan yrittää sympatiapisteitä kalastella
perustyhmiltä jenkeiltä.
Ei voi jenkkikansa kovin fiksu olla kun valitsi
pressaksi Puskan.
Angela Merkel on Maailman aino fiksu johtaja jota
arvostan.Kaikki muut ovat joko terroristeja tai
tyhjäntoimittajia. Jos USA:n senaatin demokraatitkin tajuavat, että joukkoja lisäämällä saadaan Irakin terroristit nopeammin kuriin ja järjestykseen, voi USA alkaa vetää joukkojaan Irakista vielä Bushin vallassaoloaikana.
Silloin on Bush onnistunut myös siinä lupauksessaan, että maltillinen osa Irakin kansasta päsee nauttimaan vapaudesta ja demokratiasta!- okrasivellin
Ei tämä ole mikään henkilökohtainen vastuun otto se tätä lässyn, sässyn touhua. Vastuun ottaminen on tässä tapauksessa sitä että esim. pyytää eroa tehtävästään.
Bushin oli pakko myöntää tehneensä eräitä virheitä irakin suhteen, koska sodan vastustus on niin voimakasta usa:ssa ja syystäkin. tämä ko.sota nielee miljardeja ja miljardeja dollareita vuositasolla. Miksei kukaan saa tätä maailman suurinta TERRORISTIA aisoihin???
- jimmy3
Voi tebe sua :) kuvitteletko tosissaan että Bush ottaa vastuun tilanteesta. Tämä ole kuin yritys pelastaa kasvot pakon edessä. Vastuun ottaminen on kaukana tästä... Poika se on eikä Mies isolla M:llä...
- vaadi
ollakseen yhdysvaltojen Bush , korjataanko virheet lisäämällä joukkoja Irakiin onko pasianssi näin yksinkertaista , miten on eihän Bussilla muuta asiaa Irakiin ollut kun öljyhanat auki Amerikkalaisille ei siinä muuta korjattavaa kun lisää hanoja auki Amerikkalaisille , Bussihan on jauhanut samaa paskaa siitä asti kun on hyökännyt Irakiin , voisi ajatella samaa kohtelua öljyn valloittajille , kun annettiin entiselle hallitsijalle , ei paska vellaamisesta parane pahenee vaan.
- paranormaljack
:DSA:DA:DA:D:ADA:ADS:ASD:AD:S:ASDSDA
- Revontuuli
Ei missään kohtaa puhetta myönnetty virheitä.
Mistä olet saanut tuollaisen käsityksen?- tebe
Jos on sokea, kuuro ja tyhmä niin saattaa mennä isotkin uutiset helposti ohi, kuten sinulla.
- Saul26
Taitaa olla strategisesti valittu ajankohta virheiden myöntämiselle, kun Saddamin hallinnon merkittävimmät henkilöt on joko mullan alla tai saamassa tuomiota.
- dolga
... tekosistaan suomalaisen poliittisen vastuun. Sehän tarkoittaa business as usual. Mikään ei siis muutu, mutta jenkkipoika tulee muutaman vuoden ja muutaman miljardin dollarin jälkeen häntä koipien välissä pois Irakista, Somaliasta ja Afganistanista samoin kuin Vietnamista aikoinaan. Ei nämä suurvaltojen paksupäiset poliitikot ole ymmärtäneet, että tämän kaltaisia sotia ei voi voittaa ainakaan perinteisin keinoin.
- yrjö pensas
helppoa se tässä vaiheessa on myöntää virheet kun ei muutenkaan enää tarvitse politiikan saralla jatkaa. Säälittävä yritys pestä kasvonsa myöntämällä asia jota muut sanoneet sodan alusta asti. Suoraselkäistä hommasta ei saa mitenkään.
- tietäjä.
A) Bush ei keksi sanomiaan itse vaan on pelkkä sätkynukke, jolle laitetaan sanat suuhun.
B) Olisi sanonut tuon ennen saddamin teloitusta niin olisi ollut merkki "suoraselkäisyydestä". - koko paska
helekutti samanlainen kaheli kun saddamiki, kerjää vaan suosioo tuolla ku myöntää olevasa ihan idiootti.. hirteen vaan niin pääsee siitäki.. xP
- T....
Selvästi on nyt juntti puhumassa. Siis tebe. Miksi "hullu Saddam" pitäisi/piti poistaa vallastaa? Joukkotuhoaseita, kyvykästä armeijaa tai väitettyjä terroristiyhteyksiä ei ollut. Kaikki sodan syyt olivat valheita. Maailmassa on yli 30 diktaattoria ja syyksi suvereniteetin loukkaamiselle ja valtion valtaamiselle ei riitä se, että siellä sattuu olemaan öljyä. Robert Mugabesta lähtien jos diktaattoreja haluat metsästää. Noin 600.000 - 750.000 ihmistä on kuollut Irakin konfliktissa, eli ei, se ei ollut sen arvoista.
Ketjusta on poistettu 25 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565430Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o212377- 1141637
Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2391620- 931487
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231426Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681185Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly91163Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3241150Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3241136