Onkohan kukaan havahtunut sellaiseen asiaan, että puulämmitys ei sovi tiiviisti rakennetulle asuinalueelle (= kaupunkien omakotitaloalueet). Varmaan liki jokainen niin vanha kuin uusikin omakotitalo on kuitenkin varustettu jonkinlaisella takalla tms. Kun ilma on usein kovilla pakkasilla tuuleton, ilmassa leijuu (puulämmityksestä tulevaa) savua. Ongelmaa ei niinkään ole, jos tuulee.
Olen innokas lenkkeilijä, mutta kyllä ottaa pattiin ulkoilu "raittiissa" savuilmassa, jota ei todellakaan ole terveellistä hengittää, ja lenkin jälkeen vaatteetkin haisevat vahvasti savulle. Viime aikoina tästä on taas saanut kärsiä! Pitäisi varmaan hurauttaa autolla ulkoilemaan jonnekin raittiimpaan ilmaan - olisiko se sitten järkevämpää...
Vielä mainittakoon, että harvaan asuttu maaseutu on tässä suhteessa aivan asia erikseen, mikäs siellä on puilla lämmitellessä.
Puulämmitys ei sovi kaupunkiin
40
3301
Vastaukset
- frage
itse kysymykseesi,hurauta lenkkeillen sinne korpeen turhaan sinne autolla menet
- aiemminkin
asuin tiiviisti rakennetussa kaupunginosassa, jossa käytännösä kaikissa taloissa oli puulämmitys uuneissa päälämmityksenä, ei siinä ollut mitään onglmaa, vaan oli normaalia toimintaa, sitä paitsi tulta oli kiva tuijotella odottaessaan huoneen lämpiämistä pakkaspäivinä.
Sen sijaan pakkasaamuna huomaa vilkkaassa ristyksessä ikävän katkun joka tulee autoista tietenkin, pistää välillä yskittämään.. - .........
Usein tuo jonkinlainen puulämmitys on sähkölämmityksen kylkiäinen, kun sähkö alkaa makssa maltaita, niin takkaan ajetaan kaikkea mahdollista, siis "ilmaista" puuta. Jos bioenergiaan perustuva systeemi halutaan tiheästi asutuille alueille, niin viimeistä huutoa oleva megawattien tehoinen laitos ja siitä sitten kaukolämpöverkosto.Joku aina pelkää sillä systeemillä rahastusta, mutta kuka kieltää omokotiyhdistystä perustamasta itse yhtiötä, joka rakentaa laitoksen ja verkon ja sitten verisesti kilpailuttaa hakkeen toimittajat.
- Lenkkeilijä
Kaukolämpö olisi minustakin hyvä ratkaisu asiaan, esim. kerrostalothan lämmitetään usein sillä. Olen asunut vuosia kerrostaloalueella, ja siellä oli parempi ilmanlaatu.
Kaukolämpö-asia on hankalampi jo rakennetulla ok-alueella, kun joka talossa on jo jokin muu lämmitysjärjestelmä. Säästöähän kun tuolla puulämmityksellä usein haetaan.
Uusilla alueilla kunnan pitäisi tarjota kaukolämpömahdollisuus ja näinhän monessa paikkaa onkin. Täällä vain ei ollut silloin, kun aluetta rakennettiin. Kaukolämmön hinta pitäisi myös jollain konstilla pitää kohtuullisena. - ........
Lenkkeilijä kirjoitti:
Kaukolämpö olisi minustakin hyvä ratkaisu asiaan, esim. kerrostalothan lämmitetään usein sillä. Olen asunut vuosia kerrostaloalueella, ja siellä oli parempi ilmanlaatu.
Kaukolämpö-asia on hankalampi jo rakennetulla ok-alueella, kun joka talossa on jo jokin muu lämmitysjärjestelmä. Säästöähän kun tuolla puulämmityksellä usein haetaan.
Uusilla alueilla kunnan pitäisi tarjota kaukolämpömahdollisuus ja näinhän monessa paikkaa onkin. Täällä vain ei ollut silloin, kun aluetta rakennettiin. Kaukolämmön hinta pitäisi myös jollain konstilla pitää kohtuullisena.Olen itse ollut projektissa mukana, jossa rakennetaan maaseudun taajamaan kaukolämpöverkkoa, jossa lämpö tuotetaan arinapolttoisella täysin miehittämättömänä toimivalla biokattilalla.Poltto tosiaan on puhdasta, valkoista vesihöyryä sieltä piipusta tulee. Jos sama ajettaisiin joka kiinteistöstä omalla kattilalla, niin suhua tulee moninkertaisesti ja yleensä saastuttavampaa öljynpolttoa.
Vastustus vaan tuppaa olemaan melkoinen tällaisia hankkeita vastaan, valituksia miloin mistäkin, joka pitkittää rakentamista. Hieno systeemi olisi myös muutaman sadan kilowatin pellettikontti(siis sisältää varaston ja kattilan), joita jotkin pelletin pientuottajat vuokraavat varsin edullisesti, sellaista mm. tarjottiin meidän firmalle väliaikaislämmönlähteeksi.Noilla pelletin pikku valmistajilla on yleensä sopimus vapon kanssa, mutta jos vuokraavat kontin, saavat myydä suoraan pellettiä, eikä pääse Vapo rahastamaan välistä. - Lenkkeilijä
........ kirjoitti:
Olen itse ollut projektissa mukana, jossa rakennetaan maaseudun taajamaan kaukolämpöverkkoa, jossa lämpö tuotetaan arinapolttoisella täysin miehittämättömänä toimivalla biokattilalla.Poltto tosiaan on puhdasta, valkoista vesihöyryä sieltä piipusta tulee. Jos sama ajettaisiin joka kiinteistöstä omalla kattilalla, niin suhua tulee moninkertaisesti ja yleensä saastuttavampaa öljynpolttoa.
Vastustus vaan tuppaa olemaan melkoinen tällaisia hankkeita vastaan, valituksia miloin mistäkin, joka pitkittää rakentamista. Hieno systeemi olisi myös muutaman sadan kilowatin pellettikontti(siis sisältää varaston ja kattilan), joita jotkin pelletin pientuottajat vuokraavat varsin edullisesti, sellaista mm. tarjottiin meidän firmalle väliaikaislämmönlähteeksi.Noilla pelletin pikku valmistajilla on yleensä sopimus vapon kanssa, mutta jos vuokraavat kontin, saavat myydä suoraan pellettiä, eikä pääse Vapo rahastamaan välistä....kun jossain on saatu tuollaista aikaiseksi! Kuulostaa tosi edistykselliseltä. Onko tuo taajama rakenteilla oleva alue, vai jo rakennettu, jossa väki vaihtaa lämmitysjärjestelmää?
- ........
Lenkkeilijä kirjoitti:
...kun jossain on saatu tuollaista aikaiseksi! Kuulostaa tosi edistykselliseltä. Onko tuo taajama rakenteilla oleva alue, vai jo rakennettu, jossa väki vaihtaa lämmitysjärjestelmää?
Kyseessä on maaseudun keskustaajama, vanha kirkonkylä, jossa isoja kiinteistöjä, koulu, terveysasema,vanhainkoti, kunnan hallintorakennuksia, kirkko, seurakunakoti, pari teollisuuslaitosta. Nuo siis ensisijaisia, näyttää siltä, että nykyisen biopannun teho tulee aika tarkkaan käytettyä. Öljyä korvataan varmaankin lähes miljoona litraa vuodessa.
Se tosiaan hämmästyttää, että vastustus on sinnikästä. Ihmiset ovat puheissa kovin vihreitä, mutta jos joku sitä alkaa toteuttamaan, niin täysin toinen asia. Kannustimena kait tuo kateus, jos jotkut ottavat varsin mittavat riskit ja tiedossa on sen jälkeen kannttavaa yritystoimintaa, ei se joka sortin sosialisteille oiken käy eikä sähkölaitosten omistajille.
Että talossa pitää olla toinenkin varalämmönlähde esim sähkö/puu.Nonii ja yleensä se takka/leivinuuni on tehty talouteen.Mutta pointti tässä onkinse että jos et lämmitä sitä kivimurikkaa siellä nurkassa niin silloin se toimii jääkaappina tavallaan siellä sisällä.Eli kerää lämmintä sisältä ja hohkaa kylmää sisäilmaan ja samalla tulee semmoinen kalsa tunne sisälle.Elikkä lämmittäkää vaan sitä uunia mielellään joka päivä ja polttakaa puut oikein niin savu haittoja eitule paljoakaan lenkkeiliöiden haitoksi.Pika ohje puiden polttoon.Laita uuniin noin puolet tilavuudesta kuivaa puuta,ja sytytä mahdollisimman päältä,anna tarpeeksi ilmaa/ei liikaa ja lisää puita hiilloksen päälle vähän.Joutessas voit käydä pikaiseen katsomassa pihalla onko savu vaalean väristä jos on niin puut palaa puhtaasti.Jos on mustan sekaista niin toden näiköisesti liikaa ilmaa puut märkiä tai uuni on vasta sytytetty(5min)sitten.
- meni
EIköhän se lämmittämätön uuni ole huoneilman lämpöinen vai onko teillä siinä jokin kylmägeneraattori? Ihan sama asia on kivitaloissa, joissa kivirakenteet ovat huoneen lämpöisiä.
meni kirjoitti:
EIköhän se lämmittämätön uuni ole huoneilman lämpöinen vai onko teillä siinä jokin kylmägeneraattori? Ihan sama asia on kivitaloissa, joissa kivirakenteet ovat huoneen lämpöisiä.
Sulla omakotitaloa missä olisi esim sähkölämmitys ja vaikka leivinuuni.Olen 100 varma että jos sitä murikkaa ei lämmitetä niin se hohkaa kylmää vaikka ei olisikaan kylmägeneraattoria.Ja kivitalo on taas eriasia.
- TOTUUS KYLMÄSTÄ TAKASTA
keppe kirjoitti:
Sulla omakotitaloa missä olisi esim sähkölämmitys ja vaikka leivinuuni.Olen 100 varma että jos sitä murikkaa ei lämmitetä niin se hohkaa kylmää vaikka ei olisikaan kylmägeneraattoria.Ja kivitalo on taas eriasia.
Takan alle ei laiteta lattiaan eristeitä.
Takan alle ei laiteta lattialämmitystä.
Takka johtaa lämmintä ullakolle ja ulos.
Nämä siis normaali tuulipukukansan 1 kerroksisissa laattaperusteisissa taloissa.
Tälläinen takka, jota ei käytetä tulee kalliiksi pitkässä juoksussa. Mutta mitä tyhmä sähkölämmittäjä siitä ymmärtää? Ei mitään.
En minäkään ymmärtänyt taloa rakentaessani. Nyt laittaisin alakerran takkahuoneeseen "kevyttakan", enkä moista 4 tonnia painavaa möhkälettä, jolla on oma "antura". Rakennusvaiheessa voi uunin perustaa myös kevytsoraharkoilla, jolloin eristävyys alaspäin paranee (vähän). Suurimmassa osassa taloja kylmä takka on varmasti se suurin energiasyöppö. Jos et usko niin mene katolle -20 asteen pakkasessa ja heitä piipun sisään sisäulkolämpötimittarin anturi.
Jos takkaa ei käytä niin piipun päälle kannattaa viedä vaikka styroxin kappale ja paino päälle. Sekin auttaa edes vähän.
Tommi - asia pätee vain
TOTUUS KYLMÄSTÄ TAKASTA kirjoitti:
Takan alle ei laiteta lattiaan eristeitä.
Takan alle ei laiteta lattialämmitystä.
Takka johtaa lämmintä ullakolle ja ulos.
Nämä siis normaali tuulipukukansan 1 kerroksisissa laattaperusteisissa taloissa.
Tälläinen takka, jota ei käytetä tulee kalliiksi pitkässä juoksussa. Mutta mitä tyhmä sähkölämmittäjä siitä ymmärtää? Ei mitään.
En minäkään ymmärtänyt taloa rakentaessani. Nyt laittaisin alakerran takkahuoneeseen "kevyttakan", enkä moista 4 tonnia painavaa möhkälettä, jolla on oma "antura". Rakennusvaiheessa voi uunin perustaa myös kevytsoraharkoilla, jolloin eristävyys alaspäin paranee (vähän). Suurimmassa osassa taloja kylmä takka on varmasti se suurin energiasyöppö. Jos et usko niin mene katolle -20 asteen pakkasessa ja heitä piipun sisään sisäulkolämpötimittarin anturi.
Jos takkaa ei käytä niin piipun päälle kannattaa viedä vaikka styroxin kappale ja paino päälle. Sekin auttaa edes vähän.
Tommijos takkaa et käytä.
muutenhan se painava möhkäle on kyllä
kevyttakkaa perempi. - jgijofdk
keppe kirjoitti:
Sulla omakotitaloa missä olisi esim sähkölämmitys ja vaikka leivinuuni.Olen 100 varma että jos sitä murikkaa ei lämmitetä niin se hohkaa kylmää vaikka ei olisikaan kylmägeneraattoria.Ja kivitalo on taas eriasia.
Laita lämpömittari takkasi kylkeen ja vertaa huoneilmaan. Takka varaa lämpönsä huoneilmasta ja ei jäähdytä ellei huoneilman lämpö nouse. Silloin taas jäähdytys on suotavaakin.
- meillä....
TOTUUS KYLMÄSTÄ TAKASTA kirjoitti:
Takan alle ei laiteta lattiaan eristeitä.
Takan alle ei laiteta lattialämmitystä.
Takka johtaa lämmintä ullakolle ja ulos.
Nämä siis normaali tuulipukukansan 1 kerroksisissa laattaperusteisissa taloissa.
Tälläinen takka, jota ei käytetä tulee kalliiksi pitkässä juoksussa. Mutta mitä tyhmä sähkölämmittäjä siitä ymmärtää? Ei mitään.
En minäkään ymmärtänyt taloa rakentaessani. Nyt laittaisin alakerran takkahuoneeseen "kevyttakan", enkä moista 4 tonnia painavaa möhkälettä, jolla on oma "antura". Rakennusvaiheessa voi uunin perustaa myös kevytsoraharkoilla, jolloin eristävyys alaspäin paranee (vähän). Suurimmassa osassa taloja kylmä takka on varmasti se suurin energiasyöppö. Jos et usko niin mene katolle -20 asteen pakkasessa ja heitä piipun sisään sisäulkolämpötimittarin anturi.
Jos takkaa ei käytä niin piipun päälle kannattaa viedä vaikka styroxin kappale ja paino päälle. Sekin auttaa edes vähän.
TommiViisas laittaa savuhormiin 2 peltiä jo rakennusvaiheessa, ei mene lämmöt ainakaan harakoille. Tämä "keksintö" on muuten vähintään 100 vuotta vanha
- joopa joo
meillä.... kirjoitti:
Viisas laittaa savuhormiin 2 peltiä jo rakennusvaiheessa, ei mene lämmöt ainakaan harakoille. Tämä "keksintö" on muuten vähintään 100 vuotta vanha
Kaksi metallipeltiä johtaa lämpöä ihan yhtä hyvin kuin yksikin. Ja näin ne ovat johtaneet jo 100 vuotta. Ennen kuin olet käynyt siellä katolla mittaamassa niin suu suppuun kun et asiasta mitään tiedä.
- valopää olet
jgijofdk kirjoitti:
Laita lämpömittari takkasi kylkeen ja vertaa huoneilmaan. Takka varaa lämpönsä huoneilmasta ja ei jäähdytä ellei huoneilman lämpö nouse. Silloin taas jäähdytys on suotavaakin.
"Laita lämpömittari takkasi kylkeen ja vertaa huoneilmaan. Takka varaa lämpönsä huoneilmasta ja ei jäähdytä ellei huoneilman lämpö nouse. Silloin taas jäähdytys on suotavaakin."
Jos ulkona on 20 astetta pakkasta ja takkasi vie pihalle 22 asteista ilmaa niin sinäkö olet sitä mieltä että takka ei jäähdytä sisäilmaa ja lisää energian kulutusta? Kohta varmaan ilmoitat että olet ostanut PILP:n kun se tuo säästöjä ;-) - tiedän...
joopa joo kirjoitti:
Kaksi metallipeltiä johtaa lämpöä ihan yhtä hyvin kuin yksikin. Ja näin ne ovat johtaneet jo 100 vuotta. Ennen kuin olet käynyt siellä katolla mittaamassa niin suu suppuun kun et asiasta mitään tiedä.
Heh, heh.. Olet oikeassa siinä, että metalli johtaa hyvin lämpöä - mutta muuten oletkin väärässä. Se peltien väliin jäävä ilmakerroshan se eriste on, ei niinkään pellit. Toki peltienkin pitää olla tiiviit ja kunnossa. Siitä tuleekin mieleen kääntöpelti, jollainen jättää melkoiset raot ja soveltuu huonosti ainoaksi pellikisi.
Olen toki käynyt katolla ja joskus jopa kokeillut virtaako ilmaa piipusta ulos - ei virtaa.. - peukalo
tiedän... kirjoitti:
Heh, heh.. Olet oikeassa siinä, että metalli johtaa hyvin lämpöä - mutta muuten oletkin väärässä. Se peltien väliin jäävä ilmakerroshan se eriste on, ei niinkään pellit. Toki peltienkin pitää olla tiiviit ja kunnossa. Siitä tuleekin mieleen kääntöpelti, jollainen jättää melkoiset raot ja soveltuu huonosti ainoaksi pellikisi.
Olen toki käynyt katolla ja joskus jopa kokeillut virtaako ilmaa piipusta ulos - ei virtaa....eihän sieltä virtaakaan ilmaa jos pellit ei valskaa....
- unohtui
joopa joo kirjoitti:
Kaksi metallipeltiä johtaa lämpöä ihan yhtä hyvin kuin yksikin. Ja näin ne ovat johtaneet jo 100 vuotta. Ennen kuin olet käynyt siellä katolla mittaamassa niin suu suppuun kun et asiasta mitään tiedä.
se toinen pelti?
Kyllä sen voi laittaa jälkeen päinkin.
Hieman työläs, mutta pelimies laittaa sen kyllä.
Ja se ilmatila siellä eristää, on se niin monta kertaa kokeiltu. - rijfd
valopää olet kirjoitti:
"Laita lämpömittari takkasi kylkeen ja vertaa huoneilmaan. Takka varaa lämpönsä huoneilmasta ja ei jäähdytä ellei huoneilman lämpö nouse. Silloin taas jäähdytys on suotavaakin."
Jos ulkona on 20 astetta pakkasta ja takkasi vie pihalle 22 asteista ilmaa niin sinäkö olet sitä mieltä että takka ei jäähdytä sisäilmaa ja lisää energian kulutusta? Kohta varmaan ilmoitat että olet ostanut PILP:n kun se tuo säästöjä ;-)Takan alla on lämmin kellari eli sieltä ei johdu mitään. Tuplapelti pitää huolen ettei ilmaa virtaa ulos.
- että pystyt
rijfd kirjoitti:
Takan alla on lämmin kellari eli sieltä ei johdu mitään. Tuplapelti pitää huolen ettei ilmaa virtaa ulos.
Kumoamaan fysiikan lakeja (jo ilmeisesti 100 vuotta). Jos nyt kuitenkin sovitaan että lämpö nousee ylöspäin riippumatta niistä peltien lukumääristä. Piippu on tehty tiilistä, joka niinikään johtaa lämpöä välipohjaan ja ulos.
Ei ole ilmaisia lounaita...ikinä.
- -asustelija
Aivan sama mitä mieltä olet, meillä lämpiää takka joka ainoa pakkaspäivä ja lisäksi puilla lämmitettävä sauna 2-3 x vk..
Kumma kun mua ei vähääkään häiritse muiden vastaavat toimet, enkä ole kenenkään muunkaan kuullut koskaan moisesta nurisevan. Ja olen sentään asunut omakotialueilla 30 vuotta.... - tenhos
ja riittävästi ilmaa niin palaa puhtaasti.itellä oli tiilerin varaava takka ja kuivatpuut niin eipä savuta lainkaan reilusti kun on vetoa.eli vika on lämmittäjissä ja puissa.
- useimmiten
juuri käyttäjässä. Jokainen takka on yksilö, vaikka olisikin teollinen sarjatuote. Sitä pitää opetella käyttämään. Vähän niinkuin vanha pannupää: toinen lähtee käyntiin puolikaasulla, toinen ei siedä kaasua lainkaan, joku taas tarvitsee tupin nurin.
- Lenkkeilijä
useimmiten kirjoitti:
juuri käyttäjässä. Jokainen takka on yksilö, vaikka olisikin teollinen sarjatuote. Sitä pitää opetella käyttämään. Vähän niinkuin vanha pannupää: toinen lähtee käyntiin puolikaasulla, toinen ei siedä kaasua lainkaan, joku taas tarvitsee tupin nurin.
Olen samaa mieltä siitä, että kun puulämmittää oikein, savua tulee vähän. Se kun vain menisi jokaiselle puulämmittäjälle perille ja käytäntöön. Porukoissa tuntuu olevan aina niitä, jotka polttavat takassa esim. muovipitoista roskaa, ja vähät piittaavat siitä, jos se toisia haittaa.
On varmaan myös maaston muodosta kiinni, onko savusta ongelmia vai ei. Meidän paikka on laaksossa.
- sininen lenkki
et sovi samaan kaupunkiin puulämmitteisten talojen kanssa?
- Lenkkeilijä
Asuinpaikan vaihto ei vain välttämättä ole niin yksinkertaista. Pitää ottaa huomioon mm. koulu- ja työmatkojen pituus.
Toisekseen, yleisesti pidetään liikenteen ja teollisuuden päästöjä huonona asiana. Mikä ero pientalojen lämmityksen päästöillä on tässä asiassa? Yhtälailla ne pilaavat ilmaa. - .......
Kyllä puulämmitäjissä ihan arvostelemistakin löytyy, kyllä välillä näkee sellaisia sauhuja, että ei lämmittäjä ole oikein tehtäviensä tasolla.Ehkä kannattaa hommaa harjoitella alkuun viikko pari, kun utta tulisijaa joutuu hoitelemaan.Muuttelee puiden ladontaa ja kertaonnosta siellä tulipesässä ja myös vetopellien vaikutusta. Sitten vaan välilä katsomaan ulos, mitä piipusta tulee ja jos vikaa niin säätöä ja säätöä.... Kun oikeat toimintatavat tällä tavalla löytää, niin varmasti myös piipusta tulee oikeanlaista vaaleaa sauhua.Itse olen puulämmittäjä ja kyllä uuden pannun hankittuani olen yrittänyt löytää oikeat toimintatavat. Minulla lähimpään naapuriin on yli 200 metriä, joten en onneksi suhuun naapureitani tapa.
- urbanisti
Syyttäkööt kaupunkilaiset itseään....
- geepeli
Minä en kiinittäisi tuohon ongelmaan niin paljoa kuin siihen että se savu tulee ilmanvaihtolaitteesta sisälle kun on tuulet oikean suuntaisia.
- Öljyllä!
Naaurin valituksen takia toistaiseksi!
Ympäristölautakunta kielsi puunpolton
Puulämmityskattilassa Pirkkalassa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000009&posting=22000000007516972#22000000007516972
Päätös
Ympäristölautakunta kieltää ympäristönsuojelulain 85 §:n nojalla Haavistontie 11 kiinteistön lämmitysjärjestelmässä puun ja muun sellaisen kiinteän polttoaineen käytön, joiden palaessa muodostuvien savukaasujen joukossa ympäristöön pääsee nokea, hajua tai ympäristölle terveydelle vaarallisia yhdisteitä siinä määrin, että niistä saattaa aiheutua ympäristön pilaantumista.
Päätöstä on noudatettava muutoksenhausta huolimatta.
Päätöksen voimassaolo
Päätös on voimassa siihen saakka, kunnes kiinteistön lämmitysjärjestelmä on uusittu tai parannettu siten, että palaminen on mahdollisimman täydellistä eikä kohtuutonta savuhaittaa enää esiinny.
Ympäristönsuojelulaki (86/2000) 1-8 §, 85 §, 91 §
Naapuruussuhdelaki (26/1920), 17 §
Ps käyttäkää kunnon puukattilaa ja varaajaa (ei yhdistelmäkattilaa), näin välttyy ns. kitupoltto. Anna periksi että ehkä se 80%puulämmitys ei sovi kaupunkiin omakoti asuinalueelle jossa on 500 neliön tontit ja 100 taloa rinnakkain.Mutta siinäkin takkojan pössyttelyssä on varmaan suurin syy että puita säilytetään jossain varaston reunalla taivasalla ilman mitään parempaa suojaa puille.Varmasti on kosteitapuita/märkiä riippuu miten paljon on satanut vettä.Ja toiseksikin suurin osa kaupunkilaisista ei osaa käyttää puita oikein lämmitykseen eli ahetaan takka täyteen puita jotka on kosteita/märkiä sytytetään alahalta ja annetaan liian vähän ilmaa moiseen poltto prosessiin.Tai siis tommoiseen poltto prosessiin ei riitä mikään ilmamäärä koska uuni ei kuumene tarpeeksi ja savukaasuja tulee kauheasti joita ei saada palamaan,ja lopun näkeekin piipun päästä.Ja sit ihmetellään kun takan lasit on paskaset ja niitä ei meinaa saada puhtaaksi.Mutta nyt on kiva lopettaa sanoihin että.Puun polttoa tullaan vihaamaan niin kauan kun itse et polta puita,niin ja kohta sulaa lumet ja arvatkaas mitäsit kansa valittaa?Koiran kakkaa on joka paikassa ja se haju tulee jo sisällekin. :))
- ei anna nykyisin rakentaa
taloa, jossa ei ole varalämpöä. Ja jos mietitään, mikä lämmitystapa toimii
a. kun kaukolämpöputki halkeaa
b. sähköt katkee
niin;
a. kaukolämpö ei toimi, jos lämpöputki hajoaa tms.
a.1. kaukolämpö ei toimi myöskään ilman sähköä
b. maalämpö ei toimi, jos sähköt katkeaa
c. sähkölämmitys ei toimi, jos sähköt katkeaa
d. öjylämmityksessä ei vesi kierrä, jos sähköt katkeaa
e. pellettikään ei taida toimia, jos sähköt menee
f. puukeskuslämmityksessä ei taida vesi kiertää ilman sähköä
mutta
puulämmitys uunilla ja takalla on idioottivarmaa...
ja aurinkosähkö/keräimet akuilla, mutta riittääkö niissä voimaa lämmittämään taloa 25 asteen pakkasella
jos minä joskus tästä kaupungista itselleni talon löydän, niin siinä on vähintään kunnon puu-uuni.
tai jos joskus rakennan, talossa on puu-uuni, puuhella ja takka. Uuni ja hella luonnollisesti talon keskellä, takka vähän nurkemmassa.
En koskaan asu näin kuin nyt, rivarissa kaukolämmöllä. Onneksi hätätilanteessa pääsee vanhempien luo maalle, jos ei ole lämpöä.
70-luvulla rakennettiin paljon taloja, joissa ei ollut mitään lisälämmönlähdettä. Sellaiset talot ovat todella haavoittuvaisia tälläisinä aikoina, jolloin myrskyää ja lunta tulee milloin sattuu miten sattuu.
Sanokaa vaan, että turhaan vouhotat. Mites suu pannaan, kun meille saapuu ruotsin mallin myrskyjä, voi alkaa alahuuli vapisemaan. Kylmästä.
ps. ennenvanhaan hellassa poltettiin enimmäkseen roskia (hyviä palavia sellaisia, kuten pahvia, ei muovia) ja uunissa tehtiin ruoka. Moni taitaa nykyisin polttaa muovit ja maitopurkit uunissa, ja sen jälkeen lyödään muhimaan arinalle makaroniloota. Ja hyvää on, ei maistu muovin sivumaut =) - sen verran
että kevään tullessa toiset taas rupeavat ottamaan lämpöä auringosta ja kolmannet asentelemaan niitä sekä
neljännet kadehtimaan ja väittämään niitä hulluiksi.
yks. hullu ja kadehtittu. - kiertää
ei anna nykyisin rakentaa kirjoitti:
taloa, jossa ei ole varalämpöä. Ja jos mietitään, mikä lämmitystapa toimii
a. kun kaukolämpöputki halkeaa
b. sähköt katkee
niin;
a. kaukolämpö ei toimi, jos lämpöputki hajoaa tms.
a.1. kaukolämpö ei toimi myöskään ilman sähköä
b. maalämpö ei toimi, jos sähköt katkeaa
c. sähkölämmitys ei toimi, jos sähköt katkeaa
d. öjylämmityksessä ei vesi kierrä, jos sähköt katkeaa
e. pellettikään ei taida toimia, jos sähköt menee
f. puukeskuslämmityksessä ei taida vesi kiertää ilman sähköä
mutta
puulämmitys uunilla ja takalla on idioottivarmaa...
ja aurinkosähkö/keräimet akuilla, mutta riittääkö niissä voimaa lämmittämään taloa 25 asteen pakkasella
jos minä joskus tästä kaupungista itselleni talon löydän, niin siinä on vähintään kunnon puu-uuni.
tai jos joskus rakennan, talossa on puu-uuni, puuhella ja takka. Uuni ja hella luonnollisesti talon keskellä, takka vähän nurkemmassa.
En koskaan asu näin kuin nyt, rivarissa kaukolämmöllä. Onneksi hätätilanteessa pääsee vanhempien luo maalle, jos ei ole lämpöä.
70-luvulla rakennettiin paljon taloja, joissa ei ollut mitään lisälämmönlähdettä. Sellaiset talot ovat todella haavoittuvaisia tälläisinä aikoina, jolloin myrskyää ja lunta tulee milloin sattuu miten sattuu.
Sanokaa vaan, että turhaan vouhotat. Mites suu pannaan, kun meille saapuu ruotsin mallin myrskyjä, voi alkaa alahuuli vapisemaan. Kylmästä.
ps. ennenvanhaan hellassa poltettiin enimmäkseen roskia (hyviä palavia sellaisia, kuten pahvia, ei muovia) ja uunissa tehtiin ruoka. Moni taitaa nykyisin polttaa muovit ja maitopurkit uunissa, ja sen jälkeen lyödään muhimaan arinalle makaroniloota. Ja hyvää on, ei maistu muovin sivumaut =)vaikka sähköt katkeaa.
Sitä varten on akku ja inventeri.
Olen värkännyt sellaisen.
Asummehan Fortumin sähkönjakelu alueella ja
yllättäviä katkoja alvariinsa. - monella muulla on
kiertää kirjoitti:
vaikka sähköt katkeaa.
Sitä varten on akku ja inventeri.
Olen värkännyt sellaisen.
Asummehan Fortumin sähkönjakelu alueella ja
yllättäviä katkoja alvariinsa.akut ja vehkeet. Ei luultavasti monellakaan. Sinulla kiertää päässä muutakin kuin veri, järki =)
Ei meillä onneksi ole paljon sähkökatkoja ollut. Mutta tuollainen systeemi taas on idioottivarma!
Kyllä se vain on niin, että savua syntyy jos takka ei ole kunnolla tehty. Vanhoissa ns. "läpivetävissä" takoissa lentää melkein puutkin pihalle, muusta sitten puhumattakaan. Huippuna vielä, että samalla se asuntokin kylmenee, samaan tahtiin kun puuta polttaa.
Olen sattuneesta syystä seurannut mm Nibe takkojen teknikkaa ja näissä huippuna on hyvä palotekniikka, korkea hyötysuhde ja vielä lämpöäkin syntyy. Ei siinä liikaa ainakään käryjä pääse pihalle, tai lenkkipoluille. Olen varma, että muissakin uusissa takkamalleissa ja merkeissä löytyy jo kunnon tekniikkaa.
Sitten avaukseen voisi vielä lisätä, huonojen takkojen ohella, että öljyn polttaminen on vielä hullumpaa. Käryä syntyy siitäkin ja arvokasta energiaa hukataan tolkuttomalla tavalla. Päälle puhutaan sitten "kasvihuoneilmiöstä" eikä huomata ollenkaan mistä sitä syntyy.
Sanoisin niin, että kunnon kamiinat kaikille ja puuta polttamaan. Tämä on sitä uusiutuvinta kotimaista energiaa, eikä haise paljon.- ulkomaalainen
Olet oikeassa. Muualla kuin täällä on asiaan kiinnitetty huomiota ja on ahvaittu, että se on ongelma sammalla atvalla kuin muutkin päästöt. Hienopöly on varsinainen ongelma liikenneväylien varella, mutta tottakai voi synytä myös esim. puulämmityksen yleistyessä. Tästä ollaan vissin luomassa , muualla kuin Suomessa, uusia standardeja ja muuttamassa esim. jopa pellettikattiloiden rakennetta. Jos muistan oikein tule kaikkiin tulisijoihin suosituksia,jopa määräyksiä, jotka ei kuintenkaan koskevat vanhoja kiinteistöjä.
Lyhyisesti sanottuna, ongelma ei suinkaan ole vähäinen, jos puuta ruvetaan vanhanaikaisissa tulipesissä polttamaan ihan lämmitykseksi.
Jos joku halaua lisätietoja, pitää ruvetaa kansainvälisesti etsimään, mutta ehkä Suomesskin on siinä tutkittu jotain, vaikka väljästi asuttussa maassa partikkelit eivät vielä ollut ongelmana.
Niin, paitsi Venäjän metsäpalojen aikoina.- Lenkkeilijä
Kun puhuin savuongelmista, niin ongelma on tosiaankin tuo hienopölyongelma eli terveydelle haitalliset pienhiukkaspäästöt, ei pelkkä savun haju (kuten joku ehkä täällä luuli).
Suomi on harvaan asuttu maa, kyllä, mutta täällä on hyvin tiiviitä taajamia, jollaisesta minäkin kirjoitan - paljon, paljon omakotitaloja pienillä tonteilla. Ongelma on siis lähinnä paikallinen.
Mukava kuulla muitakin kuin syntysuomalaisten kommentteja asiasta! Monelle suomalaiselle kun puulämmityksen kritisointi on arka asia. Täällä on perinteisesti asuttu harvassa, lämmitetty puilla ja ajateltu, että "oma tupa, oma lupa". - ulkmaalainen
Lenkkeilijä kirjoitti:
Kun puhuin savuongelmista, niin ongelma on tosiaankin tuo hienopölyongelma eli terveydelle haitalliset pienhiukkaspäästöt, ei pelkkä savun haju (kuten joku ehkä täällä luuli).
Suomi on harvaan asuttu maa, kyllä, mutta täällä on hyvin tiiviitä taajamia, jollaisesta minäkin kirjoitan - paljon, paljon omakotitaloja pienillä tonteilla. Ongelma on siis lähinnä paikallinen.
Mukava kuulla muitakin kuin syntysuomalaisten kommentteja asiasta! Monelle suomalaiselle kun puulämmityksen kritisointi on arka asia. Täällä on perinteisesti asuttu harvassa, lämmitetty puilla ja ajateltu, että "oma tupa, oma lupa".Luin kauan siten erän ulkomaalaisen tutkimuksen, jonka mukaan tulisijat on vanhastaan suunniteltu väärin siten, että ovat liian matalia siten, että poltettavaksi tarkoitettujen palokaasujen jäähdytys on niin nopea, etteivät ehti palaa. Siinä on eräs hyötysuhden salaisuus.
Mutta toisiin asioihin:
Yleinsä poltetaan puuta liian märkkänä. Itse kun käytän Harvian takkaa (joka on myös liian matala) olemn humannut, että on huima ero poltaa neljä vuotaa suojassa kuivunnutta puuta kuin tuorempa.
Toinen asia on näissä polttolämmityksessä se, että hyvin harvoin tuodaan paloilma ulkoa vartavasti tehdyssä kanavissa. Yleinsä ilma otetaan huonetilasta ja sehän johtaa huimaan lattiavetoon ja epämukaavaan oloon, energiataloudesta puhumattakaan.
Mitä mieltä kansalaiset?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista857425- 965374
- 2544533
- 444465
- 623227
- 482656
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222338Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292302- 492252
- 412164