Kilteistä miehistä

Surkimus VOI muuttua machoksi. Vässyköillä on asioihin negatiivinen asenne ("En minä pysty siihen kuitenkaan...") mutta ensimmäinen askel kohti miehisyyttä on juuri siinä.

Muuttuakseen vässykän on alettava ajattelemaan kuin MIES!

Mies uskoo pystyvänsä ja YRITTÄÄ. Mitä sitten vaikka ei onnistuisikaan? Mies huomaa virheensä ja yrittää uudelleen.

Ja vaikka ensiaskeleet voivat olla vaikeita, ne ovat kuitenkin välttämättömät jos haluaa mihinkään edetä.

Ernst kirjoitti:

Surkimus VOI muuttua machoksi. Vässyköillä on asioihin negatiivinen asenne ("En minä pysty siihen kuitenkaan...") mutta ensimmäinen askel kohti miehisyyttä on juuri siinä.

Muuttuakseen vässykän on alettava ajattelemaan kuin MIES!

Mies uskoo pystyvänsä ja YRITTÄÄ. Mitä sitten vaikka ei onnistuisikaan? Mies huomaa virheensä ja yrittää uudelleen.

Ja vaikka ensiaskeleet voivat olla vaikeita, ne ovat kuitenkin välttämättömät jos haluaa mihinkään edetä.

Lue lisää

estää. Jos mies on geneerisesti sen tyyppinen, että naiset eivät ole koskaan hänestä pitäneet, niin ei se kulumallakaan lähde hänestä pois (kaikkea ei voi muuttaa). Tällaiset miehet voivat olla vain sellaisten naisten kanssa, jotka vähyytensä vuoksi luokitellaan poikkeustapauksiksi.

Mutta jos mies perusluonteeltaan on "rentahtava", niin hänen käyttäytymisellään ei hirveästi ole väliä naisen saamisen suhteen (pesän saanti on lähestulkoon varmaa). Niin se vain on.

ilman naisia Hitler ei olisi koskaan noussut valtaan

sp 86 kirjoitti:

estää. Jos mies on geneerisesti sen tyyppinen, että naiset eivät ole koskaan hänestä pitäneet, niin ei se kulumallakaan lähde hänestä pois (kaikkea ei voi muuttaa). Tällaiset miehet voivat olla vain sellaisten naisten kanssa, jotka vähyytensä vuoksi luokitellaan poikkeustapauksiksi.

Mutta jos mies perusluonteeltaan on "rentahtava", niin hänen käyttäytymisellään ei hirveästi ole väliä naisen saamisen suhteen (pesän saanti on lähestulkoon varmaa). Niin se vain on.

Lue lisää

Ja jos päässäsi on ajatus että naiset eivät sinusta pidä, SE NÄKYY ULOSPÄIN elekielessäsi, kuuluu äänestäsi ja puheistasi, ja paistaa läpi asenteestasi. Fakta. Ja paras puoli tästä on että naiset lukevat tällaisia pieniä merkkejä pelottavalla tarkuudella. Se on se kuuluisa naisen vaisto.

Ihmisen LUONNE ei ole pysyvä. Se muuttuu ajan myötä ja sitä pystyy tietoisesti muuttamaan. Jos olet tänään "perusluonteeltasi" negatiivinen, se ei tarkoita että olet välttämättä enää kymmenen vuoden päästä, tai edes ensi vuonna. Riippuu sinusta itsestäsi.

Ernst kirjoitti:

Ja jos päässäsi on ajatus että naiset eivät sinusta pidä, SE NÄKYY ULOSPÄIN elekielessäsi, kuuluu äänestäsi ja puheistasi, ja paistaa läpi asenteestasi. Fakta. Ja paras puoli tästä on että naiset lukevat tällaisia pieniä merkkejä pelottavalla tarkuudella. Se on se kuuluisa naisen vaisto.

Ihmisen LUONNE ei ole pysyvä. Se muuttuu ajan myötä ja sitä pystyy tietoisesti muuttamaan. Jos olet tänään "perusluonteeltasi" negatiivinen, se ei tarkoita että olet välttämättä enää kymmenen vuoden päästä, tai edes ensi vuonna. Riippuu sinusta itsestäsi.

Lue lisää

Be all you can be. I want you for us army.

Poika, oletko harkinnut muutta elämääsi? haluatko uusia haasteita? Liity merijalkaväkeen,
tee todellisesti asioita, joista olet vain nähnyt märkiä unia!

Jos naisen saaminen edellyttää oman persoonallisuuden muuttamista, niin parempi olla ilman.

Naisen vaisto, käärmettäkin pahempi otus luomakunnassa on nainen. kunnostautuvat lähinnä pettämisessä ja pilkanteossa. Todettu omakohtaisesti.

potaska kirjoitti:

Be all you can be. I want you for us army.

Poika, oletko harkinnut muutta elämääsi? haluatko uusia haasteita? Liity merijalkaväkeen,
tee todellisesti asioita, joista olet vain nähnyt märkiä unia!

Jos naisen saaminen edellyttää oman persoonallisuuden muuttamista, niin parempi olla ilman.

Naisen vaisto, käärmettäkin pahempi otus luomakunnassa on nainen. kunnostautuvat lähinnä pettämisessä ja pilkanteossa. Todettu omakohtaisesti.

Lue lisää

" Jos naisen saaminen edellyttää oman persoonallisuuden muuttamista, niin parempi olla ilman."

Etkös koskaan ole tavannut jotain tuttua esim. opiskeluajoilta monen vuoden jälkeen, ja huomannut että aikaisemmin tympeästä tyypistä onkin tullut ihan hyvä häiskä?

Kyllä persoona koko ajan kypsyy ja kehittyy.

Se on tietynlaista itsensä kohtaamisen pelkoa, jos sinun tarvitsee nostaa omasi jalustalle ja kieltää ettei mikään voisi muuttua.

Kyllä se kuitenkin muuttuu, ja tuolla asenteella valitettavasti vain katkerampaan suuntaan.

118 kirjoitti:

" Jos naisen saaminen edellyttää oman persoonallisuuden muuttamista, niin parempi olla ilman."

Etkös koskaan ole tavannut jotain tuttua esim. opiskeluajoilta monen vuoden jälkeen, ja huomannut että aikaisemmin tympeästä tyypistä onkin tullut ihan hyvä häiskä?

Kyllä persoona koko ajan kypsyy ja kehittyy.

Se on tietynlaista itsensä kohtaamisen pelkoa, jos sinun tarvitsee nostaa omasi jalustalle ja kieltää ettei mikään voisi muuttua.

Kyllä se kuitenkin muuttuu, ja tuolla asenteella valitettavasti vain katkerampaan suuntaan.

Lue lisää

persoonallisuuden luominen ole tietoista toimintaa!!
siihen vaikuttaa suurilta osin ympäristöltä saatu kokemus,ja ympäristö reagoi erilaisiin ihmisiin eri tavalla.
esim surkean ulkonäön omaavat ovat usein muita heikompia henkisestikin,johtuen siitä kun heille on näytetty heidän paikkansa maailmassa.

ihminen rakentaa persoonansa yhdessä yhteisön kanssa,ei yksin.

eihän- kirjoitti:

persoonallisuuden luominen ole tietoista toimintaa!!
siihen vaikuttaa suurilta osin ympäristöltä saatu kokemus,ja ympäristö reagoi erilaisiin ihmisiin eri tavalla.
esim surkean ulkonäön omaavat ovat usein muita heikompia henkisestikin,johtuen siitä kun heille on näytetty heidän paikkansa maailmassa.

ihminen rakentaa persoonansa yhdessä yhteisön kanssa,ei yksin.

Lue lisää

Se että hävität avaimesi ja murehdit sitä päivän aikana 10 kertaa on sama kuin olisit hävittänyt avaimesi päivän aikana 10 kertaa. Alitajuntasi ei huomaa eroa. Se vain rekisteröi tunteen johon keskityt ja muokkaa persoonallisuuttasi sitä kautta.

Samoin jos jokaisessa tilanteessa keskityt asian positiiviseen puoleen, tulee siitä ennenpitkää tapa ja teet sitä automaattisesti.

Kyse on siitä miten ANNAT ympäristösi sinuun vaikuttaa.

eihän- kirjoitti:

persoonallisuuden luominen ole tietoista toimintaa!!
siihen vaikuttaa suurilta osin ympäristöltä saatu kokemus,ja ympäristö reagoi erilaisiin ihmisiin eri tavalla.
esim surkean ulkonäön omaavat ovat usein muita heikompia henkisestikin,johtuen siitä kun heille on näytetty heidän paikkansa maailmassa.

ihminen rakentaa persoonansa yhdessä yhteisön kanssa,ei yksin.

Lue lisää

Tietoinen toiminta my ass.

Joo mun persoonaahan tässä ollaan kavereitten
kanssa bygätty jo yli 20 vuotta.

Ernst kirjoitti:

Se että hävität avaimesi ja murehdit sitä päivän aikana 10 kertaa on sama kuin olisit hävittänyt avaimesi päivän aikana 10 kertaa. Alitajuntasi ei huomaa eroa. Se vain rekisteröi tunteen johon keskityt ja muokkaa persoonallisuuttasi sitä kautta.

Samoin jos jokaisessa tilanteessa keskityt asian positiiviseen puoleen, tulee siitä ennenpitkää tapa ja teet sitä automaattisesti.

Kyse on siitä miten ANNAT ympäristösi sinuun vaikuttaa.

Lue lisää

Tuossa oli suuri viisaus. Positiiviseen ajatteluun voi opetella. Lyhyessäkin ajassa alkaa tulla tuloksia. Vähän niin kuin kehoa voi kehittää kuntoilemalla, niin voi kehittää myös persoonallisuuttaan. Todellista kehitystä. Mutta asia täytyy ensin tajuta ja sitten toteuttaa!!

hyvin sanottu. Juuri näin on asian laita.

Tässäpä yksi tyypillinen vässykän kommentti. Juuri sellainen, joka etsii syytä toisista suostumatta katsomaan peiliin.

Usko huviksesi, että sinunkin kohdalla vika löytyy sieltä sinun omien korviesi välistä.

"Mielestäsi siis miehen saamattomuus on aina 100% miehen omaa syytä."

Älä syytä naisia. Voit vaikuttaa VAIN ITSEESI. Jos muut ovat mielestäsi syyllisiä saamattomuuteesi, sinä ANNAT muiden vaikuttaa itseesi. Tämä on VÄSSYKÄN ominaisuus.

"...Olet joko passiivinen nainen (=joka ei tee aloitteita) tai sitten mies, joka saa niitä naisia (joka pitää saamista itseselvyytenä). Tai sitten kirjoitat vain provoaksesi."

Olen mies. Ex-vässykkä, joka kasvatti itsellensä pallit ja simsalabim, se toimi! ;)

"Kyllä se renttu (lähes) aina kiltin miehen (joka ei ole vässykkä) voittaa! Tiedän useita tällaisia tapauksia."

Olivatko nämä tapaukset kilttejä MIEHIÄ?

"Eli toisin sanoen, naisia vituttaa enemmän mies, joka ei huomioi tätä kuin mies joka aina nuolee tämän persettä. Ja usea nainen haluaa jo sen vuoksi rentun, koska hän itse on ilman "rohkaisijoita" huonoitsetuntoinen, joten kiltti (ei kuitenkaan vässykkä) mies ei tulee kuuloonkaan."

Naista vituttaa mies joka ei huomioi tätä JOS nainen on miehestä kiinnostunut. Toki jotkut naiset tarvitsevat näitä "rohkaisijoita" tai ovat tottuneet miesten jatkuvaan huomioon, mutta välinpitämätön asenne vain herättää tällaisten naisen uteliaisuuden ja jos mies pelaa korttinsa oikein, myöskin kiinnostuksen.

Kun nainen joutuu tavoitella ja ANSAITA miehen huomion, osaa tämä ARVOSTAA miestä enemmän. Miehelle ei tällöin kelpaa mikä tahansa ja nainen itse on ERITYINEN koska ko. mies hänestä lopulta kiinnostui.

Vässyköillä on tapana palvoa naista ilman että tämän on tarvinnut tehdä mitään sen eteen, jolloin arvostus miestä kohtaan on luonnollisesti vähempi.

Painotan viestisi kohtaa ensitapaaminen:

Jos nainen tekee ensitapaamisen perusteella päätöksensä niin ei ole ihme että 50 % avioliitoista päätyy eroon. tai että sinkkuna oleminen on niin yleistä.

Kun tapaa ensimmäistä kertaa tietyn ihmisen, niin antaa heti mahd. hyvän vaikutelman itsestään. siihen se yleensä kaatuu. tästä huolimatta ensivaikutelmaa nainen pitää silti tärkeimpänä. eikä siinä tarvitse olla edes oma itsensä, mikä on kaikista surullisinta.

Naista ei kiinnosta se, oletko oma itsesi.
Parempi onkin itse asiassa olla olevinaan joku toinen. Omakohtaisesti koettu asia ja myös kavereista useamman vuoden ajan seurattu.

Jos näytät bruce dickinsonilta ja käyttäydyt kuin renttu niin voit olla varma että sinut suorastaan haetaan.

Kiltti mies: Lopeta kilttinä oleminen ja naisen kunnioittaminen. Nimittäin se, ketä nainen kunnioittaa et ole sinä vaan se, kuka teeskentelet olevasi.

- kaverit ja kokemus yli 10v -

Ernst kirjoitti:

"Mielestäsi siis miehen saamattomuus on aina 100% miehen omaa syytä."

Älä syytä naisia. Voit vaikuttaa VAIN ITSEESI. Jos muut ovat mielestäsi syyllisiä saamattomuuteesi, sinä ANNAT muiden vaikuttaa itseesi. Tämä on VÄSSYKÄN ominaisuus.

"...Olet joko passiivinen nainen (=joka ei tee aloitteita) tai sitten mies, joka saa niitä naisia (joka pitää saamista itseselvyytenä). Tai sitten kirjoitat vain provoaksesi."

Olen mies. Ex-vässykkä, joka kasvatti itsellensä pallit ja simsalabim, se toimi! ;)

"Kyllä se renttu (lähes) aina kiltin miehen (joka ei ole vässykkä) voittaa! Tiedän useita tällaisia tapauksia."

Olivatko nämä tapaukset kilttejä MIEHIÄ?

"Eli toisin sanoen, naisia vituttaa enemmän mies, joka ei huomioi tätä kuin mies joka aina nuolee tämän persettä. Ja usea nainen haluaa jo sen vuoksi rentun, koska hän itse on ilman "rohkaisijoita" huonoitsetuntoinen, joten kiltti (ei kuitenkaan vässykkä) mies ei tulee kuuloonkaan."

Naista vituttaa mies joka ei huomioi tätä JOS nainen on miehestä kiinnostunut. Toki jotkut naiset tarvitsevat näitä "rohkaisijoita" tai ovat tottuneet miesten jatkuvaan huomioon, mutta välinpitämätön asenne vain herättää tällaisten naisen uteliaisuuden ja jos mies pelaa korttinsa oikein, myöskin kiinnostuksen.

Kun nainen joutuu tavoitella ja ANSAITA miehen huomion, osaa tämä ARVOSTAA miestä enemmän. Miehelle ei tällöin kelpaa mikä tahansa ja nainen itse on ERITYINEN koska ko. mies hänestä lopulta kiinnostui.

Vässyköillä on tapana palvoa naista ilman että tämän on tarvinnut tehdä mitään sen eteen, jolloin arvostus miestä kohtaan on luonnollisesti vähempi.

Lue lisää

''Vässyköillä on tapana palvoa naista ilman että tämän on tarvinnut tehdä mitään sen eteen, jolloin arvostus miestä kohtaan on luonnollisesti vähempi. ''

Eli mitä enemmän naisesta välittää, sitä vähemmän nainen sinusta välittää.

Ikävä tosiseikka. Luonnollista on tietysti tästä johtuen se että välittäminen loppuu mieheltäkin. Kuten kävi allekiroittaneelle.

-rico-

"KAIKKI saamattomat miehet ovat vässyköitä?"

No laitetaanpa näin: kuinka moni poliitikko, johtoasemassa oleva mies tai muu jotain todella saavuttanut / saavuttava mies on ollut ikisinkku? Ei kovinkaan moni ja tästäkin vähemmistöstä varmaan 99,99% on ollut homoja. Ja väärinkäsitysten välttämiseksi, useimmat heistä ovat olleet suhteessa tai naimisissa jo ennen nousuaan "huipulle".

"Aina jos mies on saamaton, niin hän on "vässykkä"?"

Ei toki aina. On miehiä, jotka ovat myös kaappihomoja, susirumia, hulluja, todella tyhmiä tai vammaisia. Sellaisia naisiakin on (muutetaan sana "kaappihomo" kaappilesboksi). Useimmiten kyseessä on kuitenkin sosiaalinen vamma nimeltä vässykkyys ja siihen vielä yhdistettynä toinen sosiaalinen vamma, sosiaalisten taitojen puute.

"Ja jos mies ei saa naista, niin hänen täytyy muuttua, mutta jos nainen ei saa miestä, niin miesten täytyy muuttua."

Jälkimmäinen ei pidä paikkaansa. Jos nainen ei saa miestä mutta tahtoo miehen, hänen täytyy muuttua.

"Mielestäsi siis miehen saamattomuus on aina 100% miehen omaa syytä."

Kenenkäs muun?

"Kyllä se renttu (lähes) aina kiltin miehen (joka ei ole vässykkä) voittaa! Tiedän useita tällaisia tapauksia."

"Renttu" on vässyköiden kielessä keskimääräistä komeampi ja sosiaalisempi mies.

Kiltti mies on vässyköiden ulkopuolisessa todellisuudessa vässykkä. Kiltin miehen ei tarvitse olla vässykkä eikä vässykkä ole välttämättä kiltti mies. Itse asiassa useimmat vässykät ovat naisvihamielisiä kusipäitä.

"Usein naiset kirjoittavat tuollaista propandaa, koska heitä ärsyttää suunnattomasti, jos joku saamaton mies onnistuu saamaan naisten tarjoamaa rahareikää (harvoin nainen antaa täysin ilmaiseksi, yleensä aina joutuu jollain tapaa maksaa)."

Lähes 100% ihmisiä ei kiinnosta muiden asiat. Naisia ei kiinnosta, jos joku vässykkä saa joskus naista.

Entä sitten rahasta? Jos et itse saa seksiä kun rahasta, niin ehkä vika on sinussa eikä naisissa.

"Juuri nuo samaiset naiset vastustavat prostituutiota, koska heidän mielestään saamattomille miehille ei saa harrastaa pillua mistään hinnasta. Jokin sairas kidutus-tyylinen ajattelumaailma siinä on takana, mutta tarkemmin en sitä tiedä, koska en ole nainen enkä sadisti."

Lässyn lässyn. Useimmat eivät vastuta prostituutiota moraalisista syistä vaan siihen liittyvistä lieveilmiöistä johtuen.

Mutta sinusta on tietysti todella ok, että 12-vuotiaita ihmiskaupan uhreja myydään eurolla torilla Pattayalla.

"Totuus tässä naissuosiossa on kuitenkin se, että naiset valitsevat miehen hänen statuksen tai sitten sen mukaan, minkälaisen he uskovat miehen olevan."

Öh, ja so? Miehet puolestaan valitsevat naisen pitkälti ulkonäön perusteella. Jos tahdot naisen, joka ei vaadi statusta, kannattaa etsiä ruma nainen. Biologisesti on järkevää, ettei kuka tahansa pääse lisääntymään. Korkean statuksen miehillä on todennäköisesti hyvät geenit, koska he pärjäävät.

"Tämä perustuu suurimmalta osin ensitapaamiseen ja ensivaikutukseen."

Erilaisten tutkimusten mukaan sekä naiset että miehet tuomitsevat ensivaikutelman perusteella. Ensivaikutelma on hyvin pysyvä. Se muuttuu käytännössä vain, jos on paljon tekemisissä toisen kanssa.

"Jo sekin riittää naisen karkoittamiseen, että mies ei huomioi häntä."

Kas kummaa. Jos mies ei osoita millään tavalla olevansa kiinnostunut naisesta, niin vain täysin epätoivoinen tapaus jää roikkumaan hihasta ja vollottamaan huomion perään. Sama pätee miehiin. Jos mies saa pakit, niin täytyy olla todella epätoivoinen jotta jäisi vielä vonkaamaan.

"Eli toisin sanoen, naisia vituttaa enemmän mies, joka ei huomioi tätä kuin mies joka aina nuolee tämän persettä."

Kumpikaan taktiikka ei takuulla paranne miehen asemaa naisten keskuudessa. Ensimmäinen tulkitaan ei-kiinnostuneeksi tai homoksi ja toinen epätoivoiseksi. Kumpikaan ei toimi.

"Ja usea nainen haluaa jo sen vuoksi rentun, koska hän itse on ilman "rohkaisijoita" huonoitsetuntoinen, joten kiltti (ei kuitenkaan vässykkä) mies ei tulee kuuloonkaan."

Tässähän ei ole mitään logiikkaa. Renttu kohtelee naista huonosti ja miksi ihmeessä nainen valitsisi rentun itsetuntoaan madaltamaan? Ei renttu rohkaise naista. Ai niin, paitsi että vässyköiden sanakirjassa renttu on sellainen sosiaalinen, kivannäköinen ja mukava mies.

"Naisiin siis vaikuttaa se tietty ulkonäkö, ilme tai yleiskuva, jonka avulla mies voi tehdä lähes mitä tahansa saadakseen naisen olevan tämän kanssa."

Kiva kuulla, että miehille kelpaa ilmeisesti ruma, läski, pahalle haiseva umpikännissä oleva ämmä joka huutaa "nyt tekis mieli kyrpää, just nyt!" täyden karaokepaikan päälläolevaan mikrofoniin. Mies kun on niin hieno ja jalo, että yleiskuvalla tai ensivaikutelmalla ei ole yhtään mitään väliä.

"Myös komea ulkonäkö aiheuttaa naisille "I don't care what you do, as long as you want me"-fiiliksen."

Ei komea ulkonäkö. Poikkeuksellisen komea. Tällaisia miehiä on ehkä 1/2000. Ei ehkä niinkään paljon. Useimmiten tällaisia miehiä ei ole isohkossa yökerhossa ollenkaan. Ja jopa tällaisen miehen ollessa kyseessä selkeät viat (työttömyys, köyhyys, sairaus, täydellinen sosiaalisten taitojen puute) aiheuttavat useimmiten hylkäyksen.

tarvitse sietää lutkailua

Etsin mukavaa, ystävällistä ja empaattista eli kilttiä naista tositarkoituksella. Olen sellainen mies kuin viestissäsi kuvailit, joten kirjoitahan postia, niin voidaan tutustua. :)

pikkinikki@suomi24.fi

kuitenkaan... kirjoitti:

tarvitse sietää lutkailua

Ei armoa lutkille.

nuo ominaisuudet vain harvoin yhdistyvät. Kiltti mies joutuu helposti muiden pompotetttavaksi, eikä osaa esittää omaa mielipidettä kun sitä tarvittaisiin. Eikä hän kestä sitä jos kaikki ei mene niin kuin hän haluaa, esim. vaikka jos naisella on ollut seksisuhteita enemmänkin, sitä hän ei kestä, huorittelua yms.

käytännössä kirjoitti:

nuo ominaisuudet vain harvoin yhdistyvät. Kiltti mies joutuu helposti muiden pompotetttavaksi, eikä osaa esittää omaa mielipidettä kun sitä tarvittaisiin. Eikä hän kestä sitä jos kaikki ei mene niin kuin hän haluaa, esim. vaikka jos naisella on ollut seksisuhteita enemmänkin, sitä hän ei kestä, huorittelua yms.

Lue lisää

Sait varmaan palautetta ihan aiheesta.

"Tällaisen kun sais! Kiltit miehet on ihania :)."

Nämä sanasi on punnittu ja ne ovat osoittautuneet keveiksi, merkityksettömiksi. On helppo tulla tänne ylistämään tietynlaisia miehiä, mutta kun olisi tekojen vuoro, et tee mitään. Sinun ei tarvinnut edes laittaa sähköpostiosoitetta tänne palstalle, minä tarjosin omaani sinulle. Sinua ei napannut.

Olisi mukavaa joskus löytää kiltti ja rehellinen nainen, joka tarkoittaa, mitä sanoo, sellainen, joka tekee, niin kuin puhuu. Sellaiset naiset ovat todella harvassa, vaikka moni väittää sellainen olevansa.

Toiset tekevät ja toiset sanovat tekevänsä. Siinä on maailmojen välinen ero.

Huom! Kuvaamasi miehet eivät ole kilttejä, eivät oikeasti. Ne ovat niitä vässyköitä, ovat oikeasti todella itsekkäitä ja saamattomia ja kieltäytyvät muuttamasta tyhmää käytöstää.

Kuvailemiesi miesten kanssa ei todellakaan voi olla, muttei se kiltteydestä johdu.

yhteisö ei sitä hyväksy.
esim. ruma mies lähtee mr.finland kilpailuun,ja väittää olevansa komein kaikista.aika äkkiä hänet palautettaisiin maan pinnalle.

itsetuntoa ei voi rakentaa tyhjän päälle.
ja puolestaan huippuyksilöstä ei tule vässykkää.
luonnonlaki.

jos muu kirjoitti:

yhteisö ei sitä hyväksy.
esim. ruma mies lähtee mr.finland kilpailuun,ja väittää olevansa komein kaikista.aika äkkiä hänet palautettaisiin maan pinnalle.

itsetuntoa ei voi rakentaa tyhjän päälle.
ja puolestaan huippuyksilöstä ei tule vässykkää.
luonnonlaki.

Lue lisää

Tätä asiaahan voidaan verrata suoraan esim. Idolsiin. Joku todella paska laulaja menee esiintymään tuomareiden eteen ja tämä vain siksi, että tällaiset "olet tosi hyvä, kunhan vain koitat"-paskanpuhujakusipäät menevät antamaan hänelle turhaa toivoa valehtelevilla rohkaisupuheillaan. Viimeistään tuomarit kuitenkin palauttavat tämän henkilön maan tasalle, niin kuin naiset palauttavat epätoivotun miehen maan tasalle.

Juuri tuollaiset "kaikki on sinusta itsestä kiinni"-ääliöt ovat pahimpia ihmisiä maan päällä. He ovat juuri niitä hyvinvoivia, jotka luulevat kaiken pahan olevan kiinni yksilöistä, osaamatta kyseenalaista suurempaa kuvaa, josta todellakin löytyy vikaa. Ja tyhmyyshän tiivistyy joukossa, joten miten yksi saamaton mies voi pärjätä naisten tyhmyydelle/ilkeydelle? Don't fight the masses. Tosiasioiden kieltäminen ei kannata. Pitää sopeutua, eikä taistella vastaan.

Kirjoitukseni saattaa vaikuttaa vihaiselta tai negatiiviselta, mutta se on vain puhdasta realismia, korkeintaan naturalismia. En nyt tarkoita, etteikö saamaton mies voisi saada, mutta en myöskään usko itsensä kieltämiseen vain saavuttaakseen siitä jotain hyötyä. Se on sama kuin möisi oman sielunsa Saatanalle.

sp 86 kirjoitti:

Tätä asiaahan voidaan verrata suoraan esim. Idolsiin. Joku todella paska laulaja menee esiintymään tuomareiden eteen ja tämä vain siksi, että tällaiset "olet tosi hyvä, kunhan vain koitat"-paskanpuhujakusipäät menevät antamaan hänelle turhaa toivoa valehtelevilla rohkaisupuheillaan. Viimeistään tuomarit kuitenkin palauttavat tämän henkilön maan tasalle, niin kuin naiset palauttavat epätoivotun miehen maan tasalle.

Juuri tuollaiset "kaikki on sinusta itsestä kiinni"-ääliöt ovat pahimpia ihmisiä maan päällä. He ovat juuri niitä hyvinvoivia, jotka luulevat kaiken pahan olevan kiinni yksilöistä, osaamatta kyseenalaista suurempaa kuvaa, josta todellakin löytyy vikaa. Ja tyhmyyshän tiivistyy joukossa, joten miten yksi saamaton mies voi pärjätä naisten tyhmyydelle/ilkeydelle? Don't fight the masses. Tosiasioiden kieltäminen ei kannata. Pitää sopeutua, eikä taistella vastaan.

Kirjoitukseni saattaa vaikuttaa vihaiselta tai negatiiviselta, mutta se on vain puhdasta realismia, korkeintaan naturalismia. En nyt tarkoita, etteikö saamaton mies voisi saada, mutta en myöskään usko itsensä kieltämiseen vain saavuttaakseen siitä jotain hyötyä. Se on sama kuin möisi oman sielunsa Saatanalle.

Lue lisää

"Tätä asiaahan voidaan verrata suoraan esim. Idolsiin..."

Niin. Joku voi USKOA osaavansa laulaa, mutta joutuu kuitenkin lähtemään itkien pois koelauluista kun Jone Nikula sanoi pahasti. Ongelma on kuitenkin siinä että ko. henkilö EI OSANNUT LAULAA. Hän voi kyllä opetella laulamaan.

Ei pelkkä uskominen vie mihinkään, se vaikuttaa kyllä huomattavasti (plaseboefekti), mutta tarvitaan myös taitoa. Mr Finland -kokelaan tarvitsee panostaa kroppaansa ja muutenkin tehdä työtä ulkonäkönsä eteen...

Ei riitä että vässykkä USKOO olevansa naistenmies, vässykkä tarvitsee myös TEKOJA. Hänen on alettava ajattelemaan ja toimimaan kuin MIES. Ensin tämä on tehtävä tietoisesti (ensiaskeleet), mutta ajan myötä uudet tavat ja asenne muuttuvat itsestään osaksi kyseistä henkilöä. Tällä ei ole mitään tekemistä itsensä kieltämisen kanssa, koska ihmisen asenteet ja suhtautuminen asioihin eivät ole pysyviä arvoja vaan muuttuvat jatkuvasti.

Vässykkä huomaa myös että kun hän keskitty huonojen kokemusten sijaan hyviin kokemuksiin, alkavat hyvät kokemukset kasautua siinä missä huonot kokemukset ennen kasaantuivat. Vässykän itsetunto nousee ja hänestä alkaa muovautua MIES. Tämän takia positiivinen asenne on välttämätön.

Ernst kirjoitti:

"Tätä asiaahan voidaan verrata suoraan esim. Idolsiin..."

Niin. Joku voi USKOA osaavansa laulaa, mutta joutuu kuitenkin lähtemään itkien pois koelauluista kun Jone Nikula sanoi pahasti. Ongelma on kuitenkin siinä että ko. henkilö EI OSANNUT LAULAA. Hän voi kyllä opetella laulamaan.

Ei pelkkä uskominen vie mihinkään, se vaikuttaa kyllä huomattavasti (plaseboefekti), mutta tarvitaan myös taitoa. Mr Finland -kokelaan tarvitsee panostaa kroppaansa ja muutenkin tehdä työtä ulkonäkönsä eteen...

Ei riitä että vässykkä USKOO olevansa naistenmies, vässykkä tarvitsee myös TEKOJA. Hänen on alettava ajattelemaan ja toimimaan kuin MIES. Ensin tämä on tehtävä tietoisesti (ensiaskeleet), mutta ajan myötä uudet tavat ja asenne muuttuvat itsestään osaksi kyseistä henkilöä. Tällä ei ole mitään tekemistä itsensä kieltämisen kanssa, koska ihmisen asenteet ja suhtautuminen asioihin eivät ole pysyviä arvoja vaan muuttuvat jatkuvasti.

Vässykkä huomaa myös että kun hän keskitty huonojen kokemusten sijaan hyviin kokemuksiin, alkavat hyvät kokemukset kasautua siinä missä huonot kokemukset ennen kasaantuivat. Vässykän itsetunto nousee ja hänestä alkaa muovautua MIES. Tämän takia positiivinen asenne on välttämätön.

Lue lisää

Jos esim lyhyt ja hintelä mies alkaa käyttäytyä itsevarmemmin, eikä siis kuitenkaan ylimielisesti, kaiken maailman urpot tekevät kyllä kaikkensa pudottaakseen "vässykän" takaisin maanpinnalle.

.......... kirjoitti:

Jos esim lyhyt ja hintelä mies alkaa käyttäytyä itsevarmemmin, eikä siis kuitenkaan ylimielisesti, kaiken maailman urpot tekevät kyllä kaikkensa pudottaakseen "vässykän" takaisin maanpinnalle.

Lue lisää

Vässyköiden yli ajetaan helposti koska he antavat itsestään kuvan että se on helppoa.

MIES ei välitä mitä muut ajattelevat.

Olen itsekin lyhyt ja hintelä. Ennen näitä "urpoja" kyllä ilmestyi aina vähän väliä, mutta nykyään ovat vain kadonneet jonnekin... hmmm

Ernst kirjoitti:

"Tätä asiaahan voidaan verrata suoraan esim. Idolsiin..."

Niin. Joku voi USKOA osaavansa laulaa, mutta joutuu kuitenkin lähtemään itkien pois koelauluista kun Jone Nikula sanoi pahasti. Ongelma on kuitenkin siinä että ko. henkilö EI OSANNUT LAULAA. Hän voi kyllä opetella laulamaan.

Ei pelkkä uskominen vie mihinkään, se vaikuttaa kyllä huomattavasti (plaseboefekti), mutta tarvitaan myös taitoa. Mr Finland -kokelaan tarvitsee panostaa kroppaansa ja muutenkin tehdä työtä ulkonäkönsä eteen...

Ei riitä että vässykkä USKOO olevansa naistenmies, vässykkä tarvitsee myös TEKOJA. Hänen on alettava ajattelemaan ja toimimaan kuin MIES. Ensin tämä on tehtävä tietoisesti (ensiaskeleet), mutta ajan myötä uudet tavat ja asenne muuttuvat itsestään osaksi kyseistä henkilöä. Tällä ei ole mitään tekemistä itsensä kieltämisen kanssa, koska ihmisen asenteet ja suhtautuminen asioihin eivät ole pysyviä arvoja vaan muuttuvat jatkuvasti.

Vässykkä huomaa myös että kun hän keskitty huonojen kokemusten sijaan hyviin kokemuksiin, alkavat hyvät kokemukset kasautua siinä missä huonot kokemukset ennen kasaantuivat. Vässykän itsetunto nousee ja hänestä alkaa muovautua MIES. Tämän takia positiivinen asenne on välttämätön.

Lue lisää

"Niin. Joku voi USKOA osaavansa laulaa, mutta joutuu kuitenkin lähtemään itkien pois koelauluista kun Jone Nikula sanoi pahasti. Ongelma on kuitenkin siinä että ko. henkilö EI OSANNUT LAULAA. Hän voi kyllä opetella laulamaan."

Eivät kaikki ihmiset opi laulamaan hyvin. Ei jokainen ihminen voi oppia tekemään jokaista asiaa hyvin. Sen takia ihmiset ERIKOISTUVAT tekemään asioita, joita he OSAAVAT ja joihin heillä on eniten potentiaa. Kenelläkään ihmisellä ei ole potentiaa jokaiseen asiaan.

"Ei pelkkä uskominen vie mihinkään, se vaikuttaa kyllä huomattavasti (plaseboefekti), mutta tarvitaan myös taitoa. Mr Finland -kokelaan tarvitsee panostaa kroppaansa ja muutenkin tehdä työtä ulkonäkönsä eteen..."

Ja samalla tavalla plaseboefekti voi palauttaa ihmisen maan tasalle. Ensiksi uskotaan, mutta kun asia ei pakosti onnistukaan niin hyvin kuin aluksi luulisi, niin siirrytään tekemään asioita, joita ihan oikeasti osaa tehdä.

"Ei riitä että vässykkä USKOO olevansa naistenmies, vässykkä tarvitsee myös TEKOJA. Hänen on alettava ajattelemaan ja toimimaan kuin MIES. Ensin tämä on tehtävä tietoisesti (ensiaskeleet), mutta ajan myötä uudet tavat ja asenne muuttuvat itsestään osaksi kyseistä henkilöä. Tällä ei ole mitään tekemistä itsensä kieltämisen kanssa, koska ihmisen asenteet ja suhtautuminen asioihin eivät ole pysyviä arvoja vaan muuttuvat jatkuvasti."

Oikeassa elämässä ihminen ei ole mikään robotti/tietokone, jonka pystyy ohjelmoimaan tekemään mitä tahansa. Ja kyllä ihmisten asenteet melko pysyviä ovat. Tai no riippuu tietenkin ihmisestä.

"Vässykkä huomaa myös että kun hän keskitty huonojen kokemusten sijaan hyviin kokemuksiin, alkavat hyvät kokemukset kasautua siinä missä huonot kokemukset ennen kasaantuivat. Vässykän itsetunto nousee ja hänestä alkaa muovautua MIES. Tämän takia positiivinen asenne on välttämätön."

En tiedä sinusta, mutta itse en todellakaan pidä naisen saamista positiivisuuslistan ykkösasiana. Joten keskityn enemmän muihin positiivisiin asioihin ensisijaisesti. Mies joka keskittyy ensisijaisesti naisiin ja imee positiivisuutensa ensisijaisesti hyvistä naiskokemuksista on kyllä melko pinnallinen ja epäsuorasti naisten talutusnuoran mukaan elävä (esim. muoti, käyttäytyminen, eleet yms., joista naiset pitävät ja mies elää noiden asioiden mukaan vain saadakseen naisia, eikä koska siksi että itse todella haluaisi).

Ernst kirjoitti:

Vässyköiden yli ajetaan helposti koska he antavat itsestään kuvan että se on helppoa.

MIES ei välitä mitä muut ajattelevat.

Olen itsekin lyhyt ja hintelä. Ennen näitä "urpoja" kyllä ilmestyi aina vähän väliä, mutta nykyään ovat vain kadonneet jonnekin... hmmm

Lue lisää

"Ennen näitä "urpoja" kyllä ilmestyi aina vähän väliä, mutta nykyään ovat vain kadonneet jonnekin... hmmm"

jaksa katsoa sinun teennäistä käyttäytymistäsi. Tiedän itsekin sellaisia miehiä, jotka käyttäytyvät ylisosiaalisesti ja joista paistaa se, että he käyttäytyvät vastoin omaa luontoaan. Se on minusta outoa. Ihan kuin heillä ei olisi mitään omaa persoonaa.

sp 86 kirjoitti:

"Niin. Joku voi USKOA osaavansa laulaa, mutta joutuu kuitenkin lähtemään itkien pois koelauluista kun Jone Nikula sanoi pahasti. Ongelma on kuitenkin siinä että ko. henkilö EI OSANNUT LAULAA. Hän voi kyllä opetella laulamaan."

Eivät kaikki ihmiset opi laulamaan hyvin. Ei jokainen ihminen voi oppia tekemään jokaista asiaa hyvin. Sen takia ihmiset ERIKOISTUVAT tekemään asioita, joita he OSAAVAT ja joihin heillä on eniten potentiaa. Kenelläkään ihmisellä ei ole potentiaa jokaiseen asiaan.

"Ei pelkkä uskominen vie mihinkään, se vaikuttaa kyllä huomattavasti (plaseboefekti), mutta tarvitaan myös taitoa. Mr Finland -kokelaan tarvitsee panostaa kroppaansa ja muutenkin tehdä työtä ulkonäkönsä eteen..."

Ja samalla tavalla plaseboefekti voi palauttaa ihmisen maan tasalle. Ensiksi uskotaan, mutta kun asia ei pakosti onnistukaan niin hyvin kuin aluksi luulisi, niin siirrytään tekemään asioita, joita ihan oikeasti osaa tehdä.

"Ei riitä että vässykkä USKOO olevansa naistenmies, vässykkä tarvitsee myös TEKOJA. Hänen on alettava ajattelemaan ja toimimaan kuin MIES. Ensin tämä on tehtävä tietoisesti (ensiaskeleet), mutta ajan myötä uudet tavat ja asenne muuttuvat itsestään osaksi kyseistä henkilöä. Tällä ei ole mitään tekemistä itsensä kieltämisen kanssa, koska ihmisen asenteet ja suhtautuminen asioihin eivät ole pysyviä arvoja vaan muuttuvat jatkuvasti."

Oikeassa elämässä ihminen ei ole mikään robotti/tietokone, jonka pystyy ohjelmoimaan tekemään mitä tahansa. Ja kyllä ihmisten asenteet melko pysyviä ovat. Tai no riippuu tietenkin ihmisestä.

"Vässykkä huomaa myös että kun hän keskitty huonojen kokemusten sijaan hyviin kokemuksiin, alkavat hyvät kokemukset kasautua siinä missä huonot kokemukset ennen kasaantuivat. Vässykän itsetunto nousee ja hänestä alkaa muovautua MIES. Tämän takia positiivinen asenne on välttämätön."

En tiedä sinusta, mutta itse en todellakaan pidä naisen saamista positiivisuuslistan ykkösasiana. Joten keskityn enemmän muihin positiivisiin asioihin ensisijaisesti. Mies joka keskittyy ensisijaisesti naisiin ja imee positiivisuutensa ensisijaisesti hyvistä naiskokemuksista on kyllä melko pinnallinen ja epäsuorasti naisten talutusnuoran mukaan elävä (esim. muoti, käyttäytyminen, eleet yms., joista naiset pitävät ja mies elää noiden asioiden mukaan vain saadakseen naisia, eikä koska siksi että itse todella haluaisi).

Lue lisää

Lopeta tuo VÄSSYKÄN luuseripuhe ja ala ajattelemaan kuin MIES. Ole MIES. Ei se sen monimutkaisempaa ole.

sp 86 kirjoitti:

"Niin. Joku voi USKOA osaavansa laulaa, mutta joutuu kuitenkin lähtemään itkien pois koelauluista kun Jone Nikula sanoi pahasti. Ongelma on kuitenkin siinä että ko. henkilö EI OSANNUT LAULAA. Hän voi kyllä opetella laulamaan."

Eivät kaikki ihmiset opi laulamaan hyvin. Ei jokainen ihminen voi oppia tekemään jokaista asiaa hyvin. Sen takia ihmiset ERIKOISTUVAT tekemään asioita, joita he OSAAVAT ja joihin heillä on eniten potentiaa. Kenelläkään ihmisellä ei ole potentiaa jokaiseen asiaan.

"Ei pelkkä uskominen vie mihinkään, se vaikuttaa kyllä huomattavasti (plaseboefekti), mutta tarvitaan myös taitoa. Mr Finland -kokelaan tarvitsee panostaa kroppaansa ja muutenkin tehdä työtä ulkonäkönsä eteen..."

Ja samalla tavalla plaseboefekti voi palauttaa ihmisen maan tasalle. Ensiksi uskotaan, mutta kun asia ei pakosti onnistukaan niin hyvin kuin aluksi luulisi, niin siirrytään tekemään asioita, joita ihan oikeasti osaa tehdä.

"Ei riitä että vässykkä USKOO olevansa naistenmies, vässykkä tarvitsee myös TEKOJA. Hänen on alettava ajattelemaan ja toimimaan kuin MIES. Ensin tämä on tehtävä tietoisesti (ensiaskeleet), mutta ajan myötä uudet tavat ja asenne muuttuvat itsestään osaksi kyseistä henkilöä. Tällä ei ole mitään tekemistä itsensä kieltämisen kanssa, koska ihmisen asenteet ja suhtautuminen asioihin eivät ole pysyviä arvoja vaan muuttuvat jatkuvasti."

Oikeassa elämässä ihminen ei ole mikään robotti/tietokone, jonka pystyy ohjelmoimaan tekemään mitä tahansa. Ja kyllä ihmisten asenteet melko pysyviä ovat. Tai no riippuu tietenkin ihmisestä.

"Vässykkä huomaa myös että kun hän keskitty huonojen kokemusten sijaan hyviin kokemuksiin, alkavat hyvät kokemukset kasautua siinä missä huonot kokemukset ennen kasaantuivat. Vässykän itsetunto nousee ja hänestä alkaa muovautua MIES. Tämän takia positiivinen asenne on välttämätön."

En tiedä sinusta, mutta itse en todellakaan pidä naisen saamista positiivisuuslistan ykkösasiana. Joten keskityn enemmän muihin positiivisiin asioihin ensisijaisesti. Mies joka keskittyy ensisijaisesti naisiin ja imee positiivisuutensa ensisijaisesti hyvistä naiskokemuksista on kyllä melko pinnallinen ja epäsuorasti naisten talutusnuoran mukaan elävä (esim. muoti, käyttäytyminen, eleet yms., joista naiset pitävät ja mies elää noiden asioiden mukaan vain saadakseen naisia, eikä koska siksi että itse todella haluaisi).

Lue lisää

SP 86 on selvästi palstan fiksuin kirjoittava jolla on realismi vielä tallella. Uskomatonta huuhaata sitä saa lukeakin. Ole mies lässynlää ohjeita. Mitä jos on vaan oma itsensä ja katsoo mihin se riittää naismarkkinoilla?.. Niillä korteilla pelataan jotka on annettu. Semmonen turhanpäivänen itsensätsemppaajakin kärähtää aika pian naisten silmissä.

Unto kirjoitti:

SP 86 on selvästi palstan fiksuin kirjoittava jolla on realismi vielä tallella. Uskomatonta huuhaata sitä saa lukeakin. Ole mies lässynlää ohjeita. Mitä jos on vaan oma itsensä ja katsoo mihin se riittää naismarkkinoilla?.. Niillä korteilla pelataan jotka on annettu. Semmonen turhanpäivänen itsensätsemppaajakin kärähtää aika pian naisten silmissä.

Lue lisää

että ei voi heittää roolia koko loppuelämäänsä. Naisiahan on tunnetusta helppo kusettaa lyhyellä aikavälillä, mutta harvemmin pitkällä.

Ja minunkin mielestä omana itsenä oleminen on fiksuinta, mitä voi tehdä. Olen jo sillä tavalla saanutkin jotain. Tietenkin jos haluaa "olla geneerinen mies" vastoin omaa persoonaansa (jotta PINNALLISESTI koittaa vain saada paljon pillua), niin siitä vain, mutta turha sitä on kaikille tyrkyttää. Jonkunlaista suvaitsevaisuutta sentään pitää olla (toivottavasti myös naisilla).

Ernst kirjoitti:

Lopeta tuo VÄSSYKÄN luuseripuhe ja ala ajattelemaan kuin MIES. Ole MIES. Ei se sen monimutkaisempaa ole.

Kävin armeijan 9 kuukaudessa. Movetin vähemmän (yhteensä vain pari kertaa) kuin monet määrittelemäsi "MIEHET" (oho, oikein isoilla kirjaimilla), jotka sitä pillua saavat. Luulet siis miehisyyden kumpuavan pelkästä "badass"-olemuksesta, esim. itsekehusta, itsekkyydestä, yms.? Ei, kyllä oikea mies hoitaa hommansa ja ottaa muut huomioon. Sen jo olen huomannut ajat sitten, ettei pillun saaminen ja macho-bullshit liity miehyyteen mitenkään, vaan teot. Ja se, että uskaltaa nousta isompiaan vastaan.

sp 86 kirjoitti:

Kävin armeijan 9 kuukaudessa. Movetin vähemmän (yhteensä vain pari kertaa) kuin monet määrittelemäsi "MIEHET" (oho, oikein isoilla kirjaimilla), jotka sitä pillua saavat. Luulet siis miehisyyden kumpuavan pelkästä "badass"-olemuksesta, esim. itsekehusta, itsekkyydestä, yms.? Ei, kyllä oikea mies hoitaa hommansa ja ottaa muut huomioon. Sen jo olen huomannut ajat sitten, ettei pillun saaminen ja macho-bullshit liity miehyyteen mitenkään, vaan teot. Ja se, että uskaltaa nousta isompiaan vastaan.

Lue lisää

"Luulet siis miehisyyden kumpuavan pelkästä "badass"-olemuksesta, esim. itsekehusta, itsekkyydestä, yms.?"

Missä vaiheessa olen näin kirjoittanut?

"Ei, kyllä oikea mies hoitaa hommansa ja ottaa muut huomioon. Sen jo olen huomannut ajat sitten, ettei pillun saaminen ja macho-bullshit liity miehyyteen mitenkään, vaan teot. Ja se, että uskaltaa nousta isompiaan vastaan."

Noniin. Tässähän se on. Tätä on olla MIES (isoilla kirjaimilla). Lue aloituskirjoitukseni uudestaan.

Ei. Sinä pidät varattua miestä normaalina. Jos sinun vässykkänä pitämäsi mies alkaisi seurustelemaan jonkun kanssa, alkaisit pitää häntä normaalina. Se kuitenkin edellyttäisi, että joku toinen tajuaisi ensin hänen olevan hyvä mies, murtaisi sen kehän, jota sinä ja niin monet muut naiset pitävät yllä.

Raha tulee rahan luo, nainen tulee varatun luo.

Evoluutiomielessä nainen tahtoo miehen, joka on menestynyt ja voimakas. Mies taas tahtoo hedelmälliseltä eli kauniilta näyttävän naisen.

Kirjoituksessasi oli joitain virheitä, jotka korjaan ennen kuin jatkan eteenpäin.

"-saattaa korottaa ääntään, väkivallan uhka on olemassa"

Jos naista esim. huorittelee joku tuntematon baarissa, tällöin järkevä mies korottaa ääntään ja komentaa huorittelijan pois. Tämä on suojeluviettiä. Sen sijaan naistenhakkaajat lastenhakkaajista ja seksuaalirikollisista puhumattakaan eivät ole suosiossa. Eivät myöskään syyttä tappeluihin hakeutuvat. Kumpikaan ei kerro siitä, että mies kykenisi suojelemaan perhettään.

"-voi komennella naistaan"

Jossain määrin totta. Useimmat naiset tahtovat tänäkin päivänä, että mies on perheen pää.

"-voi haukkua naistaan"

Ei lainkaan totta. Vrt suojeluviettiin.

"-voi dokailla, mutta "yrittää vähentää""

Näkisin enemmän kulttuurikysymyksenä dokailun merkityksen. Tosijuopot eivät ole naisen suosiossa, mutta eivät myöskään täysraittiit. Jonkinasteisella, satunnaisella dokailulla ei ole oikeastaan mitään väliä suhteen kannalta. Viiden päivän dokuputket heikentävät markkina-arvoa ja yleensä tällaisia miehiä katselevat kauemmin vain hyvin nuoret tai naiivit naiset.

"-on suurpiirteinen esim. siisteydessä"

Miehen siisteydellä ei evoluution näkökulmasta ole mitään väliä.

Taloudenhoito on tärkeämpää. Sen pitää olla kunnossa.

"-on ongelmia vaikkapa virkavallan tai päihteiden kanssa tms. jännittävää"

Pätee sellaisten naisten keskuudessa, joilla itselläänkin on (alkavaa) alkoholi/päihdeongelmaa.

Esimerkkinä Valjakkalan suosio rikollisten naisten keskuudessa.

"On pantava merkille, että tällainen mies ei ole sellainen, jota naiset sanovat etsivänsä."

Koska naiset eivät etsi juuri tuollaista miestä. Se ei ole evolutionaarisesti järkevää.

"-on epävarma"

Erittäin negatiivinen piirre miehessä. Miehen pitää olla itsevarma, koska itsevarma suojelee.

"-on masentunut/ahdistunut (ts. on mielenterveysongelmia/vaikeuksia, jotka eivät ole miehekkäitä)"

Sairaudet nyt eivät ole kummallakaan sukupuolella mikään suuri meriitti parisuhdemarkkinoilla. Miehekkyydestä tässä ei ole kyse vaan siitä, että mt-ongelmat antavat kuvan epäluotettavuudesta. Minusta mt-ongelmat eivät myöskään anna kuvaa kovin kiltistä ihmisestä. Mt-ongelmat tuhoavat usein parisuhteen ja perheen vaikka tarkoitusperät olisivat hyvät.

"-kehuu liikaa naista"

Liittyy enemmän sosiaaliseen koodistoon kun evoluutioon. Meillä ei ole tapana kehuskella toisia ja se tuntuu kiusalliselta.

"-haluaa nähdä liian usein, ottaa aina yhteyttä"

Jälleen, liittyy sosiaaliseen koodistoon. Tällainen käytös tulkitaan epätoivoiseksi. Myös naisen puolelta. Monet myös tuntevat olonsa ahdistuneeksi, jos toinen pommittaa viesteillä / soitoilla jatkuvasti ennen kuin edes tunnetaan kunnolla.

"-juo yhden ravintola-annoksen ja haluaa kotiin ennen puoltayötä"

Tämä(kin) liittyy sosiaaliseen koodistoon. Useimmat eivät käy baarissa päivittäin, eivät välttämättä edes viikottain ja sitten kun sinne menee ja näkee kavereita, ei välttämättä tahdo lähteä pois heti. Kotiinlähtöä koko ajan vonkaava kumppani on muista rasittava.

"-on supersiisti"

Siisteydellä ei evoluution kannalta ole mitään merkitystä, kunhan hygienia on jonkinlaisella normaalitasolla. Supersiisteys itse asiassa vähentää altistusta välttämättömille bakteerikannoille ja jo Freudinkin mukaan kertoo psyykkisistä ongelmista.

"-on kiinnostunut naisesta todella henkisellä tasolla, ei vain fyysisesti"

Tällä(kään) ei ole evoluution kannalta, sinänsä yllättävää, mitään merkitystä. Evoluutio yksilössä tähtää lapsien lisääntymiseen ja sille, miten syvällisiä vanhemmat keskustelevat lapsiaan kasvattaessa ei ole mitään merkitystä asian suhteen. Paljon merkityksellisempää on, että lisääntyminen onnistuu, että kasvatus onnistuu, että mies tarjoaa riittävää suojaa fyysisesti ja taloudellisesti ja että lapset kasvavat terveiksi aikuisiksi ja hankkivat itse lapsia.

Toki jonkinlainen henkinen toimeentulo on välttämätöntä, mutta psykologisten parisuhdeteorioiden mukaan seksuaalisuhde itse asiassa aiheuttaa sitä, että puolisoiden on pakkokin suojella psyykeään toiselta. Ihminen on haavoittuvainen. Kun eletään yhteisössä, on olemassa tiettyjä henkisiä tarpeita joita voi täyttää jokin muukin kuin puoliso. Näitä kutsutaan ystäviksi ja sukulaisiksi.

"Saattaa olla, että osa kilteistä miehistä muuttuu "miehekkäämpään suuntaan"."

No, esimerkkisi eivät kyllä minusta edes kuvanneet kilttiä miestä. Kyllä kiltin miehenkin tulee kyetä suojelemaan naista.

"Todellisuudessa uskon kuitenkin, että monet renttuja läpikäyneet naiset alkavat viimeistään ennen kolmeakymppiä etsiskelemään/hyväksymään itselleen myös noita "ei niin jännittäviä" miehiä. Monet kyseiseen ikäryhmään kuuluvat naiset toteavat näin."

Paskat. Tämän ikäryhmän naiset tajuavat, että biologinen kello tikittää ja ovat valmiita sitoutumaan melkein kenen tahansa kanssa jotta saisivat lapsia eivätkä kuolisi yksin. Tämä ei johdu siitä, että naiset tapailisivat aiemmin yksinomaan renttuja. Tämä johtuu siitä, että ko. nainen ei ole syystä tai toisesta aiemmin hankkinut lapsia ja ymmärtää nyt, että viimeiset hetket ovat lähellä. Tällöin nainen ottaa aivan kenet tahansa, jopa epätoivoisimman vässykän, huollettavakseen. Geenin itsekkyys saa naisen tajuamaan, että lapsia on hankittava ja vässykkäkin kelpaa lapsen isäksi.

"Sen sijaan monet ystävistäni ovat noita parjattuja kilttejä miehiä (ja joissain tilanteissa esimerkiksi väkivaltainen poikaystävä on parempi kuin mukava "kiltti mies"-vaihtoehto)."

Kuvailemasi neuroottinen ja mt-ongelmainen mies ei ole ikinä sen parempi vaihtoehto kuin väkivaltainen mies. Molemmat ovat todella huonoja vaihtoehtoja. Toisen aiheuttamat mustelmat ovat fyysisiä, toisen henkisiä.

"Joku evoluutiopsykologi voisi selvittää, mitä geenejä rikollisista haetaan, heillähän on enemmän naisia kuin urheilusankareilla."

Kysy joltain Valjakkalan vaimoista. Valjakkala on hyvin suosittu rikollispiirien naisten keskuudessa. Todennäköisesti joku niistä hänen puukottaja- ja narkkari- ja kidutusmurhaajaexistään kelpaisi ihan kenelle miehelle vaan, kun ovat niin "ihania".

Oikeasti, väitteesi ei pidä paikkaansa kun erittäin marginaalisen naisryhmän keskuudessa.

Spykologi kirjoitti:

Evoluutiomielessä nainen tahtoo miehen, joka on menestynyt ja voimakas. Mies taas tahtoo hedelmälliseltä eli kauniilta näyttävän naisen.

Kirjoituksessasi oli joitain virheitä, jotka korjaan ennen kuin jatkan eteenpäin.

"-saattaa korottaa ääntään, väkivallan uhka on olemassa"

Jos naista esim. huorittelee joku tuntematon baarissa, tällöin järkevä mies korottaa ääntään ja komentaa huorittelijan pois. Tämä on suojeluviettiä. Sen sijaan naistenhakkaajat lastenhakkaajista ja seksuaalirikollisista puhumattakaan eivät ole suosiossa. Eivät myöskään syyttä tappeluihin hakeutuvat. Kumpikaan ei kerro siitä, että mies kykenisi suojelemaan perhettään.

"-voi komennella naistaan"

Jossain määrin totta. Useimmat naiset tahtovat tänäkin päivänä, että mies on perheen pää.

"-voi haukkua naistaan"

Ei lainkaan totta. Vrt suojeluviettiin.

"-voi dokailla, mutta "yrittää vähentää""

Näkisin enemmän kulttuurikysymyksenä dokailun merkityksen. Tosijuopot eivät ole naisen suosiossa, mutta eivät myöskään täysraittiit. Jonkinasteisella, satunnaisella dokailulla ei ole oikeastaan mitään väliä suhteen kannalta. Viiden päivän dokuputket heikentävät markkina-arvoa ja yleensä tällaisia miehiä katselevat kauemmin vain hyvin nuoret tai naiivit naiset.

"-on suurpiirteinen esim. siisteydessä"

Miehen siisteydellä ei evoluution näkökulmasta ole mitään väliä.

Taloudenhoito on tärkeämpää. Sen pitää olla kunnossa.

"-on ongelmia vaikkapa virkavallan tai päihteiden kanssa tms. jännittävää"

Pätee sellaisten naisten keskuudessa, joilla itselläänkin on (alkavaa) alkoholi/päihdeongelmaa.

Esimerkkinä Valjakkalan suosio rikollisten naisten keskuudessa.

"On pantava merkille, että tällainen mies ei ole sellainen, jota naiset sanovat etsivänsä."

Koska naiset eivät etsi juuri tuollaista miestä. Se ei ole evolutionaarisesti järkevää.

"-on epävarma"

Erittäin negatiivinen piirre miehessä. Miehen pitää olla itsevarma, koska itsevarma suojelee.

"-on masentunut/ahdistunut (ts. on mielenterveysongelmia/vaikeuksia, jotka eivät ole miehekkäitä)"

Sairaudet nyt eivät ole kummallakaan sukupuolella mikään suuri meriitti parisuhdemarkkinoilla. Miehekkyydestä tässä ei ole kyse vaan siitä, että mt-ongelmat antavat kuvan epäluotettavuudesta. Minusta mt-ongelmat eivät myöskään anna kuvaa kovin kiltistä ihmisestä. Mt-ongelmat tuhoavat usein parisuhteen ja perheen vaikka tarkoitusperät olisivat hyvät.

"-kehuu liikaa naista"

Liittyy enemmän sosiaaliseen koodistoon kun evoluutioon. Meillä ei ole tapana kehuskella toisia ja se tuntuu kiusalliselta.

"-haluaa nähdä liian usein, ottaa aina yhteyttä"

Jälleen, liittyy sosiaaliseen koodistoon. Tällainen käytös tulkitaan epätoivoiseksi. Myös naisen puolelta. Monet myös tuntevat olonsa ahdistuneeksi, jos toinen pommittaa viesteillä / soitoilla jatkuvasti ennen kuin edes tunnetaan kunnolla.

"-juo yhden ravintola-annoksen ja haluaa kotiin ennen puoltayötä"

Tämä(kin) liittyy sosiaaliseen koodistoon. Useimmat eivät käy baarissa päivittäin, eivät välttämättä edes viikottain ja sitten kun sinne menee ja näkee kavereita, ei välttämättä tahdo lähteä pois heti. Kotiinlähtöä koko ajan vonkaava kumppani on muista rasittava.

"-on supersiisti"

Siisteydellä ei evoluution kannalta ole mitään merkitystä, kunhan hygienia on jonkinlaisella normaalitasolla. Supersiisteys itse asiassa vähentää altistusta välttämättömille bakteerikannoille ja jo Freudinkin mukaan kertoo psyykkisistä ongelmista.

"-on kiinnostunut naisesta todella henkisellä tasolla, ei vain fyysisesti"

Tällä(kään) ei ole evoluution kannalta, sinänsä yllättävää, mitään merkitystä. Evoluutio yksilössä tähtää lapsien lisääntymiseen ja sille, miten syvällisiä vanhemmat keskustelevat lapsiaan kasvattaessa ei ole mitään merkitystä asian suhteen. Paljon merkityksellisempää on, että lisääntyminen onnistuu, että kasvatus onnistuu, että mies tarjoaa riittävää suojaa fyysisesti ja taloudellisesti ja että lapset kasvavat terveiksi aikuisiksi ja hankkivat itse lapsia.

Toki jonkinlainen henkinen toimeentulo on välttämätöntä, mutta psykologisten parisuhdeteorioiden mukaan seksuaalisuhde itse asiassa aiheuttaa sitä, että puolisoiden on pakkokin suojella psyykeään toiselta. Ihminen on haavoittuvainen. Kun eletään yhteisössä, on olemassa tiettyjä henkisiä tarpeita joita voi täyttää jokin muukin kuin puoliso. Näitä kutsutaan ystäviksi ja sukulaisiksi.

"Saattaa olla, että osa kilteistä miehistä muuttuu "miehekkäämpään suuntaan"."

No, esimerkkisi eivät kyllä minusta edes kuvanneet kilttiä miestä. Kyllä kiltin miehenkin tulee kyetä suojelemaan naista.

"Todellisuudessa uskon kuitenkin, että monet renttuja läpikäyneet naiset alkavat viimeistään ennen kolmeakymppiä etsiskelemään/hyväksymään itselleen myös noita "ei niin jännittäviä" miehiä. Monet kyseiseen ikäryhmään kuuluvat naiset toteavat näin."

Paskat. Tämän ikäryhmän naiset tajuavat, että biologinen kello tikittää ja ovat valmiita sitoutumaan melkein kenen tahansa kanssa jotta saisivat lapsia eivätkä kuolisi yksin. Tämä ei johdu siitä, että naiset tapailisivat aiemmin yksinomaan renttuja. Tämä johtuu siitä, että ko. nainen ei ole syystä tai toisesta aiemmin hankkinut lapsia ja ymmärtää nyt, että viimeiset hetket ovat lähellä. Tällöin nainen ottaa aivan kenet tahansa, jopa epätoivoisimman vässykän, huollettavakseen. Geenin itsekkyys saa naisen tajuamaan, että lapsia on hankittava ja vässykkäkin kelpaa lapsen isäksi.

"Sen sijaan monet ystävistäni ovat noita parjattuja kilttejä miehiä (ja joissain tilanteissa esimerkiksi väkivaltainen poikaystävä on parempi kuin mukava "kiltti mies"-vaihtoehto)."

Kuvailemasi neuroottinen ja mt-ongelmainen mies ei ole ikinä sen parempi vaihtoehto kuin väkivaltainen mies. Molemmat ovat todella huonoja vaihtoehtoja. Toisen aiheuttamat mustelmat ovat fyysisiä, toisen henkisiä.

"Joku evoluutiopsykologi voisi selvittää, mitä geenejä rikollisista haetaan, heillähän on enemmän naisia kuin urheilusankareilla."

Kysy joltain Valjakkalan vaimoista. Valjakkala on hyvin suosittu rikollispiirien naisten keskuudessa. Todennäköisesti joku niistä hänen puukottaja- ja narkkari- ja kidutusmurhaajaexistään kelpaisi ihan kenelle miehelle vaan, kun ovat niin "ihania".

Oikeasti, väitteesi ei pidä paikkaansa kun erittäin marginaalisen naisryhmän keskuudessa.

Lue lisää

Ylipäätään, useimmat näistä "pitää olla roisto että kelpaa" kirjoitukset perustuvat implisiittiselle oletukselle siitä, että roistojen naiset ovat tavoittelemisen arvoisia ja että naisissa ei ole ollenkaan sellaisia tapauksia, jotka eivät suhteeseen kelpaa. Minua ei henk koht hirveästi kiinnostaisi seurustella kummankaan taloyhtiön pihassa välillä punkkaavan spurguparin osapuolen kanssa, mutta ilmeisesti tietynlaisten miesten mielestä tämäkin alkoholisoitunut, koditon nainen on hyvinkin tavoiteltava.

Toiseksi, nämä perustuvat sille, että miehiä on olemassa kahta äärityyppiä, väkivaltaista rikollista ja hiljaista, ahdistunutta vässykkää. Kumpikaan ei pidä paikkaansa, sillä useimmat miehet ja naiset ovat jotain jatkumolta välissä. Tältä välimaastolta löytyvät myös evoluution kannalta järkevimmät seurustelukumppanivalinnat.

Kolmanneksi, lukuisten tutkimusten mukaan rikollisilla ei ole eniten naisia. Eniten naisia on korkean statuksen miehillä. Rikolliset eivät näitä ole - paitsi rikollispiireissä joissa heillä on toki kova kysyntä.

Spykologi kirjoitti:

Evoluutiomielessä nainen tahtoo miehen, joka on menestynyt ja voimakas. Mies taas tahtoo hedelmälliseltä eli kauniilta näyttävän naisen.

Kirjoituksessasi oli joitain virheitä, jotka korjaan ennen kuin jatkan eteenpäin.

"-saattaa korottaa ääntään, väkivallan uhka on olemassa"

Jos naista esim. huorittelee joku tuntematon baarissa, tällöin järkevä mies korottaa ääntään ja komentaa huorittelijan pois. Tämä on suojeluviettiä. Sen sijaan naistenhakkaajat lastenhakkaajista ja seksuaalirikollisista puhumattakaan eivät ole suosiossa. Eivät myöskään syyttä tappeluihin hakeutuvat. Kumpikaan ei kerro siitä, että mies kykenisi suojelemaan perhettään.

"-voi komennella naistaan"

Jossain määrin totta. Useimmat naiset tahtovat tänäkin päivänä, että mies on perheen pää.

"-voi haukkua naistaan"

Ei lainkaan totta. Vrt suojeluviettiin.

"-voi dokailla, mutta "yrittää vähentää""

Näkisin enemmän kulttuurikysymyksenä dokailun merkityksen. Tosijuopot eivät ole naisen suosiossa, mutta eivät myöskään täysraittiit. Jonkinasteisella, satunnaisella dokailulla ei ole oikeastaan mitään väliä suhteen kannalta. Viiden päivän dokuputket heikentävät markkina-arvoa ja yleensä tällaisia miehiä katselevat kauemmin vain hyvin nuoret tai naiivit naiset.

"-on suurpiirteinen esim. siisteydessä"

Miehen siisteydellä ei evoluution näkökulmasta ole mitään väliä.

Taloudenhoito on tärkeämpää. Sen pitää olla kunnossa.

"-on ongelmia vaikkapa virkavallan tai päihteiden kanssa tms. jännittävää"

Pätee sellaisten naisten keskuudessa, joilla itselläänkin on (alkavaa) alkoholi/päihdeongelmaa.

Esimerkkinä Valjakkalan suosio rikollisten naisten keskuudessa.

"On pantava merkille, että tällainen mies ei ole sellainen, jota naiset sanovat etsivänsä."

Koska naiset eivät etsi juuri tuollaista miestä. Se ei ole evolutionaarisesti järkevää.

"-on epävarma"

Erittäin negatiivinen piirre miehessä. Miehen pitää olla itsevarma, koska itsevarma suojelee.

"-on masentunut/ahdistunut (ts. on mielenterveysongelmia/vaikeuksia, jotka eivät ole miehekkäitä)"

Sairaudet nyt eivät ole kummallakaan sukupuolella mikään suuri meriitti parisuhdemarkkinoilla. Miehekkyydestä tässä ei ole kyse vaan siitä, että mt-ongelmat antavat kuvan epäluotettavuudesta. Minusta mt-ongelmat eivät myöskään anna kuvaa kovin kiltistä ihmisestä. Mt-ongelmat tuhoavat usein parisuhteen ja perheen vaikka tarkoitusperät olisivat hyvät.

"-kehuu liikaa naista"

Liittyy enemmän sosiaaliseen koodistoon kun evoluutioon. Meillä ei ole tapana kehuskella toisia ja se tuntuu kiusalliselta.

"-haluaa nähdä liian usein, ottaa aina yhteyttä"

Jälleen, liittyy sosiaaliseen koodistoon. Tällainen käytös tulkitaan epätoivoiseksi. Myös naisen puolelta. Monet myös tuntevat olonsa ahdistuneeksi, jos toinen pommittaa viesteillä / soitoilla jatkuvasti ennen kuin edes tunnetaan kunnolla.

"-juo yhden ravintola-annoksen ja haluaa kotiin ennen puoltayötä"

Tämä(kin) liittyy sosiaaliseen koodistoon. Useimmat eivät käy baarissa päivittäin, eivät välttämättä edes viikottain ja sitten kun sinne menee ja näkee kavereita, ei välttämättä tahdo lähteä pois heti. Kotiinlähtöä koko ajan vonkaava kumppani on muista rasittava.

"-on supersiisti"

Siisteydellä ei evoluution kannalta ole mitään merkitystä, kunhan hygienia on jonkinlaisella normaalitasolla. Supersiisteys itse asiassa vähentää altistusta välttämättömille bakteerikannoille ja jo Freudinkin mukaan kertoo psyykkisistä ongelmista.

"-on kiinnostunut naisesta todella henkisellä tasolla, ei vain fyysisesti"

Tällä(kään) ei ole evoluution kannalta, sinänsä yllättävää, mitään merkitystä. Evoluutio yksilössä tähtää lapsien lisääntymiseen ja sille, miten syvällisiä vanhemmat keskustelevat lapsiaan kasvattaessa ei ole mitään merkitystä asian suhteen. Paljon merkityksellisempää on, että lisääntyminen onnistuu, että kasvatus onnistuu, että mies tarjoaa riittävää suojaa fyysisesti ja taloudellisesti ja että lapset kasvavat terveiksi aikuisiksi ja hankkivat itse lapsia.

Toki jonkinlainen henkinen toimeentulo on välttämätöntä, mutta psykologisten parisuhdeteorioiden mukaan seksuaalisuhde itse asiassa aiheuttaa sitä, että puolisoiden on pakkokin suojella psyykeään toiselta. Ihminen on haavoittuvainen. Kun eletään yhteisössä, on olemassa tiettyjä henkisiä tarpeita joita voi täyttää jokin muukin kuin puoliso. Näitä kutsutaan ystäviksi ja sukulaisiksi.

"Saattaa olla, että osa kilteistä miehistä muuttuu "miehekkäämpään suuntaan"."

No, esimerkkisi eivät kyllä minusta edes kuvanneet kilttiä miestä. Kyllä kiltin miehenkin tulee kyetä suojelemaan naista.

"Todellisuudessa uskon kuitenkin, että monet renttuja läpikäyneet naiset alkavat viimeistään ennen kolmeakymppiä etsiskelemään/hyväksymään itselleen myös noita "ei niin jännittäviä" miehiä. Monet kyseiseen ikäryhmään kuuluvat naiset toteavat näin."

Paskat. Tämän ikäryhmän naiset tajuavat, että biologinen kello tikittää ja ovat valmiita sitoutumaan melkein kenen tahansa kanssa jotta saisivat lapsia eivätkä kuolisi yksin. Tämä ei johdu siitä, että naiset tapailisivat aiemmin yksinomaan renttuja. Tämä johtuu siitä, että ko. nainen ei ole syystä tai toisesta aiemmin hankkinut lapsia ja ymmärtää nyt, että viimeiset hetket ovat lähellä. Tällöin nainen ottaa aivan kenet tahansa, jopa epätoivoisimman vässykän, huollettavakseen. Geenin itsekkyys saa naisen tajuamaan, että lapsia on hankittava ja vässykkäkin kelpaa lapsen isäksi.

"Sen sijaan monet ystävistäni ovat noita parjattuja kilttejä miehiä (ja joissain tilanteissa esimerkiksi väkivaltainen poikaystävä on parempi kuin mukava "kiltti mies"-vaihtoehto)."

Kuvailemasi neuroottinen ja mt-ongelmainen mies ei ole ikinä sen parempi vaihtoehto kuin väkivaltainen mies. Molemmat ovat todella huonoja vaihtoehtoja. Toisen aiheuttamat mustelmat ovat fyysisiä, toisen henkisiä.

"Joku evoluutiopsykologi voisi selvittää, mitä geenejä rikollisista haetaan, heillähän on enemmän naisia kuin urheilusankareilla."

Kysy joltain Valjakkalan vaimoista. Valjakkala on hyvin suosittu rikollispiirien naisten keskuudessa. Todennäköisesti joku niistä hänen puukottaja- ja narkkari- ja kidutusmurhaajaexistään kelpaisi ihan kenelle miehelle vaan, kun ovat niin "ihania".

Oikeasti, väitteesi ei pidä paikkaansa kun erittäin marginaalisen naisryhmän keskuudessa.

Lue lisää

"Evoluutiomielessä nainen tahtoo miehen, joka on menestynyt ja voimakas. Mies taas tahtoo hedelmälliseltä eli kauniilta näyttävän naisen."

No. Tuota, uusimpien tutkimusten mukaan miehet ja naiset hakevat kumppaneiltaan yllättävän samoja asioita. Ainoastaan irtosuhteissa kriteerit poikkeavat huomattavasti eri sukupuolilla. Kaikki miehet eivät halua 20-vuotiasta naista kumppaniksi, vaan suurin osa 60-vuotiaista miehistä preferoi 40-50-vuotiaita naisia (vaikka voisi valita oikeasti hedelmällisenkin naisen).

Evoluutiopsykologian iskulauseet jäävät hyvin mieleen, mutta sekoittuvat helposti arki-intuitioihin. Tästä syystä minua ihmetyttääkin, miksi tätä "paha poika"-kriteeriä ei ole (käsittääkseni) tuktittu. Todennäköisesti liittyy itsevarmuuteen, mutta monissa tapauksissa naiset tosiaan huokailevat kiihotuksesta tavatessaan heitä komentelevan ja vähän pelottavan miehen. Tietty jännittävyys ("paha poika") on siis meriitti, sanoisinko heittona 40 % naisista.

"Jos naista esim. huorittelee joku tuntematon baarissa, tällöin järkevä mies korottaa ääntään ja komentaa huorittelijan pois."

Ei ole kyse siitä, vaan tiedän kokemuksesta että nainen nauttii (ainakin jälkikäteen), jos mies raivostuu (naiselle) niin että nainen saa vähän säikähtää. Mies on tällöin ilmeisesti miehekäs.

"-voi komennella naistaan"

Jossain määrin totta. Useimmat naiset tahtovat tänäkin päivänä, että mies on perheen pää.

""-voi haukkua naistaan"
Ei lainkaan totta. Vrt suojeluviettiin."

Phah. Eivät naiset tästä tykkää, mutta miestä pidetään kuitenkin vässykkänä, jossei puolustaudu verbaalisesti naisensa kanssa riidellessä.


""-voi dokailla, mutta "yrittää vähentää""
Näkisin enemmän kulttuurikysymyksenä dokailun merkityksen. Tosijuopot eivät ole naisen suosiossa, mutta eivät myöskään täysraittiit. "

Tämän esimerkin tarkoitus oli osoittaa, että mielenterveys yms. ongelmat ovat miehillä kyllä hyväksyttäviä, niiden vain täytyy olla miehekkäitä/jännittäviä. Moni nainen haluaa parantaa juoppouteen taipuvaisen "miehen", muttei pelokasta "vässykkää".

""-on suurpiirteinen esim. siisteydessä"
Miehen siisteydellä ei evoluution näkökulmasta ole mitään väliä.
Taloudenhoito on tärkeämpää. Sen pitää olla kunnossa."

Riippuu ja roikkuu. Miehen "miehekkyys" on monille naisille paljon tärkeämpää kuin taloudenhoito (ainakin nuorena). Tämä on epäintuitiivista, mutta totta. Kuinka edes määrittelet taloudenhoidon. Väittäisin, että nuorten miesten keskuudessa akateemiset opiskelijapojat ovat paljon köyhempiä kuin valmistuneet amikset.


"-on ongelmia vaikkapa virkavallan tai päihteiden kanssa tms. jännittävää"
Pätee sellaisten naisten keskuudessa, joilla itselläänkin on (alkavaa) alkoholi/päihdeongelmaa."

Kts. tarkennukseni yllä. Nainen haluaa hoivata ja parantaa jännittävän ja elämänkolhiman rentun.


"On pantava merkille, että tällainen mies ei ole sellainen, jota naiset sanovat etsivänsä."
Koska naiset eivät etsi juuri tuollaista miestä. Se ei ole evolutionaarisesti järkevää."

Oletuksena siis on, että naiset etsivät nykyisessä ympäristössä evolutionaarisesti järkeviä kumppaneita?


"-on epävarma"
Erittäin negatiivinen piirre miehessä. Miehen pitää olla itsevarma, koska itsevarma suojelee."


"Minusta mt-ongelmat eivät myöskään anna kuvaa kovin kiltistä ihmisestä."
???

"Mt-ongelmat tuhoavat usein parisuhteen ja perheen vaikka tarkoitusperät olisivat hyvät."
No, vertaa noihin ongelmiin yllä (miksi juopottelu ja sekoilu on parempi kuin lamaannus?). Ei olisi ehkä pitänyt mainita näitä tässä, koska neuroottisuus/ujous voi olla hyvin eri asteista, eivätkä kiltit miehet ole sen ongelmaisempia, uskoisin.


""-kehuu liikaa naista"
Liittyy enemmän sosiaaliseen koodistoon kun evoluutioon. Meillä ei ole tapana kehuskella toisia ja se tuntuu kiusalliselta."

""-haluaa nähdä liian usein, ottaa aina yhteyttä"
Jälleen, liittyy sosiaaliseen koodistoon. Tällainen käytös tulkitaan epätoivoiseksi. Myös naisen puolelta."

Totta, epätoivoisuus on epätoivottavaa molemmilla sukupuolilla. Mutta todennäköisesti liittyy jonkinlaiseen mekanismiin, jossa pyritään puntaroimaan onko toinen "riittävän hyvä minulle", eli kyseessä ei ole mikään toissijainen kulttuuri-ilmiö. Tämän takia ihmiset kehittelevät kolmen päivän sääntöjä ja muita älyttömyyksiä. Ja onkin mielenkiintoista, että nainen mielummin ihastuu häntä hieman tylysti kohtelevaan mieheen, joka säännöstelee kunnianosoituksiaan, koska vastakohta on "vässykkä".

" Kotiinlähtöä koko ajan vonkaava kumppani on muista rasittava."

Pointti oli osoittaa, että miehen tulee mielellään hieman sekoilla. Ja olla "pohjimmiltaan kuitenkin hyvä ihminen". Ei sellainen vässykkä, josta "pohjimmiltaan hyvää ihmistä" ei tarvitse kuoren alta etsiä.


""-on supersiisti"
Siisteydellä ei evoluution kannalta ole mitään merkitystä, kunhan hygienia on jonkinlaisella normaalitasolla."

Joo, esimerkin oli tarkoitus olla yksi kymmenistä, joissa miehen tulisi hieman perseillä (esim. olla suurpiirteinen) ollakseen miehekäs. Kämppääni pidetään miehekkäänä, koska se on epäsiisti (sun pitää vähän nyt skarpata ton siivouksen kanssa, thihihih), kaverini kämppää pitäisi moni nainen varmaan homon sisustamana koska se on erittäin siisti. Epäloogista mutta totta.

""-on kiinnostunut naisesta todella henkisellä tasolla, ei vain fyysisesti"
Tällä(kään) ei ole evoluution kannalta, sinänsä yllättävää, mitään merkitystä. Evoluutio yksilössä tähtää lapsien lisääntymiseen ja sille, miten syvällisiä vanhemmat keskustelevat lapsiaan kasvattaessa ei ole mitään merkitystä asian suhteen.""

Oli tarkoitus osoittaa, että vaikka tätä periaatteessa moni nainen korostaa, ei se ole totta.

"Paljon merkityksellisempää on, että lisääntyminen onnistuu, että kasvatus onnistuu, että mies tarjoaa riittävää suojaa fyysisesti ja taloudellisesti ja että lapset kasvavat terveiksi aikuisiksi ja hankkivat itse lapsia."

Vässykkämiehet tienaavat paremmin, ovat parempia isiä, mutta suojasta en tiedä.

"Kun eletään yhteisössä, on olemassa tiettyjä henkisiä tarpeita joita voi täyttää jokin muukin kuin puoliso. Näitä kutsutaan ystäviksi ja sukulaisiksi."

Mä en ainakaan haluaisi elää seksikkään apinan kanssa. Mielipiteiden, ajatusten ja arvostusten samankaltaisuus on erittäin tärkeätä, puhumattakaan älyllisestä tasosta.

""Saattaa olla, että osa kilteistä miehistä muuttuu "miehekkäämpään suuntaan"."
No, esimerkkisi eivät kyllä minusta edes kuvanneet kilttiä miestä. Kyllä kiltin miehenkin tulee kyetä suojelemaan naista."

häh?

""Todellisuudessa uskon kuitenkin, että monet renttuja läpikäyneet naiset alkavat viimeistään ennen kolmeakymppiä etsiskelemään/hyväksymään itselleen myös noita "ei niin jännittäviä" miehiä. Monet kyseiseen ikäryhmään kuuluvat naiset toteavat näin."
Paskat. Tämän ikäryhmän naiset tajuavat, että biologinen kello tikittää ja ovat valmiita sitoutumaan melkein kenen tahansa kanssa jotta saisivat lapsia eivätkä kuolisi yksin."

Ööh...? Sanoisinko, että ei pidä paikkaansa. Tässä vaiheessa huomataan, että vässykät ovat uskollisia, tienaavat hyvin, ja ovat hyviä isiä.


""Tämä ei johdu siitä, että naiset tapailisivat aiemmin yksinomaan renttuja. Tämä johtuu siitä, että ko. nainen ei ole syystä tai toisesta aiemmin hankkinut lapsia ja ymmärtää nyt, että viimeiset hetket ovat lähellä. Tällöin nainen ottaa aivan kenet tahansa, jopa epätoivoisimman vässykän, huollettavakseen. Geenin itsekkyys saa naisen tajuamaan, että lapsia on hankittava ja vässykkäkin kelpaa lapsen isäksi."

arkievoluutiopsykologiaa ja intuitioita.... Geenin itsekkyys... On R. Dawkingsin kirja.

""Sen sijaan monet ystävistäni ovat noita parjattuja kilttejä miehiä (ja joissain tilanteissa esimerkiksi väkivaltainen poikaystävä on parempi kuin mukava "kiltti mies"-vaihtoehto)."
Kuvailemasi neuroottinen ja mt-ongelmainen mies ei ole ikinä sen parempi vaihtoehto kuin väkivaltainen mies. Molemmat ovat todella huonoja vaihtoehtoja. Toisen aiheuttamat mustelmat ovat fyysisiä, toisen henkisiä."

Et nyt käsittänyt mistä oli kyse. Kyse on epäjärkevistä parinvalintakriteereistä (joista osan kehittymistä en ymmärrä vieläkään), jotka ovat muokkautuneet pääosin jo kauan (yli 10 000 vuotta) sitten, eikä niillä näin ole mitään tekemistä nykyajassa. Aikana, jolloin ei alkoholia ollut, ja ravinnonhankinnassa piti uskaltautua vaeltelemaan pitkiäkin matkoja vaarallisen riistan perässä, impulsiivinen, dominoiva, peloton ja elämyshakuinen mies oli todennäköisesti hyvä valinta (tämä oli minun veikkaukseni syyksi, miksi renttuja suositaan).

""Joku evoluutiopsykologi voisi selvittää, mitä geenejä rikollisista haetaan, heillähän on enemmän naisia kuin urheilusankareilla."
Kysy joltain Valjakkalan vaimoista. Valjakkala on hyvin suosittu rikollispiirien naisten keskuudessa. Todennäköisesti joku niistä hänen puukottaja- ja narkkari- ja kidutusmurhaajaexistään kelpaisi ihan kenelle miehelle vaan, kun ovat niin "ihania"."

Tässä kritiikki on paikallaan, pyrin tarkoituksella kärjistämään.

Oikeasti, väitteesi ei pidä paikkaansa kun erittäin marginaalisen naisryhmän keskuudessa.

Noh joo. Pari esimerkkiä elävästä elämästä:
*Nainen ottaa mielummin pahoinpitelevän poikaystävänsä takaisin, kun jatkaa suhdetta uuden, kiltin tuttavuuden kanssa, roikotettuaan tätä ensin pitkään.
*Nainen tapailee herkkää ja hieman aloitepelokasta miestä joka on hyvännäköinen, nainen päätyy ei-niin-hyvännäköisen rentun kanssa joka on naisen mielestä ihanan dominoiva ja komentelevainen.
*Nainen hylkää hyvännäköisen ja hyvintienaavan poikaystävänsä, joka palvoo tätä. Tutustuu uuteen mieheen, joka on vanhan vastakohta (mm. haukkuu naista välillä lihavaksi), mutta seksielämä kukoistaa ja mies on sosiaalinen (tässä meriitit). Mies elää naisen kustannuksella, juo lähes joka päivä, ja on puoliväkivaltainen, mutta nainen jaksaa yhä puolustaa ja elättää väärinymmärrettyä miestään.
*Nainen tapailee dominoivaa ja omasta mielestään hyvännäköistä miestä pitkään, siitä huolimatta että tämä on älykääpiö (eli tulevaisuuden palkka todennäköisesti huono), kunnes vastahakoisesti jättää miehen vasta kun mies on osoittanut olevansa ei-kiinnostunut.
*Nainen tapailee elämyshakuisia (matkustelevaisia naistenmiehiä), suurimmaksi osaksi hulttioita, miehiä.
*Nainen tapailee seksuaalisesti miestä joka ei lupaa uskollisuutta, mutta hyljeksyy toista (kilttiä, hyvätapaista ja rikkaasta perheestä olevaa) miestä, koska tämä on liian "löysä".

Kaikissa näissä tapauksissa kyse on siis akateemisista ja kauniista naisista.

Minusta tässä naiset voisivat mennä itseensä kriteerien suhteen: jos mies on korkeakoulutettu ja hyvännäköinen, miksi pitää tehdä vässykkäluokitteluja. Voihan toki olla, että seksuaaliset halut eivät vain ole herätäkseen "vässyköihin". On selvää, että näistä miehistä haetaan jotakin piirrettä, jonkun pitäisi vain selvittää mihin tämä perustuu. "Naiset rakastuvat renttuihin" pitää siis aika hyvin kutinsa, jotkut naiset tosin tyytyvät joihinkin renttupiirteisiin, toisia taas kiehtoo koko "pelastettava paketti". Ja on vähän kyseenalaista spykologilta luokitella rentuista pitävät naiset alakastiin kuuluvaksi.

spykologille kirjoitti:

"Evoluutiomielessä nainen tahtoo miehen, joka on menestynyt ja voimakas. Mies taas tahtoo hedelmälliseltä eli kauniilta näyttävän naisen."

No. Tuota, uusimpien tutkimusten mukaan miehet ja naiset hakevat kumppaneiltaan yllättävän samoja asioita. Ainoastaan irtosuhteissa kriteerit poikkeavat huomattavasti eri sukupuolilla. Kaikki miehet eivät halua 20-vuotiasta naista kumppaniksi, vaan suurin osa 60-vuotiaista miehistä preferoi 40-50-vuotiaita naisia (vaikka voisi valita oikeasti hedelmällisenkin naisen).

Evoluutiopsykologian iskulauseet jäävät hyvin mieleen, mutta sekoittuvat helposti arki-intuitioihin. Tästä syystä minua ihmetyttääkin, miksi tätä "paha poika"-kriteeriä ei ole (käsittääkseni) tuktittu. Todennäköisesti liittyy itsevarmuuteen, mutta monissa tapauksissa naiset tosiaan huokailevat kiihotuksesta tavatessaan heitä komentelevan ja vähän pelottavan miehen. Tietty jännittävyys ("paha poika") on siis meriitti, sanoisinko heittona 40 % naisista.

"Jos naista esim. huorittelee joku tuntematon baarissa, tällöin järkevä mies korottaa ääntään ja komentaa huorittelijan pois."

Ei ole kyse siitä, vaan tiedän kokemuksesta että nainen nauttii (ainakin jälkikäteen), jos mies raivostuu (naiselle) niin että nainen saa vähän säikähtää. Mies on tällöin ilmeisesti miehekäs.

"-voi komennella naistaan"

Jossain määrin totta. Useimmat naiset tahtovat tänäkin päivänä, että mies on perheen pää.

""-voi haukkua naistaan"
Ei lainkaan totta. Vrt suojeluviettiin."

Phah. Eivät naiset tästä tykkää, mutta miestä pidetään kuitenkin vässykkänä, jossei puolustaudu verbaalisesti naisensa kanssa riidellessä.


""-voi dokailla, mutta "yrittää vähentää""
Näkisin enemmän kulttuurikysymyksenä dokailun merkityksen. Tosijuopot eivät ole naisen suosiossa, mutta eivät myöskään täysraittiit. "

Tämän esimerkin tarkoitus oli osoittaa, että mielenterveys yms. ongelmat ovat miehillä kyllä hyväksyttäviä, niiden vain täytyy olla miehekkäitä/jännittäviä. Moni nainen haluaa parantaa juoppouteen taipuvaisen "miehen", muttei pelokasta "vässykkää".

""-on suurpiirteinen esim. siisteydessä"
Miehen siisteydellä ei evoluution näkökulmasta ole mitään väliä.
Taloudenhoito on tärkeämpää. Sen pitää olla kunnossa."

Riippuu ja roikkuu. Miehen "miehekkyys" on monille naisille paljon tärkeämpää kuin taloudenhoito (ainakin nuorena). Tämä on epäintuitiivista, mutta totta. Kuinka edes määrittelet taloudenhoidon. Väittäisin, että nuorten miesten keskuudessa akateemiset opiskelijapojat ovat paljon köyhempiä kuin valmistuneet amikset.


"-on ongelmia vaikkapa virkavallan tai päihteiden kanssa tms. jännittävää"
Pätee sellaisten naisten keskuudessa, joilla itselläänkin on (alkavaa) alkoholi/päihdeongelmaa."

Kts. tarkennukseni yllä. Nainen haluaa hoivata ja parantaa jännittävän ja elämänkolhiman rentun.


"On pantava merkille, että tällainen mies ei ole sellainen, jota naiset sanovat etsivänsä."
Koska naiset eivät etsi juuri tuollaista miestä. Se ei ole evolutionaarisesti järkevää."

Oletuksena siis on, että naiset etsivät nykyisessä ympäristössä evolutionaarisesti järkeviä kumppaneita?


"-on epävarma"
Erittäin negatiivinen piirre miehessä. Miehen pitää olla itsevarma, koska itsevarma suojelee."


"Minusta mt-ongelmat eivät myöskään anna kuvaa kovin kiltistä ihmisestä."
???

"Mt-ongelmat tuhoavat usein parisuhteen ja perheen vaikka tarkoitusperät olisivat hyvät."
No, vertaa noihin ongelmiin yllä (miksi juopottelu ja sekoilu on parempi kuin lamaannus?). Ei olisi ehkä pitänyt mainita näitä tässä, koska neuroottisuus/ujous voi olla hyvin eri asteista, eivätkä kiltit miehet ole sen ongelmaisempia, uskoisin.


""-kehuu liikaa naista"
Liittyy enemmän sosiaaliseen koodistoon kun evoluutioon. Meillä ei ole tapana kehuskella toisia ja se tuntuu kiusalliselta."

""-haluaa nähdä liian usein, ottaa aina yhteyttä"
Jälleen, liittyy sosiaaliseen koodistoon. Tällainen käytös tulkitaan epätoivoiseksi. Myös naisen puolelta."

Totta, epätoivoisuus on epätoivottavaa molemmilla sukupuolilla. Mutta todennäköisesti liittyy jonkinlaiseen mekanismiin, jossa pyritään puntaroimaan onko toinen "riittävän hyvä minulle", eli kyseessä ei ole mikään toissijainen kulttuuri-ilmiö. Tämän takia ihmiset kehittelevät kolmen päivän sääntöjä ja muita älyttömyyksiä. Ja onkin mielenkiintoista, että nainen mielummin ihastuu häntä hieman tylysti kohtelevaan mieheen, joka säännöstelee kunnianosoituksiaan, koska vastakohta on "vässykkä".

" Kotiinlähtöä koko ajan vonkaava kumppani on muista rasittava."

Pointti oli osoittaa, että miehen tulee mielellään hieman sekoilla. Ja olla "pohjimmiltaan kuitenkin hyvä ihminen". Ei sellainen vässykkä, josta "pohjimmiltaan hyvää ihmistä" ei tarvitse kuoren alta etsiä.


""-on supersiisti"
Siisteydellä ei evoluution kannalta ole mitään merkitystä, kunhan hygienia on jonkinlaisella normaalitasolla."

Joo, esimerkin oli tarkoitus olla yksi kymmenistä, joissa miehen tulisi hieman perseillä (esim. olla suurpiirteinen) ollakseen miehekäs. Kämppääni pidetään miehekkäänä, koska se on epäsiisti (sun pitää vähän nyt skarpata ton siivouksen kanssa, thihihih), kaverini kämppää pitäisi moni nainen varmaan homon sisustamana koska se on erittäin siisti. Epäloogista mutta totta.

""-on kiinnostunut naisesta todella henkisellä tasolla, ei vain fyysisesti"
Tällä(kään) ei ole evoluution kannalta, sinänsä yllättävää, mitään merkitystä. Evoluutio yksilössä tähtää lapsien lisääntymiseen ja sille, miten syvällisiä vanhemmat keskustelevat lapsiaan kasvattaessa ei ole mitään merkitystä asian suhteen.""

Oli tarkoitus osoittaa, että vaikka tätä periaatteessa moni nainen korostaa, ei se ole totta.

"Paljon merkityksellisempää on, että lisääntyminen onnistuu, että kasvatus onnistuu, että mies tarjoaa riittävää suojaa fyysisesti ja taloudellisesti ja että lapset kasvavat terveiksi aikuisiksi ja hankkivat itse lapsia."

Vässykkämiehet tienaavat paremmin, ovat parempia isiä, mutta suojasta en tiedä.

"Kun eletään yhteisössä, on olemassa tiettyjä henkisiä tarpeita joita voi täyttää jokin muukin kuin puoliso. Näitä kutsutaan ystäviksi ja sukulaisiksi."

Mä en ainakaan haluaisi elää seksikkään apinan kanssa. Mielipiteiden, ajatusten ja arvostusten samankaltaisuus on erittäin tärkeätä, puhumattakaan älyllisestä tasosta.

""Saattaa olla, että osa kilteistä miehistä muuttuu "miehekkäämpään suuntaan"."
No, esimerkkisi eivät kyllä minusta edes kuvanneet kilttiä miestä. Kyllä kiltin miehenkin tulee kyetä suojelemaan naista."

häh?

""Todellisuudessa uskon kuitenkin, että monet renttuja läpikäyneet naiset alkavat viimeistään ennen kolmeakymppiä etsiskelemään/hyväksymään itselleen myös noita "ei niin jännittäviä" miehiä. Monet kyseiseen ikäryhmään kuuluvat naiset toteavat näin."
Paskat. Tämän ikäryhmän naiset tajuavat, että biologinen kello tikittää ja ovat valmiita sitoutumaan melkein kenen tahansa kanssa jotta saisivat lapsia eivätkä kuolisi yksin."

Ööh...? Sanoisinko, että ei pidä paikkaansa. Tässä vaiheessa huomataan, että vässykät ovat uskollisia, tienaavat hyvin, ja ovat hyviä isiä.


""Tämä ei johdu siitä, että naiset tapailisivat aiemmin yksinomaan renttuja. Tämä johtuu siitä, että ko. nainen ei ole syystä tai toisesta aiemmin hankkinut lapsia ja ymmärtää nyt, että viimeiset hetket ovat lähellä. Tällöin nainen ottaa aivan kenet tahansa, jopa epätoivoisimman vässykän, huollettavakseen. Geenin itsekkyys saa naisen tajuamaan, että lapsia on hankittava ja vässykkäkin kelpaa lapsen isäksi."

arkievoluutiopsykologiaa ja intuitioita.... Geenin itsekkyys... On R. Dawkingsin kirja.

""Sen sijaan monet ystävistäni ovat noita parjattuja kilttejä miehiä (ja joissain tilanteissa esimerkiksi väkivaltainen poikaystävä on parempi kuin mukava "kiltti mies"-vaihtoehto)."
Kuvailemasi neuroottinen ja mt-ongelmainen mies ei ole ikinä sen parempi vaihtoehto kuin väkivaltainen mies. Molemmat ovat todella huonoja vaihtoehtoja. Toisen aiheuttamat mustelmat ovat fyysisiä, toisen henkisiä."

Et nyt käsittänyt mistä oli kyse. Kyse on epäjärkevistä parinvalintakriteereistä (joista osan kehittymistä en ymmärrä vieläkään), jotka ovat muokkautuneet pääosin jo kauan (yli 10 000 vuotta) sitten, eikä niillä näin ole mitään tekemistä nykyajassa. Aikana, jolloin ei alkoholia ollut, ja ravinnonhankinnassa piti uskaltautua vaeltelemaan pitkiäkin matkoja vaarallisen riistan perässä, impulsiivinen, dominoiva, peloton ja elämyshakuinen mies oli todennäköisesti hyvä valinta (tämä oli minun veikkaukseni syyksi, miksi renttuja suositaan).

""Joku evoluutiopsykologi voisi selvittää, mitä geenejä rikollisista haetaan, heillähän on enemmän naisia kuin urheilusankareilla."
Kysy joltain Valjakkalan vaimoista. Valjakkala on hyvin suosittu rikollispiirien naisten keskuudessa. Todennäköisesti joku niistä hänen puukottaja- ja narkkari- ja kidutusmurhaajaexistään kelpaisi ihan kenelle miehelle vaan, kun ovat niin "ihania"."

Tässä kritiikki on paikallaan, pyrin tarkoituksella kärjistämään.

Oikeasti, väitteesi ei pidä paikkaansa kun erittäin marginaalisen naisryhmän keskuudessa.

Noh joo. Pari esimerkkiä elävästä elämästä:
*Nainen ottaa mielummin pahoinpitelevän poikaystävänsä takaisin, kun jatkaa suhdetta uuden, kiltin tuttavuuden kanssa, roikotettuaan tätä ensin pitkään.
*Nainen tapailee herkkää ja hieman aloitepelokasta miestä joka on hyvännäköinen, nainen päätyy ei-niin-hyvännäköisen rentun kanssa joka on naisen mielestä ihanan dominoiva ja komentelevainen.
*Nainen hylkää hyvännäköisen ja hyvintienaavan poikaystävänsä, joka palvoo tätä. Tutustuu uuteen mieheen, joka on vanhan vastakohta (mm. haukkuu naista välillä lihavaksi), mutta seksielämä kukoistaa ja mies on sosiaalinen (tässä meriitit). Mies elää naisen kustannuksella, juo lähes joka päivä, ja on puoliväkivaltainen, mutta nainen jaksaa yhä puolustaa ja elättää väärinymmärrettyä miestään.
*Nainen tapailee dominoivaa ja omasta mielestään hyvännäköistä miestä pitkään, siitä huolimatta että tämä on älykääpiö (eli tulevaisuuden palkka todennäköisesti huono), kunnes vastahakoisesti jättää miehen vasta kun mies on osoittanut olevansa ei-kiinnostunut.
*Nainen tapailee elämyshakuisia (matkustelevaisia naistenmiehiä), suurimmaksi osaksi hulttioita, miehiä.
*Nainen tapailee seksuaalisesti miestä joka ei lupaa uskollisuutta, mutta hyljeksyy toista (kilttiä, hyvätapaista ja rikkaasta perheestä olevaa) miestä, koska tämä on liian "löysä".

Kaikissa näissä tapauksissa kyse on siis akateemisista ja kauniista naisista.

Minusta tässä naiset voisivat mennä itseensä kriteerien suhteen: jos mies on korkeakoulutettu ja hyvännäköinen, miksi pitää tehdä vässykkäluokitteluja. Voihan toki olla, että seksuaaliset halut eivät vain ole herätäkseen "vässyköihin". On selvää, että näistä miehistä haetaan jotakin piirrettä, jonkun pitäisi vain selvittää mihin tämä perustuu. "Naiset rakastuvat renttuihin" pitää siis aika hyvin kutinsa, jotkut naiset tosin tyytyvät joihinkin renttupiirteisiin, toisia taas kiehtoo koko "pelastettava paketti". Ja on vähän kyseenalaista spykologilta luokitella rentuista pitävät naiset alakastiin kuuluvaksi.

Lue lisää

Mites tämä outous selitetään evoluutiopsykologisesti:

Matalan sosioekonomisen statuksen omaavat miehet:
-kokevat ensiyhdyntänsä nuorempana
-saavat enemmän partnereita

kuin korkean sosioekonomisen statuksen omaavat miehet. Väitän että nämä jälkimmäiset ovat aika usein näitä vässyköistä/kilttejä miehiä, eivätkä siksi saa *******. Kommentteja.

ref: Weinberg, M.S.&Williams C.J. (1980) Sexual Embourgeoisment? Social Class and Sexual Activity:1938-1970. American Sociological Review 45(1):33-48

Nuorilla alemman SES miehillä oli n. kaksi kertaa enemmän seksikumppaneita kuin korkean SES miehillä. Tuskin voidaan selittää "huonolla laadulla" tai "reportointibiaksella". Todennäköisesti yläluokkaiset vaan ovat estyneitä ja sivistyneitä ns. vässyköitä.

spykologille kirjoitti:

"Evoluutiomielessä nainen tahtoo miehen, joka on menestynyt ja voimakas. Mies taas tahtoo hedelmälliseltä eli kauniilta näyttävän naisen."

No. Tuota, uusimpien tutkimusten mukaan miehet ja naiset hakevat kumppaneiltaan yllättävän samoja asioita. Ainoastaan irtosuhteissa kriteerit poikkeavat huomattavasti eri sukupuolilla. Kaikki miehet eivät halua 20-vuotiasta naista kumppaniksi, vaan suurin osa 60-vuotiaista miehistä preferoi 40-50-vuotiaita naisia (vaikka voisi valita oikeasti hedelmällisenkin naisen).

Evoluutiopsykologian iskulauseet jäävät hyvin mieleen, mutta sekoittuvat helposti arki-intuitioihin. Tästä syystä minua ihmetyttääkin, miksi tätä "paha poika"-kriteeriä ei ole (käsittääkseni) tuktittu. Todennäköisesti liittyy itsevarmuuteen, mutta monissa tapauksissa naiset tosiaan huokailevat kiihotuksesta tavatessaan heitä komentelevan ja vähän pelottavan miehen. Tietty jännittävyys ("paha poika") on siis meriitti, sanoisinko heittona 40 % naisista.

"Jos naista esim. huorittelee joku tuntematon baarissa, tällöin järkevä mies korottaa ääntään ja komentaa huorittelijan pois."

Ei ole kyse siitä, vaan tiedän kokemuksesta että nainen nauttii (ainakin jälkikäteen), jos mies raivostuu (naiselle) niin että nainen saa vähän säikähtää. Mies on tällöin ilmeisesti miehekäs.

"-voi komennella naistaan"

Jossain määrin totta. Useimmat naiset tahtovat tänäkin päivänä, että mies on perheen pää.

""-voi haukkua naistaan"
Ei lainkaan totta. Vrt suojeluviettiin."

Phah. Eivät naiset tästä tykkää, mutta miestä pidetään kuitenkin vässykkänä, jossei puolustaudu verbaalisesti naisensa kanssa riidellessä.


""-voi dokailla, mutta "yrittää vähentää""
Näkisin enemmän kulttuurikysymyksenä dokailun merkityksen. Tosijuopot eivät ole naisen suosiossa, mutta eivät myöskään täysraittiit. "

Tämän esimerkin tarkoitus oli osoittaa, että mielenterveys yms. ongelmat ovat miehillä kyllä hyväksyttäviä, niiden vain täytyy olla miehekkäitä/jännittäviä. Moni nainen haluaa parantaa juoppouteen taipuvaisen "miehen", muttei pelokasta "vässykkää".

""-on suurpiirteinen esim. siisteydessä"
Miehen siisteydellä ei evoluution näkökulmasta ole mitään väliä.
Taloudenhoito on tärkeämpää. Sen pitää olla kunnossa."

Riippuu ja roikkuu. Miehen "miehekkyys" on monille naisille paljon tärkeämpää kuin taloudenhoito (ainakin nuorena). Tämä on epäintuitiivista, mutta totta. Kuinka edes määrittelet taloudenhoidon. Väittäisin, että nuorten miesten keskuudessa akateemiset opiskelijapojat ovat paljon köyhempiä kuin valmistuneet amikset.


"-on ongelmia vaikkapa virkavallan tai päihteiden kanssa tms. jännittävää"
Pätee sellaisten naisten keskuudessa, joilla itselläänkin on (alkavaa) alkoholi/päihdeongelmaa."

Kts. tarkennukseni yllä. Nainen haluaa hoivata ja parantaa jännittävän ja elämänkolhiman rentun.


"On pantava merkille, että tällainen mies ei ole sellainen, jota naiset sanovat etsivänsä."
Koska naiset eivät etsi juuri tuollaista miestä. Se ei ole evolutionaarisesti järkevää."

Oletuksena siis on, että naiset etsivät nykyisessä ympäristössä evolutionaarisesti järkeviä kumppaneita?


"-on epävarma"
Erittäin negatiivinen piirre miehessä. Miehen pitää olla itsevarma, koska itsevarma suojelee."


"Minusta mt-ongelmat eivät myöskään anna kuvaa kovin kiltistä ihmisestä."
???

"Mt-ongelmat tuhoavat usein parisuhteen ja perheen vaikka tarkoitusperät olisivat hyvät."
No, vertaa noihin ongelmiin yllä (miksi juopottelu ja sekoilu on parempi kuin lamaannus?). Ei olisi ehkä pitänyt mainita näitä tässä, koska neuroottisuus/ujous voi olla hyvin eri asteista, eivätkä kiltit miehet ole sen ongelmaisempia, uskoisin.


""-kehuu liikaa naista"
Liittyy enemmän sosiaaliseen koodistoon kun evoluutioon. Meillä ei ole tapana kehuskella toisia ja se tuntuu kiusalliselta."

""-haluaa nähdä liian usein, ottaa aina yhteyttä"
Jälleen, liittyy sosiaaliseen koodistoon. Tällainen käytös tulkitaan epätoivoiseksi. Myös naisen puolelta."

Totta, epätoivoisuus on epätoivottavaa molemmilla sukupuolilla. Mutta todennäköisesti liittyy jonkinlaiseen mekanismiin, jossa pyritään puntaroimaan onko toinen "riittävän hyvä minulle", eli kyseessä ei ole mikään toissijainen kulttuuri-ilmiö. Tämän takia ihmiset kehittelevät kolmen päivän sääntöjä ja muita älyttömyyksiä. Ja onkin mielenkiintoista, että nainen mielummin ihastuu häntä hieman tylysti kohtelevaan mieheen, joka säännöstelee kunnianosoituksiaan, koska vastakohta on "vässykkä".

" Kotiinlähtöä koko ajan vonkaava kumppani on muista rasittava."

Pointti oli osoittaa, että miehen tulee mielellään hieman sekoilla. Ja olla "pohjimmiltaan kuitenkin hyvä ihminen". Ei sellainen vässykkä, josta "pohjimmiltaan hyvää ihmistä" ei tarvitse kuoren alta etsiä.


""-on supersiisti"
Siisteydellä ei evoluution kannalta ole mitään merkitystä, kunhan hygienia on jonkinlaisella normaalitasolla."

Joo, esimerkin oli tarkoitus olla yksi kymmenistä, joissa miehen tulisi hieman perseillä (esim. olla suurpiirteinen) ollakseen miehekäs. Kämppääni pidetään miehekkäänä, koska se on epäsiisti (sun pitää vähän nyt skarpata ton siivouksen kanssa, thihihih), kaverini kämppää pitäisi moni nainen varmaan homon sisustamana koska se on erittäin siisti. Epäloogista mutta totta.

""-on kiinnostunut naisesta todella henkisellä tasolla, ei vain fyysisesti"
Tällä(kään) ei ole evoluution kannalta, sinänsä yllättävää, mitään merkitystä. Evoluutio yksilössä tähtää lapsien lisääntymiseen ja sille, miten syvällisiä vanhemmat keskustelevat lapsiaan kasvattaessa ei ole mitään merkitystä asian suhteen.""

Oli tarkoitus osoittaa, että vaikka tätä periaatteessa moni nainen korostaa, ei se ole totta.

"Paljon merkityksellisempää on, että lisääntyminen onnistuu, että kasvatus onnistuu, että mies tarjoaa riittävää suojaa fyysisesti ja taloudellisesti ja että lapset kasvavat terveiksi aikuisiksi ja hankkivat itse lapsia."

Vässykkämiehet tienaavat paremmin, ovat parempia isiä, mutta suojasta en tiedä.

"Kun eletään yhteisössä, on olemassa tiettyjä henkisiä tarpeita joita voi täyttää jokin muukin kuin puoliso. Näitä kutsutaan ystäviksi ja sukulaisiksi."

Mä en ainakaan haluaisi elää seksikkään apinan kanssa. Mielipiteiden, ajatusten ja arvostusten samankaltaisuus on erittäin tärkeätä, puhumattakaan älyllisestä tasosta.

""Saattaa olla, että osa kilteistä miehistä muuttuu "miehekkäämpään suuntaan"."
No, esimerkkisi eivät kyllä minusta edes kuvanneet kilttiä miestä. Kyllä kiltin miehenkin tulee kyetä suojelemaan naista."

häh?

""Todellisuudessa uskon kuitenkin, että monet renttuja läpikäyneet naiset alkavat viimeistään ennen kolmeakymppiä etsiskelemään/hyväksymään itselleen myös noita "ei niin jännittäviä" miehiä. Monet kyseiseen ikäryhmään kuuluvat naiset toteavat näin."
Paskat. Tämän ikäryhmän naiset tajuavat, että biologinen kello tikittää ja ovat valmiita sitoutumaan melkein kenen tahansa kanssa jotta saisivat lapsia eivätkä kuolisi yksin."

Ööh...? Sanoisinko, että ei pidä paikkaansa. Tässä vaiheessa huomataan, että vässykät ovat uskollisia, tienaavat hyvin, ja ovat hyviä isiä.


""Tämä ei johdu siitä, että naiset tapailisivat aiemmin yksinomaan renttuja. Tämä johtuu siitä, että ko. nainen ei ole syystä tai toisesta aiemmin hankkinut lapsia ja ymmärtää nyt, että viimeiset hetket ovat lähellä. Tällöin nainen ottaa aivan kenet tahansa, jopa epätoivoisimman vässykän, huollettavakseen. Geenin itsekkyys saa naisen tajuamaan, että lapsia on hankittava ja vässykkäkin kelpaa lapsen isäksi."

arkievoluutiopsykologiaa ja intuitioita.... Geenin itsekkyys... On R. Dawkingsin kirja.

""Sen sijaan monet ystävistäni ovat noita parjattuja kilttejä miehiä (ja joissain tilanteissa esimerkiksi väkivaltainen poikaystävä on parempi kuin mukava "kiltti mies"-vaihtoehto)."
Kuvailemasi neuroottinen ja mt-ongelmainen mies ei ole ikinä sen parempi vaihtoehto kuin väkivaltainen mies. Molemmat ovat todella huonoja vaihtoehtoja. Toisen aiheuttamat mustelmat ovat fyysisiä, toisen henkisiä."

Et nyt käsittänyt mistä oli kyse. Kyse on epäjärkevistä parinvalintakriteereistä (joista osan kehittymistä en ymmärrä vieläkään), jotka ovat muokkautuneet pääosin jo kauan (yli 10 000 vuotta) sitten, eikä niillä näin ole mitään tekemistä nykyajassa. Aikana, jolloin ei alkoholia ollut, ja ravinnonhankinnassa piti uskaltautua vaeltelemaan pitkiäkin matkoja vaarallisen riistan perässä, impulsiivinen, dominoiva, peloton ja elämyshakuinen mies oli todennäköisesti hyvä valinta (tämä oli minun veikkaukseni syyksi, miksi renttuja suositaan).

""Joku evoluutiopsykologi voisi selvittää, mitä geenejä rikollisista haetaan, heillähän on enemmän naisia kuin urheilusankareilla."
Kysy joltain Valjakkalan vaimoista. Valjakkala on hyvin suosittu rikollispiirien naisten keskuudessa. Todennäköisesti joku niistä hänen puukottaja- ja narkkari- ja kidutusmurhaajaexistään kelpaisi ihan kenelle miehelle vaan, kun ovat niin "ihania"."

Tässä kritiikki on paikallaan, pyrin tarkoituksella kärjistämään.

Oikeasti, väitteesi ei pidä paikkaansa kun erittäin marginaalisen naisryhmän keskuudessa.

Noh joo. Pari esimerkkiä elävästä elämästä:
*Nainen ottaa mielummin pahoinpitelevän poikaystävänsä takaisin, kun jatkaa suhdetta uuden, kiltin tuttavuuden kanssa, roikotettuaan tätä ensin pitkään.
*Nainen tapailee herkkää ja hieman aloitepelokasta miestä joka on hyvännäköinen, nainen päätyy ei-niin-hyvännäköisen rentun kanssa joka on naisen mielestä ihanan dominoiva ja komentelevainen.
*Nainen hylkää hyvännäköisen ja hyvintienaavan poikaystävänsä, joka palvoo tätä. Tutustuu uuteen mieheen, joka on vanhan vastakohta (mm. haukkuu naista välillä lihavaksi), mutta seksielämä kukoistaa ja mies on sosiaalinen (tässä meriitit). Mies elää naisen kustannuksella, juo lähes joka päivä, ja on puoliväkivaltainen, mutta nainen jaksaa yhä puolustaa ja elättää väärinymmärrettyä miestään.
*Nainen tapailee dominoivaa ja omasta mielestään hyvännäköistä miestä pitkään, siitä huolimatta että tämä on älykääpiö (eli tulevaisuuden palkka todennäköisesti huono), kunnes vastahakoisesti jättää miehen vasta kun mies on osoittanut olevansa ei-kiinnostunut.
*Nainen tapailee elämyshakuisia (matkustelevaisia naistenmiehiä), suurimmaksi osaksi hulttioita, miehiä.
*Nainen tapailee seksuaalisesti miestä joka ei lupaa uskollisuutta, mutta hyljeksyy toista (kilttiä, hyvätapaista ja rikkaasta perheestä olevaa) miestä, koska tämä on liian "löysä".

Kaikissa näissä tapauksissa kyse on siis akateemisista ja kauniista naisista.

Minusta tässä naiset voisivat mennä itseensä kriteerien suhteen: jos mies on korkeakoulutettu ja hyvännäköinen, miksi pitää tehdä vässykkäluokitteluja. Voihan toki olla, että seksuaaliset halut eivät vain ole herätäkseen "vässyköihin". On selvää, että näistä miehistä haetaan jotakin piirrettä, jonkun pitäisi vain selvittää mihin tämä perustuu. "Naiset rakastuvat renttuihin" pitää siis aika hyvin kutinsa, jotkut naiset tosin tyytyvät joihinkin renttupiirteisiin, toisia taas kiehtoo koko "pelastettava paketti". Ja on vähän kyseenalaista spykologilta luokitella rentuista pitävät naiset alakastiin kuuluvaksi.

Lue lisää

"Kaikki miehet eivät halua 20-vuotiasta naista kumppaniksi, vaan suurin osa 60-vuotiaista miehistä preferoi 40-50-vuotiaita naisia (vaikka voisi valita oikeasti hedelmällisenkin naisen)."

Suurin osa 60-vuotiasta ei tahdo enää lapsia ja vaikka tahtoisi, mitään saumoja 30-vuotiaaseen naiseen ei käytännössä ole. On varmasti totta, että ihmiset suosivat ikäisiään kumppaneita. On varmasti myös totta, että 60-vuotiaiden parinvalinta ei perustu enää milään tavoin parinvalintaan evoluution kannalta järkevässä mielessä.

"Tästä syystä minua ihmetyttääkin, miksi tätä "paha poika"-kriteeriä ei ole (käsittääkseni) tuktittu."

No jos tarkoitat "pahalla pojalla" kantakapakan alkkista, niin näillä ei oikeasti käy flaksi. Psykopaatit ovat asia erikseen. He menestyvät hyvin vastakkaisen sukupuolen kanssa. Heillä on myös runsaasti kavereita, usein runsaasti rahaa ja hyvät mahdollisuudet edetä urallaan.

"Tietty jännittävyys ("paha poika") on siis meriitti, sanoisinko heittona 40 % naisista."

Jos "paha poika" viittaa narkkariin joka on istunut useasti linnassa, tämä on tuskin kuumaa valuuttaa koulutettujen ja päästään terveiden naisten keskuudessa. Miten määrittelet tuon "pahan pojan"?

"Ei ole kyse siitä, vaan tiedän kokemuksesta että nainen nauttii (ainakin jälkikäteen), jos mies raivostuu (naiselle) niin että nainen saa vähän säikähtää. Mies on tällöin ilmeisesti miehekäs."

Joo, empiirinen kokemushan on se, millä niitä tutkimuksia tehdään. Tähän kaivataan nyt perusteluja. Joku viittä eri psyykenlääkettä syövä semialkkis exä ei kelpaa perusteeksi.

"Phah. Eivät naiset tästä tykkää, mutta miestä pidetään kuitenkin vässykkänä, jossei puolustaudu verbaalisesti naisensa kanssa riidellessä."

Tämä on aivan eri asia kun nimitellä ja haukkua naista syyttä. Kyllä molemmat osapuolet yleensä odottavat, että toinen puolustaa itseään verbaalisesti riidassa. Psyykkisesti terve ihminen tekeekin näin.

"Tämän esimerkin tarkoitus oli osoittaa, että mielenterveys yms. ongelmat ovat miehillä kyllä hyväksyttäviä, niiden vain täytyy olla miehekkäitä/jännittäviä. Moni nainen haluaa parantaa juoppouteen taipuvaisen "miehen", muttei pelokasta "vässykkää"."

Kovan luokan alkoholistit eivät kylläkään ole naisten suosiossa. Mikä sitten on sallittua?

Meillä on alkoholimyönteinen kulttuuri ja useimmat miehet ja naiset käyttävät alkoholia jos eivät viikottain niin vähintään kuukausittain. Näin tekevät myös naiset varsinkin opiskeluiässä. Tämä on muutenkin se ikä jolloin rankkaakin dokaamista katsotaan sormien läpi.

Kun siirrytään työelämään, erittäin harva nainen katselee miestä joka juo päivät putkeen ja menettää työpaikan toisen jälkeen viinan takia. Näitäkin naisia tietysti on. Osa heistä juo itsekin paljon, osa taas on alkoholistiperheestä. Ylipäätään, dokailua suuressakin mittakaavassa hyväksytään siksi parisuhteessa, että se on kulttuurissamme hyväksyttyä. Tällä ei ole mitään tekemistä minkään muun kun kulttuurin kanssa. Meillä alkoholismi on hyväksyttävä sairaus. Miehekäs sairaus se ei ole, sillä monet naiset kärsivät siitä yhtälailla. Mitä itse olen ollut päihdetyössä, sanoisin että 90% jos viina on ongelma suhteessa, molemmat käyttävät sitä reippaasti.

"Miehen "miehekkyys" on monille naisille paljon tärkeämpää kuin taloudenhoito (ainakin nuorena). Tämä on epäintuitiivista, mutta totta. Kuinka edes määrittelet taloudenhoidon. Väittäisin, että nuorten miesten keskuudessa akateemiset opiskelijapojat ovat paljon köyhempiä kuin valmistuneet amikset."

Nuorille - varsinkaan teineille - tyypillisiä parisuhdemalleja ei kannattane ottaa tässä keskustelussa esiin. Hyvin nuoret kuten eivät myöskään hyvin vanhat pyri lisääntymään ja heille tietynlaiset järkevät valintakriteerit eivät ole niin tarkkoja.

Taloudenhoidolla viittaan lähinnä siihen, ettei ole ulosotossa ja että ennuste tienistien nousulle on kohtalainen tai jopa hyvä.

"Kts. tarkennukseni yllä. Nainen haluaa hoivata ja parantaa jännittävän ja elämänkolhiman rentun."

Pätee sanoisinko ehkä 5-10% naisista. Näillä naisilla on kuitenkin sellaisia ominaisuuksia, jotka tekevät hänestä muutenkin halutun seurustelukumppanin, joten näihin miehet kiinnittävät huomiota. Naiset eivät havaitse ilmiötä yhtä räikeästi, koska he eivät arvota naisia samaan tapaan kelpaisiko kumppaniksi asteikolla kun miehet.

Nämä renttujen hoivaajat ovat yleensä nuoria, kilttejä, melko nättejä ja naiiveja.

"Oletuksena siis on, että naiset etsivät nykyisessä ympäristössä evolutionaarisesti järkeviä kumppaneita?"

Ainakin useiden brittiläisten evoluutiopsykologien tutkimusten mukaan naiset etsivät edelleen pääasiassa statusta. Poikkeuksena hyvin nuoret naiset, rumat naiset ja naiset, joilla on mt-ongelmia.

"No, vertaa noihin ongelmiin yllä (miksi juopottelu ja sekoilu on parempi kuin lamaannus?). Ei olisi ehkä pitänyt mainita näitä tässä, koska neuroottisuus/ujous voi olla hyvin eri asteista, eivätkä kiltit miehet ole sen ongelmaisempia, uskoisin."

Eivät juopottelu ja väkivaltaisuus ole ominaisuuksia, joita naiset etsivät miehessä. Paitsi ehkä joidenkin nörttien kokemusten mukaan. Useimmat naiset eivät etsi työtöntä väkivaltarikollista, mutteivät myöskään vässykkää. Tähän välille mahtuu aika laaja kirjo miehiä ja yleensä he ovat myös kysytympiä.

Mitä kiltillä nyt tarkoitetaan? Jos se on ap:n mainitsema vässykkä, niin enpä näe paljon järkeä sijoittaa paukkuja tällaiseen mieheen.

"Ja onkin mielenkiintoista, että nainen mielummin ihastuu häntä hieman tylysti kohtelevaan mieheen, joka säännöstelee kunnianosoituksiaan, koska vastakohta on "vässykkä"."

Varmaan tuossakin se keskitie on varmin vaihtoehto, ellei tahdo joutua "älä vastaa" - osastoon.

"Pointti oli osoittaa, että miehen tulee mielellään hieman sekoilla. Ja olla "pohjimmiltaan kuitenkin hyvä ihminen". Ei sellainen vässykkä, josta "pohjimmiltaan hyvää ihmistä" ei tarvitse kuoren alta etsiä."

Onko tappiin asti istuminen baarissa sekoilua?

Kun näet baarissa pariskuntia, niin kuinka monessa näistä mies tosissaan sekoilee, hakkaa naista ja solvaa tätä baarissa niin kovaa, että kuolleetkin heräävät haudoistaan?

Tottakai sekoilulla saa huomiota, muttei aina positiivista sellaista. Ja sekoiluakin on erilaista. Mitä sekoiluun tulee, niin varmaan sellaiset show mies - hemmot keräävät potin. U know, ne hemmot, jotka laulavat frederikkiä karaokessa ja pitävät meininkiä yllä. Heillä on yleensä aika paljon seuraa.

Mitä sitten hyvyyteen tulee... No ehkä joku 5-10% miehistä ja naisista on pohjimmiltaan ja käytökseltään enimmäkseen täyskusipäitä. On aika typerää olettaa, että nämä pyörittäisivät enimmäkseen deittisirkusta. Tuskin. Äiti Teresaan verrattava hyvyys ja kynnysmattoisuus sen sijaan ei ole mitenkään tarpeellista parisuhteessa eikä edes ystäväsuhteessa. Joskus voi ja saa suuttua. Joskus voi menettää maltin. Joskus voi mennä huonommin ja joskus paremmin. Ei tarvitse olla mikään tunteeton kynnysmatto, vaan negatiivisiakin tunteita voi näyttää välillä.

"Epäloogista mutta totta."

Minusta se kertoo vaan siitä, että sukupuolten välinen työnjako voi pohjimmiltaan hyvin.

"Vässykkämiehet tienaavat paremmin, ovat parempia isiä, mutta suojasta en tiedä."

Itse asiassa melkein kaikki urallaan menestyvät miehet ovat naimisissa. Eivätkä he ole vässyköitä.

"Mä en ainakaan haluaisi elää seksikkään apinan kanssa. Mielipiteiden, ajatusten ja arvostusten samankaltaisuus on erittäin tärkeätä, puhumattakaan älyllisestä tasosta."

Kuka näin väitti? Tarkoitan vaan sitä, että kumppani ei millään pysty täyttämään kaikkia henkisiä tarpeita, mitä ihmisellä on. Kumppani ei riitä. Toki keskusteltavaa on oltava ja tutkimusten mukaan sellaiset liitot, joissa ÄO on suurinpiirtein samaa luokkaa onnistuvat parhaiten.

"Aikana, jolloin ei alkoholia ollut, ja ravinnonhankinnassa piti uskaltautua vaeltelemaan pitkiäkin matkoja vaarallisen riistan perässä, impulsiivinen, dominoiva, peloton ja elämyshakuinen mies oli todennäköisesti hyvä valinta (tämä oli minun veikkaukseni syyksi, miksi renttuja suositaan)."

Mutta renttu ei määritelmän mukaan sopeudu yhteiskuntaan, hyvä metsästäjä sopeutui siihen erinomaisesti. Edelleen statuksella on eniten merkitystä.

Spykologi kirjoitti:

"Kaikki miehet eivät halua 20-vuotiasta naista kumppaniksi, vaan suurin osa 60-vuotiaista miehistä preferoi 40-50-vuotiaita naisia (vaikka voisi valita oikeasti hedelmällisenkin naisen)."

Suurin osa 60-vuotiasta ei tahdo enää lapsia ja vaikka tahtoisi, mitään saumoja 30-vuotiaaseen naiseen ei käytännössä ole. On varmasti totta, että ihmiset suosivat ikäisiään kumppaneita. On varmasti myös totta, että 60-vuotiaiden parinvalinta ei perustu enää milään tavoin parinvalintaan evoluution kannalta järkevässä mielessä.

"Tästä syystä minua ihmetyttääkin, miksi tätä "paha poika"-kriteeriä ei ole (käsittääkseni) tuktittu."

No jos tarkoitat "pahalla pojalla" kantakapakan alkkista, niin näillä ei oikeasti käy flaksi. Psykopaatit ovat asia erikseen. He menestyvät hyvin vastakkaisen sukupuolen kanssa. Heillä on myös runsaasti kavereita, usein runsaasti rahaa ja hyvät mahdollisuudet edetä urallaan.

"Tietty jännittävyys ("paha poika") on siis meriitti, sanoisinko heittona 40 % naisista."

Jos "paha poika" viittaa narkkariin joka on istunut useasti linnassa, tämä on tuskin kuumaa valuuttaa koulutettujen ja päästään terveiden naisten keskuudessa. Miten määrittelet tuon "pahan pojan"?

"Ei ole kyse siitä, vaan tiedän kokemuksesta että nainen nauttii (ainakin jälkikäteen), jos mies raivostuu (naiselle) niin että nainen saa vähän säikähtää. Mies on tällöin ilmeisesti miehekäs."

Joo, empiirinen kokemushan on se, millä niitä tutkimuksia tehdään. Tähän kaivataan nyt perusteluja. Joku viittä eri psyykenlääkettä syövä semialkkis exä ei kelpaa perusteeksi.

"Phah. Eivät naiset tästä tykkää, mutta miestä pidetään kuitenkin vässykkänä, jossei puolustaudu verbaalisesti naisensa kanssa riidellessä."

Tämä on aivan eri asia kun nimitellä ja haukkua naista syyttä. Kyllä molemmat osapuolet yleensä odottavat, että toinen puolustaa itseään verbaalisesti riidassa. Psyykkisesti terve ihminen tekeekin näin.

"Tämän esimerkin tarkoitus oli osoittaa, että mielenterveys yms. ongelmat ovat miehillä kyllä hyväksyttäviä, niiden vain täytyy olla miehekkäitä/jännittäviä. Moni nainen haluaa parantaa juoppouteen taipuvaisen "miehen", muttei pelokasta "vässykkää"."

Kovan luokan alkoholistit eivät kylläkään ole naisten suosiossa. Mikä sitten on sallittua?

Meillä on alkoholimyönteinen kulttuuri ja useimmat miehet ja naiset käyttävät alkoholia jos eivät viikottain niin vähintään kuukausittain. Näin tekevät myös naiset varsinkin opiskeluiässä. Tämä on muutenkin se ikä jolloin rankkaakin dokaamista katsotaan sormien läpi.

Kun siirrytään työelämään, erittäin harva nainen katselee miestä joka juo päivät putkeen ja menettää työpaikan toisen jälkeen viinan takia. Näitäkin naisia tietysti on. Osa heistä juo itsekin paljon, osa taas on alkoholistiperheestä. Ylipäätään, dokailua suuressakin mittakaavassa hyväksytään siksi parisuhteessa, että se on kulttuurissamme hyväksyttyä. Tällä ei ole mitään tekemistä minkään muun kun kulttuurin kanssa. Meillä alkoholismi on hyväksyttävä sairaus. Miehekäs sairaus se ei ole, sillä monet naiset kärsivät siitä yhtälailla. Mitä itse olen ollut päihdetyössä, sanoisin että 90% jos viina on ongelma suhteessa, molemmat käyttävät sitä reippaasti.

"Miehen "miehekkyys" on monille naisille paljon tärkeämpää kuin taloudenhoito (ainakin nuorena). Tämä on epäintuitiivista, mutta totta. Kuinka edes määrittelet taloudenhoidon. Väittäisin, että nuorten miesten keskuudessa akateemiset opiskelijapojat ovat paljon köyhempiä kuin valmistuneet amikset."

Nuorille - varsinkaan teineille - tyypillisiä parisuhdemalleja ei kannattane ottaa tässä keskustelussa esiin. Hyvin nuoret kuten eivät myöskään hyvin vanhat pyri lisääntymään ja heille tietynlaiset järkevät valintakriteerit eivät ole niin tarkkoja.

Taloudenhoidolla viittaan lähinnä siihen, ettei ole ulosotossa ja että ennuste tienistien nousulle on kohtalainen tai jopa hyvä.

"Kts. tarkennukseni yllä. Nainen haluaa hoivata ja parantaa jännittävän ja elämänkolhiman rentun."

Pätee sanoisinko ehkä 5-10% naisista. Näillä naisilla on kuitenkin sellaisia ominaisuuksia, jotka tekevät hänestä muutenkin halutun seurustelukumppanin, joten näihin miehet kiinnittävät huomiota. Naiset eivät havaitse ilmiötä yhtä räikeästi, koska he eivät arvota naisia samaan tapaan kelpaisiko kumppaniksi asteikolla kun miehet.

Nämä renttujen hoivaajat ovat yleensä nuoria, kilttejä, melko nättejä ja naiiveja.

"Oletuksena siis on, että naiset etsivät nykyisessä ympäristössä evolutionaarisesti järkeviä kumppaneita?"

Ainakin useiden brittiläisten evoluutiopsykologien tutkimusten mukaan naiset etsivät edelleen pääasiassa statusta. Poikkeuksena hyvin nuoret naiset, rumat naiset ja naiset, joilla on mt-ongelmia.

"No, vertaa noihin ongelmiin yllä (miksi juopottelu ja sekoilu on parempi kuin lamaannus?). Ei olisi ehkä pitänyt mainita näitä tässä, koska neuroottisuus/ujous voi olla hyvin eri asteista, eivätkä kiltit miehet ole sen ongelmaisempia, uskoisin."

Eivät juopottelu ja väkivaltaisuus ole ominaisuuksia, joita naiset etsivät miehessä. Paitsi ehkä joidenkin nörttien kokemusten mukaan. Useimmat naiset eivät etsi työtöntä väkivaltarikollista, mutteivät myöskään vässykkää. Tähän välille mahtuu aika laaja kirjo miehiä ja yleensä he ovat myös kysytympiä.

Mitä kiltillä nyt tarkoitetaan? Jos se on ap:n mainitsema vässykkä, niin enpä näe paljon järkeä sijoittaa paukkuja tällaiseen mieheen.

"Ja onkin mielenkiintoista, että nainen mielummin ihastuu häntä hieman tylysti kohtelevaan mieheen, joka säännöstelee kunnianosoituksiaan, koska vastakohta on "vässykkä"."

Varmaan tuossakin se keskitie on varmin vaihtoehto, ellei tahdo joutua "älä vastaa" - osastoon.

"Pointti oli osoittaa, että miehen tulee mielellään hieman sekoilla. Ja olla "pohjimmiltaan kuitenkin hyvä ihminen". Ei sellainen vässykkä, josta "pohjimmiltaan hyvää ihmistä" ei tarvitse kuoren alta etsiä."

Onko tappiin asti istuminen baarissa sekoilua?

Kun näet baarissa pariskuntia, niin kuinka monessa näistä mies tosissaan sekoilee, hakkaa naista ja solvaa tätä baarissa niin kovaa, että kuolleetkin heräävät haudoistaan?

Tottakai sekoilulla saa huomiota, muttei aina positiivista sellaista. Ja sekoiluakin on erilaista. Mitä sekoiluun tulee, niin varmaan sellaiset show mies - hemmot keräävät potin. U know, ne hemmot, jotka laulavat frederikkiä karaokessa ja pitävät meininkiä yllä. Heillä on yleensä aika paljon seuraa.

Mitä sitten hyvyyteen tulee... No ehkä joku 5-10% miehistä ja naisista on pohjimmiltaan ja käytökseltään enimmäkseen täyskusipäitä. On aika typerää olettaa, että nämä pyörittäisivät enimmäkseen deittisirkusta. Tuskin. Äiti Teresaan verrattava hyvyys ja kynnysmattoisuus sen sijaan ei ole mitenkään tarpeellista parisuhteessa eikä edes ystäväsuhteessa. Joskus voi ja saa suuttua. Joskus voi menettää maltin. Joskus voi mennä huonommin ja joskus paremmin. Ei tarvitse olla mikään tunteeton kynnysmatto, vaan negatiivisiakin tunteita voi näyttää välillä.

"Epäloogista mutta totta."

Minusta se kertoo vaan siitä, että sukupuolten välinen työnjako voi pohjimmiltaan hyvin.

"Vässykkämiehet tienaavat paremmin, ovat parempia isiä, mutta suojasta en tiedä."

Itse asiassa melkein kaikki urallaan menestyvät miehet ovat naimisissa. Eivätkä he ole vässyköitä.

"Mä en ainakaan haluaisi elää seksikkään apinan kanssa. Mielipiteiden, ajatusten ja arvostusten samankaltaisuus on erittäin tärkeätä, puhumattakaan älyllisestä tasosta."

Kuka näin väitti? Tarkoitan vaan sitä, että kumppani ei millään pysty täyttämään kaikkia henkisiä tarpeita, mitä ihmisellä on. Kumppani ei riitä. Toki keskusteltavaa on oltava ja tutkimusten mukaan sellaiset liitot, joissa ÄO on suurinpiirtein samaa luokkaa onnistuvat parhaiten.

"Aikana, jolloin ei alkoholia ollut, ja ravinnonhankinnassa piti uskaltautua vaeltelemaan pitkiäkin matkoja vaarallisen riistan perässä, impulsiivinen, dominoiva, peloton ja elämyshakuinen mies oli todennäköisesti hyvä valinta (tämä oli minun veikkaukseni syyksi, miksi renttuja suositaan)."

Mutta renttu ei määritelmän mukaan sopeudu yhteiskuntaan, hyvä metsästäjä sopeutui siihen erinomaisesti. Edelleen statuksella on eniten merkitystä.

Lue lisää

"Suurin osa 60-vuotiasta ei tahdo enää lapsia ja vaikka tahtoisi, mitään saumoja 30-vuotiaaseen naiseen ei käytännössä ole."

Kyse ei ole siitä ettei olisi saumoja, vaan ei ole halua. (Joissain kulttuureissa muuten on saumoja, nuoret miehet eivät lisäänny ollenkaan.) Todennäköisin selitys tälle on ns. grandfather hypothesis, eli vanhojen miesten, kuten vanhojen naistenkin, on tarkoitus hoitaa lapsenlapsia.

Ja mitä "ei tahdo lapsia"? Evoluutio on sokea päämäärien suhteen ja riittää että muodostuu parisuhde, jossa seksuaalista kanssakäymistä (yhdyntää). Porno ja ehkäisy ovat yleistyneet, koska niistä huolimatta ihminen pääsee noudattamaan lisääntymis"viettiään".

"Mutta renttu ei määritelmän mukaan sopeudu yhteiskuntaan, hyvä metsästäjä sopeutui siihen erinomaisesti. Edelleen statuksella on eniten merkitystä"

Ei, vaan kyse on persoonallisuuspiirteistä. Ei ole olemassa mitään "statusgeeniä", vaan erilaisia persoonallisuuspiirteitä. Ennen hyödyllinen ominaisuus, vaikkapa runsas syöminen, voi nykyään olla epäesteettistä ja tappavaa. Sama voi olla niiden persoonallisuuspiirteiden kohdalla, jotka nykyisin realisoituvat yleisimmin rentuissa (suulas, itsevarma, dominantti, päsmäröi naistaan, unohtaa ottaa yhteyttä, on sosiaalinen, etsii uusia virikkeitä, saattaa pettää).


""Vässykkämiehet tienaavat paremmin, ovat parempia isiä, mutta suojasta en tiedä."
Itse asiassa melkein kaikki urallaan menestyvät miehet ovat naimisissa. Eivätkä he ole vässyköitä.
"

Hyvissä ammateissa olevat ovat usein (nuorena olleet) juurikin samoja vässyköitä, jotka sinun kertomuksesi mukaan pääsevät naimisiin, koska muuta ei ole naisille tarjolla. Vässykän määritelmähän tässä oli käsittääkseni herkkä mies, joka kattaa varmaan n. 40 % kaikista miehistä, ja suurimman osan korkeakouluopiskelijoista (MPKK:sta en tiedä).


"Ainakin useiden brittiläisten evoluutiopsykologien tutkimusten mukaan naiset etsivät edelleen pääasiassa statusta."

Myös tätä voisit heijastaa tuohon SES-tutkimukseen. Ainakin aluksi low-SES kiinnostaa naisia enemmän. Lue esim. Buller (Adapting Minds 2006): mitä tarkoittaa että akateemiset naiset (psykan opiskelijat) valitsevat mielummin korkeakoulutettuja. Voi olla sama ilmiö kuin saman iän etsimisessä, etsitään samanlaista kumppania.

"Taloudenhoidolla viittaan lähinnä siihen, ettei ole ulosotossa ja että ennuste tienistien nousulle on kohtalainen tai jopa hyvä. "

Varmaan vaikuttaa, mutta eriasteinen renttu tekee paljon suuremman vaikutuksen, ja nainen ihastuu helposti vaikkei haluaisikaan. Niinpä moni epämääräinen mies kituuttelee vuosia naisen kanssa ja lupaa alkaa skarpata. Lopulta nainen saattaa kallistua jopa siihen vässykkään.


"Kovan luokan alkoholistit eivät kylläkään ole naisten suosiossa. Mikä sitten on sallittua? "

Eivät varmaan, mutta puolijuopossa miehessä helposti kuitenkin roikutaan, onhan hän sentään MIES. Parinvalintakriteerit lisäksi heittävät häränpyllyä, sillä rokkaripiireissä, yliopistossa, ja lähiökuppilassa saatetaan etsiä erilaisia kumppaneita.

viimeinen kommentti kirjoitti:

"Suurin osa 60-vuotiasta ei tahdo enää lapsia ja vaikka tahtoisi, mitään saumoja 30-vuotiaaseen naiseen ei käytännössä ole."

Kyse ei ole siitä ettei olisi saumoja, vaan ei ole halua. (Joissain kulttuureissa muuten on saumoja, nuoret miehet eivät lisäänny ollenkaan.) Todennäköisin selitys tälle on ns. grandfather hypothesis, eli vanhojen miesten, kuten vanhojen naistenkin, on tarkoitus hoitaa lapsenlapsia.

Ja mitä "ei tahdo lapsia"? Evoluutio on sokea päämäärien suhteen ja riittää että muodostuu parisuhde, jossa seksuaalista kanssakäymistä (yhdyntää). Porno ja ehkäisy ovat yleistyneet, koska niistä huolimatta ihminen pääsee noudattamaan lisääntymis"viettiään".

"Mutta renttu ei määritelmän mukaan sopeudu yhteiskuntaan, hyvä metsästäjä sopeutui siihen erinomaisesti. Edelleen statuksella on eniten merkitystä"

Ei, vaan kyse on persoonallisuuspiirteistä. Ei ole olemassa mitään "statusgeeniä", vaan erilaisia persoonallisuuspiirteitä. Ennen hyödyllinen ominaisuus, vaikkapa runsas syöminen, voi nykyään olla epäesteettistä ja tappavaa. Sama voi olla niiden persoonallisuuspiirteiden kohdalla, jotka nykyisin realisoituvat yleisimmin rentuissa (suulas, itsevarma, dominantti, päsmäröi naistaan, unohtaa ottaa yhteyttä, on sosiaalinen, etsii uusia virikkeitä, saattaa pettää).


""Vässykkämiehet tienaavat paremmin, ovat parempia isiä, mutta suojasta en tiedä."
Itse asiassa melkein kaikki urallaan menestyvät miehet ovat naimisissa. Eivätkä he ole vässyköitä.
"

Hyvissä ammateissa olevat ovat usein (nuorena olleet) juurikin samoja vässyköitä, jotka sinun kertomuksesi mukaan pääsevät naimisiin, koska muuta ei ole naisille tarjolla. Vässykän määritelmähän tässä oli käsittääkseni herkkä mies, joka kattaa varmaan n. 40 % kaikista miehistä, ja suurimman osan korkeakouluopiskelijoista (MPKK:sta en tiedä).


"Ainakin useiden brittiläisten evoluutiopsykologien tutkimusten mukaan naiset etsivät edelleen pääasiassa statusta."

Myös tätä voisit heijastaa tuohon SES-tutkimukseen. Ainakin aluksi low-SES kiinnostaa naisia enemmän. Lue esim. Buller (Adapting Minds 2006): mitä tarkoittaa että akateemiset naiset (psykan opiskelijat) valitsevat mielummin korkeakoulutettuja. Voi olla sama ilmiö kuin saman iän etsimisessä, etsitään samanlaista kumppania.

"Taloudenhoidolla viittaan lähinnä siihen, ettei ole ulosotossa ja että ennuste tienistien nousulle on kohtalainen tai jopa hyvä. "

Varmaan vaikuttaa, mutta eriasteinen renttu tekee paljon suuremman vaikutuksen, ja nainen ihastuu helposti vaikkei haluaisikaan. Niinpä moni epämääräinen mies kituuttelee vuosia naisen kanssa ja lupaa alkaa skarpata. Lopulta nainen saattaa kallistua jopa siihen vässykkään.


"Kovan luokan alkoholistit eivät kylläkään ole naisten suosiossa. Mikä sitten on sallittua? "

Eivät varmaan, mutta puolijuopossa miehessä helposti kuitenkin roikutaan, onhan hän sentään MIES. Parinvalintakriteerit lisäksi heittävät häränpyllyä, sillä rokkaripiireissä, yliopistossa, ja lähiökuppilassa saatetaan etsiä erilaisia kumppaneita.

Lue lisää

"Todennäköisin selitys tälle on ns. grandfather hypothesis, eli vanhojen miesten, kuten vanhojen naistenkin, on tarkoitus hoitaa lapsenlapsia."

Mutta tämähän tarkoittaa sitä, että tuonikäiset eivät tahdo enää omia lapsia.

"Ja mitä "ei tahdo lapsia"?"

Että 60-vuotiaat harvemmin tahtovat enää hankkia omia, biologisia lapsia. Tämä ei välttämättä ole edes biologisesti järkevää. 99,9% naisista ei enää ovuloi tuonikäisenä ja 99% miehistä kärsii erektio-ongelmista.

Evoluutiossa päämäränä ovat nimenomaan lapsenlapset, eivät lapset.

"Ei ole olemassa mitään "statusgeeniä", vaan erilaisia persoonallisuuspiirteitä."

Niin? Ja olen väittänyt toisin missä kohtaa? Nämä persoonallisuudenpiirteet ovat sellaisia, jotka johtavat useimmiten myös nykyään korkeaan statukseen. Ei metsästäjä ole koskaan niitä karhuja voimalla kaatanut.

"Sama voi olla niiden persoonallisuuspiirteiden kohdalla, jotka nykyisin realisoituvat yleisimmin rentuissa"

Et ole mitenkään pystynyt todistamaan, että rentut olisivat olleet parempia metsästäjiä tai edes erityisesti naisten suosiossa.

"Hyvissä ammateissa olevat ovat usein (nuorena olleet) juurikin samoja vässyköitä, jotka sinun kertomuksesi mukaan pääsevät naimisiin, koska muuta ei ole naisille tarjolla."

Paskat. Useimmat toimitusjohtajat - noin esimerkiksi - ovat menneet naimisiin melko nuorena.

"Vässykän määritelmähän tässä oli käsittääkseni herkkä mies, joka kattaa varmaan n. 40 % kaikista miehistä, ja suurimman osan korkeakouluopiskelijoista (MPKK:sta en tiedä)."

Sanoisin, että ehkä 30% korkeakouluopiskelijamiehistä ja saman verran naisista on todellisia vässyköitä. Useimmilla on riittävästi sosiaalisia taitoja esim. parisuhteen tai parisuhteiden luomiseen.

"Myös tätä voisit heijastaa tuohon SES-tutkimukseen. Ainakin aluksi low-SES kiinnostaa naisia enemmän."

Britannia on luokkayhteiskunta. Sekä työläisnaiset että työläismiehet aloittavat seksielämänsä keskiluokkaa ja ylempää luokkaa aiemmin jonka lisäksi he harrastavat seksiä useampien partnereiden kanssa. Britanniassa on äärimmäisen harvinaista mennä naimisiin yli luokkarajojen eikä eri taustaisia seurusteluparejakaan pahemmin ole. Tämä ei sinänsä kerro yhtään mitään siitä, että naisia kiinnostaisi yleisesti alemman sosiaalisen luokan miehet vaan että työväenluokkaa edustavat naiset ovat kovempia vaihtamaan partneria kun ylempiä luokkia edustavat naiset. Tämä muuten pätee myös Suomessa. Akateemisilla naisilla on vähemmän partnereita kuin työläisnaisilla ja he aloittavat seksin ja alkoholin käytön työläisnaisia vanhempina. Oletettavasti sama pätee myös akateemisiin miehiin. Ero ei Suomessa ole kuitenkaan yhtä radikaali kuin Briteissä.

"Voi olla sama ilmiö kuin saman iän etsimisessä, etsitään samanlaista kumppania."

Taso toisen tunnistaa. Edelleen on harvinaista myös Suomessa, että asfalttityöntekijä ja lääkäri menisivät naimisiin. Varsinkin niin päin, että duunari on mies ja koulutetumpi osapuoli nainen. Tämä johtuu siitä, että missän kulttuurissa koskaan naisella ei ole ollut "lupaa" naida alempaa "säätyä". Tämä tabu on tosin jossain määrin murtunut ja tästä johtuen jotkut naiset nykyään kokeilevat myös sosiaalisesti epäonnistuneempia miehiä. Ihastumista tässä en näe vaan lähinnä kapinaa. Enemmistö naisista ei kuitenkaan toimi näin.


"Parinvalintakriteerit lisäksi heittävät häränpyllyä, sillä rokkaripiireissä, yliopistossa, ja lähiökuppilassa saatetaan etsiä erilaisia kumppaneita."

Tästä olen ihan samaa mieltä. Se näkyy mm. Valjakkalan vaimolistaa katsoessa. Nk. tavallisia naisia ei siellä ole, vaan kaikilla on raju rikostausta.

Spykologi kirjoitti:

"Todennäköisin selitys tälle on ns. grandfather hypothesis, eli vanhojen miesten, kuten vanhojen naistenkin, on tarkoitus hoitaa lapsenlapsia."

Mutta tämähän tarkoittaa sitä, että tuonikäiset eivät tahdo enää omia lapsia.

"Ja mitä "ei tahdo lapsia"?"

Että 60-vuotiaat harvemmin tahtovat enää hankkia omia, biologisia lapsia. Tämä ei välttämättä ole edes biologisesti järkevää. 99,9% naisista ei enää ovuloi tuonikäisenä ja 99% miehistä kärsii erektio-ongelmista.

Evoluutiossa päämäränä ovat nimenomaan lapsenlapset, eivät lapset.

"Ei ole olemassa mitään "statusgeeniä", vaan erilaisia persoonallisuuspiirteitä."

Niin? Ja olen väittänyt toisin missä kohtaa? Nämä persoonallisuudenpiirteet ovat sellaisia, jotka johtavat useimmiten myös nykyään korkeaan statukseen. Ei metsästäjä ole koskaan niitä karhuja voimalla kaatanut.

"Sama voi olla niiden persoonallisuuspiirteiden kohdalla, jotka nykyisin realisoituvat yleisimmin rentuissa"

Et ole mitenkään pystynyt todistamaan, että rentut olisivat olleet parempia metsästäjiä tai edes erityisesti naisten suosiossa.

"Hyvissä ammateissa olevat ovat usein (nuorena olleet) juurikin samoja vässyköitä, jotka sinun kertomuksesi mukaan pääsevät naimisiin, koska muuta ei ole naisille tarjolla."

Paskat. Useimmat toimitusjohtajat - noin esimerkiksi - ovat menneet naimisiin melko nuorena.

"Vässykän määritelmähän tässä oli käsittääkseni herkkä mies, joka kattaa varmaan n. 40 % kaikista miehistä, ja suurimman osan korkeakouluopiskelijoista (MPKK:sta en tiedä)."

Sanoisin, että ehkä 30% korkeakouluopiskelijamiehistä ja saman verran naisista on todellisia vässyköitä. Useimmilla on riittävästi sosiaalisia taitoja esim. parisuhteen tai parisuhteiden luomiseen.

"Myös tätä voisit heijastaa tuohon SES-tutkimukseen. Ainakin aluksi low-SES kiinnostaa naisia enemmän."

Britannia on luokkayhteiskunta. Sekä työläisnaiset että työläismiehet aloittavat seksielämänsä keskiluokkaa ja ylempää luokkaa aiemmin jonka lisäksi he harrastavat seksiä useampien partnereiden kanssa. Britanniassa on äärimmäisen harvinaista mennä naimisiin yli luokkarajojen eikä eri taustaisia seurusteluparejakaan pahemmin ole. Tämä ei sinänsä kerro yhtään mitään siitä, että naisia kiinnostaisi yleisesti alemman sosiaalisen luokan miehet vaan että työväenluokkaa edustavat naiset ovat kovempia vaihtamaan partneria kun ylempiä luokkia edustavat naiset. Tämä muuten pätee myös Suomessa. Akateemisilla naisilla on vähemmän partnereita kuin työläisnaisilla ja he aloittavat seksin ja alkoholin käytön työläisnaisia vanhempina. Oletettavasti sama pätee myös akateemisiin miehiin. Ero ei Suomessa ole kuitenkaan yhtä radikaali kuin Briteissä.

"Voi olla sama ilmiö kuin saman iän etsimisessä, etsitään samanlaista kumppania."

Taso toisen tunnistaa. Edelleen on harvinaista myös Suomessa, että asfalttityöntekijä ja lääkäri menisivät naimisiin. Varsinkin niin päin, että duunari on mies ja koulutetumpi osapuoli nainen. Tämä johtuu siitä, että missän kulttuurissa koskaan naisella ei ole ollut "lupaa" naida alempaa "säätyä". Tämä tabu on tosin jossain määrin murtunut ja tästä johtuen jotkut naiset nykyään kokeilevat myös sosiaalisesti epäonnistuneempia miehiä. Ihastumista tässä en näe vaan lähinnä kapinaa. Enemmistö naisista ei kuitenkaan toimi näin.


"Parinvalintakriteerit lisäksi heittävät häränpyllyä, sillä rokkaripiireissä, yliopistossa, ja lähiökuppilassa saatetaan etsiä erilaisia kumppaneita."

Tästä olen ihan samaa mieltä. Se näkyy mm. Valjakkalan vaimolistaa katsoessa. Nk. tavallisia naisia ei siellä ole, vaan kaikilla on raju rikostausta.

Lue lisää

"
Mutta tämähän tarkoittaa sitä, että tuonikäiset eivät tahdo enää omia lapsia.
"

Yleisesti ottaen evolutiiviset mekanismit eivät toimi noin korkealla tasolla, vaan ilmiö kumpuaa alitajuisesti parinvalinnasta. Jos kumppani olisi hedelmällinen, lapsia tulisi. Päämääränä ovat isoisähypoteesin mukaan lapsenlapset (koska kumppaniksi valitaan vanhoja), patriarkkahypoteesin mukaan lapset. Impotenssi ei ensinnäkään ole noin yleistä eikä täydellistä. Toisaalta sitä ei varmaan esiintyisi samassa mitassa kuin nykyään jos vehkeitä normaalisti oltaisi tarvittu myöhäisellä iällä.

"Nämä persoonallisuudenpiirteet ovat sellaisia, jotka johtavat useimmiten myös nykyään korkeaan statukseen."

Korkeaan statukseen ehkä nuorella iällä, muttei lopulta ammatillisesti. Veikkaan että älyn merkitys korostuu nykyään. Suurisuisimmat tyypit vaikkapa teini-iässä jäävät usein sijoittumatta kaksisesti myöhempään koulukseen. Mikä on korkea status ylipäätään, paperikoneen käyttäjä (joka tienaa enemmän kuin psykologi)...? Itse olen sitä mieltä, että naiset ovat paljon kiinnostuneempia näkemään pärstäni kuin kuulemaan titteleitä, ne ovat vain mahdollisia lisukkeita.

"Niin? Ja olen väittänyt toisin missä kohtaa? Nämä persoonallisuudenpiirteet ovat sellaisia, jotka johtavat useimmiten myös nykyään korkeaan statukseen. Ei metsästäjä ole koskaan niitä karhuja voimalla kaatanut."

Monissa yhteisöissä metsästystaito määrittää statuksen. Nykyaikaisella professorilla ja toimitusjohtajalla ei todennäköisesti juuri tarvetta silmä-käsi-koordinaatiolle ja juoksukestävyydelle, enkä ole varma elämyshakuisuudestakaan. Monilla eläimillä status määräytyy täysin triviaaleilta vaikuttavista tekijöistä. Joissakin ihmisyhteisöissä jopa "anteliaisuudesta".

""Sama voi olla niiden persoonallisuuspiirteiden kohdalla, jotka nykyisin realisoituvat yleisimmin rentuissa"
Et ole mitenkään pystynyt todistamaan, että rentut olisivat olleet parempia metsästäjiä tai edes erityisesti naisten suosiossa. "

Minusta intuitio, että rohkea elämyshakuinen omantienkulkija (jotka on helppo liittää renttuun) on joskus ollut hyödyllinen ominaisuus, on uskottavampi, kuin että toimitusjohtaja tai virkamies omaisivat merkittävästi menneisyydessä hyödyllisiä ominaisuuksia. (Mieti ihan todennäköisyyksillä: vaatimusympäristö muuttuu niin nopeasti, että miksi menneisyyden ominaisuudet, jotka olisivat olleet polygeenisiä, olisivat yksiselitteisesti hyödyllisiä tai haitallisia. Todennäköisempää on, että eri tilanteissa eri ominaisuudet ovat hyödyllisiä, tästä syystä edelleenkin osa on pelokkaita, osa rohkeita jne. Esimerkiksi nykyään hyödyllisimpiä ominaisuuksia on tietynlainen uskonnollisuus, koska lestadiolaiset saavat valtavasti lapsia.) Aivan yhtä uskottavaa on, että sama ihminen olisi todennäköisesti sekä hyvä uranainen että äiti. Näin ei varmaankaan ole, vaikka mahdollista se on. Lisäesimerkkinä on sanottu, että peli-, seksi-, ja substanssiaddiktioita aiheuttava elämyshakuisuus ja vaikka yliaktiivisuus ovat aiemmin olleet valinnassa hyödyllisiä.

Renttuasiaa ei ole tutkittu empiirisesti, kuinka sitä pystyisi siis todistamaan täysin käsitteellisestikään.

"Paskat. Useimmat toimitusjohtajat - noin esimerkiksi - ovat menneet naimisiin melko nuorena. "

En tiedä (jos tämä olisi totta) mitä tämä implikoisi. Monet naisten keskuudessa menestyineimmät miehet eivät halua sitoutua nuorena, koska saavat liikaakin seksiin halukkaita naisia. Jos jonkun kanssa onkin suhteessa, on houkutus lähteä uusien tuttavuuksien matkaan. (Vrt. myös esim. suosituimmat ihmiset, esim. näyttelijät.)

"Oletettavasti sama pätee myös akateemisiin miehiin. "

Jos alemmilla SES miehillä on kaksi kertaa enemmän partnereita, tämä viittaa siihen että he ovat suositumpia naisten keskuudessa per se, oli syy mikä tahansa. Itselleni tämä alemman sosioekonomisen statuksen miesten naismenestysintuitio tuli selväksi armeijassa tapaamistani miehistä: heillä oli paljon tyttöjä, siis ainakin härskeimmillä ja rohkeimmilla heistä. Ja ei paljon haitannut että monille peruskoulukin oli saavutus ja ylipainoa oli kertynyt mukavasti jo 19-20v. Vastaavasti samanikäiset akateemiset tai muuten fiksut miehet olivat inttiaikana aikamoisia nahjuksia naisasioissa, vaikka olivatkin viehättäviä ja erittäin mukavia ihmisiä verrattuna röyhkeisiin ja pöyhkeisiin amiksiin (anteeksi tämä arvoväritteisenkuuloinen ilmaus). Kyseessä (SES-tutkimus) on ns. Kinseyn aineisto, joka on käsittääkseni kerätty Yhdysvalloista.

"Edelleen on harvinaista myös Suomessa, että asfalttityöntekijä ja lääkäri menisivät naimisiin. Varsinkin niin päin, että duunari on mies ja koulutetumpi osapuoli nainen."

Mutta nuorena monikin asfalttityöntekijä on sohinut lääkäriopiskelijoita. Naimisiin mennään sitten sen ex-vässyn kiltin miehen kanssa, joka saattaa hyvinkin olla jokin lastenlääkäri.

Kannattaa muistaa erottelu lyhytaikaisten kumppanien ja pitkäaikaisten välillä. Naiset hakevat pitkäaikaiselta kumppanilta (perinteisen käsityksen mukaan) statusta, lyhytaikaiselta ulkonäköä ja älykkyyttä.

Ihmetyttää, kuinka "vässykkyys" (eli käytännössä naisellisuus, herkkyys, huomaavaisuus ja tarkkuus) miehessä on mielestäsi sama asia kuin sosiaalinen kyvyttömyys. En ole (tai kukaan pelimiesystävistäni) yhtään sen kyvykkäämpi sosiaalisesti kuin nuo "vässykät", vaikka flaksi vastakkaisen sukupuolen kanssa käykin. Kummalla on enemmän sosiaalisia taitoja: vastentahtoisella sinkulla joka haluaisi löytää "sen oikean" vai naisia käyttävällä hurmurilla/tyypillä? Vai 19-vuotiaana naimisiin menevällä? Mielestäni näitä ei voi asettaa skaalalle.

" johtuen jotkut naiset nykyään kokeilevat myös sosiaalisesti epäonnistuneempia miehiä. Ihastumista tässä en näe vaan lähinnä kapinaa. "

Ehkä tunnen pelkkiä friikkejä naisia ja esimerkiksi useimmat tyttöystäväni kaverit ovat todellisia kummajaisia naisina. (Minusta on kyseenalaista sanoa, että duunarius sinänsä olisi sosiaalisesti epäonnistunutta, tai että duunarit ja kiltit miehet olisivat samoja henkilöitä.) Lisäksi olin juuri vähän pidemmällä ulkomaanmatkalla paikassa, jossa sukupuolisuhteet olivat erittäin vapaita, ja tämä valintapaine renttu/pelimiesten suhteen oli kyllä aika vahva. Paikallisten kertoman mukaan sen takia, ettei kuulemma löydy kilttejä miehiä, mielestäni tämä on p-puhetta. Kilttejä miehiä vaan kutsuttiin hinttareiksi.

---------------------- kirjoitti:

"
Mutta tämähän tarkoittaa sitä, että tuonikäiset eivät tahdo enää omia lapsia.
"

Yleisesti ottaen evolutiiviset mekanismit eivät toimi noin korkealla tasolla, vaan ilmiö kumpuaa alitajuisesti parinvalinnasta. Jos kumppani olisi hedelmällinen, lapsia tulisi. Päämääränä ovat isoisähypoteesin mukaan lapsenlapset (koska kumppaniksi valitaan vanhoja), patriarkkahypoteesin mukaan lapset. Impotenssi ei ensinnäkään ole noin yleistä eikä täydellistä. Toisaalta sitä ei varmaan esiintyisi samassa mitassa kuin nykyään jos vehkeitä normaalisti oltaisi tarvittu myöhäisellä iällä.

"Nämä persoonallisuudenpiirteet ovat sellaisia, jotka johtavat useimmiten myös nykyään korkeaan statukseen."

Korkeaan statukseen ehkä nuorella iällä, muttei lopulta ammatillisesti. Veikkaan että älyn merkitys korostuu nykyään. Suurisuisimmat tyypit vaikkapa teini-iässä jäävät usein sijoittumatta kaksisesti myöhempään koulukseen. Mikä on korkea status ylipäätään, paperikoneen käyttäjä (joka tienaa enemmän kuin psykologi)...? Itse olen sitä mieltä, että naiset ovat paljon kiinnostuneempia näkemään pärstäni kuin kuulemaan titteleitä, ne ovat vain mahdollisia lisukkeita.

"Niin? Ja olen väittänyt toisin missä kohtaa? Nämä persoonallisuudenpiirteet ovat sellaisia, jotka johtavat useimmiten myös nykyään korkeaan statukseen. Ei metsästäjä ole koskaan niitä karhuja voimalla kaatanut."

Monissa yhteisöissä metsästystaito määrittää statuksen. Nykyaikaisella professorilla ja toimitusjohtajalla ei todennäköisesti juuri tarvetta silmä-käsi-koordinaatiolle ja juoksukestävyydelle, enkä ole varma elämyshakuisuudestakaan. Monilla eläimillä status määräytyy täysin triviaaleilta vaikuttavista tekijöistä. Joissakin ihmisyhteisöissä jopa "anteliaisuudesta".

""Sama voi olla niiden persoonallisuuspiirteiden kohdalla, jotka nykyisin realisoituvat yleisimmin rentuissa"
Et ole mitenkään pystynyt todistamaan, että rentut olisivat olleet parempia metsästäjiä tai edes erityisesti naisten suosiossa. "

Minusta intuitio, että rohkea elämyshakuinen omantienkulkija (jotka on helppo liittää renttuun) on joskus ollut hyödyllinen ominaisuus, on uskottavampi, kuin että toimitusjohtaja tai virkamies omaisivat merkittävästi menneisyydessä hyödyllisiä ominaisuuksia. (Mieti ihan todennäköisyyksillä: vaatimusympäristö muuttuu niin nopeasti, että miksi menneisyyden ominaisuudet, jotka olisivat olleet polygeenisiä, olisivat yksiselitteisesti hyödyllisiä tai haitallisia. Todennäköisempää on, että eri tilanteissa eri ominaisuudet ovat hyödyllisiä, tästä syystä edelleenkin osa on pelokkaita, osa rohkeita jne. Esimerkiksi nykyään hyödyllisimpiä ominaisuuksia on tietynlainen uskonnollisuus, koska lestadiolaiset saavat valtavasti lapsia.) Aivan yhtä uskottavaa on, että sama ihminen olisi todennäköisesti sekä hyvä uranainen että äiti. Näin ei varmaankaan ole, vaikka mahdollista se on. Lisäesimerkkinä on sanottu, että peli-, seksi-, ja substanssiaddiktioita aiheuttava elämyshakuisuus ja vaikka yliaktiivisuus ovat aiemmin olleet valinnassa hyödyllisiä.

Renttuasiaa ei ole tutkittu empiirisesti, kuinka sitä pystyisi siis todistamaan täysin käsitteellisestikään.

"Paskat. Useimmat toimitusjohtajat - noin esimerkiksi - ovat menneet naimisiin melko nuorena. "

En tiedä (jos tämä olisi totta) mitä tämä implikoisi. Monet naisten keskuudessa menestyineimmät miehet eivät halua sitoutua nuorena, koska saavat liikaakin seksiin halukkaita naisia. Jos jonkun kanssa onkin suhteessa, on houkutus lähteä uusien tuttavuuksien matkaan. (Vrt. myös esim. suosituimmat ihmiset, esim. näyttelijät.)

"Oletettavasti sama pätee myös akateemisiin miehiin. "

Jos alemmilla SES miehillä on kaksi kertaa enemmän partnereita, tämä viittaa siihen että he ovat suositumpia naisten keskuudessa per se, oli syy mikä tahansa. Itselleni tämä alemman sosioekonomisen statuksen miesten naismenestysintuitio tuli selväksi armeijassa tapaamistani miehistä: heillä oli paljon tyttöjä, siis ainakin härskeimmillä ja rohkeimmilla heistä. Ja ei paljon haitannut että monille peruskoulukin oli saavutus ja ylipainoa oli kertynyt mukavasti jo 19-20v. Vastaavasti samanikäiset akateemiset tai muuten fiksut miehet olivat inttiaikana aikamoisia nahjuksia naisasioissa, vaikka olivatkin viehättäviä ja erittäin mukavia ihmisiä verrattuna röyhkeisiin ja pöyhkeisiin amiksiin (anteeksi tämä arvoväritteisenkuuloinen ilmaus). Kyseessä (SES-tutkimus) on ns. Kinseyn aineisto, joka on käsittääkseni kerätty Yhdysvalloista.

"Edelleen on harvinaista myös Suomessa, että asfalttityöntekijä ja lääkäri menisivät naimisiin. Varsinkin niin päin, että duunari on mies ja koulutetumpi osapuoli nainen."

Mutta nuorena monikin asfalttityöntekijä on sohinut lääkäriopiskelijoita. Naimisiin mennään sitten sen ex-vässyn kiltin miehen kanssa, joka saattaa hyvinkin olla jokin lastenlääkäri.

Kannattaa muistaa erottelu lyhytaikaisten kumppanien ja pitkäaikaisten välillä. Naiset hakevat pitkäaikaiselta kumppanilta (perinteisen käsityksen mukaan) statusta, lyhytaikaiselta ulkonäköä ja älykkyyttä.

Ihmetyttää, kuinka "vässykkyys" (eli käytännössä naisellisuus, herkkyys, huomaavaisuus ja tarkkuus) miehessä on mielestäsi sama asia kuin sosiaalinen kyvyttömyys. En ole (tai kukaan pelimiesystävistäni) yhtään sen kyvykkäämpi sosiaalisesti kuin nuo "vässykät", vaikka flaksi vastakkaisen sukupuolen kanssa käykin. Kummalla on enemmän sosiaalisia taitoja: vastentahtoisella sinkulla joka haluaisi löytää "sen oikean" vai naisia käyttävällä hurmurilla/tyypillä? Vai 19-vuotiaana naimisiin menevällä? Mielestäni näitä ei voi asettaa skaalalle.

" johtuen jotkut naiset nykyään kokeilevat myös sosiaalisesti epäonnistuneempia miehiä. Ihastumista tässä en näe vaan lähinnä kapinaa. "

Ehkä tunnen pelkkiä friikkejä naisia ja esimerkiksi useimmat tyttöystäväni kaverit ovat todellisia kummajaisia naisina. (Minusta on kyseenalaista sanoa, että duunarius sinänsä olisi sosiaalisesti epäonnistunutta, tai että duunarit ja kiltit miehet olisivat samoja henkilöitä.) Lisäksi olin juuri vähän pidemmällä ulkomaanmatkalla paikassa, jossa sukupuolisuhteet olivat erittäin vapaita, ja tämä valintapaine renttu/pelimiesten suhteen oli kyllä aika vahva. Paikallisten kertoman mukaan sen takia, ettei kuulemma löydy kilttejä miehiä, mielestäni tämä on p-puhetta. Kilttejä miehiä vaan kutsuttiin hinttareiksi.

Lue lisää

"Yleisesti ottaen evolutiiviset mekanismit eivät toimi noin korkealla tasolla, vaan ilmiö kumpuaa alitajuisesti parinvalinnasta. Jos kumppani olisi hedelmällinen, lapsia tulisi. Päämääränä ovat isoisähypoteesin mukaan lapsenlapset (koska kumppaniksi valitaan vanhoja), patriarkkahypoteesin mukaan lapset. Impotenssi ei ensinnäkään ole noin yleistä eikä täydellistä. Toisaalta sitä ei varmaan esiintyisi samassa mitassa kuin nykyään jos vehkeitä normaalisti oltaisi tarvittu myöhäisellä iällä."

Tämä ei poikkea oikeastaan lainkaan siitä, mitä sanoin.

Eli siis useimmat 60-vuotiaat eivät enää halua / voi saada lapsia vaan keskittyvät mieluummin lastenlapsiin.

Tiedän kyllä, että impotenssi ei ole täydellistä, mutta sperman laatu heikkenee iän myötä. Isompi osa 60-vuotiasta miehistä kun samanikäisistä naisista voisi halutessaan hankkia lapsen, mutta he eivät silti näin yleensä tee. Yli 60-vuotias pienen vauvan isä on harvinainen.

"Korkeaan statukseen ehkä nuorella iällä, muttei lopulta ammatillisesti. Veikkaan että älyn merkitys korostuu nykyään. Suurisuisimmat tyypit vaikkapa teini-iässä jäävät usein sijoittumatta kaksisesti myöhempään koulukseen. Mikä on korkea status ylipäätään, paperikoneen käyttäjä (joka tienaa enemmän kuin psykologi)...? Itse olen sitä mieltä, että naiset ovat paljon kiinnostuneempia näkemään pärstäni kuin kuulemaan titteleitä, ne ovat vain mahdollisia lisukkeita."

Itse asiassa älykkyys ja tietynlaiset sosiaaliset taidot, jotka viehättävät sekä naisia että työnantajia lienevät jossain määrin käsi kädessä kulkevia asioita. Kun siis huomioidaan, että keskimääräinen DI:n koulutus ja työ ei vaadi Einsteinin aivoja.

Status tarkoittaa asemaa. Ei välttämättä pelkkää rahaa.

Psykologin palkoista sen verran, että kaikki psykologit eivät nykyään työskentele mielenterveyspotilaiden parissa pikkupalkalla. Esim. minä olen töissä yksityisellä sektorilla enkä tee mt-työtä ollenkaan. Palkkani on hieman parempi, kun DI:llä, jolla on samanmittainen työkokemus meidän firmassa. Tosin tähän vaikuttaa se, että teen jatko-opintoja.

"Monissa yhteisöissä metsästystaito määrittää statuksen. Nykyaikaisella professorilla ja toimitusjohtajalla ei todennäköisesti juuri tarvetta silmä-käsi-koordinaatiolle ja juoksukestävyydelle, enkä ole varma elämyshakuisuudestakaan. Monilla eläimillä status määräytyy täysin triviaaleilta vaikuttavista tekijöistä. Joissakin ihmisyhteisöissä jopa "anteliaisuudesta"."

Juoksukestävyys on ollut metsästäjällä hyvä siksi, että hän on juossut jatkuvasti. Silmä-käsikoornidaation hyvyys taas tulee harjoittelemalla ja siinä on hyötyä, jos on älykäs. En edelleenkään ymmärrä, mitä sellaisia ominaisuuksia metsästäjällä on, mitä nykyajan statusuroilla ei ole.

"Minusta intuitio, että rohkea elämyshakuinen omantienkulkija (jotka on helppo liittää renttuun) on joskus ollut hyödyllinen ominaisuus, on uskottavampi, kuin että toimitusjohtaja tai virkamies omaisivat merkittävästi menneisyydessä hyödyllisiä ominaisuuksia. (Mieti ihan todennäköisyyksillä: vaatimusympäristö muuttuu niin nopeasti, että miksi menneisyyden ominaisuudet, jotka olisivat olleet polygeenisiä, olisivat yksiselitteisesti hyödyllisiä tai haitallisia. Todennäköisempää on, että eri tilanteissa eri ominaisuudet ovat hyödyllisiä, tästä syystä edelleenkin osa on pelokkaita, osa rohkeita jne. Esimerkiksi nykyään hyödyllisimpiä ominaisuuksia on tietynlainen uskonnollisuus, koska lestadiolaiset saavat valtavasti lapsia.) Aivan yhtä uskottavaa on, että sama ihminen olisi todennäköisesti sekä hyvä uranainen että äiti. Näin ei varmaankaan ole, vaikka mahdollista se on. Lisäesimerkkinä on sanottu, että peli-, seksi-, ja substanssiaddiktioita aiheuttava elämyshakuisuus ja vaikka yliaktiivisuus ovat aiemmin olleet valinnassa hyödyllisiä."

Yhteiskunta muuttuu. Oho, keksit juuri pyörän uudelleen. ;=)

Ne, jotka yleensä pärjäävät melko hyvin tai parhaiten, ovat juuri niitä yksilöitä, jotka kykenevät sopeutumaan muutoksiin. Siksi metsästäjä (jonka ei ole todellakaan tarvinnut olla superrohkea omantien kulkija) on voinut hyvinkin evoluutiossa päätyä johtoportaaseen. Yleensä parhaita sopeutujia ovat älykkäimmät ihmiset, eivät kuitenkaan huippuälykkäät. Toki eri ominaisuudet ovat eri tilanteissa tarpeen; tämä on sitä sopeutumista. Mutta väittäisin, että sekä entisajan että nykyajan menestyjällä on paljon samoja ominaisuuksia. Nämä ominaisuudet ovat niitä, jotka vetävät puoleensa naisia.

"En tiedä (jos tämä olisi totta) mitä tämä implikoisi. Monet naisten keskuudessa menestyineimmät miehet eivät halua sitoutua nuorena, koska saavat liikaakin seksiin halukkaita naisia. Jos jonkun kanssa onkin suhteessa, on houkutus lähteä uusien tuttavuuksien matkaan. (Vrt. myös esim. suosituimmat ihmiset, esim. näyttelijät.)"

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että väitteesi siitä, että vässykät ovat yhteiskunnan huipulla on humpuukia.

Käytännössä tämä tarkoittaa myös sitä, että miehen urakehityksen kannalta on järkevää avioitua. Tämä on todettu monissa tutkimuksissa. Mies, joka on naimisissa, pärjää sinkkua paremmin työelämässä.

Sinänsä on varmasti totta, että osa miehistä ei sitoudu koska saavat seksiä tarpeeksi muutenkin. Koska sellaisia miehiä ja ihmisiä, joilla seksipartnerien määrä lasketaan useissa kymmenissä tai sadoissa on kuitenkin erittäin vähän, pelkästään tämä ei liene selityksenä uskottava.

Pettämistä varmasti lisää tarjousten määrä. Toisaalta näyttelijöitä ja muita julkkiksia en pitäisi tässä minään esimerkkinä; he elävät muutenkin hyvin erilaista elämää kun muut ihmiset ja heidän liittoihinsa kohdistuvat paineet mm. median suunnalta vaikuttanevat myös niiden kestoihin.

"Jos alemmilla SES miehillä on kaksi kertaa enemmän partnereita, tämä viittaa siihen että he ovat suositumpia naisten keskuudessa per se, oli syy mikä tahansa. Itselleni tämä alemman sosioekonomisen statuksen miesten naismenestysintuitio tuli selväksi armeijassa tapaamistani miehistä: heillä oli paljon tyttöjä, siis ainakin härskeimmillä ja rohkeimmilla heistä. Ja ei paljon haitannut että monille peruskoulukin oli saavutus ja ylipainoa oli kertynyt mukavasti jo 19-20v. Vastaavasti samanikäiset akateemiset tai muuten fiksut miehet olivat inttiaikana aikamoisia nahjuksia naisasioissa, vaikka olivatkin viehättäviä ja erittäin mukavia ihmisiä verrattuna röyhkeisiin ja pöyhkeisiin amiksiin (anteeksi tämä arvoväritteisenkuuloinen ilmaus). Kyseessä (SES-tutkimus) on ns. Kinseyn aineisto, joka on käsittääkseni kerätty Yhdysvalloista."

Jenkit ovat aivan samanlainen luokkayhteiskunta kuin britit. Kaikkien ikinä kerättyjen seksitutkimustilastojen mukaan alemmat sosiaaliluokat - "amikset" - harrastavat seksiä nuorempana ja heillä on eniten partnereita, sukupuolitauteja sekä ei-toivottuja lapsia. Ja syy on tässä; ne ylipainoiset amisjuntit höyläävät ylipainoisia siivous- tai keittolinjan mimmejä. Nämä keittolinjan mimmit antaisivat kyllä muillekin, mutta useimmat akateemiset miehet eivät koske tikullakaan epäsiististi meikattuun, ylipainoiseen amismimmiin.

Sama pätee myös naisiin. Yliopistossa opiskelevat naiset aloittavat seksielämänsä myöhempään ja harrastavat seksiä vähemmän kuin amistytöt. Tällä tutkimuksella ei ole sinänsä merkitystä siksi, että se ei kerro mitään naisten yleisestä preferoinnista kumppaninvalinnassa vaan siitä, että naiset ja miehet pariutuvat edelleen koulutuksellisesti samantasoisten kanssa ja että alemmat sosiaaliluokat hässivät enemmän ympäriinsä.

"Mutta nuorena monikin asfalttityöntekijä on sohinut lääkäriopiskelijoita."

Paskat on. Ei ainakaan siinä mittakaavassa kun uskot.

"Kannattaa muistaa erottelu lyhytaikaisten kumppanien ja pitkäaikaisten välillä. Naiset hakevat pitkäaikaiselta kumppanilta (perinteisen käsityksen mukaan) statusta, lyhytaikaiselta ulkonäköä ja älykkyyttä."

Tässäkin on se puoli, että naiset eivät kuitenkaan yleensä tietynlaisen kulttuurisen tabun vuoksi tapaile edes lyhyitä aikoja itseään alemman statuksen miehiä. Tätä on tutkittu todella paljon ja seikka näyttää olevan vakio kaikissa kulttuureissa. Miehelle on ok tapailla duunarinaista vaikka olisikin koulutettu, mutta koulutettu nainen ei "voi" tapailla duunarimiestä.

"Ihmetyttää, kuinka "vässykkyys" (eli käytännössä naisellisuus, herkkyys, huomaavaisuus ja tarkkuus) miehessä on mielestäsi sama asia kuin sosiaalinen kyvyttömyys. En ole (tai kukaan pelimiesystävistäni) yhtään sen kyvykkäämpi sosiaalisesti kuin nuo "vässykät", vaikka flaksi vastakkaisen sukupuolen kanssa käykin. Kummalla on enemmän sosiaalisia taitoja: vastentahtoisella sinkulla joka haluaisi löytää "sen oikean" vai naisia käyttävällä hurmurilla/tyypillä? Vai 19-vuotiaana naimisiin menevällä? Mielestäni näitä ei voi asettaa skaalalle."

Jos sosiaaliset taidot ovat kohdallaan, ei ole syytä miksei vässykkäkin voisi iskeä naisia. Vastakkaisen sukupuolen kanssa toimeen tuleminen on taitopeli.

"(Minusta on kyseenalaista sanoa, että duunarius sinänsä olisi sosiaalisesti epäonnistunutta, tai että duunarit ja kiltit miehet olisivat samoja henkilöitä.)"

En ole väittänyt mitään tällaista. Kirjoitan vain juttua jossain määrin akateemisesta näkökulmasta. En tunne yhtään yo-koulutettua naista, joka seurustelisi duunarin kanssa. Useimmat tuntemistani naisista eivät ole edes tapailleet duunareita.

"Paikallisten kertoman mukaan sen takia, ettei kuulemma löydy kilttejä miehiä, mielestäni tämä on p-puhetta. Kilttejä miehiä vaan kutsuttiin hinttareiksi."

Aloite on miehen tehtävänä. Jos mies ei tee aloitetta, niin ei häntä kotoakaan kukaan hae.

Spykologi kirjoitti:

"Yleisesti ottaen evolutiiviset mekanismit eivät toimi noin korkealla tasolla, vaan ilmiö kumpuaa alitajuisesti parinvalinnasta. Jos kumppani olisi hedelmällinen, lapsia tulisi. Päämääränä ovat isoisähypoteesin mukaan lapsenlapset (koska kumppaniksi valitaan vanhoja), patriarkkahypoteesin mukaan lapset. Impotenssi ei ensinnäkään ole noin yleistä eikä täydellistä. Toisaalta sitä ei varmaan esiintyisi samassa mitassa kuin nykyään jos vehkeitä normaalisti oltaisi tarvittu myöhäisellä iällä."

Tämä ei poikkea oikeastaan lainkaan siitä, mitä sanoin.

Eli siis useimmat 60-vuotiaat eivät enää halua / voi saada lapsia vaan keskittyvät mieluummin lastenlapsiin.

Tiedän kyllä, että impotenssi ei ole täydellistä, mutta sperman laatu heikkenee iän myötä. Isompi osa 60-vuotiasta miehistä kun samanikäisistä naisista voisi halutessaan hankkia lapsen, mutta he eivät silti näin yleensä tee. Yli 60-vuotias pienen vauvan isä on harvinainen.

"Korkeaan statukseen ehkä nuorella iällä, muttei lopulta ammatillisesti. Veikkaan että älyn merkitys korostuu nykyään. Suurisuisimmat tyypit vaikkapa teini-iässä jäävät usein sijoittumatta kaksisesti myöhempään koulukseen. Mikä on korkea status ylipäätään, paperikoneen käyttäjä (joka tienaa enemmän kuin psykologi)...? Itse olen sitä mieltä, että naiset ovat paljon kiinnostuneempia näkemään pärstäni kuin kuulemaan titteleitä, ne ovat vain mahdollisia lisukkeita."

Itse asiassa älykkyys ja tietynlaiset sosiaaliset taidot, jotka viehättävät sekä naisia että työnantajia lienevät jossain määrin käsi kädessä kulkevia asioita. Kun siis huomioidaan, että keskimääräinen DI:n koulutus ja työ ei vaadi Einsteinin aivoja.

Status tarkoittaa asemaa. Ei välttämättä pelkkää rahaa.

Psykologin palkoista sen verran, että kaikki psykologit eivät nykyään työskentele mielenterveyspotilaiden parissa pikkupalkalla. Esim. minä olen töissä yksityisellä sektorilla enkä tee mt-työtä ollenkaan. Palkkani on hieman parempi, kun DI:llä, jolla on samanmittainen työkokemus meidän firmassa. Tosin tähän vaikuttaa se, että teen jatko-opintoja.

"Monissa yhteisöissä metsästystaito määrittää statuksen. Nykyaikaisella professorilla ja toimitusjohtajalla ei todennäköisesti juuri tarvetta silmä-käsi-koordinaatiolle ja juoksukestävyydelle, enkä ole varma elämyshakuisuudestakaan. Monilla eläimillä status määräytyy täysin triviaaleilta vaikuttavista tekijöistä. Joissakin ihmisyhteisöissä jopa "anteliaisuudesta"."

Juoksukestävyys on ollut metsästäjällä hyvä siksi, että hän on juossut jatkuvasti. Silmä-käsikoornidaation hyvyys taas tulee harjoittelemalla ja siinä on hyötyä, jos on älykäs. En edelleenkään ymmärrä, mitä sellaisia ominaisuuksia metsästäjällä on, mitä nykyajan statusuroilla ei ole.

"Minusta intuitio, että rohkea elämyshakuinen omantienkulkija (jotka on helppo liittää renttuun) on joskus ollut hyödyllinen ominaisuus, on uskottavampi, kuin että toimitusjohtaja tai virkamies omaisivat merkittävästi menneisyydessä hyödyllisiä ominaisuuksia. (Mieti ihan todennäköisyyksillä: vaatimusympäristö muuttuu niin nopeasti, että miksi menneisyyden ominaisuudet, jotka olisivat olleet polygeenisiä, olisivat yksiselitteisesti hyödyllisiä tai haitallisia. Todennäköisempää on, että eri tilanteissa eri ominaisuudet ovat hyödyllisiä, tästä syystä edelleenkin osa on pelokkaita, osa rohkeita jne. Esimerkiksi nykyään hyödyllisimpiä ominaisuuksia on tietynlainen uskonnollisuus, koska lestadiolaiset saavat valtavasti lapsia.) Aivan yhtä uskottavaa on, että sama ihminen olisi todennäköisesti sekä hyvä uranainen että äiti. Näin ei varmaankaan ole, vaikka mahdollista se on. Lisäesimerkkinä on sanottu, että peli-, seksi-, ja substanssiaddiktioita aiheuttava elämyshakuisuus ja vaikka yliaktiivisuus ovat aiemmin olleet valinnassa hyödyllisiä."

Yhteiskunta muuttuu. Oho, keksit juuri pyörän uudelleen. ;=)

Ne, jotka yleensä pärjäävät melko hyvin tai parhaiten, ovat juuri niitä yksilöitä, jotka kykenevät sopeutumaan muutoksiin. Siksi metsästäjä (jonka ei ole todellakaan tarvinnut olla superrohkea omantien kulkija) on voinut hyvinkin evoluutiossa päätyä johtoportaaseen. Yleensä parhaita sopeutujia ovat älykkäimmät ihmiset, eivät kuitenkaan huippuälykkäät. Toki eri ominaisuudet ovat eri tilanteissa tarpeen; tämä on sitä sopeutumista. Mutta väittäisin, että sekä entisajan että nykyajan menestyjällä on paljon samoja ominaisuuksia. Nämä ominaisuudet ovat niitä, jotka vetävät puoleensa naisia.

"En tiedä (jos tämä olisi totta) mitä tämä implikoisi. Monet naisten keskuudessa menestyineimmät miehet eivät halua sitoutua nuorena, koska saavat liikaakin seksiin halukkaita naisia. Jos jonkun kanssa onkin suhteessa, on houkutus lähteä uusien tuttavuuksien matkaan. (Vrt. myös esim. suosituimmat ihmiset, esim. näyttelijät.)"

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että väitteesi siitä, että vässykät ovat yhteiskunnan huipulla on humpuukia.

Käytännössä tämä tarkoittaa myös sitä, että miehen urakehityksen kannalta on järkevää avioitua. Tämä on todettu monissa tutkimuksissa. Mies, joka on naimisissa, pärjää sinkkua paremmin työelämässä.

Sinänsä on varmasti totta, että osa miehistä ei sitoudu koska saavat seksiä tarpeeksi muutenkin. Koska sellaisia miehiä ja ihmisiä, joilla seksipartnerien määrä lasketaan useissa kymmenissä tai sadoissa on kuitenkin erittäin vähän, pelkästään tämä ei liene selityksenä uskottava.

Pettämistä varmasti lisää tarjousten määrä. Toisaalta näyttelijöitä ja muita julkkiksia en pitäisi tässä minään esimerkkinä; he elävät muutenkin hyvin erilaista elämää kun muut ihmiset ja heidän liittoihinsa kohdistuvat paineet mm. median suunnalta vaikuttanevat myös niiden kestoihin.

"Jos alemmilla SES miehillä on kaksi kertaa enemmän partnereita, tämä viittaa siihen että he ovat suositumpia naisten keskuudessa per se, oli syy mikä tahansa. Itselleni tämä alemman sosioekonomisen statuksen miesten naismenestysintuitio tuli selväksi armeijassa tapaamistani miehistä: heillä oli paljon tyttöjä, siis ainakin härskeimmillä ja rohkeimmilla heistä. Ja ei paljon haitannut että monille peruskoulukin oli saavutus ja ylipainoa oli kertynyt mukavasti jo 19-20v. Vastaavasti samanikäiset akateemiset tai muuten fiksut miehet olivat inttiaikana aikamoisia nahjuksia naisasioissa, vaikka olivatkin viehättäviä ja erittäin mukavia ihmisiä verrattuna röyhkeisiin ja pöyhkeisiin amiksiin (anteeksi tämä arvoväritteisenkuuloinen ilmaus). Kyseessä (SES-tutkimus) on ns. Kinseyn aineisto, joka on käsittääkseni kerätty Yhdysvalloista."

Jenkit ovat aivan samanlainen luokkayhteiskunta kuin britit. Kaikkien ikinä kerättyjen seksitutkimustilastojen mukaan alemmat sosiaaliluokat - "amikset" - harrastavat seksiä nuorempana ja heillä on eniten partnereita, sukupuolitauteja sekä ei-toivottuja lapsia. Ja syy on tässä; ne ylipainoiset amisjuntit höyläävät ylipainoisia siivous- tai keittolinjan mimmejä. Nämä keittolinjan mimmit antaisivat kyllä muillekin, mutta useimmat akateemiset miehet eivät koske tikullakaan epäsiististi meikattuun, ylipainoiseen amismimmiin.

Sama pätee myös naisiin. Yliopistossa opiskelevat naiset aloittavat seksielämänsä myöhempään ja harrastavat seksiä vähemmän kuin amistytöt. Tällä tutkimuksella ei ole sinänsä merkitystä siksi, että se ei kerro mitään naisten yleisestä preferoinnista kumppaninvalinnassa vaan siitä, että naiset ja miehet pariutuvat edelleen koulutuksellisesti samantasoisten kanssa ja että alemmat sosiaaliluokat hässivät enemmän ympäriinsä.

"Mutta nuorena monikin asfalttityöntekijä on sohinut lääkäriopiskelijoita."

Paskat on. Ei ainakaan siinä mittakaavassa kun uskot.

"Kannattaa muistaa erottelu lyhytaikaisten kumppanien ja pitkäaikaisten välillä. Naiset hakevat pitkäaikaiselta kumppanilta (perinteisen käsityksen mukaan) statusta, lyhytaikaiselta ulkonäköä ja älykkyyttä."

Tässäkin on se puoli, että naiset eivät kuitenkaan yleensä tietynlaisen kulttuurisen tabun vuoksi tapaile edes lyhyitä aikoja itseään alemman statuksen miehiä. Tätä on tutkittu todella paljon ja seikka näyttää olevan vakio kaikissa kulttuureissa. Miehelle on ok tapailla duunarinaista vaikka olisikin koulutettu, mutta koulutettu nainen ei "voi" tapailla duunarimiestä.

"Ihmetyttää, kuinka "vässykkyys" (eli käytännössä naisellisuus, herkkyys, huomaavaisuus ja tarkkuus) miehessä on mielestäsi sama asia kuin sosiaalinen kyvyttömyys. En ole (tai kukaan pelimiesystävistäni) yhtään sen kyvykkäämpi sosiaalisesti kuin nuo "vässykät", vaikka flaksi vastakkaisen sukupuolen kanssa käykin. Kummalla on enemmän sosiaalisia taitoja: vastentahtoisella sinkulla joka haluaisi löytää "sen oikean" vai naisia käyttävällä hurmurilla/tyypillä? Vai 19-vuotiaana naimisiin menevällä? Mielestäni näitä ei voi asettaa skaalalle."

Jos sosiaaliset taidot ovat kohdallaan, ei ole syytä miksei vässykkäkin voisi iskeä naisia. Vastakkaisen sukupuolen kanssa toimeen tuleminen on taitopeli.

"(Minusta on kyseenalaista sanoa, että duunarius sinänsä olisi sosiaalisesti epäonnistunutta, tai että duunarit ja kiltit miehet olisivat samoja henkilöitä.)"

En ole väittänyt mitään tällaista. Kirjoitan vain juttua jossain määrin akateemisesta näkökulmasta. En tunne yhtään yo-koulutettua naista, joka seurustelisi duunarin kanssa. Useimmat tuntemistani naisista eivät ole edes tapailleet duunareita.

"Paikallisten kertoman mukaan sen takia, ettei kuulemma löydy kilttejä miehiä, mielestäni tämä on p-puhetta. Kilttejä miehiä vaan kutsuttiin hinttareiksi."

Aloite on miehen tehtävänä. Jos mies ei tee aloitetta, niin ei häntä kotoakaan kukaan hae.

Lue lisää

Ensiksi: totta kai uskoin joskus evoluutiopsykologian ja muun levittämää näkemystä pelkästään hyvien ominaisuuksien preferensseistä, kunnes olen havainnut ympäristöstäni kuinka pallo oikeasti pyörii.

"Tämä ei poikkea oikeastaan lainkaan siitä, mitä sanoin."

Asiat voi sanoa epäselvästi tai eksaktisti, ja ihmiset selittävät usein liian arkisen kuuloisesti asioita, joissa voi syntyä väärinkäsityksiä. Toki itsekin syyllistyn tähän.

"Isompi osa 60-vuotiasta miehistä kun samanikäisistä naisista voisi halutessaan hankkia lapsen, mutta he eivät silti näin yleensä tee. Yli 60-vuotias pienen vauvan isä on harvinainen. "

Ilmeisesti kuitenkin on niin, että parisuhteessa mies kykenee keskimäärin hedelmöittämään lapsia tuon ikäisenä, siihen vaan tarvitaan yritystä. Nainen ei voi, vaan eläinmaailmassa harvinaisen jyrkkä menopaussi vaatii erityisen adaptiivisia selityksi esim. isoäitihypoteesista.

"Itse asiassa älykkyys ja tietynlaiset sosiaaliset taidot, jotka viehättävät sekä naisia että työnantajia lienevät jossain määrin käsi kädessä kulkevia asioita."

Itse asiassa myös _ei-niin-älykäs-mies_ kelpaa ihan hyvin jos nainen ihastuu, pääasia että ihastuu. (Fiksuutta, kuten kaikkia muitakin puuttuvia ominaisuuksia, kaivetaan ehkä myöhemmin ihastuksen kohteesta esille: "hän olisi ollut hyvä koulussa jos olisi panostanut"). Harva ihastuu älykkyyteen itsessään. Joku voi olla hauska, ja tätä kautta osoittaa jonkinlaista älykkyyttä. Usein vitsinikkarit eivät tosin ole järjen jättiläisiä. Mielenkiintoista oli, että tutkimusten mukaan sekä miehet-, että naiset arvostavat paljonkin älykkyyttä, mutta kun valintatilanne tulee, on tuloksena ristiriitaisia valintoja sanoihin nähden. Tosin tämä pseudotieteellinen City-tutkimus väitti, että suurin osa naisista ei välitä kumppanin älykkyydestä.

"
Status tarkoittaa asemaa. Ei välttämättä pelkkää rahaa.
"

No hyvä että olemme samaa mieltä statuksen määritelmän ongelmallisuudesta jopa meidän yhteiskunnassamme. Monet arvostavat akateemisessa maailmassa esim. hyviä tutkijoita paljon enemmän kuin TJ:tä (vaatii älykkyyttä, pitkäjänteisyyttä yms.), tai vaikka jääkiekkoilijaa. Voisi korostaa vielä lisää ongelmallisuutta eri kulttuureiden ja ajanjaksojen välillä.

"
Psykologin palkoista sen verran, että kaikki psykologit eivät nykyään työskentele mielenterveyspotilaiden parissa pikkupalkalla. "
"

Joo. Mutta koulutus korreloi vain jonkin verran palkan kanssa. Tästä esimerkkinä monet teollisuudenalat, jossa viidenkin donan kuukausipalkkaiseksi dirikaksi pääsee opistotason koulutuksella. Tämä ei toki tarkoita välttämättä, että älykkyyttä ei vaadittaisi.


"Juoksukestävyys on ollut metsästäjällä hyvä siksi, että hän on juossut jatkuvasti. Silmä-käsikoornidaation hyvyys taas tulee harjoittelemalla ja siinä on hyötyä, jos on älykäs. En edelleenkään ymmärrä, mitä sellaisia ominaisuuksia metsästäjällä on, mitä nykyajan statusuroilla ei ole."

Eli sinusta juoksunkestävyys ja käsikoordinaatio tulee ympäristöstä, mutta status vain pomppaa perimästä. Pah, todennäköisesti tällaiset kyvyt ovat vähintään yhtä perinnöllisiä kuin vaikkapa persoonallisuus (ja muuten lyhyenmatkan metsästys ja tasankometsästys vaativat täysin toisenlaisia lihassolutyyppejä). Status ei ole psykologinen ominaisuus (tämä on tärkeä pointti), vaan voi aiheutua monesta tekijästä, ja joissain kulttuureissa se on metsästystaito (jossa kaikki heimomiehet saavat yhtä paljon harjoitusta, mutta jotkut vaan ovat parempia). Joskus statuksen voi vain periä. Eli olosuhteiden muuttuessa hyvin erilaiset ihmiset voivat omata korkeimman "statuksen".

"Nämä ominaisuudet ovat niitä, jotka vetävät puoleensa naisia."

No sitten pitäisi selittää, miksi suuri osa naisista noudattaa melko _persoonallista_ miesmakua. Voi olla kyse polygeenisistä ominaisuuksista, eli ei ole olemassa "oikeaa" vaihtoehtoa. Osa ihmisistä kaikissa kulttuureissa on esim. ujoja, osa rohkeita, ja ominaisuuksien säilyminen osaltaan osoittaa (sikäli kyseessä on periytyvä ominaisuus) että siitä voi olla sekä hyötyä-, että haittaa riippuen tilanteesta.

"
Jos jonkun kanssa onkin suhteessa, on houkutus lähteä uusien tuttavuuksien matkaan. (Vrt. myös esim. suosituimmat ihmiset, esim. näyttelijät.)"

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että väitteesi siitä, että vässykät ovat yhteiskunnan huipulla on humpuukia.
"

Lähdin oletuksesta, että houkutus "pelailla" kasvaa kun tarjontaa on paljon. Tällaisia ihmisiä ovat jotkin urheilutähdet, kuuluisuudet, tai sitten ne muunlaiset rentut (EIVÄT yhteiskunnan "huiput"). Voisin kategorisoida nämä melkein samaan, sillä urheilijat viettävät usein harjoituspausseillaan (=silloin kun tapaavat naisia) rentun elämää dokaillen ja naisia iskien. Ja sehän on hurmaavaa, sekoileva sitoutumiskammoinen jääkiekkoilija, joka kuitenkin on lahjakas jossain (mutta huom. pelkkä lahjakkuus ei olisi kovin mielenkiintoista). Niin, ja maksukykyä löytyy (optimaalisin olisi monien mielestä varmaan rikas renttu, joku Pamela Andersonin ja Carmen Electran ex-miesten kaltaista).

Myös muut, ei-hurjat miehet voivat pelailla (mikäli se mikään saavutus on), mutta heidän täytyy joko ottaa itseensä hieman renttumaisia piirteitä, tai sitten olla erikoisen hyvännäköisiä ja sujuvia.

" Kyseessä (SES-tutkimus) on ns. Kinseyn aineisto, joka on käsittääkseni kerätty Yhdysvalloista."

"Jenkit ovat aivan samanlainen luokkayhteiskunta kuin britit."

Totta.

"Ja syy on tässä; ne ylipainoiset amisjuntit höyläävät ylipainoisia siivous- tai keittolinjan mimmejä. Nämä keittolinjan mimmit antaisivat kyllä muillekin, mutta useimmat akateemiset miehet eivät koske tikullakaan epäsiististi meikattuun, ylipainoiseen amismimmiin."

Tai sitten joidenkin akateemistenkin naisten seurustelu-uran alku tapahtuu jämäkän järrikän ohjeistuksessa (aineisto koski miehiä, en tiedä muista tutkimuksista). Täysin tapauskohtaista.

"Tässäkin on se puoli, että naiset eivät kuitenkaan yleensä tietynlaisen kulttuurisen tabun vuoksi tapaile edes lyhyitä aikoja itseään alemman statuksen miehiä."

Joo, mutta jos ja kun se on sallittua, ihastuminen saattaa tapahtua. Korkeat standardit koulutuksen suhteen pätevät todennäköisesti eniten lähinnä yläluokkaisesta taustasta tuleviin akateemisiin naisiin, jotka yrittävät päteä korujensa määrällä, hienolla elämällä yms. koska uskovat niiden edustavan korkeaa statusta. Vaikka olen mies, en kykenisi olemaan ei-akateemisen naisen kanssa ainakaan pidemmässä suhteessa (enkä usko, että kosin moni muistakaan akateemisista miehistä). Jopa treffit voivat tällaisen kanssa olla sietämättömät. Akateemisia naisia on onneksi paljon (aina sekään ei ole ikävä kyllä fiksuuden tae), ja he ovat melko usein myös hyvännäköisiä.

"
Jos sosiaaliset taidot ovat kohdallaan, ei ole syytä miksei vässykkäkin voisi iskeä naisia. Vastakkaisen sukupuolen kanssa toimeen tuleminen on taitopeli.
"

Ei olekaan aina este, mutta eivät kiltit miehet kyllä myöskään kiinnosta naisia yhtä paljon kun paljon höyläämistä harrastaneet sitoutumiskammoiset (puhun nyt ns. laatunaisista jotka haluavat valloittaa miehensä). Hämmästyttäväähän tämä on, mutta ihastuminen vaan on vaikeampaa kilttiin. En ole kuullut kenestäkään, joka ei olisi tätä mieltä, paitsi ehkä pettämiseen ja jättämiseen kyllästyneet naiset. Kilttien miesten piirteet ja huomaavaisuus toki näyttävät hyvältä paperilla, mutta niitä ei arvosteta, koska niitä pidetään itsestäänselvyyksinä.

Tästä syystä monet tuttuni ovat lopettaneet kilttinä miehenä olemisen (kuten alkuperäinen kirjoittaja kuvasi) ja alkaneet päästää itsessään niitä renttumaisia piirteitä esiin, ja heti alkavat naiset roikkumaan nilkassa. Akateeminen renttu on sikäli hyvä yhdistelmä, että myös rahaa ja koulutusta löytyy.

"
En tunne yhtään yo-koulutettua naista, joka seurustelisi duunarin kanssa. Useimmat tuntemistani naisista eivät ole edes tapailleet duunareita.
"

Ai. No sitten meillä on eri intuitio. Akateemisia naisia on muuten melkoisesti enemmän kuin akat. miehiä, kyllä heistä jotkut "repsahtavat". On otettava myös huomioon, että "renttuja" on myös akateemisissa miehissä, ts. tyyppejä jotka ovat enemmän orientoituneita naisiin ja dokailuun kuin opintoihin.

"
Kilttejä miehiä vaan kutsuttiin hinttareiksi."

Aloite on miehen tehtävänä. Jos mies ei tee aloitetta, niin ei häntä kotoakaan kukaan hae.
"

Jaa. Kyllä kyse taisi olla siitä, että naismaiset/kiltit miehet/vässykät eivät kiihota samalla tavalla seksuaalisesti.

on myöskin merkki siitä, että sillä vastataan naisten asettamaan mittarointiin. Jos mies keskittyy miettimään tollaisia, hän antaa naiselle tuomarointivallan. Eli ei ansiotonta arvonnousua, ei myöskään tietoista alaspainamista joka perustuu tietoiseen vastareaktioon.

Hyviä ajatuksia. Vain itseään arvostava mies voi oikeasti arvostaa naista ja sama pätee myös naisiin suhteessa miehiin.

Ernst kirjoitti:

Hyviä ajatuksia. Vain itseään arvostava mies voi oikeasti arvostaa naista ja sama pätee myös naisiin suhteessa miehiin.

miehen arvostaa myös lutkia?

TYTTÖ haluaa teini-iässä sen MIEHEN, joka on ulkoisesti komea ja lihaksikas. Lasten teon jälkeen NAINEN huomaa, ettei itsekään ole enää erityisen hemaiseva ja voipi se MIESKIN alkaa juosta TYTTÖJEN perässä. Tässä vaiheessa NAINEN (ei tyttö enään) haluaa AVIOMIEHEN ja se on KILTTI MIES tai vaikka VÄSSYKKÄ, joka tekee mitä nainen pyytää. Eli jos nyt ei sitä naista vielä parikymppisenä ole saanutkaan, niin kannattaa keskittyä harrastuksiin ja luottaa siihen, että oma myyntiarvo vain paranee kolmeakymmentä lähestyttäessä. Voit toki joutua ottamaan sisäänajetun naisen, mutta parempi sekin kuin ilman ;)

Elävästä elämästä kirjoitti:

TYTTÖ haluaa teini-iässä sen MIEHEN, joka on ulkoisesti komea ja lihaksikas. Lasten teon jälkeen NAINEN huomaa, ettei itsekään ole enää erityisen hemaiseva ja voipi se MIESKIN alkaa juosta TYTTÖJEN perässä. Tässä vaiheessa NAINEN (ei tyttö enään) haluaa AVIOMIEHEN ja se on KILTTI MIES tai vaikka VÄSSYKKÄ, joka tekee mitä nainen pyytää. Eli jos nyt ei sitä naista vielä parikymppisenä ole saanutkaan, niin kannattaa keskittyä harrastuksiin ja luottaa siihen, että oma myyntiarvo vain paranee kolmeakymmentä lähestyttäessä. Voit toki joutua ottamaan sisäänajetun naisen, mutta parempi sekin kuin ilman ;)

Lue lisää

vähän perää.
harrastukset joo,ja kunnostaan kannattaa pitää huolta.
mutta ei saa unohtaa uraa ja työntekoa,se helposti unohtuu jos ajatellaan ettei ikinä tule perhettä eikä lapsia.joillakin se elämä alkaa vasta yli 30 vuotiaana,eräällä sukulaisellani se alkoi vasta 40 vuotiaana.
kuviot vaihtelee,se nuoruuden panomies voi vanhetessaan menettää hohtoaan,kun taas sen "vässykkän" arvo voi hyvinkin nousta.

arvostavan... kirjoitti:

miehen arvostaa myös lutkia?

pitää ketään naista lutkana..

järkevältä. Tulee mieleen sellainen juttu että
tällä palstalla ei ole kyllä muita kuin meitä vässyköitä kirjoittelemassa.

Omat kyvyt vaan loppu kesken edellisen muijan kaa 8kk sitten. Tällä hetkellä on vaikea nähdä
tilanteeseen muutosta, se vaan on niin, että
jotkut on tarkoitettu kulkemaan tiensä yksin, ei sen kummempaa. Allekirjoittanut tiedostaa ja on jo hyväksynyt tämän asian, sen kanssa pitää vaan elää.

Miehenä oleminen on muutakin, kuin naisien iskemistä ja itsevarmuuden todistelua.

Mutta useimmat sullovat elämänsä niin tiiviiseen pakettiin. Geeniperimälle se ei kuitenkaan hyvää tee. Tätä palstaa lukiessa sen näkee...

on jo kirjoitti:

vähän perää.
harrastukset joo,ja kunnostaan kannattaa pitää huolta.
mutta ei saa unohtaa uraa ja työntekoa,se helposti unohtuu jos ajatellaan ettei ikinä tule perhettä eikä lapsia.joillakin se elämä alkaa vasta yli 30 vuotiaana,eräällä sukulaisellani se alkoi vasta 40 vuotiaana.
kuviot vaihtelee,se nuoruuden panomies voi vanhetessaan menettää hohtoaan,kun taas sen "vässykkän" arvo voi hyvinkin nousta.

Lue lisää

Tottakai opiskelu ja oma ura ovat niitä ihmisen perustarpeita (toivottavasti voi tässä kohtaa yleistää), joten en niitä erikseen maininnut.

-rico- kirjoitti:

järkevältä. Tulee mieleen sellainen juttu että
tällä palstalla ei ole kyllä muita kuin meitä vässyköitä kirjoittelemassa.

Omat kyvyt vaan loppu kesken edellisen muijan kaa 8kk sitten. Tällä hetkellä on vaikea nähdä
tilanteeseen muutosta, se vaan on niin, että
jotkut on tarkoitettu kulkemaan tiensä yksin, ei sen kummempaa. Allekirjoittanut tiedostaa ja on jo hyväksynyt tämän asian, sen kanssa pitää vaan elää.

Miehenä oleminen on muutakin, kuin naisien iskemistä ja itsevarmuuden todistelua.

Mutta useimmat sullovat elämänsä niin tiiviiseen pakettiin. Geeniperimälle se ei kuitenkaan hyvää tee. Tätä palstaa lukiessa sen näkee...

Lue lisää

haluat naisen saada, vai mitä ;)

Ja on sinusta kiinni luovutatko vai teetkö asian eteen jotain. Kyllä se tiettyä joustamista ja työtä vaatii, joillain enemmän kuin toisilla. Se on kuitenkin ainoa keino korjata asia. Ja jokainen siihen kyllä halutessaan pystyy, itsekin olin samassa tilanteessa ja ajattelin samalla tavalla vielä pari vuotta sitten.

täysin oman kohtalonsa seppä.
toki moni niin luulee,mutta kenet tahansa voi yllättää sairaus tai onnettomuus.
ja toisekseen kukaan ei voi valita ulkonäköään, kunnostaan voi toki pitää huolta.
naisiin vetoaa myös älykkyys,sekin on suurelta osin synnynnäinen lahja,joka vaikuttaa myös yhteiskunnassa menestymiseen.

kun tarpeeksi pitkälle ajatellaan,niin kukaan ei ole oman kohtalonsa seppä.

ei ole kirjoitti:

täysin oman kohtalonsa seppä.
toki moni niin luulee,mutta kenet tahansa voi yllättää sairaus tai onnettomuus.
ja toisekseen kukaan ei voi valita ulkonäköään, kunnostaan voi toki pitää huolta.
naisiin vetoaa myös älykkyys,sekin on suurelta osin synnynnäinen lahja,joka vaikuttaa myös yhteiskunnassa menestymiseen.

kun tarpeeksi pitkälle ajatellaan,niin kukaan ei ole oman kohtalonsa seppä.

Lue lisää

ja eihän viestissäni ollutkaan kyse kohtalosta, vaan siitä, että mikä on omassa valinnassa, niin siihen voidaan vaikuttaa.

Toisin sanoen, kukaan ei ole oman kohtalonsa seppä, mutta oman onnensa seppä on.