Ihmettelen suuresti, miksi porukkaa valittaa näistä eläke- ja sijoitusvakuutuksista ja etenkin siitä, että miten niistä pääsee eroon. Itse en koske näihin tuotteisiin pitkällä tikullakaan. Vakuutusmeklarit myyvät mieluimmin sitä tuotetta, jossa kate on paras myyjälle. Siinä on sitä "asiakkaan asiamiehenä" toimimista kerrakseen, puhumattakaan "riippumattomuudesta".
Kulut vakuutuksissa ovat mielettömät suhteessa tuotto-odotukseen. Sijoitat tonnin kuussa vakuutukseen ja firma saattaa niistää päältä 3%. Lisäksi sijoitat sen tonnin (tai no, 970 euroa, mitä on jäljellä) rahastoon, jonka merkintäpalkkio on 1%, hallinointipalkkio 2% vuodessa ja rahastoa vaihtaessa lunastuspalkkio 0,5%. Laskekaas huvikseen, että paljonko sijoituksen on tuotettava vuodessa, että pääsette edelleen omillenne?
Parasta on, että tämä tieto kuluista on kaikkien saatavilla ennen sopimuksen allekirjoittamista. Luuleeko kukaan, että eläkevakuutuksien myyjät kertovat tämän? Ei tietenkään. Yleensä myyjät maalavat kuvan synkästä tulevaisuudessa, eläkkeiden riittämättömyydestä ja antavat asiakkaiden muhia hetken aikaa. Sen jälkeen maalataan positiivinen tulevaisuus; mojitoja palmun alla, matkailua yms. kunhan vain alat säästämään eläkevakuutukseen... Et silleen. Kannattaisi varmaan tutustua tuotteeseen, ennen kuin laittaa nimeään paperiin.
Kumpi sitten on pitkällä aikavälillä kannattavampaa, suora säästäminen vai eläkesäästäminen? Vilkaiskaapa esim. http://www2.lut.fi/~vaihekos/pdf/ElakevakuutusOsa2.pdf
Et silleen
21
4277
Vastaukset
- Näin?
Kerropa yksikin vakuutustuote joka perii merkintä- ja lunastuskustannuksia rahastoista vakuutuksen sisällä. Itse en tiedä montakaan ja sinä et tiedä niistä yhtäkään. Mutta koeta mainita edes yksi nimeltä ja todista väitteesi.
Meklareiden hyvä puoli on se, että heidän PITÄÄ kertoa jokaisen tuotteen antama komissio joten jokainen normaalijärjellä varustettu voi varmaan arvioida johdetaanko heitä parhaan komission suuntaan. Kuinkas sitten kun käytät asiamiehiä?
Yleisesti eläkevakuuttamisessa ei juuri järkeä ole, siitä olen samaa mieltä mutta se onkin vakuutusalan ongelma koska kilpailua ei Suomessa ole sallittu. Jokainen ymmärtää mitä tapahtuu tuotteille jos on monopoli verovähennyksiin.- oma mp
On useita mitakin joihin voi sijoittaa, joissa voi siirtää ilman rahastosta toisen ilman kuluja.
Mutta kuka uskaltaa, kenellä on oikeasti riskinsietokykyä,
pikku jänitys ja piku ajatukset kuukausittain voi häiritä rakkauselämää ja sydämmen kestoikää.
Harvoin sitä riskinsietokykyä on henkilöillä.
"Meklareiden hyvä puoli on se, että heidän PITÄÄ kertoa........"
Oho, vai pitää kertoa, jne. kuinkas todistat että on kerottu,
Virallisen puolen voivat kertoa,
mutta eivät paljon tärkeämpiä tosiasioita.
Kertovatko esim. riskistä,
jos yhtiö kaatuu, vai voiko kaatua?
Käsittääkseni yritys voi aina kaatua,
nyt lähimmän 10 vuoden aikana hyvinkin helpolla.
Jos yksi oikeasti kaatuu,
niin se antaa "luvan muidenkin kaatua".
Vai olenko aivan väärässä. - Näin?
oma mp kirjoitti:
On useita mitakin joihin voi sijoittaa, joissa voi siirtää ilman rahastosta toisen ilman kuluja.
Mutta kuka uskaltaa, kenellä on oikeasti riskinsietokykyä,
pikku jänitys ja piku ajatukset kuukausittain voi häiritä rakkauselämää ja sydämmen kestoikää.
Harvoin sitä riskinsietokykyä on henkilöillä.
"Meklareiden hyvä puoli on se, että heidän PITÄÄ kertoa........"
Oho, vai pitää kertoa, jne. kuinkas todistat että on kerottu,
Virallisen puolen voivat kertoa,
mutta eivät paljon tärkeämpiä tosiasioita.
Kertovatko esim. riskistä,
jos yhtiö kaatuu, vai voiko kaatua?
Käsittääkseni yritys voi aina kaatua,
nyt lähimmän 10 vuoden aikana hyvinkin helpolla.
Jos yksi oikeasti kaatuu,
niin se antaa "luvan muidenkin kaatua".
Vai olenko aivan väärässä.Jos meklarisi ei kerro sinulle palkkiota toimeksiantosopimuksen yhteydessä, eikä osaa kertoa vakuutussijoittamisen riskeistä, vaihda meklaria.
Kaikki yhtiöt voivat kaatua, on niitä mennyt rahastoyhtiöitäkin kuten vakuutusyhtiöitäkin. Pitää vain tietää mitkä ovat riskit ja takuujärjestlmät eri tuotteissa. Varmoja kohteitakin riittää niin paljon, ettei sijoitus nigerialaiseen rahastoon innosta. - ses8
Näin? kirjoitti:
Jos meklarisi ei kerro sinulle palkkiota toimeksiantosopimuksen yhteydessä, eikä osaa kertoa vakuutussijoittamisen riskeistä, vaihda meklaria.
Kaikki yhtiöt voivat kaatua, on niitä mennyt rahastoyhtiöitäkin kuten vakuutusyhtiöitäkin. Pitää vain tietää mitkä ovat riskit ja takuujärjestlmät eri tuotteissa. Varmoja kohteitakin riittää niin paljon, ettei sijoitus nigerialaiseen rahastoon innosta.Kun näytät tietävän, kertoisitko varman eläkevakuutusyhtiön,
joka varmaan selviää suurista ikäluokista eikä käytä mitään ehtojen suomia alennuksi ja - tai lisämaksuja. - Näin?
ses8 kirjoitti:
Kun näytät tietävän, kertoisitko varman eläkevakuutusyhtiön,
joka varmaan selviää suurista ikäluokista eikä käytä mitään ehtojen suomia alennuksi ja - tai lisämaksuja.Mutta kaikki käyttävät jokaiset mahdolliset indeksileikkaukset jne edukseen. Vakuutusvalvonta valvoo, ettei vakavaraisuudet mene alle rajojen tai sitten pelisääntöjä muutetaan taas nuorempien ikäluokien tappioksi. Näinhän aina tehdään sillä suuret ikäluokat ovat päättämässä omista asioistaan, ei ne omia eläkkeitään leikkaa, vaan tulevia.
Tulevaisuudessa on pakko hyväksyä matalammat eläkkeet ja omaehtoinen säästäminen. Varmaan jossain 30 vuoden päästä tilanne alkaa helpottamaan kun suuret ikäluokat on haudattu ja työllisyysaste sekä huoltosuhde paranevat. 60 prossan eläke on kuitenkin utopiaa kaikille tulevaisuudessa. - Tommi1981
"Meklareiden hyvä puoli on se, että heidän PITÄÄ kertoa jokaisen tuotteen antama komissio joten jokainen normaalijärjellä varustettu voi varmaan arvioida johdetaanko heitä parhaan komission suuntaan."
Niin, paljonko noita normaalilla järjellä varustettuja ihmisiä itkee täällä eläkevakuutuksista? Vissiin aika monta. - kun.
Näin? kirjoitti:
Mutta kaikki käyttävät jokaiset mahdolliset indeksileikkaukset jne edukseen. Vakuutusvalvonta valvoo, ettei vakavaraisuudet mene alle rajojen tai sitten pelisääntöjä muutetaan taas nuorempien ikäluokien tappioksi. Näinhän aina tehdään sillä suuret ikäluokat ovat päättämässä omista asioistaan, ei ne omia eläkkeitään leikkaa, vaan tulevia.
Tulevaisuudessa on pakko hyväksyä matalammat eläkkeet ja omaehtoinen säästäminen. Varmaan jossain 30 vuoden päästä tilanne alkaa helpottamaan kun suuret ikäluokat on haudattu ja työllisyysaste sekä huoltosuhde paranevat. 60 prossan eläke on kuitenkin utopiaa kaikille tulevaisuudessa.Vakuusvalvonta valvoo, valvoi pankkejakin, ja muonia miita kaatuneita yrityksiä.
Mutta mikään valvonta ei voi €uroiksi muuttua jos
kansa alkaa pelkäämään tulevaisuutta
(kuten pankit ja E-säästökassa aikoinaan)
ja pakko on maksaa 1946-1949 syntyneille.
Tulevaisuuden pienemmistä eläkkeistä on turha peloitella,
meillä ruotsissa on nytkin 1,4 kertaa suuremmat,
tuttavillamme on amerikan heikot eläkkeet paljon suuremmat,kuin suomen eläkkeet,
ovat oleet kodinhoitajina ja kaupassa, nyt asuvat suomessa,
jo nyt on teillä suomessa hyvin heikot eläkkeet. - meklari/asiamies
olet oikeassa merkintä/lunastuskulujen suhteen. laki edellyttää meklaria esittämään vertailut kuluineen ja oman komission. vastaan ei ole tullut yhtään asiakasta, joiden kohdalla näin olisi menetelty. sitten verovähennys oikeus: syntyy siitä, että "potti" on korvamerkitty ajallisesti. mikäli osake- ja rahastosäästämiselle tuodaan samallainen vähennysoikeus, niin tulee siihen myös tämä ajallinen purkuehto. että tasapuolisesti sitten
- sijarisäästäjä
Merkintä 2%, hallinnointi 0,4%. 5 v. sijoitusajan jälkeen lunastuspalkkio 0% verot. Ei muita kuluja.
Voin hajauttaa sijoitukseni ympäri maailmaa tai siirtää rahat korkoihin tai kotisuomen osakkeisiin muutamalla klikkauksella. Sämpläys rahastosta toiseen ei maksa mitään eikä veroja oteta välissä ja rahastojen vaihtoa ei ole rajoitettu, saan vaihtaa rahastoja vaikka joka päivä. Varoja voin nostaa aivan milloin haluan.
Arvon nousu hajautetussa salkussa viime vuoden aikana 20%.
Jos pyörittäisin samoja rahastoja yksittäisinä niin säästäisin merkintäpalkkioissa prosentin mutta menettäisin hallinnoinnissa 1-3%, maksaisin 1-3% lunastaessanai ja maksaisin veroja aina kun vaihdan rahastosta toiseen.
Huom: parempi maksaa 2% merkittäessä (esim. 100e -> 2% = 2e) kuin 2% nostettaessa (1000e -> 2% = 20e).
Kukin tekee miten tykkää, tämä on minun systeemini.- Taisivat unohtua
Kohderahastot ottavat tietysti omat hallinnointipalkkionsa päältä pois. Sitä ei laskuteta erikseen, mutta se näkyy rahaston arvossa. Sitten vielä vakuutusyhtiö ottaa sen ilmoittamansa 0,4 %. Kuvitteletko tätä touhua hyväntekeväisyydeksi vai "unohtiko" myyjä mainita asiasta?
Viime vuodelta muuten 20 % ei ole kummoinen tuotto. Ei pörssi-indeksiä parempi, ja odotahan kun tulee huonot ajat. Mutta hallinnointipalkkiot rullaavat aina, suhdanteista riippumatta. - kumpi parempi
Mitä väliä sijoittajalle on sillä maksetaanko 2% kulu alussa vai lopussa?
2% alussa = satasesta sijoitetaan 98€ joka tuplaantuu = lopputulos liene 196€
satasesta 0 merkintäpalkkio = satanen tuplaantuu = tästä 2% nostokulu = onko lopputulos joku muu kuin 196€?
Useimmiten tulee paras lopputulos kun tekee ratkaisut sillä perusteella että pyrkii maksimoimaan omat tulot eikä minimoimaan rahastoyhtiön saamia palkkioita. - ToolPost
Ja olihan rahastojen osto- ja myyntikurssi sama? Jokatapauksessa, mulla on kaksi salkkua, pitkä- ja lyhyt pohjoismaiden suora salkku.
Pitkän salkun tuotto oli 2006 36,2% (verot maksettu) ja vola 16,9. Vertailuindeksinä OMXCAP (tuotto 2006: 25,5% ja vola 13,6). Välityspalkkio 0,1% ja minimiveloitus 10 eur. Säilytys on ilmainen. Lyhyen salkun tuotto 40,7 % (verot maksettu), volatiliteetti aivan sairaan hankala laskea.
Miksi pyörität ylipäätään rahastoja? - awq.
"Jos pyörittäisin samoja rahastoja yksittäisinä niin säästäisin merkintäpalkkioissa prosentin mutta menettäisin hallinnoinnissa 1-3%, maksaisin 1-3% lunastaessanai ja maksaisin veroja aina kun vaihdan rahastosta toiseen. "
jos pyörittäisit samoja, siis samoja,
niistä olisi tuotto yli 10 % suurempi,
mutta osaisitko pyörittääsamoja.
Samasta saat paljon enemmän sijoutusrahaston kautta,
kuin ymmärtääkseni jonkin sijoutusvakuutuksen kautta, joka sinulla on.
Sijoutusvakuutuksessa on myös kurja ehto,
pankki saa katsoa aikansa, edullista aikaa,
koska myy sijoutuksesi,
hänen ei ole niitä pakko ostaa,
tottakai ei ole pakko ostaa,
koska huonon ajan tullessa vakuutusyhtiö joutuisi oatamaan kaikki rahastot,
vai onko heillä holvit täynnä rahaa.
Eli kaikkei pahimmasa tapauksessa ne jäävät myytyä ja tulos 0.
Nyt kyllä kaikki tuottaa 2-30 % ja on tuottanut jo useita vuosia,
monen on kolminkertaistunut omaisuus. - verom.
kumpi parempi kirjoitti:
Mitä väliä sijoittajalle on sillä maksetaanko 2% kulu alussa vai lopussa?
2% alussa = satasesta sijoitetaan 98€ joka tuplaantuu = lopputulos liene 196€
satasesta 0 merkintäpalkkio = satanen tuplaantuu = tästä 2% nostokulu = onko lopputulos joku muu kuin 196€?
Useimmiten tulee paras lopputulos kun tekee ratkaisut sillä perusteella että pyrkii maksimoimaan omat tulot eikä minimoimaan rahastoyhtiön saamia palkkioita.jos noin laskee,
velatkin muutuvat saataviksi,
minkä koulun olet käynyt - upea laskutoimitus
kumpi parempi kirjoitti:
Mitä väliä sijoittajalle on sillä maksetaanko 2% kulu alussa vai lopussa?
2% alussa = satasesta sijoitetaan 98€ joka tuplaantuu = lopputulos liene 196€
satasesta 0 merkintäpalkkio = satanen tuplaantuu = tästä 2% nostokulu = onko lopputulos joku muu kuin 196€?
Useimmiten tulee paras lopputulos kun tekee ratkaisut sillä perusteella että pyrkii maksimoimaan omat tulot eikä minimoimaan rahastoyhtiön saamia palkkioita.Ja tämä tuli varmaan vakuutusmyyjä/sijoitusneuvojan pitkän ammattitaidon tuomalla koulutuksella ja kokemuksella.
Eli laskepa itse uudestaan ja pyydä kioskin omistajalta lisää koulutusta. Aloita vaikka yläasteen prosenttilaskuista. verom. kirjoitti:
jos noin laskee,
velatkin muutuvat saataviksi,
minkä koulun olet käynyt...mikä tuossa edellä olleessa laskutoimituksessa oli väärin, kun tunnut sen esittäjää noin 'asiantuntevalla' tavalla arvostelevan!
- samaa mieltä
Sahtiwaari kirjoitti:
...mikä tuossa edellä olleessa laskutoimituksessa oli väärin, kun tunnut sen esittäjää noin 'asiantuntevalla' tavalla arvostelevan!
jos se on se kommunistikateus mikä oli väärin? mitä väliä mitä itse saa kunhan rahasto ei vaan saa enempää palkkiota?
- .....
Noi sun tossa mainitsemat kulut ei vielä edes riitä, mutta turhapa noita rahastojakaan on mainostaa hyvinä sijoituksina. Niissä on ihan samanlailla törkeät kulut.
Ja sitten vielä, ei noi asiamiehet ole asiakkaan asiamiehiä vaan vakuutusyhtiön. Meklarit on iahn erikseen. - erehdy niin
"Kannattaako eläkevakuutus?" jutun esimerkki laskelmana on käytetty Sammon viritystä tästä aiheesta.
Se ei ole pieni kuluisin, vaan sieltä toisesta päästä.
Laskelmat ovat siis lähtökohtaisesti hieman isot verrattuna matalampi velotuksellisiin vaihtoehtoihin.
Esimerkkinä se ei ollut ehkä kaikkein objektiivisin mutta avaa kyllä silmät tehokkaasti, siitä kiitos tekijälle.
Mutta jokainen kai lukee ja vertaa eri vaihtoehtoja?.
Niissä on omat hyvät puolensa kussakin. - eläkesäästöjutuihin
ja sitoudu kolmeksikymmeneksi vuodeksi makselemaan niitä. Annat ilmaista rahaa yhtiöihin, jotka edelleensijoittavat ne sinne ja sinne, mutta rahat päätyvät jättimäisiin omaisuudenhoitoyhtiöihin. Niilla rahoilla ostetaan ja pilkotaan isojakin konserneja.
Hyvin huomaa, että kun ihmisillä on löysää rahaa niin löytyy myös porukkaa, joka osaa ottaa ne löysät pois hyväuskoisilta. Kusetusta on ollut läpi maailman sivu ja tulee aina olemaan.- olla.
Korhosen kaveri.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 881567
Kesän odotuksia hyrynsalmella
Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla121440- 981390
- 691250
- 1161150
- 951137
- 69961
Anne Kukkohovi ei myykkään pikkuhousujaan
Kyseessä oli vain markkinointitempaus. Anne höynäytti hienosti kaikkia ja Onlyfans-tilinsä tilaajamäärä lähti jyrkkään n256958Voi Rakas siellä
Olet ollut mun ajatuksissa taas koko päivän. Olet ihmeellinen kertakaikkiaan ja arvostan sinua niin paljon❤️Minulla ei o18925- 37897