Totuus vapauttaa - ei tieto

"EJKR nimimerkiltä, että miten hän käsitteen vapaus määrittelee?"

Vastaan aloittajan puolesta. Eli hänhän lainasi Raamattua. Ja kuten hänen viestinsä sisällöstä saamme huomata, sana vapaus ei ollut keskeisimmässä roolissa, eikä sillä juuri ollut merkitystä viestin sisällön suhteen.
Näit sanan "vapaus" seuraavanlaisena: "VAPAUS", vaikka se olisi pitänyt nähdä puolta pinempänä, kuin muut sanat.

Voin kertoa, että Raamatussa määritelty vapaus ei tarkoita seuraavaa kahta asiaa: 1. kapitalistista, tai demokraattista kivan kuuloista merkityssisällötöntä propaganda lausetta 2. nykyään suosittua luonnevikaista traumojen heijastamista ja siitä johtuvaa vapauden ihannointia.

Nykyäänhän luonnevikainen ajattelu on päässyt ikävän vahvasti yhteiskunnalliseen valtaan jopa niin, että se on saattanut oikeuttaa itsensä omilla opeillaan.
Luonnevikaisella on jatkuva vapauden ja vallan kaipuu. Hän näet haluaa itse määrittää oman moraalinsa ja olla oma Jumalansa.
Täten myös yhteiskunta on rakennettu "vapauden" nimissä. Yhteiskunta painottaa, että kapitalismissa ja demokratiassa jokainen saa olla "vapaa". Jokainen saa olla oma luonnevikainen Jumalansa.

Tämä länsimainen vapaus vaan sisältää pienen pienen virheen: entä, jos joku ei olekkaan luonnevikainen. Se ei ota huomioon, että 90% ihmisistä ei ole luonnevikaisia, eikä heillä ole tarvetta määrittää toisten ihmisten moraalia omien tekojensa mukaan.

Eiköhän Raamatun vapaus tarkoita jotain sellaista, että heillä on vapaus ihmismuotoisesta jumaluudesta ja että kaikki voivat toimia totuuden mukaan, eikä harhaanjohtavien epäloogisten ja mielettömin "totuuksien" mukaan.



Seuraavaksi Krisselismistä.

Krisselismi kuulostaa siltä, että se on todella ihanteellinen kaikille naisille, jotka kärsivät epävakaasta persoonallisuudesta.
Sellainen nainen pelkää seksiä ja syyllistää kaikkia ihmisiä, mutta eritoten miehiä jopa seksiin liittyvistä haluista.

Jos henkilöllä on epävakaa persoonallisuus, hän ei hyväksy omia pimeitä puoliaan ja heijastaa kaikki pahoina pitämänsä ajatukset toisiin ihmisiin, niin että uskoo jonkun toisen ajatelleen tämän ajatuksen.
Hän sitten myös onnistuneesti syyllistää tämän toisen ihmisen ja saa hänet uskomaan, että persoonallisuushäiriöisen ajatus olikin hänen ajatuksensa.

Maailma on erikoinen...



Sitten vielä aloitusviestin todellisesta sanomasta.

Uskovainen filosofi Wittgenstein ilmoitti, että totuus ilmenee, eikä sitä voi sanoin ilmaista. Sillä sanat kuvaavat vain muodon, eivät sitä, mitä on muodon takana, tai mistä muoto koostuu.
Samoin aistihavainnot kuvaavat ihmiselle vain muodon, eivät sitä, mistä muoto koostuu.

Muoto voi olla myös sellainen, että sillä ei ole lainkaan sisältöä, eli se on vain muoto, muttei se koostu mistään.
Tällainen muoto on epälooginen muoto. Sen olemassa olo riippuu vain aistijasta, kun aistija fyysisesti kuolee, kuolee myös väärä muoto.

Looginen muoto omaa sisällön. Loogiset muodot kuvaavat oikeasti olemassaolevia asioita, jotka ovat olemassa "ideamaailmassa". Elikö sitten Raamtussa kerrottavassa "elämän kirjassa".

Se, onko muoto looginen vai ei, on mahdotonta sanoa, sillä sanat kuvaavat vain muotoja ja muodothan voivat olla vääriä.
Siksi täytyy todeta, että se, onko muoto looginen, vai ei, ilmenee.

Wittgenstein totesi, että myös moraali on tällaista, joka ilmenee. Sanat eivät voi moraalia kuvata.



Lopuksi totean ylimielisesti, että koska ainakaan Suomessa ei Wittgensteiniä osaa lukea yksikään akateemikko, eikä yliopistoissamme voi tätä opiskella, joudun heittämään copyrightin. :)


copyright Saviola © loozyourz@hotmail.com

Vapaus on vapautta synnin orjuudesta.

"Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. Mutta orja ei pysy talossa iäti; Poika pysyy iäti. Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi." Joh 8:34-36

Synnin taas voi käsittää parhaiten sanojen himo ja addiktio avulla. Kyse on omien tarpeiden vääristyneistä tyydytystavoista, jotka alkavat hallita ihmistä ja tuhoavat hänet sisältä käsin.

Epäluulosi kristittyjä kohtaa ovat varsin ymmärrettäviä, sillä niihin on valitettavan monen kohdalla aihetta. Itsestäni en minäkään voi kerskua, mutta Jumalaa pidän luotettavana.

EJKR kirjoitti:

Vapaus on vapautta synnin orjuudesta.

"Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. Mutta orja ei pysy talossa iäti; Poika pysyy iäti. Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi." Joh 8:34-36

Synnin taas voi käsittää parhaiten sanojen himo ja addiktio avulla. Kyse on omien tarpeiden vääristyneistä tyydytystavoista, jotka alkavat hallita ihmistä ja tuhoavat hänet sisältä käsin.

Epäluulosi kristittyjä kohtaa ovat varsin ymmärrettäviä, sillä niihin on valitettavan monen kohdalla aihetta. Itsestäni en minäkään voi kerskua, mutta Jumalaa pidän luotettavana.

Lue lisää

Synnin orjuudesta pääsee näppärästi irrottautumalla kristinuskonnosta.

Käsityksesti synninorjuudesta siis koskee vain niitä, jotka uskovat siihen synnin käsitteeseen, eli puhut tässä vain omasta maailmankuvastostasi. Minulle ei tällä ole mitään merkitystä: vapauteni tai sitotumiseni eivät ole kytköksissä synteihisi.

Katson, että olen sitoutunut ja sitoutumisteni puitteissa voin tehdä valintoja. Tämä on minusta todellista vapautta. Lähes jokainen elävä olento on vapaa tekemään miljoonia pikkuvalintoja miljoona kertaa päivässä. Justka on vain siinä, että tiedostaa tämän. Krisselithän eivät tähän pyri, sillä tämän oikeastaan suunnattoman vapauden hintana on ottaa itse vastuu omasta elämästään.

Minä itse olen tieni, totuuteni ja elämäni.

jaina kirjoitti:

Synnin orjuudesta pääsee näppärästi irrottautumalla kristinuskonnosta.

Käsityksesti synninorjuudesta siis koskee vain niitä, jotka uskovat siihen synnin käsitteeseen, eli puhut tässä vain omasta maailmankuvastostasi. Minulle ei tällä ole mitään merkitystä: vapauteni tai sitotumiseni eivät ole kytköksissä synteihisi.

Katson, että olen sitoutunut ja sitoutumisteni puitteissa voin tehdä valintoja. Tämä on minusta todellista vapautta. Lähes jokainen elävä olento on vapaa tekemään miljoonia pikkuvalintoja miljoona kertaa päivässä. Justka on vain siinä, että tiedostaa tämän. Krisselithän eivät tähän pyri, sillä tämän oikeastaan suunnattoman vapauden hintana on ottaa itse vastuu omasta elämästään.

Minä itse olen tieni, totuuteni ja elämäni.

Lue lisää

Sitoutuminen vastuun ottamiseen teoistaan on hieno juttu. Sehän on nimenomaan elämän vakavasti ottamista. Toivotan tiellesi kaikkea hyvää.

Kristinusko ei todellakaan anna mitään niille, joilla ei ole syntiä.

Sellaista pientä tarkennusta käsityksiisi kuitenkin tarjoaisin, että kristityissä, joita ilmeisen halveksivasti krisseleiksi kutsut, on myös niitä (esim minä), jotka ottavat valinnanvapauden vakavasti.

EJKR kirjoitti:

Sitoutuminen vastuun ottamiseen teoistaan on hieno juttu. Sehän on nimenomaan elämän vakavasti ottamista. Toivotan tiellesi kaikkea hyvää.

Kristinusko ei todellakaan anna mitään niille, joilla ei ole syntiä.

Sellaista pientä tarkennusta käsityksiisi kuitenkin tarjoaisin, että kristityissä, joita ilmeisen halveksivasti krisseleiksi kutsut, on myös niitä (esim minä), jotka ottavat valinnanvapauden vakavasti.

Lue lisää

Itse tarkentaisin vielä sen verran, että ystäväpiirini kuuluu monta vakaumuksellista kristittyä. Se, että en arvosta dogmia, joka halveksii elämää ja sen lainalaisuuksia, ei vähennä kunnioitustani kutakin kanssaeläjääni kohtaan. Kyse on vain siitä, etten arvosta kristillisyyden propagoimaa kuolemankulttia. Tosin, katson, missä tuon käsityksiäni julki: esim. täällä oletan ihmisten jopa etsivän erimielisyyden terväksi hiomaa särmää. Se kait kasvattaa (tai muuta latteaa).

jaina kirjoitti:

Itse tarkentaisin vielä sen verran, että ystäväpiirini kuuluu monta vakaumuksellista kristittyä. Se, että en arvosta dogmia, joka halveksii elämää ja sen lainalaisuuksia, ei vähennä kunnioitustani kutakin kanssaeläjääni kohtaan. Kyse on vain siitä, etten arvosta kristillisyyden propagoimaa kuolemankulttia. Tosin, katson, missä tuon käsityksiäni julki: esim. täällä oletan ihmisten jopa etsivän erimielisyyden terväksi hiomaa särmää. Se kait kasvattaa (tai muuta latteaa).

Lue lisää

"halveksii elämää ja sen lainalaisuuksia"

En ymmärrä mitä tällä tarkoitat. Voisitko ystävällisesti kertoa.

jaina kirjoitti:

Itse tarkentaisin vielä sen verran, että ystäväpiirini kuuluu monta vakaumuksellista kristittyä. Se, että en arvosta dogmia, joka halveksii elämää ja sen lainalaisuuksia, ei vähennä kunnioitustani kutakin kanssaeläjääni kohtaan. Kyse on vain siitä, etten arvosta kristillisyyden propagoimaa kuolemankulttia. Tosin, katson, missä tuon käsityksiäni julki: esim. täällä oletan ihmisten jopa etsivän erimielisyyden terväksi hiomaa särmää. Se kait kasvattaa (tai muuta latteaa).

Lue lisää

Kristinusko ei halveksi elämää, päin vastoin. Olet käsittänyt jotain väärin, tai olet kuullut uskosta sellaisilta, jotka ovat käsittäneet jotain väärin.

Kun luet uskosta, näet väärät sanat liian suurina, et löydä ydinsanomaa.

Vapaus! Haluatko olla vapaa? Määrittää itse oman moraalisi? Sellaisia ihmisiä, jotka niin tekevät, kutsutaan moraalittomiksi.

Vapaus mielestäni Raamatussa on vapautta himoista ja vääristä valinnoista.
Sinun vapautesi, sanojesi mukaan on vapautta synneistä.
Vapaus synneistä saavutetaan, kun vapaudutaan himoista, ei siten, että oikeutetaan kaikki himot.

Raamattu kutsuu heikkoudeksi sellaista, missä ihminen ei kykene itsekritiikkiin ja joutuu oikeuttamaan tekonsa moraalisiksi.
Et sinä ole vapaa. Olet oman heikkoutesi orja. Et voi koskaan kehittyä henkisesti, sillä et näe itsessäsi parannettavaa.

Jos oikeutat omat tekosi moraalisiksi, et ole vapaa, vaan sairautesi vankina.
Enkä nyt tarkoita sairaudella mitään uskonnollista, vaan psykologista.

Sellainen, joka on omasta mielestään vapaa antautuessaan heikkoudelleen, kärsii olemattomasta itsetunnosta, jota hän suojaa illuusiolla omien tekojen oikeellisuudesta.