Ei eläimiä, vaan lajeja suojelemalla

"Eläinoikeusliike on kehittänyt söpöistä karvasista ystävistämme fetissejä, joihin kohdistetaan ne tunteet joita ei riitä sukupuuttoon kuoleville hyönteis-, sammakko- tai kasvilajeille jossain tropiikissa. Samaan aikaan kun lajien joukkotuho kiihtyy, höpötetään jostain turkiseläinten ahdingosta ja tuhlataan aikaa mielenosoituksiin moisen asian takia. Eivät ne turkiseläimet ole sukupuuttoon kuolemassa."

Tuskin olet niin yksinkertainen, ettet osaisi erottaa eläinoikeuksia luonnonsuojelusta!

Aivan yhtä hyvin voisit mennä ihmisoikeusfoorumille "vaahtoamaan" maapallon tilasta, ja syyttää heitä voimavarojen tuhlaamisesta turhuuteen.

Jokainen yksilö on sukupuuton partaalla, toisille sukupuutto koittaa 80 vuoden elämän päätyttyä, toisille puolen vuoden häkissä virumisen jälkeen.

..että noin roskaa ei ole vähään aikaan tullut luettua edes näillä s24 :n foorumeilla.

Tosin siinä olen samaa mieltä, että todellakin suojelun painopiste tulee olla lajeissa, sen sijaan muuten, etenkin mitä tulee näihin ekofasisti Linkolan oppeihin ja fantasioihin, niin toivoisin että ne olisivat jo jääneet sinne 80-luvulle aikansa ilmiönä.

" Mutta meillä on silti velvollisuus tehdä edes jotakin. Ehkä saisimme luonnolle vähän lisäaikaa."
Mihin perustuu ajatuksesi ettei jotain ole tehtykin, sillä oikeastaan on tehty jo tosi paljon, lähtien jo sen tärkeimmän perustan, eli asioiden tutkimisesta ja näiden tutkimustulosten tuomisesta ihmisten tietoon, jolloin on saatu läpi ajatus, että ihmisten toiminta vaikuttaa ympäristöön ja se on alettu huomioimaan.

Esimerkkinä tästä huomioimisesta ovat vaikkapa ihmisten kulutustottumusten painopisteen muuttuminen materiaalista palveluihin, lisäksi materiaalisenkin kulutuksen yhteydessä on alettu enemmän huomioimaan näiden tuotteiden koko elinkaaren merkitys ympäristölle, jolloin jo teknisin ratkaisuin on saatu merkittävää edistystä energian ja materiaalin säästöjen suhteen.

"Nämä poliitikon saatanat valittavat Euroopan väestökehitystä, että muka lapsia tehdään liian vähän ja se tuhoaa hyvinvointivaltion huoltosuhteen."
Nämä poliitikon saatanat sattuvat vain olemaan oikeassa!

"Kehitysmaissa olisi ryhdyttävä laajoihin pakkosterilointiohjelmiin, muuten hukumme ihmistulvaan."
Oletkin varmaan jo steriloinut itsesi vapaaehtoisesti?

"Luonto kestää joten kuten (no, helvetin huonosti) sen, että somali tekee kuusi lasta somaliassa, mutta ei sitä että ne kuusi lasta syntyvät Suomessa."
Päinvastoin, eräillä afrikan alueilla, joilla ympäristö on huonossa kunnossa esim. sodan tai paikallisen ylikansoituksen takia, niin nimenomaan siellä ympäristö ei kestä enää väestönkasvua.

Sen sijaan esim. tänne Suomeen mahtuisi ilman dramaattisempaa ympäristön rasituksen kasvua 3-5 kertainen väestömäärä. Eli Suomen luonnolla ei ole mitään ongelmaa kantaa ja elättää vaikkapa sitä mainittua 6 syntyvää somalilasta, sen sijaan eräillä Suomen kansalaisilla tuntuu olevan ongelmia asian hyväksymisessä.

"Kaikista talouskasvuajatuksista tulisi luopua kaikkialla. Pitemmän päälle nykyinenkin taso on kestämätön."
Täyttä roskaa! Jotta ajatuksesi pitäisi paikkaansa, niin tällöin lajien ja niiden elinympäristöjen tulisi säilyä alueilla, joissa talous on taantumassa. Ongelma vain on, että taantuminen liittyy yleensä joko johonkin luonnon-, valtiolliseen tai taloudelliseen katastrofiin.

Käytännössä on havaittu, että mitä huonommin jonkin alueen väestöllä menee taloudellisesti, niin ongelman syystä riippumatta suurimman hinnan tästä aina kantaa paikallinen luonto. Eli koska ihmiset tarvitsevat puuta ja ruokaa, niin köyhien alueiden metsät kaadetaan ja eläimet metsästetään. Sen sijaan alueet, jotka sijaitsevat hyvinvoivilla alueilla ja vauraissa maissa, säilyttävät hyvin ainakin osittain paikallisen alkuperäisen luontonsa, koska suojeluun on varaa, eikä se suoraan vaaranna yleensä kuin hyvin pienen joukon toimeentuloa.

"Mutta ymmärretäänkö tätä jossain Kiinassa."
Kiina muuten on ensimmäinen maa, jossa kannattamiasi pakkosterilointeja ja syntyvyyden säännöstelyä toteutettiin laajamittaisesti, ja koska Kiinassa on aina suosittu poikia, niin Kiinan väkiluku tuskin tulee tulevaisuudessa enää paljon kasvamaan, kun tytöt abortoitiin niin perusteellisesti aikoinaan, että näistä uusien sukupolvien synnyttäjistä tulee pulaa, ja väestönkasvu tullee laskemaan tulevaisuudessa.

Muutenkin Kiina taitaa olla suurimpia uusiutuvan energian tuottajia, ja Kiinassa materiaalien kierrättäminen ja uudelleenkäyttö on huippuluokkaa.

Toisaalta jos meillä on oikeus kehitykseen ja hyvinvointiin, niin miksei samaa oikeutta ole kiinalaisillakin?

"Painetaan vain kaasua, tuhon vaunu jossa olemme kaikki vankeina sisällä kiihdyttää kohti jyrkänteen reunaa. Lopulta joudumme taistelemaan keskenämme rotanlihasta ja jopa syömään toisiamme."
Muutama vuosi lisää niin sinäkin paranet tuosta pessimistisestä teiniangstistasi! Toivottavasti!

Olet osunut villakoiran ytimeen. Minua v#t#t#aa eläinoikeus järjestöjen hurskastelu ja pyhimistely. Minua rassaa sekin kuinka tuolla afrikassa on pakko synnyttää lisää lapsiä nälänhädän keskelle. Lisää ja lisää vain vaikka entisetkin näkevät nälkää. Nehän tappaa siellä kaikki elukat nälkäänsä, kaikki mikkä kiinni saadaan, ei siellä puhuta mistään kestävästä kehityksestä. Ja kun muuta tekemistä ei ole niin ammuskellaan naapurin heimolaisia rynkyillä notta veri roiskuu. Samaan aikaan pohjoisessa viherpiiperöt pitävät mielenilmauksia vaateliike halosta vastaan ja leikkivät marttyyrejä.