Minusta on hyvin mielenkiintoista, että tietyssä mielessä ihmisenkaltaisia eläimiä, älykkäitä sellaisia, käytetään armotta ja surutta tuotantoeläiminä. Käytän tällaista lähestymistapaa, koska lihansyöjät eivät aina miellä käyttämänsä lihan alkuperäisiä kantajia kuin pelkiksi eläimiksi, joilla ei ole oikeuksia. Siitä huolimatta, että ihmisetkin ovat eläimiä ja monella eläimellä on ihmismäisiä ominaisuuksia puhuttaessa älykkyydestä ja sen soveltamisesta, kipukyvystä ja kyvystä tuntea sitä.
Ajatellaanpa vaikka sikoja. Maailmassa on monia älykkäitä eläinlajeja. Älykkyyttä on monenlaista, enkä nyt puutu sen tarkemmin sen erilaisiin lajeihin. Älykkyyden muotoja määrittävät eläimen muut ominaisuudet ja piirteet. Esimerkkeinä vaikkapa seuraavia älykkäitä lajeja: ihmisapinat, delfiinit, mustekalat, varikset, kissat, koirat ja siat. Kyllä vain, siat kuuluvat ehdottomasti niihin eläimiin, joilla on huomattavaa älykkyyttä. Sikoja pidetään älykkyydeltään koiran tasolla, ellei hieman korkeammallakin.
Siat siis ymmärtävät asioita, kuten koiratkin. Niitä voi opettaa, vaikka luonteeltaan ne eivät ole koiran kaltaisia. Jos jollekulle tekee pahaa ajatella, että koiria kasvatettaisiin meillä ahtaissa koiraloissa elintarvikkeiksi, ja samalla kuluttaa armotta ja surutta sianlihaa, niin käsissä on pienoinen (siis melkoinen) ristiriita.
Miltä siasta tuntuu olla ahtaassa tehotuotantolaitoksessa? Tulla kohdelluksi esineenä ilman virikkeitä? Ymmärtävätkö ne jossain määrin mitä niille on tapahtumassa? Tätä voi miettiä vaikkapa seuraavan uutisen valossa:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Sikakuljetuksissa Tanskasta Venäjälle paljastui törkeitä rikkomuksia/1135226309264
Joissain osissa maailmaa syödään myös koiria ja kissoja. Onkohan olemassa eläintä, jota ei käytettäisi ruoaksi? Ehkä jotkut myrkkysammakot mm. Lihansyönti on monin tavoin problemaattista.
Ei voi enää kiistää, että eläimillä ei voisi olla tuntemuksia (myös kiputuntemuksia ja kapasiteettia prosessoida sitä ja ilmaista kipua), älykkyyttä, tiedostamista itsensä ja ympäristönsä suhteen. Näiden tulisi määrittää eläimen kohtelua. Jos eläin kykenee tuntemaan kipua, niin on eettisesti väärin olla piittaamatta sille aiheutetuista kivuista. Myös rikollista. Entäpä virikkeet ja mahdollisuus luontaiseen käytökseen? Onko oikein ajaa eläintä hulluksi ahtaissa tehotuotanto-oloissa? Miten tällaisia eläimiä tulisi kohdella? Entäpä "tyhmempiä" eläimiä? Kuinka monen eläimen lihaa meidän on syötävä? Täytyykö meidän saada maistella ja välineellistää mahdollisimman monta eläinlajia? Tuotantoeläimet tarvitsevat todella suuria määriä peltoalaa ruoaksi itselleen. Toisin sanoen näin niihin sitoutuu välillisesti energiaa, jota myös häviää. Jos nämä pellot hyödynnettäisiin suoraan sitomatta niiden energiaa toisiin eläimiin, jotka sitten tapetaan meille ruoaksi, niin näin voitaisiin ruokkia paljon enemmän ihmisiä.
Lihansyönti on hyvin, hyvin problemaattista. En pyri demonisoimaan ketään, mutta lihansyöjillä on paljon eettisiä ja käytännöllisen järkevyyden kysymyksiä, joita heidän tulisi pohtia ja joihin heidän tulisi reagoida torjumatta niitä suoralta kädeltä ja kannettava vastuu kannattamansa toiminnan, siis lihansyönnin, seurauksista.
Syötkö koiria?
45
1892
Vastaukset
- 1977
En usko, että kukaan koskaan on voinut kuvitella eläimen olevan aistiärsykkeisiin reakoimaton olento. Siis kukaan voi tuskin olla väittänyt, että eläimet eivät tuntisi kipua? Vai onko? Eläinkokeisiin perustuvat tieteetkinhän ovat aina lähteneet siitä oletuksesta, että ihmisen elimistö toimii samoin periaattein kuin muidenkin eläinten; eli tiedostavia/tuntevia tässä ollaan kaikki samoine fysiallisine reaktioneen.
Sian älykkyyttä tutkiessa ollaan itseasisiassa päädytty siihen niin empiiristen kuin fyysistenkin tutkimusten johdosta, että sika on (huomattavasti) koiraa älykkäämpi eläin. Sikoja käytetään paljon sirkuksissakin, sillä sika oppii tempun puolet nopeammin kuin koira. Sika ei ole söpö isona, siksi sen on oltava nopea oppija, että se porsaana jo osaa temput, jolloin sitä voidaan hyödyntää sirkuksessa, koiran pennuistahan ei ole vielä mihinkään silloin... Jos koira oppii tempun kuukaudessa, sika kahdessa viikossa.- ja vaikka kuinka moni
Rene Descartes sanoi 1600-luvulla että eläinten kirkuminen on vain rikkinäisten kellorattaiden kirskuntaa ja avasi pyydystämiään katukoiria elävältä.
Vielä 50-luvulla US Army/Nasa käytti simpansseja mitä karseimpimpiin testeihin esim. kiihtyvyystestauksessa, koska kysehän oli "fysiologisesti ihmisen kaltainen, mutta sieluton olento".
- tappaa älykkäämmän
Onkos se sitten "problemaattista" jos tyhmempi eläin tappaa älykkäämmän? Tai jos vähemmän kipua tunteva eläin tappaa enemmän kipua tuntevan?
Aina sama virsi: Eläimet saavat tappaa milloin ja missä vain ja aiheuttaa tuskaa ja kärsimystä mutta ihminen ei. Onttoa argumentointia.- onttoja argumenttejä?
Eettisten normiemme mukaan älykkyys ei saa olla mikään mitta jolla arvotamme muita ihmisiä, siis miksi arvottaisimme aivojen tehokkuuden perusteella muitakaan eläimiä?
Logiikkasi tässä ontto on.
Eläin on moraalisesti vastuussa teoistaan vasta kun se kykenee tiedostamaan aiheuttamansa kärsimyksen. - tuo oikeudet ja velvollisuudet
onttoja argumenttejä? kirjoitti:
Eettisten normiemme mukaan älykkyys ei saa olla mikään mitta jolla arvotamme muita ihmisiä, siis miksi arvottaisimme aivojen tehokkuuden perusteella muitakaan eläimiä?
Logiikkasi tässä ontto on.
Eläin on moraalisesti vastuussa teoistaan vasta kun se kykenee tiedostamaan aiheuttamansa kärsimyksen."Eläin on moraalisesti vastuussa teoistaan vasta kun se kykenee tiedostamaan aiheuttamansa kärsimyksen."
Aivan. Ja VAIN tällaisessa tapauksessa eläimellä voi olla oikeuksia, koska silloin siltä voidaan myös vaatia velvollisuuksia.
Nimeä minulle jokin eläin joka kykenee tiedostamaan aiheuttamansa kärsimyksen tappaessaan toista eläintä ruoakseen, niin olen heti valmis myöntämään tälle eläimelle kaikki oikeudet.
Vain sellaisille eläimille voidaan vaatia oikeuksia jotka ovat moraalisesti vastuussa teoistaan. - kasvissyöntionhyvävaihtoehto
tuo oikeudet ja velvollisuudet kirjoitti:
"Eläin on moraalisesti vastuussa teoistaan vasta kun se kykenee tiedostamaan aiheuttamansa kärsimyksen."
Aivan. Ja VAIN tällaisessa tapauksessa eläimellä voi olla oikeuksia, koska silloin siltä voidaan myös vaatia velvollisuuksia.
Nimeä minulle jokin eläin joka kykenee tiedostamaan aiheuttamansa kärsimyksen tappaessaan toista eläintä ruoakseen, niin olen heti valmis myöntämään tälle eläimelle kaikki oikeudet.
Vain sellaisille eläimille voidaan vaatia oikeuksia jotka ovat moraalisesti vastuussa teoistaan.Ei ole ollenkaan ongelmallista antaa eläimille tiettyjä spesifejä oikeuksia tunnustaen samalla niiden erityisluonteen. Myös lapsilla on oikeuksia, mutta heiltä ei voi odottaa velvollisuuksia. Tämä ei oikeuta tekemään vauvoista ruokaa.
Mutta totta kai yksikään järkevä ihminen ei vaatisi vauvoiltakaan velvollisuuksia ennen kuin se voi nauttia tietynlaista oikeusturvaa. - erillinen laji
kasvissyöntionhyvävaihtoehto kirjoitti:
Ei ole ollenkaan ongelmallista antaa eläimille tiettyjä spesifejä oikeuksia tunnustaen samalla niiden erityisluonteen. Myös lapsilla on oikeuksia, mutta heiltä ei voi odottaa velvollisuuksia. Tämä ei oikeuta tekemään vauvoista ruokaa.
Mutta totta kai yksikään järkevä ihminen ei vaatisi vauvoiltakaan velvollisuuksia ennen kuin se voi nauttia tietynlaista oikeusturvaa."Myös lapsilla on oikeuksia, mutta heiltä ei voi odottaa velvollisuuksia. Tämä ei oikeuta tekemään vauvoista ruokaa."
Tämäkin perustelu on pätemätön. Vauva ei ole erillinen laji. Lasta käsitteenä ei voi olla olemassa ilman aikuisen käsitettä. Sudenpentu kuuluu omaan lajiinsa, niin myös muidenkin lajien pennut. Eläimet saalistavat täysin ilman omantunnon tuskia muiden eläinten pentuja. - kasvissyöntionhyvävaihtoehto
erillinen laji kirjoitti:
"Myös lapsilla on oikeuksia, mutta heiltä ei voi odottaa velvollisuuksia. Tämä ei oikeuta tekemään vauvoista ruokaa."
Tämäkin perustelu on pätemätön. Vauva ei ole erillinen laji. Lasta käsitteenä ei voi olla olemassa ilman aikuisen käsitettä. Sudenpentu kuuluu omaan lajiinsa, niin myös muidenkin lajien pennut. Eläimet saalistavat täysin ilman omantunnon tuskia muiden eläinten pentuja.Kyse ei ole lajista, mikään luonnollinen peruste ei anna tietylle lajille minkäänlaisia oikeuksia ja velvollisuuksia.
Argumentti on edelleen virheellinen mainituista syistä. MOT
- niinhän se vähän on
Meinaatko että kukaan joka on koskaan teurastanut eläintä, ei olisi miettinyt näitä asioita. Entisaikaisessa pienmaataloudessa kaikki eläimet olivat läheisiä, ja niiden omalaatuisuus tajuttiin.
Käytännön järkevä kysymys oli silloin nälkä->ruoka, aivan samoin kuin muilla eläinlajeilla, ja eläin pitää tappaa jos ei meinaa elävänä syödä.
Voisin toki syödä jotain soijapyöryköitä, mutta mielenkiintoista on se, mistä se soija tulee, ja mitäs se maksaa, muutaman eko-pylpyrän hinnalla saa vähintään kilon lihaa, ja kolme kiloa kanankoipia täällä kaukana jossain. Mutta pidän siis vihanneksista ja juureksista, vaan joskus pitää olla vähän pläskiä ettei rapistu ihminen. - -todellakaan-
Ei mitaan problemaattista, paitsi jos tulitikut on grillaushetkella kastuneet.
- eläimet syövät
toisia eläimiä, niin myös ihminen.
- kasvissyöntionhyvävaihtoehto
Vaikka ihminen on eläin, niin lajina ihminen on yksinäinen maapallolla. Ihmisen kognitiiviset kyvyt ovat niin kehittyneet, että ihmisellä on tahdonvapaus ja kyky kontrolloida mielihalujaan. Ruumiinrakenne mahdollistaa ympäristön manipuloimisen tehokkaasti. Kaikki eläimet eivät edes voi käyttää hyväksi kasviksia. Ihminen voi. Siksi analogiasi ontuu.
Olemme nyt tilanteessa, jossa lihansyöntikin on valintakysymys. Kasvissyöntiin siirtymisestä kieltäytyminen on valinta. - kasvikset
kasvissyöntionhyvävaihtoehto kirjoitti:
Vaikka ihminen on eläin, niin lajina ihminen on yksinäinen maapallolla. Ihmisen kognitiiviset kyvyt ovat niin kehittyneet, että ihmisellä on tahdonvapaus ja kyky kontrolloida mielihalujaan. Ruumiinrakenne mahdollistaa ympäristön manipuloimisen tehokkaasti. Kaikki eläimet eivät edes voi käyttää hyväksi kasviksia. Ihminen voi. Siksi analogiasi ontuu.
Olemme nyt tilanteessa, jossa lihansyöntikin on valintakysymys. Kasvissyöntiin siirtymisestä kieltäytyminen on valinta.eivät sovi kaikille, tiedän ihmisiä joille tulee kovat vatsa kivut kasviksista, ja loppujen lopuksi kyse on niinkuin sanot valinnasta, jos joku syö lihaa niin hän syö ja jos joku syö kasviksia niin hän syö...ONNEKSI on vapaus valita ja demokratia.
- kasvissyöntionhyvävaihtoehto
kasvikset kirjoitti:
eivät sovi kaikille, tiedän ihmisiä joille tulee kovat vatsa kivut kasviksista, ja loppujen lopuksi kyse on niinkuin sanot valinnasta, jos joku syö lihaa niin hän syö ja jos joku syö kasviksia niin hän syö...ONNEKSI on vapaus valita ja demokratia.
Ihmisen fysiologiassa ei ole mitään sellaista, mikä estäisi kasvissyönnin. Ihminen pystyy hyödyntämään kasviksiä ja imemään niistä ravintoaineita. Yksittäisellä ihmisellä saattaa toki olla ruoka-aineallergioita, mutta enpä tiedä ihmistä, joka ei voisi käyttää mitään kasviksia ja hedelmiä.
Kannattaa huomata, että lihansyöjä-käsitettä ei ole edes olemassa ihmisen osalta, koska pelkkää lihaa syömällä tuhoaa terveytensä. Ihminen käyttää sekaravintoa tai kasvisravintoa.
Teknisessä mielessä kyse on valinnasta, mutta se ei millään tavoin häivytä esille nostamiani ongelmiani. Se, että joku valitsee lihansyönnin ja sitoutuu siihen, tuottaa automaattisesti myös vastuun vaikkapa siihen miten eläimiä, joista tehdään lihaa, kohdellaan tehtaissa. Samoin se ei poista sitä tosiasiaa, että syömällä suoraan kasviksia pysyttäisiin ruokkimaan suurempi määrä ihmisiä, koska sitomalla energiaa tuotantoeläimiin ravinnosta tulee energiaköyhempää.
Eli, syökää ihan rauhassa lihaa, mutta älkää teeskennelkö, että lihansyönnissä ei olisi ongelmia. Erityisesti kun se on länsimaissa teollistettua ja eläimet täysin välineellistettyjä ja huonosti kohdeltuja. - kasvis syöjillä
kasvissyöntionhyvävaihtoehto kirjoitti:
Ihmisen fysiologiassa ei ole mitään sellaista, mikä estäisi kasvissyönnin. Ihminen pystyy hyödyntämään kasviksiä ja imemään niistä ravintoaineita. Yksittäisellä ihmisellä saattaa toki olla ruoka-aineallergioita, mutta enpä tiedä ihmistä, joka ei voisi käyttää mitään kasviksia ja hedelmiä.
Kannattaa huomata, että lihansyöjä-käsitettä ei ole edes olemassa ihmisen osalta, koska pelkkää lihaa syömällä tuhoaa terveytensä. Ihminen käyttää sekaravintoa tai kasvisravintoa.
Teknisessä mielessä kyse on valinnasta, mutta se ei millään tavoin häivytä esille nostamiani ongelmiani. Se, että joku valitsee lihansyönnin ja sitoutuu siihen, tuottaa automaattisesti myös vastuun vaikkapa siihen miten eläimiä, joista tehdään lihaa, kohdellaan tehtaissa. Samoin se ei poista sitä tosiasiaa, että syömällä suoraan kasviksia pysyttäisiin ruokkimaan suurempi määrä ihmisiä, koska sitomalla energiaa tuotantoeläimiin ravinnosta tulee energiaköyhempää.
Eli, syökää ihan rauhassa lihaa, mutta älkää teeskennelkö, että lihansyönnissä ei olisi ongelmia. Erityisesti kun se on länsimaissa teollistettua ja eläimet täysin välineellistettyjä ja huonosti kohdeltuja.on vastuu miten kasviksia tuotetaan...-30 pakkasessa närpiössä valtavissa lasi halleissa:) ei kulu yhtään turhaa energiaa eihän?
- on välttämätöntä
kasvissyöntionhyvävaihtoehto kirjoitti:
Ihmisen fysiologiassa ei ole mitään sellaista, mikä estäisi kasvissyönnin. Ihminen pystyy hyödyntämään kasviksiä ja imemään niistä ravintoaineita. Yksittäisellä ihmisellä saattaa toki olla ruoka-aineallergioita, mutta enpä tiedä ihmistä, joka ei voisi käyttää mitään kasviksia ja hedelmiä.
Kannattaa huomata, että lihansyöjä-käsitettä ei ole edes olemassa ihmisen osalta, koska pelkkää lihaa syömällä tuhoaa terveytensä. Ihminen käyttää sekaravintoa tai kasvisravintoa.
Teknisessä mielessä kyse on valinnasta, mutta se ei millään tavoin häivytä esille nostamiani ongelmiani. Se, että joku valitsee lihansyönnin ja sitoutuu siihen, tuottaa automaattisesti myös vastuun vaikkapa siihen miten eläimiä, joista tehdään lihaa, kohdellaan tehtaissa. Samoin se ei poista sitä tosiasiaa, että syömällä suoraan kasviksia pysyttäisiin ruokkimaan suurempi määrä ihmisiä, koska sitomalla energiaa tuotantoeläimiin ravinnosta tulee energiaköyhempää.
Eli, syökää ihan rauhassa lihaa, mutta älkää teeskennelkö, että lihansyönnissä ei olisi ongelmia. Erityisesti kun se on länsimaissa teollistettua ja eläimet täysin välineellistettyjä ja huonosti kohdeltuja.Tiedetään, että pitkäaikainen pelkän kasviravinnon syöminen voi aiheuttaa vakavia puutostiloja. Järkevä sekaravintoruokavalio on paras ja terveellisin sekä myös luonnonvarojen ja luonnon monimuotoisuuden kannalta paras. Tässä asiallista tietoa kasvissyönnistä ja sekaravinnosta:
http://www.beyondveg.com/index.shtml
Lihaa ei tarvitse syödä paljon, mutta pieni määrä punaista lihaa on välttämätöntä. Järkevintä olisi vaatia liiallisen lihansyönnin lopettamista, esimerkiksi lihaa vain kerran viikossa tai juhlapäivinä, mutta sehän ei vegaanifundamentalisteille kelpaa, sehän olisi liian realistinen ja järkevä ehdotus... - kasvissyöntionhyvävaihtoehto
on välttämätöntä kirjoitti:
Tiedetään, että pitkäaikainen pelkän kasviravinnon syöminen voi aiheuttaa vakavia puutostiloja. Järkevä sekaravintoruokavalio on paras ja terveellisin sekä myös luonnonvarojen ja luonnon monimuotoisuuden kannalta paras. Tässä asiallista tietoa kasvissyönnistä ja sekaravinnosta:
http://www.beyondveg.com/index.shtml
Lihaa ei tarvitse syödä paljon, mutta pieni määrä punaista lihaa on välttämätöntä. Järkevintä olisi vaatia liiallisen lihansyönnin lopettamista, esimerkiksi lihaa vain kerran viikossa tai juhlapäivinä, mutta sehän ei vegaanifundamentalisteille kelpaa, sehän olisi liian realistinen ja järkevä ehdotus...Ihminen voi elää hyvin ja turvallisesti puhtaasti kasvisruokavaliolla. Linkkien taakse on helppo piiloutua, mutta eiköhän Wikipedia ole vielä parempi lähteenä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vegetarianism#Health_effects
Puutostiloja voi aiheuttaa yhtälailla myös yksipuolinen sekaruokavalio, jossa lihan, rasvan ja suolan osuus ylikorostuu. Suomessa enemmistö miehistä on vähintään lievästi ylipainoisia. Monipuolinen kasvissyönti ei tuota puutostiloja, kyse on ihmisen elämäntavoista ja pitää osata miettiä miten saa ravinnosta mahdollisimman monipuolisesti ravintoaineita. Esimerkiksi avokado ja soija ovat loistavia proteiinien lähteitä mm. Niistä saa toki myös vitamiineja ja hivenaineita. - kasvissyöntionhyvävaihtoehto
kasvis syöjillä kirjoitti:
on vastuu miten kasviksia tuotetaan...-30 pakkasessa närpiössä valtavissa lasi halleissa:) ei kulu yhtään turhaa energiaa eihän?
En yhtään ymmärrä miten tämä esimerkki vie peltoaloja pois ihmisten käytöstä eläinten käyttöön. Suuri osa maailman kasviksista ja hedelmistä valmistuu edelleen suoraan Aurinkoa hyödyntäen.
- näyttämään hyvältä
kasvissyöntionhyvävaihtoehto kirjoitti:
Ihminen voi elää hyvin ja turvallisesti puhtaasti kasvisruokavaliolla. Linkkien taakse on helppo piiloutua, mutta eiköhän Wikipedia ole vielä parempi lähteenä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vegetarianism#Health_effects
Puutostiloja voi aiheuttaa yhtälailla myös yksipuolinen sekaruokavalio, jossa lihan, rasvan ja suolan osuus ylikorostuu. Suomessa enemmistö miehistä on vähintään lievästi ylipainoisia. Monipuolinen kasvissyönti ei tuota puutostiloja, kyse on ihmisen elämäntavoista ja pitää osata miettiä miten saa ravinnosta mahdollisimman monipuolisesti ravintoaineita. Esimerkiksi avokado ja soija ovat loistavia proteiinien lähteitä mm. Niistä saa toki myös vitamiineja ja hivenaineita.Jos mielestäsi wikpedia on luotettava lähde niin eipä väitteilläsi ole paljonkaan uskottavuutta...
Kasvissyöjät vertaavat aina huonointa mahdollista sekaruokavaliota parhaaseen kasvisruokavalioon. Totta kai näin saadaan asiat "näyttämään" hyvältä.
"kyse on ihmisen elämäntavoista ja pitää osata miettiä miten saa ravinnosta mahdollisimman monipuolisesti ravintoaineita."
Tästä olen samaa mieltä. Jokainen valitkoon vapaasti, kunhan tietää mitä tekee ja ymmärtää riskit. Mielestäni on rikollista yllyttää ihmisiä kasvissyöjiksi kertomatta kasvissyönnin riskeistä. - kasvissyöntionhyvävaihtoehto
näyttämään hyvältä kirjoitti:
Jos mielestäsi wikpedia on luotettava lähde niin eipä väitteilläsi ole paljonkaan uskottavuutta...
Kasvissyöjät vertaavat aina huonointa mahdollista sekaruokavaliota parhaaseen kasvisruokavalioon. Totta kai näin saadaan asiat "näyttämään" hyvältä.
"kyse on ihmisen elämäntavoista ja pitää osata miettiä miten saa ravinnosta mahdollisimman monipuolisesti ravintoaineita."
Tästä olen samaa mieltä. Jokainen valitkoon vapaasti, kunhan tietää mitä tekee ja ymmärtää riskit. Mielestäni on rikollista yllyttää ihmisiä kasvissyöjiksi kertomatta kasvissyönnin riskeistä.Peer review-lehteen päässyt tutkimus osoitti, että Wikipedia on suunnilleen yhtä luotettava kuin painettu tietosanakirja. Minun väitteilläni ei siis ole hädän päivää.
Usea tutkimus on vahvistanut sen, että kasvissyönti ei ainoastaan ole parempi vaihtoehto kuin yksipuolinen sekaruokavalio, se on parempi kuin monipuolinen sekaruokavalio.
Joillekin tämä tietysti on äärimmäisen ongelmallista hyväksyä jostain syystä. - Pedo James
kasvissyöntionhyvävaihtoehto kirjoitti:
Peer review-lehteen päässyt tutkimus osoitti, että Wikipedia on suunnilleen yhtä luotettava kuin painettu tietosanakirja. Minun väitteilläni ei siis ole hädän päivää.
Usea tutkimus on vahvistanut sen, että kasvissyönti ei ainoastaan ole parempi vaihtoehto kuin yksipuolinen sekaruokavalio, se on parempi kuin monipuolinen sekaruokavalio.
Joillekin tämä tietysti on äärimmäisen ongelmallista hyväksyä jostain syystä.asenne näkyy vegaanien kirjoituksissa. Seuraavaksi varmaan yritätte tehdä miekkavalaista ja "suurista valkoisista" kasvissyöjiä? nehän oikein huvikseen heittelevät nappisilmäisiä hylkeitä ilmaan enne kuin syövät ne.
OE:n sivuillahan jotkut vegaanit yrittävät tehdä kissoistakin kasvissyöjiä...
Kasvissyönti ei ole ruokailutapa...se on LAHKO.
- eläviä
ja kasvavia ja lisääntyviä ELÄMÄN muotoja, mutta elämää voi tappaa jos se ei kilju tai juokse?
- 1977
... se tarkoittaa, että se ei tiedosta. Eli se ei reakoi aistiärsykkeisiin, mikä erottaa eläimet ja kasvit toisistaan.
Silti tiedostamatontakin elämää ja kuollutta materiaa pitää kunnioittaa, sillä ne ovat elinehto tiedostavalle. - reagoi
1977 kirjoitti:
... se tarkoittaa, että se ei tiedosta. Eli se ei reakoi aistiärsykkeisiin, mikä erottaa eläimet ja kasvit toisistaan.
Silti tiedostamatontakin elämää ja kuollutta materiaa pitää kunnioittaa, sillä ne ovat elinehto tiedostavalle.aisti ärsykkeisiin mm,lihansyöjä kasvi ja on myös muitakin jotka suojautuakseen reagoi aisti ärsykkeisiin:)siis tuo sinun väite siitä mikä erottaa kasvin ja eläimen ei pidä tässä valossa paikkaansa.
- amatsoni
useimmat lihansyöjät välitä vaikka tietäisivätkin, ja jos eivät tiedä eivät halua ottaa selvää. Luulisi että nykypäivän tietojen valossa lihansyönti olisi kiellettyä, mutta ihminen kun luulee hallitsevansa kaikkea ja toimiikin usein vastoin parempaa tietoa, esim lihantuotanto tuottaa kymmenkertaisesti kasvihuonekaasuja verrattuna kasvisruokaan, siitä huolimatta se ei useimpia hetkauta pätkääkään. Mun mielestä silloin on kyse ainoastaan siitä, että nähdään ihminen niin ylivertaisena ettei tarvitse muusta välittää, ei vaikka maapallo ei enää lapsenlapsenlapsille olisi paikka jossa voi elää.
Mun mielestä , tuo on kamalaa, ja vaikka eläin ei edes olisi kovínkaan älykäs (pidän esim etanoita melko simppeleinä), ansaitsisi se silti elämän joka sille kuuluu, eli elämän ilman että ihminen sitä hallitsee ja hyödyntää rajattomasti ja mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla. Mistä tulikin mieleen että jopa joidenkin eläinten jätöksiä hyödynnetään ja tuotetaan sillä niille huomattavaa tuskaa.- jätökset
Miten niin vaikkapa lehmälle tai ihmiselle voisi tuottaa tuskaa se että sen paskasta tuotettaisiin metaania, ja siten sähköä?
Joka taasen vähentää kasvihuonepäästöjä, metaani kun on monin kerroin haitallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. - taivuttaa
kaikki muut ihmiset kasvis syöjiksi koska se on sinun mielestäsi hienoo?miksi et tyydy vain syömään itse?et kuitenkaan voi pakottaa muita ja jos voisit tekisitkö sen..TEKISIT, mutta teidänlaisianne idiootteja pikku hitlereitä varten on DEMOKRATIA ja siihen kuulu yksilön vapaus, ainakin syömisen osalta.
- kasvissyöntionhyvävaihtoehto
taivuttaa kirjoitti:
kaikki muut ihmiset kasvis syöjiksi koska se on sinun mielestäsi hienoo?miksi et tyydy vain syömään itse?et kuitenkaan voi pakottaa muita ja jos voisit tekisitkö sen..TEKISIT, mutta teidänlaisianne idiootteja pikku hitlereitä varten on DEMOKRATIA ja siihen kuulu yksilön vapaus, ainakin syömisen osalta.
Demokratia tarkoittaa päätöksentekomenetelmää, johon mahdollisimman moni pystyy osallistumaan. Esimerkiksi suomalaisessa edustuksellisessa demokratiassa täysi-ikäisillä on oikeus äänestää kunnallisvaaleissa ja eduskuntavaaleissa päättäjät hoitamaan kansalaisia koskevia tehtäviä.
- ja juuri
kasvissyöntionhyvävaihtoehto kirjoitti:
Demokratia tarkoittaa päätöksentekomenetelmää, johon mahdollisimman moni pystyy osallistumaan. Esimerkiksi suomalaisessa edustuksellisessa demokratiassa täysi-ikäisillä on oikeus äänestää kunnallisvaaleissa ja eduskuntavaaleissa päättäjät hoitamaan kansalaisia koskevia tehtäviä.
tuo kuvailemasi järjestelmä TAKAA sen että ihminen saa ITSE valita syömisensä, ja se on TODELLA FANTASTINEN HOMMA ELÄKÖÖN DEMOKRATIA.
- hiukan tarkoitusta
kasvissyöntionhyvävaihtoehto kirjoitti:
Demokratia tarkoittaa päätöksentekomenetelmää, johon mahdollisimman moni pystyy osallistumaan. Esimerkiksi suomalaisessa edustuksellisessa demokratiassa täysi-ikäisillä on oikeus äänestää kunnallisvaaleissa ja eduskuntavaaleissa päättäjät hoitamaan kansalaisia koskevia tehtäviä.
siis demokratia ja monipuolue järjestelmä takaavat sen että yksilöllä on mahdollisimman paljon oikeuksia, ja ettei mikään puolue voi harrastaa diktatuuria ja pakottaa esim kasvis syöntiin vaan päätökset tehdään demokraattisesti yhdessä sopien puolueiden kesken, yleensä se tarkoittaa jonkin asteista kompromissia, mutta kaiken kaikkiaan demokratia takaa hienoja yksilön vapauksia kuten kasvis syönnin ja lihan syönnin, ja sekös kommunisteja vituttaa kun he haluaisivat yksipuolue järjestelmää jossa jokku stalin voisi määrätä vaikka kaikki juomaan omaa kusta.
- amatsoni
jätökset kirjoitti:
Miten niin vaikkapa lehmälle tai ihmiselle voisi tuottaa tuskaa se että sen paskasta tuotettaisiin metaania, ja siten sähköä?
Joka taasen vähentää kasvihuonepäästöjä, metaani kun on monin kerroin haitallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi.tuota, vaan Premarin-nimisen lääkkeen tärkeintä ainesosaa: tiineen tamman virtsaa, lisätietoa http://www.lcanimal.org/invest/premarin2.htm
taivuttaa kirjoitti:
kaikki muut ihmiset kasvis syöjiksi koska se on sinun mielestäsi hienoo?miksi et tyydy vain syömään itse?et kuitenkaan voi pakottaa muita ja jos voisit tekisitkö sen..TEKISIT, mutta teidänlaisianne idiootteja pikku hitlereitä varten on DEMOKRATIA ja siihen kuulu yksilön vapaus, ainakin syömisen osalta.
Onneksi demokratia on osoittautunut alati kehittyväksi prosessiksi.
Ensin se koski vain vapaita miehiä, nyt jopa NAISET saavat äänestää!:O
Demokratia on idiootteja varten perustettu massainstituutio, jolle antaa suuntaviivat edistyksellisten yksilöiden vähemmistö, taantumuksellisen enemmistön sitä vastustuksesta, kunnes vähitellen vähemmistö muuttuu enemmistöksi ja edistyksellisyys ja utopia arkipäiväiseksi.:)
Valitettavasti eläinten äänioikeus on utopia siihen saakka kunnes opimme tulkitsemaan niiden kieltä.
Olisi kysyttävä haluaako eläin todella elää elämänsä häkissä kärsien, ja kehittää siinä samalla itselleen vakavia psyykkisiä häiriöitä ja kuolla liukuhihnalla kesken lapsuutta tai nuoruuttaan!- Kommunisti aktivisti
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Onneksi demokratia on osoittautunut alati kehittyväksi prosessiksi.
Ensin se koski vain vapaita miehiä, nyt jopa NAISET saavat äänestää!:O
Demokratia on idiootteja varten perustettu massainstituutio, jolle antaa suuntaviivat edistyksellisten yksilöiden vähemmistö, taantumuksellisen enemmistön sitä vastustuksesta, kunnes vähitellen vähemmistö muuttuu enemmistöksi ja edistyksellisyys ja utopia arkipäiväiseksi.:)
Valitettavasti eläinten äänioikeus on utopia siihen saakka kunnes opimme tulkitsemaan niiden kieltä.
Olisi kysyttävä haluaako eläin todella elää elämänsä häkissä kärsien, ja kehittää siinä samalla itselleen vakavia psyykkisiä häiriöitä ja kuolla liukuhihnalla kesken lapsuutta tai nuoruuttaan!vauhdissa, kuka on hoidon tarpeessa? ihan oikeesti hae nyt äkkiä apua ja lopeta heti se hasiksen tupruttelu...eläimille ääni oikeus :DDDDD huh huh on siinä tyypillä aivot PAHASTI propellilla:DDDDD
- ...........
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Onneksi demokratia on osoittautunut alati kehittyväksi prosessiksi.
Ensin se koski vain vapaita miehiä, nyt jopa NAISET saavat äänestää!:O
Demokratia on idiootteja varten perustettu massainstituutio, jolle antaa suuntaviivat edistyksellisten yksilöiden vähemmistö, taantumuksellisen enemmistön sitä vastustuksesta, kunnes vähitellen vähemmistö muuttuu enemmistöksi ja edistyksellisyys ja utopia arkipäiväiseksi.:)
Valitettavasti eläinten äänioikeus on utopia siihen saakka kunnes opimme tulkitsemaan niiden kieltä.
Olisi kysyttävä haluaako eläin todella elää elämänsä häkissä kärsien, ja kehittää siinä samalla itselleen vakavia psyykkisiä häiriöitä ja kuolla liukuhihnalla kesken lapsuutta tai nuoruuttaan!Demokraattinen yhteiskunta kuitenkin elättää anarkistiaktivistit.Mitään järkevää syytä siihen on tosin vaikea löytää.
Jos joku päivä kaltaisesi ovat enemmistö, on toiveesi toteutunut. Kukaan ei enää syö lihaa. Tosin ei kyllä muutakaan, sillä me kuollaan kaikki nälkään... - en ole nähnyt koskaan
amatsoni kirjoitti:
tuota, vaan Premarin-nimisen lääkkeen tärkeintä ainesosaa: tiineen tamman virtsaa, lisätietoa http://www.lcanimal.org/invest/premarin2.htm
Mutta mielenkiintoista.
Tässäkin täytyisi tehdä jonkinlainen eroavaisuus, olkaamme mitä tahansa eettistä suuntausta edustavia, mitä tahansa mieltä siitä että saako eläimiä yleensä syödä, niin joskus nähdyt propagandan keinot eläinsuojelun nimissä tulisi ulottaa niihin, jotka todella tekevät eläinsuojelullisia rikoksia. Monessa mielessäkin olisi minusta suositeltavaa semmoiselle joka on kovin ideologisesti valveutunut, viettämään aikaa eläinten hoidossa, siis ihan maataloudessa.
Tästä olisi kahdenlainen hyöty, ensiksikin oppisi tuntemaan oikeasti eläimiä, toiseksi jos on todella sitä mieltä että eläinten hoito on vääränlaista, olisi jotain omakohtaista perustaa sanoa miten se sitten oikeasti pitäisi olla, ja keskustella semmoisten ihmisten kanssa mahdollisuuksita jotka todella joutuvat hoitamaan niitä eläimiä 24/7/365. Koska jos järjettömyyttä vaateissa ilmenee, kaikki on juuri näiden ihmisten selkänahasta pois. - itsestäsi...
... ja omasta mukavuudestasi. Et viitsi edes huolehtia lemmikeistäsi asianmukaisesti.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000022&conference=1000000000000011&posting=22000000024472028 - amatsoni.
itsestäsi... kirjoitti:
... ja omasta mukavuudestasi. Et viitsi edes huolehtia lemmikeistäsi asianmukaisesti.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000022&conference=1000000000000011&posting=22000000024472028että sä jaksat jauhaa... samat on systeemit edelleen, kissa elää kuten sen on tarkoitettu, siihen ei jonku kyttääjä-r*******n mielipiteet vaikuta. Ja luepa se järjestyslaki vielä uudelleen, tai jos et itse osaa pyydä apua.
- ja itsekäs
amatsoni. kirjoitti:
että sä jaksat jauhaa... samat on systeemit edelleen, kissa elää kuten sen on tarkoitettu, siihen ei jonku kyttääjä-r*******n mielipiteet vaikuta. Ja luepa se järjestyslaki vielä uudelleen, tai jos et itse osaa pyydä apua.
On säälittävää, ettet sen vertaa saa aikaiseksi, että viitsisit huolehtisia lemmikeistäsi. Siitä huolimatta ilkeät täällä touhottaa eläinsuojelusta kuin suurempikin hyväntekijä. Asiallisia todisteita siitä, että olet väärässä, löytyy vaikkapa näistä:
Ympäristöministeriö:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=24479&lan=fi
Poliisi; internet-sivuilla oleva, järjestyslakia käsittelevä esite, sivu 2:
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ExternalFiles/jarjlaki_finb/$file/jarjlaki_finb.pdf
Luonnonsuojelujärjestön neuvomaa:
http://www.birdlife.fi/lintuharrastus/faq-suojelu.shtml#kissa
Kissajärjestön sivuilta:
http://www.incatsuomi.fi/kissasisalle.asp
SEY:n sivuilta lainattua:
"SEY korostaa, että omistajien on pidettävä huolta kissoistaan. Huolenpito ei ole sitä, että kissa kuljeskelee omin päin toisten pihoilla ja liikenteen seassa vaaroille alttiina. Naapuririidat vähenevät huomattavasti, kun kissat leikkautetaan ja ainakin taajamissa niitä ulkoilutetaan kytkettynä. Kissalle voi pienellä vaivalla rakentaa myös viihtyisän ulkotarhan, jossa on oleskelutasoja eri korkeuksilla."
Ovatko SEY ja ylle linkitetyt tahotkin kaikki "kyttääjä-r******eita"? - amatsoni.
ja itsekäs kirjoitti:
On säälittävää, ettet sen vertaa saa aikaiseksi, että viitsisit huolehtisia lemmikeistäsi. Siitä huolimatta ilkeät täällä touhottaa eläinsuojelusta kuin suurempikin hyväntekijä. Asiallisia todisteita siitä, että olet väärässä, löytyy vaikkapa näistä:
Ympäristöministeriö:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=24479&lan=fi
Poliisi; internet-sivuilla oleva, järjestyslakia käsittelevä esite, sivu 2:
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ExternalFiles/jarjlaki_finb/$file/jarjlaki_finb.pdf
Luonnonsuojelujärjestön neuvomaa:
http://www.birdlife.fi/lintuharrastus/faq-suojelu.shtml#kissa
Kissajärjestön sivuilta:
http://www.incatsuomi.fi/kissasisalle.asp
SEY:n sivuilta lainattua:
"SEY korostaa, että omistajien on pidettävä huolta kissoistaan. Huolenpito ei ole sitä, että kissa kuljeskelee omin päin toisten pihoilla ja liikenteen seassa vaaroille alttiina. Naapuririidat vähenevät huomattavasti, kun kissat leikkautetaan ja ainakin taajamissa niitä ulkoilutetaan kytkettynä. Kissalle voi pienellä vaivalla rakentaa myös viihtyisän ulkotarhan, jossa on oleskelutasoja eri korkeuksilla."
Ovatko SEY ja ylle linkitetyt tahotkin kaikki "kyttääjä-r******eita"?olla, en ole henkilökohtaisesti keskustellut asiasta kenenkään em tahon kanssa. Naapurit ei kiinnosta mua pätkääkään, ja sey nyt on mitä on.
Tietysti kissa on vaaroille alttiina kun se kuljeksii omin päin, tiedän sen ja hirvittää se aina kun kissa on hiukan pidempään ulkona. Mutta edelleen pysyn kannassani että jokaisen eläimen tulisi saada elää lajinmukaista elämää, kissan kohdalla siihen kuuluu myös kuljeskelu haluamissaan paikoissa, metsästys jne. Ja tuossa vielä järjestyslaista pätkä :
Eläimet
14 §
Koirakuri
Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:
1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä;
2) pidettävä huolta siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua; (19.12.2003/1195)
3) pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.
Mitä 1 momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.
Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa.
Aika selkeästi ilmaistu, kissan EI tarvitse olla kytkettynä. - on muitakin
amatsoni. kirjoitti:
olla, en ole henkilökohtaisesti keskustellut asiasta kenenkään em tahon kanssa. Naapurit ei kiinnosta mua pätkääkään, ja sey nyt on mitä on.
Tietysti kissa on vaaroille alttiina kun se kuljeksii omin päin, tiedän sen ja hirvittää se aina kun kissa on hiukan pidempään ulkona. Mutta edelleen pysyn kannassani että jokaisen eläimen tulisi saada elää lajinmukaista elämää, kissan kohdalla siihen kuuluu myös kuljeskelu haluamissaan paikoissa, metsästys jne. Ja tuossa vielä järjestyslaista pätkä :
Eläimet
14 §
Koirakuri
Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:
1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä;
2) pidettävä huolta siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua; (19.12.2003/1195)
3) pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.
Mitä 1 momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.
Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa.
Aika selkeästi ilmaistu, kissan EI tarvitse olla kytkettynä."en ole henkilökohtaisesti keskustellut asiasta kenenkään em tahon kanssa"
Miksi niin pitäisi tai olisi pitänyt tehdä? Etkö ymmärrä selkeätä suomenkielistä tekstiä ilman "henkilökohtaista keskustelua"?
"Naapurit ei kiinnosta mua pätkääkään"
No sinullapa vasta onkin oikein todella hieno asenne! Niin sitä pitää!
"sey nyt on mitä on"
SEY:n kotisivuilla sanotaan toiminnasta ainakin seuraavaa: "Suomen Eläinsuojeluyhdistys SEY tekee käytännön työtä eläinten olojen hyväksi eläinsuojeluvalvonnalla ja tiedotustyöllä. SEY:llä on myös toimivat keskusteluyhteydet päättäjiin ja viranomaisiin. SEY on toiminut eläinten hyvinvoinnin puolesta jo 106 vuotta."
No siinähän se tuli; ansioituneen ja korkeasti kunnioitettavan eläinsuojelijan mielipide moisesta (pilipali-??) yhdistyksestä! Vai ymmärsinkö jotakin väärin? Unohdit muuten incatsuomi ry:n. Ovatko senkin jäsenet vain pelkkiä "kyttääjär******ita"?
"Tietysti kissa on vaaroille alttiina kun se kuljeksii omin päin, tiedän sen"
Ja silti vain jääräpäisesti jätät huolehtimatta sen tekemisistä?
"jokaisen eläimen tulisi saada elää lajinmukaista elämää"
Höpsistä! Täysin mahdoton ajatus! Kuvittelepa tilannetta, jossa esimerkiksi koirien, hevosten, nautojen, sikojen, vuohien, lampaiden, käärmeiden, ja kaikkien muidenkin koti- ja lemmikkieläiminä pidettävien eläinten omistajat käyttäytyisivät kuten sinä.
"kissan EI tarvitse olla kytkettynä"
Ei välttämättä kytkettynä, mutta et tuolla perusteella voi päästää kissaasi kuljeskelemaan yksin ja valvomatta muualle kuin omaan pihaasi.
Muistutuksena vielä: http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=24479&lan=fi :
"Kissaa saa pitää irti vain omistajan pihamaalla tai puutarhassa. Ollessaan muualla irrallaan kissa on heitteillä tai hylätty."
Mitä opimme edellä olevasta? Olet vain tyypillinen suomalainen kissanomistaja, jolle on käytännössä mahdotonta puhua järkeä. Ei auta nätti puhe, ei vetoaminen eläinsuojelullisiin näkökohtiin, lakeihin tai hyviin tapoihin.
Onko olemassa mitään keinoa saada sinut järkiisi? Vai jäämmekö vain tyynesti odottamaan sitä päivää, kun kissasi ei enää palaa retkiltään? Silloin sinun kannattaa muistaa tänne kirjoittamasi ja surun sijaan tuntea todella suurta eläinsuojelijan ylpeyttä. - amatsoni.
on muitakin kirjoitti:
"en ole henkilökohtaisesti keskustellut asiasta kenenkään em tahon kanssa"
Miksi niin pitäisi tai olisi pitänyt tehdä? Etkö ymmärrä selkeätä suomenkielistä tekstiä ilman "henkilökohtaista keskustelua"?
"Naapurit ei kiinnosta mua pätkääkään"
No sinullapa vasta onkin oikein todella hieno asenne! Niin sitä pitää!
"sey nyt on mitä on"
SEY:n kotisivuilla sanotaan toiminnasta ainakin seuraavaa: "Suomen Eläinsuojeluyhdistys SEY tekee käytännön työtä eläinten olojen hyväksi eläinsuojeluvalvonnalla ja tiedotustyöllä. SEY:llä on myös toimivat keskusteluyhteydet päättäjiin ja viranomaisiin. SEY on toiminut eläinten hyvinvoinnin puolesta jo 106 vuotta."
No siinähän se tuli; ansioituneen ja korkeasti kunnioitettavan eläinsuojelijan mielipide moisesta (pilipali-??) yhdistyksestä! Vai ymmärsinkö jotakin väärin? Unohdit muuten incatsuomi ry:n. Ovatko senkin jäsenet vain pelkkiä "kyttääjär******ita"?
"Tietysti kissa on vaaroille alttiina kun se kuljeksii omin päin, tiedän sen"
Ja silti vain jääräpäisesti jätät huolehtimatta sen tekemisistä?
"jokaisen eläimen tulisi saada elää lajinmukaista elämää"
Höpsistä! Täysin mahdoton ajatus! Kuvittelepa tilannetta, jossa esimerkiksi koirien, hevosten, nautojen, sikojen, vuohien, lampaiden, käärmeiden, ja kaikkien muidenkin koti- ja lemmikkieläiminä pidettävien eläinten omistajat käyttäytyisivät kuten sinä.
"kissan EI tarvitse olla kytkettynä"
Ei välttämättä kytkettynä, mutta et tuolla perusteella voi päästää kissaasi kuljeskelemaan yksin ja valvomatta muualle kuin omaan pihaasi.
Muistutuksena vielä: http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=24479&lan=fi :
"Kissaa saa pitää irti vain omistajan pihamaalla tai puutarhassa. Ollessaan muualla irrallaan kissa on heitteillä tai hylätty."
Mitä opimme edellä olevasta? Olet vain tyypillinen suomalainen kissanomistaja, jolle on käytännössä mahdotonta puhua järkeä. Ei auta nätti puhe, ei vetoaminen eläinsuojelullisiin näkökohtiin, lakeihin tai hyviin tapoihin.
Onko olemassa mitään keinoa saada sinut järkiisi? Vai jäämmekö vain tyynesti odottamaan sitä päivää, kun kissasi ei enää palaa retkiltään? Silloin sinun kannattaa muistaa tänne kirjoittamasi ja surun sijaan tuntea todella suurta eläinsuojelijan ylpeyttä.että en jaksa sun kanssa jankata tota, meillä on eri näkemys asioista joten antaa olla, jos sun elämäntehtäväs on noin naurettava (että sä luet mun jokaista kirjotusta vain siten että etsit kohtaa jossa puuttua siihen mitä ajattelen kissan oikeuksista kulkea vapaana), niin ei voi muuta sanoo ku että hanki oikea elämä, siinä on sisältöö niin paljon ettei tarvi yhden tuntemattoman tekemisiä kytätä niinku oisin hirvee kriminaali. En aio enää vastata sulle tän asian tiimoilta, palataan asiaan sitten ku sulla on joku ihan todellinen asia. Jookos?
sey on nimenomaan eläinSUOJELUyhdistys, ei tod eläinOIKEUSyhdistys, ja sey on niin vanhanaikainen ja pölyttynyt yhdistys, en tosin väitä etteikö se tekisi hyviäkin asioita.
Niija kannattais ehkä luoda nimimerkki, tois hiukan uskottavuutta enemmän, vai onko sun elämä niin synkeää ettei galleriaan olisi mitään muuta laitettavaa ku että oon tällanen eläinvastainen vanhapiika/-poika, tykkään eniten puuttua toisten asioihin ja kyylätä niiden tekemisiä?
- hccd
Olen thaimaalaisen kanssa naimisissa ja voin kertoa, että jokainen joka lomakohteessa syö lihaa- syö myös koiranlihaa. Koiranlihalla jatketaan muita lihatuotteita. Hyvin putoo kun et tiedä.
- elämäonononon
Meillä kans kahdeksan viikon aikana hotellilta häipyi kaks koiraa nurkista.kysyinkin portieerilta mihin ne on kadonnut.vastauksena hymy ja ravintola osti...että näin...
- S_guru
Eläimiä ei voida asettaa järjestykseen asteikolla mikä niistä on älykkäämpi ja mikä vähemmän älykkäämpi. Eläinten aivot ja kyvyt ovat kehittyneet sen mukaan, mitä kykyjä ne tarvitsevat ympäristössä.
Esimerkiksi muuttolintu on kyvykäs suunnistaja, kun se suunnistaa pesimäpaikoilleen yli puolen maapallon.
Nutkracker-lintu taas muistaa yli puoli vuotta tarkalleen 25 000 - 35 000 eri paikkaa, jonne se on piilottanut siemeniä talven varalle. Tässä suhteessa Nutkracker on kyvykkäämpi kuin kukaan ihminen.
Apinat ja norsut pystyvät hyvin muistamaan paikat, mistä ne ovat aiemmin, myös aikaisempina vuosina ja kasvukausina löytäneet ruokaa. Biologisesti ruokapaikkojen muistaminen on lajin yksilöille olut elintärkeää.
Evoluutio ei muodosta kehityksen tikkaita, evoluutio on haarautuva puu, ja yhtä vähän kuin evoluution eri haaroilla olevia eläimiä ei voida asettaa järjestykseen sen mukaan, mikä niistä on kehittynein, ei myöskään voida eläimiä asettaa järjestykseen, mikä niistä on älykkäin.- kasvissyöntionhyvävaihtoehto
Eläinten älykkyydestä voidaan saada tietoa ja niitä voidaan suhteuttaa toisiinsa. Toki se on ongelmallista ja testitilanteet täytyy rakentaa eläimen ehdoilla, mutta kuitenkin mahdollista.
Evoluutio ei myöskään ole adaptaatioiden riemujuhlaa, vaan eläimillä voi olla/ ja on rakenteita, jotka eivät pysty sopeutumaan ympäristömuutoksissa/eivät ole pystyneet sopeutumaan ympäristömuutoksiin ja kulkevat siis niiden mukana. Toisin sanoen eläimet eivät ole kokonaisuutena automaattisesti täydellisesti sen hetkiseen ympäristöönsä sopeutuneita.
Eläimiä ei tietenkään voi arvottaa toisiaan korkeammille sen mukaan kuinka älykkäitä ne ovat. Enkä tällaista ole väittänyt.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista1038182- 1105733
- 2875158
- 535146
- 773803
- 583021
- 662737
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222538Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292522- 452471