Monesti tunnustettu ja yksi USA:n arvostetuimmista asianajajista Mark Geragos: "Paris Hilton did more time because of who she is. Actually, she is getting special treatment, but not in the way people think. She actually served almost twice or three times as much time as anybody would on a 45-day sentence. The fact remains that if she was Paris Coreen instead of Paris Hilton, she wouldn't have done more than 12 hours. I don't think legally the judge can do what he did. It was a double punishment. She was sentenced once. The fact that the sheriff released her was his prerogative. The judge can't then resentence her. This is violative of the California penal code."
Maineikkaan Loyola School of Law -yliopiston professori Laurie Levinson: "The sheriff does have jurisdiction over custody. The judge got ticked off at the sheriff's special treatment and wanted control. From the beginning this was an overreaction on everyone's part. Today was no different. This never would have been a 45-day sentence for someone else."
Arvostettu asianajaja ja entinen rattijuopumuksiin erikoistunut syyttäjä Darren Kavinoky: "She's being treated too harshly."
plus
Paris Hiltonista vastuussa oleva seriffi Lee Baca: "The criminal justice system should not create a football out of Ms. Hilton's status. My message to those who don't like celebrities is that punishing celebrities more than the average American is not justice"
Oikeusoppineet Parisin puolella
2
228
Vastaukset
- tusujusuu
Tässä jutussa oli epäoikeudenmukaista se, että Paris Hilton pääsi sheriffin luvalla "kotiarestiin" muka terveydellisistä syistä. Mitkä olivat terveydelliset syyt? Tärkeintä on se, että tuomittu oppii tekosistaan. Paris Hilton ei olisi todellakaan oppinut tekosistaan kotona:
"Parisilla on kotonaan(kartanossaan) huikeat oltavat, sillä hänelle oli tuotu pitkin päivää erinäisiä tilauksia kaikenlaisia herkkuja. Hiltoneiden residenssiin tuotiin muun muassa mansikka- ja kahvileivoksia, suuri hedelmäkori, jossa oli suklaakuorrutettuja mansikoita, viinirypäleitä ja melonia. Jotta Paris ei varmasti nääntyisi nälkään kotonaan, hänelle raahattiin myös yhdeksän kauppakassillista ruokaa - muroja, myslipatukoita, jäätelöä ja pakastepizzoja."
Hilton oikea tuomio oli vain 23 päivää, neiti kuitenkin halusi lähteä kartanoonsa iskän sylkkyyn 40 päiväksi. Kun tuomari ei havainnut mitään terveydellisiä ongelmia, voidaan olettaa, että kyse oli viranomaisen lahjonnasta tai hämäämisestä, jolloin kakku olisi oikeutetusti pidempi. Juuri tämän takia kakku luultavasti piteni nyt tuohon 45 päivään.- syystä...
Ei. Epäoikeudenmukaista ja lainvastaista oli se, että tuomari eväsi ilman valtuuksia Parisin uudelleensijoittamisen ja kaiken lisäksi täyttöönpanon jälkeen. Seriffi vastaa yksin vangeista, ja 90% Parisin kaltaisesta rikkeestä vankilaan joutuneista istuu tunneista muutamaan päivään ja sen jälkeen he pääsevät jopa kokonaan vapaaksi. Uudelleensijoitus vakituisessa ja säännöllisessä käytössä jopa rikoksista tuomittujen kohdalla (Parisin kohdalla kyse vain rikkeestä).
Jollakin on hienompi koti kuin toisella, ei se kuitenkaan vaikuta siihen, kenet uudelleensijoitetaan kotiarestiin ja ketä ei.
Tuomari ei edes suostunut kuulemaan lääkäreitä tai muita avaintodistajia, vaan ilmoitti - kuten ekallakin kerralla - ilman perusteita Parisin joutavan takaisin vankilaan, jossa hänen tulee olla seuraavat 18 päivää. Toivotaan, että asianajaja saa kumottua tuomarin laittoman eväyksen ja Paris saa samat oikeudet uudelleensijoitukseen kuin paljon pahemmista rikkeista ja jopa rikoksista syyllistyneet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 742862
- 642743
- 681812
- 241647
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä171619- 201580
- 181454
- 481287
- 381253
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko91239