Geenit ovat eliön rakennusohjeita. Jos puisen sillan rakennusohje vaihdetaan rautaisen sillan rakennusohjeeseen, mitä on seurauksena? Sillan ylittävä ihminen ruostuu?
Mikä on vaarana?
Koepa
12
623
Vastaukset
- Kerrohan:
Millä tavalla tuossa linkissäsi esitetty asia liittyy gmo:hon? Vastaustasi odotellessani vastaan "väliaikaisvastauksena" että "ei yhtään mitenkään".
- Evolutionisti
Taikauskoinen väitteesi hämmästyttää, Mistä geenistä aiot kertoa.
Puusilta selittelymallina on huonoin mahdollinen malli. Oletetaan että olet saanut puusiltaa korvaamaan rautasillan rakennusohjeet ja tiedät ettei ruoste tartu ihmiseen. Rautasillan ohje toimii vain juuri sen levyisen joen tai muun ylityksen kohdalla mutta joudut heti vaikeuksiin jos uoma on vähänkään leveämpi.
Geenit "lukevat" ympäristöään ja niiden on toimittava eri tavoin erilaisissa ympäristöissä. Geeni ei ole pelkkä suoraviivainen rakennusohje vaan se on paljon enemmän. Se tietää millaisessa ympäristössä se on, se tietää mitä sen tulee tehdä, se myös antaa ohjeita ympärillään oleville soluille. Itseasiassa geeni toimii normaalisti luonnollisessa ympäristössään, mutta sillä on myös kyky toimia ennalta arvaamattomasti ja toteuttaa yhtä ennalta arvaamattomisti ohjelma erilaisista ympäristöistä riippuen. Geeni toimii kaikissa mahdollisissa ja mahdottomissa käyttöjärjestelmissä jos nyt saa käyttää tietokone termejä. Tulokset saattavat olla joskus hyvinkin kummallisia.- yksikin
konkreettinen esimerkki tästä väitteestäsi: "Tulokset saattavat olla joskus hyvinkin kummallisia."
Siis siirtogeenistä, ei tietokoneesta. - edellinen
yksikin kirjoitti:
konkreettinen esimerkki tästä väitteestäsi: "Tulokset saattavat olla joskus hyvinkin kummallisia."
Siis siirtogeenistä, ei tietokoneesta.Yhtäkään konkreettista esimerkkiä ei tullut...
- vanha kokki
edellinen kirjoitti:
Yhtäkään konkreettista esimerkkiä ei tullut...
nähtävästi tietotasoltaan lähinnä solu ja geenitutkimuksen asiantuntijat, niin voisitteko hyväntahtoisesti selittää minua askarruttavan kysymyksen. Tuolla jo sianliha käsittelevässä osiossa siteerasin erään Turkulaisen biologin väittämää. Hän sanoi seuraavaa: Jos ihminen syö tumman lampaan lihaa, ei hänen ihonsa silti tummu. Eipä niin, sehän on selvää. Eihän ne pigmentit ole lihassa vaan siinä eläimen villassa. Minä taas esitän väitteen, jonka jokainen voi omalta kohdaltaan todeta kokeilemalla, ellei muuten usko. Syömällä runsaasti porkkanaa, ihon väri muuttuu ja auringon valo tehostaa muutosta. Voisiko siis joku ystävällisesti selittää kansantajuisesti mistä siis on kysymys, kun asiantuntijabiologi väittää että värimuutokset eivät siirry, mutta kenttäkoe todistaa toista. Onko kyseessä siis geeniperäinen siirtymä solutasolle vai mikä. Erinomainen tilaisuus teille oppineet, selitystänne varmaan kaipaavat lukuisat muutkin kiinnostuneet.
- siirry kuin
vanha kokki kirjoitti:
nähtävästi tietotasoltaan lähinnä solu ja geenitutkimuksen asiantuntijat, niin voisitteko hyväntahtoisesti selittää minua askarruttavan kysymyksen. Tuolla jo sianliha käsittelevässä osiossa siteerasin erään Turkulaisen biologin väittämää. Hän sanoi seuraavaa: Jos ihminen syö tumman lampaan lihaa, ei hänen ihonsa silti tummu. Eipä niin, sehän on selvää. Eihän ne pigmentit ole lihassa vaan siinä eläimen villassa. Minä taas esitän väitteen, jonka jokainen voi omalta kohdaltaan todeta kokeilemalla, ellei muuten usko. Syömällä runsaasti porkkanaa, ihon väri muuttuu ja auringon valo tehostaa muutosta. Voisiko siis joku ystävällisesti selittää kansantajuisesti mistä siis on kysymys, kun asiantuntijabiologi väittää että värimuutokset eivät siirry, mutta kenttäkoe todistaa toista. Onko kyseessä siis geeniperäinen siirtymä solutasolle vai mikä. Erinomainen tilaisuus teille oppineet, selitystänne varmaan kaipaavat lukuisat muutkin kiinnostuneet.
beetakaroteenin väriaine, joka on laadultaan sellainen, että se (erittäin suuria määriä nautittuna) siirtyy ihmisen iholle näkyväksi. Mutta yhtä lailla se väri katoaa iholta pienen ajan päästä, kun porkkanoiden (tai beetakaroteenikapseleiden) nauttiminen lopetetaan. Ei siinä mitään GEENEJÄ siirry ihmiseen, saati pysyvästi.
- Evolutionisti
yksikin kirjoitti:
konkreettinen esimerkki tästä väitteestäsi: "Tulokset saattavat olla joskus hyvinkin kummallisia."
Siis siirtogeenistä, ei tietokoneesta.Näköjään et osaa käyttää Googlea. Kerron yhden esimerkin: Maissiin yritettiin saada korkeampia pitoisuuksia omega-3 rasvahappoa jota löytyy pääasiassa kaloista, erään hiivasienen genomista siirrettiin bakteerin avulla geeni joka säätää tätä rasvahappoa. Maissista löytyi suurempia pitoisuuksia ko. ainetta mutta samalla se maistui aika pahasti kalalle. löytyy muitakin mutta tämä riittänee
- Silloinhan
Evolutionisti kirjoitti:
Näköjään et osaa käyttää Googlea. Kerron yhden esimerkin: Maissiin yritettiin saada korkeampia pitoisuuksia omega-3 rasvahappoa jota löytyy pääasiassa kaloista, erään hiivasienen genomista siirrettiin bakteerin avulla geeni joka säätää tätä rasvahappoa. Maissista löytyi suurempia pitoisuuksia ko. ainetta mutta samalla se maistui aika pahasti kalalle. löytyy muitakin mutta tämä riittänee
varmaan hylättiin tuo projekti, kun se ei onnistunut kaikilta osin. Eli kun ihmiset tuskin halusivat syödä kalanmakuista maissia vain omegan takia, tuolla tuotteella tuskin oli kaupallista tulevaisuutta.
Oleellisempaa on kuitenkin se, että "kalanmaku" ei sentään ole mikään vaaratekijä.
Kyllä soppaa keitettäessäkin joku saattaa hölvätä siihen liikaa pippuria. Sitä ei silloin kannata syödä, vaan keitetään uusi soppa vähemmällä pippurilla.
Eli AIKA huonon ja mitättömän esimerkin onnistuit päivien etsinnällä kaivamaan esille...
- äiti6
Valitettavasti en löydä lehtiartikkelia (Aamuposti,heinä tai elokuu 2007, mielipidepalsta; Janakkalan kunnan suhtautumisesta gmo-ruokaan). Ko. kirjoituksen lopussa sivuttiin katastrofia, joka aiheutui noin tuhannelle ihmiselle gmo- jalostetun tuotteen aiheuttamana. Itse sain tiedon tästä onnettomuudesta (muutama vuosi sitten) tv-ohjelmasta, jossa johtavia suomalaisia tutkijoita haastateltiin. Kyseessä oli tuote, jonka havaittiin vaikuttavan positiivisesti naisten kuukautisten edeltävään masennukseen ja muihinkin oireisiin. Sitten havaittiin, että samaa tuotetta voitaisiin tuottaa taloudellisemmin ja nopeammin geeni-tekniikalla. Koe-eläimillä ei havaittu mitään erikoista ja niinpä noin tuhat ihmistä vammautui ja heistä noin 30 kuoli. Tämä tapahtui "hiljakkoin", elikkä noin 2000 luvulla. Prosessissa oli käynyt niin, että geenimuuntelun perusteella bakteerit tuottivatkin jotakin "sivutuotetta" jota ei havaittu ja joka sitten aiheutti vaaratilanteen ihmisille. Ihmettelen, ettei ko. asiaa isommin käsitelty julkisuudessa. Valitettavasti en muista tapahtuiko tämä Kiinassa. Silloin ainakin ymmärtää salailun. Geenimuuntelun puolustajat sanovat, että onhan nämä "gefilus yms tuotteet" myös geeniteknologian tulosta. Mutta eikös se ole lähinnä maitohappokäymistä, joka on ollut pitkään tunnettua ja perinteistä. Tälläiset yksinkertaiset käymistulokset ovat varmaan ok, mutta nyt ollaan menossa sotkemaan monimutkaisia asioita, joita luonto ei ole tarkoittanut sekoitettavaksi. Seuraukset voivat olla arvaamattomat. Allekirjoita adressi
http://www.adressit.com./ei_gmo_soijaa- urbaanilegendaa
ellei peräti ruraalia sellaista on tuo uskomattoman epämääräinen jutustelusi tyyliin "muista että jotain on ollut mutta en muista oikein mitä"...
- urbaanilegendaa
urbaanilegendaa kirjoitti:
ellei peräti ruraalia sellaista on tuo uskomattoman epämääräinen jutustelusi tyyliin "muista että jotain on ollut mutta en muista oikein mitä"...
Siis "muistan että jotain..." jne., ei "muista että jotain..." jne.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 682630
- 622582
- 681762
- 241597
- 201520
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä91450- 151372
- 381223
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko81177- 251096