Tai faktaa oikeastaan siitä, miten tuota asiaa on vartiotorniseuran hallintoelimessä käsitelty. Siviilipalveluksen sallimisen puolesta hallintoelin on äänestänyt jo kolmekymmentä vuotta, aina enemmistön ollessa muutoksen puolella, mutta vasta 1996 muutos saatiin paperille asti. Mistä tuo johtuu? Alla Raymond Franzin kokemus, suoraan hallintoelimen jäsenen näkökulmasta:
*****
Marraskuun 15. päivän (v.1978) istunnossa olivat läsnä kaikki kuusitoista hallintoelimen jäsentä, joista yksitoista äänesti toimintaohjeen muuttamiseksi siten, että todistajaa, joka omantuntonsa mukaisesti hyväksyisi siviilipalveluksen ei suoraan luokiteltaisi uskottomaksi Jumalaa kohtaan ja seurakunnasta eronneeksi. Tämä oli kahden kolmasosan enemmistö! Mutta tehtiinkö muutosta?
Ei, sillä pidettyämme lyhyen tauon hallintoelimen jäsen Lloyd Barry, joka oli äänestänyt enemmistössä muutoksen puolesta, ilmoitti että hän oli muuttanut mielensä ja äänestäisi vanhassa näkemyksessä pitäytymisen puolesta. Kahden kolmasosan enemmistö kaatui siihen. Suoritettiin uusi äänestys viidentoista jäsenen ollessa paikalla, jolloin yhdeksän oli muutoksen puolella, viisi vastaan ja yksi pidättäytyi äänestyksestä.
*****
Kiitos Lloyd Barryn mielenhairahtelun, kymmenettuhannet nuoret ympäri maailman saivat istua vuosien vankeustuomion, kun eivät voineet suorittaa siviilipalvelusta. Nuo nuoret eivät kyenneet perustelemaan tuomioistuimille raamatulla kantaansa, eivätkä he ymmärtäneet miksi siviilipalvelusta ei voisi sallia.
Edellä lainatussa kertomuksessa tulee esille paljon muutakin mielenkiintoista kyseisen asian käsittelystä, ja siitä mielettömyydestä, joka hallintoelimessä vallitsee päätöksiä tehtäessä. Raamatulla ei ole sijaa, eikä sen auktoriteettia hallintoelimessä tarvita. Koko luku löytyy täältä:
http://www.jttuki.info/Franz/CoC_5.pdf
Faktaa siviilipalveluksesta
25
1204
Vastaukset
- Alueveli
Ei taida kukaan jehovantodistaja uskaltaa kommentoida.
Franzin hallintoelin kuvauksen jälkeen onkin kyllä kovin hankala uskoa mihinkään korkeamman johdatukseen siinä lafkassa.- L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n
Tässä on kirjoitus W.1/5-1996 Kirjoituksesta käy selvästi esille että suorittaako siviilipalvelusta vai ei on jokaisen JT itse päätettävä, ei kenenkään muun.
Siviililuonteinen palvelus
16 Joissakin maissa valtio ei suo vapautusta uskontokuntien sananpalvelijoille mutta tunnustaa kuitenkin, että jotkut yksilöt saattavat kieltäytyä asepalveluksesta. Monissa tällaisissa maissa on järjestetty niin, ettei tällaisia omantunnontarkkoja yksilöitä pakoteta asepalvelukseen. Joissakin maissa jotakin vaadittua siviililuonteista palvelusta, kuten hyödyllistä työtä yhdyskunnassa, pidetään ei-sotilaallisena kansallisena palveluksena. Voisiko vihkiytynyt kristitty suorittaa sellaista palvelusta? Vihkiytyneen, kastetun kristityn olisi jälleen itse tehtävä ratkaisunsa Raamatun valmentaman omantuntonsa perusteella.
17 Pakollinen palvelus näyttää olleen käytössä Raamatun aikoina. Eräässä historiakirjassa sanotaan: ”Sen lisäksi että Juudean asukkailta perittiin veroja ja muita maksuja, heillä oli myös päivätyövelvollisuus [valtiovallan vaatima palkaton työ]. Se oli idässä ikivanha vakiintunut tapa, jota hellenistiset ja roomalaiset vallanpitäjät edelleen noudattivat. – – Uudessa testamentissakin kerrotaan esimerkkejä Juudeassa käytössä olleesta päivätyövelvollisuudesta, mikä osoittaa, kuinka laajalle levinnyt se oli. Tämän tavan mukaisesti sotilaat pakottivat kyreneläisen Simonin kantamaan Jeesuksen ristiä [kidutuspaalua] (Matteus 5:41; 27:32; Markus 15:21; Luukas 23:26).”
18 Nykyäänkin valtio tai paikalliset viranomaiset vaativat joissakin maissa kansalaisia osallistumaan erilaisiin yhdyskunnan palvelemisen muotoihin. Toisinaan on kyse jostakin nimenomaisesta työstä, esimerkiksi kaivojen kaivamisesta tai teiden rakentamisesta; joskus taas työ on säännöllistä, kuten viikoittaista teiden kunnostamista ja koulujen tai sairaaloiden siivoamista. Kun tällainen siviililuonteinen palvelus koituu yhdyskunnan hyväksi, ei liity väärään uskontoon eikä ole millään muullakaan tavalla vastoin Jehovan todistajien omaatuntoa, he ovat usein suostuneet tekemään sitä (1. Pietarin kirje 2:13–15). Näin on voitu tavallisesti antaa erinomaista todistusta ja on toisinaan vaiennettu ne, jotka väärin perustein syyttävät todistajia valtionvastaisiksi (vrt. Matteus 10:18).
19 Mutta entä jos valtio vaatii kristittyä suorittamaan tietyn ajan siviilipalvelusta, joka kuuluu osana siviilihallinnon alaiseen kansalliseen palvelukseen? Kristittyjen täytyy jälleen itse tehdä valistuneeseen omaantuntoonsa perustuva ratkaisu. ”Me kaikki tulemme seisomaan Jumalan tuomarinistuimen edessä.” (Roomalaisille 14:10.) Kristittyjen, jotka joutuvat vastakkain tämän keisarin vaatimuksen kanssa, tulee rukoillen tutkia asiaa ja mietiskellä sitä. Saattaa olla myös viisasta keskustella siitä seurakunnan kypsien kristittyjen kanssa. Sen jälkeen täytyy tehdä henkilökohtainen ratkaisu. (Sananlaskut 2:1–5; Filippiläisille 4:5.)
20 Syventyessään tutkimaan tätä kysymystä kristityt harkitsisivat lukuisia Raamatun periaatteita. Paavali sanoi, että meidän täytyy olla ”tottelevaisia hallituksille ja valloille, jotka ovat hallitsijoina, – – valmiit kaikkeen hyvään työhön, – – järkeviä” ja osoittaa ”kaikkea lempeyttä kaikkia ihmisiä kohtaan” (Titukselle 3:1, 2). Kristittyjen olisi samanaikaisesti hyvä tarkastella, millaista siviilityötä heille tarjotaan. Voivatko he säilyttää kristillisen puolueettomuutensa, jos he ottavat sen vastaan? (Miika 4:3, 5; Johannes 17:16.) Sekaantuisivatko he sen myötä johonkin väärään uskontoon? (Ilmestys 18:4, 20, 21.) Estäisikö se heitä täyttämästä kristillisiä velvollisuuksiaan, tai rajoittaisiko se kohtuuttomasti niiden täyttämistä? (Matteus 24:14; Heprealaisille 10:24, 25.) Voisivatko he toisaalta jatkaa hengellistä edistymistä ja ehkä jopa toimia kokoaikaisessa sananpalveluksessa tuon vaaditun palveluksen aikana? (Heprealaisille 6:11, 12.)
21 Entä jos kristityn rehelliset vastaukset noihin kysymyksiin johtaisivat hänet siihen tulokseen, että kansallinen siviilipalvelus on ”hyvää työtä”, jota hän voi tehdä totellakseen vallanpitäjiä? Se on hänen ratkaisunsa Jehovan edessä. Nimitettyjen vanhinten ja muiden tulee kunnioittaa täysin tuon veljen omaatuntoa ja kohdella häntä edelleen hyvämaineisena kristittynä. Jos jostakusta kristitystä kuitenkin tuntuu, ettei hän voi suorittaa tätä siviilipalvelusta, myös hänen kantaansa tulee kunnioittaa. Hänkin on edelleen hyvämaineinen, ja häntä tulee tukea rakkaudellisesti. (1. Korinttilaisille 10:29; 2. Korinttilaisille 1:24; 1. Pietarin kirje 3:16.)
22 Kristittyinä me emme lakkaa antamasta ”sille, joka vaatii kunniaa, sellaista kunniaa” (Roomalaisille 13:7). Me kunnioitamme hyvää järjestystä ja yritämme olla rauhaa rakastavia, lainkuuliaisia kansalaisia (Psalmit 34:14). Voimme jopa rukoilla ”kuninkaiden ja kaikkien niiden puolesta, jotka ovat korkeassa asemassa”, kun näitä vaaditaan tekemään kristilliseen elämäämme ja työhömme vaikuttavia ratkaisuja. Toivomme, että kun maksamme takaisin keisarille, mikä keisarille kuuluu, ”saisimme edelleenkin viettää rauhallista ja hiljaista elämää täydessä jumalisessa antaumuksessa ja vakavuudessa”. (1. Timoteukselle 2:1, 2.) Ennen kaikkea me jatkamme Valtakunnan hyvän uutisen saarnaamista ihmiskunnan ainoana toivona, ja maksamme siten tunnontarkasti takaisin Jumalalle, mikä kuuluu Jumalalle. L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
Tässä on kirjoitus W.1/5-1996 Kirjoituksesta käy selvästi esille että suorittaako siviilipalvelusta vai ei on jokaisen JT itse päätettävä, ei kenenkään muun.
Siviililuonteinen palvelus
16 Joissakin maissa valtio ei suo vapautusta uskontokuntien sananpalvelijoille mutta tunnustaa kuitenkin, että jotkut yksilöt saattavat kieltäytyä asepalveluksesta. Monissa tällaisissa maissa on järjestetty niin, ettei tällaisia omantunnontarkkoja yksilöitä pakoteta asepalvelukseen. Joissakin maissa jotakin vaadittua siviililuonteista palvelusta, kuten hyödyllistä työtä yhdyskunnassa, pidetään ei-sotilaallisena kansallisena palveluksena. Voisiko vihkiytynyt kristitty suorittaa sellaista palvelusta? Vihkiytyneen, kastetun kristityn olisi jälleen itse tehtävä ratkaisunsa Raamatun valmentaman omantuntonsa perusteella.
17 Pakollinen palvelus näyttää olleen käytössä Raamatun aikoina. Eräässä historiakirjassa sanotaan: ”Sen lisäksi että Juudean asukkailta perittiin veroja ja muita maksuja, heillä oli myös päivätyövelvollisuus [valtiovallan vaatima palkaton työ]. Se oli idässä ikivanha vakiintunut tapa, jota hellenistiset ja roomalaiset vallanpitäjät edelleen noudattivat. – – Uudessa testamentissakin kerrotaan esimerkkejä Juudeassa käytössä olleesta päivätyövelvollisuudesta, mikä osoittaa, kuinka laajalle levinnyt se oli. Tämän tavan mukaisesti sotilaat pakottivat kyreneläisen Simonin kantamaan Jeesuksen ristiä [kidutuspaalua] (Matteus 5:41; 27:32; Markus 15:21; Luukas 23:26).”
18 Nykyäänkin valtio tai paikalliset viranomaiset vaativat joissakin maissa kansalaisia osallistumaan erilaisiin yhdyskunnan palvelemisen muotoihin. Toisinaan on kyse jostakin nimenomaisesta työstä, esimerkiksi kaivojen kaivamisesta tai teiden rakentamisesta; joskus taas työ on säännöllistä, kuten viikoittaista teiden kunnostamista ja koulujen tai sairaaloiden siivoamista. Kun tällainen siviililuonteinen palvelus koituu yhdyskunnan hyväksi, ei liity väärään uskontoon eikä ole millään muullakaan tavalla vastoin Jehovan todistajien omaatuntoa, he ovat usein suostuneet tekemään sitä (1. Pietarin kirje 2:13–15). Näin on voitu tavallisesti antaa erinomaista todistusta ja on toisinaan vaiennettu ne, jotka väärin perustein syyttävät todistajia valtionvastaisiksi (vrt. Matteus 10:18).
19 Mutta entä jos valtio vaatii kristittyä suorittamaan tietyn ajan siviilipalvelusta, joka kuuluu osana siviilihallinnon alaiseen kansalliseen palvelukseen? Kristittyjen täytyy jälleen itse tehdä valistuneeseen omaantuntoonsa perustuva ratkaisu. ”Me kaikki tulemme seisomaan Jumalan tuomarinistuimen edessä.” (Roomalaisille 14:10.) Kristittyjen, jotka joutuvat vastakkain tämän keisarin vaatimuksen kanssa, tulee rukoillen tutkia asiaa ja mietiskellä sitä. Saattaa olla myös viisasta keskustella siitä seurakunnan kypsien kristittyjen kanssa. Sen jälkeen täytyy tehdä henkilökohtainen ratkaisu. (Sananlaskut 2:1–5; Filippiläisille 4:5.)
20 Syventyessään tutkimaan tätä kysymystä kristityt harkitsisivat lukuisia Raamatun periaatteita. Paavali sanoi, että meidän täytyy olla ”tottelevaisia hallituksille ja valloille, jotka ovat hallitsijoina, – – valmiit kaikkeen hyvään työhön, – – järkeviä” ja osoittaa ”kaikkea lempeyttä kaikkia ihmisiä kohtaan” (Titukselle 3:1, 2). Kristittyjen olisi samanaikaisesti hyvä tarkastella, millaista siviilityötä heille tarjotaan. Voivatko he säilyttää kristillisen puolueettomuutensa, jos he ottavat sen vastaan? (Miika 4:3, 5; Johannes 17:16.) Sekaantuisivatko he sen myötä johonkin väärään uskontoon? (Ilmestys 18:4, 20, 21.) Estäisikö se heitä täyttämästä kristillisiä velvollisuuksiaan, tai rajoittaisiko se kohtuuttomasti niiden täyttämistä? (Matteus 24:14; Heprealaisille 10:24, 25.) Voisivatko he toisaalta jatkaa hengellistä edistymistä ja ehkä jopa toimia kokoaikaisessa sananpalveluksessa tuon vaaditun palveluksen aikana? (Heprealaisille 6:11, 12.)
21 Entä jos kristityn rehelliset vastaukset noihin kysymyksiin johtaisivat hänet siihen tulokseen, että kansallinen siviilipalvelus on ”hyvää työtä”, jota hän voi tehdä totellakseen vallanpitäjiä? Se on hänen ratkaisunsa Jehovan edessä. Nimitettyjen vanhinten ja muiden tulee kunnioittaa täysin tuon veljen omaatuntoa ja kohdella häntä edelleen hyvämaineisena kristittynä. Jos jostakusta kristitystä kuitenkin tuntuu, ettei hän voi suorittaa tätä siviilipalvelusta, myös hänen kantaansa tulee kunnioittaa. Hänkin on edelleen hyvämaineinen, ja häntä tulee tukea rakkaudellisesti. (1. Korinttilaisille 10:29; 2. Korinttilaisille 1:24; 1. Pietarin kirje 3:16.)
22 Kristittyinä me emme lakkaa antamasta ”sille, joka vaatii kunniaa, sellaista kunniaa” (Roomalaisille 13:7). Me kunnioitamme hyvää järjestystä ja yritämme olla rauhaa rakastavia, lainkuuliaisia kansalaisia (Psalmit 34:14). Voimme jopa rukoilla ”kuninkaiden ja kaikkien niiden puolesta, jotka ovat korkeassa asemassa”, kun näitä vaaditaan tekemään kristilliseen elämäämme ja työhömme vaikuttavia ratkaisuja. Toivomme, että kun maksamme takaisin keisarille, mikä keisarille kuuluu, ”saisimme edelleenkin viettää rauhallista ja hiljaista elämää täydessä jumalisessa antaumuksessa ja vakavuudessa”. (1. Timoteukselle 2:1, 2.) Ennen kaikkea me jatkamme Valtakunnan hyvän uutisen saarnaamista ihmiskunnan ainoana toivona, ja maksamme siten tunnontarkasti takaisin Jumalalle, mikä kuuluu Jumalalle.>>Tässä on kirjoitus W.1/5-1996 Kirjoituksesta käy selvästi esille että suorittaako siviilipalvelusta vai ei on jokaisen JT itse päätettävä, ei kenenkään muun.
Eee, ihanx tosi?
Et sitten lukenut avaustani lainkaan, tai ymmärtänyt sanaakaan siitä.- L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Tässä on kirjoitus W.1/5-1996 Kirjoituksesta käy selvästi esille että suorittaako siviilipalvelusta vai ei on jokaisen JT itse päätettävä, ei kenenkään muun.
Eee, ihanx tosi?
Et sitten lukenut avaustani lainkaan, tai ymmärtänyt sanaakaan siitä.Anteeksi vain,en lukenut kirjoitustasi tarkasti! Kaikilla ei "leikkaa" yhtä hyvin kuin sinulla!
- Alueveli
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
Anteeksi vain,en lukenut kirjoitustasi tarkasti! Kaikilla ei "leikkaa" yhtä hyvin kuin sinulla!
Useimmilla kuitenkin "leikkaa" sen verran, että lukevat viestit, joihin vastaavat. Se helpottaa pätevää argumentointia.
- .....
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
Anteeksi vain,en lukenut kirjoitustasi tarkasti! Kaikilla ei "leikkaa" yhtä hyvin kuin sinulla!
Kaikilla ei "leikkaa" yhtä hyvin kuin sinulla!
Pitää pistää "leikkaamaan"! Ainakin sen verran pitää paneutua että tietää mistä on kysymys. Vastasit pelkästään sen perusteella mitä oletit kirjoitukseen sisältyneen. - salaisuus?
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
Tässä on kirjoitus W.1/5-1996 Kirjoituksesta käy selvästi esille että suorittaako siviilipalvelusta vai ei on jokaisen JT itse päätettävä, ei kenenkään muun.
Siviililuonteinen palvelus
16 Joissakin maissa valtio ei suo vapautusta uskontokuntien sananpalvelijoille mutta tunnustaa kuitenkin, että jotkut yksilöt saattavat kieltäytyä asepalveluksesta. Monissa tällaisissa maissa on järjestetty niin, ettei tällaisia omantunnontarkkoja yksilöitä pakoteta asepalvelukseen. Joissakin maissa jotakin vaadittua siviililuonteista palvelusta, kuten hyödyllistä työtä yhdyskunnassa, pidetään ei-sotilaallisena kansallisena palveluksena. Voisiko vihkiytynyt kristitty suorittaa sellaista palvelusta? Vihkiytyneen, kastetun kristityn olisi jälleen itse tehtävä ratkaisunsa Raamatun valmentaman omantuntonsa perusteella.
17 Pakollinen palvelus näyttää olleen käytössä Raamatun aikoina. Eräässä historiakirjassa sanotaan: ”Sen lisäksi että Juudean asukkailta perittiin veroja ja muita maksuja, heillä oli myös päivätyövelvollisuus [valtiovallan vaatima palkaton työ]. Se oli idässä ikivanha vakiintunut tapa, jota hellenistiset ja roomalaiset vallanpitäjät edelleen noudattivat. – – Uudessa testamentissakin kerrotaan esimerkkejä Juudeassa käytössä olleesta päivätyövelvollisuudesta, mikä osoittaa, kuinka laajalle levinnyt se oli. Tämän tavan mukaisesti sotilaat pakottivat kyreneläisen Simonin kantamaan Jeesuksen ristiä [kidutuspaalua] (Matteus 5:41; 27:32; Markus 15:21; Luukas 23:26).”
18 Nykyäänkin valtio tai paikalliset viranomaiset vaativat joissakin maissa kansalaisia osallistumaan erilaisiin yhdyskunnan palvelemisen muotoihin. Toisinaan on kyse jostakin nimenomaisesta työstä, esimerkiksi kaivojen kaivamisesta tai teiden rakentamisesta; joskus taas työ on säännöllistä, kuten viikoittaista teiden kunnostamista ja koulujen tai sairaaloiden siivoamista. Kun tällainen siviililuonteinen palvelus koituu yhdyskunnan hyväksi, ei liity väärään uskontoon eikä ole millään muullakaan tavalla vastoin Jehovan todistajien omaatuntoa, he ovat usein suostuneet tekemään sitä (1. Pietarin kirje 2:13–15). Näin on voitu tavallisesti antaa erinomaista todistusta ja on toisinaan vaiennettu ne, jotka väärin perustein syyttävät todistajia valtionvastaisiksi (vrt. Matteus 10:18).
19 Mutta entä jos valtio vaatii kristittyä suorittamaan tietyn ajan siviilipalvelusta, joka kuuluu osana siviilihallinnon alaiseen kansalliseen palvelukseen? Kristittyjen täytyy jälleen itse tehdä valistuneeseen omaantuntoonsa perustuva ratkaisu. ”Me kaikki tulemme seisomaan Jumalan tuomarinistuimen edessä.” (Roomalaisille 14:10.) Kristittyjen, jotka joutuvat vastakkain tämän keisarin vaatimuksen kanssa, tulee rukoillen tutkia asiaa ja mietiskellä sitä. Saattaa olla myös viisasta keskustella siitä seurakunnan kypsien kristittyjen kanssa. Sen jälkeen täytyy tehdä henkilökohtainen ratkaisu. (Sananlaskut 2:1–5; Filippiläisille 4:5.)
20 Syventyessään tutkimaan tätä kysymystä kristityt harkitsisivat lukuisia Raamatun periaatteita. Paavali sanoi, että meidän täytyy olla ”tottelevaisia hallituksille ja valloille, jotka ovat hallitsijoina, – – valmiit kaikkeen hyvään työhön, – – järkeviä” ja osoittaa ”kaikkea lempeyttä kaikkia ihmisiä kohtaan” (Titukselle 3:1, 2). Kristittyjen olisi samanaikaisesti hyvä tarkastella, millaista siviilityötä heille tarjotaan. Voivatko he säilyttää kristillisen puolueettomuutensa, jos he ottavat sen vastaan? (Miika 4:3, 5; Johannes 17:16.) Sekaantuisivatko he sen myötä johonkin väärään uskontoon? (Ilmestys 18:4, 20, 21.) Estäisikö se heitä täyttämästä kristillisiä velvollisuuksiaan, tai rajoittaisiko se kohtuuttomasti niiden täyttämistä? (Matteus 24:14; Heprealaisille 10:24, 25.) Voisivatko he toisaalta jatkaa hengellistä edistymistä ja ehkä jopa toimia kokoaikaisessa sananpalveluksessa tuon vaaditun palveluksen aikana? (Heprealaisille 6:11, 12.)
21 Entä jos kristityn rehelliset vastaukset noihin kysymyksiin johtaisivat hänet siihen tulokseen, että kansallinen siviilipalvelus on ”hyvää työtä”, jota hän voi tehdä totellakseen vallanpitäjiä? Se on hänen ratkaisunsa Jehovan edessä. Nimitettyjen vanhinten ja muiden tulee kunnioittaa täysin tuon veljen omaatuntoa ja kohdella häntä edelleen hyvämaineisena kristittynä. Jos jostakusta kristitystä kuitenkin tuntuu, ettei hän voi suorittaa tätä siviilipalvelusta, myös hänen kantaansa tulee kunnioittaa. Hänkin on edelleen hyvämaineinen, ja häntä tulee tukea rakkaudellisesti. (1. Korinttilaisille 10:29; 2. Korinttilaisille 1:24; 1. Pietarin kirje 3:16.)
22 Kristittyinä me emme lakkaa antamasta ”sille, joka vaatii kunniaa, sellaista kunniaa” (Roomalaisille 13:7). Me kunnioitamme hyvää järjestystä ja yritämme olla rauhaa rakastavia, lainkuuliaisia kansalaisia (Psalmit 34:14). Voimme jopa rukoilla ”kuninkaiden ja kaikkien niiden puolesta, jotka ovat korkeassa asemassa”, kun näitä vaaditaan tekemään kristilliseen elämäämme ja työhömme vaikuttavia ratkaisuja. Toivomme, että kun maksamme takaisin keisarille, mikä keisarille kuuluu, ”saisimme edelleenkin viettää rauhallista ja hiljaista elämää täydessä jumalisessa antaumuksessa ja vakavuudessa”. (1. Timoteukselle 2:1, 2.) Ennen kaikkea me jatkamme Valtakunnan hyvän uutisen saarnaamista ihmiskunnan ainoana toivona, ja maksamme siten tunnontarkasti takaisin Jumalalle, mikä kuuluu Jumalalle.kuin Vt seuran julkaisujen lainauksiin??
>>Ei taida kukaan jehovantodistaja uskaltaa kommentoida.
Luvassa on kai lähinnä luopiovale! -huudahduksia, jos niitäkään.
>>Franzin hallintoelin kuvauksen jälkeen onkin kyllä kovin hankala uskoa mihinkään korkeamman johdatukseen siinä lafkassa.
Kyseinen kuvaus onkin kohdallani ehkä suurin yksittäinen asia, joka havahdutti minut todellisuuteen.
Enkä usko, että henkilö, jolle on suotu hitusenkaan päättelykykyä, selviäisi tuon luvun luettuaan ilman mitään havahtumisen esiasteita.L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
Anteeksi vain,en lukenut kirjoitustasi tarkasti! Kaikilla ei "leikkaa" yhtä hyvin kuin sinulla!
>>Anteeksi vain,en lukenut kirjoitustasi tarkasti! Kaikilla ei "leikkaa" yhtä hyvin kuin sinulla!
Ehkei se olekaan niinkään "leikkaamisesta" kiinni, kuin siitä että todella lukee sen mihin on vastaamassa.
Heitetäänpä haaste; et uskalla lukea avauksen linkin takaa löytyvää lukua. Jos uskallat, uskaltaisitko kommentoida sitä omin sanoin?- L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Anteeksi vain,en lukenut kirjoitustasi tarkasti! Kaikilla ei "leikkaa" yhtä hyvin kuin sinulla!
Ehkei se olekaan niinkään "leikkaamisesta" kiinni, kuin siitä että todella lukee sen mihin on vastaamassa.
Heitetäänpä haaste; et uskalla lukea avauksen linkin takaa löytyvää lukua. Jos uskallat, uskaltaisitko kommentoida sitä omin sanoin?Luin tuon linkin, kysymykseni onkin: "Onko sinulla tilastoa siittä kuinka monta JT on ollut siviilipalveluksessa tuon tuon W 1996 kirjoituksen jälkeen? En tunne ketään joka olisi mennyt siviilipalvelukseen, enkä usko että menee sittenkään jos laki muuttuu suomessa,sama on verikysymys, jos hallintoelin sanoisi että on raamatun mukaista ottaa verta niin tuskin kukaan todistaja tekisi niin.
- Ohdake
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
Luin tuon linkin, kysymykseni onkin: "Onko sinulla tilastoa siittä kuinka monta JT on ollut siviilipalveluksessa tuon tuon W 1996 kirjoituksen jälkeen? En tunne ketään joka olisi mennyt siviilipalvelukseen, enkä usko että menee sittenkään jos laki muuttuu suomessa,sama on verikysymys, jos hallintoelin sanoisi että on raamatun mukaista ottaa verta niin tuskin kukaan todistaja tekisi niin.
>>jos hallintoelin sanoisi että on raamatun mukaista ottaa verta niin tuskin kukaan todistaja tekisi niin.>>
Siis, jos hallintoelin sanoisi, että on Raamatun mukaista ottaa verta, niin yksikään jt ei ottaisi verta?
Et siis luota hallintoelimen kykyyn tulkita Raamattua?
***
**
*
Mielenkiintoista.
Mitä teet hallintoelimellä jos et luota sen päätöksiin? Itse asiassa vaikuttaa, että piut paut välität niistä säännöistä joita vt-seuralla on.
Kerrotko avoimesti omalle seurakunnallesi millainen olet ja mitä ajattelet säännöistä ja hallintoelimestänne, vai esitätkö jotain muuta jossain muualla?
Vilpillisyyttä se on pienikin vilpillisyys. L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
Luin tuon linkin, kysymykseni onkin: "Onko sinulla tilastoa siittä kuinka monta JT on ollut siviilipalveluksessa tuon tuon W 1996 kirjoituksen jälkeen? En tunne ketään joka olisi mennyt siviilipalvelukseen, enkä usko että menee sittenkään jos laki muuttuu suomessa,sama on verikysymys, jos hallintoelin sanoisi että on raamatun mukaista ottaa verta niin tuskin kukaan todistaja tekisi niin.
>>Onko sinulla tilastoa siittä kuinka monta JT on ollut siviilipalveluksessa tuon tuon W 1996 kirjoituksen jälkeen?
No ei tietenkään, koska Tikkurila ei sellaista ole julki antanut. Kysymyshän ei ole siitä, montako sivaritodistajaa on tuon kirjoituksen jälkeen ollut, vaan siitä montako olisi jos vapautus kumottaisiin - kuten tasa-arvoista olisi, koska sivari on sallittu.
Eikä linkissä itseasiassa ollut kyse tuosta, vaan siitä miten tuo siviilipalveluksen salliminen syntyi hallintoelimessä.
Itse tunnen kuitenkin kolme jehovantodistajaa, jotka ovat siviilipalveluksen todistajina suorittaneet.
>>En tunne ketään joka olisi mennyt siviilipalvelukseen
Se nyt ei vielä sano mitään.
>>sama on verikysymys, jos hallintoelin sanoisi että on raamatun mukaista ottaa verta niin tuskin kukaan todistaja tekisi niin.
Oho, vt-seuralla ei siis ole sinulle mitään opillista merkitystä? Olet siis luopio - metkaa.- Markku_Meilo
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
Luin tuon linkin, kysymykseni onkin: "Onko sinulla tilastoa siittä kuinka monta JT on ollut siviilipalveluksessa tuon tuon W 1996 kirjoituksen jälkeen? En tunne ketään joka olisi mennyt siviilipalvelukseen, enkä usko että menee sittenkään jos laki muuttuu suomessa,sama on verikysymys, jos hallintoelin sanoisi että on raamatun mukaista ottaa verta niin tuskin kukaan todistaja tekisi niin.
>>jos hallintoelin sanoisi että on raamatun mukaista ottaa verta niin tuskin kukaan todistaja tekisi niin.
Siis todistajat edelleen esimerkiksi surmaisivat lapsiaan, vaikka hallintoelimen kannan mukaan olisi raamatullista yrittää olla estämättä lääkäreitä heidän ponnistellessaan tuon lapsen elämän puolesta. - Markku_Meilo
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Ei taida kukaan jehovantodistaja uskaltaa kommentoida.
Luvassa on kai lähinnä luopiovale! -huudahduksia, jos niitäkään.
>>Franzin hallintoelin kuvauksen jälkeen onkin kyllä kovin hankala uskoa mihinkään korkeamman johdatukseen siinä lafkassa.
Kyseinen kuvaus onkin kohdallani ehkä suurin yksittäinen asia, joka havahdutti minut todellisuuteen.
Enkä usko, että henkilö, jolle on suotu hitusenkaan päättelykykyä, selviäisi tuon luvun luettuaan ilman mitään havahtumisen esiasteita.>>Enkä usko, että henkilö, jolle on suotu hitusenkaan päättelykykyä, selviäisi tuon luvun luettuaan ilman mitään havahtumisen esiasteita.
Tiedän henkilön, joka kävi srk vanhimman kanssa CoC:n läpi ennen kastettaan, enkä pidä tuon henkilön päättelykykyä mitenkään vähäisenä.
No, nyt molemmat ovat lopulta entisiä jehovantodistajia. - vielä kysyisin
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Enkä usko, että henkilö, jolle on suotu hitusenkaan päättelykykyä, selviäisi tuon luvun luettuaan ilman mitään havahtumisen esiasteita.
Tiedän henkilön, joka kävi srk vanhimman kanssa CoC:n läpi ennen kastettaan, enkä pidä tuon henkilön päättelykykyä mitenkään vähäisenä.
No, nyt molemmat ovat lopulta entisiä jehovantodistajia.palaan kysymään lähimmäiseltä, että onko hänellä käsitystä siitä että jos asia on niin yksinkertainen, että jokainen jehovantodistaja saa itse päättää siviilipalveluksestaan, niin miksi siitä on noin pitkä monikappaleinen kirjoitus kirjoitettu, jolla ei siis ole mitään merkitystä, kun kerran valta ja vastuu asiassa on kunkin todistajan itsensä ?
Entä kuinka todistajat käytännössä tekevät ? Sattumanvarainen ratkaisu merkitsisi että 50 % suorittaisi siviilipalvelun. Jos poikkeamaa on merkittävästi, osaako jehovantodistaja lähimmäinen sanoa mistä tämä mahdollisesti johtuu ? Markku_Meilo kirjoitti:
>>Enkä usko, että henkilö, jolle on suotu hitusenkaan päättelykykyä, selviäisi tuon luvun luettuaan ilman mitään havahtumisen esiasteita.
Tiedän henkilön, joka kävi srk vanhimman kanssa CoC:n läpi ennen kastettaan, enkä pidä tuon henkilön päättelykykyä mitenkään vähäisenä.
No, nyt molemmat ovat lopulta entisiä jehovantodistajia.>>Tiedän henkilön, joka kävi srk vanhimman kanssa CoC:n läpi ennen kastettaan, enkä pidä tuon henkilön päättelykykyä mitenkään vähäisenä.
Tuossa palaverissa olisi ollut hauska olla mukana. Mielenhallinta, ja halu taipua siihen (= "oikea sydämentila") ovat yhdistelmänä toki sellainen parivaljakko, että ei liene niin puhdasta faktaa, joka nuo päihittäisi - ainakaan välittömästi.
>>No, nyt molemmat ovat lopulta entisiä jehovantodistajia.
Josko tuo kirja kuitenkin antoi kummallekin sen havahtumisen esiasteen...- Markku_Meilo
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Tiedän henkilön, joka kävi srk vanhimman kanssa CoC:n läpi ennen kastettaan, enkä pidä tuon henkilön päättelykykyä mitenkään vähäisenä.
Tuossa palaverissa olisi ollut hauska olla mukana. Mielenhallinta, ja halu taipua siihen (= "oikea sydämentila") ovat yhdistelmänä toki sellainen parivaljakko, että ei liene niin puhdasta faktaa, joka nuo päihittäisi - ainakaan välittömästi.
>>No, nyt molemmat ovat lopulta entisiä jehovantodistajia.
Josko tuo kirja kuitenkin antoi kummallekin sen havahtumisen esiasteen...>>Tuossa palaverissa olisi ollut hauska olla mukana.
Kysyin tuolta entiseltä vanhimmalta kuinka hän selvisi urakasta, oli kuulema pakko käyttää hieman 'mielikuvitusta' apuna.
>>Josko tuo kirja kuitenkin antoi kummallekin sen havahtumisen esiasteen...
Ainakin tuon entisen vanhimman havahtuminen tapahtui (hänen omien sanojensa mukaan) hieman muista syistä. - L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n
Ohdake kirjoitti:
>>jos hallintoelin sanoisi että on raamatun mukaista ottaa verta niin tuskin kukaan todistaja tekisi niin.>>
Siis, jos hallintoelin sanoisi, että on Raamatun mukaista ottaa verta, niin yksikään jt ei ottaisi verta?
Et siis luota hallintoelimen kykyyn tulkita Raamattua?
***
**
*
Mielenkiintoista.
Mitä teet hallintoelimellä jos et luota sen päätöksiin? Itse asiassa vaikuttaa, että piut paut välität niistä säännöistä joita vt-seuralla on.
Kerrotko avoimesti omalle seurakunnallesi millainen olet ja mitä ajattelet säännöistä ja hallintoelimestänne, vai esitätkö jotain muuta jossain muualla?
Vilpillisyyttä se on pienikin vilpillisyys.Oletko JT? Tiedätkö mitä seurakunnissa tapahtuu?
Ei ole olemassa mitään määräyksiä, vaan omantunnonkysymyksiä, jos haluat ottaa verenaineosia niin saat tehdä mitä omatuntosi sanoo, mutta tiedän että melkein kaikkien omatunto sanoo ei! myös verensiiroille!Luotan Hallitoelimeen mutta en ajattele niinkuin sinä, kaikilla on oma omatunto ja olen varma että JT istuvat mielummin vankilassa kuin suorittavat siviilipalveluksen! - Ohdake
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
Oletko JT? Tiedätkö mitä seurakunnissa tapahtuu?
Ei ole olemassa mitään määräyksiä, vaan omantunnonkysymyksiä, jos haluat ottaa verenaineosia niin saat tehdä mitä omatuntosi sanoo, mutta tiedän että melkein kaikkien omatunto sanoo ei! myös verensiiroille!Luotan Hallitoelimeen mutta en ajattele niinkuin sinä, kaikilla on oma omatunto ja olen varma että JT istuvat mielummin vankilassa kuin suorittavat siviilipalveluksen!>>Oletko JT?>>
Jahvelle (huomaa nimi) kiitos ja ylistys siitä, etten ole koskaan ollut jt.
>>Tiedätkö mitä seurakunnissa tapahtuu?>>
Huomattavasti paremmin kuin mitä sinä tiedät luterilaisesta seurakunnasta, vaikka olet itse ollut luterilainen.
>>Ei ole olemassa mitään määräyksiä, vaan omantunnonkysymyksiä, jos haluat ottaa verenaineosia niin saat tehdä mitä omatuntosi sanoo, mutta tiedän että melkein kaikkien omatunto sanoo ei! myös verensiiroille!>>
No, se onkin täysin idioottimainen sääntö, että saa ottaa verenosia jos verenluovutus on synti.
Yksi naurettavimmista opeista jonka hallintoelin on kehittänyt.
>>!Luotan Hallitoelimeen mutta en ajattele niinkuin sinä,>>
Et todellakaan. Välillä mietin että kykenetkö ajattelemaan ollenkaan.
>>kaikilla on oma omatunto>>
Aivan. Kaikilla on oma omatunto, jota ohjataan Brooklynistä.
>>ja olen varma että JT istuvat mielummin vankilassa kuin suorittavat siviilipalveluksen!>>
Ihan vapaasti. Istukoot vaikka viisi vuotta putkeen, ei haittaa minua.
Se haittaa, että kaikki ne ei-jt:t joilla on selkeä vakaumus, joutuvat menemään siviilipalvelukseen. Se mikä tässä asiassa on se ydin, on se että jokaista uskonnollisen vakaumuksen omaavaa tulisi kohdella lain edessä YHTÄLÄISESTI.
Ymmärrätkö sen?
********
******
***
>>Luotan Hallitoelimeen mutta-->>
Niin, mutta. Luotat, mutta.
Mutta, mutta, mutta.
Toisin sanoen luotat itseesi kuitenkin ENEMMÄN kuin hallintoelimeenne. Niinhän se viime kädessä onkin.
Hallintoelin voi siis erehtyä, MUTTA sinun omatuntosi sanoo ei siviilipalvelukselle.
Maailman "yhtenäisin kansa" juupajuu ... mutta ... mutta ... - Ohdake
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
Oletko JT? Tiedätkö mitä seurakunnissa tapahtuu?
Ei ole olemassa mitään määräyksiä, vaan omantunnonkysymyksiä, jos haluat ottaa verenaineosia niin saat tehdä mitä omatuntosi sanoo, mutta tiedän että melkein kaikkien omatunto sanoo ei! myös verensiiroille!Luotan Hallitoelimeen mutta en ajattele niinkuin sinä, kaikilla on oma omatunto ja olen varma että JT istuvat mielummin vankilassa kuin suorittavat siviilipalveluksen!Kysynpä vielä seuraavaa, että miten seurakunta suhtautuu ihmiseen,
a) Jonka "oma omatunto" hyväksyy pitkän parran ja villapuseron kokoukseen? (siis miehen)
b) Jonka "oma omatunto" sallii ottaa veren ainesosia, jotka on otettu VERENLUOVUTUKSESSA LUOVUTETUSTA verestä?
c) Jonka "oma omatunto" sallii mennä isoisän 80-vuotisjuhlan kunniaksi yhteiselle lounaalle?
d) Jonka "oma omatunto" antaa luvan tuoda alkoholia ei-jt-alkoholistille jonka vaimo on useasti kieltänyt alkoholin tuomisen?
e) Jonka "oma omatunto" sallii oman työpaikan (työntekijän omaan käyttöön) antamien uimalippujen myymisen taikka antamisen muiden käyttöön?
f) Jonka "oma omatunto" sallii valehtelemisen karttamiskäytännöistä vt-seuran ulkopuoliselle, ja väittämään ettei vt-seura ohjeista karttamaan erotettuja?
g) Jonka "oma omatunto" sallii syntymäpäivälahjojen vastaanottamisen täyttäessään pyöreitä vuosia?
jne ...
>>Tiedätkö mitä seurakunnissa tapahtuu?>>
Tiedätkö sinä, mitä jt:t tekevät silloin kun kukaan ei ole "vahtimassa" heidän käytöstään?
Ihan samoja juttuja kuin "maailmalliset", paitsi että teot tehdään ihmisten silmiltä salassa ... - L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n
Ohdake kirjoitti:
>>Oletko JT?>>
Jahvelle (huomaa nimi) kiitos ja ylistys siitä, etten ole koskaan ollut jt.
>>Tiedätkö mitä seurakunnissa tapahtuu?>>
Huomattavasti paremmin kuin mitä sinä tiedät luterilaisesta seurakunnasta, vaikka olet itse ollut luterilainen.
>>Ei ole olemassa mitään määräyksiä, vaan omantunnonkysymyksiä, jos haluat ottaa verenaineosia niin saat tehdä mitä omatuntosi sanoo, mutta tiedän että melkein kaikkien omatunto sanoo ei! myös verensiiroille!>>
No, se onkin täysin idioottimainen sääntö, että saa ottaa verenosia jos verenluovutus on synti.
Yksi naurettavimmista opeista jonka hallintoelin on kehittänyt.
>>!Luotan Hallitoelimeen mutta en ajattele niinkuin sinä,>>
Et todellakaan. Välillä mietin että kykenetkö ajattelemaan ollenkaan.
>>kaikilla on oma omatunto>>
Aivan. Kaikilla on oma omatunto, jota ohjataan Brooklynistä.
>>ja olen varma että JT istuvat mielummin vankilassa kuin suorittavat siviilipalveluksen!>>
Ihan vapaasti. Istukoot vaikka viisi vuotta putkeen, ei haittaa minua.
Se haittaa, että kaikki ne ei-jt:t joilla on selkeä vakaumus, joutuvat menemään siviilipalvelukseen. Se mikä tässä asiassa on se ydin, on se että jokaista uskonnollisen vakaumuksen omaavaa tulisi kohdella lain edessä YHTÄLÄISESTI.
Ymmärrätkö sen?
********
******
***
>>Luotan Hallitoelimeen mutta-->>
Niin, mutta. Luotat, mutta.
Mutta, mutta, mutta.
Toisin sanoen luotat itseesi kuitenkin ENEMMÄN kuin hallintoelimeenne. Niinhän se viime kädessä onkin.
Hallintoelin voi siis erehtyä, MUTTA sinun omatuntosi sanoo ei siviilipalvelukselle.
Maailman "yhtenäisin kansa" juupajuu ... mutta ... mutta ...Jos sinun kovaan päähäsi menee se että ei ole mitään määräyksiä!vaan suosituksia, ja niihin kuuluu juuri veren aineosat ja siviilipalvelus, kukin saa tehdä miten hänen omatuntonsa sanoo.
- L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n
Ohdake kirjoitti:
Kysynpä vielä seuraavaa, että miten seurakunta suhtautuu ihmiseen,
a) Jonka "oma omatunto" hyväksyy pitkän parran ja villapuseron kokoukseen? (siis miehen)
b) Jonka "oma omatunto" sallii ottaa veren ainesosia, jotka on otettu VERENLUOVUTUKSESSA LUOVUTETUSTA verestä?
c) Jonka "oma omatunto" sallii mennä isoisän 80-vuotisjuhlan kunniaksi yhteiselle lounaalle?
d) Jonka "oma omatunto" antaa luvan tuoda alkoholia ei-jt-alkoholistille jonka vaimo on useasti kieltänyt alkoholin tuomisen?
e) Jonka "oma omatunto" sallii oman työpaikan (työntekijän omaan käyttöön) antamien uimalippujen myymisen taikka antamisen muiden käyttöön?
f) Jonka "oma omatunto" sallii valehtelemisen karttamiskäytännöistä vt-seuran ulkopuoliselle, ja väittämään ettei vt-seura ohjeista karttamaan erotettuja?
g) Jonka "oma omatunto" sallii syntymäpäivälahjojen vastaanottamisen täyttäessään pyöreitä vuosia?
jne ...
>>Tiedätkö mitä seurakunnissa tapahtuu?>>
Tiedätkö sinä, mitä jt:t tekevät silloin kun kukaan ei ole "vahtimassa" heidän käytöstään?
Ihan samoja juttuja kuin "maailmalliset", paitsi että teot tehdään ihmisten silmiltä salassa ...JT ovat yksilöitä ja ovat vastuussa teoistaan suoraan Jehovalle, vanhimilla ei ole aikaa eikä valtuuksia vahtia jokaisen JT yksityiselämää,jos joku harjoittaa salaa jotakin se tulee esille ennen pitkää.
- Ohdake
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
JT ovat yksilöitä ja ovat vastuussa teoistaan suoraan Jehovalle, vanhimilla ei ole aikaa eikä valtuuksia vahtia jokaisen JT yksityiselämää,jos joku harjoittaa salaa jotakin se tulee esille ennen pitkää.
>>JT ovat yksilöitä ja ovat vastuussa teoistaan suoraan Jehovalle, vanhimilla ei ole aikaa eikä valtuuksia vahtia jokaisen JT yksityiselämää,jos joku harjoittaa salaa jotakin se tulee esille ennen pitkää.>>
En kysynyt sitä, kenelle olette vastuussa enkä kysynyt sitä, onko kenelläkään aikaa tarkkailla muiden tekemisiä.
Sitä kysyin, että miten seurakunta SUHTAUTUU tällaisiin ihmisiin? Mikä on seurakunnan KANTA näihin alla mainittuihin asioihin?
Mitä SINUN OMATUNTOSI sanoo näistä asioista ja onko SE RISTIRIIDASSA alla mainittujen ihmisten "omien omatuntojen kanssa"?
Sitä kysyin.
Kas tässä ...
Kysynpä vielä seuraavaa, että miten seurakunta suhtautuu ihmiseen,
a) Jonka "oma omatunto" hyväksyy pitkän parran ja villapuseron kokoukseen? (siis miehen)
b) Jonka "oma omatunto" sallii ottaa veren ainesosia, jotka on otettu VERENLUOVUTUKSESSA LUOVUTETUSTA verestä?
c) Jonka "oma omatunto" sallii mennä isoisän 80-vuotisjuhlan kunniaksi yhteiselle lounaalle?
d) Jonka "oma omatunto" antaa luvan tuoda alkoholia ei-jt-alkoholistille jonka vaimo on useasti kieltänyt alkoholin tuomisen?
e) Jonka "oma omatunto" sallii oman työpaikan (työntekijän omaan käyttöön) antamien uimalippujen myymisen taikka antamisen muiden käyttöön?
f) Jonka "oma omatunto" sallii valehtelemisen karttamiskäytännöistä vt-seuran ulkopuoliselle, ja väittämään ettei vt-seura ohjeista karttamaan erotettuja?
g) Jonka "oma omatunto" sallii syntymäpäivälahjojen vastaanottamisen täyttäessään pyöreitä vuosia?
******
******
>>jos joku harjoittaa salaa jotakin se tulee esille ennen pitkää.>>
Onko ylläolevista esimerkeistä joku "jonkin salaa harjoittamista"? - Ohdake
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
Jos sinun kovaan päähäsi menee se että ei ole mitään määräyksiä!vaan suosituksia, ja niihin kuuluu juuri veren aineosat ja siviilipalvelus, kukin saa tehdä miten hänen omatuntonsa sanoo.
>>Jos sinun kovaan päähäsi menee se että ei ole mitään määräyksiä!vaan suosituksia, ja niihin kuuluu juuri veren aineosat ja siviilipalvelus,>>
On siis suositus, että veren ainesosia saa ottaa ja sivariin saa halutessaan mennä, selvä.
>>kukin saa tehdä miten hänen omatuntonsa sanoo.>>
Pääseekö vanhimmistoon henkilö, jonka "oma omatunto" on sallinut hänen käydä sivarin ja joka on ottanut "sallittuja" ainesosoia luovutetusta kokoverestä?
Onko myös erotettujen karttaminen tällainen suositus vaiko määräys? Jos se on suositus, niin suositellaanko karttamaan vaiko ei karttamaan?
saako jokainen noudattaa tässäkin asiassa "omaa omatuntoaan"?
Vaikka en totta puhuen avaukseeni kunnollista vastausta odottanutkaan, niin onhan se aina tietynlainen osoitus asian käsittelyvaikeuksista, kun vastauksia ei kuulu.
Toivon mukaan tällaiset, vastausta vaille jäävät avaukset antaisivat ihmisille (ja varsinkin todistajille) aihetta ajatteluun, nimenomaan siihen kriittisempään, ja omaan sellaiseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577300Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7383551Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3561887Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1641805- 851435
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841391- 911290
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631247Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2621241- 811154