Seuraava ote on Skotlannissa 1950-luvun alussa pidetystä oikeudenkäynnistä, jota pidetään ns. Douglash Walsh -oikeudenkäyntinä. Oikeudenkäynnissä oli Walshin lisäksi kuultavana vartiotorniseuran korkeinta silloista johtoa. Walsh oli Clasgowssa toimivan seurakunnan valvoja, joka kieltäytyi armeijapalveluksesta vedoten asemaansa oman uskontonsa sananjulistajana.
Fred Franz antoi oikeudessa seuraavanlaisen huomionarvoisen todistajalausunnon. On muistettava, että juuri hän vastasi pääasiallisesti seuran opillisesta suunnasta melkein 50 vuoden ajan Rutherfordin kuoleman jälkeen.
Seuraavassa ote Franzin ristikuulustelusta (K merkitsee asianajajan kysymystä ja V Franzin vastausta):
V: -Nämä kirjat antavat selityksen koko raamatusta.
K: -Mutta auktoritatiivisen selityksen?
V: -Ne esittävät Raamatun niissä esiintyvien lausuntojen tueksi, ja yksilö tutkii lausunnot ja sitten Raamattua nähdäkseen, että niillä on Raamatun tuki.
K: -Hän mitä?
V: -Hän tutkii Raamattua nähdäkseen, ovatko lausunnot Raamatun mukaisia. Kuten Apostoli sanoo: "Koetelkaa kaikki; pitäkää kiinni siitä, mikä on hyvää".
K: -Ymmärsin kannan olevan se, olkaa ystävällinen ja korjatkaa, mikäli olen väärässä, että Jehovan todistajien jäsenen on pakko hyväksyä oikeana raamatuntulkintana se, mitä esitetään näissä kirjoissa, joihin viittasin?
V: -Mutta hän ei tee niin, koska on pakko, hänelle annetaan kristillinen oikeus tutkia Raamattua vahvistaakseen, että se tukee opetusta.
K: -Entä jos hän havaitsee, että Raamattu ei tue kirjojen sisältöä, tai päinvastoin, mitä hän silloin tekee?
V: -Raamatunpaikat ovat mukana tukemassa lausuntoja, siksi ne on sinne pantu.
K: -Mitä hän tekee jos hän havaitsee, etteivät
kirjat ole sopusoinnussa Raamatun kanssa?
V: -Teidän täytyy ensin osoittaa minulle mies, joka havaitsee sellaista, sitten voin vastata, tai hän vastaa.
K: -Tarkoitatteko, että yksilöjäsenellä on oikeus lukea kirjoja ja Raamattua ja muodostaa oma näkemyksensä siitä, mikä on Pyhien Kirjoitusten oikea tulkinta?
V: -Hän tulee - - -
K: -Sanoisitteko, onko vai eikö ole, ja täsmentäkää vasta sitten?
V: -Ei ole. Haluatteko, että täsmennän nyt?
K: -Kyllä, jos sopii?
V: -Raamatunpaikat annetaan tukemaan lausuntoja, ja niinpä henkilö katsoo, mitä Raamattu sanoo ja siten vahvistaa lausunnon, näin hän saavuttaa raamatullisen ymmärryksen. Kuten Apostolien tekojen seitsemännessätoista luvussa jakeessa yksitoista sanotaan, että berealaiset olivat jalompia kuin tessalonikalaiset siinä suhteessa, että he ottivat Sanan vastaan kaikella halukkuudella, ja he tutkivat Kirjoituksia nähdäkseen olivatko asiat niin. Me neuvomme seuraamaan tätä berealaisten jaloa esimerkkiä tutkia kirjoituksista, ovatko asiat niin.
K: -Todistajalla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä "Vartiotornissa" tai "tiedottimessa" tai "Herätkää"-lehdissä esiintyvät ohjeet, ja olla kuuliainen niille, eihän?
V: -Hänen on pakko ne hyväksyä.
Tässä välissä mustutetaan eräästä Franzin lausunnosta:
K: -Entä jos hän havaitsee, että Raamattu ei tue kirjojen sisältöä, tai päinvastoin, mitä hän silloin tekee?
V: -Teidän täytyy ensin osoittaa minulle mies, joka havaitsee sellaista, sitten voin vastata, tai hän vastaa.
Lausunto joutuu vähintäänkin outoon valoon seuraavassa, Grant Suiterin lausunnossa (Järjestön silloinen varainhoitaja):
V: -Kaikki julkaisumme, alkaen Raamatun Tutkistelujen seitsemästä osasta aina nykyisiin julkaisuihimme, esittävät Raamatun totuuksia. Maan päällä ei ole koskaan ollut sellaista miestä, joka olisi voinut astua esiin ja todistaa ne Raamatulla vääriksi.
K: -Mutta itsehän myönnätte ---?
V: -Me itse olemme.
K: -Myöntäneet asioiden olleen väärin, sitäkö tarkoitatte?
V: -Kyllä.
*****
Jehovantodistajien on siis nieltävä kaikki raamatulliset selitykset ja tulkinnat kokonaisina, pureksimatta, jotta jehovantodistaja pysyy seurakuntansa jäsenenä, ja oikeutettuna normaaleihin ihmissuhteisiin, mukaan lukien perhesuhteet. Saatanallista suorastaan?
Tuo kaikki on hyväksyttävä, vaikka vartiotorniseura itsekin tietää (kuten todistettua), että opetuksensa ovat 'ajoittain' vääriä.
Mihin vääriä opetuksia taritaan?
***
Oikeudenkäynnin suomennos ja sitä edeltävä selittävä osa (lukuunottamatta 'välihuomautusta') ovat Pasi Turusen kirjasta Vartiotorni - Valtakunta uudessa valossa.
***
Valheisiin uskomisen pakko
30
1086
Vastaukset
- Markku_Meilo
Tuoreempi esimerkki siitä kuinka jehovantodistajien edellytetään hyväksyvän Vt-seuran valheellisetkin näkemykset, erottamisen uhalla:
_____________________________
Miksi Jehovan todistajat ovat erottaneet luopumuksen vuoksi joitakuita sellaisia, jotka yhä uskovat Jumalaan, Raamattuun ja Jeesukseen Kristukseen?
Ne jotka esittävät sellaisen huomautuksen, viittaavat siihen, että monet kristityiksi tunnustautuvat uskonnolliset järjestöt sallivat eriäviä näkemyksiä. Jopa jotkut pappismiehet ovat eri mieltä kirkkonsa perusopetuksista, mutta silti heitä pidetään hyvämaineisina. Lähes kaikissa kristikunnan uskontokunnissa on modernisteja ja fundamentalisteja, jotka suhtautuvat Raamatun henkeytykseen hyvin paljon toisistaan eriävillä tavoilla.
Sellaiset esimerkit eivät kuitenkaan anna meille syytä toimia samoin. Miksi ei? Monet sellaisista uskontokunnista sallivat papiston ja maallikkojen keskuudessa suuresti toisistaan poikkeavia näkemyksiä, koska heidän mielestään ei voida olla varmoja siitä, mikä on Raamatun totuus. He muistuttavat Jeesuksen ajan kirjanoppineita ja fariseuksia, jotka eivät kyenneet puhumaan ja opettamaan Jeesuksen tavoin arvovaltaisesti. (Matteus 7:29) Kun uskovaiset lisäksi kannattavat uskontojen yhteysliikettä, heidän velvollisuutensa on olla ottamatta eriäviä näkemyksiä kovin vakavasti.
Raamattu ei anna kuitenkaan mitään perustetta suhtautua asioihin siten. Jeesus ei ollut yhteistyössä minkään juutalaislahkon kanssa. Niihin kuuluvat juutalaiset sanoivat uskovansa Jumalaan, joka on luonut kaiken, ja Heprealaisiin kirjoituksiin, varsinkin Mooseksen lakiin. Silti Jeesus kehotti opetuslapsiaan ’varomaan fariseusten ja saddukeusten hapatusta’. (Matteus 16:11, 12; 23:15) Huomaa myös, miten jyrkästi apostoli Paavali suhtautui asiaan: ”Mutta vaikka me julistaisimme tai enkeli taivaasta julistaisi teille hyvänä uutisena jotakin muuta kuin sitä, minkä olemme teille hyvänä uutisena julistaneet, hän olkoon kirottu.” Korostuksen vuoksi Paavali vielä toisti tämän lausunnon. – Galatalaisille 1:8, 9.
Eriävien näkemysten opettaminen ei sovi tosi kristillisyyteen kuten Paavali osoittaa 1. Korinttolaiskirjeen 1:10:ssä: ”Minä kehotan teitä, veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen kautta, että puhuisitte kaikki yhtäpitävästi ja ettei keskuudessanne olisi jakaumia, vaan että olisitte sopeutuvasti yhteen liittyneitä samanmielisinä ja samassa ajatussuunnassa.” Efesolaiskirjeen 4:3–6:ssa hän sanoi edelleen, että kristittyjen tulisi pyrkiä ”hartaasti noudattamaan hengen ykseyttä rauhan yhdistävässä siteessä. On yksi ruumis ja yksi henki, samoin kuin teidät kutsuttiin yhdessä toivossakin, johon teidät kutsuttiin; yksi Herra, yksi usko, yksi kaste; yksi Jumala ja kaikkien Isä.”
Oliko tällainen ykseys määrä saavuttaa ja säilyttää siten, että kukin tutkii Raamattua toisistaan riippumattomana, tekee omat johtopäätöksensä ja opettaa sitten niitä? Ei lainkaan! Ykseyden saavuttamiseksi Jehova Jumala antoi Jeesuksen Kristuksen välityksellä ”jotkut apostoleiksi, – – jotkut evankelistoiksi, jotkut paimeniksi ja opettajiksi – – kunnes me kaikki pääsemme ykseyteen uskossa ja Jumalan Pojan täsmällisessä tuntemuksessa, täysikasvuisen miehen tasolle.” Sellaisten palvelijoiden avulla seurakunnan ykseys sekä opetuksessa että toiminnassa voisi tosiaan olla ja olisi mahdollista. – Efesolaisille 4:11–13.
Se että joku tunnustetaan Jehovan todistajiin kuuluvaksi, ei ilmeisestikään voi riippua vain siitä, että hän uskoo Jumalaan, Raamattuun, Jeesukseen Kristukseen ja niin edelleen. Sekä roomalaiskatolinen paavi että Canterburyn anglikaaninen arkkipiispa sanovat uskovansa niihin, mutta silti he kuuluvat aivan eri kirkkokuntiin. Samoin ei pelkästään sekään, että joku sanoo uskovansa Jumalaan, Raamattuun ja Jeesukseen Kristukseen, oikeuta pitämään häntä Jehovan todistajana.
Jehovan todistajien yhteyteen hyväksyminen edellyttää sitä, että henkilö hyväksyy kaikki Raamatun tosi opetukset, myös ne raamatulliset käsitykset, joita vain Jehovan todistajat opettavat. Sellaisiin opetuksiin sisältyvät esimerkiksi seuraavat:
Että ihmiskunnan edessä oleva suuri kiistakysymys koskee Jehovan suvereenisuuden oikeellisuutta, ja siksi Jehova on sallinut pahuutta niin kauan. (Hesekiel 25:17) Että Jeesus Kristus oli olemassa ennen ihmiseksi tuloaan ja että hän on taivaallista Isäänsä alempi. (Johannes 14:28) Että maan päällä on nykyään ”uskollinen ja ymmärtäväinen orja”, jolle on ’uskottu kaikki Jeesuksen maanpäälliset edut’, ja että tämä orja toimii Jehovan todistajain hallintoelimen yhteydessä. (Matteus 24:45–47) Että vuosi 1914 merkitsi pakanain aikojen päättymistä ja Jumalan valtakunnan perustamista taivaissa sekä Kristuksen ennustetun läsnäolon aikaa. (Luukas 21:7–24; Ilmestys 11:15–12:10) Että vain 144 000 kristittyä saa taivaallisen palkinnon. (Ilmestys 14:1, 3) Että Harmagedon, joka viittaa Jumalan, Kaikkivaltiaan, suuren päivän taisteluun, on lähellä. (Ilmestys 16:14, 16; 19:11–21) Että sitä seuraa Kristuksen tuhatvuotinen hallinto, jonka välityksellä paratiisi ennallistetaan kaikkialle maailmaan. Että siitä pääsee nauttimaan ensimmäisenä nykyinen Jeesuksen ”muiden lampaiden” ”suuri joukko”. – Johannes 10:16; Ilmestys 7:9–17; 21:3, 4.
Onko Raamatussa ennakkotapausta, jonka perusteella voidaan omaksua niin jyrkkä kanta? On todellakin! Paavali kirjoitti joistakuista aikalaisistaan: ”Heidän sanansa leviää kuin kuolio. Näitä ovat Hymeneus ja Filetus, jotka ovat poikenneet totuudesta sanoessaan, että ylösnousemus on jo tapahtunut, ja he mullistavat muutamien uskon.” (2. Timoteukselle 2:17, 18; ks. myös Matteus 18:6.) Mikään ei osoita, etteivät nämä miehet olisi uskoneet Jumalaan, Raamattuun ja Jeesuksen uhriin. Silti pelkästään sen perusteella, mitä he opettivat ylösnousemuksen aikaa koskevasta peruskysymyksestä, Paavali aivan oikein leimasi heidät luopioiksi, jollaisia uskolliset kristityt eivät suvaitsisi keskuudessaan.
Apostoli Johannes nimitti samoin antikristuksiksi niitä, jotka eivät uskoneet Jeesuksen tulleen liharuumiissa. He ovat hyvinkin voineet uskoa Jumalaan, Raamatun heprealaisiin kirjoituksiin, Jeesukseen Jumalan Poikana ja niin edelleen. Mutta siitä, että Jeesus oli todella tullut liharuumiissa, he olivat eri mieltä, ja siksi heitä nimitettiin ”antikristuksiksi”. Johannes sanoo edelleen niistä, jotka pitävät kiinni sellaisista eriävistä näkemyksistä: ”Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. Sillä joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa.” – 2. Johannes 7, 10, 11.
Jos joku kristitty (joka väittää uskovansa Jumalaan, Raamattuun ja Jeesukseen) edistäisi katumusta ilmaisematta vääriä opetuksia, saattaisi näiden raamatullisten esimerkkien mukaisesti olla tarpeellista erottaa hänet seurakunnasta. (Ks. Tiitukselle 3:10, 11.) Tietenkin jos kyse on siitä, että jollakulla on epäilyksiä tai riittämättömästi tietoa jostakin asiasta, pätevät sananpalvelijat antavat hänelle rakkaudellisesti apua. Tämä on sopusoinnussa seuraavan neuvon kanssa: ”Osoittakaa myös jatkuvasti armoa muutamille, joilla on epäilyksiä; pelastakaa heidät sieppaamalla heidät tulesta.” (Juudas 22, 23) Tosi kristillistä seurakuntaa ei voida siis oikeutetusti syyttää siitä, että se olisi ankaran dogmaattinen, mutta toisaalta se pitää Jumalan sanan mukaisesti ykseyttä hyvin suuressa arvossa ja todella ponnistelee sen säilyttämiseksi. (Vartiotorni 1. huhtikuuta 1986 s. 31)- L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n
>>Eriävien näkemysten opettaminen ei sovi tosi kristillisyyteen kuten Paavali osoittaa 1. Korinttolaiskirjeen 1:10:ssä: ”Minä kehotan teitä, veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen kautta, että puhuisitte kaikki yhtäpitävästi ja ettei keskuudessanne olisi jakaumia, vaan että olisitte sopeutuvasti yhteen liittyneitä samanmielisinä ja samassa ajatussuunnassa.”>> Näinhän se pitää olla!JT on sama raamatullinen opetusohjelma kautta maapallon, voit mennä kokoukseen Venäjälle,Ranskaan, Kreikkaan tai mihinkä muualle tahansa, voit laulaa samoja lauluja suomalaisesta laulukirjasta jos haluat ja seurata ohjelmaa omasta Valtakunnanpalveluksesta jossa on sama ohjelma kautta maapallon, voit seurata Vartiotornintutkistelua joka on myös sama kautta maailman olet aina tervetullut kokouksiiin, tämä on sitä ykseyttä Markku!
- Ohdake
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
>>Eriävien näkemysten opettaminen ei sovi tosi kristillisyyteen kuten Paavali osoittaa 1. Korinttolaiskirjeen 1:10:ssä: ”Minä kehotan teitä, veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen kautta, että puhuisitte kaikki yhtäpitävästi ja ettei keskuudessanne olisi jakaumia, vaan että olisitte sopeutuvasti yhteen liittyneitä samanmielisinä ja samassa ajatussuunnassa.”>> Näinhän se pitää olla!JT on sama raamatullinen opetusohjelma kautta maapallon, voit mennä kokoukseen Venäjälle,Ranskaan, Kreikkaan tai mihinkä muualle tahansa, voit laulaa samoja lauluja suomalaisesta laulukirjasta jos haluat ja seurata ohjelmaa omasta Valtakunnanpalveluksesta jossa on sama ohjelma kautta maapallon, voit seurata Vartiotornintutkistelua joka on myös sama kautta maailman olet aina tervetullut kokouksiiin, tämä on sitä ykseyttä Markku!
Itse en lähtisi leuhkimaan yhtenäisyydellä, joka tulee uhkaamisen ja ihmissuhteilla kiristämisen ansiosta.
Mitä HYÖTYÄ on yhtenäisyydestä jos se on seurausta siitä, että yhteisön jäsenet elävät kiristyksen ilmapiirissä ja eivät uskalla ilmaista todellisia mielipiteitään?
Kumpi jt-lahkolle on tärkeämpää:
a) Näennäinen ykseys mielenhallinnan ja pelotteiden avulla?
b) Vapaus ilmaista oma mielipiteensä tarvitsematta pelätä joutuvansa leimatuksi ja erotetuksi?
***
***
Miten ykseyteenne sopivat ne jt:t jotka kertovat olevansa mukana vain perhesuhteiden takia ja näyttelevänsä, jotta saavat säilyttää ihmisarvonsa?
Jos jt-lahkolaislle annettaisiin puhevapaus ja mielipidevapaus, niin uskontonne romahtamiseen ei kuluisi edes puolta vuotta! - Ohdake
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
>>Eriävien näkemysten opettaminen ei sovi tosi kristillisyyteen kuten Paavali osoittaa 1. Korinttolaiskirjeen 1:10:ssä: ”Minä kehotan teitä, veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen kautta, että puhuisitte kaikki yhtäpitävästi ja ettei keskuudessanne olisi jakaumia, vaan että olisitte sopeutuvasti yhteen liittyneitä samanmielisinä ja samassa ajatussuunnassa.”>> Näinhän se pitää olla!JT on sama raamatullinen opetusohjelma kautta maapallon, voit mennä kokoukseen Venäjälle,Ranskaan, Kreikkaan tai mihinkä muualle tahansa, voit laulaa samoja lauluja suomalaisesta laulukirjasta jos haluat ja seurata ohjelmaa omasta Valtakunnanpalveluksesta jossa on sama ohjelma kautta maapallon, voit seurata Vartiotornintutkistelua joka on myös sama kautta maailman olet aina tervetullut kokouksiiin, tämä on sitä ykseyttä Markku!
Oletko kuullut satua "Keisarin uudet vaatteet"?
Erona jt-opilla ja sadulla on se, että jos pieni lapsi jt-lahkossa sanoisi, että oppi on oikeasti "alaston" ja vailla sisältöä - hän joutuisi oikeuskomiteaan, erotetuksi ja kartetuksi.
Pelottelemalla ihmiset hiljaisiksi yhtenäisyys saadaan näennäisesti säilymään.
Vapauteen Kristus vapautti MEIDÄT, entäpä teidät?
Mikä on sinulle kristityn vapautta Lähimmäinen? Onko se vapautta uskoa siihen mitä vt-seura sinulle syöttää? - Pieni ihminen
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
>>Eriävien näkemysten opettaminen ei sovi tosi kristillisyyteen kuten Paavali osoittaa 1. Korinttolaiskirjeen 1:10:ssä: ”Minä kehotan teitä, veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen kautta, että puhuisitte kaikki yhtäpitävästi ja ettei keskuudessanne olisi jakaumia, vaan että olisitte sopeutuvasti yhteen liittyneitä samanmielisinä ja samassa ajatussuunnassa.”>> Näinhän se pitää olla!JT on sama raamatullinen opetusohjelma kautta maapallon, voit mennä kokoukseen Venäjälle,Ranskaan, Kreikkaan tai mihinkä muualle tahansa, voit laulaa samoja lauluja suomalaisesta laulukirjasta jos haluat ja seurata ohjelmaa omasta Valtakunnanpalveluksesta jossa on sama ohjelma kautta maapallon, voit seurata Vartiotornintutkistelua joka on myös sama kautta maailman olet aina tervetullut kokouksiiin, tämä on sitä ykseyttä Markku!
tämän korinttilaiskirjeen toteamuksen?
1.Korinttolaiskirje:
11:19 Täytyyhän teidän keskuudessanne olla puolueitakin, että kävisi ilmi, ketkä teistä kestävät koetuksen. - vai hulluus
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
>>Eriävien näkemysten opettaminen ei sovi tosi kristillisyyteen kuten Paavali osoittaa 1. Korinttolaiskirjeen 1:10:ssä: ”Minä kehotan teitä, veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen kautta, että puhuisitte kaikki yhtäpitävästi ja ettei keskuudessanne olisi jakaumia, vaan että olisitte sopeutuvasti yhteen liittyneitä samanmielisinä ja samassa ajatussuunnassa.”>> Näinhän se pitää olla!JT on sama raamatullinen opetusohjelma kautta maapallon, voit mennä kokoukseen Venäjälle,Ranskaan, Kreikkaan tai mihinkä muualle tahansa, voit laulaa samoja lauluja suomalaisesta laulukirjasta jos haluat ja seurata ohjelmaa omasta Valtakunnanpalveluksesta jossa on sama ohjelma kautta maapallon, voit seurata Vartiotornintutkistelua joka on myös sama kautta maailman olet aina tervetullut kokouksiiin, tämä on sitä ykseyttä Markku!
Hulluahan se olisi mennä tuommoiseen ykseyteen ykseyden vuoksi.
"Raamatunkäännös" jonka kääntäjät myöntävät itsensä kielitaidottomiksi.
Maailmanloppu v.v. 1914, 1925 ja 1975... ja kuitenkin: 5 Moos 18:20-22.
Vuosi 1914. Joka kuitenkin lahkon oman materiaalin mukaan virheellinen.
Lista tuntuisi loputtomalta. Yllä vain alku - Markku_Meilo
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
>>Eriävien näkemysten opettaminen ei sovi tosi kristillisyyteen kuten Paavali osoittaa 1. Korinttolaiskirjeen 1:10:ssä: ”Minä kehotan teitä, veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen kautta, että puhuisitte kaikki yhtäpitävästi ja ettei keskuudessanne olisi jakaumia, vaan että olisitte sopeutuvasti yhteen liittyneitä samanmielisinä ja samassa ajatussuunnassa.”>> Näinhän se pitää olla!JT on sama raamatullinen opetusohjelma kautta maapallon, voit mennä kokoukseen Venäjälle,Ranskaan, Kreikkaan tai mihinkä muualle tahansa, voit laulaa samoja lauluja suomalaisesta laulukirjasta jos haluat ja seurata ohjelmaa omasta Valtakunnanpalveluksesta jossa on sama ohjelma kautta maapallon, voit seurata Vartiotornintutkistelua joka on myös sama kautta maailman olet aina tervetullut kokouksiiin, tämä on sitä ykseyttä Markku!
>>...tämä on sitä ykseyttä Markku!
Olen samaa mieltä. Jehovantodistajat uskovat ja levittävät ykseydessä Vt-seuran valheita. - Markku_Meilo
Ohdake kirjoitti:
Itse en lähtisi leuhkimaan yhtenäisyydellä, joka tulee uhkaamisen ja ihmissuhteilla kiristämisen ansiosta.
Mitä HYÖTYÄ on yhtenäisyydestä jos se on seurausta siitä, että yhteisön jäsenet elävät kiristyksen ilmapiirissä ja eivät uskalla ilmaista todellisia mielipiteitään?
Kumpi jt-lahkolle on tärkeämpää:
a) Näennäinen ykseys mielenhallinnan ja pelotteiden avulla?
b) Vapaus ilmaista oma mielipiteensä tarvitsematta pelätä joutuvansa leimatuksi ja erotetuksi?
***
***
Miten ykseyteenne sopivat ne jt:t jotka kertovat olevansa mukana vain perhesuhteiden takia ja näyttelevänsä, jotta saavat säilyttää ihmisarvonsa?
Jos jt-lahkolaislle annettaisiin puhevapaus ja mielipidevapaus, niin uskontonne romahtamiseen ei kuluisi edes puolta vuotta!>>Itse en lähtisi leuhkimaan yhtenäisyydellä, joka tulee uhkaamisen ja ihmissuhteilla kiristämisen ansiosta.
Jos yhtenäisyyttä katsellaan, niin säräjä löytyy vaikka Meksikossa tapahtuneesta viranomaisten lahjontakäytännöstä, jolla jt:t suorittivat armeijapalveluksen rahalla lahjomalla ja jäivät reserviin. Tai sitten Vt-seuran, Euroopan ihmisoikeuskomissiolle esittämä väite, että Bulgariassa jt voi ottaa verensiirron ilman seurausten pelkoa. L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
>>Eriävien näkemysten opettaminen ei sovi tosi kristillisyyteen kuten Paavali osoittaa 1. Korinttolaiskirjeen 1:10:ssä: ”Minä kehotan teitä, veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen kautta, että puhuisitte kaikki yhtäpitävästi ja ettei keskuudessanne olisi jakaumia, vaan että olisitte sopeutuvasti yhteen liittyneitä samanmielisinä ja samassa ajatussuunnassa.”>> Näinhän se pitää olla!JT on sama raamatullinen opetusohjelma kautta maapallon, voit mennä kokoukseen Venäjälle,Ranskaan, Kreikkaan tai mihinkä muualle tahansa, voit laulaa samoja lauluja suomalaisesta laulukirjasta jos haluat ja seurata ohjelmaa omasta Valtakunnanpalveluksesta jossa on sama ohjelma kautta maapallon, voit seurata Vartiotornintutkistelua joka on myös sama kautta maailman olet aina tervetullut kokouksiiin, tämä on sitä ykseyttä Markku!
>>Eriävien näkemysten opettaminen ei sovi tosi kristillisyyteen
Tiedän jo tätä kirjoittaessani että harakoillehan tämä menee, mutta ei kai sen niin väliksi.
Osaisitko kertoa Lähis, että miksi tuo ykseys opissa on säilytettävä silläkin uhalla, ja jopa asia tiedostaen, että oppi on väärää? Siitähän avaus lähti liikenteeseen, jos satuit huomaamaan. Miksi opettaa väärää oppia ja miksi siihen pitää väen vängällä uskoa?- L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n
Ohdake kirjoitti:
Itse en lähtisi leuhkimaan yhtenäisyydellä, joka tulee uhkaamisen ja ihmissuhteilla kiristämisen ansiosta.
Mitä HYÖTYÄ on yhtenäisyydestä jos se on seurausta siitä, että yhteisön jäsenet elävät kiristyksen ilmapiirissä ja eivät uskalla ilmaista todellisia mielipiteitään?
Kumpi jt-lahkolle on tärkeämpää:
a) Näennäinen ykseys mielenhallinnan ja pelotteiden avulla?
b) Vapaus ilmaista oma mielipiteensä tarvitsematta pelätä joutuvansa leimatuksi ja erotetuksi?
***
***
Miten ykseyteenne sopivat ne jt:t jotka kertovat olevansa mukana vain perhesuhteiden takia ja näyttelevänsä, jotta saavat säilyttää ihmisarvonsa?
Jos jt-lahkolaislle annettaisiin puhevapaus ja mielipidevapaus, niin uskontonne romahtamiseen ei kuluisi edes puolta vuotta!Kuvitella voit mitä haluat mutta se on vain toiveajattelua, sitä mitä sinä sydämmestäsi toivot!
- L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n
Ohdake kirjoitti:
Oletko kuullut satua "Keisarin uudet vaatteet"?
Erona jt-opilla ja sadulla on se, että jos pieni lapsi jt-lahkossa sanoisi, että oppi on oikeasti "alaston" ja vailla sisältöä - hän joutuisi oikeuskomiteaan, erotetuksi ja kartetuksi.
Pelottelemalla ihmiset hiljaisiksi yhtenäisyys saadaan näennäisesti säilymään.
Vapauteen Kristus vapautti MEIDÄT, entäpä teidät?
Mikä on sinulle kristityn vapautta Lähimmäinen? Onko se vapautta uskoa siihen mitä vt-seura sinulle syöttää?Tässäpä teille ykseydestä:
Raamatun näkökanta
Vaatiiko kristillinen ykseys samanlaisuutta?
USKONNOLLE näyttää nykyään olevan tunnusomaista ykseyden puute. Jopa saman kirkon seinien sisällä voi olla monia erilaisia näkemyksiä opeista ja käytöksestä. Muuan kirjoittaja ilmaisi asian seuraavasti: ”On vaikea löytää edes kahta ihmistä, jotka uskovat täsmälleen samaan Jumalaan. Tätä nykyä jokaisella näyttää olevan oma teologiansa.”
Täydellisenä vastakohtana tälle apostoli Paavali kehotti ensimmäisen vuosisadan kristittyjä Korintissa ’puhumaan yhtäpitävästi’ ja olemaan ”sopivasti yhteen liittyneitä samanmielisinä ja samassa ajatussuunnassa” (1. Korinttilaisille 1:10). Nykyään jotkut arvostelevat Paavalin kehotusta. He väittävät, että koska ihmiset ovat erilaisia, on väärin vaatia kaikkia kristittyjä ajattelemaan tai toimimaan samalla tavalla. Suositteliko Paavali tosiaan sitä, että kaikki olisivat kuin robotteja, joiden toiminta on täysin yhdenmukaista? Salliiko Raamattu henkilökohtaisen vapauden?
Samanmielisiä mutteivät samanlaisia
Eräässä toisessa kirjeessään Paavali kehotti kristittyjä palvelemaan Jumalaa ’järjenkykyineen’ (Roomalaisille 12:1). Hän ei siis varmastikaan olisi yrittänyt tehdä Korintin seurakunnan jäsenistä ajattelukyvyttömiä robotteja. Miksi hän sitten käski heitä olemaan ”sopivasti yhteen liittyneitä samanmielisinä ja samassa ajatussuunnassa”? Paavali esitti tämän neuvon siksi, että Korintin seurakunnassa oli vakava ongelma. Oli syntynyt nurkkakuntia, koska jotkut pitivät johtajanaan Apollosta, ja toiset taas suosivat Paavalia tai Pietaria tai hyväksyivät ainoastaan Kristuksen. Tällainen eripuraisuus oli vakavaa, sillä se uhkasi seurakunnan rauhaa.
Paavali halusi korinttilaisten, kuten myöhemmin efesolaiskristittyjenkin, ’säilyttävän hengen ykseyden rauhan yhdistävässä siteessä’ (Efesolaisille 4:3). Hän kehotti veljiä, etteivät nämä jakautuisi keskenään eripuraisiin ryhmiin eli lahkoihin, vaan seuraisivat yksimielisesti Jeesusta Kristusta. Näin he olisivat rauhassa keskenään ja toimisivat yhteisen päämäärän hyväksi (Johannes 17:22). Paavali siis yritti oikaista korinttilaisten ajattelua ja saada heidät edistämään samanmielisyyttä, ei samanlaisuutta (2. Korinttilaisille 13:9, 11).
Ykseys on tärkeää myös oppikysymyksissä. Jeesuksen askeleissa kulkevat tajuavat, että todellisuudessa on vain ”yksi usko”, aivan kuten on vain ”yksi Jumala ja – – Isä” (Efesolaisille 4:1–6). Niinpä kristityt varmistuvat siitä, että se mitä he uskovat, on sopusoinnussa sen totuuden kanssa, jonka Jumala on paljastanut Sanassaan ja joka koskee häntä ja hänen tarkoituksiaan. Kristityt ovat yksimielisiä sen suhteen, kuka Jumala on ja mitä hän odottaa meiltä. Lisäksi he noudattavat Jumalan sanassa esitettyjä selviä moraalinormeja (1. Korinttilaisille 6:9–11). Tällä tavoin kristityt säilyttävät yksimielisyytensä sekä oppikysymyksistä että moraaliasioista.
Näkemyserojen ratkaiseminen
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että jokaiselle kristitylle kerrottaisiin tarkkaan, miten ajatella ja toimia elämän eri tilanteissa. Useimmat asiat ovat ratkaistavissa henkilökohtaisesti. Tarkastellaanpa yhtä esimerkkiä. Ensimmäisellä vuosisadalla monet Korintin kristityt epäröivät syödä lihaa, joka saattoi olla peräisin epäjumalalle omistetusta temppelistä. Jotkut uskoivat vakaasti, että sellaisen lihan syöminen olisi merkinnyt osallistumista väärään palvontaan. Toisista taas tuntui, että oli yhdentekevää, mistä liha oli peräisin. Käsitellessään tätä arkaluontoista kysymystä Paavali ei tehnyt sääntöä, joka olisi sanellut kristityille, miten toimia. Sen sijaan hän tunnusti, että eri ihmiset voisivat ratkaista asian eri tavoin. (1. Korinttilaisille 8:4–13.)
Nykyään eri kristittyjen ratkaisut ansiotyön, terveyden, virkistäytymisen tai muiden henkilökohtaisten asioiden suhteen voivat poiketa toisistaan. Erilaiset ratkaisut voivat järkyttää joitakuita, ja he saattavat pohtia, voisivatko näkemyserot johtaa kiistoihin tai jakaumiin seurakunnassa. Näin ei kuitenkaan tarvitse olla. Vaikka esimerkiksi säveltäjillä on käytettävissään vain rajallinen määrä säveliä, heidän mahdollisuutensa tuottaa kaunista musiikkia ovat rajattomat. Samoin kristityt tekevät valintoja Jumalan periaatteiden rajoissa. Henkilökohtaisia ratkaisuja tehdessään heillä on kuitenkin jossain määrin valinnanvapautta.
Miten on mahdollista säilyttää kristillinen ykseys ja samalla kunnioittaa henkilökohtaista valinnanvapautta? Avainseikka on rakkaus. Rakkaus Jumalaan saa meidät alistumaan halukkaasti hänen käskyihinsä (1. Johanneksen kirje 5:3). Rakkaus lähimmäiseen saa meidät kunnioittamaan toisten oikeutta tehdä henkilökohtaisissa asioissa ratkaisuja, jotka ovat sopusoinnussa heidän omantuntonsa kanssa (Roomalaisille 14:3, 4; Galatalaisille 5:13). Paavali antoi tässä suhteessa erinomaisen esimerkin, kun hän eräässä oppikysymyksessä alistui ensimmäisen vuosisadan hallintoelimen vallan alaisuuteen (Matteus 24:45–47; Apostolien teot 15:1, 2). Samalla hän kehotti jokaista kunnioittamaan toisten kristittyjen omaatuntoa asioissa, jotka olivat kunkin henkilökohtaisesti ratkaistavissa (1. Korinttilaisille 10:25–33).
Ketään ei selvästikään pitäisi tuomita siitä, että hän tekee omantuntonsa mukaisen ratkaisun, joka ei ole Raamatun periaatteiden vastainen (Jaakobin kirje 4:12). Toisaalta uskolliset kristityt eivät pitäisi sitkeästi kiinni omista oikeuksistaan, jos he siten vahingoittaisivat jonkun toisen omaatuntoa tai horjuttaisivat seurakunnan ykseyttä. Heidän ei liioin pitäisi väittää, että heillä on oikeus toimia tavalla, joka selvästi kielletään Jumalan sanassa (Roomalaisille 15:1; 2. Pietarin kirje 2:1, 19). Rakkauden Jumalaa kohtaan tulisi kannustaa meitä saattamaan omatuntomme sopusointuun hänen ajattelunsa kanssa. Tämä vuorostaan auttaa meitä säilyttämään ykseyden toisten uskovien kanssa. (Heprealaisille 5:14.) - L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Eriävien näkemysten opettaminen ei sovi tosi kristillisyyteen
Tiedän jo tätä kirjoittaessani että harakoillehan tämä menee, mutta ei kai sen niin väliksi.
Osaisitko kertoa Lähis, että miksi tuo ykseys opissa on säilytettävä silläkin uhalla, ja jopa asia tiedostaen, että oppi on väärää? Siitähän avaus lähti liikenteeseen, jos satuit huomaamaan. Miksi opettaa väärää oppia ja miksi siihen pitää väen vängällä uskoa?Oppi on väärää? Kuka sen määrää onko se oikeaa vai väärää? sinäkö? joka et usko Jumalaan?
- L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n
Pieni ihminen kirjoitti:
tämän korinttilaiskirjeen toteamuksen?
1.Korinttolaiskirje:
11:19 Täytyyhän teidän keskuudessanne olla puolueitakin, että kävisi ilmi, ketkä teistä kestävät koetuksen.Lue koko 11 luku niin huomaat että tuo ei ollut missään myönteisessä mielessä sanottu, ei kannustettu lahkoihin, päinvastoin!
- L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n
vai hulluus kirjoitti:
Hulluahan se olisi mennä tuommoiseen ykseyteen ykseyden vuoksi.
"Raamatunkäännös" jonka kääntäjät myöntävät itsensä kielitaidottomiksi.
Maailmanloppu v.v. 1914, 1925 ja 1975... ja kuitenkin: 5 Moos 18:20-22.
Vuosi 1914. Joka kuitenkin lahkon oman materiaalin mukaan virheellinen.
Lista tuntuisi loputtomalta. Yllä vain alku>>"Raamatunkäännös" jonka kääntäjät myöntävät itsensä kielitaidottomiksi>> Mistä olet tämän olettamuksen ottanut? Tässä asiaintuntijoiden lausuntoja:
Erään heprean kielen tutkijan mielipide
Israelilainen heprean kielen tutkija professori Benjamin Kedar sanoi ”Uuden maailman käännöksestä” vuonna 1989: ”Heprealaiseen Raamattuun ja käännöksiin liittyvissä kielitieteellisissä tutkimuksissani silmäilen aina välillä englanninkielistä nimellä ’New World Translation’ tunnettua käännöstä. Tällöin on joka kerta vahvistunut se vaikutelmani, että tämä teos pyrkii rehellisesti mahdollisimman tarkkaan tekstin ymmärtämiseen. Se todistaa alkukielen vankasta tuntemuksesta ja siirtää sen kirjallisen viestin ymmärrettävälle kohdekielelle etääntymättä tarpeettomasti heprean kielelle ominaisesta rakenteesta. – – Jokaiseen kielelliseen ilmaukseen liittyy jossain määrin moniselitteisyyttä, joka tarjoaa liikkumatilaa tulkinnalle tai kääntämiselle; sen tähden voi kielellinen ratkaisu kussakin tapauksessa jäädä kiistanalaiseksi. En ole kuitenkaan koskaan todennut ’New World Translation’ -käännöksessä tarkoituksellista aikomusta lukea tekstistä jotakin sellaista, mitä siinä ei ole.”
Kun ”Raamatun heprealaisten kirjoitusten Uuden maailman käännöksen” ensimmäinen osa julkaistiin, brittiläinen raamatunkäännösten arvostelija Alexander Thomson kirjoitti: ”Käännökset suoraan Raamatun heprealaisista kirjoituksista englannin kielelle ovat äärimmäisen harvinaisia. On sen tähden hyvin mieluista ottaa vastaan Uuden maailman käännöksen [Heprealaisten kirjoitusten] ensimmäinen osa, 1. Mooseksen kirjasta Ruutiin. – – Tämä käännös ilmeisesti nimenomaan pyrkii olemaan kauttaaltaan luettavaa tekstiä. Kukaan ei voi sanoa siitä puuttuvan tuoreutta ja omaperäisyyttä. Sen sanasto ei perustu millään tavoin aikaisempien käännösten sanastoon.
Tietoa kääntäjistä:
Koska Uuden maailman käännöksen raamatunkäännöskomitea halusi hartaasti auttaa Jumalan sanaa rakastavia perehtymään Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten alkuperäiseen koinee- eli yleiskreikankieliseen sisältöön, se valmisti raamattulaitoksen nimeltä The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures (Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten rivienvälinen valtakunnankäännös). Vartiotorni-seura julkaisi sen alkuaan vuonna 1969 ja sitten ajantasaistettuna vuonna 1985. Siihen sisältyy B. F. Westcottin ja F. J. A. Hortin toimittama The New Testament in the Original Greek (Uusi testamentti alkukreikaksi). Sivun oikeanpuoleisella palstalla on Uuden maailman käännöksen teksti (ajantasaistetussa laitoksessa vuoden 1984 tarkistettu teksti). Kreikkalaisten tekstirivien välissä on kuitenkin toinen, hyvin kirjaimellinen, sanasanainen käännös siitä, mitä kreikkalainen teksti kunkin sanan perusmerkityksen ja kieliopillisen muodon mukaan varsinaisesti sanoo. Tämän ansiosta sellaisetkin tutkijat, jotka eivät osaa kreikkaa, voivat saada selville kreikkalaisen alkutekstin sisällön. L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
>>"Raamatunkäännös" jonka kääntäjät myöntävät itsensä kielitaidottomiksi>> Mistä olet tämän olettamuksen ottanut? Tässä asiaintuntijoiden lausuntoja:
Erään heprean kielen tutkijan mielipide
Israelilainen heprean kielen tutkija professori Benjamin Kedar sanoi ”Uuden maailman käännöksestä” vuonna 1989: ”Heprealaiseen Raamattuun ja käännöksiin liittyvissä kielitieteellisissä tutkimuksissani silmäilen aina välillä englanninkielistä nimellä ’New World Translation’ tunnettua käännöstä. Tällöin on joka kerta vahvistunut se vaikutelmani, että tämä teos pyrkii rehellisesti mahdollisimman tarkkaan tekstin ymmärtämiseen. Se todistaa alkukielen vankasta tuntemuksesta ja siirtää sen kirjallisen viestin ymmärrettävälle kohdekielelle etääntymättä tarpeettomasti heprean kielelle ominaisesta rakenteesta. – – Jokaiseen kielelliseen ilmaukseen liittyy jossain määrin moniselitteisyyttä, joka tarjoaa liikkumatilaa tulkinnalle tai kääntämiselle; sen tähden voi kielellinen ratkaisu kussakin tapauksessa jäädä kiistanalaiseksi. En ole kuitenkaan koskaan todennut ’New World Translation’ -käännöksessä tarkoituksellista aikomusta lukea tekstistä jotakin sellaista, mitä siinä ei ole.”
Kun ”Raamatun heprealaisten kirjoitusten Uuden maailman käännöksen” ensimmäinen osa julkaistiin, brittiläinen raamatunkäännösten arvostelija Alexander Thomson kirjoitti: ”Käännökset suoraan Raamatun heprealaisista kirjoituksista englannin kielelle ovat äärimmäisen harvinaisia. On sen tähden hyvin mieluista ottaa vastaan Uuden maailman käännöksen [Heprealaisten kirjoitusten] ensimmäinen osa, 1. Mooseksen kirjasta Ruutiin. – – Tämä käännös ilmeisesti nimenomaan pyrkii olemaan kauttaaltaan luettavaa tekstiä. Kukaan ei voi sanoa siitä puuttuvan tuoreutta ja omaperäisyyttä. Sen sanasto ei perustu millään tavoin aikaisempien käännösten sanastoon.
Tietoa kääntäjistä:
Koska Uuden maailman käännöksen raamatunkäännöskomitea halusi hartaasti auttaa Jumalan sanaa rakastavia perehtymään Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten alkuperäiseen koinee- eli yleiskreikankieliseen sisältöön, se valmisti raamattulaitoksen nimeltä The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures (Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten rivienvälinen valtakunnankäännös). Vartiotorni-seura julkaisi sen alkuaan vuonna 1969 ja sitten ajantasaistettuna vuonna 1985. Siihen sisältyy B. F. Westcottin ja F. J. A. Hortin toimittama The New Testament in the Original Greek (Uusi testamentti alkukreikaksi). Sivun oikeanpuoleisella palstalla on Uuden maailman käännöksen teksti (ajantasaistetussa laitoksessa vuoden 1984 tarkistettu teksti). Kreikkalaisten tekstirivien välissä on kuitenkin toinen, hyvin kirjaimellinen, sanasanainen käännös siitä, mitä kreikkalainen teksti kunkin sanan perusmerkityksen ja kieliopillisen muodon mukaan varsinaisesti sanoo. Tämän ansiosta sellaisetkin tutkijat, jotka eivät osaa kreikkaa, voivat saada selville kreikkalaisen alkutekstin sisällön.>>Tietoa kääntäjistä:
Sanaakaan ei silti tullut tietoa kääntäjistä. He eivät osanneet raamatun kääntämiseen tarvittavia kieliä ja piste.L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
Oppi on väärää? Kuka sen määrää onko se oikeaa vai väärää? sinäkö? joka et usko Jumalaan?
>>Kuka sen määrää onko se oikeaa vai väärää? sinäkö?
Sen määrää ihan maalaisjärki. Sinulla on vain väärä sydämentila ymmärtääksesi sitä.
Jos raamattu kieltää vuosiluvuilla ja ennusteilla pelleilyn, niin onhan se silloin väärää oppia jos sinun tulee uskoa vuoteen 1914 ollaksesi todistaja.- Pieni ihminen
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
Lue koko 11 luku niin huomaat että tuo ei ollut missään myönteisessä mielessä sanottu, ei kannustettu lahkoihin, päinvastoin!
ei ollut myönteisessä mielessä mainittu, todettu vain. Näin sen vaan pitää olla, niin kuin jakeen loppuosasta käy ilmi. Älkää nyt kuitenkaan käsittäkö, että näitä puolueita pitää tarkoituksella alkaa muodostamaan, se ei varmaankaan ole tässä opetuksena.
- Pieni ihminen
Pieni ihminen kirjoitti:
ei ollut myönteisessä mielessä mainittu, todettu vain. Näin sen vaan pitää olla, niin kuin jakeen loppuosasta käy ilmi. Älkää nyt kuitenkaan käsittäkö, että näitä puolueita pitää tarkoituksella alkaa muodostamaan, se ei varmaankaan ole tässä opetuksena.
Nyt meni ihan mönkään. Kokeillaan uudestaan.
Ei ollut myönteisessä mielessä mainittu, todettu vain. Näin sen vaan pitää olla, niin kuin jakeen loppuosasta käy ilmi. Ei kai kukaan niin voi käsittää, että näitä puolueita pitää tarkoituksella alkaa muodostamaan, se ei varmaankaan ole tässä opetuksena.
Minusta raamatun kehoitus ykseyteen on Vartiotorniseurassa ymmärretty tarkoituksellisesti väärin. Vartiotornimainen ykseys ei esim. ole sopusoinnussa sen kanssa mitä raamattu kertoo kaiken koettelemisesta ja sen pitämisestä mikä on hyvää. - Ohdake
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
Kuvitella voit mitä haluat mutta se on vain toiveajattelua, sitä mitä sinä sydämmestäsi toivot!
>>Kuvitella voit mitä haluat mutta se on vain toiveajattelua, sitä mitä sinä sydämmestäsi toivot!>>
Jos todellakin uskot kirjoittamasi tekstin, niin olet jollain tasolla henkisesti sairas.
Mietipä itse tilannetta:
On perhe, jossa lapset joutuvat sokeasti noudattamaan jokaista vanhemman oikkua, toivetta ja määräystä. Mitään mahdollisuutta kapinointiin, vastaan sanomiseen taikka kritiikkin ei ole.
Lapset tietävät, että kritiikistä seuraa pahin mahdollinen rangaistus.
Perhe on yhtenäinen ja kaikki tekevät juuri niin kuin aikuiset määräävät, mutta luuletko että pinnan alla kaikki on hyvin?
Miten lasten henkiseen kehitykseen vaikuttaa, kun tunteita, epäilyjä ja ahdistuksia ei saa tuoda julki?
Lapset joutuvat hokemaan joka päivä omasta onnellisuudestaan, koska vaihtoehtoja ei ole. Onnellisuus ja ilo ei näy ulkopuolisille, mutta perhe väittää silti olevansa maailman onnellisin yksikkö.
Tottako?
***
***
Syntyykö yhtenäisyys pakottamalla?
Suljet silmäsi ja korvasi, koska sinulla ei ole vaihtoehtoa.
Uskontosi on manipuoloiva ja säälin syvästi jokaista joka sen verkkoihin on joutunut.
***
***
Säälin sinuakin ... - Ohdake
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
Tässäpä teille ykseydestä:
Raamatun näkökanta
Vaatiiko kristillinen ykseys samanlaisuutta?
USKONNOLLE näyttää nykyään olevan tunnusomaista ykseyden puute. Jopa saman kirkon seinien sisällä voi olla monia erilaisia näkemyksiä opeista ja käytöksestä. Muuan kirjoittaja ilmaisi asian seuraavasti: ”On vaikea löytää edes kahta ihmistä, jotka uskovat täsmälleen samaan Jumalaan. Tätä nykyä jokaisella näyttää olevan oma teologiansa.”
Täydellisenä vastakohtana tälle apostoli Paavali kehotti ensimmäisen vuosisadan kristittyjä Korintissa ’puhumaan yhtäpitävästi’ ja olemaan ”sopivasti yhteen liittyneitä samanmielisinä ja samassa ajatussuunnassa” (1. Korinttilaisille 1:10). Nykyään jotkut arvostelevat Paavalin kehotusta. He väittävät, että koska ihmiset ovat erilaisia, on väärin vaatia kaikkia kristittyjä ajattelemaan tai toimimaan samalla tavalla. Suositteliko Paavali tosiaan sitä, että kaikki olisivat kuin robotteja, joiden toiminta on täysin yhdenmukaista? Salliiko Raamattu henkilökohtaisen vapauden?
Samanmielisiä mutteivät samanlaisia
Eräässä toisessa kirjeessään Paavali kehotti kristittyjä palvelemaan Jumalaa ’järjenkykyineen’ (Roomalaisille 12:1). Hän ei siis varmastikaan olisi yrittänyt tehdä Korintin seurakunnan jäsenistä ajattelukyvyttömiä robotteja. Miksi hän sitten käski heitä olemaan ”sopivasti yhteen liittyneitä samanmielisinä ja samassa ajatussuunnassa”? Paavali esitti tämän neuvon siksi, että Korintin seurakunnassa oli vakava ongelma. Oli syntynyt nurkkakuntia, koska jotkut pitivät johtajanaan Apollosta, ja toiset taas suosivat Paavalia tai Pietaria tai hyväksyivät ainoastaan Kristuksen. Tällainen eripuraisuus oli vakavaa, sillä se uhkasi seurakunnan rauhaa.
Paavali halusi korinttilaisten, kuten myöhemmin efesolaiskristittyjenkin, ’säilyttävän hengen ykseyden rauhan yhdistävässä siteessä’ (Efesolaisille 4:3). Hän kehotti veljiä, etteivät nämä jakautuisi keskenään eripuraisiin ryhmiin eli lahkoihin, vaan seuraisivat yksimielisesti Jeesusta Kristusta. Näin he olisivat rauhassa keskenään ja toimisivat yhteisen päämäärän hyväksi (Johannes 17:22). Paavali siis yritti oikaista korinttilaisten ajattelua ja saada heidät edistämään samanmielisyyttä, ei samanlaisuutta (2. Korinttilaisille 13:9, 11).
Ykseys on tärkeää myös oppikysymyksissä. Jeesuksen askeleissa kulkevat tajuavat, että todellisuudessa on vain ”yksi usko”, aivan kuten on vain ”yksi Jumala ja – – Isä” (Efesolaisille 4:1–6). Niinpä kristityt varmistuvat siitä, että se mitä he uskovat, on sopusoinnussa sen totuuden kanssa, jonka Jumala on paljastanut Sanassaan ja joka koskee häntä ja hänen tarkoituksiaan. Kristityt ovat yksimielisiä sen suhteen, kuka Jumala on ja mitä hän odottaa meiltä. Lisäksi he noudattavat Jumalan sanassa esitettyjä selviä moraalinormeja (1. Korinttilaisille 6:9–11). Tällä tavoin kristityt säilyttävät yksimielisyytensä sekä oppikysymyksistä että moraaliasioista.
Näkemyserojen ratkaiseminen
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että jokaiselle kristitylle kerrottaisiin tarkkaan, miten ajatella ja toimia elämän eri tilanteissa. Useimmat asiat ovat ratkaistavissa henkilökohtaisesti. Tarkastellaanpa yhtä esimerkkiä. Ensimmäisellä vuosisadalla monet Korintin kristityt epäröivät syödä lihaa, joka saattoi olla peräisin epäjumalalle omistetusta temppelistä. Jotkut uskoivat vakaasti, että sellaisen lihan syöminen olisi merkinnyt osallistumista väärään palvontaan. Toisista taas tuntui, että oli yhdentekevää, mistä liha oli peräisin. Käsitellessään tätä arkaluontoista kysymystä Paavali ei tehnyt sääntöä, joka olisi sanellut kristityille, miten toimia. Sen sijaan hän tunnusti, että eri ihmiset voisivat ratkaista asian eri tavoin. (1. Korinttilaisille 8:4–13.)
Nykyään eri kristittyjen ratkaisut ansiotyön, terveyden, virkistäytymisen tai muiden henkilökohtaisten asioiden suhteen voivat poiketa toisistaan. Erilaiset ratkaisut voivat järkyttää joitakuita, ja he saattavat pohtia, voisivatko näkemyserot johtaa kiistoihin tai jakaumiin seurakunnassa. Näin ei kuitenkaan tarvitse olla. Vaikka esimerkiksi säveltäjillä on käytettävissään vain rajallinen määrä säveliä, heidän mahdollisuutensa tuottaa kaunista musiikkia ovat rajattomat. Samoin kristityt tekevät valintoja Jumalan periaatteiden rajoissa. Henkilökohtaisia ratkaisuja tehdessään heillä on kuitenkin jossain määrin valinnanvapautta.
Miten on mahdollista säilyttää kristillinen ykseys ja samalla kunnioittaa henkilökohtaista valinnanvapautta? Avainseikka on rakkaus. Rakkaus Jumalaan saa meidät alistumaan halukkaasti hänen käskyihinsä (1. Johanneksen kirje 5:3). Rakkaus lähimmäiseen saa meidät kunnioittamaan toisten oikeutta tehdä henkilökohtaisissa asioissa ratkaisuja, jotka ovat sopusoinnussa heidän omantuntonsa kanssa (Roomalaisille 14:3, 4; Galatalaisille 5:13). Paavali antoi tässä suhteessa erinomaisen esimerkin, kun hän eräässä oppikysymyksessä alistui ensimmäisen vuosisadan hallintoelimen vallan alaisuuteen (Matteus 24:45–47; Apostolien teot 15:1, 2). Samalla hän kehotti jokaista kunnioittamaan toisten kristittyjen omaatuntoa asioissa, jotka olivat kunkin henkilökohtaisesti ratkaistavissa (1. Korinttilaisille 10:25–33).
Ketään ei selvästikään pitäisi tuomita siitä, että hän tekee omantuntonsa mukaisen ratkaisun, joka ei ole Raamatun periaatteiden vastainen (Jaakobin kirje 4:12). Toisaalta uskolliset kristityt eivät pitäisi sitkeästi kiinni omista oikeuksistaan, jos he siten vahingoittaisivat jonkun toisen omaatuntoa tai horjuttaisivat seurakunnan ykseyttä. Heidän ei liioin pitäisi väittää, että heillä on oikeus toimia tavalla, joka selvästi kielletään Jumalan sanassa (Roomalaisille 15:1; 2. Pietarin kirje 2:1, 19). Rakkauden Jumalaa kohtaan tulisi kannustaa meitä saattamaan omatuntomme sopusointuun hänen ajattelunsa kanssa. Tämä vuorostaan auttaa meitä säilyttämään ykseyden toisten uskovien kanssa. (Heprealaisille 5:14.)En jaksa lukea copy-paste juttujasi.
Enkä viitsi lukea juttuja, jotka ovat sellaisia ettet itsekään niitä jaksa omin sanoin ilmaista.
Mitä luulet tapahtuvan sillä hetkellä, kun joku uskaltaa avoimesti tunnustaa mitä ajattelee opistanne ja joku toinen uskaltaakin olla samaa mieltä?
Kaataako tällainen "domino-ilmiö" koko uskontonne?
Kasvu on jo nyt miinuksella Suomessa ... jokaista kastettua kohti tehdään ovityötä yli 8000 tuntia ... ja suurin osa kastetuista on silti jt-perheen lapsia.
Miksi "yhtenäisyytenne" ei sytytä? Koska siinä ei pala Pyhän Hengen tuli! - Ohdake
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
Oppi on väärää? Kuka sen määrää onko se oikeaa vai väärää? sinäkö? joka et usko Jumalaan?
Kas tässä:
V: -Kaikki julkaisumme, alkaen Raamatun Tutkistelujen seitsemästä osasta aina nykyisiin julkaisuihimme, esittävät Raamatun totuuksia. Maan päällä ei ole koskaan ollut sellaista miestä, joka olisi voinut astua esiin ja todistaa ne Raamatulla vääriksi.
K: -Mutta itsehän myönnätte ---?
V: -Me itse olemme.
K: -Myöntäneet asioiden olleen väärin, sitäkö tarkoitatte?
V: -Kyllä.
Siis vt-seura myöntää ITSE asioiden olleen väärin.
Jos itse tunnustatte oppinne olleen väärää, niin eikö se silloin ole väärää?
Kyllä vaiko ei? Ohdake kirjoitti:
Kas tässä:
V: -Kaikki julkaisumme, alkaen Raamatun Tutkistelujen seitsemästä osasta aina nykyisiin julkaisuihimme, esittävät Raamatun totuuksia. Maan päällä ei ole koskaan ollut sellaista miestä, joka olisi voinut astua esiin ja todistaa ne Raamatulla vääriksi.
K: -Mutta itsehän myönnätte ---?
V: -Me itse olemme.
K: -Myöntäneet asioiden olleen väärin, sitäkö tarkoitatte?
V: -Kyllä.
Siis vt-seura myöntää ITSE asioiden olleen väärin.
Jos itse tunnustatte oppinne olleen väärää, niin eikö se silloin ole väärää?
Kyllä vaiko ei?Taitaa tämän Lähiksen kanssa olla niin, että se on se ja sama mitä hänelle esittää, niin hän ei sitä usko, jos ei sitä joku tuttu vanhin ole esittämässä - jos sittenkään. Kun kerran vt-seuran terävimmän kärjenkään kertoma ei ylimyksellemme kelpaa.
Plus että kyseinen herra osaa sivuuttaa mistä vastauksesta tahansa, minkä tahansa faktan automaattisen mielenhallinnan ja kognitiivisen dissonanssin sumuttamin silmin. Ei ole olemassa tekstiä, joka on vt-seuran vastainen, jonka Lähis ylipäätään näkee.- Markku_Meilo
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
Oppi on väärää? Kuka sen määrää onko se oikeaa vai väärää? sinäkö? joka et usko Jumalaan?
>>Kuka sen määrää onko se oikeaa vai väärää?
Jos jatkuvaa valehtelua on päämäärä, niin eihän siinä silloin mitään väärää ole. Siinä on väärää, että asiaintilaa ei myönnetä:
“On ilmeistä, että tosi Jumala, joka itse on ’totuuden Jumala’ ja joka vihaa valheita, ei katso suopeasti niitä, jotka pitävät kiinni valhetta opettavista järjestöistä. (Ps. 31:6; Sananl. 6:16-19; Ilm. 21:8) Ja haluaisitko edes kuulua uskontoon, joka ei ole ollut rehellinen sinua kohtaan?” (ts-FI sivu 45) - Markku_Meilo
L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n kirjoitti:
>>"Raamatunkäännös" jonka kääntäjät myöntävät itsensä kielitaidottomiksi>> Mistä olet tämän olettamuksen ottanut? Tässä asiaintuntijoiden lausuntoja:
Erään heprean kielen tutkijan mielipide
Israelilainen heprean kielen tutkija professori Benjamin Kedar sanoi ”Uuden maailman käännöksestä” vuonna 1989: ”Heprealaiseen Raamattuun ja käännöksiin liittyvissä kielitieteellisissä tutkimuksissani silmäilen aina välillä englanninkielistä nimellä ’New World Translation’ tunnettua käännöstä. Tällöin on joka kerta vahvistunut se vaikutelmani, että tämä teos pyrkii rehellisesti mahdollisimman tarkkaan tekstin ymmärtämiseen. Se todistaa alkukielen vankasta tuntemuksesta ja siirtää sen kirjallisen viestin ymmärrettävälle kohdekielelle etääntymättä tarpeettomasti heprean kielelle ominaisesta rakenteesta. – – Jokaiseen kielelliseen ilmaukseen liittyy jossain määrin moniselitteisyyttä, joka tarjoaa liikkumatilaa tulkinnalle tai kääntämiselle; sen tähden voi kielellinen ratkaisu kussakin tapauksessa jäädä kiistanalaiseksi. En ole kuitenkaan koskaan todennut ’New World Translation’ -käännöksessä tarkoituksellista aikomusta lukea tekstistä jotakin sellaista, mitä siinä ei ole.”
Kun ”Raamatun heprealaisten kirjoitusten Uuden maailman käännöksen” ensimmäinen osa julkaistiin, brittiläinen raamatunkäännösten arvostelija Alexander Thomson kirjoitti: ”Käännökset suoraan Raamatun heprealaisista kirjoituksista englannin kielelle ovat äärimmäisen harvinaisia. On sen tähden hyvin mieluista ottaa vastaan Uuden maailman käännöksen [Heprealaisten kirjoitusten] ensimmäinen osa, 1. Mooseksen kirjasta Ruutiin. – – Tämä käännös ilmeisesti nimenomaan pyrkii olemaan kauttaaltaan luettavaa tekstiä. Kukaan ei voi sanoa siitä puuttuvan tuoreutta ja omaperäisyyttä. Sen sanasto ei perustu millään tavoin aikaisempien käännösten sanastoon.
Tietoa kääntäjistä:
Koska Uuden maailman käännöksen raamatunkäännöskomitea halusi hartaasti auttaa Jumalan sanaa rakastavia perehtymään Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten alkuperäiseen koinee- eli yleiskreikankieliseen sisältöön, se valmisti raamattulaitoksen nimeltä The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures (Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten rivienvälinen valtakunnankäännös). Vartiotorni-seura julkaisi sen alkuaan vuonna 1969 ja sitten ajantasaistettuna vuonna 1985. Siihen sisältyy B. F. Westcottin ja F. J. A. Hortin toimittama The New Testament in the Original Greek (Uusi testamentti alkukreikaksi). Sivun oikeanpuoleisella palstalla on Uuden maailman käännöksen teksti (ajantasaistetussa laitoksessa vuoden 1984 tarkistettu teksti). Kreikkalaisten tekstirivien välissä on kuitenkin toinen, hyvin kirjaimellinen, sanasanainen käännös siitä, mitä kreikkalainen teksti kunkin sanan perusmerkityksen ja kieliopillisen muodon mukaan varsinaisesti sanoo. Tämän ansiosta sellaisetkin tutkijat, jotka eivät osaa kreikkaa, voivat saada selville kreikkalaisen alkutekstin sisällön.>>Koska Uuden maailman käännöksen raamatunkäännöskomitea halusi hartaasti auttaa Jumalan sanaa rakastavia perehtymään Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten alkuperäiseen koinee- eli yleiskreikankieliseen sisältöön
Ja käännös tehtiin näillä eväillä:
Fred Franz: Pääkääntäjä, opiskellut 2 tuntia raamatun- sekä 21 tuntia klassissen kreikan perusteita, lisäapuna harras halu auttaa.
Nathan H. Knorr: Ei mitään koulutusta raamatullisiin kieliin, mutta harras halu auttaa.
Milton G. Henschel: Ei mitään koulutusta raamatullisiin kieliin, mutta harras halu auttaa.
Albert D. Schroeder: Ei mitään koulutusta raamatullisiin kieliin, mutta harras halu auttaa.
Karl Klein: Ei mitään koulutusta raamatullisiin kieliin, mutta harras halu auttaa.
George D. Gangas: Ei mitään koulutusta raamatullisiin kieliin. Kreikkaa puhuva turkkilainen, jonka koine-kreikan tuntemus oli erittäin vähäistä, mutta apuna oli harras halu auttaa. - Markku_Meilo
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Tietoa kääntäjistä:
Sanaakaan ei silti tullut tietoa kääntäjistä. He eivät osanneet raamatun kääntämiseen tarvittavia kieliä ja piste.>>Sanaakaan ei silti tullut tietoa kääntäjistä.
Kun minä nuorena ja naïvina ihmettelin kääntäjien nimettömyyttä, oli selityksenä kääntäjien vaatimattomuus. Ehkä kuulin sittenkin väärin ja minulle sanottiinkin jotain vaatimattomasta kielitaidosta? - punukset
Ohdake kirjoitti:
En jaksa lukea copy-paste juttujasi.
Enkä viitsi lukea juttuja, jotka ovat sellaisia ettet itsekään niitä jaksa omin sanoin ilmaista.
Mitä luulet tapahtuvan sillä hetkellä, kun joku uskaltaa avoimesti tunnustaa mitä ajattelee opistanne ja joku toinen uskaltaakin olla samaa mieltä?
Kaataako tällainen "domino-ilmiö" koko uskontonne?
Kasvu on jo nyt miinuksella Suomessa ... jokaista kastettua kohti tehdään ovityötä yli 8000 tuntia ... ja suurin osa kastetuista on silti jt-perheen lapsia.
Miksi "yhtenäisyytenne" ei sytytä? Koska siinä ei pala Pyhän Hengen tuli!>>>En jaksa lukea copy-paste juttujasi.
- Ohdake
punukset kirjoitti:
>>>En jaksa lukea copy-paste juttujasi.
>>Mutta pitäisi tunti tolkulla kuunnella pastorisi jupinoita>>
Pitäisikö? Ei pidä, jos ei kiinnosta. Kerroin vain, että kolme jt:tä oli tullut uskoon. Juttu löytyy äänitteen alkupuolelta.
>>ja lukea selityskirjallisuutta kun kolminaisuutta tarkastellaan.>>
Ei pidä, jos ei kiinnosta.
Raamatun mukaan Jeesus Kristus ON Väkevä Jumala.
Totta vaiko ei?
Raamatun mukaan Pyhä Henki on persoona.
Millään persoonattomalla voimalla ei ole sellaisia ominaisuuksia ja taitoja, joita Pyhällä Hengellä Raamatun mukaan on.
Mikään persoonaton voima ei kutsu itseään sanalla MINÄ.
Totta vaiko ei?
***
***
>>Paljonko kirkosta eroaa vuosittain?>>
En tiedä, kerro sinä jos tiedät.
>>Jos kirkkoon kastettaisiin vain halukkaat olisiko plussalla>>
Uskoisin, että jos ev.lut kirkolla olisi tapana kastaa lapset saman ikäisinä kuin jt-lapsukaisetkin, niin aivan yhtä paljon kastettaisiin kuin vauvojakin. - tekoihin.
Ohdake kirjoitti:
>>Mutta pitäisi tunti tolkulla kuunnella pastorisi jupinoita>>
Pitäisikö? Ei pidä, jos ei kiinnosta. Kerroin vain, että kolme jt:tä oli tullut uskoon. Juttu löytyy äänitteen alkupuolelta.
>>ja lukea selityskirjallisuutta kun kolminaisuutta tarkastellaan.>>
Ei pidä, jos ei kiinnosta.
Raamatun mukaan Jeesus Kristus ON Väkevä Jumala.
Totta vaiko ei?
Raamatun mukaan Pyhä Henki on persoona.
Millään persoonattomalla voimalla ei ole sellaisia ominaisuuksia ja taitoja, joita Pyhällä Hengellä Raamatun mukaan on.
Mikään persoonaton voima ei kutsu itseään sanalla MINÄ.
Totta vaiko ei?
***
***
>>Paljonko kirkosta eroaa vuosittain?>>
En tiedä, kerro sinä jos tiedät.
>>Jos kirkkoon kastettaisiin vain halukkaat olisiko plussalla>>
Uskoisin, että jos ev.lut kirkolla olisi tapana kastaa lapset saman ikäisinä kuin jt-lapsukaisetkin, niin aivan yhtä paljon kastettaisiin kuin vauvojakin.Laitappa muutama raamatun paikka jossa määritellään henki Jumalaksi ja Kaikkivaltiaaksi kuten uskontunnustuksessasi
tehdään.
- L-ä-h-i-m-m-ä-i-n-e-n
Tässä sama oikeudenkäynti JT vuosikirjasta 1982.
LISÄÄ TOIMINTAA OIKEUSRINTAMALLA
Vuonna 1953 päätettiin, että pitäisi valmistaa ennakkotapaus sen varmistamiseksi, oliko Seura uskonnollinen järjestö ja oliko sillä vakituisia evankeliuminpalvelijoita eli pappeja (ministers). Tarkoitus oli muuttaa se epäoikeudenmukainen tilanne, että asevelvollisuuslakia, joka takasi vapautuksen vakituisille papeille, tulkittiin siten, että Jehovan todistajilta evättiin tuon lain tarjoama hyöty. Tehtävään valittavan miehen täytyi täyttää monia erilaisia vaatimuksia: henkilökohtaisia, ikään ja palvelukseen liittyviä sekä virallisia, ja tietysti hänen täytyi olla sellainen, jonka oli käsketty ilmoittautua asepalvelukseen. Lopulta valittiin Douglas Walsh Dumbartonista Skotlannista, koska hän oli sekä tienraivaaja että seurakunnan valvoja. Vuoden 1953 loppuun mennessä suunnitelmat oli saatu valmiiksi ja strategia Skotlannissa käsiteltävää ennakkotapausta varten oli tehty. Tarkoitus oli määritellä oikeudellisesti, muodostivatko Jehovan todistajat uskonnollisen järjestön ja oliko tienraivaaja ja seurakunnanvalvoja Douglas Walsh vakituinen evankeliuminpalvelija eli pappi. Tammikuussa 1954 päätettiin alustavassa kuulustelussa Edinburghissa, että Walshin tapaus hyväksyttäisiin, ja lordi Strachan määräsi sen oikeuden käsiteltäväksi. Oikeudenkäynnin päiväksi määrättiin 23. marraskuuta 1954.
Vartiotorni-seuran varapresidentti F. W. Franz Brooklynin päätoimistosta astui ensimmäisenä todistajanaitioon. Hän osoitti Raamatusta Jehovan todistajien vakaumuksen, varsinkin ne kohdat, joissa se poikkesi sovinnaisista uskonnoista. Sitten Hayden Covington käsitteli järjestöä, menoja ja tapoja. Grant Suiter, Seuran sihteeri-rahastonhoitaja, kertoi Seuran raha-asioista ja osoitti, että kirjallisuuden levittämisestä saadut korvaukset eivät kattaneet maailmanlaajuisen lähetystyön kustannuksia ja että Jehovan todistajien itsensä antamat vapaaehtoiset lahjoitukset täydensivät erotuksen. Neljä muuta brittiläistä todistajaa antoi todistajanlausunnon. Pryce Hughes, haaratoimiston valvoja ja johtava evankeliuminpalvelija Brittein saarilla, kertoi järjestön rakenteesta Isossa-Britanniassa, ja Douglas Walsh kuvaili työtään tienraivaajana ja seurakunnan valvojana. Koko todistusaineiston kuulemiseen meni seitsemän päivää, ja se täytti 762-sivuisen käsikirjoituksen. 7. tammikuuta 1955 lordi Strachan lausui tuomionsa. Hän päätti, että jokin ihmisjoukko muodosti uskontokunnan, jos se täytti seuraavat vaatimukset: a) jos se oli olemassa uskonnollisia tarkoituksia varten, b) jos se tunnusti uskonnollisia vakaumuksia, jotka olivat erilaisia siinä mielessä, että ne erottivat sen muista uskonnollisista ryhmistä, c) jos se oli järjestetty erilliseksi ryhmäksi, niin että sillä oli oma palvonta-, hallinto- ja opetusjärjestelmänsä ja d) jos sen jäsenmäärä oli melko huomattava. Lordi Strachanille osoitettiin, että Jehovan todistajat täyttivät kaikki nämä ehdot ja muodostivat siten uskontokunnan.
Sir John Cameron, Skotlannin asianajajaliiton esimies, joka johti Seuran jutun käsittelyä, painotti voimakkaasti, että jos päätettiin Jehovan todistajien muodostavan uskontokunnan, niin sen itsensä piti saada päättää, ketkä olivat sen vakituisia evankeliuminpalvelijoita eli pappeja. Kukaan ulkopuolinen ei voinut sitä yhteisölle sanoa. Hän huomautti, että ”vakituinen” tarkoitti ’säännöllistä, säännönmukaista’, ja koska Walsh oli nimitetty Jehovan todistajien säännön mukaan, oikeuden täytyi pitää häntä vakituisena evankeliuminpalvelijana eli pappina.
Käsitellessään sanaa ”minister” (pappi, evankeliuminpalvelija) tuomari sanoi: ”Ollakseen pappi henkilön täytyy ensinnäkin olla nimitetty papin virkaan, ja toiseksi hänen täytyy toimittaa tai ainakin hänellä täytyy olla oikeus toimittaa seurakuntansa uskonnollisia menoja. Olen myös sitä mieltä, että nämä kaksi olennaista tekijää osoittavat ilman muuta, että pappi on hengellisissä asioissa jollain tavoin erotettu yhteisönsä tavallisista jäsenistä.” Hän ei hyväksynyt Walshin nimityksen muotoa ja sanoi lopuksi, että ”paino on ehdottomasti hallinnossa eikä niinkään hengellisen johtajan asemassa”. Hän arvosteli seurakunnan valvojan opillisia vaatimuksia. Teokraattisesta koulusta hän sanoi: ”Pikkulapsikin voi ymmärtää, mitä siellä opetetaan.”
Asianajajaliiton esimies osoitti perusteluissaan, että kristillisyyden perustajia ei valittu minkään opillisten saavutusten nojalla, mutta tuomari selitti vastauksessaan: ”Tuo väite ei mielestäni liity asiaan, sillä on aivan selvää, että vapauttaessaan uskontokunnan vakituisen papin yleisestä asevelvollisuudesta vuonna 1948 parlamentti ei ajatellut sellaisia pappeja, jotka saarnasivat kirkon alkuaikoina, vaan sellaisia pappeja, jollaisina heidät nykyään tunnetaan.” Tuomari ei itse asiassa pitänyt Walshia ”vakituisena pappina” hänen tienraivaajanasemansa perusteella, vaikka ”papin”, ts. evankeliuminpalvelijan, työ oli hänen elämänuransa.
Asiassa vedottiin siksi Skotlannin korkeimpaan oikeuteen, jossa kolme tuomaria vahvisti lordi Strachanin tuomion. Sitten juttu vietiin ylähuoneeseen, viimeiseen muutoksenhakutuomioistuimeen. 21. heinäkuuta 1955 lordi Goddard, Englannin korkeimman oikeuden presidentti, hylkäsi vetoomuksen. Siten Jehovan todistajat julistettiin uskontokunnaksi, jolla ei ole vakituisia evankeliuminpalvelijoita eli pappeja.Olipa yllätys, että kyseinen vuosikirja ei mainitse oikeudenkäynnissä ilmi tulleita epäkohtia, joissa järjestön edustajat jäivät housut kintuissa kiinni heppoisien puhumisesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7394973Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6734209Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1732311Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o162077MTV: Katri Helena repäisee kunnolla - Aivan uudessa roolissa TV:ssä - Tätä ei arvannut!
No nyt iskelmälegenda ja koko kansan Katri Helena kyllä repäisee kunnolla! Upeaa heittäytymistä, Katri Helena! Lue, mis401878- 961706
TELIA pakottaa 4G-liittymiä väkisin 5G-liittymiin, vaihtaa ilman lupaa
Ihmisten sopimuksia! https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000011063159.html "Telia on lähettänyt osalle 4g-asiakka1711473OP Kaskimaa
Niin sitten pankki vaihtaa nimeään ja pääkonttori siirtyy ties minne. Pulkkisen visio, Kainuu ei kelvannut.301218- 911174
- 941144