millaisen kasvatuksen olette saaneet?netmissionissa keskusteltiin kasvatuksesta,yksi syy ateismiin on kurinpuutte,siis ei ole ollut perheessä sääntöjä ja rajoja,miten on?
kysymys teille?
33
1071
Vastaukset
- ateist
insesmistä eikä ole lyöty nahkaraipalla. Kyllähän se ilmeisesti tästä vapaasta kasvatuksesta ensisjaisesti johtuu, että olen ateisti. Terapiassa käynti voisi auttaa sinunkin tapaukseessa.
- Kössönöm
oli lapsuudessani varsinkin isäni puolelta. Syy uskonnottomuuteeni on vain ihan yksinkertaisesti se, että henkiolentoihin uskomisessa ei ole mitään järkeä. Lue enemmän niin luulet vähemmän.
- suurin..
syy siiihen, että olet ateisti se, että sinulla on huono isäkuva, olet verrannut isääsi Taivaalliseen Isään ja ajatellut, ettei tuollaista julmaa Jumalaa, taivaan Isää tarvitse olla olemassakaan. Oman isän ja Taivaan Isän vertailussa olet ehkä tullut siihen tulokseen, että sinulle ei tarvitse olla Isä Jumalaa lainkaan, johtuen huonosta isäkokemuksesta.
Toisaalta, enhän toki tiedä, vaika sinun isäsi on sinulle ollut hyvinkin hyvä, enkä halua sinun yksityisyyteesi kajota, ajattelin vain, asiahan ei todellakaan minulle kuulu.
Oliko kova kuritus huono kokemus ja tarvitaanko kovaa kuria?
Mielestäni kuria tarvitaan, mutta se ei saa olla väkivaltaa.
T;Jumalanhullu - Great Sixtus
suurin.. kirjoitti:
syy siiihen, että olet ateisti se, että sinulla on huono isäkuva, olet verrannut isääsi Taivaalliseen Isään ja ajatellut, ettei tuollaista julmaa Jumalaa, taivaan Isää tarvitse olla olemassakaan. Oman isän ja Taivaan Isän vertailussa olet ehkä tullut siihen tulokseen, että sinulle ei tarvitse olla Isä Jumalaa lainkaan, johtuen huonosta isäkokemuksesta.
Toisaalta, enhän toki tiedä, vaika sinun isäsi on sinulle ollut hyvinkin hyvä, enkä halua sinun yksityisyyteesi kajota, ajattelin vain, asiahan ei todellakaan minulle kuulu.
Oliko kova kuritus huono kokemus ja tarvitaanko kovaa kuria?
Mielestäni kuria tarvitaan, mutta se ei saa olla väkivaltaa.
T;JumalanhulluEli siihen kilttiin ja leppoissaan taivaan isään joka lähetti naaraskarhut raatelemaan 45 pikkulasta kun menivät pilkkaamaan jumalan miehen kaljua kupolia.
"olet verrannut isääsi Taivaalliseen Isään ja ajatellut, ettei tuollaista julmaa Jumalaa, taivaan Isää tarvitse olla olemassakaan. Oman isän ja Taivaan Isän vertailussa olet ehkä tullut siihen tulokseen, että sinulle ei tarvitse olla Isä Jumalaa lainkaan, johtuen huonosta isäkokemuksesta."
Älä viitti yrittää kopioida Freudia tollasella nojatuolipsykologialla. - Kössönöm
suurin.. kirjoitti:
syy siiihen, että olet ateisti se, että sinulla on huono isäkuva, olet verrannut isääsi Taivaalliseen Isään ja ajatellut, ettei tuollaista julmaa Jumalaa, taivaan Isää tarvitse olla olemassakaan. Oman isän ja Taivaan Isän vertailussa olet ehkä tullut siihen tulokseen, että sinulle ei tarvitse olla Isä Jumalaa lainkaan, johtuen huonosta isäkokemuksesta.
Toisaalta, enhän toki tiedä, vaika sinun isäsi on sinulle ollut hyvinkin hyvä, enkä halua sinun yksityisyyteesi kajota, ajattelin vain, asiahan ei todellakaan minulle kuulu.
Oliko kova kuritus huono kokemus ja tarvitaanko kovaa kuria?
Mielestäni kuria tarvitaan, mutta se ei saa olla väkivaltaa.
T;JumalanhulluJust joo. Isäni kuoli kun olin 11-vuotias, eikä tasan tarkkaan oma ateismini johdu hänestä. Ihan vaan oman järjen käytöstä. En tajua tuota taivaallista isä-juttua alkuunkaan.
Etkö sinä voi ymmärtää, että ei kotioloilla tarvitse olla mitään tekemistä ateismin kanssa. Lukutaito ja halu tietää asioista riittävät vallan hyvin. Olen aina ollut utelias.
Minun ajatusmaailmaani ei kertakaikkiaan sovi tuollainen käsitys jostain jumalasta joka olisi miespuolinen ja olisi luout kaiken ja sitten sitä pitäisi palvoa ja rukoilla ja ehkä se sitten joskus vastaisi rukouksiin kunhan muilta kiireiltään ehtii.
Näetkö sinä tuossa stoorissa mitään järkeä? - Permantokuusi
Great Sixtus kirjoitti:
Eli siihen kilttiin ja leppoissaan taivaan isään joka lähetti naaraskarhut raatelemaan 45 pikkulasta kun menivät pilkkaamaan jumalan miehen kaljua kupolia.
"olet verrannut isääsi Taivaalliseen Isään ja ajatellut, ettei tuollaista julmaa Jumalaa, taivaan Isää tarvitse olla olemassakaan. Oman isän ja Taivaan Isän vertailussa olet ehkä tullut siihen tulokseen, että sinulle ei tarvitse olla Isä Jumalaa lainkaan, johtuen huonosta isäkokemuksesta."
Älä viitti yrittää kopioida Freudia tollasella nojatuolipsykologialla.mistä tuollaiset naaraskarhut, jotka raatelivat 45 pikkulasta? Keksitty juttu, tai ei ainakaan meidän kaduillamme kulje karhuja! Jaa, ellet vertaa naisiin? ;)
Nojatuolipsykologiaa voisi verrata maalaisjärkeen, joten ihan voisit vain arvostaa nuorehkoa miestä. - identtiteettikriisikö?
Kössönöm kirjoitti:
Just joo. Isäni kuoli kun olin 11-vuotias, eikä tasan tarkkaan oma ateismini johdu hänestä. Ihan vaan oman järjen käytöstä. En tajua tuota taivaallista isä-juttua alkuunkaan.
Etkö sinä voi ymmärtää, että ei kotioloilla tarvitse olla mitään tekemistä ateismin kanssa. Lukutaito ja halu tietää asioista riittävät vallan hyvin. Olen aina ollut utelias.
Minun ajatusmaailmaani ei kertakaikkiaan sovi tuollainen käsitys jostain jumalasta joka olisi miespuolinen ja olisi luout kaiken ja sitten sitä pitäisi palvoa ja rukoilla ja ehkä se sitten joskus vastaisi rukouksiin kunhan muilta kiireiltään ehtii.
Näetkö sinä tuossa stoorissa mitään järkeä?"En tajua tuota taivaallista isä-juttua alkuunkaan".
Siitääkö syytät Jumalaa, että järki ja tieto, ovat asioita, jotka eroavat uskosta. Ja olet ollut utelias, haluat tietää...silti et "tajua".
Valehtelet itsellesi. Tajuat, vaan et voi antaa periksi, nöyrtyä, tulla lapsen kaltaiseksi, joka uskaltautuu heittäytymään näkymättömän johtoon.
Siis, on olemassa "minun ajatusmaailmani" = Kössönömin ja kristityn ajatusmaailma, jotka jostain syystä eivät voi kohdata. Näyttää tulevan eteesi ihan identiteettikriisi "miespuolinen", kuten sanot. Jos kaikki on vain tuosta kiinni, niin on paljon ihmisiä, jotka palvovat Pyhää Äiti-Mariaa. Siinäkin "stoorissa" on JÄRKEÄ, kunhan olet kiinni PYHÄSSÄ.
- ehdottomasti
samaa mieltä, että ateismi kumpuaa kasvattamattomuudestakin.
Ainoastaan kristilliseen tai muuhun uskonnolliseen näkemykseen vaaditaan kasvatusta, aivan samoin kuin lapsille pitää opettaa, että on olemassa sellainen satuolento kuin joulupukki.
Niin siihen kysymykseen millaisen kasvatuksen olen saanut vastaisin:
Kokolailla vapaan ja muita ihmisiä huomioonottavan, tosin kuulun siihen sukupolveen jolle ei isommin annettu vaihtoehtoja vaan heti alle polvenkorkuisena kiikutettiin pyhäkouluun mutta kotona ei uskontoja sitten joulupukin paljon tarjoiltu.- syntyy tiedosta,
ihminen hakee selityksiä ympäristölleen ja ainoa mitä tarjotaan on uskonto kuten suomessa, tulee saduissa eläviä uskovaisia.
30 vuotta evlutkuiluja opetti sen, että uskovaiset ovat roistoja, huijareita ja valehtelijoita. Esim. kirkko tukee partioita sadoilla tuhansilla eurolla hankkimaan 40- 50 -jalkaisia purjeveneitä.
Samaan aikaan kirkon omistamat vuokrakiinteistöt ovat rapakunnossa, leipäjonot pitkiä ja ihmisä asuu kaduilla. Miljoonia menee evlutkuorganisaation pyörittämiseen ja satuja laukovat papit tienaavat satoja tuhansia vuodessa.
Tämä vankilaan pistetty mimmi oli taatusti evlutku:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1468633
Myöski tämä tatami roisto oli varmasti evlutku, ensi pari vuotta edustajana ja sitten eläkkeelle meidän kaikkien piikkiin:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1468605
näyttäisi olevan aivovammat, sekä fyysiset että henkiset, joita kurilla kasvattaminen synnyttää.
Muiden ilmeisten haittojen lisäksi pieni älykkyysosamäärä yhdistettynä heikkoon koulutukseen näkyy altistavan taikauskoille, kuten hell-und-die lahkoon, ainakin mikäli on uskominen tämän palstan lahkojeesusten tyylinäytteisiin.- on kasvatettu
Onnistuneesti pelkäämään ja uskomaan auktoriteettejä.
- nimimerkki
Hell-und-die -kurin läpikäyneenä voin todeta, että se saattaa myös olla hyvin valaiseva kokemus, jossa ihmiselle paljastuu se syvällisin kristinuskon todellisuus ja myös kasvaa erittäin vahva vastenmielisyys kaikenlaisia henkisiä auktoriteettejä ja olemattomia mytologisia taruolentoja kohtaan.
Ja minä olin muuten koulussa luokkani priimus ja kirjoittelin jatkuvasti pelkästään kiitettäviä arvosanoja ja esimerkiksi kaikista kielistä erittäin vahvat ällät (opettajan mukaan olin toinen monen sadan oppilaan joukosta, jolla oli täysin virheettömät paperit).
Mutta minustahan ei tullutkaan hellaria ja syykin on tietysti täysin selvä - minulla on toimivat aivot ja osaan ajatella. Hellareilta taas on omilla aivoillaan ajattelu ehdottoman jyrkästi kielletty, koska kriittinen ajattelu ja raamatun sanoma ovat jyrkän sovittamattomassa ristiriidassa. Älykkyys sekä alkukantainen & suvaitsematon vuohipaimenten taikausko eivät millään mahdu samaan päähän. nimimerkki kirjoitti:
Hell-und-die -kurin läpikäyneenä voin todeta, että se saattaa myös olla hyvin valaiseva kokemus, jossa ihmiselle paljastuu se syvällisin kristinuskon todellisuus ja myös kasvaa erittäin vahva vastenmielisyys kaikenlaisia henkisiä auktoriteettejä ja olemattomia mytologisia taruolentoja kohtaan.
Ja minä olin muuten koulussa luokkani priimus ja kirjoittelin jatkuvasti pelkästään kiitettäviä arvosanoja ja esimerkiksi kaikista kielistä erittäin vahvat ällät (opettajan mukaan olin toinen monen sadan oppilaan joukosta, jolla oli täysin virheettömät paperit).
Mutta minustahan ei tullutkaan hellaria ja syykin on tietysti täysin selvä - minulla on toimivat aivot ja osaan ajatella. Hellareilta taas on omilla aivoillaan ajattelu ehdottoman jyrkästi kielletty, koska kriittinen ajattelu ja raamatun sanoma ovat jyrkän sovittamattomassa ristiriidassa. Älykkyys sekä alkukantainen & suvaitsematon vuohipaimenten taikausko eivät millään mahdu samaan päähän."Hell-und-die -kurin läpikäyneenä voin todeta, että se saattaa myös olla hyvin valaiseva kokemus, jossa ihmiselle paljastuu se syvällisin kristinuskon todellisuus ja myös kasvaa erittäin vahva vastenmielisyys kaikenlaisia henkisiä auktoriteettejä ja olemattomia mytologisia taruolentoja kohtaan. "
että miksi itsestäänselvyyksiä joutuu noin kantapään kautta kokemaan, siis mikä saa ihmisen hihhuloitumaan ja kostamaan asian läheisilleen ja lapsilleen?- Bubastis.reheated
nimimerkki kirjoitti:
Hell-und-die -kurin läpikäyneenä voin todeta, että se saattaa myös olla hyvin valaiseva kokemus, jossa ihmiselle paljastuu se syvällisin kristinuskon todellisuus ja myös kasvaa erittäin vahva vastenmielisyys kaikenlaisia henkisiä auktoriteettejä ja olemattomia mytologisia taruolentoja kohtaan.
Ja minä olin muuten koulussa luokkani priimus ja kirjoittelin jatkuvasti pelkästään kiitettäviä arvosanoja ja esimerkiksi kaikista kielistä erittäin vahvat ällät (opettajan mukaan olin toinen monen sadan oppilaan joukosta, jolla oli täysin virheettömät paperit).
Mutta minustahan ei tullutkaan hellaria ja syykin on tietysti täysin selvä - minulla on toimivat aivot ja osaan ajatella. Hellareilta taas on omilla aivoillaan ajattelu ehdottoman jyrkästi kielletty, koska kriittinen ajattelu ja raamatun sanoma ovat jyrkän sovittamattomassa ristiriidassa. Älykkyys sekä alkukantainen & suvaitsematon vuohipaimenten taikausko eivät millään mahdu samaan päähän.Mitään kummallista ei ole lapsuudesta jäänyt mieleen, tai ehkä se että vaari sanoi, että naisten pitää istua polvet yhdessä. Se tuntui musta vääryydeltä.
Teininä myös vähän harmitti isä, kun sillä oli vain yksi vastaus joka kysymykseen: kaikki on paskaa, ja mitään ei pystytä todistamaan. Muuten oli kai ihan normikuri, kotiin piti tulla kun katuvalot syttyy. Ja lautanen syödään tyhjäks.
- yksi syy
On se, että halutessaan pohtia ja kyseenalaistaa uskovaiset vastaavat raamatunlauseilla eivätkä pysty asialliseen keskusteluun, vaan pitäisi uskoa niihin ikivanhoihin uskomuksiin, jotka ajat sitten historiantutkimus on osoittanut uskomuksiksi ei myyteiksi.
58 vuotiaana kirkosta eronnut.- edelliseen
Kirjoitusvirheeseen.
Piti kirjoittaa: uskomuksiksi eli myyteiksi.
- Nimimerkki
Kasvoin hellariperheessä. Kuri oli erittäin ankara. Selkäsauna nyrkein tai nahkavyöllä tuli heti pienestäkin synnistä ja syntiähän oli suunnilleen kaikki inhimillinen toiminta.
- puute,
on varmaan syy moneen ongelmaan ja aiheuttaa paljon ristiriitoja ym. lapsuuden kodissamme oli hyvin tarkat säännöt ja rajat joista ei joustettu mielihalujen mukaa silti kasvatus ei ollut uskonnon sävyttämää. Uskonnosta ei oikeastaan puhuttu mitään eikä sitä vastaankaan lausuttu halaistua sanaa. Suvaitsevaiseksi kyllä opetettiin sillä muista ei tehty pilkkaa minkään ominaisuuden perusteella eikä sellaista sallittu.
Ateismi ei perustu sääntöjen puutteeseen vaan ainoastan uskon puuttumiseen. Olen lukenut UT:n kannesta kanteen useamman kuin yhden kerran mutta uskovaa minusta ei tullut. - Hämeen Hitain
>>yksi syy ateismiin on kurinpuutte,>siis ei ole ollut perheessä sääntöjä ja rajoja,miten on?
- hc ateistitar
miellyttävän kasvatuksen. Ei tylyä kielenkäyttöä, eikä rangaistuksia, mutta paljon keskustelua erilaisista asioista. Olin kuopus, ja aika hemmoteltu, ja se oli oikein.
Äitini kertoman mukaan hän huomasi jo varhain, että minun on paras antaa kasvattaa itse itseni. Hänen mielestään olin niin itsepäinen, että kaikki ulkopuoliset kasvatusyritykset olisivat menneet hukkaan. Älykkäänä ihmisenä hän kuulemma ymmärsi, mihin kannatti ryhtyä ja mihin ei.- siis?
Sinä et ole saanut minkäänlaista kasvatusta. Vahvistat näin aloittajan näkemyksen.
- hyväkäytöksisten
siis? kirjoitti:
Sinä et ole saanut minkäänlaista kasvatusta. Vahvistat näin aloittajan näkemyksen.
lasten hellä äiti & erään miehen mielenkiintoinen vaimo & ansiotyötä tekevä & akateemisesti kouluttautunut matemaattiselta alalta.
Ei tuhoisia sekoiluja lainkaan henkilöhistoriassani.
Mikään kasvatus ei olisi tehnyt minusta kunnollisempaa.
Tervejärkisenä ja hyvin koulutettuna ihmisenä olen luonnollisesti ateisti.
- Ateisti Atte
sääntöjä ja rajoja.
Toki minun on annettu tehdä virheitäkin aivan vapaasti. Äitini on sitä mieltä, että niistä oppii parhaiten. - konna
lapsi. Niinhän se raamattu on vanhempiasi kehoittanut tekemään...
Kerro jotain sellaista uutta itsestäsi, jota ei aivan heti arvaisi:) - Milian Ei.Kirj.
Mie olin kakarana ja teininä jokaisen vanhemman painajainen; en totellut mitään ja hanasin vastaan aivan kaikessa.
En kunnioittanut vanhempia, en opettajia, en ketään. Tein mitä lystäsin ja karkailin kotoa vähän väliä.
Jos eteeni sattui "neuvoja" tai joku (yleensä>)vanhempi ohjaamaan mitä ja miten minun tulisi olla ja käyttäytyä, räkäisin päin naamaa ja ilmoitin, että suksii vittuun. Yksinkertaisesti. Inhosin sitä holhoavaa asennetta vain sen takia, että en osannut keskittyä asioihin kuten muut. Nykyään luokiteltaisiin varmaan ylivilkkaaksi tapaukseksi...tai jopa adhd..mene ja tiedä.
Minä olin sellainen tapaus, jota ei oikein kyennyt kukaan ns.kasvattamaan.
Halusin kasvaa itse omalla tahdillani, tavallani ja tahdollani. Helppoa ei ollut, mutta pokkahan ei antanut periksi myöntää ainuttakaan mokaa :D
Olin siis aivan k a u h e a. En ollut niinkään väkivaltainen..saneleehan sen jo tämä pieni kokonikin :D Mutta sanoissa en säästellyt yhtään. Verbaliikka lienee kehittynyt osaltaan sen kaiken taistelun seurauksena siihen mitä on.
Jälkeen päin on hävettänyt monet kerrat kun ollaan äidin kanssa muisteltu menneitä ja minun tempauksiani. Oikeasti menen aivan vaikeaksi vieläkin, kun niistä ajoista puhutaan.
Mutta kuitenkin; vaikka kasvoin inhoten rajoja ja kuria, ilman isähahmoa ja jäin vaille paljon muustakin ns.perusturvasta, niin lopputulos ei kuitenkaan mielestäni ole paha:
Tervejärkisehkö (=ei uskovainen), sisukas ja määrätietoinen eukko olen.
Samaa kapinaluonnetta olen koko akka vieläkin täynnänsä, ei se mihinkään ole kadonnut. Rauhoittunut ehkä hieman. Nykyään kykenen jo vain kävelemään pois kun joku pokkurointia odottava elvis astuu eteen...ennen olisin hyväillyt polvella nivusseutua ilman mitään miettimisiä...missä taas ei ollut järjenhäivää ei.
Että jos kurinpuute aiheutta ateismia teidän mielestänne, niin tässä seisoo siitä ihan täydellinen esimerkki :D - Oikein hyvän
Meillä oli ihan kunnon rajat kotiintuloaikoja ja käytöstapoja myöten. Meillä myös luettiin paljon ja keskusteltiin asioista perinpohjaisesti.
Naapurissa muuten asui lestadiolaisperhe, jossa uskottiin kovasti henkiolentoihin, mutta rajojen puutteessa koko lapsilauma harjoitti naapuristossa jatkuvaa ilkivaltaa, varasteli, puhui törkeyksiä opettajille ja vanhemmille ihmisille, lintsaili ja pyrki jo varhaisteini-iässä sukupuolisuhteisiin, jotka lopulta koituivat perheen tytöille melko kauaskantoisiksi kokeiluiksi.
Jostakin kirjasta luin naapurin tyttöjen kanssa seikkailusta omenavarkaissa. Lapsia kun oltiin, lähdettiin kokeilemaan, olisiko asia yhtä jännä kuin kirjassa. Ei älytty mennä kovin pitkälle, joten kiinni jäätiin; lessutyttöjen isä päästi röhönaurun koko asialle, mutta minut lähetettiin ison omenapussin kanssa naapuriin tunnustamaan asia ja pyytämään anteeksi. Kyllä hävetti ja kirveli, mutta enpä ole 30 vuoteen näpistelyihin sortunut, ja muukin pahatapaisuus on ollut aika vähissä. Naapureista en tiedä enempiä. - vcnbcncvn
taas kysyjästä.
Ei, minulla ei tosiaankaan ollut kurinpuutetta, päinvastoin.
Itselläsi taisi olla vielä kovempi kohtalo kun uskomukset ja raamatun opetukset varmaankin kirjaimellisesti hakattiin sinun pieneen päähäsi? - Wapachu
Parempaa perhettä en olisi voinut mielestäni saada.
Sääntöjä ja rajoja on ollut. Niiden noudattamisesta piti kyllä omatunto huolen. - välttämätöntäkin
kuin kuritus, jo siksikin, että sitten pystyy ottamaan helpommin vastaan myös moitteet ja vastoinkäymiset.
En luota siihen, että ateismi lähtisi nousuun ja jos lähteekin, ei ole mitään pelättävää, paluu hyvään on vain vaikeampaa, koska pahuus vie ihmisestä voimia, tekee ongelmalliseksi, epäluuloiseksi, siksi nämä asiat ovat vakavia asioita, koska koko ihmisen rikkoontuminen lähtee siitä, kun joutuu olemaan itsensä varassa. Jumalaan luottavan voima on Jumalasta lähtevää. - asdfdfasafsdf
ihan normikasvatus on ollut, käsittääkseni.
Uskontoja ja niiden järkevyyttä aloin kyseinalaistaa kun opin ajattelemaan omilla aivoilla ja tekemään vähän tutkimustyötä. - Retrohetero
seuraavanlainen lapsuus. Isä pukeutui nahkaan,
ajo prätkällä ja kävi homobaareissa. Mutsi
oli telaketjulesbo millä oli kilo rautaa
naamassa, vaari meikkasi ja käytti
hametta. Mummo luuli olevansa raaka kananmuna,
ei paljoa puhunut. Hirveet traumat jäi tosta
mummosta, kun se meni rikki. Ei voinnu keittää
mummoa vaan piti tehä siitä munakokkelia.
Ihan siis normaali lapsuus
käsittääkseni?
Nyt laitan hymiötä ihan sikana että
uskovaisetkin tajuaa että tää oli läppää:
;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) - firerose
oli kasvatuksessa määreet. :) Ja en kyllä näkisi mitenkään uskontoa tai sen puuttumista kasvatuksen kannalta oleellisena seikkana.Sorry. :/
- S-Paatti:-)
On vähän kaukaa haettua laittaa näin erilaiset asiat samaan nippuun ja esittää ne ikään kuin saman ilmiön eri polariteetteina.
Ei ole misään todennettu, että kotikuri tai sen puute korreloisi mitenkään ateismin kanssa. Sitä vastoin esim. suomalaisten uskonnnollisuutta tutkailevassa aika tuoressa opuksessa Moderni kirkkokansa (Kääriäinen jne) on tiedusteltu tuota ateismikysymystä ihan suomalaisilta itseltään. Sen mukaan vain murto-osa suomalaisista mieltää itsensä ateistiksi. Nekin, jotka eivät kuulu mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan saattavat uskoa Jumalaan, mutta ei mihinkään raamatun mallin mukaiseen jumalaan, vaan jumalakäsitys on muotoutunut muiden lähteiden avulla.
Miten sitten kotikuri tai sen puute sinänsä voisi johtaa ateismiin tai edes uskonnollisuuteen. Kuten joku kirjoittaja tuossa aikaisemmissa totesi, on omassakin kotikylässäni ollut myös näitä lestadiolaisperheitä, joissa ei ole mitään kotikuria eikä ilmeisesti mitään kasvatustakaan, kun ei vanhemmilla voimat tai mielenkiinto riitä selvittämään sitä, mitä kakarat puuhailevat. Ja jos kuri on sitä, että kunhan roudataan seuroihin mutta muuten saa elää kuin pellossa, niin onko se sitten mitään kuria tai käytöstapojen opettamista.
Tuleeko näistä lestadiolaisperheiden lapsista ateisteja, koska heillä ei ole mitään kuria? Vai määritelläänkö heidät ateisteiksi, koska heillä ei ole ollut kotona kuria? Ovatko kaikki kurittomat lapset ateistisista perheistä. Ovatko kaikkien uskovaisten lapset kasvaneet kurissa, ja ovat siksi uskovaisia, vaikka olisivatkin myöhemmin valinneet ateismin?
Johtopäätös tässä tapauksessa on, että uskonnollinen koti itsessään synnyttää ateismia ihan jo näiden empiiristen esimerkkien perusteella. Jatkokysymyksenä voisi esittää, että miksi aiheuttaa, mutta se on jo eri keskustelunaihe.
Eli kyseessä aloittajalla taitaa olla virheellinen premissi tai kausaliteetin ja korrelaation eli tässä tapauksessa puuron ja vellin täydellinen sekoittaminen. Tämä on aika tyypillinen heikkous uskovaisten argumentaatiossa. "Kurin puute aiheuttaa ateismia" "Ateismi aiheuttaa alkoholismia" "Homous aiheuttaa pedofiliaa" "Ateismi aiheuttaa homoutta". Olisipa elämä näin yksisilmäistä.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih465877Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j6102326Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens821181Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä3591048- 771023
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä541006Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.61946- 61915
- 228844
Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen saadakseen pidettyä Tarja Pirkkalaisen virassa
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen kaupungin johtamisjärjestelyiden muutokses58778