Miten on mahdollista

Jumala on rakkaus kertoo Raamattu. Olet ymmärtänyt asian oikein. Raamattu kertoo yli sata kertaa helvetistä ja kuvaa sen olotilan hyvin tarkkaan. Päättelit omilla aivoillasi "tuo rakkaus juttu tuntuu hyvältä , kaikki pääsee taivaaseen" Päättelit omilla aivoillasi "tuohan on vastenmielistä, mukamas helvetti on olemassa, vedämpäs tussilla nuo jakeet yli niin ei se häiritse minua , no niin nyt minun on paljon mukavempi olla eihän helvettiä ole olemassa. Koska Jumala rakastaa kaikkia minähän saan tehdä ihan mitä minua miellyttää.

777 kirjoitti:

Jumala on rakkaus kertoo Raamattu. Olet ymmärtänyt asian oikein. Raamattu kertoo yli sata kertaa helvetistä ja kuvaa sen olotilan hyvin tarkkaan. Päättelit omilla aivoillasi "tuo rakkaus juttu tuntuu hyvältä , kaikki pääsee taivaaseen" Päättelit omilla aivoillasi "tuohan on vastenmielistä, mukamas helvetti on olemassa, vedämpäs tussilla nuo jakeet yli niin ei se häiritse minua , no niin nyt minun on paljon mukavempi olla eihän helvettiä ole olemassa. Koska Jumala rakastaa kaikkia minähän saan tehdä ihan mitä minua miellyttää.

Lue lisää

Toisaalta ihan oikea päätelmä koska käytän tosiaankin omia aivojani kyseenalaistamaan kaikki se mitä luen. Samalla käytän myös intuitiootani. Se puhuu aina totta.

Raamattu on kirja jonka on kirjoittanut ihmiset. Monta ihmistä. Se on myyttien ja kertomusten sekasotku. Miksi ihmeessä minun pitäisi uskoa kaikki mitä siinä sanotaan? Tai oikeammin, miksi minun pitäisi uskoa se tulkinta joka on kristinuskovilla? Minä tulkitsen myös raamattua, mutta omalla tavallani.

En minä ajattele niin että olisi mukavampi kun helvettiä ei olisi olemassa. Helvetin olemassaolo ei mahdu minun viisaaseen päähäni. Eikä kenenkään muunkaan joka osaa ajatella omilla aivoillaan. Jos on helvetti niin ei ole Jumalaa ja päinvastoin.

Jumala tosiaan rakastaa kaikkia ja antaa meidän tehdä ihan mitä me haluamme. Miksi emme saisi? Minä ainakin haluan päättää itse omista teoistani ja myös ottaa niistä itse vastuun. Ja jos kaikki ihmiset olisivat sen oppineet niin rikollisia olisi hyvin vähän. Ja uskontojen puolesta ei tapeltaisi niin kuin nyt tehdään ja on aina tapeltu.

Uskovaiset ajattelevat aina kun kerron että Jumala antaa meidän tehdä mitä vain että me sitten täällä hilluttaisiin ja tappelisimme ja tekisimme kaikkea pahuutta mikä uskovaisten mieliin mahtuu. Mutta minä en ainakaan halua tapella enkä tappaa, enkä raiskata (!). Olen oppinut sen että mitä teen toisille sen saan takaisin. Ja sen olen oppinut monien elämien kautta. Niin kuin yleensä kaikki ovat oppineet. Kukaan ei rakasta pahuutta mikä myös on uskovaisten harhaluulo.

Joten en lue raamattua tussi kädessä enkä muutakaan kirjallisuutta vaan kuuntelen sisintäni. Siellä on kaikki tieto.

Aritta kirjoitti:

Toisaalta ihan oikea päätelmä koska käytän tosiaankin omia aivojani kyseenalaistamaan kaikki se mitä luen. Samalla käytän myös intuitiootani. Se puhuu aina totta.

Raamattu on kirja jonka on kirjoittanut ihmiset. Monta ihmistä. Se on myyttien ja kertomusten sekasotku. Miksi ihmeessä minun pitäisi uskoa kaikki mitä siinä sanotaan? Tai oikeammin, miksi minun pitäisi uskoa se tulkinta joka on kristinuskovilla? Minä tulkitsen myös raamattua, mutta omalla tavallani.

En minä ajattele niin että olisi mukavampi kun helvettiä ei olisi olemassa. Helvetin olemassaolo ei mahdu minun viisaaseen päähäni. Eikä kenenkään muunkaan joka osaa ajatella omilla aivoillaan. Jos on helvetti niin ei ole Jumalaa ja päinvastoin.

Jumala tosiaan rakastaa kaikkia ja antaa meidän tehdä ihan mitä me haluamme. Miksi emme saisi? Minä ainakin haluan päättää itse omista teoistani ja myös ottaa niistä itse vastuun. Ja jos kaikki ihmiset olisivat sen oppineet niin rikollisia olisi hyvin vähän. Ja uskontojen puolesta ei tapeltaisi niin kuin nyt tehdään ja on aina tapeltu.

Uskovaiset ajattelevat aina kun kerron että Jumala antaa meidän tehdä mitä vain että me sitten täällä hilluttaisiin ja tappelisimme ja tekisimme kaikkea pahuutta mikä uskovaisten mieliin mahtuu. Mutta minä en ainakaan halua tapella enkä tappaa, enkä raiskata (!). Olen oppinut sen että mitä teen toisille sen saan takaisin. Ja sen olen oppinut monien elämien kautta. Niin kuin yleensä kaikki ovat oppineet. Kukaan ei rakasta pahuutta mikä myös on uskovaisten harhaluulo.

Joten en lue raamattua tussi kädessä enkä muutakaan kirjallisuutta vaan kuuntelen sisintäni. Siellä on kaikki tieto.

Lue lisää

Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.

Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi"

Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikä Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?

Sillä, kun Jumalan viisaudesta maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne jotka uskovat.

1.Kor 18-21

i-i kirjoitti:

Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.

Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi"

Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikä Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?

Sillä, kun Jumalan viisaudesta maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne jotka uskovat.

1.Kor 18-21

Lue lisää

tai sitten se joka tekeytyi Paavaliksi. Kumpikin yhtä lailla hakoteillä.

Aritta kirjoitti:

tai sitten se joka tekeytyi Paavaliksi. Kumpikin yhtä lailla hakoteillä.

Sanoi Aritta, joka tekeytyy viisaaksi oman älynsä varassa, mutta on hakoteillä.

Aritta kirjoitti:

tai sitten se joka tekeytyi Paavaliksi. Kumpikin yhtä lailla hakoteillä.

>>Kumpikin yhtä lailla hakoteillä

Aritta kirjoitti:

tai sitten se joka tekeytyi Paavaliksi. Kumpikin yhtä lailla hakoteillä.

Älä oo noin jyrkkä...

Aritta kirjoitti:

tai sitten se joka tekeytyi Paavaliksi. Kumpikin yhtä lailla hakoteillä.

Sua ei panna kunnolla !!!!!!!!!!!

lirho kirjoitti:

Sua ei panna kunnolla !!!!!!!!!!!

että miesten aivot ovat vielä pienmmät kuin herneet. Aina vain paneminen mielessä! Voi teitä miesparkoja!

Aritta kirjoitti:

tai sitten se joka tekeytyi Paavaliksi. Kumpikin yhtä lailla hakoteillä.

Kaikki Paavalin kirjeet ovat pohjimmiltaan vallan halun ja pelon työkaluja, eikä mitään muuta ja kirkko on käyttänyt ja käyttää niitä edelleenkin hyvin tehokkaasti hyväkseen!

Jeesuksen opetuksia armosta, nöyryydestä, alistumisesta ja anteeksiantamisesta sekä toisen rakastamisesta kuten itseään ei herätä intohimoja kristillisissä valtaa pitävissä piireissä.

Jeesuksen opetus siitä, kuka haluaa tulla suureksi (johtajaksi), hänen tulee tulla muiden palvelijaksi ja vertauskuvainnollisesti hän pesi opetuslastensa jalat.

Huomatkaa, hän ei pesettänyt jalkojaan opetuslapsilla.

Paavali, kuten muutkin sen ajan uuden sanoman ja opin vaikuttajat eivät julistaneet pelastusoppia, vaan kirjeet olivat ojennuskirjeitä eripuraisille seurakunnille, joiden sisällöllä ei ollut itse opin kanssa mitään tekemistä.

Kun Jeesus hyväksyi naiset lähelleen, niin Paavali opettaa naisista sen, että heidän tulee vaieta seurakunnan edessä ja että heidän tulee olla miehelle alamaisia.

Kirkkoisiltä on jäänyt huomioimatta se, että Jeesus ilmestyi ensin naisille, ei miehille, tämän he tietävät erittäin hyvin.

Mikäli silloin olisi tapahtunut toisinpäin, eli että Jeesus olisi ilmoittanut itsensä ensin miehille, silloin sitä tilannetta käytettäisiin hyväksi viimeistä piirtoa myöten todistettaessa miehen paremmuutta ja yksinoikeutta sananjulistamisessa seurakunnan edessä.

Aikaa kului ja kului, tuli ensimmäinen vuosisata, tuli toinen ja kolmas.
Jeesus ja, niin miksi sitä nyt sanoisi, - oppinsa, sai aikaan monenlaista.

Eri tyylisuuntia syntyi kuin sieniä sateella eri puolelle Rooman valtakuntaa ja sen rajojen ulkopuolelle, ja kaikki tavoittelivat valtaa, tavalla tai toisella ja joilla valta oli, pitivät siitä kiinni kuin henkirievustaan.

Kirjoituksia kirjoiteltiin ja läheteltiin eri tahoille, käytiin kirjeen vaihtoa ja luotiin selityksiä eri asioihin.

Koska kopiokoneita ei ollut, kaikki piti kirjoittaa käsin uudelleen, eikä varmaankaan niitä aina kirjoitettu sanasta sanaan, vaan ulkomuistista.

DeltaEssiivi kirjoitti:

Sanoi Aritta, joka tekeytyy viisaaksi oman älynsä varassa, mutta on hakoteillä.

Sattumalta.

lirho kirjoitti:

Sua ei panna kunnolla !!!!!!!!!!!

Pannaan? Ei panna. Minä otan.

sanon..... kirjoitti:

että miesten aivot ovat vielä pienmmät kuin herneet. Aina vain paneminen mielessä! Voi teitä miesparkoja!

miesten kanssa menevät aina siihen.

No, ei kaikkien miesten keskustelut tietenkään. :-)

vallan perässä vain.... kirjoitti:

Kaikki Paavalin kirjeet ovat pohjimmiltaan vallan halun ja pelon työkaluja, eikä mitään muuta ja kirkko on käyttänyt ja käyttää niitä edelleenkin hyvin tehokkaasti hyväkseen!

Jeesuksen opetuksia armosta, nöyryydestä, alistumisesta ja anteeksiantamisesta sekä toisen rakastamisesta kuten itseään ei herätä intohimoja kristillisissä valtaa pitävissä piireissä.

Jeesuksen opetus siitä, kuka haluaa tulla suureksi (johtajaksi), hänen tulee tulla muiden palvelijaksi ja vertauskuvainnollisesti hän pesi opetuslastensa jalat.

Huomatkaa, hän ei pesettänyt jalkojaan opetuslapsilla.

Paavali, kuten muutkin sen ajan uuden sanoman ja opin vaikuttajat eivät julistaneet pelastusoppia, vaan kirjeet olivat ojennuskirjeitä eripuraisille seurakunnille, joiden sisällöllä ei ollut itse opin kanssa mitään tekemistä.

Kun Jeesus hyväksyi naiset lähelleen, niin Paavali opettaa naisista sen, että heidän tulee vaieta seurakunnan edessä ja että heidän tulee olla miehelle alamaisia.

Kirkkoisiltä on jäänyt huomioimatta se, että Jeesus ilmestyi ensin naisille, ei miehille, tämän he tietävät erittäin hyvin.

Mikäli silloin olisi tapahtunut toisinpäin, eli että Jeesus olisi ilmoittanut itsensä ensin miehille, silloin sitä tilannetta käytettäisiin hyväksi viimeistä piirtoa myöten todistettaessa miehen paremmuutta ja yksinoikeutta sananjulistamisessa seurakunnan edessä.

Aikaa kului ja kului, tuli ensimmäinen vuosisata, tuli toinen ja kolmas.
Jeesus ja, niin miksi sitä nyt sanoisi, - oppinsa, sai aikaan monenlaista.

Eri tyylisuuntia syntyi kuin sieniä sateella eri puolelle Rooman valtakuntaa ja sen rajojen ulkopuolelle, ja kaikki tavoittelivat valtaa, tavalla tai toisella ja joilla valta oli, pitivät siitä kiinni kuin henkirievustaan.

Kirjoituksia kirjoiteltiin ja läheteltiin eri tahoille, käytiin kirjeen vaihtoa ja luotiin selityksiä eri asioihin.

Koska kopiokoneita ei ollut, kaikki piti kirjoittaa käsin uudelleen, eikä varmaankaan niitä aina kirjoitettu sanasta sanaan, vaan ulkomuistista.

Lue lisää

siinä on käynyt. Minua vähän surettaa se että Jeesuksen opetus on jäänyt unholaan täydellisesti. Vain Paavalin oppeja kuunnellaan ja seurataan.

Aritta kirjoitti:

tai sitten se joka tekeytyi Paavaliksi. Kumpikin yhtä lailla hakoteillä.

suoraan Jeesukselta kristukselta saatu.

Gal 1:11-12 "Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi EI OLE IHMISTEN MUKAISTA; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan JEESUS KRISTUS ON SEN MINULLE ILMOITTANUT."

evankeliumi oli kirjoitti:

suoraan Jeesukselta kristukselta saatu.

Gal 1:11-12 "Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi EI OLE IHMISTEN MUKAISTA; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan JEESUS KRISTUS ON SEN MINULLE ILMOITTANUT."

Lue lisää

tavannut Jeesusta - joten kirjoitus on vain Paavalin omaa höttöä.

Paavali kirjoitti miten parhaakseen näki, tai koki. Niissä kirjoituksissa ei juurikaan Jeesuksen oppia ollut - ainoastaan Paavalin omaa vallan ahnetta tekstiä - ja siltä pohjalta kristinuskoa opetetaan, PELOSSA ja NUHTEESSA.

Jos et tee niinkuin oppi opettaa - niin "olet palava helvetin tulessa" jne....
Ajattelisitte - ja etsisitte hiukan itsekin totuutta, Paavalin totuus oli vain hänen oman egonsa pönkittämistä.

evankeliumi oli kirjoitti:

suoraan Jeesukselta kristukselta saatu.

Gal 1:11-12 "Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi EI OLE IHMISTEN MUKAISTA; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan JEESUS KRISTUS ON SEN MINULLE ILMOITTANUT."

Lue lisää

Miksi se sitten poikkeaa Jeesuksen sanomasta niin täydellisesti?

koskaan edes kirjoitti:

tavannut Jeesusta - joten kirjoitus on vain Paavalin omaa höttöä.

Paavali kirjoitti miten parhaakseen näki, tai koki. Niissä kirjoituksissa ei juurikaan Jeesuksen oppia ollut - ainoastaan Paavalin omaa vallan ahnetta tekstiä - ja siltä pohjalta kristinuskoa opetetaan, PELOSSA ja NUHTEESSA.

Jos et tee niinkuin oppi opettaa - niin "olet palava helvetin tulessa" jne....
Ajattelisitte - ja etsisitte hiukan itsekin totuutta, Paavalin totuus oli vain hänen oman egonsa pönkittämistä.

Lue lisää

jatkoi sitten onnistuneesti Paavalin työtä ja siksi kristinusko on sellainen kuin se on nyt. Helvetin pelkoa ja rankaisevaa jumalaa täynnä. Luther itse oli myös kiihkoilijan maineessa.

koskaan edes kirjoitti:

tavannut Jeesusta - joten kirjoitus on vain Paavalin omaa höttöä.

Paavali kirjoitti miten parhaakseen näki, tai koki. Niissä kirjoituksissa ei juurikaan Jeesuksen oppia ollut - ainoastaan Paavalin omaa vallan ahnetta tekstiä - ja siltä pohjalta kristinuskoa opetetaan, PELOSSA ja NUHTEESSA.

Jos et tee niinkuin oppi opettaa - niin "olet palava helvetin tulessa" jne....
Ajattelisitte - ja etsisitte hiukan itsekin totuutta, Paavalin totuus oli vain hänen oman egonsa pönkittämistä.

Lue lisää

Jeesuksen tapasi henkilökohtaisesti:

1. Mutta Saulus puuskui yhä uhkaa ja murhaa Herran opetuslapsia vastaan ja meni ylimmäisen papin luo
2. ja pyysi häneltä kirjeitä Damaskon synagoogille, että keitä hän vain löytäisi sen tien vaeltajia, miehiä tai naisia, ne hän saisi tuoda sidottuina Jerusalemiin.
3. Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä;
4. ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
5. Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6. Mutta nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän." Apt. 9.

Paavalin kirjeiden lähteitä olivat Vanha testamentti, suullinen ja osin kirjallinen (arameankielinen) traditio Jeesuksen teoista ja opetuksista, hänen saamansa ilmestykset (2 Kor. 12:1-7, Gal. 1:12, Ef. 3:2-4 ym.) sekä meditaatiot, mietiskelyt pitkillä patikkamatkoilla ja vankisellien yksinäisyydessä.
Roomalaiskirjettä on sanottu "ensimmäiseksi kristinopiksi". Siinä kaikuvat syvimmin synnin ja armon sävelet.

Roomalaiskirjeessä Paavali tiivistää kristillisyyden tärkeimmät aiheet: synti, pelastus, armo, usko, vanhurskautus, pyhitys, pelastus, kuolema ja ylösnousemus. Kun tämä unohdettiin, kesti yli tuhat vuotta ennen kuin Luther löysi aidon evankeliumin katolisen kirkon vuosisatoja kestäneen hapatuksen jälkeen.

http://www.sley.fi/luennot/Raamattu/UT/UTn_yleisluennot/Room1-16JTH.htm
http://www.espoohsrk.fi/html/roomalaiskirje.htm


>Paavalin totuus oli vain hänen oman egonsa pönkittämistä.>

Ajattelisit - ja etsisit hiukan itsekin totuutta!

Aritta kirjoitti:

siinä on käynyt. Minua vähän surettaa se että Jeesuksen opetus on jäänyt unholaan täydellisesti. Vain Paavalin oppeja kuunnellaan ja seurataan.

ajatella mitä kirjoittaa ja mitä sanoja valitsee! Miettiä asiansa useaan kertaan, ennen kuin päästää viestinsä eteenpäin.

Mistä sinä esim. tiedät, mitä Suomen seurakunnissa opetetaan? Mistä tiedät mitä meidän seurakunnassa opetetaan, kun et ole koskaan siellä edes käynyt?

Sanot että Jeesuksen opetus on jäänyt unholaan TÄYDELLISESTI. Puhut vastoin parempaa tietoa. Toiselta nimeltään tuo on valehtelua. Täydellisesti tarkoittaa: kokonaan, ehdottomasti, tinkimättä, varmasti, täysin.
Tuon lausuntosi perusteella minä voin sanoa, että sinun tietosi seurakunnista on TÄYDELLISESTI tietämätöntä.

Mihin sinä pyrit tuollaisilla yleistyksillä? Eihän keskustelua ole se, että töksäyttää omat ennakkoluulonsa. Mielipiteet pitää perustella. Vaikka olen yhdessä Ruotsin seurakunnassa käynyt, en voi sanoa yleistäen, mitä Ruotsin kirkoissa ja seurakunnissa saarnataan.

Argumentoinnin taitoja voi opiskella.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000058&posting=22000000031677578


Sinulle Jeesuksen opetus on pelkkä hymistelevä sana rakkaus. Mutta mitä se tarkoittaa? Sinulle Raamatun luku on omien tunteiden tyydytystä. Otat sieltä vain sellaista, mikä miellyttää itseäsi ja tunteiden perusteella jätät itselle epämieluisat kohdat pois.

Monet opetuslapsistakin sanoivat: 60. "Tämä on kova puhe, kuka voi sitä kuulla?" Johon Jeesus vastasi: 61. "Loukkaako tämä teitä? (Joh.6).

Jeesus sanoo: "Ja kun hän (Pyhä Henki) tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion." Joh.16:8.

Jeesuksen sanat voivat myös loukata.

Sinä sanot tulkitsevasi Raamattua omalla tavallasi. Mutta juuri niin ei saa tehdä! Täytyy TIETÄÄ miten Raamattua luetaan. Sitäkin voi opiskella!

http://www.onkosetotta.net/artikkeli/22
http://www.espoohsrk.fi/html/tulkinta.htm

Aritta kirjoitti:

Miksi se sitten poikkeaa Jeesuksen sanomasta niin täydellisesti?

julistamaan evankeliumia. Hänen opetuksensa painopiste ei ollut menneisyydessä vaan nykyisyydessä ja tulevaisuudessa; miten evankeliumin sanomaa viedään eteenpäin ja mitä se merkitsee ihmisten elämässä, mitä ylösnousemuksen todellisuus tarkoittaa uskovan elämässä.

Jeesuksen julistuksen ydin oli Jumalan valtakunnan tuleminen:
"Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi". Mark.1:15

Paavali julisti juuri Jeesusta: Roomalaiskirjeen ydin on "vanhurskautus Jumalalta" tai "Jeesus on vanhurskautemme".

--------

Kun heität lauseen 'No ei ole', kirjoittajalle, joka perustelee Paavalin saaneen oppinsa Jeesukselta, sinun pitäisi perustella, miksi ei ole. Sen sijaan teet kysymyksen Jeesuksen sanoman poikkeavuudesta Paavalin opetukseen. Miksi Paavalin olisi pitänyt toistella vain Jeesuksen lauseita? Jeesus kutsuu ihmisiä ja antaa kullekin omat tehtävänsä.

vallan perässä vain.... kirjoitti:

Kaikki Paavalin kirjeet ovat pohjimmiltaan vallan halun ja pelon työkaluja, eikä mitään muuta ja kirkko on käyttänyt ja käyttää niitä edelleenkin hyvin tehokkaasti hyväkseen!

Jeesuksen opetuksia armosta, nöyryydestä, alistumisesta ja anteeksiantamisesta sekä toisen rakastamisesta kuten itseään ei herätä intohimoja kristillisissä valtaa pitävissä piireissä.

Jeesuksen opetus siitä, kuka haluaa tulla suureksi (johtajaksi), hänen tulee tulla muiden palvelijaksi ja vertauskuvainnollisesti hän pesi opetuslastensa jalat.

Huomatkaa, hän ei pesettänyt jalkojaan opetuslapsilla.

Paavali, kuten muutkin sen ajan uuden sanoman ja opin vaikuttajat eivät julistaneet pelastusoppia, vaan kirjeet olivat ojennuskirjeitä eripuraisille seurakunnille, joiden sisällöllä ei ollut itse opin kanssa mitään tekemistä.

Kun Jeesus hyväksyi naiset lähelleen, niin Paavali opettaa naisista sen, että heidän tulee vaieta seurakunnan edessä ja että heidän tulee olla miehelle alamaisia.

Kirkkoisiltä on jäänyt huomioimatta se, että Jeesus ilmestyi ensin naisille, ei miehille, tämän he tietävät erittäin hyvin.

Mikäli silloin olisi tapahtunut toisinpäin, eli että Jeesus olisi ilmoittanut itsensä ensin miehille, silloin sitä tilannetta käytettäisiin hyväksi viimeistä piirtoa myöten todistettaessa miehen paremmuutta ja yksinoikeutta sananjulistamisessa seurakunnan edessä.

Aikaa kului ja kului, tuli ensimmäinen vuosisata, tuli toinen ja kolmas.
Jeesus ja, niin miksi sitä nyt sanoisi, - oppinsa, sai aikaan monenlaista.

Eri tyylisuuntia syntyi kuin sieniä sateella eri puolelle Rooman valtakuntaa ja sen rajojen ulkopuolelle, ja kaikki tavoittelivat valtaa, tavalla tai toisella ja joilla valta oli, pitivät siitä kiinni kuin henkirievustaan.

Kirjoituksia kirjoiteltiin ja läheteltiin eri tahoille, käytiin kirjeen vaihtoa ja luotiin selityksiä eri asioihin.

Koska kopiokoneita ei ollut, kaikki piti kirjoittaa käsin uudelleen, eikä varmaankaan niitä aina kirjoitettu sanasta sanaan, vaan ulkomuistista.

Lue lisää

Perehdy Paavalista kertovaan tietoon - älä heittele vain omia ennakkoluulojasi!

Paavali nimenomaan saarnasi pelastusta Jeesuksessa.

"Mutta laki tuli väliin, että rikkomus suureksi tulisi; mutta missä synti on suureksi tullut, siinä armo on tullut ylenpalttiseksi,
että niinkuin synti on hallinnut kuolemassa, samoin armokin hallitsisi vanhurskauden kautta iankaikkiseksi elämäksi Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta." Room.5:20-21

"Sillä elämä on minulle Kristus, ja kuolema on voitto." Fil.1:21


http://www.sro.fi/loytoretki/luennot/tekstit/tj_voikoevankeliumeihin.htm


Miksi te puhutte aina siitä valhe-evankeliumista, joka kulkee aidon evankeliumin rinnalla, pitäen sitä aitona kristinuskona?

http://www.kristitynfoorumi.fi/kaksitieta.htm

Aritta kirjoitti:

jatkoi sitten onnistuneesti Paavalin työtä ja siksi kristinusko on sellainen kuin se on nyt. Helvetin pelkoa ja rankaisevaa jumalaa täynnä. Luther itse oli myös kiihkoilijan maineessa.

Lue lisää

...

Aritta kirjoitti:

jatkoi sitten onnistuneesti Paavalin työtä ja siksi kristinusko on sellainen kuin se on nyt. Helvetin pelkoa ja rankaisevaa jumalaa täynnä. Luther itse oli myös kiihkoilijan maineessa.

Lue lisää

>ja siksi kristinusko on sellainen kuin se on nyt. Helvetin pelkoa ja rankaisevaa jumalaa täynnä>

Käsitykseni aiheesta on hyvin erillainen..
Siis siitä mitä kristinusko nykyään on suomessa,
en ole asiantuntija mutta vaikutelmani siitä on
sellainen että nykyään "kaiken saa anteeksi"..
"jumala rakastaa kaikkia" ynnä muuta skeidaa...

Aritta kirjoitti:

tai sitten se joka tekeytyi Paavaliksi. Kumpikin yhtä lailla hakoteillä.

Mä voin olla sun oma pieni paavalisi. Milloin treffattaisiin niin päästään tässä meidän tulisessa suhteessa eteenpäin. Mikä on muuten ikäsi ja sivilisääty?

DeltaEssiivi kirjoitti:

ajatella mitä kirjoittaa ja mitä sanoja valitsee! Miettiä asiansa useaan kertaan, ennen kuin päästää viestinsä eteenpäin.

Mistä sinä esim. tiedät, mitä Suomen seurakunnissa opetetaan? Mistä tiedät mitä meidän seurakunnassa opetetaan, kun et ole koskaan siellä edes käynyt?

Sanot että Jeesuksen opetus on jäänyt unholaan TÄYDELLISESTI. Puhut vastoin parempaa tietoa. Toiselta nimeltään tuo on valehtelua. Täydellisesti tarkoittaa: kokonaan, ehdottomasti, tinkimättä, varmasti, täysin.
Tuon lausuntosi perusteella minä voin sanoa, että sinun tietosi seurakunnista on TÄYDELLISESTI tietämätöntä.

Mihin sinä pyrit tuollaisilla yleistyksillä? Eihän keskustelua ole se, että töksäyttää omat ennakkoluulonsa. Mielipiteet pitää perustella. Vaikka olen yhdessä Ruotsin seurakunnassa käynyt, en voi sanoa yleistäen, mitä Ruotsin kirkoissa ja seurakunnissa saarnataan.

Argumentoinnin taitoja voi opiskella.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000058&posting=22000000031677578


Sinulle Jeesuksen opetus on pelkkä hymistelevä sana rakkaus. Mutta mitä se tarkoittaa? Sinulle Raamatun luku on omien tunteiden tyydytystä. Otat sieltä vain sellaista, mikä miellyttää itseäsi ja tunteiden perusteella jätät itselle epämieluisat kohdat pois.

Monet opetuslapsistakin sanoivat: 60. "Tämä on kova puhe, kuka voi sitä kuulla?" Johon Jeesus vastasi: 61. "Loukkaako tämä teitä? (Joh.6).

Jeesus sanoo: "Ja kun hän (Pyhä Henki) tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion." Joh.16:8.

Jeesuksen sanat voivat myös loukata.

Sinä sanot tulkitsevasi Raamattua omalla tavallasi. Mutta juuri niin ei saa tehdä! Täytyy TIETÄÄ miten Raamattua luetaan. Sitäkin voi opiskella!

http://www.onkosetotta.net/artikkeli/22
http://www.espoohsrk.fi/html/tulkinta.htm

Lue lisää

miten raamattua pitää lukea? Ei kukaan.

Ja minä saan olla asioista ihan mitä mieltä vain. Niin kuin kaikki muutkin saavat olla.

Jeesuksen opetus on tosiaan jäänyt unholaan TÄYDELLISESTI. Jos olet eri mieltä niin kerro sitten miten Jeesuksen sanomaa seurakunnissa opetetaan. Jos vaikka muuttaisin mieltäni.

Nainen keskisuomesta kirjoitti:

...

Hän kun luki Paavalin kirjeitä, "nainen vaietkoon seurakunnassa".

Darksoul kirjoitti:

>ja siksi kristinusko on sellainen kuin se on nyt. Helvetin pelkoa ja rankaisevaa jumalaa täynnä>

Käsitykseni aiheesta on hyvin erillainen..
Siis siitä mitä kristinusko nykyään on suomessa,
en ole asiantuntija mutta vaikutelmani siitä on
sellainen että nykyään "kaiken saa anteeksi"..
"jumala rakastaa kaikkia" ynnä muuta skeidaa...

Lue lisää

kristinuskoa on monen sorttista. Mutta miksi "kaiken saa anteeksi"..
"jumala rakastaa kaikkia" olisi skeidaa. Sehän on niin. :-)

DeltaEssiivi kirjoitti:

Jeesuksen tapasi henkilökohtaisesti:

1. Mutta Saulus puuskui yhä uhkaa ja murhaa Herran opetuslapsia vastaan ja meni ylimmäisen papin luo
2. ja pyysi häneltä kirjeitä Damaskon synagoogille, että keitä hän vain löytäisi sen tien vaeltajia, miehiä tai naisia, ne hän saisi tuoda sidottuina Jerusalemiin.
3. Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä;
4. ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
5. Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6. Mutta nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän." Apt. 9.

Paavalin kirjeiden lähteitä olivat Vanha testamentti, suullinen ja osin kirjallinen (arameankielinen) traditio Jeesuksen teoista ja opetuksista, hänen saamansa ilmestykset (2 Kor. 12:1-7, Gal. 1:12, Ef. 3:2-4 ym.) sekä meditaatiot, mietiskelyt pitkillä patikkamatkoilla ja vankisellien yksinäisyydessä.
Roomalaiskirjettä on sanottu "ensimmäiseksi kristinopiksi". Siinä kaikuvat syvimmin synnin ja armon sävelet.

Roomalaiskirjeessä Paavali tiivistää kristillisyyden tärkeimmät aiheet: synti, pelastus, armo, usko, vanhurskautus, pyhitys, pelastus, kuolema ja ylösnousemus. Kun tämä unohdettiin, kesti yli tuhat vuotta ennen kuin Luther löysi aidon evankeliumin katolisen kirkon vuosisatoja kestäneen hapatuksen jälkeen.

http://www.sley.fi/luennot/Raamattu/UT/UTn_yleisluennot/Room1-16JTH.htm
http://www.espoohsrk.fi/html/roomalaiskirje.htm


>Paavalin totuus oli vain hänen oman egonsa pönkittämistä.>

Ajattelisit - ja etsisit hiukan itsekin totuutta!

Lue lisää

ei koskaan tavannut Jeesusta.

DeltaEssiivi kirjoitti:

julistamaan evankeliumia. Hänen opetuksensa painopiste ei ollut menneisyydessä vaan nykyisyydessä ja tulevaisuudessa; miten evankeliumin sanomaa viedään eteenpäin ja mitä se merkitsee ihmisten elämässä, mitä ylösnousemuksen todellisuus tarkoittaa uskovan elämässä.

Jeesuksen julistuksen ydin oli Jumalan valtakunnan tuleminen:
"Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi". Mark.1:15

Paavali julisti juuri Jeesusta: Roomalaiskirjeen ydin on "vanhurskautus Jumalalta" tai "Jeesus on vanhurskautemme".

--------

Kun heität lauseen 'No ei ole', kirjoittajalle, joka perustelee Paavalin saaneen oppinsa Jeesukselta, sinun pitäisi perustella, miksi ei ole. Sen sijaan teet kysymyksen Jeesuksen sanoman poikkeavuudesta Paavalin opetukseen. Miksi Paavalin olisi pitänyt toistella vain Jeesuksen lauseita? Jeesus kutsuu ihmisiä ja antaa kullekin omat tehtävänsä.

Lue lisää

"Jeesuksen julistuksen ydin oli Jumalan valtakunnan tuleminen"

Jeesuksen sanoman ydin oli se että Jumalan valtakunta on meissä itsessämme ja meidän pitää löytää se sieltä. Jumalan valtakunta ei ollut tulossa eikä ole vieläkään tulossa. Se on jo ja on aina ollut.

"Miksi Paavalin olisi pitänyt toistella vain Jeesuksen lauseita?"

Siksi että hän olisi pysynyt totuudessa eikä olisi keksinyt omaa uskontoa. Mutta hänellä ei ollut aavistustakaan siitä mitä Jeesus opetti koska hän ei koskaan ollut tavannut Jeesusta.

Heko kirjoitti:

Mä voin olla sun oma pieni paavalisi. Milloin treffattaisiin niin päästään tässä meidän tulisessa suhteessa eteenpäin. Mikä on muuten ikäsi ja sivilisääty?

Olen sitäpaitsi varattu jo. Ja ikäähän ei naisilta kysytä. Mutta sen voin sanoa että olen aikuinen. Oletko sinä?

Aritta kirjoitti:

Olen sitäpaitsi varattu jo. Ja ikäähän ei naisilta kysytä. Mutta sen voin sanoa että olen aikuinen. Oletko sinä?

Saa sitä ikää kysyä. No sitte sellanen salasuhe ku olet varattuki. Ei kerrota kenellekään eikä tapeltais.

Heko kirjoitti:

Saa sitä ikää kysyä. No sitte sellanen salasuhe ku olet varattuki. Ei kerrota kenellekään eikä tapeltais.

Täytyy funtsia. Oliskohan siinä salasuhteessa mitään järkeä. Asutko Ruotsissa?

Aritta kirjoitti:

Täytyy funtsia. Oliskohan siinä salasuhteessa mitään järkeä. Asutko Ruotsissa?

Heitä meiliosoite=)

DeltaEssiivi kirjoitti:

Jeesuksen tapasi henkilökohtaisesti:

1. Mutta Saulus puuskui yhä uhkaa ja murhaa Herran opetuslapsia vastaan ja meni ylimmäisen papin luo
2. ja pyysi häneltä kirjeitä Damaskon synagoogille, että keitä hän vain löytäisi sen tien vaeltajia, miehiä tai naisia, ne hän saisi tuoda sidottuina Jerusalemiin.
3. Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä;
4. ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
5. Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6. Mutta nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän." Apt. 9.

Paavalin kirjeiden lähteitä olivat Vanha testamentti, suullinen ja osin kirjallinen (arameankielinen) traditio Jeesuksen teoista ja opetuksista, hänen saamansa ilmestykset (2 Kor. 12:1-7, Gal. 1:12, Ef. 3:2-4 ym.) sekä meditaatiot, mietiskelyt pitkillä patikkamatkoilla ja vankisellien yksinäisyydessä.
Roomalaiskirjettä on sanottu "ensimmäiseksi kristinopiksi". Siinä kaikuvat syvimmin synnin ja armon sävelet.

Roomalaiskirjeessä Paavali tiivistää kristillisyyden tärkeimmät aiheet: synti, pelastus, armo, usko, vanhurskautus, pyhitys, pelastus, kuolema ja ylösnousemus. Kun tämä unohdettiin, kesti yli tuhat vuotta ennen kuin Luther löysi aidon evankeliumin katolisen kirkon vuosisatoja kestäneen hapatuksen jälkeen.

http://www.sley.fi/luennot/Raamattu/UT/UTn_yleisluennot/Room1-16JTH.htm
http://www.espoohsrk.fi/html/roomalaiskirje.htm


>Paavalin totuus oli vain hänen oman egonsa pönkittämistä.>

Ajattelisit - ja etsisit hiukan itsekin totuutta!

Lue lisää

tässäpä vähän lisää totuutta myös teille.

Mitä UT:iin tulee ja evankeliumeihin - ja ennenkaikkea mitä Markukseen tulee, niin hän kirjoitti evankeliuminsa Roomassa - Kreikkalaisroomalaiselle yleisölle!

Hän oli tehtävä vaikutus tälle yleisölle - ja jo senkin takia hän ei voinut edes ajatella esittelevän Jeesusta Rooman vastaisena.

Luukas kirjoitti evankeliuminsa v.80 jKr.
Hän oli kreikkalainen lääkäri, joka kirjoitti teoksensa korkea-arvoiselle roomalaiselle virkamiehelle Kesareassa, Palestiinan roomalaisessa pääkaupungissa.
Luukkaankin on saattanut olla välttämätöntä tyynnyttää ja lepyytellä roomalaisia ja siirtää syytökset toisaalle.

Matteuksen kirjoittaessa evankeliuminsa v.85 jKr. tuollainen siirtäminen oli näköjään jo hyväksytty vakiintuneena tosiseikkana ja sitä ei edes kyseenalaistettu.

Yli puolet Matteuksen evank. on itse asiassa peräisin SUORAAN MARKUKSEN EVANKELIUMISTA - vaikka se alunperin olikin kirjoitettu kreikaksi.

Neljäs evank. on myöhäisin UT:n evank. kirjoitettu n.100 JKr. Vähä-Aasian kreikkalaisen Efesoksen kaupungin lähistöllä.
Sen alku on melkein tunnusmerkillisen gnostilainen...
Tutkijoiden mielestä Johanneksen evank. saattaisi olla - myöhäisestä kirjoittamisajankohdastaan huolimatta - hyvinkin luotettavin ja historiallisesti paikkansa pitävin kaikista evankeliumeista.

Vaikkakin se on muiden tavoin joutunut alttiiksi peukaloinnille, muokkaamiselle, siivoamiselle, ja korjailemiselle.

Ja P.S. Niin Tuomaan - kuin Maria Magdalenan evenkeliumit jätettiin kirkonisien toimesta pois.

Aritta kirjoitti:

jatkoi sitten onnistuneesti Paavalin työtä ja siksi kristinusko on sellainen kuin se on nyt. Helvetin pelkoa ja rankaisevaa jumalaa täynnä. Luther itse oli myös kiihkoilijan maineessa.

Lue lisää

Uusi protestanttinen liike alkoi Martin Lutherista, kuten hyvin tiedetään, mutta kuka tuntee hänen muut kuin uskontoon liittyvät ajatukset, kuten esim. Juutalaisista?

Lutherin, 1543 julkaisemat kirjat olivat Natsisaksalle ja Hitlerille hyvin mieluisaa luettavaa, koska he saatoivat siteerata suoraan merkittävän henkilön ajatuksia.

Hitler kirjoittaa "Taisteluni" kirjassa ihailevansa eritäin suuresti Lutheria.

Monia Lutherin ajatuksia toteutettiinkin Natsien taholta kirjaimellisesti. Seuraavaksi joitakin M. Lutherin ajatuksia.

" Jumala on varmasti hylännyt juutalaiset, eivätkä he enää ole hänen kansansa, eikä HÄN ole heidän jumalansa".

" Jos sinä näet tai kuulet jonkun juutalaisen
opettavan, älä ajattele muuta kuin että kuulet jonkun hyvin myrkyllisen basillin puhuvan, joka jo katseellaan myrkyttää ja tappaa ihmisiä".

"Siksi kun sinä näet jonkun juutalaisen, voit tehdä hyvällä omallatunnolla ristinmerkin ja sanoa, että siinä menee elävä paholainen".

"Luonnollisesti pakolaisina juutalaiset eivät saa omistaa mitään. Jos omistavatkin, se kuuluu luonnollisesti meille".

"Antaisimme mielellämme lahjoja päästäksemme heistä eroon, sillä he ovat erittain suuri rasite meille kaikille, niinkuin myön vaiva, rutto ja suoranainen onnettomuus maallemme".

"Jos hän Mooses nyt eläisi, hän olisi varmaan ensimmäinen joka sytyttäisi juutalaisten koulut ja talot tuleen".

"Siten, jos minulla olisi valta, tahtoisin kerätä kaikki heidän oppineensa ja parhaansa yhteen, että he sen uhan alla,että heidän kielensä revittäisiin irti kurkusta, kahdeksan päivän sisällä osoittavat meille kristityille".....

Teksti vain pahenee.

Mitä ajatuksia tämä herättää, olemmehan kuitenkin suurin osa suomalaisistakin protestanttisen kristinuskon kiihkeitä puolustajia??????

DeltaEssiivi kirjoitti:

julistamaan evankeliumia. Hänen opetuksensa painopiste ei ollut menneisyydessä vaan nykyisyydessä ja tulevaisuudessa; miten evankeliumin sanomaa viedään eteenpäin ja mitä se merkitsee ihmisten elämässä, mitä ylösnousemuksen todellisuus tarkoittaa uskovan elämässä.

Jeesuksen julistuksen ydin oli Jumalan valtakunnan tuleminen:
"Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi". Mark.1:15

Paavali julisti juuri Jeesusta: Roomalaiskirjeen ydin on "vanhurskautus Jumalalta" tai "Jeesus on vanhurskautemme".

--------

Kun heität lauseen 'No ei ole', kirjoittajalle, joka perustelee Paavalin saaneen oppinsa Jeesukselta, sinun pitäisi perustella, miksi ei ole. Sen sijaan teet kysymyksen Jeesuksen sanoman poikkeavuudesta Paavalin opetukseen. Miksi Paavalin olisi pitänyt toistella vain Jeesuksen lauseita? Jeesus kutsuu ihmisiä ja antaa kullekin omat tehtävänsä.

Lue lisää

Kristinusko ei ole jatkoa Vanhan Testamentin opille ja lupauksille vaan aivan uusi oppi, ihmisten luoma, (Keisarin sanelulla), siten Pakanauskonto, josta heprealaisten Jumala on varoittanut.

Siihen aikaan kun Jeesus vaikutti, ei maailma ollut sen kummallisempi kuin ennen sitä ja sen jälkeen.

Silloinen Israelin, Palestiinan alueella oli lukuisia ”Jeesuksia”, eri lahkoja ja maailmanlopun saarnaajia, joista suurin erillinen ryhmä asui autiomaassa Gumranissa.

Ennen Jeesusta oli moni henkilö samoja raitteja kulkiessaan kuluttanut sandaaleitaan julistaessaan oppejaan ja tehdessään ihmeitään, näin myös Jeesuksen aikana ja sen jälkeen.

Hellenistinen kulttuuri oli jo satoja vuosia vanhaa, Aleksandria ja moni muu paikka filosofististen oppien keskus ja moni tunnettu filosofi ja jumaluusoppinut oli siirtynyt majan maille, jättäen jälkeensä merkittävän vaikutuksen niin itse kulttuuriin kuin sen filosofeihin.

Lähestyttäessä ensimmäisen vuosisadan loppua sama toiminta jatkui, uusia filosofisia ajatusmalleja luotiin, moni oli käynyt Intiassa, jossa Jeesuksenkin sanotaan olleen.

Moni henkilö ja yhteisö mietti ja kehitteli uskonnollisia teemoja Jeesuksesta riippumatta, paljon ennen hänen aikaa ja sen jälkeen.

Jeesus ei luonut mitään uutta eikä eikä myöskään aikaansaanut mitään uutta, sillä kaikki oli jo olemassa.

Mitä poliittiseen valtaan tulee, niin papistolla on aina ollut ja oli valtaa ns, maallisiin asioihin, vaikka valtakuntaa johti Keisari, Farao tai joku muu.

Papiston ohella valtaa pitivät myös filosofit, joilla oli monessa asiassa merkittävä asema sen lopputuloksen kannalta.

Selvää on, että siihen ei sellaisenaan sen enempää apostolit kuin Paavalikaan vaikuttaneet, eikä heille siitä kunnia kuulu.

Tällä en pyri mitenkään vähättelemään heidän panosta Jeesuksen opin julistuksessa.

Katson Jeesuksen poikenneen erittäin olennaisella tavalla muista sen ajan saarnaajista, niin käyttäytymisellään kuin puheillaan ja opetuksellaan.

Kun muiden puheet menivät yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos, niin Jeesuksen opetus jäi näköjään kuulijan tajuntaan, oli se sitten suoraan Jeesuksen itsensä sanomaa tai jonkun toisen siteeraamaa.

Mitä Jeesus opetti oli vaikeaa kuulijoille, ja se oli sitä myös hänen lähimmille opetuslapsilleen joilla oli mitä suurin vaikeus ymmärtää sitä mitä hän opetti, etenkin Pietarilla oli vaikeuksia.

Näin ollen ne jotka veivät Jeesuksen opetusta eteenpäin eivät itse asiassa oikein tajunneet itse sitä mitä puhuivat, eivätkä siten voineet opettaa sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan he viestittivät, - tavallaan juutalaisen tradition mukaan – toiselta kuulemaa.

Näin sana eteni paikasta toiseen.

Kunnia tulee toki antaa Paavalille joka reissaili ja perusti uusia seurakuntia, jotka hetken päästä joutuivat riitoihin, koska omaksuivat itselleen muunlaisia oppeja ja opetuksia joita oli kaikkialla ympärillä ja joita he olivat siihen mennessä palvelleet.

luther oli hirviö kirjoitti:

Uusi protestanttinen liike alkoi Martin Lutherista, kuten hyvin tiedetään, mutta kuka tuntee hänen muut kuin uskontoon liittyvät ajatukset, kuten esim. Juutalaisista?

Lutherin, 1543 julkaisemat kirjat olivat Natsisaksalle ja Hitlerille hyvin mieluisaa luettavaa, koska he saatoivat siteerata suoraan merkittävän henkilön ajatuksia.

Hitler kirjoittaa "Taisteluni" kirjassa ihailevansa eritäin suuresti Lutheria.

Monia Lutherin ajatuksia toteutettiinkin Natsien taholta kirjaimellisesti. Seuraavaksi joitakin M. Lutherin ajatuksia.

" Jumala on varmasti hylännyt juutalaiset, eivätkä he enää ole hänen kansansa, eikä HÄN ole heidän jumalansa".

" Jos sinä näet tai kuulet jonkun juutalaisen
opettavan, älä ajattele muuta kuin että kuulet jonkun hyvin myrkyllisen basillin puhuvan, joka jo katseellaan myrkyttää ja tappaa ihmisiä".

"Siksi kun sinä näet jonkun juutalaisen, voit tehdä hyvällä omallatunnolla ristinmerkin ja sanoa, että siinä menee elävä paholainen".

"Luonnollisesti pakolaisina juutalaiset eivät saa omistaa mitään. Jos omistavatkin, se kuuluu luonnollisesti meille".

"Antaisimme mielellämme lahjoja päästäksemme heistä eroon, sillä he ovat erittain suuri rasite meille kaikille, niinkuin myön vaiva, rutto ja suoranainen onnettomuus maallemme".

"Jos hän Mooses nyt eläisi, hän olisi varmaan ensimmäinen joka sytyttäisi juutalaisten koulut ja talot tuleen".

"Siten, jos minulla olisi valta, tahtoisin kerätä kaikki heidän oppineensa ja parhaansa yhteen, että he sen uhan alla,että heidän kielensä revittäisiin irti kurkusta, kahdeksan päivän sisällä osoittavat meille kristityille".....

Teksti vain pahenee.

Mitä ajatuksia tämä herättää, olemmehan kuitenkin suurin osa suomalaisistakin protestanttisen kristinuskon kiihkeitä puolustajia??????

Lue lisää

Luther tuntui vihaavan juutalaisia. Ja Hitler oli mielissään.

Joten Paavalin ja Lutherin oppia en oikein kannata.

Aritta kirjoitti:

kristinuskoa on monen sorttista. Mutta miksi "kaiken saa anteeksi"..
"jumala rakastaa kaikkia" olisi skeidaa. Sehän on niin. :-)

Me tunnemme sitten eri jumalan...

ja sen kehityksestä kirjoitti:

Kristinusko ei ole jatkoa Vanhan Testamentin opille ja lupauksille vaan aivan uusi oppi, ihmisten luoma, (Keisarin sanelulla), siten Pakanauskonto, josta heprealaisten Jumala on varoittanut.

Siihen aikaan kun Jeesus vaikutti, ei maailma ollut sen kummallisempi kuin ennen sitä ja sen jälkeen.

Silloinen Israelin, Palestiinan alueella oli lukuisia ”Jeesuksia”, eri lahkoja ja maailmanlopun saarnaajia, joista suurin erillinen ryhmä asui autiomaassa Gumranissa.

Ennen Jeesusta oli moni henkilö samoja raitteja kulkiessaan kuluttanut sandaaleitaan julistaessaan oppejaan ja tehdessään ihmeitään, näin myös Jeesuksen aikana ja sen jälkeen.

Hellenistinen kulttuuri oli jo satoja vuosia vanhaa, Aleksandria ja moni muu paikka filosofististen oppien keskus ja moni tunnettu filosofi ja jumaluusoppinut oli siirtynyt majan maille, jättäen jälkeensä merkittävän vaikutuksen niin itse kulttuuriin kuin sen filosofeihin.

Lähestyttäessä ensimmäisen vuosisadan loppua sama toiminta jatkui, uusia filosofisia ajatusmalleja luotiin, moni oli käynyt Intiassa, jossa Jeesuksenkin sanotaan olleen.

Moni henkilö ja yhteisö mietti ja kehitteli uskonnollisia teemoja Jeesuksesta riippumatta, paljon ennen hänen aikaa ja sen jälkeen.

Jeesus ei luonut mitään uutta eikä eikä myöskään aikaansaanut mitään uutta, sillä kaikki oli jo olemassa.

Mitä poliittiseen valtaan tulee, niin papistolla on aina ollut ja oli valtaa ns, maallisiin asioihin, vaikka valtakuntaa johti Keisari, Farao tai joku muu.

Papiston ohella valtaa pitivät myös filosofit, joilla oli monessa asiassa merkittävä asema sen lopputuloksen kannalta.

Selvää on, että siihen ei sellaisenaan sen enempää apostolit kuin Paavalikaan vaikuttaneet, eikä heille siitä kunnia kuulu.

Tällä en pyri mitenkään vähättelemään heidän panosta Jeesuksen opin julistuksessa.

Katson Jeesuksen poikenneen erittäin olennaisella tavalla muista sen ajan saarnaajista, niin käyttäytymisellään kuin puheillaan ja opetuksellaan.

Kun muiden puheet menivät yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos, niin Jeesuksen opetus jäi näköjään kuulijan tajuntaan, oli se sitten suoraan Jeesuksen itsensä sanomaa tai jonkun toisen siteeraamaa.

Mitä Jeesus opetti oli vaikeaa kuulijoille, ja se oli sitä myös hänen lähimmille opetuslapsilleen joilla oli mitä suurin vaikeus ymmärtää sitä mitä hän opetti, etenkin Pietarilla oli vaikeuksia.

Näin ollen ne jotka veivät Jeesuksen opetusta eteenpäin eivät itse asiassa oikein tajunneet itse sitä mitä puhuivat, eivätkä siten voineet opettaa sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan he viestittivät, - tavallaan juutalaisen tradition mukaan – toiselta kuulemaa.

Näin sana eteni paikasta toiseen.

Kunnia tulee toki antaa Paavalille joka reissaili ja perusti uusia seurakuntia, jotka hetken päästä joutuivat riitoihin, koska omaksuivat itselleen muunlaisia oppeja ja opetuksia joita oli kaikkialla ympärillä ja joita he olivat siihen mennessä palvelleet.

Lue lisää

sen ajan rebelli. Hänen oppinsa poikkesivat sen ajan "uskonnosta" ja käsitettiin Jumalan pilkkana.

Heko kirjoitti:

Heitä meiliosoite=)

Jos et kerran asu Ruotsissa niin eihän siitä sitten mitään tule. :-)

Jos oikein tarkkaan luet kaikki viestini niin voit vahingossa löytää meiliosoitteenikin. :-)
Taitaa olla kahdessa paikassa.

Aritta kirjoitti:

miten raamattua pitää lukea? Ei kukaan.

Ja minä saan olla asioista ihan mitä mieltä vain. Niin kuin kaikki muutkin saavat olla.

Jeesuksen opetus on tosiaan jäänyt unholaan TÄYDELLISESTI. Jos olet eri mieltä niin kerro sitten miten Jeesuksen sanomaa seurakunnissa opetetaan. Jos vaikka muuttaisin mieltäni.

Lue lisää

miten sitä pitää lukea. Jos kunnioitamme Raamattua, pitää meidän alistua sen omalle viestille, eikä muokata sitä oman inhimillisen mielemme mukaan. Raamatun kirjoitukset ovat syntyneet Pyhän Hengen johdatuksessa, ja siinä samassa johdatuksessa niitä myös pitää nöyränä tutkia.

Raamatun oma todistus itsestään:
http://lindell.netmission.fi/raamatun todistus.htm

Jeesus sanoo: "Raamattu (Kirjoitukset) ei voi raueta tyhjiin" Joh.10:35

Jumala sanoo: "Minä valvon Sanaani toteuttaakseni sen." Jer.1:12

Jeesus itse viittasi kirjoituksiin:
http://lindell.netmission.fi/jeesus-sanat.htm

Laitan hyviä Raamattu-linkkejä, jotka kannattaa lukea, vaikka pitkiä ovatkin. Mutta Raamattuhan on koko elämän mittainen opiskeluprojekti, josta saa aina oppia uutta.
http://lindell.netmission.fi/raamluku.htm
http://lindell.netmission.fi/kuosmanenraam.htm
http://lindell.netmission.fi/raam.htm

Mitä enemmän lukee Raamatun tulkinnantavoista, sen enemmän aihe avautuu.


Ja seurakunnissahan evankelioimisen perusjuttu on Jeesuksen pelastusteko:
"Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani." Joh.14:6
Koko Johanneksen evankeliumi on Jeesuksen opetusta, jota seurakunnissa saarnataan. Miten voit kuvitella, että ihmisiä tulisi uskoon, jos ei Jeesuksesta ja hänen opetuksistaan saarnattaisi? Meidän seurakunnassa ainakin Jeesuksen opetukset on kunniassa. Liberaaliseurakunnista en puhu mitään.

Esimerkkinä laitan vaikka David Wilkersonin saarnoja:
http://www.tscpulpitseries.org/finnish.html

Ja lyhyitä Raamattuvartteja äänitiedostoina, klikkaa sinistä puhekuplaa, (osasta myös tekstitiedostot), esim.
sivulla 2: Seppo Palonen: Kuka oli tuo mies
s. 4: Timo Rämä: Jeesuksen nimet
s. 4: Jarmo Sormunen: Älä usko New Ageen ;) ym. ym

http://www.vastaus.net/luku/media2.php?idkat=3&Hae=yes&o=&noma=y&ord=aika&pg=2

Aritta kirjoitti:

sen ajan rebelli. Hänen oppinsa poikkesivat sen ajan "uskonnosta" ja käsitettiin Jumalan pilkkana.

Ja oppinsa poikkeavat suuresti vielä tämänkin ajan uskonnosta..




Otteita Juudas Iskariotin evankeliumista:

"....{nämä olivat}yhteen kokoontuneina ja istuivat
esittäen kiitosrukousta leivästä, [hän] nauroi.
5 Opetuslapset sanoivat [hänelle],
”Mestari, miksi sinä naurat kiitosrukoukselle?
Me olemme tehneet sen, mikä on oikein”.
Hän vastasi ja sanoi heille, “Minä en naura teille. ette tee tätä oman tahtonne
tähden, vaan koska sen avulla teidän
jumalaanne kiitetään.
He sanoivat, ”Mestari, sinä olet […] meidän jumalamme poika.”
Jeesus sanoi heille, “Miten te tunnette minut? Todella [minä] sanon teille: ihmisten
sukupolvi, joka on teidän kanssanne, ei tunne minua”."

"“Miksi tämä mielenkuohu on johtanut teitä
vihaan? Teidän jumalanne, joka on teidän kanssanne ja […] [35] on yllyttänyt teidät
vihaan teidän sielu[ssanne]."


"Jeesus sanoi heille, “Miksi te murehditte? Todella minä sanon teille, kaikki papit,
jotka seisovat alttarin edessä, vetoavat
minun nimeeni. Taas minä sanon teille, minun nimeni on kirjoitettu tähtien sukupolvien
[…] päälle ihmisten sukupolvien
kautta. [Ja he] kylvävät hedelmättömiä puita, minun nimessäni, häpeällisellä tavalla.”
Jeesus sanoi heille, ”Nuo, jotka te olette nähneet, saavat uhreja alttarin luona – nämä
ovat ne, joita te olette. Tämä on jumala, jota te
palvelette. Ja te olette nuo kaksitoista miestä, jotka te olette nähneet. Karja, jonka te olette nähneet tuoduksi uhrattavaksi, ovat monet ihmiset,
jotka te johdatte eksyksiin [40] tämän alttarin edessä.
[…] seisoo ja käyttää minun nimeäni sillä tavalla."

"JUUDAS KYSYY JEESUKSELTA TÄSTÄ SUKUPOLVESTA JA IHMISSUKUPOLVISTA
Juudas sanoi [hänelle, “Rabbi], millaisia hedelmiä tämä sukupolvi tuottaa?”
Jeesus sanoi, “Sielut kaikista ihmissukupolvista kuolevat. Kun nämä ihmiset kuitenkin
ovat käyttäneet loppuun valtakunnan
ajan ja henki on jättänyt heidät, heidän ruumiinsa kuolevat, mutta heidän sielunsa
jäävät eloon ja heidät otetaan ylös.”
Juudas sanoi, ”Ja mitä tehdään ihmissukupolvien lopulle?”.
Jeesus sanoi, “On mahdotonta [44] kylvää siementä [kalliolle] ja kerätä sadoksi sen hedelmä. [Tämä] on siis se tie […saastunut] sukupolvi […] ja turmeltunut Sofia14 […] käsi, joka on luonut
kuolevaiset ihmiset, niin että heidän sielunsa
menee ylös ikuisiin valtakuntiin. "

http://personal.inet.fi/business/molari/juudas.pdf

Darksoul kirjoitti:

Ja oppinsa poikkeavat suuresti vielä tämänkin ajan uskonnosta..




Otteita Juudas Iskariotin evankeliumista:

"....{nämä olivat}yhteen kokoontuneina ja istuivat
esittäen kiitosrukousta leivästä, [hän] nauroi.
5 Opetuslapset sanoivat [hänelle],
”Mestari, miksi sinä naurat kiitosrukoukselle?
Me olemme tehneet sen, mikä on oikein”.
Hän vastasi ja sanoi heille, “Minä en naura teille. ette tee tätä oman tahtonne
tähden, vaan koska sen avulla teidän
jumalaanne kiitetään.
He sanoivat, ”Mestari, sinä olet […] meidän jumalamme poika.”
Jeesus sanoi heille, “Miten te tunnette minut? Todella [minä] sanon teille: ihmisten
sukupolvi, joka on teidän kanssanne, ei tunne minua”."

"“Miksi tämä mielenkuohu on johtanut teitä
vihaan? Teidän jumalanne, joka on teidän kanssanne ja […] [35] on yllyttänyt teidät
vihaan teidän sielu[ssanne]."


"Jeesus sanoi heille, “Miksi te murehditte? Todella minä sanon teille, kaikki papit,
jotka seisovat alttarin edessä, vetoavat
minun nimeeni. Taas minä sanon teille, minun nimeni on kirjoitettu tähtien sukupolvien
[…] päälle ihmisten sukupolvien
kautta. [Ja he] kylvävät hedelmättömiä puita, minun nimessäni, häpeällisellä tavalla.”
Jeesus sanoi heille, ”Nuo, jotka te olette nähneet, saavat uhreja alttarin luona – nämä
ovat ne, joita te olette. Tämä on jumala, jota te
palvelette. Ja te olette nuo kaksitoista miestä, jotka te olette nähneet. Karja, jonka te olette nähneet tuoduksi uhrattavaksi, ovat monet ihmiset,
jotka te johdatte eksyksiin [40] tämän alttarin edessä.
[…] seisoo ja käyttää minun nimeäni sillä tavalla."

"JUUDAS KYSYY JEESUKSELTA TÄSTÄ SUKUPOLVESTA JA IHMISSUKUPOLVISTA
Juudas sanoi [hänelle, “Rabbi], millaisia hedelmiä tämä sukupolvi tuottaa?”
Jeesus sanoi, “Sielut kaikista ihmissukupolvista kuolevat. Kun nämä ihmiset kuitenkin
ovat käyttäneet loppuun valtakunnan
ajan ja henki on jättänyt heidät, heidän ruumiinsa kuolevat, mutta heidän sielunsa
jäävät eloon ja heidät otetaan ylös.”
Juudas sanoi, ”Ja mitä tehdään ihmissukupolvien lopulle?”.
Jeesus sanoi, “On mahdotonta [44] kylvää siementä [kalliolle] ja kerätä sadoksi sen hedelmä. [Tämä] on siis se tie […saastunut] sukupolvi […] ja turmeltunut Sofia14 […] käsi, joka on luonut
kuolevaiset ihmiset, niin että heidän sielunsa
menee ylös ikuisiin valtakuntiin. "

http://personal.inet.fi/business/molari/juudas.pdf

Lue lisää

Olen ollutkin kiinnostunut Juudaksen evankeliumista sen jälkeen kun näin siitä ohjelman Geographic Channelillä.

DeltaEssiivi kirjoitti:

miten sitä pitää lukea. Jos kunnioitamme Raamattua, pitää meidän alistua sen omalle viestille, eikä muokata sitä oman inhimillisen mielemme mukaan. Raamatun kirjoitukset ovat syntyneet Pyhän Hengen johdatuksessa, ja siinä samassa johdatuksessa niitä myös pitää nöyränä tutkia.

Raamatun oma todistus itsestään:
http://lindell.netmission.fi/raamatun todistus.htm

Jeesus sanoo: "Raamattu (Kirjoitukset) ei voi raueta tyhjiin" Joh.10:35

Jumala sanoo: "Minä valvon Sanaani toteuttaakseni sen." Jer.1:12

Jeesus itse viittasi kirjoituksiin:
http://lindell.netmission.fi/jeesus-sanat.htm

Laitan hyviä Raamattu-linkkejä, jotka kannattaa lukea, vaikka pitkiä ovatkin. Mutta Raamattuhan on koko elämän mittainen opiskeluprojekti, josta saa aina oppia uutta.
http://lindell.netmission.fi/raamluku.htm
http://lindell.netmission.fi/kuosmanenraam.htm
http://lindell.netmission.fi/raam.htm

Mitä enemmän lukee Raamatun tulkinnantavoista, sen enemmän aihe avautuu.


Ja seurakunnissahan evankelioimisen perusjuttu on Jeesuksen pelastusteko:
"Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani." Joh.14:6
Koko Johanneksen evankeliumi on Jeesuksen opetusta, jota seurakunnissa saarnataan. Miten voit kuvitella, että ihmisiä tulisi uskoon, jos ei Jeesuksesta ja hänen opetuksistaan saarnattaisi? Meidän seurakunnassa ainakin Jeesuksen opetukset on kunniassa. Liberaaliseurakunnista en puhu mitään.

Esimerkkinä laitan vaikka David Wilkersonin saarnoja:
http://www.tscpulpitseries.org/finnish.html

Ja lyhyitä Raamattuvartteja äänitiedostoina, klikkaa sinistä puhekuplaa, (osasta myös tekstitiedostot), esim.
sivulla 2: Seppo Palonen: Kuka oli tuo mies
s. 4: Timo Rämä: Jeesuksen nimet
s. 4: Jarmo Sormunen: Älä usko New Ageen ;) ym. ym

http://www.vastaus.net/luku/media2.php?idkat=3&Hae=yes&o=&noma=y&ord=aika&pg=2

Lue lisää

Luki mitä kirjaa hyvänsä niin jokainen tulkkaa lukemansa eri tavalla. Ja raamattu eroaa jonkin verran tavallisesta romaanista joten tulkintoja on useita.

Pyhä henki kun tuntuu johdattelevan uskovaisiakin eri tavalla.

Darksoul kirjoitti:

Me tunnemme sitten eri jumalan...

yksi Jumala. :-)

Aritta kirjoitti:

Luki mitä kirjaa hyvänsä niin jokainen tulkkaa lukemansa eri tavalla. Ja raamattu eroaa jonkin verran tavallisesta romaanista joten tulkintoja on useita.

Pyhä henki kun tuntuu johdattelevan uskovaisiakin eri tavalla.

Lue lisää

Raamattuvarteista sivulta 2 Raimo Lapin puhesarjasta 'Mitä ihminen on' selkeätä opetusta hengestä ja sielusta. Se auttakoon avaamaan ymmärrystä tajuamaan, miksi on niin paljon Raamatun tulkinnan polemiikkia. Kannattaa kuunnella tai lukea kaikki viisi osaa:


"Luonnollisessa ihmisessä ei ole tapahtunut uudestisyntymistä. Luonnolliset sielun kyvyt ja tarpeet määräävät hänen moraaliset ja uskonnolliset arvostuksensa ja kannanottonsa, ja siksi hän hylkää hullutuksena ilmiöt, jotka ovat aistien ja järjen ulottumattomissa.

Monien uskoontuloprosessi ulottuu vain sielun elämän alueelle ymmärrykseen ja tunne-elämään eikä se johda Jeesukselle antautumiseen eikä syntien poispanemiseen.

Uusi testamentti puhuu hengellisen ihmisen vastakohtana myös lihallisesta ihmisestä. Lihallinen on uudestisyntynyt kristitty, mutta hänen käyttäytymisensä ja asenteensa paljastavat merkittävää vajaakehittyneisyyttä.

Lihalliset uskovat pysyvät liian pitkään hengellisinä lapsina. Jos uskova käyttäytyy maailman ihmisten tavoin ja tekee usein syntiä, hän on selvästikin lihallinen. Kateus, riita, kilpailuhenki, loukkaantuminen, puoluemieli, lahkohenki, viisaus omissa silmissään, pöyhkeys, haureus, kerskailu, käräjöinti, vääryyden tekeminen, toisen riistäminen olivat mm korinttilaisten uskovien lihallisuuden ilmenemismuotoja.

On paljon kristittyjä, jotka tietävät paljon, heillä on hengellisiä kokemuksiakin, he pystyvät saarnaamaan toisille, mutta ovat itse yhä epähengellisiä. Mistä tämä johtuu? Jumalan Hengen hallintavalta on toteutunut vain vähän monien vuosien jopa vuosikymmenien uskossa vaeltamisen jälkeen. Vanha turmeltunut luonto – liha – on elävä. Uskovan henki on kahlehdittu, niin ettei se kykene johtamaan ihmistä Jumalan Hengen mukaisesti.

Sielussa asuu myös ”oma minä” eli minä -elämä. Sielullisuus on lihallisuutta mutta myös omavanhurskautta ja omavoimaisuutta. Sielullisuus ilmenee luonnollisena voimana, itserakkautena, joka on kova ja taipumaton Jumalaa kohtaan, itse hankittuna viisautena ja tunnekokemuksina, joita haetaan hengellisistä kokemuksista. Kaikki teot ja vaellus keskittyy omaan itseen eikä Herraan. Tehdään vain sitä, mikä tuntuu hyvältä ja koituu omaksi kunniaksi eikä etsitä Jumalan ohjausta ja voimaa.

Pyhässä Hengessä vaeltaminen ei ole pelkästään sitä, ettemme tee syntiä, vaan myös sitä, ettemme salli oman minän vallita. Joka vaeltaa oman sielunsa voimassa, ei voi odottaa näkevänsä Pyhän Hengen synnyttämää todellisuutta. Pyhä Henki voi tuoda voimaansa ilmi vain niissä ihmisissä, jotka elävät hänen kauttaan.

Kristityt pitävät usein sieluun liittyviä asioita hengellisinä, ja niin he jäävät sielullisiksi eivätkä etsi sitä, mikä on todella hengellistä.

Mutta Jumalaa ei opita tuntemaan itsenäisesti, sielun voimin, vaan hänen antamillaan ehdoilla hengen kautta.
Jumala asetti toisen elämän puun, Kristuksen. Järki oli syntiinlankeemuksen pääsyy; niinpä pelastuakseen ihmisen on uskottava ristin hullutukseen sen sijaan, että turvaisi älykkyyteensä."


s.2 Seppo Palonen: Elämäsi silmälasit 1 - Totuus löytyy Raamatusta:

"Nähdäkseen oikein ihminen tarvitsee siis kipeästi Jumalan ilmoitusta – Jumalan puhetta, Jumalan sanaa. Tähän tarpeeseen Jumala onkin vastannut.
Mutta sitten tulee suuri mutta: ihminen on ylpeä, itseriittoinen ja kova. Moni ihminen loukkaantuu tuohon Jumalan ilmoitukseen, Raamattuun. Joku torjuu sen ylimielisesti ajatellen tietävänsä itse paremmin, joku loukkaantuu Raamatun vanhuuteen ja siihen, että ihmiset ovat sen kirjoittaneet, joku taas loukkaantuu Raamatun sisältöön.
Jumala on puhunut. Mutta ihmiseltä vaaditaan nöyryyttä kuunnella, uskoa ja totella. Ilman tällaista nöyryyttä Jumalan ilmoitus menee hukkaan. Jesaja sanookin kirjansa luvussa 53 jakeessa 1: ”Kuka uskoo meidän sanomamme? Kuka ymmärtää Herran käsivarren voiman?”

2. Tm 3:16 : ”Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi”. Alkuperäisessä kreikankielisessä tekstissä puhutaan ”Jumalan henkeämästä kirjoituksesta”.

**************

Koska kyseessä on erityislaatuinen kirjakokoelma, sen sisälle ei pääse, jos tyytyy vain arvostelemaan toisten tulkintoja siitä. Raamatun sisälle pääsee, kun alistuu sen sanalle hengen kautta, ei sielullisten voimiensa kautta. Jumalahan puhuu jokaiselle henkilökohtaisesti ja sama kohta voi merkitä eri ihmisille eri elämäntilanteissa hieman eri asiaa, koska Raamatun sana on hyvin monikerroksinen. Mutta tästä ei pidä vetää johtopäätöstä, että koko Raamattu merkitsee jokaiselle eri asioita.

Aritta kirjoitti:

ei koskaan tavannut Jeesusta.

Paavali tapasi Jeesuksen Damaskon tiellä. Ja hän saarnasi Jeesusta:

"Ja Jumala teki ylen voimallisia tekoja Paavalin kätten kautta,
niin että vieläpä hikiliinoja ja esivaatteita hänen iholtansa vietiin sairasten päälle, ja taudit lähtivät heistä ja pahat henget pakenivat pois." Apt. 19:11-12

tähän kirjoitti:

Raamattuvarteista sivulta 2 Raimo Lapin puhesarjasta 'Mitä ihminen on' selkeätä opetusta hengestä ja sielusta. Se auttakoon avaamaan ymmärrystä tajuamaan, miksi on niin paljon Raamatun tulkinnan polemiikkia. Kannattaa kuunnella tai lukea kaikki viisi osaa:


"Luonnollisessa ihmisessä ei ole tapahtunut uudestisyntymistä. Luonnolliset sielun kyvyt ja tarpeet määräävät hänen moraaliset ja uskonnolliset arvostuksensa ja kannanottonsa, ja siksi hän hylkää hullutuksena ilmiöt, jotka ovat aistien ja järjen ulottumattomissa.

Monien uskoontuloprosessi ulottuu vain sielun elämän alueelle ymmärrykseen ja tunne-elämään eikä se johda Jeesukselle antautumiseen eikä syntien poispanemiseen.

Uusi testamentti puhuu hengellisen ihmisen vastakohtana myös lihallisesta ihmisestä. Lihallinen on uudestisyntynyt kristitty, mutta hänen käyttäytymisensä ja asenteensa paljastavat merkittävää vajaakehittyneisyyttä.

Lihalliset uskovat pysyvät liian pitkään hengellisinä lapsina. Jos uskova käyttäytyy maailman ihmisten tavoin ja tekee usein syntiä, hän on selvästikin lihallinen. Kateus, riita, kilpailuhenki, loukkaantuminen, puoluemieli, lahkohenki, viisaus omissa silmissään, pöyhkeys, haureus, kerskailu, käräjöinti, vääryyden tekeminen, toisen riistäminen olivat mm korinttilaisten uskovien lihallisuuden ilmenemismuotoja.

On paljon kristittyjä, jotka tietävät paljon, heillä on hengellisiä kokemuksiakin, he pystyvät saarnaamaan toisille, mutta ovat itse yhä epähengellisiä. Mistä tämä johtuu? Jumalan Hengen hallintavalta on toteutunut vain vähän monien vuosien jopa vuosikymmenien uskossa vaeltamisen jälkeen. Vanha turmeltunut luonto – liha – on elävä. Uskovan henki on kahlehdittu, niin ettei se kykene johtamaan ihmistä Jumalan Hengen mukaisesti.

Sielussa asuu myös ”oma minä” eli minä -elämä. Sielullisuus on lihallisuutta mutta myös omavanhurskautta ja omavoimaisuutta. Sielullisuus ilmenee luonnollisena voimana, itserakkautena, joka on kova ja taipumaton Jumalaa kohtaan, itse hankittuna viisautena ja tunnekokemuksina, joita haetaan hengellisistä kokemuksista. Kaikki teot ja vaellus keskittyy omaan itseen eikä Herraan. Tehdään vain sitä, mikä tuntuu hyvältä ja koituu omaksi kunniaksi eikä etsitä Jumalan ohjausta ja voimaa.

Pyhässä Hengessä vaeltaminen ei ole pelkästään sitä, ettemme tee syntiä, vaan myös sitä, ettemme salli oman minän vallita. Joka vaeltaa oman sielunsa voimassa, ei voi odottaa näkevänsä Pyhän Hengen synnyttämää todellisuutta. Pyhä Henki voi tuoda voimaansa ilmi vain niissä ihmisissä, jotka elävät hänen kauttaan.

Kristityt pitävät usein sieluun liittyviä asioita hengellisinä, ja niin he jäävät sielullisiksi eivätkä etsi sitä, mikä on todella hengellistä.

Mutta Jumalaa ei opita tuntemaan itsenäisesti, sielun voimin, vaan hänen antamillaan ehdoilla hengen kautta.
Jumala asetti toisen elämän puun, Kristuksen. Järki oli syntiinlankeemuksen pääsyy; niinpä pelastuakseen ihmisen on uskottava ristin hullutukseen sen sijaan, että turvaisi älykkyyteensä."


s.2 Seppo Palonen: Elämäsi silmälasit 1 - Totuus löytyy Raamatusta:

"Nähdäkseen oikein ihminen tarvitsee siis kipeästi Jumalan ilmoitusta – Jumalan puhetta, Jumalan sanaa. Tähän tarpeeseen Jumala onkin vastannut.
Mutta sitten tulee suuri mutta: ihminen on ylpeä, itseriittoinen ja kova. Moni ihminen loukkaantuu tuohon Jumalan ilmoitukseen, Raamattuun. Joku torjuu sen ylimielisesti ajatellen tietävänsä itse paremmin, joku loukkaantuu Raamatun vanhuuteen ja siihen, että ihmiset ovat sen kirjoittaneet, joku taas loukkaantuu Raamatun sisältöön.
Jumala on puhunut. Mutta ihmiseltä vaaditaan nöyryyttä kuunnella, uskoa ja totella. Ilman tällaista nöyryyttä Jumalan ilmoitus menee hukkaan. Jesaja sanookin kirjansa luvussa 53 jakeessa 1: ”Kuka uskoo meidän sanomamme? Kuka ymmärtää Herran käsivarren voiman?”

2. Tm 3:16 : ”Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi”. Alkuperäisessä kreikankielisessä tekstissä puhutaan ”Jumalan henkeämästä kirjoituksesta”.

**************

Koska kyseessä on erityislaatuinen kirjakokoelma, sen sisälle ei pääse, jos tyytyy vain arvostelemaan toisten tulkintoja siitä. Raamatun sisälle pääsee, kun alistuu sen sanalle hengen kautta, ei sielullisten voimiensa kautta. Jumalahan puhuu jokaiselle henkilökohtaisesti ja sama kohta voi merkitä eri ihmisille eri elämäntilanteissa hieman eri asiaa, koska Raamatun sana on hyvin monikerroksinen. Mutta tästä ei pidä vetää johtopäätöstä, että koko Raamattu merkitsee jokaiselle eri asioita.

Lue lisää

että raamattu on jokaiselle oma tulkinta.

Raamattua voi tietenkin opiskella uskovaisten tyylillä, uskovaisten opastuksella. Silloin tulkinta on suurin piirtein sama kaikilla osanottajilla. Jehovan todistajat tulkitsevat raamattua sanasta sanaan. He eivät näe minkäänlaisia vertauskuvia siinä. Monet muut uskovaiset taas näkevät vertauskuvia joissakin kohdissa ja jotkut kohdat he uskovat sanasta sanaan. Siinä on paljon eroja.

Minäkin voin lukea raamattua pyhän hengen opastuksella ja näen aivan eri juttuja kuin uskovaiset.

DeltaEssiivi kirjoitti:

Paavali tapasi Jeesuksen Damaskon tiellä. Ja hän saarnasi Jeesusta:

"Ja Jumala teki ylen voimallisia tekoja Paavalin kätten kautta,
niin että vieläpä hikiliinoja ja esivaatteita hänen iholtansa vietiin sairasten päälle, ja taudit lähtivät heistä ja pahat henget pakenivat pois." Apt. 19:11-12

Lue lisää

Mutta se ei tosiaankaan ole niin.

Aritta kirjoitti:

että raamattu on jokaiselle oma tulkinta.

Raamattua voi tietenkin opiskella uskovaisten tyylillä, uskovaisten opastuksella. Silloin tulkinta on suurin piirtein sama kaikilla osanottajilla. Jehovan todistajat tulkitsevat raamattua sanasta sanaan. He eivät näe minkäänlaisia vertauskuvia siinä. Monet muut uskovaiset taas näkevät vertauskuvia joissakin kohdissa ja jotkut kohdat he uskovat sanasta sanaan. Siinä on paljon eroja.

Minäkin voin lukea raamattua pyhän hengen opastuksella ja näen aivan eri juttuja kuin uskovaiset.

Lue lisää

että esim. Jehovan todistajat ja mormoonit eivät ole kristillisiä seurakuntia; heidän opintulkintansa ei ole raamatullinen. Heiltä puuttuu Pyhä Henki ja sen vuoksi heidän tulkintansa on omituista. Jehovan todistajista löytyy runsaasti tietoa netistä, kannattaa lukea entisten todistajien kertomuksia, ne avaavat näkemään heidän oppiaan.

Kun Raamattu sanoo itse, miten sitä pitää lukea, se on se tapa, jolla sitä lukea pitää. Et nyt suostu ymmärtämään Raamatun luvun perusprinsiippejä, vaan väännät taas jotakin uskovien 'omista' tulkinnoista.

Jos Pyhän Hengen avulla luet, silloin sinun puheesi pitäisi olla sopusoinnussa myös Raamatun sisällön kanssa, mm. synnin ja helvetin osalta. Kun ihmiset tulivat uskoon Efesossa, heidän elämänsä muuttui Pyhän Hengen ohjauksessa: he lopettivat väärän hengen alaisena harjoittamansa noituudet ja ennustukset:

"Ja monet niistä, jotka olivat tulleet uskoon, menivät ja tunnustivat ja ilmoittivat tekonsa.
Ja useat niistä, jotka olivat taikuutta harjoittaneet, kantoivat kirjansa kokoon ja polttivat ne kaikkien nähden; ja kun niiden arvo laskettiin yhteen, huomattiin sen olevan viisikymmentä tuhatta hopearahaa." Apt. 19:18-19


En minä pohdi ja mieti toisten vääriä tulkintoja sen enempää kuin on tarpeen tietää, mitkä srk:t ovat kristillisiä ja mitkä eivät, jotta ei eksy ja voi varoittaa muitakin.

Darksoul kirjoitti:

Ja oppinsa poikkeavat suuresti vielä tämänkin ajan uskonnosta..




Otteita Juudas Iskariotin evankeliumista:

"....{nämä olivat}yhteen kokoontuneina ja istuivat
esittäen kiitosrukousta leivästä, [hän] nauroi.
5 Opetuslapset sanoivat [hänelle],
”Mestari, miksi sinä naurat kiitosrukoukselle?
Me olemme tehneet sen, mikä on oikein”.
Hän vastasi ja sanoi heille, “Minä en naura teille. ette tee tätä oman tahtonne
tähden, vaan koska sen avulla teidän
jumalaanne kiitetään.
He sanoivat, ”Mestari, sinä olet […] meidän jumalamme poika.”
Jeesus sanoi heille, “Miten te tunnette minut? Todella [minä] sanon teille: ihmisten
sukupolvi, joka on teidän kanssanne, ei tunne minua”."

"“Miksi tämä mielenkuohu on johtanut teitä
vihaan? Teidän jumalanne, joka on teidän kanssanne ja […] [35] on yllyttänyt teidät
vihaan teidän sielu[ssanne]."


"Jeesus sanoi heille, “Miksi te murehditte? Todella minä sanon teille, kaikki papit,
jotka seisovat alttarin edessä, vetoavat
minun nimeeni. Taas minä sanon teille, minun nimeni on kirjoitettu tähtien sukupolvien
[…] päälle ihmisten sukupolvien
kautta. [Ja he] kylvävät hedelmättömiä puita, minun nimessäni, häpeällisellä tavalla.”
Jeesus sanoi heille, ”Nuo, jotka te olette nähneet, saavat uhreja alttarin luona – nämä
ovat ne, joita te olette. Tämä on jumala, jota te
palvelette. Ja te olette nuo kaksitoista miestä, jotka te olette nähneet. Karja, jonka te olette nähneet tuoduksi uhrattavaksi, ovat monet ihmiset,
jotka te johdatte eksyksiin [40] tämän alttarin edessä.
[…] seisoo ja käyttää minun nimeäni sillä tavalla."

"JUUDAS KYSYY JEESUKSELTA TÄSTÄ SUKUPOLVESTA JA IHMISSUKUPOLVISTA
Juudas sanoi [hänelle, “Rabbi], millaisia hedelmiä tämä sukupolvi tuottaa?”
Jeesus sanoi, “Sielut kaikista ihmissukupolvista kuolevat. Kun nämä ihmiset kuitenkin
ovat käyttäneet loppuun valtakunnan
ajan ja henki on jättänyt heidät, heidän ruumiinsa kuolevat, mutta heidän sielunsa
jäävät eloon ja heidät otetaan ylös.”
Juudas sanoi, ”Ja mitä tehdään ihmissukupolvien lopulle?”.
Jeesus sanoi, “On mahdotonta [44] kylvää siementä [kalliolle] ja kerätä sadoksi sen hedelmä. [Tämä] on siis se tie […saastunut] sukupolvi […] ja turmeltunut Sofia14 […] käsi, joka on luonut
kuolevaiset ihmiset, niin että heidän sielunsa
menee ylös ikuisiin valtakuntiin. "

http://personal.inet.fi/business/molari/juudas.pdf

Lue lisää

Juudaksen evankeliumi on peräisin myöhemmältä ajalta kuin itse neljä evankeliumia. Kirkko tuomitsi Juudaksen kirjoitukset gnostilaisina kerettiläisiksi.


Matteus 27: Juudaksen kohtalo:
3. Kun Juudas, hänen kavaltajansa, näki, että hänet oli tuomittu, silloin hän katui ja toi takaisin ne kolmekymmentä hopearahaa ylipapeille ja vanhimmille
4. ja sanoi: "Minä tein synnin, kun kavalsin viattoman veren". Mutta he sanoivat: "Mitä se meihin koskee? Katso itse eteesi."
5. Ja hän viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi.

Ja ristiriidasta, joka Juudaksen kuolemaan liittyy, saa tietoa:
http://jjmarkka.net/index.html?/ind/indk.htm&4
vas. sivulla alaosasta linkki: 'Miten Juudas kuoli ja mitä hän teki kavallusrahoilla'


Jeesuksen väitetään sanoneen Juudaksen evankeliumissa: "Sinusta tulee apostoli". Miksi siis Juudas olisi tappanut itsensä?

Juudaksen väite on ristiriidassa Raamatun kanssa:
"Niin, Ihmisen Poika tosin menee pois, niinkuin hänestä on kirjoitettu, mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta Ihmisen Poika kavalletaan! Parempi olisi sille ihmiselle, että hän ei olisi syntynyt." Mark.14:21

"Ja ehtoollisella oltaessa, kun perkele jo oli pannut Juudas Iskariotin, Simonin pojan, sydämeen, että hän kavaltaisi Jeesuksen." Joh. 13:2

"ottamaan sen paikan tässä palveluksessa ja apostolinvirassa, josta Juudas vilpistyi pois, mennäkseen omaan paikkaansa." Apt.1:25

4. "Silloin sanoi yksi hänen opetuslapsistaan, Juudas Iskariot, joka oli hänet kavaltava:
5. "Miksi ei tätä voidetta myyty kolmeensataan denariin ja niitä annettu köyhille?"
6. Mutta tätä hän ei sanonut sentähden, että olisi pitänyt huolta köyhistä, vaan sentähden, että hän oli varas ja että hän rahakukkaron hoitajana otti itselleen, mitä siihen oli pantu."
Joh.12

21. "Tämän sanottuaan Jeesus tuli järkytetyksi hengessään ja todisti ja sanoi: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: yksi teistä on minut kavaltava".
22. Niin opetuslapset katsoivat toisiinsa epätietoisina, kenestä hän puhui.
23. Ja eräs hänen opetuslapsistaan, se, jota Jeesus rakasti, lepäsi aterioitaessa Jeesuksen syliä vasten.
24. Simon Pietari nyökäytti hänelle päätään ja sanoi hänelle: "Sano, kuka se on, josta hän puhuu".
25. Niin tämä, nojautuen Jeesuksen rintaa vasten, sanoi hänelle: "Herra, kuka se on?"
26. Jeesus vastasi: "Se on se, jolle minä kastan ja annan tämän palan". Niin hän otti palan, kastoi sen ja antoi Juudaalle, Simon Iskariotin pojalle.
27. Ja silloin, sen palan jälkeen, meni häneen saatana. Niin Jeesus sanoi hänelle: "Minkä teet, se tee pian". Joh.13


Jos Juudas olisi ollut evankeliuminsa mukainen Jeesuksen oppien toteuttaja, miksi hän tappoi itsensä? Miksi hän vilpistyi pois apostolinvirasta? Juudaksen epärehellisyys ja rahanhimo ei kuvaa uskollisen opetuslapsen asennetta. Jeesus näki Juudaksen sydämen petollisuuden ja järkyttyi. Miksi? Jos Jeesus olisi itse määrännyt Juudaksen kavaltamaan itsensä, miksi järkytys?



Prof. Ismo Dunderberg Helsingin yliopistosta sanoo:
"Teksti edustaa ns. gnostilaista kristinuskon tulkintaa. Sen
keskeinen tuntomerkki on näkemys, että maailman on luonut alempi luojajumala.
Juudaksen evankeliumissa on piirteitä, jotka yhdistävät sen gnostilaisen kristinuskon ns. setiläiseen haaraan. Tämä suuntaus tuli paremmin tunnetuksi vasta Egyptistä 1945 löytyneen Nag Hammadin kristillis-gnostilaisen kirjaston myötä. Teksti ei anna uutta tietoa historiallisesta Jeesuksesta tai Juudaksesta, mutta se on merkittävä uusi lähde toisen vuosisadan gnostilaisesta kristinuskosta.
Kuva Juudaksesta on täysin toisenlainen kuin minkä Uusi testamentti antaa ahneesta kätyristä. Antisankarista tehdään sankari, Jeesuksen ”tähtioppilas”, jolle Jeesus antoi tehtävän kavaltaa itsensä."

http://www.sana.fi/raamattu/raamattua_oppimassa/totuus_juudaksen_evankeliumista/

http://www.sana.fi/etusivu/paakirjoitukset/juudaksen_evankeliumin_voimattomuus/

http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:9:0:0:0;4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;6:1:0:0:0;4:140:0:1:2006-04-14,104:140:372214,1:0:0:0:0:0:

http://www.arvioikaa.com/juudas.html

DeltaEssiivi kirjoitti:

että esim. Jehovan todistajat ja mormoonit eivät ole kristillisiä seurakuntia; heidän opintulkintansa ei ole raamatullinen. Heiltä puuttuu Pyhä Henki ja sen vuoksi heidän tulkintansa on omituista. Jehovan todistajista löytyy runsaasti tietoa netistä, kannattaa lukea entisten todistajien kertomuksia, ne avaavat näkemään heidän oppiaan.

Kun Raamattu sanoo itse, miten sitä pitää lukea, se on se tapa, jolla sitä lukea pitää. Et nyt suostu ymmärtämään Raamatun luvun perusprinsiippejä, vaan väännät taas jotakin uskovien 'omista' tulkinnoista.

Jos Pyhän Hengen avulla luet, silloin sinun puheesi pitäisi olla sopusoinnussa myös Raamatun sisällön kanssa, mm. synnin ja helvetin osalta. Kun ihmiset tulivat uskoon Efesossa, heidän elämänsä muuttui Pyhän Hengen ohjauksessa: he lopettivat väärän hengen alaisena harjoittamansa noituudet ja ennustukset:

"Ja monet niistä, jotka olivat tulleet uskoon, menivät ja tunnustivat ja ilmoittivat tekonsa.
Ja useat niistä, jotka olivat taikuutta harjoittaneet, kantoivat kirjansa kokoon ja polttivat ne kaikkien nähden; ja kun niiden arvo laskettiin yhteen, huomattiin sen olevan viisikymmentä tuhatta hopearahaa." Apt. 19:18-19


En minä pohdi ja mieti toisten vääriä tulkintoja sen enempää kuin on tarpeen tietää, mitkä srk:t ovat kristillisiä ja mitkä eivät, jotta ei eksy ja voi varoittaa muitakin.

Lue lisää

minun mielestäni jokainen saa uskoa niin kuin haluaa. Mikää ei ole väärin eikä myöskään kokonaan oikein.

Pyhä Henki on kaikissa ihmisissä, myös Jehovan todistajissa ja mormooneissa. Ja peräti musliimeissakin. Ihan kaikissa ihmisissä.

"Jos Pyhän Hengen avulla luet, silloin sinun puheesi pitäisi olla sopusoinnussa myös Raamatun sisällön kanssa, mm. synnin ja helvetin osalta."

Niinhän ne onkin. Jos ne eroavat uskovaisten puheesta niin se taas johtuu siitä tulkinnasta. :-) Kuka sanoo että Pyhä Henki ohjaa ihmiset tulkitsemaan raamatun uskovaisten tavalla? Ehkä juuri minun tapani on se ainoa oikea.

"En minä pohdi ja mieti toisten vääriä tulkintoja sen enempää kuin on tarpeen tietää, mitkä srk:t ovat kristillisiä ja mitkä eivät, jotta ei eksy ja voi varoittaa muitakin."

Minua taas ei moiset asiat pelota. :-) Voin kyllä miettiä ja tutkia toistenkin tulkintoja. Jos eksyy niin silloin löytää takaisin koska oikeastaan ei kukaan pysty olemaan erossa Jumalasta. Jumala on meissä. Ihan niin kuin Pyhä Henkikin. Jos koko ajan pelkää muita uskoja ja tulkintoja niin silloin ei tunne Jumalaa itsessään vaan luulee olevansa hänestä erossa.

Ketään ei tarvitse varoittaa mistään. Emme ole vaarassa. Ikinä.

DeltaEssiivi kirjoitti:

Juudaksen evankeliumi on peräisin myöhemmältä ajalta kuin itse neljä evankeliumia. Kirkko tuomitsi Juudaksen kirjoitukset gnostilaisina kerettiläisiksi.


Matteus 27: Juudaksen kohtalo:
3. Kun Juudas, hänen kavaltajansa, näki, että hänet oli tuomittu, silloin hän katui ja toi takaisin ne kolmekymmentä hopearahaa ylipapeille ja vanhimmille
4. ja sanoi: "Minä tein synnin, kun kavalsin viattoman veren". Mutta he sanoivat: "Mitä se meihin koskee? Katso itse eteesi."
5. Ja hän viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi.

Ja ristiriidasta, joka Juudaksen kuolemaan liittyy, saa tietoa:
http://jjmarkka.net/index.html?/ind/indk.htm&4
vas. sivulla alaosasta linkki: 'Miten Juudas kuoli ja mitä hän teki kavallusrahoilla'


Jeesuksen väitetään sanoneen Juudaksen evankeliumissa: "Sinusta tulee apostoli". Miksi siis Juudas olisi tappanut itsensä?

Juudaksen väite on ristiriidassa Raamatun kanssa:
"Niin, Ihmisen Poika tosin menee pois, niinkuin hänestä on kirjoitettu, mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta Ihmisen Poika kavalletaan! Parempi olisi sille ihmiselle, että hän ei olisi syntynyt." Mark.14:21

"Ja ehtoollisella oltaessa, kun perkele jo oli pannut Juudas Iskariotin, Simonin pojan, sydämeen, että hän kavaltaisi Jeesuksen." Joh. 13:2

"ottamaan sen paikan tässä palveluksessa ja apostolinvirassa, josta Juudas vilpistyi pois, mennäkseen omaan paikkaansa." Apt.1:25

4. "Silloin sanoi yksi hänen opetuslapsistaan, Juudas Iskariot, joka oli hänet kavaltava:
5. "Miksi ei tätä voidetta myyty kolmeensataan denariin ja niitä annettu köyhille?"
6. Mutta tätä hän ei sanonut sentähden, että olisi pitänyt huolta köyhistä, vaan sentähden, että hän oli varas ja että hän rahakukkaron hoitajana otti itselleen, mitä siihen oli pantu."
Joh.12

21. "Tämän sanottuaan Jeesus tuli järkytetyksi hengessään ja todisti ja sanoi: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: yksi teistä on minut kavaltava".
22. Niin opetuslapset katsoivat toisiinsa epätietoisina, kenestä hän puhui.
23. Ja eräs hänen opetuslapsistaan, se, jota Jeesus rakasti, lepäsi aterioitaessa Jeesuksen syliä vasten.
24. Simon Pietari nyökäytti hänelle päätään ja sanoi hänelle: "Sano, kuka se on, josta hän puhuu".
25. Niin tämä, nojautuen Jeesuksen rintaa vasten, sanoi hänelle: "Herra, kuka se on?"
26. Jeesus vastasi: "Se on se, jolle minä kastan ja annan tämän palan". Niin hän otti palan, kastoi sen ja antoi Juudaalle, Simon Iskariotin pojalle.
27. Ja silloin, sen palan jälkeen, meni häneen saatana. Niin Jeesus sanoi hänelle: "Minkä teet, se tee pian". Joh.13


Jos Juudas olisi ollut evankeliuminsa mukainen Jeesuksen oppien toteuttaja, miksi hän tappoi itsensä? Miksi hän vilpistyi pois apostolinvirasta? Juudaksen epärehellisyys ja rahanhimo ei kuvaa uskollisen opetuslapsen asennetta. Jeesus näki Juudaksen sydämen petollisuuden ja järkyttyi. Miksi? Jos Jeesus olisi itse määrännyt Juudaksen kavaltamaan itsensä, miksi järkytys?



Prof. Ismo Dunderberg Helsingin yliopistosta sanoo:
"Teksti edustaa ns. gnostilaista kristinuskon tulkintaa. Sen
keskeinen tuntomerkki on näkemys, että maailman on luonut alempi luojajumala.
Juudaksen evankeliumissa on piirteitä, jotka yhdistävät sen gnostilaisen kristinuskon ns. setiläiseen haaraan. Tämä suuntaus tuli paremmin tunnetuksi vasta Egyptistä 1945 löytyneen Nag Hammadin kristillis-gnostilaisen kirjaston myötä. Teksti ei anna uutta tietoa historiallisesta Jeesuksesta tai Juudaksesta, mutta se on merkittävä uusi lähde toisen vuosisadan gnostilaisesta kristinuskosta.
Kuva Juudaksesta on täysin toisenlainen kuin minkä Uusi testamentti antaa ahneesta kätyristä. Antisankarista tehdään sankari, Jeesuksen ”tähtioppilas”, jolle Jeesus antoi tehtävän kavaltaa itsensä."

http://www.sana.fi/raamattu/raamattua_oppimassa/totuus_juudaksen_evankeliumista/

http://www.sana.fi/etusivu/paakirjoitukset/juudaksen_evankeliumin_voimattomuus/

http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:9:0:0:0;4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;6:1:0:0:0;4:140:0:1:2006-04-14,104:140:372214,1:0:0:0:0:0:

http://www.arvioikaa.com/juudas.html

Lue lisää

että Juudaksen evankeliumi oli totta ja nämä jotka hyväksyttiin raamattuun ovat väärennettyjä. Koska Juudaksen, Tuomaan ja Marian evankeliumit perustuivat totuuteen ei niitä voitu hyväksyä koska silloin papit olisivat voineet menettää valtansa ihmisiin.

Aritta kirjoitti:

minun mielestäni jokainen saa uskoa niin kuin haluaa. Mikää ei ole väärin eikä myöskään kokonaan oikein.

Pyhä Henki on kaikissa ihmisissä, myös Jehovan todistajissa ja mormooneissa. Ja peräti musliimeissakin. Ihan kaikissa ihmisissä.

"Jos Pyhän Hengen avulla luet, silloin sinun puheesi pitäisi olla sopusoinnussa myös Raamatun sisällön kanssa, mm. synnin ja helvetin osalta."

Niinhän ne onkin. Jos ne eroavat uskovaisten puheesta niin se taas johtuu siitä tulkinnasta. :-) Kuka sanoo että Pyhä Henki ohjaa ihmiset tulkitsemaan raamatun uskovaisten tavalla? Ehkä juuri minun tapani on se ainoa oikea.

"En minä pohdi ja mieti toisten vääriä tulkintoja sen enempää kuin on tarpeen tietää, mitkä srk:t ovat kristillisiä ja mitkä eivät, jotta ei eksy ja voi varoittaa muitakin."

Minua taas ei moiset asiat pelota. :-) Voin kyllä miettiä ja tutkia toistenkin tulkintoja. Jos eksyy niin silloin löytää takaisin koska oikeastaan ei kukaan pysty olemaan erossa Jumalasta. Jumala on meissä. Ihan niin kuin Pyhä Henkikin. Jos koko ajan pelkää muita uskoja ja tulkintoja niin silloin ei tunne Jumalaa itsessään vaan luulee olevansa hänestä erossa.

Ketään ei tarvitse varoittaa mistään. Emme ole vaarassa. Ikinä.

Lue lisää

putkahtaa jostain sinun kirjoitukseesi. Sinulla täytyy olla alitajunnassasi pelkoa, vaikket sitä suostu myöntämään.

En tarkoita pelkääväni muita uskomuksia.
Kun olen yrittänyt tuoda Raamatun oikeaa tulkinnan tapaa, sinä vedät esiin epäraamatullisia tulkitsijoita perusteeksi omalle näkemyksellesi ettei ole olemassa yleispätevää tulkintaa Raamatusta, koska 'jokainen tulkitsee sitä omalla tavallaan'.
Tarkoitan siis että ei tarvitse välittää jehovien tai mormoonien opeista sen enempää kuin tietää että ne ovat epäraamatullisia. That's it.

Pyhä Henki on VAIN uudestisyntyneissä uskovissa!
Nyt kyllä 'tulkitset' tavalla, joka on vastoin Raamatun opetuksen. Te eksytte kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa, sanoo Jeesus.

"...tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen."
2.Piet.3:16

"Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
totuuden Hengen, jota _maailma ei voi ottaa vastaan_, koska _se ei näe häntä eikä tunne häntä_; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva." Joh.14:16-17

Ts. maailman ihmiset, uudestisyntymättömät ihmiset, eivät häntä näe eikä tunne. Pyhä Henki EI valehtele ja esitä sinun kauttasi jotain muuta! Pyhä Henki on sitoutunut Raamatun sanaan ja hän on siellä missä uskovat kokoontuu!

"Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä." Matt.18:20

Jeesus on Pyhän Henkensä kautta siellä missä uskovat kokoontuvat. Miksi PH olisi uskomattomien joukossa, kun nämä ei edes tunne häntä?


Raamattu kehottaa myös varoittamaan:

"Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
Mutta jos sinä varoitat jumalatonta ja hän ei käänny jumalattomuudestansa eikä jumalattomalta tieltänsä, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut."
Hes.3:18-19

"Syntiä tekeviä nuhtele kaikkien kuullen, että muutkin pelkäisivät." 1.Tim5:20

"Lue, kehoita ja opeta ahkerasti, kunnes minä tulen." 1.Tim.4:13

"saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella.
Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia
ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin."
2.Tim.4:2-4

DeltaEssiivi kirjoitti:

putkahtaa jostain sinun kirjoitukseesi. Sinulla täytyy olla alitajunnassasi pelkoa, vaikket sitä suostu myöntämään.

En tarkoita pelkääväni muita uskomuksia.
Kun olen yrittänyt tuoda Raamatun oikeaa tulkinnan tapaa, sinä vedät esiin epäraamatullisia tulkitsijoita perusteeksi omalle näkemyksellesi ettei ole olemassa yleispätevää tulkintaa Raamatusta, koska 'jokainen tulkitsee sitä omalla tavallaan'.
Tarkoitan siis että ei tarvitse välittää jehovien tai mormoonien opeista sen enempää kuin tietää että ne ovat epäraamatullisia. That's it.

Pyhä Henki on VAIN uudestisyntyneissä uskovissa!
Nyt kyllä 'tulkitset' tavalla, joka on vastoin Raamatun opetuksen. Te eksytte kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa, sanoo Jeesus.

"...tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen."
2.Piet.3:16

"Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
totuuden Hengen, jota _maailma ei voi ottaa vastaan_, koska _se ei näe häntä eikä tunne häntä_; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva." Joh.14:16-17

Ts. maailman ihmiset, uudestisyntymättömät ihmiset, eivät häntä näe eikä tunne. Pyhä Henki EI valehtele ja esitä sinun kauttasi jotain muuta! Pyhä Henki on sitoutunut Raamatun sanaan ja hän on siellä missä uskovat kokoontuu!

"Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä." Matt.18:20

Jeesus on Pyhän Henkensä kautta siellä missä uskovat kokoontuvat. Miksi PH olisi uskomattomien joukossa, kun nämä ei edes tunne häntä?


Raamattu kehottaa myös varoittamaan:

"Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
Mutta jos sinä varoitat jumalatonta ja hän ei käänny jumalattomuudestansa eikä jumalattomalta tieltänsä, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut."
Hes.3:18-19

"Syntiä tekeviä nuhtele kaikkien kuullen, että muutkin pelkäisivät." 1.Tim5:20

"Lue, kehoita ja opeta ahkerasti, kunnes minä tulen." 1.Tim.4:13

"saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella.
Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia
ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin."
2.Tim.4:2-4

Lue lisää

joku vahingossa saisi käännytettyä minut uskoon. :-(
Viittasin kyllä vain tuohon mitä kirjoitit viime viestin lopussa. Siitä hohkaa pelko. Uskovaisilla on jonkinlainen pelko tutustua esim kanavointeihin. Ne voivat heidän uskon mukaan vietellä syntiin. Minun mielestäni se on silloin pelkoa ettei pysty kontrolloimaan itseään. Tai että jokin vieras on jonkinlainen uhka joka voi hajottaa koko uskovaisen maailmankuvan.

"Tarkoitan siis että ei tarvitse välittää jehovien tai mormoonien opeista sen enempää kuin tietää että ne ovat epäraamatullisia. That's it."

Sanoo kuka?

"Pyhä Henki on VAIN uudestisyntyneissä uskovissa!"

Sanoo kuka?

"Te eksytte kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa, sanoo Jeesus."

Niin. Näin on käynyt kristinuskon kanssa.

"Jeesus on Pyhän Henkensä kautta siellä missä uskovat kokoontuvat. Miksi PH olisi uskomattomien joukossa, kun nämä ei edes tunne häntä?"

Ei tarvitse olla uskova. Ei tarvitse tietää mitään Pyhästä Hengestä. Se on meissä vaikka emme uskoisikaan koska se kuuluu meihin. Me olemme Pyhästä Hengestä.

Kristinuskovaisilla ei ole yksinoikeutta Jumalaan, Jeesukseen eikä Pyhään Henkeen. Kaikki ihmiset maailmassa pelastuvat. Vaikka emme ole koskaan missään vaarassa olleetkaan.

Aritta kirjoitti:

että Juudaksen evankeliumi oli totta ja nämä jotka hyväksyttiin raamattuun ovat väärennettyjä. Koska Juudaksen, Tuomaan ja Marian evankeliumit perustuivat totuuteen ei niitä voitu hyväksyä koska silloin papit olisivat voineet menettää valtansa ihmisiin.

Lue lisää

”jotka hyväksyttiin raamattuun ovat väärennettyjä.”

Jumalan sana väärennystä !? ?

Voi niitä, jotka sanovat pahan hyväksi ja hyvän pahaksi, jotka tekevät pimeyden valkeudeksi ja valkeuden pimeydeksi, jotka tekevät karvaan makeaksi ja makean karvaaksi! Voi niitä, jotka ovat viisaita omissa silmissään ja ymmärtäväisiä omasta mielestänsä! Jesaja 5

sana sinulle kirjoitti:

”jotka hyväksyttiin raamattuun ovat väärennettyjä.”

Jumalan sana väärennystä !? ?

Voi niitä, jotka sanovat pahan hyväksi ja hyvän pahaksi, jotka tekevät pimeyden valkeudeksi ja valkeuden pimeydeksi, jotka tekevät karvaan makeaksi ja makean karvaaksi! Voi niitä, jotka ovat viisaita omissa silmissään ja ymmärtäväisiä omasta mielestänsä! Jesaja 5

Lue lisää

Raamatun evankeliumit eivät ole Jumalan sanaa.

Aritta kirjoitti:

että Juudaksen evankeliumi oli totta ja nämä jotka hyväksyttiin raamattuun ovat väärennettyjä. Koska Juudaksen, Tuomaan ja Marian evankeliumit perustuivat totuuteen ei niitä voitu hyväksyä koska silloin papit olisivat voineet menettää valtansa ihmisiin.

Lue lisää

Juudaksen, Marian, Tuomaksen, Maria Magdaleenan ja Barnabaan evankeliumit on hylätty, koska ne ovat ristiriidassa Jeesuksen ja apostolien opetusten kanssa. Gnostilaiset evankeliumit eivät ole luonteeltaan profeetallisia niin kuin Raamatun neljä evankeliumia ovat. Juudaan evankeliumin kirjoittajasta ei ole mitään todisteita.

Gnostilaiset evankeliumit ovat ristiriidassa myös Tooran kanssa, joten jos uskoo gnostilaisiin evankeliumeihin, silloin hylkää koko Raamatun totuudellisuuden.

Gnostilaisuus oli sekava yhdistelmä aikansa filosofioista, astrologiasta ja uskonnoista. Nykyaikana mm. New Agessa on piirteitä siitä. Se oli yksi monista lahkoista, joita syntyi kristinuskon rinnalle ja on ristiriidassa koko Raamatun opetuksen kanssa. Väite että neljä evankeliumia olisi hyväksytty vasta kirkolliskokouksissa on kestämätön, koska Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumit ovat syntyneet satoja vuosia ennen varsinaisia kirkolliskokouksia. Jeesuksen elämän ja ylösnousemuksen todistajat olivat elossa, kun neljän evankeliumin kirjoituksia opetettiin ja koottiin seurakunnissa. Evankeliumit ovat yksi parhaiten tutkituista kirjoituksista, ja antiikin kirjoituksista Uudesta testamentista on eniten säilyneitä kirjoituksia.

Tuo kummallinen väite pappien vallasta ihmisiin on pelkkä tyhjä heitto. Ihmisillä on kummallisia ennakkoluuloja, jotka johtuvat pelkästä tietämättömyydestä, kuten tuo että kirkolliskokoukset olisivat määränneet mitä kirjoituksia Raamattuun otettiin. Jo alkuseurakunnan aikana UT:n tekstit olivat koossa ja tunnustettu profeetallisiksi, ennen kirkolliskokouksia, jotka vain virallistivat olemassa olevan käytännön.


""AITO KRISTINUSKO:

PERUSTUU: Jumalan Sanaan.
TUNNUSTAA: Jeesuksen Kristuksen jumaluuden.
USKOO: Ihminen on syntinen olento ja ainoastaan JUMALA voi parantaa hänessä asuvan pahuuden.
ANTAA KUNNIAN: JUMALALLE
JUMALA: uskoo JUMALAAN, JOKA ON PERSOONA ja joka on täydellisen hyvä.
PELASTUS: Hengellinen uudestisyntyminen tapahtuu, kun ihminen haluaa uskoa JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALUUTEEN, tunnustaa SYNNIN elämässään ja haluaa seurata Kristusta ja tehdä parannuksen synneistään Raamatun mukaisesti.
USKO PERUSTUU: Jumalan Sanaan.
VASTAUS: Jeesus Kristus -- Raamatun mukaisesti.
KRISTUS: Jeesus Kristus, ainoa, joka on täydellisesti Jumala ja täydellisesti ihminen.
RAAMATTU: Raamatusta ei saa ottaa MITÄÄN pois eikä siihen saa lisätä MITÄÄN. Se on TÄYDELLINEN JUMALAN SANA. Se on tulkittava kirjaimellisesti ja ymmärrettävä kirjaimellisesti.
OMISTAUTUMINEN: Herralle Jeesukselle Kristukselle Raamatun mukaisesti.


GNOSTINEN/NEW AGE (UUDEN AIKAKAUDEN) AJATTELU:

PERUSTUU: Ihmisen sanaan.
TUNNUSTAA: Ihmisen jumaluuden.
USKOO: Ihminen on hyvä ja muuttuu koko ajan paremmaksi.
ANTAA KUNNIAN: Itselle.
JUMALA: Usko Jumalaan tai suureen voimaan tai energiaan tai Yhteen Mieleen. Jumala ei ole persoona. Jumalassa on sekä hyvää että pahaa.
PELASTUS: Hengellinen herääminen, joka tapahtuu, kun ihminen kokee "oman jumaluutensa".
USKO PERUSTUU: Kokemukseen.
VASTAUS: "Minuuden" tai "jumalan" löytäminen itsestä ja se, että pyrkii "tekemään" tiettyjä asioita.
KRISTUS: Asema, jonka ne voivat saavuttaa, jotka ansaitsevat sen. Se saavutetaan "itsen", "kokemuksen" ja "tekojen" kautta.
RAAMATTU: Raamatusta valitaan ja poimitaan kohtia, joita itse pitää tarkoitukseen sopivina. He sanovat, että Raamattua voidaan "tulkita" monin eri tavoin. Se voidaan hengellistää sanomaan, mitä ihminen itse tahtoo sen sanovan.
OMISTAUTUMINEN: Itselle -- tai Jumalalle passiivisen tai emotionaalisen kokemuksellisen uskonnon kautta.""

Kopioitu sivulta:
http://www.arvioikaa.com/vierasta2.html

Aritta kirjoitti:

että Juudaksen evankeliumi oli totta ja nämä jotka hyväksyttiin raamattuun ovat väärennettyjä. Koska Juudaksen, Tuomaan ja Marian evankeliumit perustuivat totuuteen ei niitä voitu hyväksyä koska silloin papit olisivat voineet menettää valtansa ihmisiin.

Lue lisää

Ollaankin samaa mieltä jostain Arittan kanssa...
Yllättävää..



Sehän se on totuus että raamatun tekstit ovat
tarkkaan papiston valitsemia/muokkaamia omiin
tarkoituksiinsa sopiviksi.

Ja tämä ilmeisesti osittain myönnetäänkin
kirkon taholta jos joku sitä osaa kysyä..

Darksoul kirjoitti:

Ollaankin samaa mieltä jostain Arittan kanssa...
Yllättävää..



Sehän se on totuus että raamatun tekstit ovat
tarkkaan papiston valitsemia/muokkaamia omiin
tarkoituksiinsa sopiviksi.

Ja tämä ilmeisesti osittain myönnetäänkin
kirkon taholta jos joku sitä osaa kysyä..

Lue lisää

Kehotan tutustumaan historiaan paremmin.
Mutu-tuntuma tuppaa viemään harhaan.

Kun sanot että Raamatun tekstit ovat _tarkkaan_ papiston valitsemia/muokkaamia omiin tarkoituksiinsa sopiviksi, se vaatisi kyllä perusteluita.

Mitkä ihmeen tarkoitukset papistolla oli, jos sana saarnaa laista, synnistä, tuomiosta, evankeliumista, armahduksesta ja iankaikkisesta elämästä?

Aritta kirjoitti:

joku vahingossa saisi käännytettyä minut uskoon. :-(
Viittasin kyllä vain tuohon mitä kirjoitit viime viestin lopussa. Siitä hohkaa pelko. Uskovaisilla on jonkinlainen pelko tutustua esim kanavointeihin. Ne voivat heidän uskon mukaan vietellä syntiin. Minun mielestäni se on silloin pelkoa ettei pysty kontrolloimaan itseään. Tai että jokin vieras on jonkinlainen uhka joka voi hajottaa koko uskovaisen maailmankuvan.

"Tarkoitan siis että ei tarvitse välittää jehovien tai mormoonien opeista sen enempää kuin tietää että ne ovat epäraamatullisia. That's it."

Sanoo kuka?

"Pyhä Henki on VAIN uudestisyntyneissä uskovissa!"

Sanoo kuka?

"Te eksytte kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa, sanoo Jeesus."

Niin. Näin on käynyt kristinuskon kanssa.

"Jeesus on Pyhän Henkensä kautta siellä missä uskovat kokoontuvat. Miksi PH olisi uskomattomien joukossa, kun nämä ei edes tunne häntä?"

Ei tarvitse olla uskova. Ei tarvitse tietää mitään Pyhästä Hengestä. Se on meissä vaikka emme uskoisikaan koska se kuuluu meihin. Me olemme Pyhästä Hengestä.

Kristinuskovaisilla ei ole yksinoikeutta Jumalaan, Jeesukseen eikä Pyhään Henkeen. Kaikki ihmiset maailmassa pelastuvat. Vaikka emme ole koskaan missään vaarassa olleetkaan.

Lue lisää

pitäisi tutustua kanavointeihin, kun Raamattu ne kieltää? 8—O/

Kummallista logiikkaa!

Äläkä väännä mihinkään pelkoihin selvitystäni Raamatun lukutavasta!!!

Kun sanot että Raamattu on jokaiselle oma tulkinta, Jehovilla omat tulkinnat ja muilla kristityillä omat, niin tästä johtopäätöksestäsi yritän selvittää että, - huoh - ei tarvitse välittää niistä, jotka selkeästi väärintulkitsevat Raamattua. Eihän tässä ole mitään pelkoa!!!!

Yrittää vain itse opetella miten Raamattua pitää tulkita.
Eli ne monet monet erilaiset tulkinnat EI ole este löytää oikeaa Raamatun tulkintatapaa. Tästä on kysymys.


Jeesus itse sanoo että Pyhä Henki on vain uskovissa!

Sinun uskomuksesi on vastoin Raamatun opetuksia, ja väitteesi että uskovat ovat väärinymmärtäneet Raamatun, ei perustu mihinkään.

Nyt julistat että kaikki ihmiset pelastuvat, ja välillä julistat ettei tarvita mitään pelastusta! Ei oikein vakuuta.

"Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä." Joh. 3:36

"Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa". Joh.3:3

"ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu." Ilm.22:19

Voit vääntää Raamatun sanaa ihan niin kuin itse tahdot, mutta ei sen totuus siitä muutu.

Nyt alkaa taas mennä pelkäksi jankkaamiseksi ilman perusteluita, joten lopetan tähän.

Aritta kirjoitti:

että Juudaksen evankeliumi oli totta ja nämä jotka hyväksyttiin raamattuun ovat väärennettyjä. Koska Juudaksen, Tuomaan ja Marian evankeliumit perustuivat totuuteen ei niitä voitu hyväksyä koska silloin papit olisivat voineet menettää valtansa ihmisiin.

Lue lisää

Miten voit olla IHAN VARMA ???????????
Miksi ?

Aritta kirjoitti:

joku vahingossa saisi käännytettyä minut uskoon. :-(
Viittasin kyllä vain tuohon mitä kirjoitit viime viestin lopussa. Siitä hohkaa pelko. Uskovaisilla on jonkinlainen pelko tutustua esim kanavointeihin. Ne voivat heidän uskon mukaan vietellä syntiin. Minun mielestäni se on silloin pelkoa ettei pysty kontrolloimaan itseään. Tai että jokin vieras on jonkinlainen uhka joka voi hajottaa koko uskovaisen maailmankuvan.

"Tarkoitan siis että ei tarvitse välittää jehovien tai mormoonien opeista sen enempää kuin tietää että ne ovat epäraamatullisia. That's it."

Sanoo kuka?

"Pyhä Henki on VAIN uudestisyntyneissä uskovissa!"

Sanoo kuka?

"Te eksytte kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa, sanoo Jeesus."

Niin. Näin on käynyt kristinuskon kanssa.

"Jeesus on Pyhän Henkensä kautta siellä missä uskovat kokoontuvat. Miksi PH olisi uskomattomien joukossa, kun nämä ei edes tunne häntä?"

Ei tarvitse olla uskova. Ei tarvitse tietää mitään Pyhästä Hengestä. Se on meissä vaikka emme uskoisikaan koska se kuuluu meihin. Me olemme Pyhästä Hengestä.

Kristinuskovaisilla ei ole yksinoikeutta Jumalaan, Jeesukseen eikä Pyhään Henkeen. Kaikki ihmiset maailmassa pelastuvat. Vaikka emme ole koskaan missään vaarassa olleetkaan.

Lue lisää

"Miksi kristityn pitäisi tutustua kanavointeihin, kun Raamattu ne kieltää?"

Ei ollut ihan siitä kysekään vaan siitä että uskovaiset eivät uskaltaisi edes sellaista tai sen tyylistä lukea juuri siksi kun raamattu mukamas kieltää ne (teidän mielestänne mutta oikeasti ei ). Tai siis teidän tulkintanne raamatusta kieltää sen. Jumala ei kiellä mitään.

"Äläkä väännä mihinkään pelkoihin selvitystäni Raamatun lukutavasta!!! "

Ei tarvitse kun se on niin.

"Kun sanot että Raamattu on jokaiselle oma tulkinta, Jehovilla omat tulkinnat ja muilla kristityillä omat, niin tästä johtopäätöksestäsi yritän selvittää että, - huoh - ei tarvitse välittää niistä, jotka selkeästi väärintulkitsevat Raamattua. Eihän tässä ole mitään pelkoa!!!!"

Ketkä selkeästi väärintulkitsevat?

"Yrittää vain itse opetella miten Raamattua pitää tulkita."

Miten niin miten pitää? Ei ole mitään sääntöä siihen.

"Eli ne monet monet erilaiset tulkinnat EI ole este löytää oikeaa Raamatun tulkintatapaa."

Ei ole koska sellaista ei ole kuin oikea raamatun tulkintatapa.

"Jeesus itse sanoo että Pyhä Henki on vain uskovissa!"

Oletko ihan itse kuullut hänen sanovan niin?

"Sinun uskomuksesi on vastoin Raamatun opetuksia, ja väitteesi että uskovat ovat väärinymmärtäneet Raamatun, ei perustu mihinkään."

Ei mielestäni. Uskomukseni ovat juuri minun raamatun tulkinnan mukainen.

"Nyt julistat että kaikki ihmiset pelastuvat, ja välillä julistat ettei tarvita mitään pelastusta! Ei oikein vakuuta."

Niin, kun te väitätte että vain te pelastutte. Mutta oikeasti ei tarvita mitään pelastusta koska emme ole koskaan olleet sellaisessa tilanteessa mistä meitä pitäisi pelastaa. Kirjoitin vain että kaikki pelastuvat siksi kun sinä uskot vain teikäläisten pelastumiseen.

"Voit vääntää Raamatun sanaa ihan niin kuin itse tahdot, mutta ei sen totuus siitä muutu."

Et sinä löydä totuutta raamatusta. Se on vain uskovaisten eliittiajattelua että vain heillä on avain ikuiseen elämään. Mutta ikuinen elämä on meillä jo. Sitä ei tarvitse etsiä.

"Nyt alkaa taas mennä pelkäksi jankkaamiseksi ilman perusteluita, joten lopetan tähän."

Niin kuin tavallista.      

lirho kirjoitti:

Miten voit olla IHAN VARMA ???????????
Miksi ?

vitsikäs. Mutta melkein varma olen. :-)

DeltaEssiivi kirjoitti:

Juudaksen, Marian, Tuomaksen, Maria Magdaleenan ja Barnabaan evankeliumit on hylätty, koska ne ovat ristiriidassa Jeesuksen ja apostolien opetusten kanssa. Gnostilaiset evankeliumit eivät ole luonteeltaan profeetallisia niin kuin Raamatun neljä evankeliumia ovat. Juudaan evankeliumin kirjoittajasta ei ole mitään todisteita.

Gnostilaiset evankeliumit ovat ristiriidassa myös Tooran kanssa, joten jos uskoo gnostilaisiin evankeliumeihin, silloin hylkää koko Raamatun totuudellisuuden.

Gnostilaisuus oli sekava yhdistelmä aikansa filosofioista, astrologiasta ja uskonnoista. Nykyaikana mm. New Agessa on piirteitä siitä. Se oli yksi monista lahkoista, joita syntyi kristinuskon rinnalle ja on ristiriidassa koko Raamatun opetuksen kanssa. Väite että neljä evankeliumia olisi hyväksytty vasta kirkolliskokouksissa on kestämätön, koska Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumit ovat syntyneet satoja vuosia ennen varsinaisia kirkolliskokouksia. Jeesuksen elämän ja ylösnousemuksen todistajat olivat elossa, kun neljän evankeliumin kirjoituksia opetettiin ja koottiin seurakunnissa. Evankeliumit ovat yksi parhaiten tutkituista kirjoituksista, ja antiikin kirjoituksista Uudesta testamentista on eniten säilyneitä kirjoituksia.

Tuo kummallinen väite pappien vallasta ihmisiin on pelkkä tyhjä heitto. Ihmisillä on kummallisia ennakkoluuloja, jotka johtuvat pelkästä tietämättömyydestä, kuten tuo että kirkolliskokoukset olisivat määränneet mitä kirjoituksia Raamattuun otettiin. Jo alkuseurakunnan aikana UT:n tekstit olivat koossa ja tunnustettu profeetallisiksi, ennen kirkolliskokouksia, jotka vain virallistivat olemassa olevan käytännön.


""AITO KRISTINUSKO:

PERUSTUU: Jumalan Sanaan.
TUNNUSTAA: Jeesuksen Kristuksen jumaluuden.
USKOO: Ihminen on syntinen olento ja ainoastaan JUMALA voi parantaa hänessä asuvan pahuuden.
ANTAA KUNNIAN: JUMALALLE
JUMALA: uskoo JUMALAAN, JOKA ON PERSOONA ja joka on täydellisen hyvä.
PELASTUS: Hengellinen uudestisyntyminen tapahtuu, kun ihminen haluaa uskoa JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALUUTEEN, tunnustaa SYNNIN elämässään ja haluaa seurata Kristusta ja tehdä parannuksen synneistään Raamatun mukaisesti.
USKO PERUSTUU: Jumalan Sanaan.
VASTAUS: Jeesus Kristus -- Raamatun mukaisesti.
KRISTUS: Jeesus Kristus, ainoa, joka on täydellisesti Jumala ja täydellisesti ihminen.
RAAMATTU: Raamatusta ei saa ottaa MITÄÄN pois eikä siihen saa lisätä MITÄÄN. Se on TÄYDELLINEN JUMALAN SANA. Se on tulkittava kirjaimellisesti ja ymmärrettävä kirjaimellisesti.
OMISTAUTUMINEN: Herralle Jeesukselle Kristukselle Raamatun mukaisesti.


GNOSTINEN/NEW AGE (UUDEN AIKAKAUDEN) AJATTELU:

PERUSTUU: Ihmisen sanaan.
TUNNUSTAA: Ihmisen jumaluuden.
USKOO: Ihminen on hyvä ja muuttuu koko ajan paremmaksi.
ANTAA KUNNIAN: Itselle.
JUMALA: Usko Jumalaan tai suureen voimaan tai energiaan tai Yhteen Mieleen. Jumala ei ole persoona. Jumalassa on sekä hyvää että pahaa.
PELASTUS: Hengellinen herääminen, joka tapahtuu, kun ihminen kokee "oman jumaluutensa".
USKO PERUSTUU: Kokemukseen.
VASTAUS: "Minuuden" tai "jumalan" löytäminen itsestä ja se, että pyrkii "tekemään" tiettyjä asioita.
KRISTUS: Asema, jonka ne voivat saavuttaa, jotka ansaitsevat sen. Se saavutetaan "itsen", "kokemuksen" ja "tekojen" kautta.
RAAMATTU: Raamatusta valitaan ja poimitaan kohtia, joita itse pitää tarkoitukseen sopivina. He sanovat, että Raamattua voidaan "tulkita" monin eri tavoin. Se voidaan hengellistää sanomaan, mitä ihminen itse tahtoo sen sanovan.
OMISTAUTUMINEN: Itselle -- tai Jumalalle passiivisen tai emotionaalisen kokemuksellisen uskonnon kautta.""

Kopioitu sivulta:
http://www.arvioikaa.com/vierasta2.html

Lue lisää

on monenlaisen ikivanhan myytin sekasotku. Siinä ei ole yhtään mitään omaa.

DeltaEssiivi kirjoitti:

Juudaksen, Marian, Tuomaksen, Maria Magdaleenan ja Barnabaan evankeliumit on hylätty, koska ne ovat ristiriidassa Jeesuksen ja apostolien opetusten kanssa. Gnostilaiset evankeliumit eivät ole luonteeltaan profeetallisia niin kuin Raamatun neljä evankeliumia ovat. Juudaan evankeliumin kirjoittajasta ei ole mitään todisteita.

Gnostilaiset evankeliumit ovat ristiriidassa myös Tooran kanssa, joten jos uskoo gnostilaisiin evankeliumeihin, silloin hylkää koko Raamatun totuudellisuuden.

Gnostilaisuus oli sekava yhdistelmä aikansa filosofioista, astrologiasta ja uskonnoista. Nykyaikana mm. New Agessa on piirteitä siitä. Se oli yksi monista lahkoista, joita syntyi kristinuskon rinnalle ja on ristiriidassa koko Raamatun opetuksen kanssa. Väite että neljä evankeliumia olisi hyväksytty vasta kirkolliskokouksissa on kestämätön, koska Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumit ovat syntyneet satoja vuosia ennen varsinaisia kirkolliskokouksia. Jeesuksen elämän ja ylösnousemuksen todistajat olivat elossa, kun neljän evankeliumin kirjoituksia opetettiin ja koottiin seurakunnissa. Evankeliumit ovat yksi parhaiten tutkituista kirjoituksista, ja antiikin kirjoituksista Uudesta testamentista on eniten säilyneitä kirjoituksia.

Tuo kummallinen väite pappien vallasta ihmisiin on pelkkä tyhjä heitto. Ihmisillä on kummallisia ennakkoluuloja, jotka johtuvat pelkästä tietämättömyydestä, kuten tuo että kirkolliskokoukset olisivat määränneet mitä kirjoituksia Raamattuun otettiin. Jo alkuseurakunnan aikana UT:n tekstit olivat koossa ja tunnustettu profeetallisiksi, ennen kirkolliskokouksia, jotka vain virallistivat olemassa olevan käytännön.


""AITO KRISTINUSKO:

PERUSTUU: Jumalan Sanaan.
TUNNUSTAA: Jeesuksen Kristuksen jumaluuden.
USKOO: Ihminen on syntinen olento ja ainoastaan JUMALA voi parantaa hänessä asuvan pahuuden.
ANTAA KUNNIAN: JUMALALLE
JUMALA: uskoo JUMALAAN, JOKA ON PERSOONA ja joka on täydellisen hyvä.
PELASTUS: Hengellinen uudestisyntyminen tapahtuu, kun ihminen haluaa uskoa JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALUUTEEN, tunnustaa SYNNIN elämässään ja haluaa seurata Kristusta ja tehdä parannuksen synneistään Raamatun mukaisesti.
USKO PERUSTUU: Jumalan Sanaan.
VASTAUS: Jeesus Kristus -- Raamatun mukaisesti.
KRISTUS: Jeesus Kristus, ainoa, joka on täydellisesti Jumala ja täydellisesti ihminen.
RAAMATTU: Raamatusta ei saa ottaa MITÄÄN pois eikä siihen saa lisätä MITÄÄN. Se on TÄYDELLINEN JUMALAN SANA. Se on tulkittava kirjaimellisesti ja ymmärrettävä kirjaimellisesti.
OMISTAUTUMINEN: Herralle Jeesukselle Kristukselle Raamatun mukaisesti.


GNOSTINEN/NEW AGE (UUDEN AIKAKAUDEN) AJATTELU:

PERUSTUU: Ihmisen sanaan.
TUNNUSTAA: Ihmisen jumaluuden.
USKOO: Ihminen on hyvä ja muuttuu koko ajan paremmaksi.
ANTAA KUNNIAN: Itselle.
JUMALA: Usko Jumalaan tai suureen voimaan tai energiaan tai Yhteen Mieleen. Jumala ei ole persoona. Jumalassa on sekä hyvää että pahaa.
PELASTUS: Hengellinen herääminen, joka tapahtuu, kun ihminen kokee "oman jumaluutensa".
USKO PERUSTUU: Kokemukseen.
VASTAUS: "Minuuden" tai "jumalan" löytäminen itsestä ja se, että pyrkii "tekemään" tiettyjä asioita.
KRISTUS: Asema, jonka ne voivat saavuttaa, jotka ansaitsevat sen. Se saavutetaan "itsen", "kokemuksen" ja "tekojen" kautta.
RAAMATTU: Raamatusta valitaan ja poimitaan kohtia, joita itse pitää tarkoitukseen sopivina. He sanovat, että Raamattua voidaan "tulkita" monin eri tavoin. Se voidaan hengellistää sanomaan, mitä ihminen itse tahtoo sen sanovan.
OMISTAUTUMINEN: Itselle -- tai Jumalalle passiivisen tai emotionaalisen kokemuksellisen uskonnon kautta.""

Kopioitu sivulta:
http://www.arvioikaa.com/vierasta2.html

Lue lisää

että sen verran omaa siinä on minkä papit keksivät aikoinaan pitääkseen vallan.

Darksoul kirjoitti:

Ollaankin samaa mieltä jostain Arittan kanssa...
Yllättävää..



Sehän se on totuus että raamatun tekstit ovat
tarkkaan papiston valitsemia/muokkaamia omiin
tarkoituksiinsa sopiviksi.

Ja tämä ilmeisesti osittain myönnetäänkin
kirkon taholta jos joku sitä osaa kysyä..

Lue lisää

Ollaanhan me oltu samaa mieltä jostain muustakin, muistaakseni.

Aritta kirjoitti:

Ollaanhan me oltu samaa mieltä jostain muustakin, muistaakseni.

Ehkä...ainakin melkein samaa mieltä..

Darksoul kirjoitti:

Ehkä...ainakin melkein samaa mieltä..

Hyvä ettei tarvitse kaikkien kanssa riidellä. :-)

Aritta kirjoitti:

vitsikäs. Mutta melkein varma olen. :-)

Ymmärrän.Kiva,kun vastasit.

lirho kirjoitti:

Ymmärrän.Kiva,kun vastasit.

Ajattelin jälkeenpäin että sanan olisi pitänyt olla "kunhan". :-)

Sellaista sattuu.

Aritta kirjoitti:

jatkoi sitten onnistuneesti Paavalin työtä ja siksi kristinusko on sellainen kuin se on nyt. Helvetin pelkoa ja rankaisevaa jumalaa täynnä. Luther itse oli myös kiihkoilijan maineessa.

Lue lisää

Aritan ei kannattaisi edes mainita sellaista ihmistä, kun Luther oli, koska Aritan opit ovat sitä mitä ovat verrattuna Lutheriin, joka aloitti uskopuhdistuksen ja teki valtavan elämän työn. Uskob helvettiin, koska Jumala on sanassaan ilmoittanut sen olevan olemassa, enkä halua tyytyä asiassa arvailuihin, enkä ihmisten mielipiteisiin niinkuin Aritta tekee.

Aritta kirjoitti:

Ajattelin jälkeenpäin että sanan olisi pitänyt olla "kunhan". :-)

Sellaista sattuu.

Sattuu,sattuu.Kaikenlaista sattuu ja tapahtuu.Pikkuhiki.Kunhan vaan leukojani länksytin.
Min svensk är int so bra,mutta Sinulla huva suomi-kieli.
Ruåttista tulee kaksi hyvää asiaa :Volvo ja Kent.

Aritta kirjoitti:

Ajattelin jälkeenpäin että sanan olisi pitänyt olla "kunhan". :-)

Sellaista sattuu.

Varsinkin Kent. Volvosta en tiedä. Omani tuli maksamaan minulle aika paljon korjauksineen. Suosin ennen amerikkalaisia ja nyt olen mennyt takaisin amerikkalaisiin autoihin. :-)

Suomenkieleni on kehittynyt paljon tänä aikana kun olen kirjoitellut täällä.

Olen muuten yleensä ylitarkka siinä miten kirjoitan. Sanat eivät saisi olla väärin. Mutta kun äkkiä kirjoittaa ja sitten lähettää menemään saman tien niin virheitä sattuu.

Kokis kirjoitti:

Aritan ei kannattaisi edes mainita sellaista ihmistä, kun Luther oli, koska Aritan opit ovat sitä mitä ovat verrattuna Lutheriin, joka aloitti uskopuhdistuksen ja teki valtavan elämän työn. Uskob helvettiin, koska Jumala on sanassaan ilmoittanut sen olevan olemassa, enkä halua tyytyä asiassa arvailuihin, enkä ihmisten mielipiteisiin niinkuin Aritta tekee.

Lue lisää

Luther on kauempana totuudesta kuin minun ajatukseni ovat. Minä siteeraan Jeesusta. Luther Paavalia. Mutta jos Paavalin opetus oli totuus ja Jeesuksen ei niin sitten tietenkin olen ihan väärässä.

Aritta kirjoitti:

Luther on kauempana totuudesta kuin minun ajatukseni ovat. Minä siteeraan Jeesusta. Luther Paavalia. Mutta jos Paavalin opetus oli totuus ja Jeesuksen ei niin sitten tietenkin olen ihan väärässä.

Lue lisää

Laita vierekkäin niitä Paavalin ja Jeesuksen opetuksia, joissa ne eroavat toisistaan. Muuten puheillasi ei ole minkäänlaista katetta.

DeltaEssiivi kirjoitti:

Laita vierekkäin niitä Paavalin ja Jeesuksen opetuksia, joissa ne eroavat toisistaan. Muuten puheillasi ei ole minkäänlaista katetta.

täällä koko ajan. Et vain ole lukenut.
Mutta Jeesuksen sanoma oli että Jumalan valtakunta on meissä, eli että olemme Jumalasta ja kaikki mitä on on rakkaus.

Paavali taas sekoili helveteistä sun muista rangaistuksista.

Aritta kirjoitti:

Luther on kauempana totuudesta kuin minun ajatukseni ovat. Minä siteeraan Jeesusta. Luther Paavalia. Mutta jos Paavalin opetus oli totuus ja Jeesuksen ei niin sitten tietenkin olen ihan väärässä.

Lue lisää

No jos uskot Jeesuksen opetuksiin niin silloinhan sinun täytyy uskoa Saatanan olemassaoloonkin, koska Jeesus ajoi ulos riivaajia ja oli erämaassa Saatanan kiusattavana ennenkuin aloitti julkisen toimintansa.lue Matt.4:1-11
Silloinhan sinun täytyy uskoa myös helvetin olemassaoloon, koska Jeesus varoitti usein ihmisiä mahdollisuudesta joutua siihen paikkaan.
Vai mitä?

kokis kirjoitti:

No jos uskot Jeesuksen opetuksiin niin silloinhan sinun täytyy uskoa Saatanan olemassaoloonkin, koska Jeesus ajoi ulos riivaajia ja oli erämaassa Saatanan kiusattavana ennenkuin aloitti julkisen toimintansa.lue Matt.4:1-11
Silloinhan sinun täytyy uskoa myös helvetin olemassaoloon, koska Jeesus varoitti usein ihmisiä mahdollisuudesta joutua siihen paikkaan.
Vai mitä?

Lue lisää

Jeesus ei myöskään uskonut saatanan olemassaoloon eikä helvettiin.

Saatana ei kiusannut häntä vaan hänen oma egonsa.

Aritta kirjoitti:

Jeesus ei myöskään uskonut saatanan olemassaoloon eikä helvettiin.

Saatana ei kiusannut häntä vaan hänen oma egonsa.

Mistä tiedät mitä Jeesus opetti, kun et usko raamattuun Jumalan Sanana. Jeesus sanoi itse:"-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin-"(Joh.10:35)

DeltaEssiivi kirjoitti:

Laita vierekkäin niitä Paavalin ja Jeesuksen opetuksia, joissa ne eroavat toisistaan. Muuten puheillasi ei ole minkäänlaista katetta.

opetuksen eroavaisuuksista voi lukea helppotajuisesta teologi Heikki Palmun kirjasta "Paavali, risti ja riita". Siinä on yksi tapa käsittää ja tulkita Paavalia. Minusta aika rehellinen ja oikeaan osunut tapa.

Kokis kirjoitti:

Mistä tiedät mitä Jeesus opetti, kun et usko raamattuun Jumalan Sanana. Jeesus sanoi itse:"-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin-"(Joh.10:35)

raamatun eri tavalla kuin sinä. En myöskään usko että evankeliumit ovat täysin totta. Monet raamatun tutkijat ovat sen todenneet moneen kertaan.

Uskovaisten tulkinta raamatusta ei myöskään mahdu siihen kuvaan mikä minulla on Jumalasta ja Jeesuksesta pelkkänä rakkautena.

Jos uskovaisten tulkinta sattuisi vahingossa olemaan oikea niin silloin menen ihan vapaaehtoisesti helvettiin sillä en halua olla sellaisen Jumalan kanssa missään tekemisissä. Tavallinen ihminen on silloin enemmän rakkautta kuin sellainen jumala johon te uskotte. Siihen tulimereen uppoaa myös enemmän rakkautta kuin taivaaseen tulee menemään.

Aritta kirjoitti:

raamatun eri tavalla kuin sinä. En myöskään usko että evankeliumit ovat täysin totta. Monet raamatun tutkijat ovat sen todenneet moneen kertaan.

Uskovaisten tulkinta raamatusta ei myöskään mahdu siihen kuvaan mikä minulla on Jumalasta ja Jeesuksesta pelkkänä rakkautena.

Jos uskovaisten tulkinta sattuisi vahingossa olemaan oikea niin silloin menen ihan vapaaehtoisesti helvettiin sillä en halua olla sellaisen Jumalan kanssa missään tekemisissä. Tavallinen ihminen on silloin enemmän rakkautta kuin sellainen jumala johon te uskotte. Siihen tulimereen uppoaa myös enemmän rakkautta kuin taivaaseen tulee menemään.

Lue lisää

Tosi hyvin sanottu!


Itse en kuiteskaan menisi "ihan vapaaehtoisesti"
helvettiin mutta sinne varmasti joutuisin jos sen
raamatun "hyvän" jumalan joskus saisin kohdata...nimittäin
sanoisin sille muutaman painavan sanan ja kovaan
ääneen...silleen että taistais ne taivaan portit
kolahtaa äkkiä kiinni ja helvetin portit olla auki..(nehän nyt onkin aina auki..)

Darksoul kirjoitti:

Tosi hyvin sanottu!


Itse en kuiteskaan menisi "ihan vapaaehtoisesti"
helvettiin mutta sinne varmasti joutuisin jos sen
raamatun "hyvän" jumalan joskus saisin kohdata...nimittäin
sanoisin sille muutaman painavan sanan ja kovaan
ääneen...silleen että taistais ne taivaan portit
kolahtaa äkkiä kiinni ja helvetin portit olla auki..(nehän nyt onkin aina auki..)

Lue lisää

Joko menee vapaaehtoisesti tai sitten sinne heitettäisiin. Parempi tehdä oma valinta koska koko elämäni ajan olen tehnyt niitä.

Että parempi sinunkin on mennä sinne vapaaehtoisesti. Mutta olen mielelläni mukanasi sanomassa tälle jumalalle niitä valittuja sanoja. :-) Jospa hän sitten oppisi teoistaan ja yrittäisi tehdä parempia ihmisiä seuraavalla kerralla. Sellaisia valmiiksi onnistuneita.

Aritta kirjoitti:

raamatun eri tavalla kuin sinä. En myöskään usko että evankeliumit ovat täysin totta. Monet raamatun tutkijat ovat sen todenneet moneen kertaan.

Uskovaisten tulkinta raamatusta ei myöskään mahdu siihen kuvaan mikä minulla on Jumalasta ja Jeesuksesta pelkkänä rakkautena.

Jos uskovaisten tulkinta sattuisi vahingossa olemaan oikea niin silloin menen ihan vapaaehtoisesti helvettiin sillä en halua olla sellaisen Jumalan kanssa missään tekemisissä. Tavallinen ihminen on silloin enemmän rakkautta kuin sellainen jumala johon te uskotte. Siihen tulimereen uppoaa myös enemmän rakkautta kuin taivaaseen tulee menemään.

Lue lisää

Joo sinulla ei ole tulkinnoillesi mitään muuta perustetta kuin olettamus, että Jumala on pelkkää päässilittelyä ja rakkautta. Eikö vanhemmatkin kurita lapsiaan, kun nämä tekevät väärin, heidän omaksi parhaaksi ja kasvatukseksi? Jumala on sinun mielestäsi huonompi kuin maalliset kasvattivanhempamme? Outo tuo sinun Jumalasi!En halua ,eikä varmaan moni muukaan uskoa sellaiseen Jumalaan.Eikö Jumalan rakkaus ilmestynytkin siinä, että Jumala ei voinut passiivisesti katsella kuinka hänen luomansa olennot olivat matkalla ikuiseen eroon Jumalasta ja antoi oman poikansa Jeesuksen ihmisten puolesta, että ihmisillä olisi mahdollisuus pelastua. Ainiin sinähän, et usko mihinkään tarpeeseen palastua mistään! No, sinun Jumalasi (väitit muuten kerran aikaisemmin ettet edes usko persoonallisen Jumalan olemassaoloon. Olet tainnut muuttaa käsityksiäsi tässä välissä ,kun puhut Jumalasta niin paljon) on erilainen kuin Raamatun ali Jumalan sanan antama ilmoitus.

Aritta kirjoitti:

Joko menee vapaaehtoisesti tai sitten sinne heitettäisiin. Parempi tehdä oma valinta koska koko elämäni ajan olen tehnyt niitä.

Että parempi sinunkin on mennä sinne vapaaehtoisesti. Mutta olen mielelläni mukanasi sanomassa tälle jumalalle niitä valittuja sanoja. :-) Jospa hän sitten oppisi teoistaan ja yrittäisi tehdä parempia ihmisiä seuraavalla kerralla. Sellaisia valmiiksi onnistuneita.

Lue lisää

>Joko menee vapaaehtoisesti tai sitten sinne heitettäisiin. Parempi tehdä oma valinta >

Mutta miten se mikään oma valinta olisi
jos pakon edessä myöntyisi johonkin?
Nyt siis ikuiseen kadotukseen ja kärsimykseen.
(yhtä kun ikuiseen elämään maan päällä..?)

Olla nyt samaa mieltä kun on pakko..tosi löysää..



>Että parempi sinunkin on mennä sinne vapaaehtoisesti. >

Minä en koskaan tee mitään vapaaehtoisesti tai pakon edessä.





>Jospa hän sitten oppisi teoistaan ja yrittäisi tehdä parempia ihmisiä seuraavalla kerralla. >

Aattelit siis vähän opettaa jumalaa..jotta
osais edes seuraavan ihmiskunnan tehdä paremmin.

No ainakin itsetunto on sulla kyllä hyvä..

kokis kirjoitti:

Joo sinulla ei ole tulkinnoillesi mitään muuta perustetta kuin olettamus, että Jumala on pelkkää päässilittelyä ja rakkautta. Eikö vanhemmatkin kurita lapsiaan, kun nämä tekevät väärin, heidän omaksi parhaaksi ja kasvatukseksi? Jumala on sinun mielestäsi huonompi kuin maalliset kasvattivanhempamme? Outo tuo sinun Jumalasi!En halua ,eikä varmaan moni muukaan uskoa sellaiseen Jumalaan.Eikö Jumalan rakkaus ilmestynytkin siinä, että Jumala ei voinut passiivisesti katsella kuinka hänen luomansa olennot olivat matkalla ikuiseen eroon Jumalasta ja antoi oman poikansa Jeesuksen ihmisten puolesta, että ihmisillä olisi mahdollisuus pelastua. Ainiin sinähän, et usko mihinkään tarpeeseen palastua mistään! No, sinun Jumalasi (väitit muuten kerran aikaisemmin ettet edes usko persoonallisen Jumalan olemassaoloon. Olet tainnut muuttaa käsityksiäsi tässä välissä ,kun puhut Jumalasta niin paljon) on erilainen kuin Raamatun ali Jumalan sanan antama ilmoitus.

Lue lisää

Kyllä minulla on perusteita yhtä paljon kuin sinullakin on omaan uskoosi.

"Eikö vanhemmatkin kurita lapsiaan, kun nämä tekevät väärin, heidän omaksi parhaaksi ja kasvatukseksi?"

Jos he sen tekevät niin he syyllistyvät lapsen pahoinpitelyyn. Ainakin täällä Ruotsissa on sellainen laki. Ja minä olen rangaistuksia vastaan. Jos ensin kasvattaa lapsistaan pahankurisia ja sitten rankaisee heitä siitä kun he ovat niin hyvin oppineet on aikalailla väärin.

"Jumala on sinun mielestäsi huonompi kuin maalliset kasvattivanhempamme?"

Ei vaan paljon järkevämpi. Kukaan ei tarvitse kuritusta koska jokaisesta teosta minkä teemme täällä on seurauksia. Eivätkä ne ole Jumalan rangaistuksia vaan luonnollinen ilmiö. Sama vetää samaa puoleensa. Ja niistä kehitymme eteenpäin.

Jos Jumalan tarvitsisi rangaista meitä jostain niin hän ei olisi Jumala.

"En halua ,eikä varmaan moni muukaan uskoa sellaiseen Jumalaan."

Et halua uskoa rakastavaan Jumalaan. Mutta haluat uskoa rankaisevaan, itsekkääseen jumalaan. Ihan kuinka vain mutta kuulostaa tyhmältä.

"Eikö Jumalan rakkaus ilmestynytkin siinä, että Jumala ei voinut passiivisesti katsella kuinka hänen luomansa olennot olivat matkalla ikuiseen eroon Jumalasta ja antoi oman poikansa Jeesuksen ihmisten puolesta, että ihmisillä olisi mahdollisuus pelastua."

Ei koska niin ei koskaan ole tapahtunut. Mitään uhrilahjaa ei ole tarvittu. Jumalan rakkaus ilmenee siinä että hän antaa meidän kokea se mitä me jo tiedämme mutta emme ole pystyneet kokemaan koska emme ole olleet fyysisiä. Me koemme myös Jumalalle koska hän tekee sen kauttamme. Olemme yhtä.

On helpompi puhua Jumalasta persoonana että muutkin ymmärtäisivät mitä tarkoitan. Ja sillä tavalla Jumala on persoona että hän on me. Ja me olemme hän. Mitään muuta ei ole kuin Jumala.

Darksoul kirjoitti:

>Joko menee vapaaehtoisesti tai sitten sinne heitettäisiin. Parempi tehdä oma valinta >

Mutta miten se mikään oma valinta olisi
jos pakon edessä myöntyisi johonkin?
Nyt siis ikuiseen kadotukseen ja kärsimykseen.
(yhtä kun ikuiseen elämään maan päällä..?)

Olla nyt samaa mieltä kun on pakko..tosi löysää..



>Että parempi sinunkin on mennä sinne vapaaehtoisesti. >

Minä en koskaan tee mitään vapaaehtoisesti tai pakon edessä.





>Jospa hän sitten oppisi teoistaan ja yrittäisi tehdä parempia ihmisiä seuraavalla kerralla. >

Aattelit siis vähän opettaa jumalaa..jotta
osais edes seuraavan ihmiskunnan tehdä paremmin.

No ainakin itsetunto on sulla kyllä hyvä..

Lue lisää

Jumalahan antoi meille vapaan tahdon että saamme ihan itse valita mennä helvettiin.

"Minä en koskaan tee mitään vapaaehtoisesti tai pakon edessä."

Oletko edes olemassa? :-)

"Aattelit siis vähän opettaa jumalaa..jotta
osais edes seuraavan ihmiskunnan tehdä paremmin.
No ainakin itsetunto on sulla kyllä hyvä.."

Jos Jumala on niin vajaa ettei osaa luoda täydellisiä ihmisiä niin pakkohan häntä on silloin opettaa.

Aritta kirjoitti:

Kyllä minulla on perusteita yhtä paljon kuin sinullakin on omaan uskoosi.

"Eikö vanhemmatkin kurita lapsiaan, kun nämä tekevät väärin, heidän omaksi parhaaksi ja kasvatukseksi?"

Jos he sen tekevät niin he syyllistyvät lapsen pahoinpitelyyn. Ainakin täällä Ruotsissa on sellainen laki. Ja minä olen rangaistuksia vastaan. Jos ensin kasvattaa lapsistaan pahankurisia ja sitten rankaisee heitä siitä kun he ovat niin hyvin oppineet on aikalailla väärin.

"Jumala on sinun mielestäsi huonompi kuin maalliset kasvattivanhempamme?"

Ei vaan paljon järkevämpi. Kukaan ei tarvitse kuritusta koska jokaisesta teosta minkä teemme täällä on seurauksia. Eivätkä ne ole Jumalan rangaistuksia vaan luonnollinen ilmiö. Sama vetää samaa puoleensa. Ja niistä kehitymme eteenpäin.

Jos Jumalan tarvitsisi rangaista meitä jostain niin hän ei olisi Jumala.

"En halua ,eikä varmaan moni muukaan uskoa sellaiseen Jumalaan."

Et halua uskoa rakastavaan Jumalaan. Mutta haluat uskoa rankaisevaan, itsekkääseen jumalaan. Ihan kuinka vain mutta kuulostaa tyhmältä.

"Eikö Jumalan rakkaus ilmestynytkin siinä, että Jumala ei voinut passiivisesti katsella kuinka hänen luomansa olennot olivat matkalla ikuiseen eroon Jumalasta ja antoi oman poikansa Jeesuksen ihmisten puolesta, että ihmisillä olisi mahdollisuus pelastua."

Ei koska niin ei koskaan ole tapahtunut. Mitään uhrilahjaa ei ole tarvittu. Jumalan rakkaus ilmenee siinä että hän antaa meidän kokea se mitä me jo tiedämme mutta emme ole pystyneet kokemaan koska emme ole olleet fyysisiä. Me koemme myös Jumalalle koska hän tekee sen kauttamme. Olemme yhtä.

On helpompi puhua Jumalasta persoonana että muutkin ymmärtäisivät mitä tarkoitan. Ja sillä tavalla Jumala on persoona että hän on me. Ja me olemme hän. Mitään muuta ei ole kuin Jumala.

Lue lisää

Sielu pystyy kehittymään tällä niin kauniilla sinisellä pallolla ollessaan...
Se kasvaminen ei pääty koskaan.

Aritta kirjoitti:

täällä koko ajan. Et vain ole lukenut.
Mutta Jeesuksen sanoma oli että Jumalan valtakunta on meissä, eli että olemme Jumalasta ja kaikki mitä on on rakkaus.

Paavali taas sekoili helveteistä sun muista rangaistuksista.

Lue lisää

Paavalin ja Jeesuksen opetuksien erilaisuudesta sinä et ole laittanut YHTÄÄN AINOAA. Omat tuntemukset ja olettamukset eivät ole perusteita millekään.

>Luther tuntui vihaavan juutalaisia. Ja Hitler oli mielissään.
Joten Paavalin ja Lutherin oppia en oikein kannata.>

>Sanoi Paavali tai sitten se joka tekeytyi Paavaliksi. Kumpikin yhtä lailla hakoteillä.>

>Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta.>

>Miksi se sitten poikkeaa Jeesuksen sanomasta niin täydellisesti?>

>Mutta hänellä ei ollut aavistustakaan siitä mitä Jeesus opetti koska hän ei koskaan ollut tavannut Jeesusta.>

Siinä sinun 'perusteita'! Ei tuollaiset lausunnot selvitä, miten Paavalin opit eroaa Jeesuksen opeista. Täytyy laittaa Raamatun kohtia, joilla osoittaa erot.

Tässä sen sijaan muutama Jeesuksen ja Paavalin opetuksen yhteneväisyys:

Laista ja profeetoista:
JEESUS:
Matt.7:12 "Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat."
PAAVALI:
Apt.24:14 "Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että _minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa_"

Synnistä:
JEESUS:
Joh.8:24 "Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."
Joh.5:24 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."
PAAVALI:
Ef.2:5 "on tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikoksiimme, eläviksi Kristuksen kanssa - armosta te olette pelastetut -
6. ja yhdessä hänen kanssaan herättänyt ja yhdessä hänen kanssaan asettanut meidät taivaallisiin Kristuksessa Jeesuksessa,
7. osoittaakseen tulevina maailmanaikoina armonsa ylenpalttista runsautta, hyvyydessään meitä kohtaan Kristuksessa Jeesuksessa."

Jeesus on tie Jumalan luo:
JEESUS:
Joh.14:6 "Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
PAAVALI:
Ef.2:18 "sillä hänen (Jeesuksen) kauttansa on meillä molemmilla pääsy yhdessä Hengessä Isän tykö."

Pyhästä Hengestä:
JEESUS:
Joh.3:16:7 "Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.
8. Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion"
PAAVALI:
1.Kor.6:19 "Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?"

Jeesuksen henki uskovassa:
JEESUS:
Joh.17:23. minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.
PAAVALI:
Gal.2:20. ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.

Helvetistä:
JEESUS;
Joh.5:24 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."
Joh.5:29 "ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen."
Matt.5:22 "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen."
Matt.7:13" Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät"
Matt.8:12 "mutta valtakunnan lapset heitetään ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.18:8 "Mutta jos sinun kätesi tai jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; parempi on sinulle, että käsipuolena tai jalkapuolena pääset elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat kädet tai molemmat jalat tallella, heitetään iankaikkiseen tuleen.
9. Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; parempi on sinun silmäpuolena mennä elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvetin tuleen."
Matt.13:49 "Näin on käyvä maailman lopussa; enkelit lähtevät ja erottavat pahat vanhurskaista
50. ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.22:13 "Silloin kuningas sanoi palvelijoille: 'Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen'. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.24:51 "ja hakkaa hänet kappaleiksi ja määrää hänelle saman osan kuin ulkokullatuille. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.25:30 "Ja heittäkää tuo kelvoton palvelija ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.25:41 "Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä."
Matt.25:46 "Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Luuk.12:5 "Vaan minä osoitan teille, ketä teidän on pelkääminen: peljätkää häntä, jolla on valta tapettuansa syöstä helvettiin. Niin, minä sanon teille, häntä te peljätkää."
Luuk.13:3 "Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte."
Luuk13:28 "Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys, kun näette Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikkien profeettain olevan Jumalan valtakunnassa, mutta huomaatte itsenne heitetyiksi ulos."
Luuk16:24 "Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!"
PAAVALI:
APT.24:15 "ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin."
2.Tess.1:9 "Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta"
Room.2:5 "Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi"
Room.6:23 "Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."


======

Itse asiassa Jeesus puhuu enemmän helvetistä kuin Paavali! Ja Paavali ei edes käytä sanaa helvetti.
Joten vaatimuksesi, että Paavalin olisi pitänyt puhua enemmän Jeesuksen sanoja, osoittaa puheittesi ristiriitaisuuden, koska et usko helvettiin, josta Jeesus kuitenkin puhuu paljon.

Paavali oli Jeesuksen valitsema pakanain apostoli, josta Jeesus itse sanoo Ananiakselle näyssä: "...hän (Paavali) on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.
Sillä minä tahdon näyttää hänelle, kuinka paljon hänen pitää kärsimän minun nimeni tähden." Apt.9:15-16

======

Pyhä Henki ei ole jokaisessa ihmisessä, niin kuin väität, koska hänet lähetettiin maailmaan vasta Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen, ja kaikki eivät häntä tunne

16. "Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
17. totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se _ei näe häntä eikä tunne_ häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva." Joh.14:16-17

======

Sanot: "koska Juudaksen, Tuomaan ja Marian evankeliumit perustuivat totuuteen ei niitä voitu hyväksyä, koska silloin papit olisivat voineet menettää valtansa ihmisiin."

Sinullekin toistan saman minkä esitin Darksoulille, mutta joka ei ole osannut mitään perusteita esittää:

Mitkä ihmeen tarkoitukset ja valta ihmisiin papistolla oli, jos sana saarnaa laista, synnistä, tuomiosta, evankeliumista, armahduksesta ja iankaikkisesta elämästä? Mistä sinä tiedät, että nuo evankeliumit perustui totuuteen? Pelkkää omaa luulottelua, ethän edes ole lukenut niitä!

Alkuseurakunta käytti neljää virallista evankeliumia, jotka olivat silminnäkijöiden todistuksia. Heillä oli Pyhä Henki, jolla he pystyivät tuntemaan mikä kirjoitus oli Jumalan hengestä ja mikä ei. Paavalin kirjeet olivat yleisesti tunnettuja jo hänen elinaikanaan. VT:n ja UT:n kirjoitukset olivat seurakunnan käytössä, siitä esimerkki 1.Tim.5:18: "Sillä Raamattu sanoo: "Älä sido puivan härän suuta", (5.Moos.25:4) ja: "Työmies on palkkansa ansainnut."(Luuk10:7) Raamattu kanonisoitui sitä mukaa kuin kirjoituksia ilmestyi. Totta kai kaikenlaisia vääriäkin oppeja ilmaantui, mutta Pyhä Henki on huolehtinut kirjoitusten kokoamisessa.

Ota huomioon että Pyhä Henki puhuu oikeasti uskoville. Ihan niin kuin sinäkin sanot kuuntelevasi intuitiotasi.

======

>Samalla käytän myös intuitiootani. Se puhuu aina totta.>

Intuitio ei puhu aina totta. Sinä käytät sielun elämän voimia kun kerrot tuntevasi 'enkelin' tai 'jeesuksen' läheisyyttä. Todellisuudessa sinua ohjaavat pimeän puolen 'enkelit'. Koska henkesi ei ole uudestisyntynyt, ei myöskään intuitiosi toimi oikein. Intuitio on hengen aisti. Koska et kykene näkemään esim. Paavalin opetuksia Pyhässä Hengessä, vaan selität niitä omalla järjellä muka Jeesuksen opetusten vastaisiksi, operoit sielun alueella, johon kuuluu tunteet, tahto, järki.

http://www.vastaus.net/luku/media2.php?Hae=yes&extdate=1543&noma=text&idkat=3

DeltaEssiivi kirjoitti:

Paavalin ja Jeesuksen opetuksien erilaisuudesta sinä et ole laittanut YHTÄÄN AINOAA. Omat tuntemukset ja olettamukset eivät ole perusteita millekään.

>Luther tuntui vihaavan juutalaisia. Ja Hitler oli mielissään.
Joten Paavalin ja Lutherin oppia en oikein kannata.>

>Sanoi Paavali tai sitten se joka tekeytyi Paavaliksi. Kumpikin yhtä lailla hakoteillä.>

>Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta.>

>Miksi se sitten poikkeaa Jeesuksen sanomasta niin täydellisesti?>

>Mutta hänellä ei ollut aavistustakaan siitä mitä Jeesus opetti koska hän ei koskaan ollut tavannut Jeesusta.>

Siinä sinun 'perusteita'! Ei tuollaiset lausunnot selvitä, miten Paavalin opit eroaa Jeesuksen opeista. Täytyy laittaa Raamatun kohtia, joilla osoittaa erot.

Tässä sen sijaan muutama Jeesuksen ja Paavalin opetuksen yhteneväisyys:

Laista ja profeetoista:
JEESUS:
Matt.7:12 "Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat."
PAAVALI:
Apt.24:14 "Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että _minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa_"

Synnistä:
JEESUS:
Joh.8:24 "Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."
Joh.5:24 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."
PAAVALI:
Ef.2:5 "on tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikoksiimme, eläviksi Kristuksen kanssa - armosta te olette pelastetut -
6. ja yhdessä hänen kanssaan herättänyt ja yhdessä hänen kanssaan asettanut meidät taivaallisiin Kristuksessa Jeesuksessa,
7. osoittaakseen tulevina maailmanaikoina armonsa ylenpalttista runsautta, hyvyydessään meitä kohtaan Kristuksessa Jeesuksessa."

Jeesus on tie Jumalan luo:
JEESUS:
Joh.14:6 "Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
PAAVALI:
Ef.2:18 "sillä hänen (Jeesuksen) kauttansa on meillä molemmilla pääsy yhdessä Hengessä Isän tykö."

Pyhästä Hengestä:
JEESUS:
Joh.3:16:7 "Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.
8. Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion"
PAAVALI:
1.Kor.6:19 "Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?"

Jeesuksen henki uskovassa:
JEESUS:
Joh.17:23. minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.
PAAVALI:
Gal.2:20. ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.

Helvetistä:
JEESUS;
Joh.5:24 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."
Joh.5:29 "ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen."
Matt.5:22 "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen."
Matt.7:13" Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät"
Matt.8:12 "mutta valtakunnan lapset heitetään ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.18:8 "Mutta jos sinun kätesi tai jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; parempi on sinulle, että käsipuolena tai jalkapuolena pääset elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat kädet tai molemmat jalat tallella, heitetään iankaikkiseen tuleen.
9. Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; parempi on sinun silmäpuolena mennä elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvetin tuleen."
Matt.13:49 "Näin on käyvä maailman lopussa; enkelit lähtevät ja erottavat pahat vanhurskaista
50. ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.22:13 "Silloin kuningas sanoi palvelijoille: 'Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen'. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.24:51 "ja hakkaa hänet kappaleiksi ja määrää hänelle saman osan kuin ulkokullatuille. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.25:30 "Ja heittäkää tuo kelvoton palvelija ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.25:41 "Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä."
Matt.25:46 "Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Luuk.12:5 "Vaan minä osoitan teille, ketä teidän on pelkääminen: peljätkää häntä, jolla on valta tapettuansa syöstä helvettiin. Niin, minä sanon teille, häntä te peljätkää."
Luuk.13:3 "Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte."
Luuk13:28 "Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys, kun näette Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikkien profeettain olevan Jumalan valtakunnassa, mutta huomaatte itsenne heitetyiksi ulos."
Luuk16:24 "Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!"
PAAVALI:
APT.24:15 "ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin."
2.Tess.1:9 "Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta"
Room.2:5 "Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi"
Room.6:23 "Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."


======

Itse asiassa Jeesus puhuu enemmän helvetistä kuin Paavali! Ja Paavali ei edes käytä sanaa helvetti.
Joten vaatimuksesi, että Paavalin olisi pitänyt puhua enemmän Jeesuksen sanoja, osoittaa puheittesi ristiriitaisuuden, koska et usko helvettiin, josta Jeesus kuitenkin puhuu paljon.

Paavali oli Jeesuksen valitsema pakanain apostoli, josta Jeesus itse sanoo Ananiakselle näyssä: "...hän (Paavali) on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.
Sillä minä tahdon näyttää hänelle, kuinka paljon hänen pitää kärsimän minun nimeni tähden." Apt.9:15-16

======

Pyhä Henki ei ole jokaisessa ihmisessä, niin kuin väität, koska hänet lähetettiin maailmaan vasta Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen, ja kaikki eivät häntä tunne

16. "Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
17. totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se _ei näe häntä eikä tunne_ häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva." Joh.14:16-17

======

Sanot: "koska Juudaksen, Tuomaan ja Marian evankeliumit perustuivat totuuteen ei niitä voitu hyväksyä, koska silloin papit olisivat voineet menettää valtansa ihmisiin."

Sinullekin toistan saman minkä esitin Darksoulille, mutta joka ei ole osannut mitään perusteita esittää:

Mitkä ihmeen tarkoitukset ja valta ihmisiin papistolla oli, jos sana saarnaa laista, synnistä, tuomiosta, evankeliumista, armahduksesta ja iankaikkisesta elämästä? Mistä sinä tiedät, että nuo evankeliumit perustui totuuteen? Pelkkää omaa luulottelua, ethän edes ole lukenut niitä!

Alkuseurakunta käytti neljää virallista evankeliumia, jotka olivat silminnäkijöiden todistuksia. Heillä oli Pyhä Henki, jolla he pystyivät tuntemaan mikä kirjoitus oli Jumalan hengestä ja mikä ei. Paavalin kirjeet olivat yleisesti tunnettuja jo hänen elinaikanaan. VT:n ja UT:n kirjoitukset olivat seurakunnan käytössä, siitä esimerkki 1.Tim.5:18: "Sillä Raamattu sanoo: "Älä sido puivan härän suuta", (5.Moos.25:4) ja: "Työmies on palkkansa ansainnut."(Luuk10:7) Raamattu kanonisoitui sitä mukaa kuin kirjoituksia ilmestyi. Totta kai kaikenlaisia vääriäkin oppeja ilmaantui, mutta Pyhä Henki on huolehtinut kirjoitusten kokoamisessa.

Ota huomioon että Pyhä Henki puhuu oikeasti uskoville. Ihan niin kuin sinäkin sanot kuuntelevasi intuitiotasi.

======

>Samalla käytän myös intuitiootani. Se puhuu aina totta.>

Intuitio ei puhu aina totta. Sinä käytät sielun elämän voimia kun kerrot tuntevasi 'enkelin' tai 'jeesuksen' läheisyyttä. Todellisuudessa sinua ohjaavat pimeän puolen 'enkelit'. Koska henkesi ei ole uudestisyntynyt, ei myöskään intuitiosi toimi oikein. Intuitio on hengen aisti. Koska et kykene näkemään esim. Paavalin opetuksia Pyhässä Hengessä, vaan selität niitä omalla järjellä muka Jeesuksen opetusten vastaisiksi, operoit sielun alueella, johon kuuluu tunteet, tahto, järki.

http://www.vastaus.net/luku/media2.php?Hae=yes&extdate=1543&noma=text&idkat=3

Lue lisää

Täällä vängätään välillä Aatamista ,Eevasta,Paavalista ja sielunvaelluksesta kuin helvetistäkin.Mutta kun kuoleman jälkeen ne eivät ole oleellisia asioita...
Kun minulla oli jo lusikka siellä nurkassa,ja sitten menin tyrimään tilaisuuteni ja tässä sitä sitten puristan nyrkissäni ja ketuttaa niin ettei veri tahdo kiertää,niin tahdon sanoa kahdelle lukevalle kohderyhmälle niin kuin asiat ovat...

Sinä,joka olet menettänyt rakkaasi...
Sinä näet hänet myöhemmin.Hänelle jälleennäkemiseen ei kulu kuin pieni hetki,Sinulla menee vähän kauemmin.Kuolintavalla ei ole väliä,olet hänelle rakas.Pyyhi kyyneleesi,tapaat hänet vielä ja ilo on suuri. :)

Sinä,jolla elonpäivät ovat vähissä.Voisin vaihtaa osaasi kanssasi koska tahansa.Jos tietäisit kuinka kaunista siellä on,et jarruttelisi yhtään.Kaikki mitä Puusepän Pojasta on kirjoitettu,on totta.Jopa se temppeli kolmessa päivässä ...
Älä pelkää.Ei ole mitään pelättävää.

Ja vielä Sinulle,joka pohdit sitä helvettiä...
Sitä ei ole,jos rakastat lähimmäistäsi.

lirho kirjoitti:

Täällä vängätään välillä Aatamista ,Eevasta,Paavalista ja sielunvaelluksesta kuin helvetistäkin.Mutta kun kuoleman jälkeen ne eivät ole oleellisia asioita...
Kun minulla oli jo lusikka siellä nurkassa,ja sitten menin tyrimään tilaisuuteni ja tässä sitä sitten puristan nyrkissäni ja ketuttaa niin ettei veri tahdo kiertää,niin tahdon sanoa kahdelle lukevalle kohderyhmälle niin kuin asiat ovat...

Sinä,joka olet menettänyt rakkaasi...
Sinä näet hänet myöhemmin.Hänelle jälleennäkemiseen ei kulu kuin pieni hetki,Sinulla menee vähän kauemmin.Kuolintavalla ei ole väliä,olet hänelle rakas.Pyyhi kyyneleesi,tapaat hänet vielä ja ilo on suuri. :)

Sinä,jolla elonpäivät ovat vähissä.Voisin vaihtaa osaasi kanssasi koska tahansa.Jos tietäisit kuinka kaunista siellä on,et jarruttelisi yhtään.Kaikki mitä Puusepän Pojasta on kirjoitettu,on totta.Jopa se temppeli kolmessa päivässä ...
Älä pelkää.Ei ole mitään pelättävää.

Ja vielä Sinulle,joka pohdit sitä helvettiä...
Sitä ei ole,jos rakastat lähimmäistäsi.

Lue lisää

Puuseppä sanoi hyvin vakavat sanat, joita ei pidä mennä ihmisjärjellä mestaroimaan:

"Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin." Matt.10:28


Ja puusepän seuraaja Paavali:

"ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua." 2.Tess.2:10

"Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat" 2.Kor.3


Niistä täytyy 'vängätä' täällä, koska kuoleman jälkeen ei ole mahdollisuutta muuttaa mitään.

DeltaEssiivi kirjoitti:

Puuseppä sanoi hyvin vakavat sanat, joita ei pidä mennä ihmisjärjellä mestaroimaan:

"Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin." Matt.10:28


Ja puusepän seuraaja Paavali:

"ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua." 2.Tess.2:10

"Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat" 2.Kor.3


Niistä täytyy 'vängätä' täällä, koska kuoleman jälkeen ei ole mahdollisuutta muuttaa mitään.

Lue lisää

aivotutkimus idässä,maailmansielu ,atman tajunta/tila.Tuhansien vuosien kokemus.

aivotutkimus lännessä,aivorunko:sisäinen pelko
=mielikuvitusta.Pelko häätää puolet tutkijoista.

Kadotus/katoavaisuus on luonnon ominaisuus jonka jeesus yritti peitellä "kadotukseksi" jotta hänen sanansa olisi ainoa "todellisuus",siitä on idässä paljon vahvempi kokemuspohja.
Raamattu on mitätöitävissä.

Pitkällä aikavälillä,ennustukset eivät toteutuneetkaan=yhtä tyhjän kanssa, ja paljastuu ihmiskunnan pahin moka ,kristillisyys.

Mieti mitä idässä "mietitään"?

yhtälö.... kirjoitti:

aivotutkimus idässä,maailmansielu ,atman tajunta/tila.Tuhansien vuosien kokemus.

aivotutkimus lännessä,aivorunko:sisäinen pelko
=mielikuvitusta.Pelko häätää puolet tutkijoista.

Kadotus/katoavaisuus on luonnon ominaisuus jonka jeesus yritti peitellä "kadotukseksi" jotta hänen sanansa olisi ainoa "todellisuus",siitä on idässä paljon vahvempi kokemuspohja.
Raamattu on mitätöitävissä.

Pitkällä aikavälillä,ennustukset eivät toteutuneetkaan=yhtä tyhjän kanssa, ja paljastuu ihmiskunnan pahin moka ,kristillisyys.

Mieti mitä idässä "mietitään"?

Lue lisää

:0 Vai loppuvatko vastaukset aina kun pitäisi ajatella edes vähän?
Silti vaaditaan menemään taivaaseen helvetinpelon kautta? Se pakottaa vänkäämään niin kauan?
Siis miski ei tullut nyt vastausta ?

DeltaEssiivi kirjoitti:

Paavalin ja Jeesuksen opetuksien erilaisuudesta sinä et ole laittanut YHTÄÄN AINOAA. Omat tuntemukset ja olettamukset eivät ole perusteita millekään.

>Luther tuntui vihaavan juutalaisia. Ja Hitler oli mielissään.
Joten Paavalin ja Lutherin oppia en oikein kannata.>

>Sanoi Paavali tai sitten se joka tekeytyi Paavaliksi. Kumpikin yhtä lailla hakoteillä.>

>Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta.>

>Miksi se sitten poikkeaa Jeesuksen sanomasta niin täydellisesti?>

>Mutta hänellä ei ollut aavistustakaan siitä mitä Jeesus opetti koska hän ei koskaan ollut tavannut Jeesusta.>

Siinä sinun 'perusteita'! Ei tuollaiset lausunnot selvitä, miten Paavalin opit eroaa Jeesuksen opeista. Täytyy laittaa Raamatun kohtia, joilla osoittaa erot.

Tässä sen sijaan muutama Jeesuksen ja Paavalin opetuksen yhteneväisyys:

Laista ja profeetoista:
JEESUS:
Matt.7:12 "Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat."
PAAVALI:
Apt.24:14 "Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että _minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa_"

Synnistä:
JEESUS:
Joh.8:24 "Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."
Joh.5:24 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."
PAAVALI:
Ef.2:5 "on tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikoksiimme, eläviksi Kristuksen kanssa - armosta te olette pelastetut -
6. ja yhdessä hänen kanssaan herättänyt ja yhdessä hänen kanssaan asettanut meidät taivaallisiin Kristuksessa Jeesuksessa,
7. osoittaakseen tulevina maailmanaikoina armonsa ylenpalttista runsautta, hyvyydessään meitä kohtaan Kristuksessa Jeesuksessa."

Jeesus on tie Jumalan luo:
JEESUS:
Joh.14:6 "Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
PAAVALI:
Ef.2:18 "sillä hänen (Jeesuksen) kauttansa on meillä molemmilla pääsy yhdessä Hengessä Isän tykö."

Pyhästä Hengestä:
JEESUS:
Joh.3:16:7 "Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.
8. Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion"
PAAVALI:
1.Kor.6:19 "Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?"

Jeesuksen henki uskovassa:
JEESUS:
Joh.17:23. minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.
PAAVALI:
Gal.2:20. ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.

Helvetistä:
JEESUS;
Joh.5:24 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."
Joh.5:29 "ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen."
Matt.5:22 "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen."
Matt.7:13" Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät"
Matt.8:12 "mutta valtakunnan lapset heitetään ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.18:8 "Mutta jos sinun kätesi tai jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; parempi on sinulle, että käsipuolena tai jalkapuolena pääset elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat kädet tai molemmat jalat tallella, heitetään iankaikkiseen tuleen.
9. Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; parempi on sinun silmäpuolena mennä elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvetin tuleen."
Matt.13:49 "Näin on käyvä maailman lopussa; enkelit lähtevät ja erottavat pahat vanhurskaista
50. ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.22:13 "Silloin kuningas sanoi palvelijoille: 'Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen'. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.24:51 "ja hakkaa hänet kappaleiksi ja määrää hänelle saman osan kuin ulkokullatuille. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.25:30 "Ja heittäkää tuo kelvoton palvelija ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Matt.25:41 "Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä."
Matt.25:46 "Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Luuk.12:5 "Vaan minä osoitan teille, ketä teidän on pelkääminen: peljätkää häntä, jolla on valta tapettuansa syöstä helvettiin. Niin, minä sanon teille, häntä te peljätkää."
Luuk.13:3 "Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte."
Luuk13:28 "Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys, kun näette Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikkien profeettain olevan Jumalan valtakunnassa, mutta huomaatte itsenne heitetyiksi ulos."
Luuk16:24 "Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!"
PAAVALI:
APT.24:15 "ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin."
2.Tess.1:9 "Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta"
Room.2:5 "Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi"
Room.6:23 "Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."


======

Itse asiassa Jeesus puhuu enemmän helvetistä kuin Paavali! Ja Paavali ei edes käytä sanaa helvetti.
Joten vaatimuksesi, että Paavalin olisi pitänyt puhua enemmän Jeesuksen sanoja, osoittaa puheittesi ristiriitaisuuden, koska et usko helvettiin, josta Jeesus kuitenkin puhuu paljon.

Paavali oli Jeesuksen valitsema pakanain apostoli, josta Jeesus itse sanoo Ananiakselle näyssä: "...hän (Paavali) on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.
Sillä minä tahdon näyttää hänelle, kuinka paljon hänen pitää kärsimän minun nimeni tähden." Apt.9:15-16

======

Pyhä Henki ei ole jokaisessa ihmisessä, niin kuin väität, koska hänet lähetettiin maailmaan vasta Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen, ja kaikki eivät häntä tunne

16. "Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
17. totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se _ei näe häntä eikä tunne_ häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva." Joh.14:16-17

======

Sanot: "koska Juudaksen, Tuomaan ja Marian evankeliumit perustuivat totuuteen ei niitä voitu hyväksyä, koska silloin papit olisivat voineet menettää valtansa ihmisiin."

Sinullekin toistan saman minkä esitin Darksoulille, mutta joka ei ole osannut mitään perusteita esittää:

Mitkä ihmeen tarkoitukset ja valta ihmisiin papistolla oli, jos sana saarnaa laista, synnistä, tuomiosta, evankeliumista, armahduksesta ja iankaikkisesta elämästä? Mistä sinä tiedät, että nuo evankeliumit perustui totuuteen? Pelkkää omaa luulottelua, ethän edes ole lukenut niitä!

Alkuseurakunta käytti neljää virallista evankeliumia, jotka olivat silminnäkijöiden todistuksia. Heillä oli Pyhä Henki, jolla he pystyivät tuntemaan mikä kirjoitus oli Jumalan hengestä ja mikä ei. Paavalin kirjeet olivat yleisesti tunnettuja jo hänen elinaikanaan. VT:n ja UT:n kirjoitukset olivat seurakunnan käytössä, siitä esimerkki 1.Tim.5:18: "Sillä Raamattu sanoo: "Älä sido puivan härän suuta", (5.Moos.25:4) ja: "Työmies on palkkansa ansainnut."(Luuk10:7) Raamattu kanonisoitui sitä mukaa kuin kirjoituksia ilmestyi. Totta kai kaikenlaisia vääriäkin oppeja ilmaantui, mutta Pyhä Henki on huolehtinut kirjoitusten kokoamisessa.

Ota huomioon että Pyhä Henki puhuu oikeasti uskoville. Ihan niin kuin sinäkin sanot kuuntelevasi intuitiotasi.

======

>Samalla käytän myös intuitiootani. Se puhuu aina totta.>

Intuitio ei puhu aina totta. Sinä käytät sielun elämän voimia kun kerrot tuntevasi 'enkelin' tai 'jeesuksen' läheisyyttä. Todellisuudessa sinua ohjaavat pimeän puolen 'enkelit'. Koska henkesi ei ole uudestisyntynyt, ei myöskään intuitiosi toimi oikein. Intuitio on hengen aisti. Koska et kykene näkemään esim. Paavalin opetuksia Pyhässä Hengessä, vaan selität niitä omalla järjellä muka Jeesuksen opetusten vastaisiksi, operoit sielun alueella, johon kuuluu tunteet, tahto, järki.

http://www.vastaus.net/luku/media2.php?Hae=yes&extdate=1543&noma=text&idkat=3

Lue lisää

Intuitio on Korkein Minämme ääni eli Jumalan ääni. Jumala ei valehtele.

"Sinä käytät sielun elämän voimia kun kerrot tuntevasi 'enkelin' tai 'jeesuksen' läheisyyttä. Todellisuudessa sinua ohjaavat pimeän puolen 'enkelit'. Koska henkesi ei ole uudestisyntynyt, ei myöskään intuitiosi toimi oikein. Intuitio on hengen aisti."

Sielu on meillä kaikilla. Olemme sielu. Emme voi olla käyttämättä sielun voimia.
Uudestisyntynyt on uskovaisten keksintöä, ei mitään todellista paitsi tietenkin vertauskuvallista.

"Ota huomioon että Pyhä Henki puhuu oikeasti uskoville. Ihan niin kuin sinäkin sanot kuuntelevasi intuitiotasi."

Intuitio on myös Pyhä Henki eikä uskovaisilla ole siihenkään yksinoikeutta.

"Paavalin ja Jeesuksen opetuksien erilaisuudesta sinä et ole laittanut YHTÄÄN AINOAA."

En, herranjestas sentään! Tarkoitin kyllä että olen kirjoittanut Jeesuksen opista ja sitä olen tehnyt koko ajan täällä ollessani. Ikuisesta elämästä ja Jumalan valtakunnasta joka on meissä itsessämme jne. Paavali ei tietääkseni uskonut sillä tavoin.

Turhaan kirjoitat noita raamatunlauseita kun en tosiaan (sorry vain) jaksa niitä lukea. Olen jo muutaman kerran ilmoittanut että evankeliumit ovat väärennettyjä. Ne eivät kiinnosta minua tippaakaan. Olet kyllä tehnyt ison työn niitä etsiessäsi jos et osaa niitä ulkoa niin kuin Jehovan todistajat.

Ja yritä nyt tajuta että muutkin kuin uskovaiset saavat tuntea Jumalan itsessään. Jos minä tunnen rakkautta kun ajattelen esim Jeesusta niin ei se rakkaus silloin tule saatanasta. Jota ei edes ole, sanoi sitten sinun tulkintasi raamatusta mitä tahansa. Käytä omia aivojasi niin huomaat kuinka typerältä saatanat ja helvetit ja rankaiseva jumala kuulostaa.

lirho kirjoitti:

Täällä vängätään välillä Aatamista ,Eevasta,Paavalista ja sielunvaelluksesta kuin helvetistäkin.Mutta kun kuoleman jälkeen ne eivät ole oleellisia asioita...
Kun minulla oli jo lusikka siellä nurkassa,ja sitten menin tyrimään tilaisuuteni ja tässä sitä sitten puristan nyrkissäni ja ketuttaa niin ettei veri tahdo kiertää,niin tahdon sanoa kahdelle lukevalle kohderyhmälle niin kuin asiat ovat...

Sinä,joka olet menettänyt rakkaasi...
Sinä näet hänet myöhemmin.Hänelle jälleennäkemiseen ei kulu kuin pieni hetki,Sinulla menee vähän kauemmin.Kuolintavalla ei ole väliä,olet hänelle rakas.Pyyhi kyyneleesi,tapaat hänet vielä ja ilo on suuri. :)

Sinä,jolla elonpäivät ovat vähissä.Voisin vaihtaa osaasi kanssasi koska tahansa.Jos tietäisit kuinka kaunista siellä on,et jarruttelisi yhtään.Kaikki mitä Puusepän Pojasta on kirjoitettu,on totta.Jopa se temppeli kolmessa päivässä ...
Älä pelkää.Ei ole mitään pelättävää.

Ja vielä Sinulle,joka pohdit sitä helvettiä...
Sitä ei ole,jos rakastat lähimmäistäsi.

Lue lisää

Hienosti kirjoitettu. Ja minun uskoni mukaan totta.

yhtälö.... kirjoitti:

aivotutkimus idässä,maailmansielu ,atman tajunta/tila.Tuhansien vuosien kokemus.

aivotutkimus lännessä,aivorunko:sisäinen pelko
=mielikuvitusta.Pelko häätää puolet tutkijoista.

Kadotus/katoavaisuus on luonnon ominaisuus jonka jeesus yritti peitellä "kadotukseksi" jotta hänen sanansa olisi ainoa "todellisuus",siitä on idässä paljon vahvempi kokemuspohja.
Raamattu on mitätöitävissä.

Pitkällä aikavälillä,ennustukset eivät toteutuneetkaan=yhtä tyhjän kanssa, ja paljastuu ihmiskunnan pahin moka ,kristillisyys.

Mieti mitä idässä "mietitään"?

Lue lisää

Raamatun toteutuneista profetioista voit lukea:

http://www.laverdaduniversal.org/profetialista.html


Idän maailmansielut, atmanit, olkoot miten vanhoja tahansa, Raamattu sanoo niiden olevan maailman alkeisvoimia:

3. "Samoin mekin; kun olimme alaikäisiä, olimme orjuutetut maailman alkeisvoimien alle.
4. Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen,
5. lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan.
8. Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole.
9. Nyt sitävastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden heikkojen ja köyhien alkeisvoimien puoleen, joiden orjiksi taas uudestaan tahdotte tulla?" Gal.4

Henkeä ei tiede vielä toistaiseksi pysty mittaamaan...

Ei jaksa nyt tämän enempää, punkka kutsuu...

DeltaEssiivi kirjoitti:

Raamatun toteutuneista profetioista voit lukea:

http://www.laverdaduniversal.org/profetialista.html


Idän maailmansielut, atmanit, olkoot miten vanhoja tahansa, Raamattu sanoo niiden olevan maailman alkeisvoimia:

3. "Samoin mekin; kun olimme alaikäisiä, olimme orjuutetut maailman alkeisvoimien alle.
4. Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen,
5. lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan.
8. Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole.
9. Nyt sitävastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden heikkojen ja köyhien alkeisvoimien puoleen, joiden orjiksi taas uudestaan tahdotte tulla?" Gal.4

Henkeä ei tiede vielä toistaiseksi pysty mittaamaan...

Ei jaksa nyt tämän enempää, punkka kutsuu...

Lue lisää

asiaakin.

DeltaEssiivi kirjoitti:

Raamatun toteutuneista profetioista voit lukea:

http://www.laverdaduniversal.org/profetialista.html


Idän maailmansielut, atmanit, olkoot miten vanhoja tahansa, Raamattu sanoo niiden olevan maailman alkeisvoimia:

3. "Samoin mekin; kun olimme alaikäisiä, olimme orjuutetut maailman alkeisvoimien alle.
4. Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen,
5. lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan.
8. Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole.
9. Nyt sitävastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden heikkojen ja köyhien alkeisvoimien puoleen, joiden orjiksi taas uudestaan tahdotte tulla?" Gal.4

Henkeä ei tiede vielä toistaiseksi pysty mittaamaan...

Ei jaksa nyt tämän enempää, punkka kutsuu...

Lue lisää

tutkimuksen alla.......

Aritta kirjoitti:

Intuitio on Korkein Minämme ääni eli Jumalan ääni. Jumala ei valehtele.

"Sinä käytät sielun elämän voimia kun kerrot tuntevasi 'enkelin' tai 'jeesuksen' läheisyyttä. Todellisuudessa sinua ohjaavat pimeän puolen 'enkelit'. Koska henkesi ei ole uudestisyntynyt, ei myöskään intuitiosi toimi oikein. Intuitio on hengen aisti."

Sielu on meillä kaikilla. Olemme sielu. Emme voi olla käyttämättä sielun voimia.
Uudestisyntynyt on uskovaisten keksintöä, ei mitään todellista paitsi tietenkin vertauskuvallista.

"Ota huomioon että Pyhä Henki puhuu oikeasti uskoville. Ihan niin kuin sinäkin sanot kuuntelevasi intuitiotasi."

Intuitio on myös Pyhä Henki eikä uskovaisilla ole siihenkään yksinoikeutta.

"Paavalin ja Jeesuksen opetuksien erilaisuudesta sinä et ole laittanut YHTÄÄN AINOAA."

En, herranjestas sentään! Tarkoitin kyllä että olen kirjoittanut Jeesuksen opista ja sitä olen tehnyt koko ajan täällä ollessani. Ikuisesta elämästä ja Jumalan valtakunnasta joka on meissä itsessämme jne. Paavali ei tietääkseni uskonut sillä tavoin.

Turhaan kirjoitat noita raamatunlauseita kun en tosiaan (sorry vain) jaksa niitä lukea. Olen jo muutaman kerran ilmoittanut että evankeliumit ovat väärennettyjä. Ne eivät kiinnosta minua tippaakaan. Olet kyllä tehnyt ison työn niitä etsiessäsi jos et osaa niitä ulkoa niin kuin Jehovan todistajat.

Ja yritä nyt tajuta että muutkin kuin uskovaiset saavat tuntea Jumalan itsessään. Jos minä tunnen rakkautta kun ajattelen esim Jeesusta niin ei se rakkaus silloin tule saatanasta. Jota ei edes ole, sanoi sitten sinun tulkintasi raamatusta mitä tahansa. Käytä omia aivojasi niin huomaat kuinka typerältä saatanat ja helvetit ja rankaiseva jumala kuulostaa.

Lue lisää

välitön tajuaminen.....
optinen tieto"kone".....
vaiston varainen .....
jumalaisen tiedon välittäjä...........

Aritta kirjoitti:

Toisaalta ihan oikea päätelmä koska käytän tosiaankin omia aivojani kyseenalaistamaan kaikki se mitä luen. Samalla käytän myös intuitiootani. Se puhuu aina totta.

Raamattu on kirja jonka on kirjoittanut ihmiset. Monta ihmistä. Se on myyttien ja kertomusten sekasotku. Miksi ihmeessä minun pitäisi uskoa kaikki mitä siinä sanotaan? Tai oikeammin, miksi minun pitäisi uskoa se tulkinta joka on kristinuskovilla? Minä tulkitsen myös raamattua, mutta omalla tavallani.

En minä ajattele niin että olisi mukavampi kun helvettiä ei olisi olemassa. Helvetin olemassaolo ei mahdu minun viisaaseen päähäni. Eikä kenenkään muunkaan joka osaa ajatella omilla aivoillaan. Jos on helvetti niin ei ole Jumalaa ja päinvastoin.

Jumala tosiaan rakastaa kaikkia ja antaa meidän tehdä ihan mitä me haluamme. Miksi emme saisi? Minä ainakin haluan päättää itse omista teoistani ja myös ottaa niistä itse vastuun. Ja jos kaikki ihmiset olisivat sen oppineet niin rikollisia olisi hyvin vähän. Ja uskontojen puolesta ei tapeltaisi niin kuin nyt tehdään ja on aina tapeltu.

Uskovaiset ajattelevat aina kun kerron että Jumala antaa meidän tehdä mitä vain että me sitten täällä hilluttaisiin ja tappelisimme ja tekisimme kaikkea pahuutta mikä uskovaisten mieliin mahtuu. Mutta minä en ainakaan halua tapella enkä tappaa, enkä raiskata (!). Olen oppinut sen että mitä teen toisille sen saan takaisin. Ja sen olen oppinut monien elämien kautta. Niin kuin yleensä kaikki ovat oppineet. Kukaan ei rakasta pahuutta mikä myös on uskovaisten harhaluulo.

Joten en lue raamattua tussi kädessä enkä muutakaan kirjallisuutta vaan kuuntelen sisintäni. Siellä on kaikki tieto.

Lue lisää

Ne, jotka ovat haluttomia vastaanottamaan Raamatunselviä, kohti käyviä totuuksia, etsivät jatkuvasti omaatuntoa rauhoittavia, miellyttäviä taruja. Mitä vähemmän hengellisyyttä, itsensä kieltämistä ja nöyryyttä esitetyt opit vaativat, sitä suosiollisemmin he ottavat ne vastaan.

Nämä henkilöt alentavat henkiset kykynsä palvelemaan aistillisia haluja. He ovat omasta mielestään liian viisaita tutkimaan Raamattua katuvalla mielellä ja hartaasti rukoillen Jumalan johdatusta, ja sen tähden heillä ei ole suojaa erehdystä vastaan.
Saatana on valmis täyttämään heidän sydämen toiveensa ja pettää heidät niin , niin että he hyväksyvät erehdyksen totuutena.

Ne, jotka tahallaan hylkäävät totuuden ottavat vastaan kaikkia ajateltavissa olevia erheitä
Apostoli Paavali puhuu sellaisista, " Jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen , voidaksensa pelastua", ja jatkaa: " Sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuuteen, vaan mielistyneet vääryyteen" 2 Tess. 2: 10-12

Valheen isä on persoonallinen olento, saatana, ja niinpä hyvin petollinen ja turmiollinen on myös nopeasti levinnyt usko, ettei saatanaa ole olemassa persoonallisena olentona, vaan että tätä nimitystä käytetään Raamatussa vain kuvaamaan ihmisten pahoja ajatuksia ja haluja!!

benedi kirjoitti:

Ne, jotka ovat haluttomia vastaanottamaan Raamatunselviä, kohti käyviä totuuksia, etsivät jatkuvasti omaatuntoa rauhoittavia, miellyttäviä taruja. Mitä vähemmän hengellisyyttä, itsensä kieltämistä ja nöyryyttä esitetyt opit vaativat, sitä suosiollisemmin he ottavat ne vastaan.

Nämä henkilöt alentavat henkiset kykynsä palvelemaan aistillisia haluja. He ovat omasta mielestään liian viisaita tutkimaan Raamattua katuvalla mielellä ja hartaasti rukoillen Jumalan johdatusta, ja sen tähden heillä ei ole suojaa erehdystä vastaan.
Saatana on valmis täyttämään heidän sydämen toiveensa ja pettää heidät niin , niin että he hyväksyvät erehdyksen totuutena.

Ne, jotka tahallaan hylkäävät totuuden ottavat vastaan kaikkia ajateltavissa olevia erheitä
Apostoli Paavali puhuu sellaisista, " Jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen , voidaksensa pelastua", ja jatkaa: " Sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuuteen, vaan mielistyneet vääryyteen" 2 Tess. 2: 10-12

Valheen isä on persoonallinen olento, saatana, ja niinpä hyvin petollinen ja turmiollinen on myös nopeasti levinnyt usko, ettei saatanaa ole olemassa persoonallisena olentona, vaan että tätä nimitystä käytetään Raamatussa vain kuvaamaan ihmisten pahoja ajatuksia ja haluja!!

Lue lisää

eivät niele raamatun juttuja kirjaimellisesti ymmärtävät sen sisällön paremmin kuin ne jotka uskovat siihen sanasta sanaan.

Totuus on enemmän kuin se mitä mahtuu raamatun kansien väliin. Emme ole rajoittuneita.

Aritta kirjoitti:

Intuitio on Korkein Minämme ääni eli Jumalan ääni. Jumala ei valehtele.

"Sinä käytät sielun elämän voimia kun kerrot tuntevasi 'enkelin' tai 'jeesuksen' läheisyyttä. Todellisuudessa sinua ohjaavat pimeän puolen 'enkelit'. Koska henkesi ei ole uudestisyntynyt, ei myöskään intuitiosi toimi oikein. Intuitio on hengen aisti."

Sielu on meillä kaikilla. Olemme sielu. Emme voi olla käyttämättä sielun voimia.
Uudestisyntynyt on uskovaisten keksintöä, ei mitään todellista paitsi tietenkin vertauskuvallista.

"Ota huomioon että Pyhä Henki puhuu oikeasti uskoville. Ihan niin kuin sinäkin sanot kuuntelevasi intuitiotasi."

Intuitio on myös Pyhä Henki eikä uskovaisilla ole siihenkään yksinoikeutta.

"Paavalin ja Jeesuksen opetuksien erilaisuudesta sinä et ole laittanut YHTÄÄN AINOAA."

En, herranjestas sentään! Tarkoitin kyllä että olen kirjoittanut Jeesuksen opista ja sitä olen tehnyt koko ajan täällä ollessani. Ikuisesta elämästä ja Jumalan valtakunnasta joka on meissä itsessämme jne. Paavali ei tietääkseni uskonut sillä tavoin.

Turhaan kirjoitat noita raamatunlauseita kun en tosiaan (sorry vain) jaksa niitä lukea. Olen jo muutaman kerran ilmoittanut että evankeliumit ovat väärennettyjä. Ne eivät kiinnosta minua tippaakaan. Olet kyllä tehnyt ison työn niitä etsiessäsi jos et osaa niitä ulkoa niin kuin Jehovan todistajat.

Ja yritä nyt tajuta että muutkin kuin uskovaiset saavat tuntea Jumalan itsessään. Jos minä tunnen rakkautta kun ajattelen esim Jeesusta niin ei se rakkaus silloin tule saatanasta. Jota ei edes ole, sanoi sitten sinun tulkintasi raamatusta mitä tahansa. Käytä omia aivojasi niin huomaat kuinka typerältä saatanat ja helvetit ja rankaiseva jumala kuulostaa.

Lue lisää

ettet ole laittanut yhtään perustetta Paavalin ja Jeesuksen opetusten erilaisuudesta, tarkoitin tietysti tätä keskusteluketjua. Ei kaikki lue kaikkia ketjuja mitä täällä on, ei edes samasta ketjusta kaikkia viestejä. Joten kohtuullista on, että kussakin viestissä konkreettisesti osoitetaan, mihin mielipide perustuu, jos sitä pyydetään. Ja jos samasta asiasta on jo joskus aiemmin tehnyt selvityksen, silloin kannattaa linkittää tuohon kirjoitukseen, jos ei viitsi uudelleen samoja asioita kirjoittaa.

Jos kirjoitat että Jeesuksen ja Paavalin opetukset ovat erilaisia, osoita konkreettisesti se Raamatun kohdin. Sen sijaan kun osoitan mitä niissä on samaa, sinä alat vinkumaan ettet viitsi lukea Raamatun jakeita!!

Mielipiteesihän on pelkkää tyhjää tuuleen huutamista, jos et edes lue, mitä Jeesus ja Paavali ovat sanoneet! Et edes tiedä miten paljon Jeesus puhuu helvetistä. Ja julistat kuitenkin Jeesuksen opetusta! Kannattaisikohan niistä oman järjen päätelmistä hellittää, nöyrtyä ja alkaa tutkia rehellisesti, mitä Raamattu oikeasti opettaa.

Myös väitteesi evankeliumien väärennyksistä ja Juudaksen, Tuomaan ja Marian evankeliumien totuudellisuudesta vaatii perusteluja. Ja myös sen, että LUET NE, jotta niiden totuudellisuudesta voit jotain sanoa.

Jumala on sitoutunut sanaansa, josta seuraa että ihmisen on otettava se sana vakavasti, eikä muokata sitä itselleen sopivaksi. Ja kun siellä Jeesus vaatii ihmiseltä uudestisyntymistä ennen kuin voi olla Jumalaan yhteydessä, on turha vaatia ohi tämän sanan ehtojen, että kaikki voivat tuntea Jumalan itsessään.

Jeesus on antanut myös ohjeita, miten välttyä eksymiseltä:
"Silloin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä." Matt.24:4

Voit olla vaikka kuinka vilpitön omassa uskossasi, mutta ei vilpittömyys ole tae oikeassa olemisesta, vaan yksin Raamatun sanassa pysyminen. Omat mielipiteet ja tunteet pitää asettaa Raamatun sanan tuomittavaksi.

"Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'."
Matt.7:22-23

Tarvitaan henkien erottamisen armolahjaa, jolla erotella, missä hengessä kukin puhuu.

"Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty" 1.Tim.4:1-2

Eksyttävät henget poltinraudalla polttavat eli tekevät ihmisen omantunnon ja synnintunnon tunnottomaksi, jolloin ihminen ei kykene erottamaan totuutta ja valhetta vaan kaikki on sallittua, olemme itse itsemme jumalia ja syntiä ei ole, koska ei ole synnintuntoakaan.


4."Lapsukaiset, te olette Jumalasta ja olette voittaneet heidät; sillä hän, joka teissä on, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
5. He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä.
6. Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen." 1.Joh.4

Tässä selvästi sanotaan, että ihmiset kuuluvat kahteen leiriin: Jumalan tai maailman, uskoviin ja ei-uskoviin. Jos et kuule mitä Raamatun kirjoittajat sanovat, vaan teet omat tulkintasi, et ole Jumalasta, niin kuin tämä sanan kohta sanoo. Kaikki ihmiset ei ole Jumalasta, niin kuin sinä väität.

Ne väärät henget nimenomaan antavat sielullisia kokemuksia eli tunteita. Ja siihenkin löytyy ohje:

1. "Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa." 1.Joh.4


Jeesus sitoutui ihmisyyteen, eikä halunnut olla Jumalan kaltainen:

"Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen," Fil.2:5-6

Sen sijaan sinä julistat olevasi Jumalan kaltainen. Sitä samaa jo käärme kuiskutteli paratiisissa: Teistä tulee Jumalan kaltaisia.

DeltaEssiivi kirjoitti:

ettet ole laittanut yhtään perustetta Paavalin ja Jeesuksen opetusten erilaisuudesta, tarkoitin tietysti tätä keskusteluketjua. Ei kaikki lue kaikkia ketjuja mitä täällä on, ei edes samasta ketjusta kaikkia viestejä. Joten kohtuullista on, että kussakin viestissä konkreettisesti osoitetaan, mihin mielipide perustuu, jos sitä pyydetään. Ja jos samasta asiasta on jo joskus aiemmin tehnyt selvityksen, silloin kannattaa linkittää tuohon kirjoitukseen, jos ei viitsi uudelleen samoja asioita kirjoittaa.

Jos kirjoitat että Jeesuksen ja Paavalin opetukset ovat erilaisia, osoita konkreettisesti se Raamatun kohdin. Sen sijaan kun osoitan mitä niissä on samaa, sinä alat vinkumaan ettet viitsi lukea Raamatun jakeita!!

Mielipiteesihän on pelkkää tyhjää tuuleen huutamista, jos et edes lue, mitä Jeesus ja Paavali ovat sanoneet! Et edes tiedä miten paljon Jeesus puhuu helvetistä. Ja julistat kuitenkin Jeesuksen opetusta! Kannattaisikohan niistä oman järjen päätelmistä hellittää, nöyrtyä ja alkaa tutkia rehellisesti, mitä Raamattu oikeasti opettaa.

Myös väitteesi evankeliumien väärennyksistä ja Juudaksen, Tuomaan ja Marian evankeliumien totuudellisuudesta vaatii perusteluja. Ja myös sen, että LUET NE, jotta niiden totuudellisuudesta voit jotain sanoa.

Jumala on sitoutunut sanaansa, josta seuraa että ihmisen on otettava se sana vakavasti, eikä muokata sitä itselleen sopivaksi. Ja kun siellä Jeesus vaatii ihmiseltä uudestisyntymistä ennen kuin voi olla Jumalaan yhteydessä, on turha vaatia ohi tämän sanan ehtojen, että kaikki voivat tuntea Jumalan itsessään.

Jeesus on antanut myös ohjeita, miten välttyä eksymiseltä:
"Silloin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä." Matt.24:4

Voit olla vaikka kuinka vilpitön omassa uskossasi, mutta ei vilpittömyys ole tae oikeassa olemisesta, vaan yksin Raamatun sanassa pysyminen. Omat mielipiteet ja tunteet pitää asettaa Raamatun sanan tuomittavaksi.

"Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'."
Matt.7:22-23

Tarvitaan henkien erottamisen armolahjaa, jolla erotella, missä hengessä kukin puhuu.

"Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty" 1.Tim.4:1-2

Eksyttävät henget poltinraudalla polttavat eli tekevät ihmisen omantunnon ja synnintunnon tunnottomaksi, jolloin ihminen ei kykene erottamaan totuutta ja valhetta vaan kaikki on sallittua, olemme itse itsemme jumalia ja syntiä ei ole, koska ei ole synnintuntoakaan.


4."Lapsukaiset, te olette Jumalasta ja olette voittaneet heidät; sillä hän, joka teissä on, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
5. He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä.
6. Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen." 1.Joh.4

Tässä selvästi sanotaan, että ihmiset kuuluvat kahteen leiriin: Jumalan tai maailman, uskoviin ja ei-uskoviin. Jos et kuule mitä Raamatun kirjoittajat sanovat, vaan teet omat tulkintasi, et ole Jumalasta, niin kuin tämä sanan kohta sanoo. Kaikki ihmiset ei ole Jumalasta, niin kuin sinä väität.

Ne väärät henget nimenomaan antavat sielullisia kokemuksia eli tunteita. Ja siihenkin löytyy ohje:

1. "Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa." 1.Joh.4


Jeesus sitoutui ihmisyyteen, eikä halunnut olla Jumalan kaltainen:

"Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen," Fil.2:5-6

Sen sijaan sinä julistat olevasi Jumalan kaltainen. Sitä samaa jo käärme kuiskutteli paratiisissa: Teistä tulee Jumalan kaltaisia.

Lue lisää

meistä tuli Jumalan kaltaisia. Mutta mitään käärmettä ei ole koskaan ollut kuiskuttelemassa. Eikä myöskään saatanaa.

Ja minulla ei ole minkäänlaista intoa alkaa etsiä raamatusta yhtään mitään. Se ei minua kiinnosta tippaakaan. En ole niin etevä siinä kuin kaikki fanaattiset uskovaiset vaikuttavat olevan.

Luen mieluimmin raamatun tutkijoiden kirjoituksia tai sitten Jumalalta tullutta uutta tietoa.

Ehdottaisin sinullekin Neale Donald Walschin "Keskustelua Jumalan kanssa" luettavaksi. Monta kysymystä saa vastauksen sen jälkeen.

Mihinkään saatanaan ja pahoihin henkiin en usko joten on turha niistä varoitella. Tietoni tulee suoraan ylimmältä taholta joka sattuu olemaan meissä itsessämme. Ja sen tuntee. Se ei ole pahoilta hengiltä.

Minäkin voisin kutsua teidän jumalaa saatanaksi kun hän vaikuttaa olevan saatanan kaltainen. Ei ainakaan se rakkauden Jumala johon minä uskon. Mutta kun saatanaa nyt ei ole.

Sen sijaan on Jahve ollut ja hän oli lihaa ja verta ja väkivaltainen.

Aritta kirjoitti:

meistä tuli Jumalan kaltaisia. Mutta mitään käärmettä ei ole koskaan ollut kuiskuttelemassa. Eikä myöskään saatanaa.

Ja minulla ei ole minkäänlaista intoa alkaa etsiä raamatusta yhtään mitään. Se ei minua kiinnosta tippaakaan. En ole niin etevä siinä kuin kaikki fanaattiset uskovaiset vaikuttavat olevan.

Luen mieluimmin raamatun tutkijoiden kirjoituksia tai sitten Jumalalta tullutta uutta tietoa.

Ehdottaisin sinullekin Neale Donald Walschin "Keskustelua Jumalan kanssa" luettavaksi. Monta kysymystä saa vastauksen sen jälkeen.

Mihinkään saatanaan ja pahoihin henkiin en usko joten on turha niistä varoitella. Tietoni tulee suoraan ylimmältä taholta joka sattuu olemaan meissä itsessämme. Ja sen tuntee. Se ei ole pahoilta hengiltä.

Minäkin voisin kutsua teidän jumalaa saatanaksi kun hän vaikuttaa olevan saatanan kaltainen. Ei ainakaan se rakkauden Jumala johon minä uskon. Mutta kun saatanaa nyt ei ole.

Sen sijaan on Jahve ollut ja hän oli lihaa ja verta ja väkivaltainen.

Lue lisää

Myönnät kuulevasi saatanaa, kun uskot hänen kuiskuttelujaan.

   

DeltaEssiivi kirjoitti:

Myönnät kuulevasi saatanaa, kun uskot hänen kuiskuttelujaan.

   

kenties piirtää mitä minä tarkoitan?

Aritta kirjoitti:

miten raamattua pitää lukea? Ei kukaan.

Ja minä saan olla asioista ihan mitä mieltä vain. Niin kuin kaikki muutkin saavat olla.

Jeesuksen opetus on tosiaan jäänyt unholaan TÄYDELLISESTI. Jos olet eri mieltä niin kerro sitten miten Jeesuksen sanomaa seurakunnissa opetetaan. Jos vaikka muuttaisin mieltäni.

Lue lisää

Aritta turhaan vaivaudu... Näiden kanssa vääntämään koska nämä ovat aivopesty huolellisesti eivätkä koskaan näe OMAA totuuttaan pitemmälle. (Sanoo joku joka tietää täsmälleen mitä Suomen luterilainen kirkko opettaa, Suomen Adventisti kirkko sekä helluntai herätys, Vapaa kirkko etc)
Se että sinä puhut täällä totta herättää närää ja tulee herättämään... Enkä minä jaksa ymmärtää miksi aikuiset ihmiset jaksavat vatvoa jotain mitä kaatumatautinen Paavali harhoissaan näki tai mahdollisesti joskus elänyt Jeesus niminen opettaja... Jum..auta että on pehmeäpäistä jengiä!

Aritta kirjoitti:

Luki mitä kirjaa hyvänsä niin jokainen tulkkaa lukemansa eri tavalla. Ja raamattu eroaa jonkin verran tavallisesta romaanista joten tulkintoja on useita.

Pyhä henki kun tuntuu johdattelevan uskovaisiakin eri tavalla.

Lue lisää

sinä vitsin murjaisit! Juu... ihan varmasti joku henki näitä johdattelee... :D

DeltaEssiivi kirjoitti:

putkahtaa jostain sinun kirjoitukseesi. Sinulla täytyy olla alitajunnassasi pelkoa, vaikket sitä suostu myöntämään.

En tarkoita pelkääväni muita uskomuksia.
Kun olen yrittänyt tuoda Raamatun oikeaa tulkinnan tapaa, sinä vedät esiin epäraamatullisia tulkitsijoita perusteeksi omalle näkemyksellesi ettei ole olemassa yleispätevää tulkintaa Raamatusta, koska 'jokainen tulkitsee sitä omalla tavallaan'.
Tarkoitan siis että ei tarvitse välittää jehovien tai mormoonien opeista sen enempää kuin tietää että ne ovat epäraamatullisia. That's it.

Pyhä Henki on VAIN uudestisyntyneissä uskovissa!
Nyt kyllä 'tulkitset' tavalla, joka on vastoin Raamatun opetuksen. Te eksytte kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa, sanoo Jeesus.

"...tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen."
2.Piet.3:16

"Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
totuuden Hengen, jota _maailma ei voi ottaa vastaan_, koska _se ei näe häntä eikä tunne häntä_; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva." Joh.14:16-17

Ts. maailman ihmiset, uudestisyntymättömät ihmiset, eivät häntä näe eikä tunne. Pyhä Henki EI valehtele ja esitä sinun kauttasi jotain muuta! Pyhä Henki on sitoutunut Raamatun sanaan ja hän on siellä missä uskovat kokoontuu!

"Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä." Matt.18:20

Jeesus on Pyhän Henkensä kautta siellä missä uskovat kokoontuvat. Miksi PH olisi uskomattomien joukossa, kun nämä ei edes tunne häntä?


Raamattu kehottaa myös varoittamaan:

"Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
Mutta jos sinä varoitat jumalatonta ja hän ei käänny jumalattomuudestansa eikä jumalattomalta tieltänsä, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut."
Hes.3:18-19

"Syntiä tekeviä nuhtele kaikkien kuullen, että muutkin pelkäisivät." 1.Tim5:20

"Lue, kehoita ja opeta ahkerasti, kunnes minä tulen." 1.Tim.4:13

"saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella.
Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia
ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin."
2.Tim.4:2-4

Lue lisää

että Aritta tarkoittaa sitä Jumalaista henkeä mikä tosiaan on jokaisessa ihmisessä ja mikä esim auttaa erottamaan silkan sonnan jauhemisen totuudesta! Voimme myös puhua selvänäköisyydestä, selvätietämisestä ym sta mitä taas kristitys sanovat armolahjoiksi. Samalla asialla on siis useampia nimiä. Miksiköhän muslimit sanovat ihmisiä jotka näkevät näkymättömiä? Tuskinpa heikäläisillä sen pyhempää henkeä on kuin muillakaan. Sama Jumalainen kipinä niin kuin kaikissa muissakin.
En usko että ketään omilla aivoillaan ajattelevaa kovin vakavasti voi kiinnostaa mitä Raamattu satukirja/tarina eepos mistäkin asiasta sanoo vanhahtavilla ja persoonallisilla termeillään... Mutta sitä en usko että nämä teidän Raamatun lainailut täällä herättävän kenessäkään muissa kuin kaltaisissanne inhoa tai suoranaista vihaa! Ja sitä paitsi... tieto lisää tuskaa!

Nainen keskisuomesta kirjoitti:

...

ja koko kristinoppi perustuu miesnäkökantaan... ja sopii myös tänä päivänä heikoille, vallanhaluisille ja julmille miehille! :D Olen muutaman kerran vakavasti keskustellut kristittyjen yhteisöjen naisten kanssa... Joiden asema perheessä ei ole montaa kertaa paljon orjan asemaa kummempi. "Meillä mies päättää kaikesta" tyyliin... On ne päätökset sitten hyviä tai huonoja. Ja eihän tämä nyt herrantähden sovi mitenkään tähän päivään! Minä en vaan jaksa ymmärtää.. En niin millään!
Kun ei se vaikeneminen koske vaan seurakuntia, vaan myös kotia ja koko elämää! Jumalauta että pistää vihaksi!

Aritta kirjoitti:

yksi Jumala. :-)

mahdollisesti on vaan yksi Luoja Jumala ja hänen alapuolellaan kaikki elämä jossa on tämän Luoja Jumalan henki... Mutta tämäkin on vaan yksi näkemys muiden joukossa eikä vakuutta tähän asiaan saada tässä elämässä.
Minä en ainkaan vakuutu mistään kaikesta tutkimisesta huolimatta. Kun mistään ei ole minkäänlaista näyttöä! Ja uskoisin että jokainen aivoillaan ajatteleva haluaa näyttöä jos ei halua laput silmillään koko elämäänsä kulkea ja kiltisti niellä muiden pureskelemaa puppua...

Aritta kirjoitti:

Luther on kauempana totuudesta kuin minun ajatukseni ovat. Minä siteeraan Jeesusta. Luther Paavalia. Mutta jos Paavalin opetus oli totuus ja Jeesuksen ei niin sitten tietenkin olen ihan väärässä.

Lue lisää

Minä olen nyt niin kovin hämmentynyt... Jos sinä kerran uskot kristittyjen Jeesukseen ja pakkohan sinun on uskoa kun kerran siteeraat hänen sanojaan... Niin mikä ristiriita sinulla on sitten Raamatun ja kristinopin kanssa kun jaksat näiden voukien kanssa riidellä päivästä toiseen?
Minä en kertakaikkiaan usko Jeesukseen, Raamattuun enkä kristinoppiin! Ja olen aivan varma asiasta. Päivä päivältä vakuuttuneempi tämän opin vahingollisuudesta ja harhaisuudesta. Ja tunnen suunnilleen kaikki kristilliset suunnat, lukuisia kristiyiksi sanovia ihmisiä joiden toimet ovat usein pahempia kuin "julkisyntisten" tai meidän pakanoiden... Paitsi että heidän toimissaan on aina Jumalan siunaus! Hassua ettei mikään kuuma kivi tai vastaava ole vielä päähän kopsahtanut kun samana päivänä siteerataan raamattua ja todistetaan Jeeuksen ihanuudesta ja petään jotakuta tai varastetaan, väärennetään tai huijataan... On kuulkaa ihmiset sellaisen ristiriita asiassa etten tajua miten kristinoppi on voinut näihin päiviin asti kestää! Onneksi sen kannatus on koko ajan vähenemässä.

sana sinulle kirjoitti:

”jotka hyväksyttiin raamattuun ovat väärennettyjä.”

Jumalan sana väärennystä !? ?

Voi niitä, jotka sanovat pahan hyväksi ja hyvän pahaksi, jotka tekevät pimeyden valkeudeksi ja valkeuden pimeydeksi, jotka tekevät karvaan makeaksi ja makean karvaaksi! Voi niitä, jotka ovat viisaita omissa silmissään ja ymmärtäväisiä omasta mielestänsä! Jesaja 5

Lue lisää

että ihan samaa sopaa kaikki tämän tyyppiset versiot... Teikäläiset saavat riidellä vielä monta sukupolvea jos niitä on jäljellä näistä kirjoituksista kuka valahtelee ja mitä ja kellä on oma lehmä ojassa... Eikö teillä ole parempaa tekemistä?

Powaqa kirjoitti:

Aritta turhaan vaivaudu... Näiden kanssa vääntämään koska nämä ovat aivopesty huolellisesti eivätkä koskaan näe OMAA totuuttaan pitemmälle. (Sanoo joku joka tietää täsmälleen mitä Suomen luterilainen kirkko opettaa, Suomen Adventisti kirkko sekä helluntai herätys, Vapaa kirkko etc)
Se että sinä puhut täällä totta herättää närää ja tulee herättämään... Enkä minä jaksa ymmärtää miksi aikuiset ihmiset jaksavat vatvoa jotain mitä kaatumatautinen Paavali harhoissaan näki tai mahdollisesti joskus elänyt Jeesus niminen opettaja... Jum..auta että on pehmeäpäistä jengiä!

Lue lisää

Olen kyllä oppinut ettei heille voi sanoa mitään. Mutta täytyyhän sitä vastata. :-)

He ovat omalla tiellään ja me omallamme. Joskus vielä kohdataan kaikki yhdessä.

Powaqa kirjoitti:

ja koko kristinoppi perustuu miesnäkökantaan... ja sopii myös tänä päivänä heikoille, vallanhaluisille ja julmille miehille! :D Olen muutaman kerran vakavasti keskustellut kristittyjen yhteisöjen naisten kanssa... Joiden asema perheessä ei ole montaa kertaa paljon orjan asemaa kummempi. "Meillä mies päättää kaikesta" tyyliin... On ne päätökset sitten hyviä tai huonoja. Ja eihän tämä nyt herrantähden sovi mitenkään tähän päivään! Minä en vaan jaksa ymmärtää.. En niin millään!
Kun ei se vaikeneminen koske vaan seurakuntia, vaan myös kotia ja koko elämää! Jumalauta että pistää vihaksi!

Lue lisää

on provosoimista mutta uskon että naisiin kohdistuva väkivalta johtuu paljolti uskonnoista. Moni machomies ottaa nuo Paavalin sanat niin todesta.

Jehovan todistajien keskuudessahan naisen on peitettävä päänsä jos hänen joskus on pakko pitää päivän rukoukset kun mies ei ole kotona. Siis hän ei ole miehen veroinen.

Powaqa kirjoitti:

mahdollisesti on vaan yksi Luoja Jumala ja hänen alapuolellaan kaikki elämä jossa on tämän Luoja Jumalan henki... Mutta tämäkin on vaan yksi näkemys muiden joukossa eikä vakuutta tähän asiaan saada tässä elämässä.
Minä en ainkaan vakuutu mistään kaikesta tutkimisesta huolimatta. Kun mistään ei ole minkäänlaista näyttöä! Ja uskoisin että jokainen aivoillaan ajatteleva haluaa näyttöä jos ei halua laput silmillään koko elämäänsä kulkea ja kiltisti niellä muiden pureskelemaa puppua...

Lue lisää

Henki ja siitä me olemme kaikki. Se tarkoittaa että ei kannata odottaa mitään suojelusta tai ihmetekoja jostain ylhäältä vaan kaikki on meidän omissa käsissämme. Tai ajatuksissamme. :-)

Powaqa kirjoitti:

Minä olen nyt niin kovin hämmentynyt... Jos sinä kerran uskot kristittyjen Jeesukseen ja pakkohan sinun on uskoa kun kerran siteeraat hänen sanojaan... Niin mikä ristiriita sinulla on sitten Raamatun ja kristinopin kanssa kun jaksat näiden voukien kanssa riidellä päivästä toiseen?
Minä en kertakaikkiaan usko Jeesukseen, Raamattuun enkä kristinoppiin! Ja olen aivan varma asiasta. Päivä päivältä vakuuttuneempi tämän opin vahingollisuudesta ja harhaisuudesta. Ja tunnen suunnilleen kaikki kristilliset suunnat, lukuisia kristiyiksi sanovia ihmisiä joiden toimet ovat usein pahempia kuin "julkisyntisten" tai meidän pakanoiden... Paitsi että heidän toimissaan on aina Jumalan siunaus! Hassua ettei mikään kuuma kivi tai vastaava ole vielä päähän kopsahtanut kun samana päivänä siteerataan raamattua ja todistetaan Jeeuksen ihanuudesta ja petään jotakuta tai varastetaan, väärennetään tai huijataan... On kuulkaa ihmiset sellaisen ristiriita asiassa etten tajua miten kristinoppi on voinut näihin päiviin asti kestää! Onneksi sen kannatus on koko ajan vähenemässä.

Lue lisää

joku Jeesus. En usko että hän on kuollut ristillä ihmisten puolesta. Uskon myös että monesta eri tärkeästä henkilöstä on saatu koottua juuri tämä kristinopin Jeesus.

Evankeliumeihin en usko täysin. Ne kertovat vääränlaisesta Jeesuksesta vaikka luultavasti on tämän essé-Jeesuksen sanoja lainattu koska muut "Jeesukset" olivat taas erilaisia.

Hyvä kysymys sinulta. :-)

Olen myös varma että raamatun oikea sanoma on ihan eri kuin mitä kristinuskossa olevat ovat tulkinneet.

Aritta kirjoitti:

joku Jeesus. En usko että hän on kuollut ristillä ihmisten puolesta. Uskon myös että monesta eri tärkeästä henkilöstä on saatu koottua juuri tämä kristinopin Jeesus.

Evankeliumeihin en usko täysin. Ne kertovat vääränlaisesta Jeesuksesta vaikka luultavasti on tämän essé-Jeesuksen sanoja lainattu koska muut "Jeesukset" olivat taas erilaisia.

Hyvä kysymys sinulta. :-)

Olen myös varma että raamatun oikea sanoma on ihan eri kuin mitä kristinuskossa olevat ovat tulkinneet.

Lue lisää

se luultavasti on.. ainakin minusta tämä ajatusrakennelma kuulostaa loogiselta! Joskus on ollut joku opettaja, opettajia jotka ovat koittaneet saada ihmisiä elämään siivosti keskenään... Ja jota nyt sanotaan "Jeesukseksi" mutta sitten on joku mennyt vikaan ja syntynyt Kirkko.
Näinhän se on että asia kuin asia kun se on tarpeeksi mielenkiintoinen tai mullistava saa varmasti kannattajia taakseen ja sitten vielä kun iso taho päättää että tämähän on hyvä rahastuskeino ja keino pitää pullikoiva kansa hallussa iskostamalla niihin helvetin pelkoa... Aivan! Aika mielenkiintoinen juttu!
Niinhän lampaatkin toimivat.... Yllättävän paljon samankaltaisuutta!
Tuohon Raamattu asiaan en kyllä voi mitään uutta kantaa ottaa koska se on paloista koottu tarina eepos... Ja ehkä ne hyvät kohdat on sitten poistettu jossain kirkolliskokouksessa. Siis kirkonopin vastaiset!

Aritta kirjoitti:

on provosoimista mutta uskon että naisiin kohdistuva väkivalta johtuu paljolti uskonnoista. Moni machomies ottaa nuo Paavalin sanat niin todesta.

Jehovan todistajien keskuudessahan naisen on peitettävä päänsä jos hänen joskus on pakko pitää päivän rukoukset kun mies ei ole kotona. Siis hän ei ole miehen veroinen.

Lue lisää

on niin kamalaa bullshittiä että pahaa tekee! No näistä jehovalaisista en kovin paljon tiedä... Paitsi että heillä on omia pyhiä kirjoituksia ja erilainen raamattu.
Sanoisin kuitenkin että tämä alistetuksi joutuminen on monien myös ei kristittyjen naisten ongelma enkä nyt tarkoita muslimeita vaan ihan länsimaalaisia... Omassa perheessä eletään kriisiä kun Ranskassa ei voi erota ykspuolisesti. Eli eroon ei pääse kotisadistista jos se ei sitä eroa anna ja piste. Jos vaan lähtee lätkimään, se on "laiton teko" eli kaikki oikeudet lähtee omaisuteen ja lapsiin...
Tällaista ei olisi jos Jumalatarta ei olisi vaihdettu Jumalaan! Mihisellä ylivallalla ja väkivallalla...
Ja muutenkin koko patriarkaalinen järjestelmä on perseestä! En ole vielä hereillä kunnolla vasta puolikas muki menny aamukahvia joten en jaksa luetella matriarkaalisen järjestelmän etuja... Mutta sinä Aritta vaikka fiksuna likkana sen voisit tehdä!

Powaqa kirjoitti:

on niin kamalaa bullshittiä että pahaa tekee! No näistä jehovalaisista en kovin paljon tiedä... Paitsi että heillä on omia pyhiä kirjoituksia ja erilainen raamattu.
Sanoisin kuitenkin että tämä alistetuksi joutuminen on monien myös ei kristittyjen naisten ongelma enkä nyt tarkoita muslimeita vaan ihan länsimaalaisia... Omassa perheessä eletään kriisiä kun Ranskassa ei voi erota ykspuolisesti. Eli eroon ei pääse kotisadistista jos se ei sitä eroa anna ja piste. Jos vaan lähtee lätkimään, se on "laiton teko" eli kaikki oikeudet lähtee omaisuteen ja lapsiin...
Tällaista ei olisi jos Jumalatarta ei olisi vaihdettu Jumalaan! Mihisellä ylivallalla ja väkivallalla...
Ja muutenkin koko patriarkaalinen järjestelmä on perseestä! En ole vielä hereillä kunnolla vasta puolikas muki menny aamukahvia joten en jaksa luetella matriarkaalisen järjestelmän etuja... Mutta sinä Aritta vaikka fiksuna likkana sen voisit tehdä!

Lue lisää

maailma oli vain matriarkaalinen niin miehiä pistettiin halvalla. :-) Luultavasti silloin syntyi saatanan-uskokin. Joten ei ole hyvä olla vain jompaa kumpaa vaan molempia. Mutta uskonnot ovat patriarkaalisia koska Jumalatar on ollut pois laskuista. Nyt hän on herännyt ja henkisyys on nousemassa.

Vaikka väkivaltaa on myös ei-kristityissä kodeissa ja varmaan kyllä enemmän kuin kristityissä niin kuitenkin tämä naisten halveksiminen on lähtöisin uskonnoista. Ja tällä en tarkoita että kristityt olisivat jotenkin enemmän väkivaltaisia vaan sitä että yleensä on keksitty sellainen juttu kuin luomiskertomus ja sitten tietysti Paavali on suuri osasyyllinen naisten halveksuntaan.

Powaqa kirjoitti:

se luultavasti on.. ainakin minusta tämä ajatusrakennelma kuulostaa loogiselta! Joskus on ollut joku opettaja, opettajia jotka ovat koittaneet saada ihmisiä elämään siivosti keskenään... Ja jota nyt sanotaan "Jeesukseksi" mutta sitten on joku mennyt vikaan ja syntynyt Kirkko.
Näinhän se on että asia kuin asia kun se on tarpeeksi mielenkiintoinen tai mullistava saa varmasti kannattajia taakseen ja sitten vielä kun iso taho päättää että tämähän on hyvä rahastuskeino ja keino pitää pullikoiva kansa hallussa iskostamalla niihin helvetin pelkoa... Aivan! Aika mielenkiintoinen juttu!
Niinhän lampaatkin toimivat.... Yllättävän paljon samankaltaisuutta!
Tuohon Raamattu asiaan en kyllä voi mitään uutta kantaa ottaa koska se on paloista koottu tarina eepos... Ja ehkä ne hyvät kohdat on sitten poistettu jossain kirkolliskokouksessa. Siis kirkonopin vastaiset!

Lue lisää

Raamatun tutkijat ovat tulleet siihen tulokseen että evankeliumit eivät ole silminnäkijöiden todistuksia ja ne on myös kirjoitettu niin paljon jälkeen Jeesuksen kuoleman että ei kukaan voi muistaa miten asiat oli.

Kun maailmaan syntyy voimakkaita opettajia niin heidän ympärilleen perustetaan uskonto joka yleensä ei sitten vastaa todellisuutta. Ihminen on sellainen että se haluaa palvoa jotakin (paitsi sinä ja minä ja tietysti aika moni muu). Ja palvomisee kuuluu aina pelko, jos ei palvo niin jotain kauheaa tapahtuu. Ihmisillä on ollut kaikenlaisia jumalia kautta aikojen joita he ovat palvoneet saadakseen hyvän sadon, terveyttä jne. Uskonnot ovat jatkoa niihin uskomuksiin.

Aina ei olla uskottu helvettiin. Nykyään on vallalla vain niinkin uunoja käsityksiä, että kristinusko olisi joku vanhin maailman uskonnoista (niin ja se ainoa).

Tottakai helvetille saa nauraa ja sitä voi pitää naurettavana, onhan meillä se uskonvapaus.

Greysoul kirjoitti:

Aina ei olla uskottu helvettiin. Nykyään on vallalla vain niinkin uunoja käsityksiä, että kristinusko olisi joku vanhin maailman uskonnoista (niin ja se ainoa).

Tottakai helvetille saa nauraa ja sitä voi pitää naurettavana, onhan meillä se uskonvapaus.

Lue lisää

Valtaosa uskonnoista uskoo Helvetin olemassaoloon.

mm.Kristityt,Katoliset,Islam,Judaismi(juutalaiset)
,Buddismi,Hinduismi,ja useat kiinalaiset ja japanilaiset uskonnot.

Sekä muinaiset Maya:t uskoivat useisiin
helvetteihin/sen tasoihin ja helvetti löytyy
myös muista muinaisista mytologioista.

Se on ollut olemassa ennen kuin jeesuksesta
on kukaan edes puhunutkaan..


Ja saahan sitä toki nauraa vaikka mille,
eri asia onko se kovin järkevää..




"The hells of Europe include Briton Mythology's “Anaon”, Celtic Mythology's “Uffern”, the hell of Lapps Mythology and Ugarian Mythology's “Manala” leads to annihilation.
The hells in the Middle East include Sumerian Mythology's “Aralu”; the hells of Canaanite Mythology, Hittite Mythology and Mithraism; the weighing of the heart in Egyptian Mythology can lead to annihilation.
The hells of Asia include Bagobo Mythology's “Gimokodan” and Ancient Indian Mythology's “Kalichi".
African hells include Haida Mythology's “Hetgwauge” and the hell of Swahili Mythology.
The hells of the Americas include Aztec Mythology's “Mictlan”, Inuit Mythology's “Adlivun” and Yanomamo Mythology's “Shobari Waka”.
The Oceanic hells include Samoan Mythology's “O le nu'u-o-nonoa” and the hells of Bangka Mythology and Caroline Islands Mythology."



Silminnäkijöiden kertomuksia:

http://www.hellandjustice.com/near_death_experiences.htm

Darksoul kirjoitti:

Valtaosa uskonnoista uskoo Helvetin olemassaoloon.

mm.Kristityt,Katoliset,Islam,Judaismi(juutalaiset)
,Buddismi,Hinduismi,ja useat kiinalaiset ja japanilaiset uskonnot.

Sekä muinaiset Maya:t uskoivat useisiin
helvetteihin/sen tasoihin ja helvetti löytyy
myös muista muinaisista mytologioista.

Se on ollut olemassa ennen kuin jeesuksesta
on kukaan edes puhunutkaan..


Ja saahan sitä toki nauraa vaikka mille,
eri asia onko se kovin järkevää..




"The hells of Europe include Briton Mythology's “Anaon”, Celtic Mythology's “Uffern”, the hell of Lapps Mythology and Ugarian Mythology's “Manala” leads to annihilation.
The hells in the Middle East include Sumerian Mythology's “Aralu”; the hells of Canaanite Mythology, Hittite Mythology and Mithraism; the weighing of the heart in Egyptian Mythology can lead to annihilation.
The hells of Asia include Bagobo Mythology's “Gimokodan” and Ancient Indian Mythology's “Kalichi".
African hells include Haida Mythology's “Hetgwauge” and the hell of Swahili Mythology.
The hells of the Americas include Aztec Mythology's “Mictlan”, Inuit Mythology's “Adlivun” and Yanomamo Mythology's “Shobari Waka”.
The Oceanic hells include Samoan Mythology's “O le nu'u-o-nonoa” and the hells of Bangka Mythology and Caroline Islands Mythology."



Silminnäkijöiden kertomuksia:

http://www.hellandjustice.com/near_death_experiences.htm

Lue lisää

http://www.sacred-texts.com/

Lue tuolta vaikka muutamasta lisäuskonnosta. Tämäkin sivusto on vielä suppea. Valtaosa uskonnoista ei usko minkäänmuotoiseen helvettiin.

Tuonpuoleisen laajoja eri vaihtoehtoja ei tule luokitella vain helvetti- ja taivaskäsitysten alle.

Greysoul kirjoitti:

http://www.sacred-texts.com/

Lue tuolta vaikka muutamasta lisäuskonnosta. Tämäkin sivusto on vielä suppea. Valtaosa uskonnoista ei usko minkäänmuotoiseen helvettiin.

Tuonpuoleisen laajoja eri vaihtoehtoja ei tule luokitella vain helvetti- ja taivaskäsitysten alle.

Lue lisää

Jaksa noita lukea..


Mutta aika paljon sieltä sivulta ainakin löytyi
mainintoja helvetistä ja kuvauksia siitä.
Nimittäin n.5450 mainintaa..

http://www.google.fi/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rls=SUNA,SUNA:2006-01,SUNA:en&q="hell" site:http://www.sacred-texts.com/






>Tuonpuoleisen laajoja eri vaihtoehtoja ei tule >luokitella vain helvetti- ja taivaskäsitysten alle

Aijaa..eikö..minkäs sitten?


Mutta kun luulin tämän keskustelun aiheen
ja idean juuri olevan Helvettiin uskominen..

anteeksi, en ole lukenut aikaisempia, en halua loukata teitä.

Ei minua ahdistaisi sekään vaikka kuoleman jälkeen ei olisi yhtään mitään. Henkistä kasvamista on hyväksyä kaikki mahdolliset vaihtoehdot ahdistumatta yhdestäkään näistä.

En osaa sanoa onko tuolla jossain mitään sieluja tai mikään mikä ohjaa näitä sieluja. Näkemyksiä tästä asiasta on varmaan olemassa niin paljon kun on olemassa ihmisiä (tai itseasiassa väkisinkin vähemmän kun aina on olemassa myös ihmisiä jotka eivät koskaa edes ajattele/kerkiä ajattelemaan tätä asiaa).

En usko että elämässä edes kaikkia asioita tarvii oppia/hahmottaa/ymmärtää. Ei siihen riittäisi edes miljoona elämää. Aina on jotain uutta opittavaa lisää jos pilkkua viilataan.

"Kaikki mikä ei tapa vahvistaa."
Läppänä ihan hyvä, mutta ei totta. Esimerkiksi monen ihmisen elämänhalu on mennyt jonkun traagisen asian seurauksena. Tarviiko kaikesta edes selvitä?

Monet kyllä etsivät vastauksiä täällä maan pinnalla, mutta eivät kuitekaan koskaa niitä saa. Ehkä tämä voi olla joku totuus myöskin.

Sodat ja ikävät asiat eivät tule näillä näkymin loppumaan koskaan. Emme elä Utopiassa.

Greysoul kirjoitti:

Ei minua ahdistaisi sekään vaikka kuoleman jälkeen ei olisi yhtään mitään. Henkistä kasvamista on hyväksyä kaikki mahdolliset vaihtoehdot ahdistumatta yhdestäkään näistä.

En osaa sanoa onko tuolla jossain mitään sieluja tai mikään mikä ohjaa näitä sieluja. Näkemyksiä tästä asiasta on varmaan olemassa niin paljon kun on olemassa ihmisiä (tai itseasiassa väkisinkin vähemmän kun aina on olemassa myös ihmisiä jotka eivät koskaa edes ajattele/kerkiä ajattelemaan tätä asiaa).

En usko että elämässä edes kaikkia asioita tarvii oppia/hahmottaa/ymmärtää. Ei siihen riittäisi edes miljoona elämää. Aina on jotain uutta opittavaa lisää jos pilkkua viilataan.

"Kaikki mikä ei tapa vahvistaa."
Läppänä ihan hyvä, mutta ei totta. Esimerkiksi monen ihmisen elämänhalu on mennyt jonkun traagisen asian seurauksena. Tarviiko kaikesta edes selvitä?

Monet kyllä etsivät vastauksiä täällä maan pinnalla, mutta eivät kuitekaan koskaa niitä saa. Ehkä tämä voi olla joku totuus myöskin.

Sodat ja ikävät asiat eivät tule näillä näkymin loppumaan koskaan. Emme elä Utopiassa.

Lue lisää

Kuoleman jälkeen "ei mitään"..no sepä olisi
ainakin hyvin helppoa jos ei olisi mitään..

Tosin silloin kaikki mitä maanpäälle tekee
tai jättää tekemättä olisi täysin turhaa..

Mutta ajatus on täysin absurdi,
miten voi olla "ei mitään" ?






>etsivät vastauksiä täällä maan pinnalla, mutta eivät kuitekaan koskaa niitä saa. Ehkä tämä voi olla joku totuus myöskin. >

Tuo asia kyllä jokaisen etsijän pitäisi muistaa,
että koskaan ei voi olla varma mistään.

Ainoa totuus on se että kukaan ei todella tiedä totuutta.

Darksoul kirjoitti:

Kuoleman jälkeen "ei mitään"..no sepä olisi
ainakin hyvin helppoa jos ei olisi mitään..

Tosin silloin kaikki mitä maanpäälle tekee
tai jättää tekemättä olisi täysin turhaa..

Mutta ajatus on täysin absurdi,
miten voi olla "ei mitään" ?






>etsivät vastauksiä täällä maan pinnalla, mutta eivät kuitekaan koskaa niitä saa. Ehkä tämä voi olla joku totuus myöskin. >

Tuo asia kyllä jokaisen etsijän pitäisi muistaa,
että koskaan ei voi olla varma mistään.

Ainoa totuus on se että kukaan ei todella tiedä totuutta.

Lue lisää

samaa mieltä. :-)

Darksoul kirjoitti:

Kuoleman jälkeen "ei mitään"..no sepä olisi
ainakin hyvin helppoa jos ei olisi mitään..

Tosin silloin kaikki mitä maanpäälle tekee
tai jättää tekemättä olisi täysin turhaa..

Mutta ajatus on täysin absurdi,
miten voi olla "ei mitään" ?






>etsivät vastauksiä täällä maan pinnalla, mutta eivät kuitekaan koskaa niitä saa. Ehkä tämä voi olla joku totuus myöskin. >

Tuo asia kyllä jokaisen etsijän pitäisi muistaa,
että koskaan ei voi olla varma mistään.

Ainoa totuus on se että kukaan ei todella tiedä totuutta.

Lue lisää

Totuus on peli-kenttä, ei kenenkään maa..

Tutkimaton avaruus kunnes se on löydetty..

Et voi olla humalassa ellet päihdy - materiasta.

Totuuden etsijänä olet oikealla tiellä elämässä.

Lopullisen totuuden tietäjä on näkymätön keskuudessamme, uskomme jos haluamme.

Täysin samoja ajatuksia aloittajan ja parin muun tähän keskusteluun osallistuneen kanssa tässä ketjussa.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000031737681

Taivas on niin musta kuin tahdot sen olevan.
Helvetti on niin synkkä kuin tahdot sen olevan, jos tahdot sen edes olevan olemassa.

Vaikka sanon itseäni kristityksi on raamattua hyvin vaikea ottaa täysin kirjaimellisesti ja kulkea sana sanalta sillä kyseistä kirjaa on muokattu vallanhimon ja politiikan nimiin useammat kerrat. Elämän tarkoitus lienee siis mitata sen raskautta ja päättää miten raskas tai kevyt se lopulta on ja mitä kuoleman jälkeen tapahtuu tai tapahtuuko mitään.

Helvetti on siis päällä maan ja harput helisevät pelastetuille.

"Ei ole todistettuja ihmeparantumisa, kuolleista herätyksiä ym... Näitä kertomuksia löytyy vain heidän omista julkaisuistaan.
Silloin kun nämä "ihmeet" pääsevät suuriin kansainvälisiin päivälehtiin minäkin saatan tarkistella kantaani uudestaan."

No onhan. Katolisilla uskovaisilla on jokin paikka(en muista mikä), missä he kokevat ihmeparantumisia. Taisi olla niin, että siitä paikasta tuli vaelluskohde, kun eräs nuori nainen näki näyn Mariasta joskus 1800-luvulla(vuosisata voi olla väärin). Luin tästä taannoin Kalevasta tai Helsingin Sanomista. On olemassa tiukat kriteerit ihmeparantumisille, ja siinä on myöskin lääkäreillä sanottavansa. Mutta ihmeparantumisia tapahtuu, kuten siitä sanomalehden tarinasta kävi ilmi. Kuolleista ei nyt herää kukaan, jos on biologisesti kuollut. Kliininen kuolema on eri asia.

Erjuth kirjoitti:

"Ei ole todistettuja ihmeparantumisa, kuolleista herätyksiä ym... Näitä kertomuksia löytyy vain heidän omista julkaisuistaan.
Silloin kun nämä "ihmeet" pääsevät suuriin kansainvälisiin päivälehtiin minäkin saatan tarkistella kantaani uudestaan."

No onhan. Katolisilla uskovaisilla on jokin paikka(en muista mikä), missä he kokevat ihmeparantumisia. Taisi olla niin, että siitä paikasta tuli vaelluskohde, kun eräs nuori nainen näki näyn Mariasta joskus 1800-luvulla(vuosisata voi olla väärin). Luin tästä taannoin Kalevasta tai Helsingin Sanomista. On olemassa tiukat kriteerit ihmeparantumisille, ja siinä on myöskin lääkäreillä sanottavansa. Mutta ihmeparantumisia tapahtuu, kuten siitä sanomalehden tarinasta kävi ilmi. Kuolleista ei nyt herää kukaan, jos on biologisesti kuollut. Kliininen kuolema on eri asia.

Lue lisää

se paikka oli muistaakseni Ranskassa... hihii... On siitä puhetta ollut! Eräs ranskassa asuva LUTERILAINEN sanoi että kyse on Maria nimisestä demonista joka tekee ihmeitä...
Mutta faktaa kuitenkin on että jos tämä olisi jotain muuta kun satunnaisia tapahtumia siitä puhuttaisiin kansainvälisesti ja maailma muuttuisi.
Ja myös pitää paikkaansa että useimmat sairaudet lähtevät omasta päästä. Omasta henkisestä pahoinvoinnista mikä sitten puhkeaa vaikka syöpänä. Mikä ettei kunnon sykäyksellä siitä vaikka saattaisi sitten parantua!

Powaqa kirjoitti:

se paikka oli muistaakseni Ranskassa... hihii... On siitä puhetta ollut! Eräs ranskassa asuva LUTERILAINEN sanoi että kyse on Maria nimisestä demonista joka tekee ihmeitä...
Mutta faktaa kuitenkin on että jos tämä olisi jotain muuta kun satunnaisia tapahtumia siitä puhuttaisiin kansainvälisesti ja maailma muuttuisi.
Ja myös pitää paikkaansa että useimmat sairaudet lähtevät omasta päästä. Omasta henkisestä pahoinvoinnista mikä sitten puhkeaa vaikka syöpänä. Mikä ettei kunnon sykäyksellä siitä vaikka saattaisi sitten parantua!

Lue lisää

Kun uskoo johonkin tarpeeksi kunnolla niin se tapahtuu. Parantumiset myös.

Erjuth kirjoitti:

"Ei ole todistettuja ihmeparantumisa, kuolleista herätyksiä ym... Näitä kertomuksia löytyy vain heidän omista julkaisuistaan.
Silloin kun nämä "ihmeet" pääsevät suuriin kansainvälisiin päivälehtiin minäkin saatan tarkistella kantaani uudestaan."

No onhan. Katolisilla uskovaisilla on jokin paikka(en muista mikä), missä he kokevat ihmeparantumisia. Taisi olla niin, että siitä paikasta tuli vaelluskohde, kun eräs nuori nainen näki näyn Mariasta joskus 1800-luvulla(vuosisata voi olla väärin). Luin tästä taannoin Kalevasta tai Helsingin Sanomista. On olemassa tiukat kriteerit ihmeparantumisille, ja siinä on myöskin lääkäreillä sanottavansa. Mutta ihmeparantumisia tapahtuu, kuten siitä sanomalehden tarinasta kävi ilmi. Kuolleista ei nyt herää kukaan, jos on biologisesti kuollut. Kliininen kuolema on eri asia.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lourdes

ennenkuin tuo pieni sudenpentu powaga edes oli tullut maailmaan, niin jo kirjoitettiin Raamattuun ennustukset. " Maa saastu asukkaittensa alla, sillä he syystänsänsä kärsivät" (Raamattu)
Etkös just halunnut todisteita...tämäkin että maa saastuu asukkaittensa alla on kirjoitettu jo 2000 vuotta sitten.

" Ja tapahtuu onnettomuuksia maalla , merellä ja ilmassa...Mistä se Raamattu mukamas ois tiennyt että ilmassakin tapahtuu onnettomuuksia yli 2000 v sitten?
Ja vesilähteet saastuvbat..eli pohjavedet...ja vedet ja vesilähteet muutuvat ikäänkuin kuolleen vereksi"....onko mukamas kuolleen veressä happee?

ei ole!! No mistä se raamattu tiesi että vesistä loppuu happi?
Kuule, jos kehtaan hakea sinulle Raamatusta todisteita, sinä putoat pyllyllesi, tai sinulle on aivan sama puhutaanko siellä Eu:sta tai mistä et usko..etkä välitä.

Kerrohan miten Daniel pystyi tietämään Dan 2 luku...n- 600 ekr että Babylonin jälkeen tulee sellainen valtakunta kuin Meedo-Persia? ja jos sen ois arvannut mistä se tiesi että sen jälkeen tulee maailman vallaksi Kreikka? Ja jos se senkin ois arvannut, mistä se tiesi kirjoittaa että Kreikan jälkeen tulee rautainen Rooma ...ja jos se senkin ois tiennyt ..mistä se tiesi että maailman valta Rooma hajaantuu " hajanainen valtakunta" Ja mistä se ois voinut tietää että sen jälkeen syntyy Eu...jonka lipussa on 12 tähteä " niinkuin sinä näit jalkain ja varvasten" = 12 Dan 2: 41

" Noita tietämättömyyden aikoja on Jumala kärsinyt"...Miten paljon lie kärsinyt sinunkin onnettoman vuoksi, jos lie minunkin!

Jälkiä on vaikka millä mitalla! Mutta ei ne päädy laajalevikkisiin lehtiin, koska ei maallisia lehtiä kiinnosta vastenmieliset uskon asiat synteineen, eikä niitä sitä paitsi edes uskottaisi. Eihän Jeesuksen aikanakaan kaikki ihmiset häneen uskoneet, vaikka saivat hänet konkreettisesti nähdä. Et sinäkään usko seuraavaa linkkiä, jossa henkilö on päässyt käymään rajan toisella puolella.

http://www.aglimpseofeternity.org/content/pages/documents/1194340044.pdf

DeltaEssiivi kirjoitti:

Jälkiä on vaikka millä mitalla! Mutta ei ne päädy laajalevikkisiin lehtiin, koska ei maallisia lehtiä kiinnosta vastenmieliset uskon asiat synteineen, eikä niitä sitä paitsi edes uskottaisi. Eihän Jeesuksen aikanakaan kaikki ihmiset häneen uskoneet, vaikka saivat hänet konkreettisesti nähdä. Et sinäkään usko seuraavaa linkkiä, jossa henkilö on päässyt käymään rajan toisella puolella.

http://www.aglimpseofeternity.org/content/pages/documents/1194340044.pdf

Lue lisää

mennä sanomaan kun acrobat ei toimi tämän linkin kohdalla...

DeltaEssiivi kirjoitti:

Jälkiä on vaikka millä mitalla! Mutta ei ne päädy laajalevikkisiin lehtiin, koska ei maallisia lehtiä kiinnosta vastenmieliset uskon asiat synteineen, eikä niitä sitä paitsi edes uskottaisi. Eihän Jeesuksen aikanakaan kaikki ihmiset häneen uskoneet, vaikka saivat hänet konkreettisesti nähdä. Et sinäkään usko seuraavaa linkkiä, jossa henkilö on päässyt käymään rajan toisella puolella.

http://www.aglimpseofeternity.org/content/pages/documents/1194340044.pdf

Lue lisää

Olla Tosikertomus!

`Vastaanottaja`oli ennen Mooses.

Nyt Kristus.

Powaqa kirjoitti:

mennä sanomaan kun acrobat ei toimi tämän linkin kohdalla...

Löytyypä sivu myös html:nä; Häivähdys ikuisuudesta
Ian McCormack:

http://spiritlessons.com/Documents/ian_mccormack/Finnish_Ian_McCormack_Glimps_of_Eternity.htm

DeltaEssiivi kirjoitti:

Löytyypä sivu myös html:nä; Häivähdys ikuisuudesta
Ian McCormack:

http://spiritlessons.com/Documents/ian_mccormack/Finnish_Ian_McCormack_Glimps_of_Eternity.htm

Lue lisää

tämä aukesi...
Sanotaan että sen jälkeen kun kristillisyys on tuosta pois karsittu, uskon että homma toimii juuri noin kun tuossa lukee. Ja jätetään pois myös se helvetti osio koska minusta tuntuu että vastassa on juuri sitä mitä siellä odottaakin olevan!
Jos on kristitty tai muuten helvetin pelko on mieleen iskostettu niin voi olla että tajuaa olevansa jossain pimeässä yksin pelkäämässä. Surullista!
Näitä kuoleman takaa palanneiden kertomuksia on paljon. Ja niitä kertomuksia miktä regressioterapiassa ihmiset käsittelevät entisiä elämiä esim niissä selviää jonkun jatkuvan kivun syy. Kivun johon lääkärit eivät löydä selitystä. Jotenkin niiden "muisto" jää jälkeen häviämättömään sieluun ja näissä terapiaistunnoissa näiden "haamukipujen" syyt voidaan selvittää ja parantaa.
Minulla on aivan selvä vakaumus mitä minä saan nähdä kun tämän vanhan raadon saan jättää... Ja odotan tosi innolla pois pääsyä!
Haluaisin kuitenkin nähdä poikani varttuvan ensin aikuseksi. Sitten olisin täysin valmis lähtemään sinne mistä myös minä olen saanut kerran pienen vilauksen nähdä.