Seuraava perustuu omakohtaiseen kokemukseen.
Denialistien ajattelutapa:
Vesihöyry on hiilidioksidia voimakkaampi kasvihuonekaasu. Miksi hiilidioksidia silti pidetään niin tärkeänä? Tämä ei ole minusta järkevää. Tiedemiesten täytyy siis olla väärässä. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on siis hölynpölyä.
Ei-narsistinen ajattelutapa:
Vesihöyry on hiilidioksidia voimakkaampi kasvihuonekaasu. Miksi hiilidioksidia silti pidetään niin tärkeänä? Tässä täytyy olla jotain mitä en ymmärrä. Mistähän saisin luotettavaa lisätietoa?
Bonus: http://cectic.com/comics/030.png
Denialistinen ajattelutapa
Pohtija
10
669
Vastaukset
- KARVINISTI
Varsinainen syväajattelija:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000031949881
Ja tämmöset sitten vaatii todisteita siitä, että ihminen on ilmastonmuutoksen takana. Tälläkin palstalla on esitetty todisteita pilvin pimein, mutku ei vaan mene jakeluun.
Jotkut todisteet ovat kieltämättä aika vaikeatajuisia, mutta tämän todisteen ymmärtäminen ei vaadi kovin monta toimivaa aivosolua:
Rajaton kasvu rajallisessa tilassa on mahdottomuus.- Valtteri Nuoska
Kerropa missä kohtaa palstaa ne todisteet sijaitsevat? Hysteerikot vakuuttavat palstan pullistelevan todisteista mutta pyydettäessä niitä näyttämään he muuttuvat salamyhkäisiksi ja vaiteliaiksi.
En sitä aivan hirveästi ihmettele varsinkaan kun muistaa, että faktat ovat hukassa edelleen myös alan tutkijoilta, jotka viisaasti esittävätkin vain mielipiteitään. Nämä mielipiteet ja galluppi tutkimukset koetaan hysteerikoiden keskuudessa jostain syystä vankkoina todisteina. - KARVINISTI
Valtteri Nuoska kirjoitti:
Kerropa missä kohtaa palstaa ne todisteet sijaitsevat? Hysteerikot vakuuttavat palstan pullistelevan todisteista mutta pyydettäessä niitä näyttämään he muuttuvat salamyhkäisiksi ja vaiteliaiksi.
En sitä aivan hirveästi ihmettele varsinkaan kun muistaa, että faktat ovat hukassa edelleen myös alan tutkijoilta, jotka viisaasti esittävätkin vain mielipiteitään. Nämä mielipiteet ja galluppi tutkimukset koetaan hysteerikoiden keskuudessa jostain syystä vankkoina todisteina. - scholar
Valtteri Nuoska kirjoitti:
Kerropa missä kohtaa palstaa ne todisteet sijaitsevat? Hysteerikot vakuuttavat palstan pullistelevan todisteista mutta pyydettäessä niitä näyttämään he muuttuvat salamyhkäisiksi ja vaiteliaiksi.
En sitä aivan hirveästi ihmettele varsinkaan kun muistaa, että faktat ovat hukassa edelleen myös alan tutkijoilta, jotka viisaasti esittävätkin vain mielipiteitään. Nämä mielipiteet ja galluppi tutkimukset koetaan hysteerikoiden keskuudessa jostain syystä vankkoina todisteina.joku Suomi24-palsta liene oikea paikka millekään "todisteille" yhtään mistään. Täällä meuhkaavien älykkyysosamäärä on kutakuinkin sama kuin kengännumeronsa, täydellisen tyhjäpäistä mölinää suurin osa.
Mutta mitä tulee tieteelliseen todistusaineistoon, sitäkin löytyy ja paljon löytyykin.
Hakukone on scholar.google.com ja hakusanaksi jotain aiheeseen liittyvää, vaikkapa climate chance tai carbon diokside.
Tuohon tietokantaan on linkitetty ainoastaan ja vain vertaisarvioidut kansainvälisissä sarjoissa julkaistut artikkelit, ei akuankkaa eikä hölynpölyä joita netti on väärällään. - J.-C.Aqfaq
Valtteri Nuoska kirjoitti:
Kerropa missä kohtaa palstaa ne todisteet sijaitsevat? Hysteerikot vakuuttavat palstan pullistelevan todisteista mutta pyydettäessä niitä näyttämään he muuttuvat salamyhkäisiksi ja vaiteliaiksi.
En sitä aivan hirveästi ihmettele varsinkaan kun muistaa, että faktat ovat hukassa edelleen myös alan tutkijoilta, jotka viisaasti esittävätkin vain mielipiteitään. Nämä mielipiteet ja galluppi tutkimukset koetaan hysteerikoiden keskuudessa jostain syystä vankkoina todisteina.Noniin, eli kun sinä Valtteri et tiedä asiasta, niin automaattisesti oletat, että muutkaan eivät asiaa tunne. Onkohan tässä ajattelutavassa jokin vialla?
Jos olisit todella kiinnostunut asiasta, niin olisit jo hankkinut tietoa jostain helposti lähestyttävästä kirjasta vaikka Pasi Toiviaisen mustakantisesta "Ilmastonmuutos. Nyt." -kirjasta.
Kun et näemmä todella ole kiinnostunut muusta kuin lähdeviitteettömästä tyhjästä kommentoinnista, niin voin olla varma, että tutkijoiden mittaustulokset, ennusteet ja mallinnukset eivät sinun verkkokalvoillesi ikinä lävähdä.
Hyvää vesisateisen tammikuisen sunnutaipäivän jatkoa vaan sinnekin.
Kuten linkissäni kerroin, sade-
metsien hakkaamisen vaikutus
voi muuten vaikuttaa myös
kosteuden tasapainoon.
Kuten alempana olevasta
saman tyylisestä
kirjoittamastani
aloituksesta
selviää.- Pohtija
Valitettavasti sepustuksesi on yhtä tyhjän kanssa.
On ihan jees pohdiskella omin päin asioita, mutta kannatta aina johtaa pohdintansa yleisesti tunnetuista luonnonlaeista. - dabe 67
Pohtija kirjoitti:
Valitettavasti sepustuksesi on yhtä tyhjän kanssa.
On ihan jees pohdiskella omin päin asioita, mutta kannatta aina johtaa pohdintansa yleisesti tunnetuista luonnonlaeista.Teoriassa, jos sanoo noin jonkin toisen
teoriasta, pitää todistaa se.
- Tai-Pan
mikä tähän luonnon kiistattomaan lämpenemiskehitykseen, mutta voisiko syy olla luonnon elämänkaaren vääjäämättömästä muutoksesta. Tiedämme, että maapalloa on elännyt jääkausien aikakaudet, mutta myös lämpimät jaksot, jolloin myös Suomessa kasvoi pähkinäpensaita jne.
Kuvittelemmeko me ihmiset olevamme kaikki voipia ja että kaiki luonnossa tapahtuu meidän ehdoillamme tai meidän toimintojemme tuloksena - ehkäpä näin ei olekaan mehän voimme olla maapallon historiassa yhtä ohimenevä vaihe kuin dinosaurukset olivat aikoinaan.
En kiistä, että työmme saastumisen ja päästöjen ehkäisyn suhteen olisi turhaa - se on tuiki tarpeellista. Mutta tietty kaksinaismoralismi ärsyttää - nyt syyllistämme Kiinan, joka on kulutuksen ja päästöjen mittarissa ohittamassa USAn, mutta ajatelkaa väkilukujen suhdetta. Uskon, että Kiina on tietoinen saatumisen vaikutuksista. Osoituksena kiinalaisesta vastuullisuudesta on se, että missään muualla ei ole noudatettu niin tiukkaa väestöpolitiikkaa kuin Kiinassa.- kiirettä pittää
Parhaan (perusteltua, selkeää tekstiä) tähän asti löytämäni esityksen aiheesta luin juuri Pasi Toiviaisen kirjasta Ilmastonmuutos. Nyt. Mies on selvästi hankkinut tietoaan muualtakin kuin suomi24hlätinää palstalta. Suosittelen kaikille lukutaitoisille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565450Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o212387- 1141647
Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2441637- 931487
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231426Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681185Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3271164Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly91163Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3221157