Nuo keskellä k-väylää kävelevät edellyttävät, että pyöräilijä soittaa heille kelloa niin että he tietävät väistyä pyöräilijän edestä sivuun, jos viitsivät.
Vaan entäpä pyöräilijän kannalta.
Tietääkö pyöräilijä takaa tullessaan kummalle puolelle kävelijä väistää?
Eipä tiedä.
Näin täviaikaan, kun kävelijöillä pipo korvillaan ja huppu sen päällä ja saattaapi olla vielä kuulokkeetkin korvissa, niin kellon ääni kuuluu vain aivan läheltä, jos kuuluu silloinkaan.
Jos pyöräilijä on olettnut, että kävelijä väistää oikealle, niin kuin kuuluisikin, mutta hän väistääkin vasemmalle, niin tiukka paikka tulee, pyörässä kun ei ole pakkia.
Eli olisiko sittenkin parempi vain suhahtaa ohi ja kuunnella niitä "sus´siunatkoon sentään" huutoja?
Vai olisiko parempi hidastaa kävelijän taakse ja kysyä kohteliaati: Anteeksi, jos minä nyt soitan kelloa, niin kummallekohan puolelle Te siirrytte?
Ehkä tuo viimeksi mainittu tapa herättäisi ajatuksia.
Vai tulisiko vain tympeitä katseita?
Kannattaako kellon soitto?
30
1243
Vastaukset
- k233
"Jos pyöräilijä on olettnut, että kävelijä väistää oikealle, niin kuin kuuluisikin..."
- Jalankulkija saa valita puolensa kevyenliikenteen väylällä, joten hänen ei "kuulu" väistää automaattisesti oikealle puolelle. Pyöräilijä väistää, olipa jalankulkija millä puolella tahansa.
Mielestäni kellon soittaminen kannattaa aina. Itse toimin pyörälenkeilläni seuraavasti:
Soitan kelloa aina, jos yksi henkilö tai samaan suuntaan ja samaa nopeutta kulkevat henkilöt ovat vallanneet enemmän kuin puolet väylästä.
Soitan kelloa paikasta riippuen n. 20 m ennen kohtaamista. Pitempi välimatka antaa minulle aikaa seurata, kummalle puolelle lössi siirtyy. Minun ei myöskään tarvitse hidastaa nopeuttani merkittävästi. Jos mitään ei tapahdu ensimmäisellä soitolla, ajan lähemmäksi ja ringaan uudelleen. Kuitenkaan tilannetta ei saa päästää sellaiseksi, että pyöräilijä tarvitsisi "pakkia".
Veikkaanpa, että me pyöräilijät saamme huutoja ja mulkoiluja osaksemme teimme miten tahansa. Mutta se kellon soitto on ainut laillinen keino pyytää tietä. Itse en ainakaan sano mitään jalankulkijoille kellon soiton jälkeen. Ainoat kerrat, jolloin olen pääni aukaissut oli silloin, kun joukko hajaantuu väylän kummallekin laidalle pakottaen pyöräilijän ohittamaan keskeltä. Silloinkin vain sanoin, että "väistetään samalle puolelle jatkossa" tms.- vahinkoa ei tule kello kaul...
Onko keskeltä ohittaminen jotenkin vaikeampaa tai vaarallisempaa? On ihan ymmärrettävää ja jopa suotavaa, että kellonsoittoon, joka kuullaan 20 metrin eli noin 3 sekunnin pyöräilyetäisyyden päästä, reagoidaan nopeasti eikä jäädä keskustelemaan siitä, kumpaan reunaan tällä kertaa siirryttäisiin. Noin 50 % tapauksista kävelyllä oleva pariskunta väistää eri suuntiin.
- 37män
vahinkoa ei tule kello kaul... kirjoitti:
Onko keskeltä ohittaminen jotenkin vaikeampaa tai vaarallisempaa? On ihan ymmärrettävää ja jopa suotavaa, että kellonsoittoon, joka kuullaan 20 metrin eli noin 3 sekunnin pyöräilyetäisyyden päästä, reagoidaan nopeasti eikä jäädä keskustelemaan siitä, kumpaan reunaan tällä kertaa siirryttäisiin. Noin 50 % tapauksista kävelyllä oleva pariskunta väistää eri suuntiin.
Noinhan se menee, jos on vähän kulkijoita. Silloinhan on ihan sama minne väistetään ja mistä ohitetaan.
Ongelmiahan tulee kun kävelijä tulee vasenta laitaa vastaan, koska hän joutuu väistämään keskelle.
Tietenkin sopu antaa silloinkin tilaa.
Pyöräilijän pitää vain ennakoida tilanteet. - 47män
37män kirjoitti:
Noinhan se menee, jos on vähän kulkijoita. Silloinhan on ihan sama minne väistetään ja mistä ohitetaan.
Ongelmiahan tulee kun kävelijä tulee vasenta laitaa vastaan, koska hän joutuu väistämään keskelle.
Tietenkin sopu antaa silloinkin tilaa.
Pyöräilijän pitää vain ennakoida tilanteet....,jotka kulkevat vasemmalla puolella, kohtaamistilanteessa väistöliikkeen keskelle niinkuin oikeanpuoleisessa liikenteessä pitää tehdä?
Minusta ei.
- kolaroinut.
Keskellä väylää kävelee kaksi miestä samaan suuntaan kuin itsekin. n. 20 - 30 m ennen soitan kelloa. Kumpikin väistää kohteliaasti, kumpikin omalle puolelleen. Molemmat katsovat taakseen näkevät minut, mutta samalla molemmat tajuavat, että ovat eripuolilla väylää ja silloin kumpikin säntää sinne missä kaverikin on. Ja panks, olimme kaikki kolme samassa nipussa.
No selvisimme kaikki ilman vaurioita ja he pyytelivät anteeksi.
Opetus oli se, että käytän kelloa erittäin harvoin. - väylää...
Jalankulkija saa valita puolensa. Valinnan oikeus ei kuitenkaan tarkoita keskellä väylää kävelemistä. Jalankulkijaa velvoitetaan liikkumaan reunassa!
Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne, eli ajetaan omaa kulkusuuntaansa nähden oikealla ja ohitetaan vasemmalta. Jos jalankulkija on niin tyhmä ettei tätä tajua ja saa fillarin selkäänsä, niin voi, voi, elämää on!
Jos jalankulkijat liikkuisivat kuten pitää, ei ongelmia pitäisi olla. Parhaiten homma toimii jos jalankulkijatkin liikkuisivat oman kulkusuuntaansa nähden oikealla.- k233
Unohdin laittaa tuohon edelliseen viestiini juuri tuon saman, että puolen vapaa valinta velvoittaa samalla todellakin valitsemaan sen puolen, eikä kävelemään keskellä tietä. Asiahan on ihan selvä ja maalaisjärjellä pääteltävissä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että jalankulkijan pitäisi ojia pitkin kulkea, riittää kun muillekin jää tilaa.
Suomessa todellakin on oikeanpuoleinen liikenne - ajoneuvoilla. Kevyen liikenteen väylillä siihen tulee se poikkeus, että pyöräilijä saa ohittaa jalankulkijan myös oikealta puolelta. Pyöräilijähän on aina velvoitettu käyttämään oikeaa puolta ja ohittamaan muut pyörät vasemmalta.
"Jos jalankulkija on niin tyhmä ettei tätä tajua ja saa fillarin selkäänsä, niin voi, voi, elämää on!"
- "Elämä on" myös sille pyöräilijälle, joka jalankulkijan päälle ajaa. Tieliikennelain 3 § sanoo: "Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi". Tämän lausekkeen perusteella tulee ainakin sakot, ellei muitekin korvausvaatimuksia yliajosta.
Omasta mielestäni koko lakia pitäisi uudistaa siten, että myös jalankulkijat velvoitetaan käyttämään oikeaa laitaa. Nykyistä lakiahan ei oikein osattu perustella edes sen tullessa voimaan, lähinnä perusteet olivat tyyliin "mun koira on oppinut kulkemaan vasenta reunaa..." Lisäksi tilannetta pahentavat paikat, joissa pyörätie ja jalkakäytävä ovat rinnakkain, eikä kukaan muista/tiedä kumpi oli kumpi... - mutta...
k233 kirjoitti:
Unohdin laittaa tuohon edelliseen viestiini juuri tuon saman, että puolen vapaa valinta velvoittaa samalla todellakin valitsemaan sen puolen, eikä kävelemään keskellä tietä. Asiahan on ihan selvä ja maalaisjärjellä pääteltävissä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että jalankulkijan pitäisi ojia pitkin kulkea, riittää kun muillekin jää tilaa.
Suomessa todellakin on oikeanpuoleinen liikenne - ajoneuvoilla. Kevyen liikenteen väylillä siihen tulee se poikkeus, että pyöräilijä saa ohittaa jalankulkijan myös oikealta puolelta. Pyöräilijähän on aina velvoitettu käyttämään oikeaa puolta ja ohittamaan muut pyörät vasemmalta.
"Jos jalankulkija on niin tyhmä ettei tätä tajua ja saa fillarin selkäänsä, niin voi, voi, elämää on!"
- "Elämä on" myös sille pyöräilijälle, joka jalankulkijan päälle ajaa. Tieliikennelain 3 § sanoo: "Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi". Tämän lausekkeen perusteella tulee ainakin sakot, ellei muitekin korvausvaatimuksia yliajosta.
Omasta mielestäni koko lakia pitäisi uudistaa siten, että myös jalankulkijat velvoitetaan käyttämään oikeaa laitaa. Nykyistä lakiahan ei oikein osattu perustella edes sen tullessa voimaan, lähinnä perusteet olivat tyyliin "mun koira on oppinut kulkemaan vasenta reunaa..." Lisäksi tilannetta pahentavat paikat, joissa pyörätie ja jalkakäytävä ovat rinnakkain, eikä kukaan muista/tiedä kumpi oli kumpi...mutta, mutta...
"Lisäksi tilannetta pahentavat paikat, joissa pyörätie ja jalkakäytävä ovat rinnakkain, eikä kukaan muista/tiedä kumpi oli kumpi..."
Onhan tuo selvästi merkattu liikennemerkein että kummappäin tuo on: Merkit 424 tai 425. Pyörätie ja jalka- käytävä rinnakkain
http://alk.tiehallinto.fi/www2/liikennemerkit/maaraysmerkit.htm - 37män
mutta... kirjoitti:
mutta, mutta...
"Lisäksi tilannetta pahentavat paikat, joissa pyörätie ja jalkakäytävä ovat rinnakkain, eikä kukaan muista/tiedä kumpi oli kumpi..."
Onhan tuo selvästi merkattu liikennemerkein että kummappäin tuo on: Merkit 424 tai 425. Pyörätie ja jalka- käytävä rinnakkain
http://alk.tiehallinto.fi/www2/liikennemerkit/maaraysmerkit.htmKun liikennesuunnitelmia laaditaan, niin varmaan luullaan, että kaikki liikkuvat suunnitelmien mukaan, mutta näin vain ei ole. Ihmiset vaan ovat niin monimutkaisia ja itsekkäitäkin.
Moni vasenta laitaa kävelevä ei suostu väistämään keskitielle kohdatessaan vastaantulija, vaikka niin kuuluisi tehdä, vaan pakottaa oikeaa kävelevän keskitielle.
Miksi, koska juuri vasemman laidan valitsijat tekevät valintansa olettaen sen puolen olevan turvallisemman, mutta näinhän ei ole varsinkin, jos he toimivat oikein kohdatessaan vastaantulijan.
Eihän tuollainen miten sattuu meno haittaa silloin kun liikkujia on vähän, mutta ongelmia tulee vilkkaana aikana.
Nuo rinnan olevat pyörätie ja jalkatie muodostavat vilkkaana aikana hauskan kontaktipinnan pyöräilijän ja jalankulkijan välille. Keskiviivan molemmin puolin kulkevillahan on vai 10cm valkoinen viiva välissään.
En tiedä kenen keksintö tuo viivalla eroteltu pyörätie- jalkatie- ratkaisu on, mutta minun mielestäni se toimii varsin huonosti. Usein aivan riittävän leveästä väylästä on tehty jakamalla kaksi liian kapeaa väylää. Oikean puoleinen sekaliikenne toimisi minusta paljon paremmin.
Kun lisäksi pysyvät liikennemerkit ovat vain risteyksissä ja joskus useiden satojen metrienkin päässä ja maalatut merkit kuluvat parissa vuodessa pois, niin jo vain tulee ongelmia. Ja eiväthän kaikki tule väylille risteyksien kautta. - k233
mutta... kirjoitti:
mutta, mutta...
"Lisäksi tilannetta pahentavat paikat, joissa pyörätie ja jalkakäytävä ovat rinnakkain, eikä kukaan muista/tiedä kumpi oli kumpi..."
Onhan tuo selvästi merkattu liikennemerkein että kummappäin tuo on: Merkit 424 tai 425. Pyörätie ja jalka- käytävä rinnakkain
http://alk.tiehallinto.fi/www2/liikennemerkit/maaraysmerkit.htmKiitos vastauksestasi. Olen kyllä tietoinen noista merkeistä.
Tätä on vähän vaikea selittää, mutta annathan minun yrittää:
Lähinnä tarkoitin sitä käytännön tilannetta, jossa väylä on kyllä lain mukaisesti merkattu noilla merkeillä, mutta jalankulkijat ja pyöräilijät eivät joko muista katsoa merkkiä tai muuten vain eivät välitä siitä. Ongelma siis syntyy silloin, kun jotkut noudattavat merkkiä ja jotkut eivät. Pysyvätkö esimerkiksi koiranomistajat omalla puolellaan?
Itsekin olen sekoillut näiden merkkien kanssa. Olin pyörälenkillä itselleni vieraalla alueella, joten en ulkomuistista tiennyt kummalla puolella ajaa. Seurasin muuta liikennettä ja ajoin merkin ohitse katsomatta sitä. En kyllä viitsinyt enää kääntyä ja ajaa takaisin tarkistamaan asiaa. Kuitenkin pian huomasin, että sikinsokinhan täällä kuitenkin mennään...
Tästä siis johtuu pienoinen antipatiani näitä merkkejä kohtaan. En myöskään osaa oikein perustella tällaisen väylän paremmutta yhdistettyyn pyörätiehen ja jalankulkuväylään nähden. Ainoa syy, mikä nyt nopeasti tulee mieleen on tilanne, jossa väylällä on paljon pyöräilijöitä ja jalankulkijoita halutaan "suojella".
Suoraan sanoen meilläpäin tämä ei vain toimi, koska ihmiset eivät välitä siitä kummalla puolella kulkevat. Osaatteko sanoa toimiiko muualla Suomessa? Onneksi täällä Savon sydänmailla näitä väyliä näkee enää harvakseltaan, ne poistuivat sitä myötä kun katuun ei enää maalailtu valkoista viivaa. Kotikaupungistani olen löytänyt vain yhden rinnakkaisväylän. Kirjoitin siitä myös Liikenneblogissani.
Ps. Tulin juuri pyörälenkiltä ja kelloakin tuli soiteltua pari kertaa. Myös koiranulkoiluttajalle, joka pyysi anteeksi, että oli kulkenut ajatuksissaan ja antanut koiransa juosta missä sattuu. Ihmeiden aika ei ole ohi! - byrokraatti.
mutta... kirjoitti:
mutta, mutta...
"Lisäksi tilannetta pahentavat paikat, joissa pyörätie ja jalkakäytävä ovat rinnakkain, eikä kukaan muista/tiedä kumpi oli kumpi..."
Onhan tuo selvästi merkattu liikennemerkein että kummappäin tuo on: Merkit 424 tai 425. Pyörätie ja jalka- käytävä rinnakkain
http://alk.tiehallinto.fi/www2/liikennemerkit/maaraysmerkit.htm"Onhan tuo selvästi merkattu liikennemerkein..."
Mitän tarkoitat tuolla??
Ei tainnut tietää itse järjestelmän suunnittelija(t) ??
Risteävältä kadulta tulevaa jalankulkijaa ei voi velvoittaa, että hänen pitää käydä katsomassa kadun päässä, minkälaiset liikennemerkit sillä on. Ja mitä puolta hän sinne menee???
Sama koskee bussipysäkillä bussista pois jäävää mummua tai pappaa jne. ??? - 37män
k233 kirjoitti:
Kiitos vastauksestasi. Olen kyllä tietoinen noista merkeistä.
Tätä on vähän vaikea selittää, mutta annathan minun yrittää:
Lähinnä tarkoitin sitä käytännön tilannetta, jossa väylä on kyllä lain mukaisesti merkattu noilla merkeillä, mutta jalankulkijat ja pyöräilijät eivät joko muista katsoa merkkiä tai muuten vain eivät välitä siitä. Ongelma siis syntyy silloin, kun jotkut noudattavat merkkiä ja jotkut eivät. Pysyvätkö esimerkiksi koiranomistajat omalla puolellaan?
Itsekin olen sekoillut näiden merkkien kanssa. Olin pyörälenkillä itselleni vieraalla alueella, joten en ulkomuistista tiennyt kummalla puolella ajaa. Seurasin muuta liikennettä ja ajoin merkin ohitse katsomatta sitä. En kyllä viitsinyt enää kääntyä ja ajaa takaisin tarkistamaan asiaa. Kuitenkin pian huomasin, että sikinsokinhan täällä kuitenkin mennään...
Tästä siis johtuu pienoinen antipatiani näitä merkkejä kohtaan. En myöskään osaa oikein perustella tällaisen väylän paremmutta yhdistettyyn pyörätiehen ja jalankulkuväylään nähden. Ainoa syy, mikä nyt nopeasti tulee mieleen on tilanne, jossa väylällä on paljon pyöräilijöitä ja jalankulkijoita halutaan "suojella".
Suoraan sanoen meilläpäin tämä ei vain toimi, koska ihmiset eivät välitä siitä kummalla puolella kulkevat. Osaatteko sanoa toimiiko muualla Suomessa? Onneksi täällä Savon sydänmailla näitä väyliä näkee enää harvakseltaan, ne poistuivat sitä myötä kun katuun ei enää maalailtu valkoista viivaa. Kotikaupungistani olen löytänyt vain yhden rinnakkaisväylän. Kirjoitin siitä myös Liikenneblogissani.
Ps. Tulin juuri pyörälenkiltä ja kelloakin tuli soiteltua pari kertaa. Myös koiranulkoiluttajalle, joka pyysi anteeksi, että oli kulkenut ajatuksissaan ja antanut koiransa juosta missä sattuu. Ihmeiden aika ei ole ohi!Täällä meillä on yhteen ostariin idästä tulevassa väylässä käytetty tuota jalankulkijat toisella puolen ja pyöräilijät valkoisen viivan toisella, sanotaan nyt vaikka vasemmalla puolella. Ja jotta asia olisi kaikille riittävän sekava, niin näitä puolia on vaihdettu yhden risteyksen jälkeen niin että pyöräilijä pannaankin ajamaan oikeaa puolta ja jalkahenkilö kävelee sitten vasenta puolta. Hauskaa eikö totta.Homma on yhtä sekavaa kuin tämä juttukin.
Ostariin lännestä tuleva väylä on jaettu valkoisella katkoviivalla keskeltä ja puoliskoille on maalaatu kulkusuuntanuolet. Kuljetaan ja ajetaan oikealla ja ohitetaan vastaan tulevan puolelta jos on tilaa tai odotetaan, kunnes sitä tulee.
Arvatkaapa kummalla puolella ostaria on turvallisemman ja helpomman tuntuista pyöräillä. - tarkentaa
byrokraatti. kirjoitti:
"Onhan tuo selvästi merkattu liikennemerkein..."
Mitän tarkoitat tuolla??
Ei tainnut tietää itse järjestelmän suunnittelija(t) ??
Risteävältä kadulta tulevaa jalankulkijaa ei voi velvoittaa, että hänen pitää käydä katsomassa kadun päässä, minkälaiset liikennemerkit sillä on. Ja mitä puolta hän sinne menee???
Sama koskee bussipysäkillä bussista pois jäävää mummua tai pappaa jne. ???> Risteävältä kadulta tulevaa jalankulkijaa ei voi velvoittaa...
Ihan totta? Jos tulet risteävältä kadulta eikä väylän alussa ole mitään merkkiä, se on VAIN JALANKULKIJOILLE. Pyörätiet ovat niitä väyliä, jotka on merkitty pyöräteiksi. Muita tien reunassa olevia erillisiä korotettuja tai erotettuja väyliä pidetään siten jalkakäytävinä. Aina. Eli jos siellä pyöräilijä seikkailee, hän on väärässä paikassa ja sitä myöden velvollinen tietenkin väistämään KAIKKIA muita.
Ja sillehän ei täällä voi mitään, että jonkinmoinen osa kulkijoista ei kuitenkaan välitä mistään säännöistä. Eli oma varovaisuus on ainoa varma keino pysyä edes jotenkin ehjänä kahdella pyörällä.
Itse olen käyttänyt sellaista menetelmää että pyrin sivuuttamaan selvästi ennakoitavasti käyttäytyvät ilman kellon soittelua. Sitten kun edessä väylä näyttää olevan täynnä jalankulkijoita, soitan kaukaa kelloa. Mitä lähemmäs kellon soittamisen jättää, sitä odottamattomampia reaktioita sillä näyttää saavan aikaan. - pois...
byrokraatti. kirjoitti:
"Onhan tuo selvästi merkattu liikennemerkein..."
Mitän tarkoitat tuolla??
Ei tainnut tietää itse järjestelmän suunnittelija(t) ??
Risteävältä kadulta tulevaa jalankulkijaa ei voi velvoittaa, että hänen pitää käydä katsomassa kadun päässä, minkälaiset liikennemerkit sillä on. Ja mitä puolta hän sinne menee???
Sama koskee bussipysäkillä bussista pois jäävää mummua tai pappaa jne. ???"Risteävältä kadulta tulevaa jalankulkijaa ei voi velvoittaa, että hänen pitää käydä katsomassa kadun päässä, minkälaiset liikennemerkit sillä on."
Risteyksissä on yleensä liikennemerkit pystyssä, ellei joku ole niitä kaatanut.
"Sama koskee bussipysäkillä bussista pois jäävää mummua tai pappaa jne."
Mikäli porukka kulkisi oikein ja sääntöjen mukaan, voisi ottaa mallia muista liikkujista. Nyt näin ei voi tehdä koska porukka ei piittaa liikennesäännöistä ja kulkevat miten huvittaa. - ....
k233 kirjoitti:
Unohdin laittaa tuohon edelliseen viestiini juuri tuon saman, että puolen vapaa valinta velvoittaa samalla todellakin valitsemaan sen puolen, eikä kävelemään keskellä tietä. Asiahan on ihan selvä ja maalaisjärjellä pääteltävissä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että jalankulkijan pitäisi ojia pitkin kulkea, riittää kun muillekin jää tilaa.
Suomessa todellakin on oikeanpuoleinen liikenne - ajoneuvoilla. Kevyen liikenteen väylillä siihen tulee se poikkeus, että pyöräilijä saa ohittaa jalankulkijan myös oikealta puolelta. Pyöräilijähän on aina velvoitettu käyttämään oikeaa puolta ja ohittamaan muut pyörät vasemmalta.
"Jos jalankulkija on niin tyhmä ettei tätä tajua ja saa fillarin selkäänsä, niin voi, voi, elämää on!"
- "Elämä on" myös sille pyöräilijälle, joka jalankulkijan päälle ajaa. Tieliikennelain 3 § sanoo: "Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi". Tämän lausekkeen perusteella tulee ainakin sakot, ellei muitekin korvausvaatimuksia yliajosta.
Omasta mielestäni koko lakia pitäisi uudistaa siten, että myös jalankulkijat velvoitetaan käyttämään oikeaa laitaa. Nykyistä lakiahan ei oikein osattu perustella edes sen tullessa voimaan, lähinnä perusteet olivat tyyliin "mun koira on oppinut kulkemaan vasenta reunaa..." Lisäksi tilannetta pahentavat paikat, joissa pyörätie ja jalkakäytävä ovat rinnakkain, eikä kukaan muista/tiedä kumpi oli kumpi..."Kevyen liikenteen väylillä siihen tulee se poikkeus, että pyöräilijä saa ohittaa jalankulkijan myös oikealta puolelta. "
Jos jalankulkija kulkee oikeaoppisesti reunassa, ei ole epäselvyyksiä miltä puolen hänet ohittaa.
Ohitan itse aina jalankulkijat vasemmalta puolen ellei tämä kulje vasenta reunaa pitkin. - Teknokraatti.
tarkentaa kirjoitti:
> Risteävältä kadulta tulevaa jalankulkijaa ei voi velvoittaa...
Ihan totta? Jos tulet risteävältä kadulta eikä väylän alussa ole mitään merkkiä, se on VAIN JALANKULKIJOILLE. Pyörätiet ovat niitä väyliä, jotka on merkitty pyöräteiksi. Muita tien reunassa olevia erillisiä korotettuja tai erotettuja väyliä pidetään siten jalkakäytävinä. Aina. Eli jos siellä pyöräilijä seikkailee, hän on väärässä paikassa ja sitä myöden velvollinen tietenkin väistämään KAIKKIA muita.
Ja sillehän ei täällä voi mitään, että jonkinmoinen osa kulkijoista ei kuitenkaan välitä mistään säännöistä. Eli oma varovaisuus on ainoa varma keino pysyä edes jotenkin ehjänä kahdella pyörällä.
Itse olen käyttänyt sellaista menetelmää että pyrin sivuuttamaan selvästi ennakoitavasti käyttäytyvät ilman kellon soittelua. Sitten kun edessä väylä näyttää olevan täynnä jalankulkijoita, soitan kaukaa kelloa. Mitä lähemmäs kellon soittamisen jättää, sitä odottamattomampia reaktioita sillä näyttää saavan aikaan."Ihan totta? Jos tulet risteävältä kadulta eikä väylän alussa ole mitään merkkiä, se on VAIN JALANKULKIJOILLE."
VÄÄRIN !!
Väännän rautakangesta:
Siis tarkoitin, että risteävä katu yhdistyy sellaiseen katuun, jossa on erikseen jalankulkijoille ja pyöräilijöille omat väylät. Pyöräilijöille siellä ajoradan puolella ja jalankulkijoille siellä rakennusten puolella.
Liikennemerkein merkitty, you know.
Mutta liikennemerkit ovat lähes poikkeuksetta vain sellaisissa risteyksissä, joissa on autoliikennettä, siis ei sellaisissa risteyksissä joissa on sallittu vain jalankulku, you know.
Tällaisia tisteyksiä on pilvin pimein, ainakin Helsingissä ympäristöineen, Tampereella ja Turussa.
ELI KYSYMYKSENI ON EDELLEEN: "Onhan tuo selvästi merkattu liikennemerkein..." MITEN NIIN??? - viisauksia.
.... kirjoitti:
"Kevyen liikenteen väylillä siihen tulee se poikkeus, että pyöräilijä saa ohittaa jalankulkijan myös oikealta puolelta. "
Jos jalankulkija kulkee oikeaoppisesti reunassa, ei ole epäselvyyksiä miltä puolen hänet ohittaa.
Ohitan itse aina jalankulkijat vasemmalta puolen ellei tämä kulje vasenta reunaa pitkin."Ohitan itse aina jalankulkijat vasemmalta puolen ellei tämä kulje vasenta reunaa pitkin."
Tuo oli viisaasti sanottu ??
Niin teen minäkin, koska vasemmalta ohittaminen vaatii ajamisen pois väylältä, eli ohitus pitäisi tehdä "metsän puolelta.
Yleensä ohitan nuo vasemmalla kulkevat oikealta puolelta. - k233
.... kirjoitti:
"Kevyen liikenteen väylillä siihen tulee se poikkeus, että pyöräilijä saa ohittaa jalankulkijan myös oikealta puolelta. "
Jos jalankulkija kulkee oikeaoppisesti reunassa, ei ole epäselvyyksiä miltä puolen hänet ohittaa.
Ohitan itse aina jalankulkijat vasemmalta puolen ellei tämä kulje vasenta reunaa pitkin.Itse ohitan aina siltä puolelta, jossa on enemmän tilaa. Jos koira kulkee omistajansa rinnalla, pyrin ohittamaan aina omistajan puolelta. Jos aikuisen vieressä kulkee lapsia, ohitan aikuisten puolelta. Nyrkkisääntönä siis siltä puolelta jossa on pienin riski.
Tuosta "oikeaoppisuudesta": Tähdentäisin vielä, ettei jalankulkijan tarvitse kulkea aivan väylän reunaa hipoen, riittää kun hän on selvästi jommalla kummalla puolella. Erityisen leveillä väylillä tuo "aina vasemmalta jos jalankulkija on oikealla" -sääntö ei saatakaan olla turvallisuuden kannalta paras.
No, nämähän ovat niin tapauskohtaisia juttuja. Jokaisella pyöräilijällä tulisi olla sen verran liikenneälyä, ettei tällaisia ohitusdilemmoja tarvitsisi täällä edes pohtia.
37män, kirjoitit hyviä pointteja tuosta rinnakkaisen toimimattomuudesta. Noita näkökulmia ajattelin tuoda itsekin esiin Lisäyksiä, osa 2 -vastauksessani. Säästit minulta kirjoittamisen vaivaa :) - ...
viisauksia. kirjoitti:
"Ohitan itse aina jalankulkijat vasemmalta puolen ellei tämä kulje vasenta reunaa pitkin."
Tuo oli viisaasti sanottu ??
Niin teen minäkin, koska vasemmalta ohittaminen vaatii ajamisen pois väylältä, eli ohitus pitäisi tehdä "metsän puolelta.
Yleensä ohitan nuo vasemmalla kulkevat oikealta puolelta.Hyvä että huomasit sarkasmisuuteni ;-)
Jos ihmiset seuraisivat sääntöjä, ei ongelmia olisi niin paljon. - 60män
k233 kirjoitti:
Itse ohitan aina siltä puolelta, jossa on enemmän tilaa. Jos koira kulkee omistajansa rinnalla, pyrin ohittamaan aina omistajan puolelta. Jos aikuisen vieressä kulkee lapsia, ohitan aikuisten puolelta. Nyrkkisääntönä siis siltä puolelta jossa on pienin riski.
Tuosta "oikeaoppisuudesta": Tähdentäisin vielä, ettei jalankulkijan tarvitse kulkea aivan väylän reunaa hipoen, riittää kun hän on selvästi jommalla kummalla puolella. Erityisen leveillä väylillä tuo "aina vasemmalta jos jalankulkija on oikealla" -sääntö ei saatakaan olla turvallisuuden kannalta paras.
No, nämähän ovat niin tapauskohtaisia juttuja. Jokaisella pyöräilijällä tulisi olla sen verran liikenneälyä, ettei tällaisia ohitusdilemmoja tarvitsisi täällä edes pohtia.
37män, kirjoitit hyviä pointteja tuosta rinnakkaisen toimimattomuudesta. Noita näkökulmia ajattelin tuoda itsekin esiin Lisäyksiä, osa 2 -vastauksessani. Säästit minulta kirjoittamisen vaivaa :)Koirat tykkää onneksi kulkea siellä pientareella. Kaippa siellä on enmmän nuuskittavaa jä ne jätöksetkin, joita kaikki koiran omistajat eivät viitsi kerätä, ovat siellä vähemmän näkyvissä kuin ajotiellä.
- AaveArtturi
37män kirjoitti:
Kun liikennesuunnitelmia laaditaan, niin varmaan luullaan, että kaikki liikkuvat suunnitelmien mukaan, mutta näin vain ei ole. Ihmiset vaan ovat niin monimutkaisia ja itsekkäitäkin.
Moni vasenta laitaa kävelevä ei suostu väistämään keskitielle kohdatessaan vastaantulija, vaikka niin kuuluisi tehdä, vaan pakottaa oikeaa kävelevän keskitielle.
Miksi, koska juuri vasemman laidan valitsijat tekevät valintansa olettaen sen puolen olevan turvallisemman, mutta näinhän ei ole varsinkin, jos he toimivat oikein kohdatessaan vastaantulijan.
Eihän tuollainen miten sattuu meno haittaa silloin kun liikkujia on vähän, mutta ongelmia tulee vilkkaana aikana.
Nuo rinnan olevat pyörätie ja jalkatie muodostavat vilkkaana aikana hauskan kontaktipinnan pyöräilijän ja jalankulkijan välille. Keskiviivan molemmin puolin kulkevillahan on vai 10cm valkoinen viiva välissään.
En tiedä kenen keksintö tuo viivalla eroteltu pyörätie- jalkatie- ratkaisu on, mutta minun mielestäni se toimii varsin huonosti. Usein aivan riittävän leveästä väylästä on tehty jakamalla kaksi liian kapeaa väylää. Oikean puoleinen sekaliikenne toimisi minusta paljon paremmin.
Kun lisäksi pysyvät liikennemerkit ovat vain risteyksissä ja joskus useiden satojen metrienkin päässä ja maalatut merkit kuluvat parissa vuodessa pois, niin jo vain tulee ongelmia. Ja eiväthän kaikki tule väylille risteyksien kautta.Turussa on pyöräilevä liikennesuunnittelija.
Ikävä kyllä just toi suunnittelija suunnittelee autoväylät, liikennevalot, joukkoliikenteen ym. autoihin liittyvää.
Asiaa kuvastaa hyvin, että suunnittelija itse ajaa mielummin fillarilla. AaveArtturi kirjoitti:
Turussa on pyöräilevä liikennesuunnittelija.
Ikävä kyllä just toi suunnittelija suunnittelee autoväylät, liikennevalot, joukkoliikenteen ym. autoihin liittyvää.
Asiaa kuvastaa hyvin, että suunnittelija itse ajaa mielummin fillarilla.Siellä Turussa taitaakin kevyenliikenteen asiat olla kunnossa, eikö olekin?
- Fillariterroristi
Kun kelloa soittaa tarpeeksi ajoissa, on enemmän aikaa tarkkailla kävelijän reaktiota. Ja jos käy niin, ettei soittoa kuulla, on aikaa jäädä odottelemaan sopivaa rakoa, tai soittaa kelloa uudestaan. Tämä on sitä, mitä ennen vanhaan sanottiin liikennesilmäksi, nykyään ennakoinniksi.
Itse en tosin enää käytä soittokelloa. Jos on kiire tai pyörätie tukossa, ajan ajoradalla.- heikoilla ollaan
Pyörällä ei ole mitään asiaa ajoradalle jos vieressä kulkee pyörätie.
Siinä on aika heikoilla jos sattuu jotakin eikä ole käyttänyt vierellä olevaa pyörätietä, vaan ajanut ajoradalla. - 60män
Pitäisiköhän ottaa käyttöön sellainen toitotin. Se sellainen, missä on kumipallo toisessa päässä ja torvi toisessa.
Olisi sitten kaksi torvea pyörän päällä.
Toinen huutais, toinen tööttäis, niin johan latu aukenisi. - ....
60män kirjoitti:
Pitäisiköhän ottaa käyttöön sellainen toitotin. Se sellainen, missä on kumipallo toisessa päässä ja torvi toisessa.
Olisi sitten kaksi torvea pyörän päällä.
Toinen huutais, toinen tööttäis, niin johan latu aukenisi.Varmasti kääntyisi päät jos sellainen ääni lähtisi.
- Fillariterroristi
heikoilla ollaan kirjoitti:
Pyörällä ei ole mitään asiaa ajoradalle jos vieressä kulkee pyörätie.
Siinä on aika heikoilla jos sattuu jotakin eikä ole käyttänyt vierellä olevaa pyörätietä, vaan ajanut ajoradalla.Aika heikoilla ollaan kun auto törmää ihmiseen, hengenvaaran vakavuusasteeseen ei vaikuta onko vieressä pyörätie vai ei. Oikeassa oleminen on aika sivuseikka jos tarkoitus on pysyä hengissä.
- autoa ja pysyy hengissä
Fillariterroristi kirjoitti:
Aika heikoilla ollaan kun auto törmää ihmiseen, hengenvaaran vakavuusasteeseen ei vaikuta onko vieressä pyörätie vai ei. Oikeassa oleminen on aika sivuseikka jos tarkoitus on pysyä hengissä.
Aina ei henki tarvitse lähteä.
Voi myös luita mennä poikki tai pelkästään auto saada naarmun kylkeensä. Silloin on aika lailla merkitystä kuka on syypää ja kuka on oikeassa ja kuka joutuu maksumieheksi.
- sanoa sananen
Itse kun joskus ajelee kesällä pitkin pyöräteitä, niin kelloa/tööttiä soittaessani toiset eivät osaa väistää ollenkaan, eli katsovat taakseen, mutteivät tajua liikkua mihinkään ja näin saakin aikansa rinkutella enneku tapahtuu mitään. Toiset ovat kanssa sellasia, että ne seilaa tietä puolelta toiselle itseensä uponneina eivätkä huomioi muita ollenkaan, että näitäki on vaikee saada väistämään. On täysin kiinni kulkijasta minne se väistää, onpas mun kohdalla joskus tehty väistöliike suoraan eteen ja kolarihan siitä tuli, lapset asialla. Toiset valittaa että mopot pois pyöräteiltä joka on ihan ymmärrettävää kun ovat teihin nähden raskasta ja nopeaa kalustoa ja toiset niillä ajaaki miten sattuu, missä sattuu, oli sallittu tai ei. Ihmiset kävelee koko tien leveydeltä, kuin sen omistaisivat ja laittavat muut väistämään heitä.
- ei tarvii paljo päätä vaivata
kun kevyellä väylällä kävelijät ja rakkien taluttajat kulkevat järjen kanssa oikeaa puolta eikä molempia, saati sitten keskellä. kulkeaa sitten maaseudulla maantiellä vaikka vasenta jos se o turvallsiempaa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577370Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7393651Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3762046Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1681844- 861499
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841401- 911300
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631267Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2621251- 811164