Te, joilla ei ole omakohtaista kokemusta abortista, mutta silti meuhkaatte täällä toisten ihmisten ja toisten ihmisten lasten elämistä, kuolemista jne. jne., sekä arvon miehet että arvon naiset, KYSYMYS:
Millä perustelet sen, että JUURI SINULLA on hallussasi totuus siitä, miten aborttiasioissa tulee toimia?
Millä perusteella JUURI SINULLA on oikeus päättää siitä, miten jonkun toisen ihmisen pitäisi toimia?
Pelkäätkö sinä ehkä menettäväsi taivaspaikkasi jos et puutu näihin babylonin vääryyksiin?
Onko sinulla ehkä huono omatunto itselläsi jostakin tehdystä/tekemättömästä?
Mistä muista asioista olisit valmis päättämään muiden ihmisten puolesta?
Oletko koskaan nähnyt enkeleitä? Mörköjä? Puhuuko jumala ehkä sinulle?
Mitä jumala sanoo sinulle?
--vastatkaa rehellisesti, ja perustelkaa Hyvin!
Gallup teille, arvon fundamentalistit.
27
881
Vastaukset
- moi32---
En ole fundamentalisti en myöskään uskovainen vaan kirkosta eronnut ateisti. Tuttava piiriini kuuluu joitakin naisia jotka ovat tehneet abortin ja kuitenkin muutaman vuoden päästä sitten perustaneet perheen. Jotenkin tunne lievää kuvotusta joka kerta kun katson synttäri hössötystä ja muuta. Mielestäni se että jollkin on oikeus päättää siitä kuka tänne saa syntyä ja kuka ei, tuntuu jotenkin pahalta.
- oikeus päättää
ja jokainen täällä varmasti käyttää oikeuksiaan muuhunkin kuin vain hyvään.
Ihmisellä on mahdollisuus valita millaista ravintoa syö- joka kerta kun valitsee lihan alhaisen hinnan perusteella, on käyttänyt oikeuttaan olla parantamatta karjan oloja.
Ihmisellä on oikeus myös päättää millä liikkuu- joka kerta kun valitsee auton bussin sijasta, bussin pyörän tai jalkojen sijasta , on käyttänyt oikeuttaan saastuttaa ilmaa, jota myös muutkuin henkilö itse hengittää.(samaan kuuluu tupakointi)
Ihmisellä on myös oikeus päättää mistä ja millaisia vaatteita ostaa ja käyttää- joka kerta kun ihminen ostaa uuden vaatteen käytetyn sijasta, hän on käyttänyt oikeuttaan kuluttaa maapalloa entistä enemmän.
Ihmisellä on myös oikeus päättää, miten kaunistautuu- joka kerta kun käyttää eläimillä testattua kosmetiikkaa, on käyttänyt oikeuttaan lisätä eläinkokeita ja eläinten tuskaa.
Ihmisellä on myös oikeus päättää mitä tekee rahoillansa- joka kerta kun käyttää ylimääräiset rahansa itseensä, on käyttänyt oikeuttaan olla avustamatta köyhien maiden nälkäisiä lapsia tai uhanalaisia eläimiä.
On helpompi nähdä muiden virheet kuin omansa ja eritoten jos nämä virheet kohdistuvat johonkin tiettyyn henkilöön. Mutta kyllä ne aina johonkin kohdistuu vaikkei kohteensa kasvoja näkisikään.
En usko, että kovin suuri prosentti hyvinvointivaltiomme väestöstä toimii jokaisessa ylläolevassa kohdassa aina sillä parhaalla mahdollisella tavalla. Meillä on vapaus ja vastuu valita. Ensin kannattaa miettiä mitä itse voisi valita toisin ja sitten vasta mitä muut olisivat voineet valita. - Adameve
oikeus päättää kirjoitti:
ja jokainen täällä varmasti käyttää oikeuksiaan muuhunkin kuin vain hyvään.
Ihmisellä on mahdollisuus valita millaista ravintoa syö- joka kerta kun valitsee lihan alhaisen hinnan perusteella, on käyttänyt oikeuttaan olla parantamatta karjan oloja.
Ihmisellä on oikeus myös päättää millä liikkuu- joka kerta kun valitsee auton bussin sijasta, bussin pyörän tai jalkojen sijasta , on käyttänyt oikeuttaan saastuttaa ilmaa, jota myös muutkuin henkilö itse hengittää.(samaan kuuluu tupakointi)
Ihmisellä on myös oikeus päättää mistä ja millaisia vaatteita ostaa ja käyttää- joka kerta kun ihminen ostaa uuden vaatteen käytetyn sijasta, hän on käyttänyt oikeuttaan kuluttaa maapalloa entistä enemmän.
Ihmisellä on myös oikeus päättää, miten kaunistautuu- joka kerta kun käyttää eläimillä testattua kosmetiikkaa, on käyttänyt oikeuttaan lisätä eläinkokeita ja eläinten tuskaa.
Ihmisellä on myös oikeus päättää mitä tekee rahoillansa- joka kerta kun käyttää ylimääräiset rahansa itseensä, on käyttänyt oikeuttaan olla avustamatta köyhien maiden nälkäisiä lapsia tai uhanalaisia eläimiä.
On helpompi nähdä muiden virheet kuin omansa ja eritoten jos nämä virheet kohdistuvat johonkin tiettyyn henkilöön. Mutta kyllä ne aina johonkin kohdistuu vaikkei kohteensa kasvoja näkisikään.
En usko, että kovin suuri prosentti hyvinvointivaltiomme väestöstä toimii jokaisessa ylläolevassa kohdassa aina sillä parhaalla mahdollisella tavalla. Meillä on vapaus ja vastuu valita. Ensin kannattaa miettiä mitä itse voisi valita toisin ja sitten vasta mitä muut olisivat voineet valita.Edellinen kirjoittaja taisi sanoa aika tyhjentävästi ja osuvasti sen mitä tolla provokaatiollani ajoin takaa? (vai miksi kukaan ei viitsi kommentoida..?)
Kiitos sulle tuosta, niinpäniin, kuka heittää ekan kiven jne.Eli veitpäs suustani sanat.
Mutta sitä mä ihmettelen, että miksi te fundamentalistit (provosoin taas) ette vastaa tähän viattomaan kyselyyn?
Onko niin ettei perusteet riitä? Vai ettekö olekaan sitä mieltä, että teillä on oikeus päättää muiden elämästä?
Sanokaa nyt, kun tämä ketju on teitä varten, ettei tarvitse eksistentiaalisten kysymystensä kanssa muutenkin jo vaikeuksissa olevien naisparkojen kohtaloiden kanssa pätee....
avaa nyt suus ku kerran ois aiheitta.. voisit vaikka kääntää tällaisen abortti'asiamiehen' tai 'kannattajan' pään. oikeus päättää kirjoitti:
ja jokainen täällä varmasti käyttää oikeuksiaan muuhunkin kuin vain hyvään.
Ihmisellä on mahdollisuus valita millaista ravintoa syö- joka kerta kun valitsee lihan alhaisen hinnan perusteella, on käyttänyt oikeuttaan olla parantamatta karjan oloja.
Ihmisellä on oikeus myös päättää millä liikkuu- joka kerta kun valitsee auton bussin sijasta, bussin pyörän tai jalkojen sijasta , on käyttänyt oikeuttaan saastuttaa ilmaa, jota myös muutkuin henkilö itse hengittää.(samaan kuuluu tupakointi)
Ihmisellä on myös oikeus päättää mistä ja millaisia vaatteita ostaa ja käyttää- joka kerta kun ihminen ostaa uuden vaatteen käytetyn sijasta, hän on käyttänyt oikeuttaan kuluttaa maapalloa entistä enemmän.
Ihmisellä on myös oikeus päättää, miten kaunistautuu- joka kerta kun käyttää eläimillä testattua kosmetiikkaa, on käyttänyt oikeuttaan lisätä eläinkokeita ja eläinten tuskaa.
Ihmisellä on myös oikeus päättää mitä tekee rahoillansa- joka kerta kun käyttää ylimääräiset rahansa itseensä, on käyttänyt oikeuttaan olla avustamatta köyhien maiden nälkäisiä lapsia tai uhanalaisia eläimiä.
On helpompi nähdä muiden virheet kuin omansa ja eritoten jos nämä virheet kohdistuvat johonkin tiettyyn henkilöön. Mutta kyllä ne aina johonkin kohdistuu vaikkei kohteensa kasvoja näkisikään.
En usko, että kovin suuri prosentti hyvinvointivaltiomme väestöstä toimii jokaisessa ylläolevassa kohdassa aina sillä parhaalla mahdollisella tavalla. Meillä on vapaus ja vastuu valita. Ensin kannattaa miettiä mitä itse voisi valita toisin ja sitten vasta mitä muut olisivat voineet valita.noilla valinnoillaan tuskin kuitenkaan ihan koko maailmaa pelastetaan.. Mutta jokainen kyllä pystyy pelastamaan oman lapsensa antamalla hänen elää.
- jos haluaa...
aavausva kirjoitti:
noilla valinnoillaan tuskin kuitenkaan ihan koko maailmaa pelastetaan.. Mutta jokainen kyllä pystyy pelastamaan oman lapsensa antamalla hänen elää.
.......
- onkin!
aavausva kirjoitti:
noilla valinnoillaan tuskin kuitenkaan ihan koko maailmaa pelastetaan.. Mutta jokainen kyllä pystyy pelastamaan oman lapsensa antamalla hänen elää.
Ihmiset eivät jaksa välittää pienestä edityksestä jos sitä ei heti näe pikku silmillään.
Me teemme valintoja ja myöskään abortti ei ole sen pahempi valinta kuin yksityisautoilu. Abortissa vain teko kohdistuu tiettyyn kohteeseen ja näin on helpompi syyllistää kuin esim. ihmistä joka tuhlaa vaatteisiinsa hulluja määriä rahaa ja ajelee kilometrin päähän kauppaan omalla autollaan.
On hienoa, että ihmisillä on elämässään erilaisia arvoja, mutta on myös osattava hyväksyä, etteivät ne omat arvot ole kaikille muille niitä ensisijaisia. Se ei kuitenkaan tarkoita, että ihminen olisi sen pahempi kuin muutkaan. Hän tekee sitten muita hyviä valintoja, joita abortin jyrkkä vastustaja ei välttämättä tee. - lisäys
onkin! kirjoitti:
Ihmiset eivät jaksa välittää pienestä edityksestä jos sitä ei heti näe pikku silmillään.
Me teemme valintoja ja myöskään abortti ei ole sen pahempi valinta kuin yksityisautoilu. Abortissa vain teko kohdistuu tiettyyn kohteeseen ja näin on helpompi syyllistää kuin esim. ihmistä joka tuhlaa vaatteisiinsa hulluja määriä rahaa ja ajelee kilometrin päähän kauppaan omalla autollaan.
On hienoa, että ihmisillä on elämässään erilaisia arvoja, mutta on myös osattava hyväksyä, etteivät ne omat arvot ole kaikille muille niitä ensisijaisia. Se ei kuitenkaan tarkoita, että ihminen olisi sen pahempi kuin muutkaan. Hän tekee sitten muita hyviä valintoja, joita abortin jyrkkä vastustaja ei välttämättä tee.ja sitäpaitsi eihän yhden abortin tekemättä jättäminenkään tätä koko maailmaa pelasta. Se tekohan ei nimenomaan vaikuta niinkään kuin lapseen itseensä ja hänen perheeseensä.
Hyvä teko varmasti, mutta ei maailmanlaajuisesti kyllä mikään ratkaiseva. Ei varmasti edes ole tekoa mikä koko maailman pelastaisi. Ne on ne pienet teot yhdessä ja niitä pieniä tekoja on erilaisia. lisäys kirjoitti:
ja sitäpaitsi eihän yhden abortin tekemättä jättäminenkään tätä koko maailmaa pelasta. Se tekohan ei nimenomaan vaikuta niinkään kuin lapseen itseensä ja hänen perheeseensä.
Hyvä teko varmasti, mutta ei maailmanlaajuisesti kyllä mikään ratkaiseva. Ei varmasti edes ole tekoa mikä koko maailman pelastaisi. Ne on ne pienet teot yhdessä ja niitä pieniä tekoja on erilaisia.se pelastaa sen yhden ihmisen koko elämän!! Ei mikään ihan pikku juttu kuitenkaan.
Onko siis maailma pelastettu sillä jos itse valitsen noita ekologisia ym. tapoja toimia? Vai onkohan sittenkin (ja aina tulee olemaan) liikaa niitä jotka ei välitä niistä tuon taivaallista...- pelastettu, enkä
aavausva kirjoitti:
se pelastaa sen yhden ihmisen koko elämän!! Ei mikään ihan pikku juttu kuitenkaan.
Onko siis maailma pelastettu sillä jos itse valitsen noita ekologisia ym. tapoja toimia? Vai onkohan sittenkin (ja aina tulee olemaan) liikaa niitä jotka ei välitä niistä tuon taivaallista...niin väittänytkään."Ei varmasti edes ole tekoa mikä koko maailman pelastaisi."
Pelastaa kyllä sen YHDEN ihmisen koko elämän ja niin yhden ihmisen ekologiset valinnat voi pelastaa toisen ihmisen tai eläimen elämän tai parantaa tämän elinoloja.
Aina tulee varmasti olemaan ihmisiä, jotka eivät välitä luonnosta eivätkä muista ihmisistä. Mutta ihminen, joka on tehnyt abortin tai sallii Suomen lain määrittelemän aborttioikeuden ei kuulu näihin ihmisiin sen automaattisemmin kuin jyrkkä vastustajakaan.
Niikuin jo sanoin; se mikä jollekkin on elämän tärkein asia, ei sitä jollekkin toiselle välttämättä ole. Ja tämähän toimii toistekkin päin. Aina voidaan kiistellä siitä onko Suomalainen alkio tärkeämpi kuin pienet lapset, jotka oissain maissa tekevät länsimaalaisille ihmisille halpoja vaatteita, jotta saisivat itse edes syödäkseen. Voimme myös kiistellä onko sian elinolojen parantaminen tärkeämpää kuin alkioiden oikeuksien ajaminen. Selvää on, että kumpikin on tärkeää, mutta se mihin kukakin energiansa laittaa, riippuu ihmisen omasta arvomaailmasta. Sitä arvomaailmaa tulla arvostelemaan varsinkin os voimme myöntää, että tarkoitus ei ole viedä muilta oikeuksia. Se, että tekee että tekee ekologisia ratkaisuja(on esim. kasvissyöjä)ei tarkoita, että se olisi otenkin pois alkioilta/sikiöiltä. - 1977
aavausva kirjoitti:
noilla valinnoillaan tuskin kuitenkaan ihan koko maailmaa pelastetaan.. Mutta jokainen kyllä pystyy pelastamaan oman lapsensa antamalla hänen elää.
Kuitenkin on niin, että jokainen länsimaan ihminen vie elinmahdollisuudet kymmeneltä kehitysmaan ihmiseltä.
Eli konkreettisesti yksi abortti täällä pelastaa kymmenen ihmisen elämän. Ne ovat konkreettisia oikeita elämiä. Miksi ihmeessä se on se oma lapsi joka pitäisi pelastaa, kun vaakakupissa on kymmenen vierasta lasta?
Jos ihan oikeasti olisi valinnan paikka jo syntyneiden lasten kohdalla, niin miten abortin vastustaja valitsisi? Esimerkiksi joku hullu diktaattori ottaa jo olevan lapsesi ja laittaa kammioon. Viereiseen kammioon laitetaan kymmenen muuta lasta, jotka eivät ole itsellesi läheisiä, mutta oikeita eläviä lapsia, joilla tiedät olevan vanhemmat aivan kuten itse olet oman lapsesi vanhempi. Ja sinut laitetaan valitsemaan, kumpaan kammioon ruiskutetaan kaasua? Kumman valitset näistä teoreettisista vaihtoehdoista?
Samanlaisia konkreettisia valintoja teet päivittäin. Niin, ne eivät ole sinulle läheisiä, sillä sinä et näe niitä kymmentä muuta lasta, mutta tällä sivistys tasolla jokaisen tulee tietää niiden olevan olemassa.
Jokainen äiti rakastaa sitä omaansa, että kuolisi sen puolesta. Antaako muidenkin kuolla sen puolesta? Niillä viereisen kammion jokaisella lapsella on samanlaiset äidit, jotka kuolisivat niiden puolesta. Onko valinta itsekäs, vai yritätkö tehdä enemmän hyvää?
Ja viisastelijoille tiedoksi, tämä ei tarkoita, että mielestäni jokaisen pitäisi tehdä abortti. Vaan tämä tarkoittaa, että silloin kun lapsi tehdään ja maailma maksaa siitä kovan hinnan, lapsen tulee tulla tietyn arvoisena, eikä sellaisena jota kukaan ei oikeasti edes halunnut syntyväksi... 1977 kirjoitti:
Kuitenkin on niin, että jokainen länsimaan ihminen vie elinmahdollisuudet kymmeneltä kehitysmaan ihmiseltä.
Eli konkreettisesti yksi abortti täällä pelastaa kymmenen ihmisen elämän. Ne ovat konkreettisia oikeita elämiä. Miksi ihmeessä se on se oma lapsi joka pitäisi pelastaa, kun vaakakupissa on kymmenen vierasta lasta?
Jos ihan oikeasti olisi valinnan paikka jo syntyneiden lasten kohdalla, niin miten abortin vastustaja valitsisi? Esimerkiksi joku hullu diktaattori ottaa jo olevan lapsesi ja laittaa kammioon. Viereiseen kammioon laitetaan kymmenen muuta lasta, jotka eivät ole itsellesi läheisiä, mutta oikeita eläviä lapsia, joilla tiedät olevan vanhemmat aivan kuten itse olet oman lapsesi vanhempi. Ja sinut laitetaan valitsemaan, kumpaan kammioon ruiskutetaan kaasua? Kumman valitset näistä teoreettisista vaihtoehdoista?
Samanlaisia konkreettisia valintoja teet päivittäin. Niin, ne eivät ole sinulle läheisiä, sillä sinä et näe niitä kymmentä muuta lasta, mutta tällä sivistys tasolla jokaisen tulee tietää niiden olevan olemassa.
Jokainen äiti rakastaa sitä omaansa, että kuolisi sen puolesta. Antaako muidenkin kuolla sen puolesta? Niillä viereisen kammion jokaisella lapsella on samanlaiset äidit, jotka kuolisivat niiden puolesta. Onko valinta itsekäs, vai yritätkö tehdä enemmän hyvää?
Ja viisastelijoille tiedoksi, tämä ei tarkoita, että mielestäni jokaisen pitäisi tehdä abortti. Vaan tämä tarkoittaa, että silloin kun lapsi tehdään ja maailma maksaa siitä kovan hinnan, lapsen tulee tulla tietyn arvoisena, eikä sellaisena jota kukaan ei oikeasti edes halunnut syntyväksi...Jos tekisin abortin niin millä tavoin se estäs niitä kymmentä muuta lasta siellä ambomaalla kuolemasta?!
Ja jos en tee niin kuinka silloin konkreettisesti, saati suoranaisesti tappaisin ne 10 muuta?
Lapsella on tietty arvo, oli haluttu tai ei. Yhtä lailla se toivottu lapsi sitten (sun oudolla logiikalla) tappaa ne 10 muuta kuin ei-toivottukin.. mutta siis sillonhan se on ihan ok??
Jokainen voi pelastaa ihan konkreettisesti sen OMAN lapsensa ja antaa sen elää, eikä kellään ole velvollisuutta alkaa oman lapsen tappamalla pelastelemaan niitä muun maailman lapsia!- ymmärtää kirjoittajan esime...
aavausva kirjoitti:
Jos tekisin abortin niin millä tavoin se estäs niitä kymmentä muuta lasta siellä ambomaalla kuolemasta?!
Ja jos en tee niin kuinka silloin konkreettisesti, saati suoranaisesti tappaisin ne 10 muuta?
Lapsella on tietty arvo, oli haluttu tai ei. Yhtä lailla se toivottu lapsi sitten (sun oudolla logiikalla) tappaa ne 10 muuta kuin ei-toivottukin.. mutta siis sillonhan se on ihan ok??
Jokainen voi pelastaa ihan konkreettisesti sen OMAN lapsensa ja antaa sen elää, eikä kellään ole velvollisuutta alkaa oman lapsen tappamalla pelastelemaan niitä muun maailman lapsia!On totta kun täällä länsimaalainen suomalainen ihminen elää normaalia elämäänsä, siitä kehitysmaissa maksetaan korkeaa hintaa ja niin maksaa sademetsät kuin Suomen omakin luonto.
Hän tuskin tarkoitti, etteikö lapsia saisi tehdä jos haluaa, mutta jos henkilö ei aseta alkiollensa niin suurta arvoa kuin esim. ilmeisesti sinä ja haluaa vaippojen, lego palikoiden ja lastenvaatteiden sijasta laittaa rahansa esim. kummilapsityöhön tai muuhun hyväntekeväisyyteen niin onko hänet siitä tuomittava huonoksi ja julmaksi?
Tässä on edelleen kysymys arvoista, jotka ei kaikilla ole samat. Se haluaako ensisijaisesti varjella oman alkionsa elämää vai jotain muuta on jokaisen henkilökohtainen valinta. Miten sinulla on oikeus kieltää ihmistä olla tekemättä muita hyviä valintoja kuin mitä sinä asetat omassa arvomaailmassasi ensisijaisiksi? - että....
oikeus päättää kirjoitti:
ja jokainen täällä varmasti käyttää oikeuksiaan muuhunkin kuin vain hyvään.
Ihmisellä on mahdollisuus valita millaista ravintoa syö- joka kerta kun valitsee lihan alhaisen hinnan perusteella, on käyttänyt oikeuttaan olla parantamatta karjan oloja.
Ihmisellä on oikeus myös päättää millä liikkuu- joka kerta kun valitsee auton bussin sijasta, bussin pyörän tai jalkojen sijasta , on käyttänyt oikeuttaan saastuttaa ilmaa, jota myös muutkuin henkilö itse hengittää.(samaan kuuluu tupakointi)
Ihmisellä on myös oikeus päättää mistä ja millaisia vaatteita ostaa ja käyttää- joka kerta kun ihminen ostaa uuden vaatteen käytetyn sijasta, hän on käyttänyt oikeuttaan kuluttaa maapalloa entistä enemmän.
Ihmisellä on myös oikeus päättää, miten kaunistautuu- joka kerta kun käyttää eläimillä testattua kosmetiikkaa, on käyttänyt oikeuttaan lisätä eläinkokeita ja eläinten tuskaa.
Ihmisellä on myös oikeus päättää mitä tekee rahoillansa- joka kerta kun käyttää ylimääräiset rahansa itseensä, on käyttänyt oikeuttaan olla avustamatta köyhien maiden nälkäisiä lapsia tai uhanalaisia eläimiä.
On helpompi nähdä muiden virheet kuin omansa ja eritoten jos nämä virheet kohdistuvat johonkin tiettyyn henkilöön. Mutta kyllä ne aina johonkin kohdistuu vaikkei kohteensa kasvoja näkisikään.
En usko, että kovin suuri prosentti hyvinvointivaltiomme väestöstä toimii jokaisessa ylläolevassa kohdassa aina sillä parhaalla mahdollisella tavalla. Meillä on vapaus ja vastuu valita. Ensin kannattaa miettiä mitä itse voisi valita toisin ja sitten vasta mitä muut olisivat voineet valita.Itsessään eläminen : lämmin koti, lämmin ruka saastuttavat ja kuormittavat luontoa enemmän kuin oikeastaan mikään muu.
- ei-toivottu
että.... kirjoitti:
Itsessään eläminen : lämmin koti, lämmin ruka saastuttavat ja kuormittavat luontoa enemmän kuin oikeastaan mikään muu.
lapsi tarvitse lämmintä kotia, joka saastuttaa tai lämmintä ruokaa?
Puhuinkin yleesti valinnoista, en siitä mikä saastuttaa eniten. Monesti on olemassa aina se parempikin vaihtoehto lähes kaikissa arkipäivämme asioissa? Kukaan tuskin pystyy elämään tekemättä valintoja, jotka perustuvat omaan nautinnonhaluun. Miksi sitten joillain olisi oikeus toisia tuomita kun eivät itsekkään kykene kaikkeen? - 1977
aavausva kirjoitti:
Jos tekisin abortin niin millä tavoin se estäs niitä kymmentä muuta lasta siellä ambomaalla kuolemasta?!
Ja jos en tee niin kuinka silloin konkreettisesti, saati suoranaisesti tappaisin ne 10 muuta?
Lapsella on tietty arvo, oli haluttu tai ei. Yhtä lailla se toivottu lapsi sitten (sun oudolla logiikalla) tappaa ne 10 muuta kuin ei-toivottukin.. mutta siis sillonhan se on ihan ok??
Jokainen voi pelastaa ihan konkreettisesti sen OMAN lapsensa ja antaa sen elää, eikä kellään ole velvollisuutta alkaa oman lapsen tappamalla pelastelemaan niitä muun maailman lapsia!Jokainen länsimaan ihminen vie kymmenen kehitysmaan ihmisen elinmahdollisuudet. Eli näin yksinkertaistettuna se, että jätät tekemättä lapsen jättää ne ekologiset ja materiaaliset resurssit niiden kehitysmaalaisten käyttöön, joilta jokainen länsimaalainen kuluttja riistää.
Heille ei jää elintilaa, luonnonvaroja, ravintoa jne.
Niin. Ihminen on outo eläin. Se haluaa jatkaa juuri omaa sukuaan ja itsekkäästi juuri itse lapsia, jos haluaa lapsia.
Eli näin yksinkertaisesti on kysessää elämänlaatu. jos joku haluaa lapsia, niin hänen elämänsä laatu kärsii, jos niitä ei saa tehdä silti. Siksi kukaan ei halua kieltää ketään tekemästä lapsia jos tahtoo. Ja aivan samanlailla nekin lapsset tuhoavat kymmenen muun elämän. Eli koska siitä maksetaan kallishinta, tulee lopputulostakin/lasta kohdella kunnioittaen ja palvotusti.
Minusta muuten ei ole ok, että tuhotaan muiden elinolosuhteita itse lisääntymällä. Siksi yritänkin vaikuttaa asenteisiin kulutuksen suhteen. Ja muuten se on Unicefin lauselma, että jokainen länsimainen ihminen vie kymmenen kehitysmaan ihmsen elinmahdollisuudet, ei minun outoa logiikkaani.
Mutta jos haluatkin tehdä kymmenen hyvää yhden teon sijasta konkreettisesti, niin mieti vaihtoehtoja. Näin voi sanoa ihan selkä suorana, sillä kukaan joka ei halua aborttia ei halua pelastaa mielumin niitä kymmentä vaan sen omansa. - kannattais
1977 kirjoitti:
Jokainen länsimaan ihminen vie kymmenen kehitysmaan ihmisen elinmahdollisuudet. Eli näin yksinkertaistettuna se, että jätät tekemättä lapsen jättää ne ekologiset ja materiaaliset resurssit niiden kehitysmaalaisten käyttöön, joilta jokainen länsimaalainen kuluttja riistää.
Heille ei jää elintilaa, luonnonvaroja, ravintoa jne.
Niin. Ihminen on outo eläin. Se haluaa jatkaa juuri omaa sukuaan ja itsekkäästi juuri itse lapsia, jos haluaa lapsia.
Eli näin yksinkertaisesti on kysessää elämänlaatu. jos joku haluaa lapsia, niin hänen elämänsä laatu kärsii, jos niitä ei saa tehdä silti. Siksi kukaan ei halua kieltää ketään tekemästä lapsia jos tahtoo. Ja aivan samanlailla nekin lapsset tuhoavat kymmenen muun elämän. Eli koska siitä maksetaan kallishinta, tulee lopputulostakin/lasta kohdella kunnioittaen ja palvotusti.
Minusta muuten ei ole ok, että tuhotaan muiden elinolosuhteita itse lisääntymällä. Siksi yritänkin vaikuttaa asenteisiin kulutuksen suhteen. Ja muuten se on Unicefin lauselma, että jokainen länsimainen ihminen vie kymmenen kehitysmaan ihmsen elinmahdollisuudet, ei minun outoa logiikkaani.
Mutta jos haluatkin tehdä kymmenen hyvää yhden teon sijasta konkreettisesti, niin mieti vaihtoehtoja. Näin voi sanoa ihan selkä suorana, sillä kukaan joka ei halua aborttia ei halua pelastaa mielumin niitä kymmentä vaan sen omansa.alkaa oikein urakalla tehtaileen abortteja näissä maissa jos niillä kerran pelastuu jokaisella 10 muuta :D
Eiköhän nyt panostettais ihan siihen ehkäsyyn ensin joka puolella tätä palloa ja antamalla kuitenkin niiden harvojen jatkaa alkanutta elämäänsä jotka ovat tänne tulleet kaikista vastuksista huolimatta! - 1977
kannattais kirjoitti:
alkaa oikein urakalla tehtaileen abortteja näissä maissa jos niillä kerran pelastuu jokaisella 10 muuta :D
Eiköhän nyt panostettais ihan siihen ehkäsyyn ensin joka puolella tätä palloa ja antamalla kuitenkin niiden harvojen jatkaa alkanutta elämäänsä jotka ovat tänne tulleet kaikista vastuksista huolimatta!Aivan totta. Mutta kuten sanottu, sellaisten elämän laatu siitä kärsisi, jotka aborttia eivät halua, vaan haluavat lapsia.
Näinhän me teemme tälläkin hetkellä sivistyneissä länsimaissa. Ehkäisyyn pitäisi panostaa ennenkaikkea siellä missä resurssit eivät riitä lapsien elättämiseen, mutta juuri seillä resurssit eivät riitä edes ehkäisyyn. Jos me lopetettaisiin kehitysmaiden riisto, niin resurssit siellä paranisi... - vai?
1977 kirjoitti:
Aivan totta. Mutta kuten sanottu, sellaisten elämän laatu siitä kärsisi, jotka aborttia eivät halua, vaan haluavat lapsia.
Näinhän me teemme tälläkin hetkellä sivistyneissä länsimaissa. Ehkäisyyn pitäisi panostaa ennenkaikkea siellä missä resurssit eivät riitä lapsien elättämiseen, mutta juuri seillä resurssit eivät riitä edes ehkäisyyn. Jos me lopetettaisiin kehitysmaiden riisto, niin resurssit siellä paranisi...täälläkin kuitenkin suurin osa väittää käyttäneensä ehkäsyä aborttia hakiessaan.. niistä nyt puhumattakaan jotka myöntää ettei tullu ehkästyä mitenkään! Tosi "sivistynyttä"..
- johon
kaikilla kansalaisilla on oikeus ottaa kantaa. Se ei ole kenenkään yksityisasia niin kauan, kun abortteja joudutaan tekemään yleisissä sairaaloissa.
Maassamme on lait, jotka säätelevät sitä, mitä itse kukin saa tehdä. Aborttien teko on laillistettu murhaamista, johon lääkärit ja sairaanhoitajat pakotetaan osallistumaan.- pakoteta
osallistumaan aborttiin. Jokainen alalle aikova ja lähtevä tietää että abortit kuuluvat työnkuvaan ja jos ei sitä kestä niin voi valita toisen alan. Että turha jupista siitä ;)
pakoteta kirjoitti:
osallistumaan aborttiin. Jokainen alalle aikova ja lähtevä tietää että abortit kuuluvat työnkuvaan ja jos ei sitä kestä niin voi valita toisen alan. Että turha jupista siitä ;)
jos kukaan ei yhtäkkiä haluiskaan alalle.. jokkut on sillon määrättävä niitä tekemään! (ja nyt ei käy vastauksena että eihän näin voi tapahtua..JOS tapahtus!!)
- halukkaita
aavausva kirjoitti:
jos kukaan ei yhtäkkiä haluiskaan alalle.. jokkut on sillon määrättävä niitä tekemään! (ja nyt ei käy vastauksena että eihän näin voi tapahtua..JOS tapahtus!!)
on ihan tarpeeks ollut toistaiseksi. Jos kukaan ei yhtäkkiä haluaisi hoitoalalle aborttien takia niin varmaan koko laki laitettaisi uuteen mietintään. Mutta jos valtaosa kansasta kannattaa aborttioikeuden olemassaoloa syystä tai toisesta niin enpä usko....
- ei tiä
halukkaita kirjoitti:
on ihan tarpeeks ollut toistaiseksi. Jos kukaan ei yhtäkkiä haluaisi hoitoalalle aborttien takia niin varmaan koko laki laitettaisi uuteen mietintään. Mutta jos valtaosa kansasta kannattaa aborttioikeuden olemassaoloa syystä tai toisesta niin enpä usko....
kannattaako kun ei ole koko kansalta kysytty, vaan sen on päättäny lainsäätäjät. Hoitohlökunta tekee miten laki määrää. Niille kuuluu paljo muitakin tehtäviä.
- kansa
ei tiä kirjoitti:
kannattaako kun ei ole koko kansalta kysytty, vaan sen on päättäny lainsäätäjät. Hoitohlökunta tekee miten laki määrää. Niille kuuluu paljo muitakin tehtäviä.
että turha urputtaa. Ja jokainen alalle aikova ja opiskeleva tietää mitä joutuu alalla tekemään, jos vakaumus ei sitä hyväksy niin valitsee toisen alan.
- voi abortin
ei tiä kirjoitti:
kannattaako kun ei ole koko kansalta kysytty, vaan sen on päättäny lainsäätäjät. Hoitohlökunta tekee miten laki määrää. Niille kuuluu paljo muitakin tehtäviä.
kohdatessa ottaa lopputilin ja vaihtaa ammattia.
Eipä vaan taida painaa muu kuin raha siinä tilanteessa näitä rahanahneita hoitajia..viis siitä vakaumuksesta. - juu,
kansa kirjoitti:
että turha urputtaa. Ja jokainen alalle aikova ja opiskeleva tietää mitä joutuu alalla tekemään, jos vakaumus ei sitä hyväksy niin valitsee toisen alan.
mutta monikohan siellä äänestyskopissa miettii aborttilakia ja tekee sen perusteella valinnan.. :D Monenkaan edustajan kanta tuskin on selvilläkään!
Gynekologeja tarvitaan paljon muuhunkin, ihan oikeasti auttamaan ja hoitamaan naistentauteja, eikä vain tuhoamaan elämää joidenkin omahyvästen ämmien mieliksi.. - tietää kyllä
juu, kirjoitti:
mutta monikohan siellä äänestyskopissa miettii aborttilakia ja tekee sen perusteella valinnan.. :D Monenkaan edustajan kanta tuskin on selvilläkään!
Gynekologeja tarvitaan paljon muuhunkin, ihan oikeasti auttamaan ja hoitamaan naistentauteja, eikä vain tuhoamaan elämää joidenkin omahyvästen ämmien mieliksi..miä työhön tulee sisältymään, jos ei miellytä niin eri alalle. Turha siitä on inistä kun itse valitsee ammattinsa.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa652339En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos321734- 101574
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3741555Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly151518Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681377- 1061131
- 121118
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91074- 20999