Sosiaaliturvasta tulee "näennäisturvaa"

määrä, joka putoaa hallituksen ajamien heikennysten ja leikkausten piiriin. Vaikka olivat viellä äänestäessään ja porvaripuolueiden lupauksia ja tarinoita ennen vaaleja kuunnellessaan totaalisia porvaripuolueiden kannattajia, mutta kun rahat käyvät vähiin - haihtuu se porvarien lumous ja aletaan huutaa sitä paljon parjattua hyvinvointi yhteiskuntaa apuun. Siitä vaan ei ole enää vuoden jälkeen paljoa jäljellä, ja on kovaa vauhtia alasajon kohteena. Mutta näinhän "kansa" sen halusi, tai ei oikeastaan .... mutta porvarit siitä vitutkaan välittää mitä kansa haluaa. Sitä saa mitä tilaa.

Tilastotiedot ovat suoraan Tilastokeskuksen tilastoista eivätkä siten ole mitään "punikkivaletta" kuten kirjoitat. Tilastokeskuksen tilastot ovat erittäin mielenkiintoista luettavaa. Valitettavasti nykyinen media ei näitä tilastoja tuo julkisuuteen eikä analysoi. Median tehtävänä olisi analysoida tilastoja ja vaatia Tilastokeskuksesta uusia ajanmukaisia tilastoja muunmuassa nyt, kun verokohtelu on muuttunut rikkaita suosivaksi. Mielelläni tutkisin myös tietoja siitä, miksi suomalaisten ostovoima on vanhoihin EU-maihin verrattuna kaikkein heikoimpia. Miten nykyinen inflaatio vaikuttaa ostovoimaamme?

Lue Tilastokeskuksen artikkeli (tässä lyhyesti otsikot)

" Rikkaat rikastuivat - entä köyhät?

... Tuloerojen kasvun kiistattomin piirre on suurituloisimman väestön tulo-osuuden kasvu. Yli puolet heidän bruttotuloistaan oli omaisuus- ja optiotuloja vuonna 2002 Miten ylimpään prosenttiin päädytään? Ylin prosentti kasvatti eniten tulo-osuuttaan Tuhannesosa väestöstä sai sadasosan tuloista vuonna 2003 Ylimmän prosentin tulojen rakenne Työsuhdeoptioiden vaikutus ... "
tilastokeskus.fi/artikkelit/2005/art_2005-03-16_002.html

...

Verotiedot ovat TV:ssa haastatellut vero-oikeuden professorin julkituomaa tietoa sekä valtamediasta (sitoutumaton sanomalehti) luettua tietoa.

Valitettavasti suomalainen media ei tuo kokonaisvaltaista ja selkeää informaatiota yhteiskunnassamme tapahtuvasta kansantulon uudelleenjakamisesta.
Sirpaletietoa on jokaisen itse poimittava eri lähteistä ja yrittää muodostaa kokonaiskuva siitä missä mennään, eikä se aina ole helppoa.

Vielä vaikeampaa on myöntää faktat oikeaksi ja mutu-tiedot vääräksi, jos on ominut tietyn poliittisen näkökannan, jota ei halua muuttaa...

...

SDP teki hallituksessa ollessaan virheitä, jotka näkyvät myös tilastoista. Tuloerot kasvoivat SDP:n hallituskautena muun muassa varallisuusveron poiston johdosta. Tuolloin tehtiin kuitenkin
tulopoliittisia kokonaisratkaisuja ja matalapalkkaratkaisuja, jotka toivat "voita leivälle" myös pienituloisille.

Demarit hyväksyivät varallisuusveron poiston kaikkein rikkaimmilta suomalaisilta, jotta maahan saatiin tulopoliittinen kokonaisratkaisu, josta siis myös pienituloiset hyötyivät. Eivät arvanneet demarit suostuessaan Kokoomuksen kiristykseen, että kun varallisuusvero on ensin poistettu, oikeistohallitus poistaa myös rikkaiden perintöveron.

Missään muualla maailmassa, ei edes USA:ssa, ole poistettu sekä varallisuusveroa että perintöveroa. Suomen nykyinen hallitus on rikkaiden asianajajana vailla vertaa.

Kokoajan lisääntyy sen joukon kirjoitti:

määrä, joka putoaa hallituksen ajamien heikennysten ja leikkausten piiriin. Vaikka olivat viellä äänestäessään ja porvaripuolueiden lupauksia ja tarinoita ennen vaaleja kuunnellessaan totaalisia porvaripuolueiden kannattajia, mutta kun rahat käyvät vähiin - haihtuu se porvarien lumous ja aletaan huutaa sitä paljon parjattua hyvinvointi yhteiskuntaa apuun. Siitä vaan ei ole enää vuoden jälkeen paljoa jäljellä, ja on kovaa vauhtia alasajon kohteena. Mutta näinhän "kansa" sen halusi, tai ei oikeastaan .... mutta porvarit siitä vitutkaan välittää mitä kansa haluaa. Sitä saa mitä tilaa.

Lue lisää

Kyllä sitä ruiskukkaa aikansa ihailee, mutta mieluummin sitä nälissään rukiilla mahansa täyttäisi!
Kupla on puhjennut ja suomut silmiltä pudonneet

Faktatietoa ei "punikk... kirjoitti:

Tilastotiedot ovat suoraan Tilastokeskuksen tilastoista eivätkä siten ole mitään "punikkivaletta" kuten kirjoitat. Tilastokeskuksen tilastot ovat erittäin mielenkiintoista luettavaa. Valitettavasti nykyinen media ei näitä tilastoja tuo julkisuuteen eikä analysoi. Median tehtävänä olisi analysoida tilastoja ja vaatia Tilastokeskuksesta uusia ajanmukaisia tilastoja muunmuassa nyt, kun verokohtelu on muuttunut rikkaita suosivaksi. Mielelläni tutkisin myös tietoja siitä, miksi suomalaisten ostovoima on vanhoihin EU-maihin verrattuna kaikkein heikoimpia. Miten nykyinen inflaatio vaikuttaa ostovoimaamme?

Lue Tilastokeskuksen artikkeli (tässä lyhyesti otsikot)

" Rikkaat rikastuivat - entä köyhät?

... Tuloerojen kasvun kiistattomin piirre on suurituloisimman väestön tulo-osuuden kasvu. Yli puolet heidän bruttotuloistaan oli omaisuus- ja optiotuloja vuonna 2002 Miten ylimpään prosenttiin päädytään? Ylin prosentti kasvatti eniten tulo-osuuttaan Tuhannesosa väestöstä sai sadasosan tuloista vuonna 2003 Ylimmän prosentin tulojen rakenne Työsuhdeoptioiden vaikutus ... "
tilastokeskus.fi/artikkelit/2005/art_2005-03-16_002.html

...

Verotiedot ovat TV:ssa haastatellut vero-oikeuden professorin julkituomaa tietoa sekä valtamediasta (sitoutumaton sanomalehti) luettua tietoa.

Valitettavasti suomalainen media ei tuo kokonaisvaltaista ja selkeää informaatiota yhteiskunnassamme tapahtuvasta kansantulon uudelleenjakamisesta.
Sirpaletietoa on jokaisen itse poimittava eri lähteistä ja yrittää muodostaa kokonaiskuva siitä missä mennään, eikä se aina ole helppoa.

Vielä vaikeampaa on myöntää faktat oikeaksi ja mutu-tiedot vääräksi, jos on ominut tietyn poliittisen näkökannan, jota ei halua muuttaa...

...

SDP teki hallituksessa ollessaan virheitä, jotka näkyvät myös tilastoista. Tuloerot kasvoivat SDP:n hallituskautena muun muassa varallisuusveron poiston johdosta. Tuolloin tehtiin kuitenkin
tulopoliittisia kokonaisratkaisuja ja matalapalkkaratkaisuja, jotka toivat "voita leivälle" myös pienituloisille.

Demarit hyväksyivät varallisuusveron poiston kaikkein rikkaimmilta suomalaisilta, jotta maahan saatiin tulopoliittinen kokonaisratkaisu, josta siis myös pienituloiset hyötyivät. Eivät arvanneet demarit suostuessaan Kokoomuksen kiristykseen, että kun varallisuusvero on ensin poistettu, oikeistohallitus poistaa myös rikkaiden perintöveron.

Missään muualla maailmassa, ei edes USA:ssa, ole poistettu sekä varallisuusveroa että perintöveroa. Suomen nykyinen hallitus on rikkaiden asianajajana vailla vertaa.

Lue lisää

Ei sellasta poliitikkoa ja/tai puoluetta olekkaan joka todella ajaisi keskituloisten ja vähätuloisten asiaa. kaikilla on vain oma etu tärkein. Sanoihan Uosukainenkin aikoinaan, että eihän kukaan omaa lääväänsä sotke. Kaikki poliitikot pitävät vain omasta läävästään huolta.

Minimani kirjoitti:

Ei sellasta poliitikkoa ja/tai puoluetta olekkaan joka todella ajaisi keskituloisten ja vähätuloisten asiaa. kaikilla on vain oma etu tärkein. Sanoihan Uosukainenkin aikoinaan, että eihän kukaan omaa lääväänsä sotke. Kaikki poliitikot pitävät vain omasta läävästään huolta.

Lue lisää

Nykyinen hallitus ajaa häikäilemättömästi vain ja ainoastaan omiensa etuja. Ne halitukset, joissa työväenpuolueet ovat olleet edustettuina ovat toimineet siten, että reaaliansiot kasvaisivat myös pieni- ja keskituloisilla.

Kokoomus on työnantajien puolue. Yritykset rahoittavat kokoomusehdokkaitten vaalityötä kuten kolme suurta yritystä esim. Sauli Niinistön viime vaaleissa. Yritykset edellyttävät totta kai vastinetta kokoomuspolitiikoilta ... ja sitä myös ovat saaneet.

Yritysjohtajat ottavat palkkansa osakkeina ja optioina - pienet verot.

"Energiavero ei saa rasittaa teollisuutta", oli Kokoomuksen vaalisanoma yrityksille ennen vaaleja. Niinpä Kokoomus ja Kepu nostivatkin kuluttajien energiaveroa heti vaalien jälkeen.

Tilastoistahan sen näkee, miten reaalitulot ovat kehittyneet vuosikymmeninä. Leipäjonoista näkee sen miten hallitus hoitaa huono-osaisten asiaa.
Asunnottomuus on huono-osaisten arkea. Huono-osaisuus periytyy samalla tavalla kuin omaisuudet ja rikkaudet - verotta.

Eduskunnan sivuilta nähdään, ketkä ovat olleet hallitusvastuussa kun verolakeja ym. säädetään.
Kokoomuslainen oli valtiovarainministerinä silloin kuin kaikkein heikoimmassa asemassa olevien työttömyysturvaa leikattiin.

Esim. Lipposen hallituksella oli ohjelmassaan "köyhyyspaketti", jota supistettiin kokoomuksen toimesta, jotta se olisi vaikuttanut toivottavalla tavalla köyhyyden poistoon.

Tarkastelemalla Eduskunnan sivuilta hallitusohjelmia ja hallitusten kokoonpanoja sekä pöytäkirjoja löydät vastauksia kysymyksiin kuka on kenenkä asialla.

Nykyinen hallitus ei lähde veropolitiikassaan siitä, että veroja maksaisivat veronmaksukykyiset kansalaiset. Veronmaksukyky on ollut verolainsäädännön perusteita. Nykyinen hallitus vapauttaa veroista juuri kaikkein veronmaksukykyisimmät. Isot perinnöt ovat verottomia, näin omaisuudet säilyvät mahtisuvuilla, joiden varallisuusvero on jo poistettu. Maatalousmiljonäärit eivät maksa perintöveroja.

Reaalitulojen kehitys on vain puolet siitä, mitä se oli ennen nykyisen hallituksen toimia.

Hallitus sitoi päivähoitomaksut elinkustannusindeksiin muttei lapsilisiä.

Kokoomus lupasi ennen vaaleja hoitaa vanhusasiaa Suomessa, laittaa eläkeläisten ja työttömien asiat kuntoon. Toisin kävi. Hallitus toteuttaa kovaa politiikkaa, rikkaiden veronhuojennukset ja 0-verot johtavat siihen, että pieni- ja keskituloiset joutuvat tinkimään elintasostaan.

Eläkeläispariskunnat maksavat enemmän veroa edelleenkin kuin vastaavilla palkkatuloilla elävät.

Vanhukset on jätetty täysin kalliiden yksityispalvelujen varaan, joihin heillä ei ole varaa.

Terveyspalvelut yksityistetaan, erikoissairaanhoito on niin kallista, ettei siihen ole pieni- ja keskituloisilla varaa.

Mutta rikkailla menee hyvin. Tilastokeskuksen mukaan tuloerot ovat kasvaneet ja kasvavat edelleen.

Päähallituspuolueiden, Kepun ja Kokoomuksen, intressiryhmät ovat rikkaita hyvätuloista, omistavaa luokkaa. Näiden asioita Kepu ja Kokoomus hoitavat hyvin pieni- ja keskituloisten kustannuksella.