Mitä mieltä olette, estääkö gradusta saatu heikko arvosana (non sine laude approbatur) jatko-opinnot? Gradun arvostelussa graduaiheeni ja ennen kaikkea käsittelytapani saivat kritiikkiä (aika maltillista tosin), mutta arvosanaa tiputti perus-cumusta se, ettei tutkielmani muka edustanut kyseistä tieteenalaa (tämä riippuu vähän yliopistosta).
Ote graduni lausunnosta:
”Käsikirjoitus täyttää pro gradu –työlle asetettavat vaatimukset. Kokonaisuus on toimiva, muttei liity oppiaineen keskeisiin tutkimuskysymyksiin.”
On toki myönnettävä, että koko tutkielma jäi hieman keskeneräiseksi käsikirjoitukseksi, mikä piti vain jättää huhtikuun loppuun mennessä, jotta ehtisin valmistua vanhan tutkintojärjestelmän puitteissa. Mutta silti arvio ei ollut minusta ihan reilu (työn vahvuuksia ei riittävästi huomioitu), eivätkä arvioijat (joista toinen oli ohjaajani, jonka mukaan graduaiheeni oli aikaisemmin ollut mielenkiintoinen) olleet aihealueeni asiantuntijoita. Toisaalta, jos lähden valittamaan asiasta (tiedekunta määrää kaksi uutta tarkastajaa) tai korjailemaan graduani, siirryn automaattisesti uuteen tutkintojärjestelmään, mikä viivästyttäisi aika tavalla myös (mahdollisia) jatko-opintojani.
Tietysti kaikki apurahat on bye-bye, mutta juuri 40 v. täytettyäni en sellaisia olisi muutenkaan saanut, ellei graduni olisi ollut aivan loistava. En myöskään aio hakea samaan paikkaan jatko-opiskelijaksi vaan toiseen kaupunkiin, missä itse asiassa olen asunutkin yli kymmenen vuotta. Siellä toivoakseni sekä lähestymistapani että aihealueeni – joita molempia pitää hieman muuttaa, sillä ei gradukritiikki täysin perusteetonta ollut – saavat parempaa ymmärrystä ja ohjausta. Mietin vain sitä, estääkö gradun huono arvosana koko homman? Eli mitä mieltä olette, kannattaako ottaa yhteyttä kyseisen laitoksen proffaan, jolle olen muuten joskus aikoinani tenttinyt pääaineeni aineopintoja ja tehnyt yhden proseminaarinkin? Kesän aikana ehtisi hyvin väsätä alustavan tutkimussuunnitelman syksyä varten...
Mainittakoon vielä, että itse FM-tutkinnossa (kesäkuu 2008) minulla on pääaineen syventävistä opinnoista erinomaiset tiedot (5), kiitettävät tiedot (4) aineopinnoista ja erinomaiset tiedot (5) perusopinnoista.
Havittelemani jatko-opintopaikan tiedekunnan jatkotutkinto-opas:
”Syventävien opintojen pro gradu –tutkielmalta edellytetään vähintään arvolausetta cum laude
approbatur. Jos pro gradu -tutkielman arvolause on alempi kuin cum laude approbatur, perustelee oppiaineen professori erikseen hakemuksen puoltamisen.”
Non sine laude approbaturilla jatko-opiskelijaksi?
5
5028
Vastaukset
- pikemminkin kyseiseen yliop...
eikä tänne.
- ja hyvä
sellainen proffalle. Hyväksi onneksi sulla on tuo mahdollisuus, että voit jatko-opiskella vaikkei gradusi arvosana ollut loistava.
Omalla alallani, jos arvosanat (pääaine, sivuaine) ei olleet tarpeeksi hyviä, joutui käymään läpi kursseja ja tenttimään ne hyvin arvosanoin ennekuin virallinen jatko-opiskeluliupa myönnettiin. - Dosentti Mansesta
Graduja arvostellellaan monella tavalla. Tuo lausunnostasi lainattu kohta oli minusta sellainen, jolla voisi olla merkitystäkin työtäsi arvioitaessa: "Kokonaisuus on toimiva, muttei liity oppiaineen keskeisiin tutkimuskysymyksiin." Voisi sanoa, että mitä helvettiä? Vaikuttaako gradun arvosanaan se, sattuuko kysymyksenasettelu olemaan konventionaalinen "keskeisiin tutkimuskysymyksiin" painottuva? Miten teide kehittyy jos pinnoja saa vain alan keskeisistä tutkimuskysymyksistä? Vähän ihmetyttää (parin vuosikymmenen vuoden gradu-tarkastuskokemuksella). Jos haet jonnekin jatko-opiskelijaksi, keskustele asiasta ensin potentiaalisen jatko-opintojen ohjaajan kanssa ja mainitse tämä asia gradun arvosanaan vaikuttaneena asiana (kyseessä voi olla yksinkertaisesti se, että gradun ohjaaja ei pitänyt lähestymistavasta tai kysymyksenasettelusta, jolloin työn arvosana on voinut pudota muistakin kuin varsinaisesti tutkimuksen laatuun liittyvistä syistä). Luulisi, että asialle löytyisi ymmärrystä. Olennaista on, että sinulla on hyvin kirjoitettu tutkimussuunnitelma jatko-opintoja varten ja osoitat, että aiot todella tehdä töitä asian kanssa seuraavat 3-5 vuotta ja esität realistisen mutta kunnianhimoisen valmistumisaikataulun.
- tjaljajtajfjkv
Pitää olla minimissään C.
- amppaaa
Meillä on vaadittu väh cumu, mutta tiedän toiselta alalta (valtsikasta) tapauksen, jossa non sinen jälkeen sai tehdä väittärin (tosin se tehtiin toisessa korkeakoulussa...). Kyllä niillä jotain joustoa voi olla, kysy suoraan niiltä, jotka päättävät.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 682620
- 622572
- 681762
- 241587
- 201510
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä91450- 151362
- 381213
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko81167- 251096