Venäjä hyökännyt Suo-

naapureitaan. Katso vaikka USA:n toimia latinalaisessa Amerikassa. Ei ole Venäjä sillä tavalla naapureita koskaa kurssittanut.

Pitäisikö noita mainitsemiasi asioita ikuisesti vatvoa ja kostaa. Eivät ne kuitenkaan rajan yli tulleet ja se on pääasia.

valtiollista nimittäjää haet. Suomihan on ollut valtiona olemassa vasta vuodesta 1917. Siitäköhän aloittaja nyt saivartelee?

ensimmäinen rajamme vuodelta 1321. Ollaanko voitolla vaiko häviöllä?

Mitäs sanoisit jos veli-venäläinen vetäisi sen kartan esiin ja alkaisi esittää sen perusteella meille aluevaatimuksia. Että kyllä vertailukohtia löytyy.

Kannattaisiko olla hiljaa ja tyytyväisiä siihen mitä meillä on ja lopettaa turha uho. Kansojen rajat ovat aina eläneet eikä sodat lopu koskaan jos jokainen maa muistelee menneitä aikojaan ja esittää naapureilleen jatkuvia aluevaatimuksia.

Selvyyden vuoksi sanon, että olisi hienoa jos saataisiin Karjala takaisin mutta olen realisti.

missä kulki kirjoitti:

ensimmäinen rajamme vuodelta 1321. Ollaanko voitolla vaiko häviöllä?

Mitäs sanoisit jos veli-venäläinen vetäisi sen kartan esiin ja alkaisi esittää sen perusteella meille aluevaatimuksia. Että kyllä vertailukohtia löytyy.

Kannattaisiko olla hiljaa ja tyytyväisiä siihen mitä meillä on ja lopettaa turha uho. Kansojen rajat ovat aina eläneet eikä sodat lopu koskaan jos jokainen maa muistelee menneitä aikojaan ja esittää naapureilleen jatkuvia aluevaatimuksia.

Selvyyden vuoksi sanon, että olisi hienoa jos saataisiin Karjala takaisin mutta olen realisti.

Lue lisää

Tuolloin vuoona 1323 ns. Pähkinänsaaren rauhaa tehtäessä ei ollut edes olemassa Ruotsia eikä Venäjää, ns. Moskovan Venäjää, mutta kylläkin Novgorod ja Karjala! "Moskovassakin" noihin aikoihin asuivat kielisukulaisemme - sana 'moskova' on sekin suomensukuista kieltä - ei venäjää.

Itse asiassa ei ollut edes mitään Pähkinänsaaren rauhaakaan, eikä tietenkään mitään rajaakaan - vain jonninmoinen sopimus, eikä sekään edes paperilla kun ei ollut PAPERITEHTAITAKAAN eikä NOKIAA.

eikä Venäjääkään! kirjoitti:

Tuolloin vuoona 1323 ns. Pähkinänsaaren rauhaa tehtäessä ei ollut edes olemassa Ruotsia eikä Venäjää, ns. Moskovan Venäjää, mutta kylläkin Novgorod ja Karjala! "Moskovassakin" noihin aikoihin asuivat kielisukulaisemme - sana 'moskova' on sekin suomensukuista kieltä - ei venäjää.

Itse asiassa ei ollut edes mitään Pähkinänsaaren rauhaakaan, eikä tietenkään mitään rajaakaan - vain jonninmoinen sopimus, eikä sekään edes paperilla kun ei ollut PAPERITEHTAITAKAAN eikä NOKIAA.

Lue lisää

oli tietysti silloin oikeammin suomalaisten asuma-alueitten mukaan. Jos sielä kävi joku Novgorodin roisto verottamassa karjalan ystävällistä kansaa tekeekö tämä siitä Venäjän aluetta? Herätkää vastustamaan idän imperialistista ajatusrakennelmaa! Suomi nousuun.

eikä Venäjääkään! kirjoitti:

Tuolloin vuoona 1323 ns. Pähkinänsaaren rauhaa tehtäessä ei ollut edes olemassa Ruotsia eikä Venäjää, ns. Moskovan Venäjää, mutta kylläkin Novgorod ja Karjala! "Moskovassakin" noihin aikoihin asuivat kielisukulaisemme - sana 'moskova' on sekin suomensukuista kieltä - ei venäjää.

Itse asiassa ei ollut edes mitään Pähkinänsaaren rauhaakaan, eikä tietenkään mitään rajaakaan - vain jonninmoinen sopimus, eikä sekään edes paperilla kun ei ollut PAPERITEHTAITAKAAN eikä NOKIAA.

Lue lisää

ollut YK:aan. Mutta yhtäkaikki, rajasopimus se oli. Idän ja lännen raja ja Novgorodin länsiraja. Novgorod on nyt osa Venäjää eli Moskovan Venäjää.

Ei tulkinta maailmassa mene aina meidän halumme mukaan. Lapsekasta kuvitelmaa, että kaiken pitäisi mennä niinkuin juuri me haluamme. Kivaahan se olisi, minustakin, mutta haihattelua.

Ota annos realismia elämääsi, se auttaa.

Mutta itse avaus puhuu totta. Aiemmat sodat olivat sotia Ruotsin itärajalla, ei Suomen. Ja kumpikin hyökännyt kerran, joten on tasapeli.

Toivon, että ei enää otella jatkoaikaa eikä rankkarikisaa. Kiitos. Saattaisimme hävitä lopullisen kertakaikkisesti eikä enää puhuttaisi Karjalan saamisesta. Puhuttaisiin hiljaa ja kuiskaten edes jonkunlaisen autonomian saamisesta.

paperi eikä kirjoitti:

ollut YK:aan. Mutta yhtäkaikki, rajasopimus se oli. Idän ja lännen raja ja Novgorodin länsiraja. Novgorod on nyt osa Venäjää eli Moskovan Venäjää.

Ei tulkinta maailmassa mene aina meidän halumme mukaan. Lapsekasta kuvitelmaa, että kaiken pitäisi mennä niinkuin juuri me haluamme. Kivaahan se olisi, minustakin, mutta haihattelua.

Ota annos realismia elämääsi, se auttaa.

Mutta itse avaus puhuu totta. Aiemmat sodat olivat sotia Ruotsin itärajalla, ei Suomen. Ja kumpikin hyökännyt kerran, joten on tasapeli.

Toivon, että ei enää otella jatkoaikaa eikä rankkarikisaa. Kiitos. Saattaisimme hävitä lopullisen kertakaikkisesti eikä enää puhuttaisi Karjalan saamisesta. Puhuttaisiin hiljaa ja kuiskaten edes jonkunlaisen autonomian saamisesta.

Lue lisää

lähdössä. Kiersit asian ytimen. Novgorodin raja oli veronkeruuraja ei kansojen raja. Novgorodilaiset olivat sen ajan imperialisteja piirtelemässä rajaa toisten maahan.

Asia numero kaksi: vai 1-1. Enpä viitsisi aloittaa tästä mitään jatkosotakeskustelua, mutta jatkosota oli hyvin pitkälle myös vanjan aiheuttama,joskin siihen myös Suomessa lähdettiin. Vanjaan ei ollut mitään syytä luottaa ja se vielä vaati Suomea itselleen marraskuussa 1940 Hitlerin ja Molotovin neuvotteluissa. Ja vanja ei itse noudattanut 1940 Moskovan rauhansopimusta. Siksihän Suomi turvasi Saksaan.

Pitää ymmärtää idän suurvallan näkökulma, mutta älä hyväksy sitä sellaisenaan. Muista myös pienen näkökulma puolustaessasi isomman oikeutta.

sotimaan ole kirjoitti:

lähdössä. Kiersit asian ytimen. Novgorodin raja oli veronkeruuraja ei kansojen raja. Novgorodilaiset olivat sen ajan imperialisteja piirtelemässä rajaa toisten maahan.

Asia numero kaksi: vai 1-1. Enpä viitsisi aloittaa tästä mitään jatkosotakeskustelua, mutta jatkosota oli hyvin pitkälle myös vanjan aiheuttama,joskin siihen myös Suomessa lähdettiin. Vanjaan ei ollut mitään syytä luottaa ja se vielä vaati Suomea itselleen marraskuussa 1940 Hitlerin ja Molotovin neuvotteluissa. Ja vanja ei itse noudattanut 1940 Moskovan rauhansopimusta. Siksihän Suomi turvasi Saksaan.

Pitää ymmärtää idän suurvallan näkökulma, mutta älä hyväksy sitä sellaisenaan. Muista myös pienen näkökulma puolustaessasi isomman oikeutta.

Lue lisää

Ensimmäiset vuosisadat 1500-luvulle asti Ruotsi taisteli Novgorodia vastaan. Se oli suomensukuisten heimojen tasavalta, vatjalaiset, karjalaiset, pari muuta suomensukuista heimoa ja sloveenit, ainoa slaavilainen heimo. Ruotsi oli imperialistinen valtio, se hyökkäsi koko ajan, mihin pääsi, perusti heti linnan josta taas jatkoi hyökkäyksiään.
Useimmiten vastassa oli karjalaiset, venäläiset uskonveljet pääsivät harvoin auttamaan. Mutta ruotsalainen propaganda syyttää aina Venäjää.
Vasta talvisodassa Venäjä hyökkäsi ja pyrki säilyttämään valloittamansa alueen kuten ruotsalaiset olivat aina tehneet.

missä kulki kirjoitti:

ensimmäinen rajamme vuodelta 1321. Ollaanko voitolla vaiko häviöllä?

Mitäs sanoisit jos veli-venäläinen vetäisi sen kartan esiin ja alkaisi esittää sen perusteella meille aluevaatimuksia. Että kyllä vertailukohtia löytyy.

Kannattaisiko olla hiljaa ja tyytyväisiä siihen mitä meillä on ja lopettaa turha uho. Kansojen rajat ovat aina eläneet eikä sodat lopu koskaan jos jokainen maa muistelee menneitä aikojaan ja esittää naapureilleen jatkuvia aluevaatimuksia.

Selvyyden vuoksi sanon, että olisi hienoa jos saataisiin Karjala takaisin mutta olen realisti.

Lue lisää

"Mitäs sanoisit jos veli-venäläinen vetäisi sen kartan esiin ja alkaisi esittää sen perusteella meille aluevaatimuksia. Että kyllä vertailukohtia löytyy."

Etkö nyt käsittänyt? Suomalaisia on AINA asunut siellä, minkä jouduimme pakkoluovttamaan N:liitolle. Tämä ns. Vanhan Suomen antoi jo Venäjän tsaari liittää Suomen suurruhtinaskuntaan, joska sitten istenäistyi Suomen tasavallaksi. Kyllä se niin on, että Suomelle kuulu tuo alue ja sillä siisti, imperialistinen N:liitto otti sen meiltä sodalla vahvemman oikeudella.

Eikä se todellakaan ole mitää uhoa, jos haluaa tämän periteisen suomalaisalueen takaisin.

ainoa oikea raja. kirjoitti:

"Mitäs sanoisit jos veli-venäläinen vetäisi sen kartan esiin ja alkaisi esittää sen perusteella meille aluevaatimuksia. Että kyllä vertailukohtia löytyy."

Etkö nyt käsittänyt? Suomalaisia on AINA asunut siellä, minkä jouduimme pakkoluovttamaan N:liitolle. Tämä ns. Vanhan Suomen antoi jo Venäjän tsaari liittää Suomen suurruhtinaskuntaan, joska sitten istenäistyi Suomen tasavallaksi. Kyllä se niin on, että Suomelle kuulu tuo alue ja sillä siisti, imperialistinen N:liitto otti sen meiltä sodalla vahvemman oikeudella.

Eikä se todellakaan ole mitää uhoa, jos haluaa tämän periteisen suomalaisalueen takaisin.

Lue lisää

"Etkö nyt käsittänyt? Suomalaisia on AINA asunut siellä, minkä jouduimme pakkoluovttamaan N:liitolle."

Väärin, sillä suomalaisia siellä on asunut vasta siitä saakka kun suomalaiset itse tiedostivat olevansa yksi kansa, eli suomalaiset. Aina siellä on asunut karjalaisia, milloin minkäkin isännän komennuksessa, mutta idea rajojen vetämisestä kansallisuuden perusteella syntyi Suomessakin vasta 1800-luvulla, joten sitä aikaisempiin aikoihin on turha vedota, koska sillä ei ollut merkitystä aikalaisillekaan.

"Kyllä se niin on, että Suomelle kuulu tuo alue ja sillä siisti, imperialistinen N:liitto otti sen meiltä sodalla vahvemman oikeudella."

Ei kuulu enää, sillä Suomi on siitä luopunut ja luopumisensa vahvistanut demokraattisesti valitun edeskunnan päätöksillä viimeisen reilun 60 vuoden aikana. Alue on ja pysyy osana Venäjää, muusta on turha haaveilla. Eihän siellä enää edes asu suomalaisia, joten perusteet rajojen siirrollekin pohjautuvat pelkkään nostalgiaan.

............... kirjoitti:

"Etkö nyt käsittänyt? Suomalaisia on AINA asunut siellä, minkä jouduimme pakkoluovttamaan N:liitolle."

Väärin, sillä suomalaisia siellä on asunut vasta siitä saakka kun suomalaiset itse tiedostivat olevansa yksi kansa, eli suomalaiset. Aina siellä on asunut karjalaisia, milloin minkäkin isännän komennuksessa, mutta idea rajojen vetämisestä kansallisuuden perusteella syntyi Suomessakin vasta 1800-luvulla, joten sitä aikaisempiin aikoihin on turha vedota, koska sillä ei ollut merkitystä aikalaisillekaan.

"Kyllä se niin on, että Suomelle kuulu tuo alue ja sillä siisti, imperialistinen N:liitto otti sen meiltä sodalla vahvemman oikeudella."

Ei kuulu enää, sillä Suomi on siitä luopunut ja luopumisensa vahvistanut demokraattisesti valitun edeskunnan päätöksillä viimeisen reilun 60 vuoden aikana. Alue on ja pysyy osana Venäjää, muusta on turha haaveilla. Eihän siellä enää edes asu suomalaisia, joten perusteet rajojen siirrollekin pohjautuvat pelkkään nostalgiaan.

Lue lisää

"Väärin, sillä suomalaisia siellä on asunut vasta siitä saakka kun suomalaiset itse tiedostivat olevansa yksi kansa, eli suomalaiset. Aina siellä on asunut karjalaisia, milloin minkäkin isännän komennuksessa, mutta idea rajojen vetämisestä kansallisuuden perusteella syntyi Suomessakin vasta 1800-luvulla, joten sitä aikaisempiin aikoihin on turha vedota, koska sillä ei ollut merkitystä aikalaisillekaan."

Suomalaisia ja suomensukuisia kansoja on asunut tuolla alueella aina, siis heitä, joista polveutuvat nykysuomalaiset, ei sillä ole väliä "tiedostivatko" he sitä vai ei. Ja venäläiset, joita ei ole asunut alueella, ovat ajaneet alkuperäisasukkaat sieltä pois.

"Ei kuulu enää, sillä Suomi on siitä luopunut ja luopumisensa vahvistanut demokraattisesti valitun edeskunnan päätöksillä viimeisen reilun 60 vuoden aikana."

Suomi on siitä luopunut suurvallan pakon edessä, ei suinkaan vapaaehtoisesti. Saman suurvallan pakon edessä luopui myös Viro itsenäisyydestään.



"Alue on ja pysyy osana Venäjää, muusta on turha haaveilla. Eihän siellä enää edes asu suomalaisia, joten perusteet rajojen siirrollekin pohjautuvat pelkkään nostalgiaan."

Onko sinulla joku selvännäkijän lahja, että pystyt ennustamaan täysin tarkasti tulevaisuuden?

tasavalta kirjoitti:

Ensimmäiset vuosisadat 1500-luvulle asti Ruotsi taisteli Novgorodia vastaan. Se oli suomensukuisten heimojen tasavalta, vatjalaiset, karjalaiset, pari muuta suomensukuista heimoa ja sloveenit, ainoa slaavilainen heimo. Ruotsi oli imperialistinen valtio, se hyökkäsi koko ajan, mihin pääsi, perusti heti linnan josta taas jatkoi hyökkäyksiään.
Useimmiten vastassa oli karjalaiset, venäläiset uskonveljet pääsivät harvoin auttamaan. Mutta ruotsalainen propaganda syyttää aina Venäjää.
Vasta talvisodassa Venäjä hyökkäsi ja pyrki säilyttämään valloittamansa alueen kuten ruotsalaiset olivat aina tehneet.

Lue lisää

"Vasta talvisodassa Venäjä hyökkäsi ja pyrki säilyttämään valloittamansa alueen kuten ruotsalaiset olivat aina tehneet. "

Mitä sitten? Tämä alue on aina kuulunut suomalaisille, ei ruotsalaisille, eikä venäläisille.
   

kuin v. 1944 etreenpäin... kirjoitti:

"Väärin, sillä suomalaisia siellä on asunut vasta siitä saakka kun suomalaiset itse tiedostivat olevansa yksi kansa, eli suomalaiset. Aina siellä on asunut karjalaisia, milloin minkäkin isännän komennuksessa, mutta idea rajojen vetämisestä kansallisuuden perusteella syntyi Suomessakin vasta 1800-luvulla, joten sitä aikaisempiin aikoihin on turha vedota, koska sillä ei ollut merkitystä aikalaisillekaan."

Suomalaisia ja suomensukuisia kansoja on asunut tuolla alueella aina, siis heitä, joista polveutuvat nykysuomalaiset, ei sillä ole väliä "tiedostivatko" he sitä vai ei. Ja venäläiset, joita ei ole asunut alueella, ovat ajaneet alkuperäisasukkaat sieltä pois.

"Ei kuulu enää, sillä Suomi on siitä luopunut ja luopumisensa vahvistanut demokraattisesti valitun edeskunnan päätöksillä viimeisen reilun 60 vuoden aikana."

Suomi on siitä luopunut suurvallan pakon edessä, ei suinkaan vapaaehtoisesti. Saman suurvallan pakon edessä luopui myös Viro itsenäisyydestään.



"Alue on ja pysyy osana Venäjää, muusta on turha haaveilla. Eihän siellä enää edes asu suomalaisia, joten perusteet rajojen siirrollekin pohjautuvat pelkkään nostalgiaan."

Onko sinulla joku selvännäkijän lahja, että pystyt ennustamaan täysin tarkasti tulevaisuuden?

Lue lisää

"Suomalaisia ja suomensukuisia kansoja on asunut tuolla alueella aina, siis heitä, joista polveutuvat nykysuomalaiset, ei sillä ole väliä "tiedostivatko" he sitä vai ei. "

No onhan sillä väliä, koska kansan oikeutus johonkin alueeseen alkaa vasta siitä kun kansa on olemassa. Suomalaiset alkoivat puhua itsestään kansana (kaikki heimot yhdessä) vasta 1800-luvulla.

"Suomi on siitä luopunut suurvallan pakon edessä, ei suinkaan vapaaehtoisesti. "

Vapaaehtoisuus ei ole mikään kriteeri. Vain sillä on merkitystä, että luopumispäätökset on tehty lakien ja asetusten mukaan ja ihan itse. Venäjä ei ole meillä äänestänyt.

,.,.,,,,,,, kirjoitti:

"Vasta talvisodassa Venäjä hyökkäsi ja pyrki säilyttämään valloittamansa alueen kuten ruotsalaiset olivat aina tehneet. "

Mitä sitten? Tämä alue on aina kuulunut suomalaisille, ei ruotsalaisille, eikä venäläisille.
   

Lue lisää

"Mitä sitten? Tämä alue on aina kuulunut suomalaisille, ei ruotsalaisille, eikä venäläisille. "

No hoh hoh. Suomalaisetkin olivat ruotsalaisia satoja vuosia ja venäläisiäkin oltiin se sata vuotta ja rapiat.

............... kirjoitti:

"Suomalaisia ja suomensukuisia kansoja on asunut tuolla alueella aina, siis heitä, joista polveutuvat nykysuomalaiset, ei sillä ole väliä "tiedostivatko" he sitä vai ei. "

No onhan sillä väliä, koska kansan oikeutus johonkin alueeseen alkaa vasta siitä kun kansa on olemassa. Suomalaiset alkoivat puhua itsestään kansana (kaikki heimot yhdessä) vasta 1800-luvulla.

"Suomi on siitä luopunut suurvallan pakon edessä, ei suinkaan vapaaehtoisesti. "

Vapaaehtoisuus ei ole mikään kriteeri. Vain sillä on merkitystä, että luopumispäätökset on tehty lakien ja asetusten mukaan ja ihan itse. Venäjä ei ole meillä äänestänyt.

Lue lisää

"No onhan sillä väliä, koska kansan oikeutus johonkin alueeseen alkaa vasta siitä kun kansa on olemassa. Suomalaiset alkoivat puhua itsestään kansana (kaikki heimot yhdessä) vasta 1800-luvulla."

Älä nyt höpötä. Sinä et täällä mitään oikeutuksia jakele. Alkuperäisasukkaiden asuinalueet kuuluvat alkuperäisasukkaille, ovat ne sitten keitä tahansa ja tuntevat itsensä miksi tahansa. Näitä aluperäisasukkaita EIVÄT OLE pakkoluovutetulla alueilla venäläiset eivätkä ruotsalaiset.

"Vapaaehtoisuus ei ole mikään kriteeri. Vain sillä on merkitystä, että luopumispäätökset on tehty lakien ja asetusten mukaan ja ihan itse. Venäjä ei ole meillä äänestänyt."

Äänestikö Suomen kansa pakkoluovutettujen alueiden liittämisestä N.liittoon? Eipä varmasti. Olihan Viron miehityskin "kaikkien lakien ja asetusten" mukainen. Silti oli totaitaristisen voiman miehitys ja nyt siitä on päästy.

xxxxxxxxxxxxxx kirjoitti:

"Mitä sitten? Tämä alue on aina kuulunut suomalaisille, ei ruotsalaisille, eikä venäläisille. "

No hoh hoh. Suomalaisetkin olivat ruotsalaisia satoja vuosia ja venäläisiäkin oltiin se sata vuotta ja rapiat.

Lue lisää

"No hoh hoh. Suomalaisetkin olivat ruotsalaisia satoja vuosia ja venäläisiäkin oltiin se sata vuotta ja rapiat."

Taasko tämä sama inttäjä? Suomalaisla EI tee perimältään ja etniseltä taustalta sen vähemmän ruotsalaisiksi tai venäläisiksi se, että nämä maat sattuvat valloittamaan suomalaisten alueita..

Voi hyvä jestas sentään.

vaikeata. kirjoitti:

"No onhan sillä väliä, koska kansan oikeutus johonkin alueeseen alkaa vasta siitä kun kansa on olemassa. Suomalaiset alkoivat puhua itsestään kansana (kaikki heimot yhdessä) vasta 1800-luvulla."

Älä nyt höpötä. Sinä et täällä mitään oikeutuksia jakele. Alkuperäisasukkaiden asuinalueet kuuluvat alkuperäisasukkaille, ovat ne sitten keitä tahansa ja tuntevat itsensä miksi tahansa. Näitä aluperäisasukkaita EIVÄT OLE pakkoluovutetulla alueilla venäläiset eivätkä ruotsalaiset.

"Vapaaehtoisuus ei ole mikään kriteeri. Vain sillä on merkitystä, että luopumispäätökset on tehty lakien ja asetusten mukaan ja ihan itse. Venäjä ei ole meillä äänestänyt."

Äänestikö Suomen kansa pakkoluovutettujen alueiden liittämisestä N.liittoon? Eipä varmasti. Olihan Viron miehityskin "kaikkien lakien ja asetusten" mukainen. Silti oli totaitaristisen voiman miehitys ja nyt siitä on päästy.

Lue lisää

"Älä nyt höpötä. Sinä et täällä mitään oikeutuksia jakele. "

Etkä sinä valtioita perustele ja rajoja vetele ;)

"Alkuperäisasukkaiden asuinalueet kuuluvat alkuperäisasukkaille, ovat ne sitten keitä tahansa ja tuntevat itsensä miksi tahansa. "

Mutta kuuluessaan johonkin valtioon näiden alkuperäisasukkaiden asuinalueet kuuluvat sille valtiolle, meneekö jakeluun?

"Äänestikö Suomen kansa pakkoluovutettujen alueiden liittämisestä N.liittoon? Eipä varmasti."

Kylläpä äänesti niin kuin laki sanoi tuollaisista asioista äänestettävän: kansanedustajien välityksellä. Suomen rajoista päätti eduskunta, jonka kansa oli valinnut. Mitään kansanäänestyksiä rajan paikasta ei Suomen lain mukaan tarvitse järjestää.

.,.,. kirjoitti:

"No hoh hoh. Suomalaisetkin olivat ruotsalaisia satoja vuosia ja venäläisiäkin oltiin se sata vuotta ja rapiat."

Taasko tämä sama inttäjä? Suomalaisla EI tee perimältään ja etniseltä taustalta sen vähemmän ruotsalaisiksi tai venäläisiksi se, että nämä maat sattuvat valloittamaan suomalaisten alueita..

Voi hyvä jestas sentään.

Lue lisää

Eipä tuo ihme olisi, niin höpöjä huutelet ;)

"Taasko tämä sama inttäjä? Suomalaisla EI tee perimältään ja etniseltä taustalta sen vähemmän ruotsalaisiksi tai venäläisiksi se, että nämä maat sattuvat valloittamaan suomalaisten alueita.. "

Mistä lähtien valtioiden rajoja on alettu vetelemään ihmisten perimän perusteella? Ihmiset ovat sen maan kansalaisia jonka alueella asuvat. Suomalaiset ovat siten olleet ruotsalaisia ja venäläisiä aikanaan. Esim. nykypäivänä Venäjä on täynnä eri kansallisuuksia ja silti kaikkia Venäjän kansalaisia sanotaan ulkomailla venäläisiksi. Samoin varsinainen kansojen sulatusuuni USA, ei senkään kansalaisten kohdalla puhuta meksikolaisista, irlantilaisista eikä englantilaisista tms., kaikki he ovat amerikkalaisia tai USA:n kansalaisia.

"inttäjään" kirjoitti:

Eipä tuo ihme olisi, niin höpöjä huutelet ;)

"Taasko tämä sama inttäjä? Suomalaisla EI tee perimältään ja etniseltä taustalta sen vähemmän ruotsalaisiksi tai venäläisiksi se, että nämä maat sattuvat valloittamaan suomalaisten alueita.. "

Mistä lähtien valtioiden rajoja on alettu vetelemään ihmisten perimän perusteella? Ihmiset ovat sen maan kansalaisia jonka alueella asuvat. Suomalaiset ovat siten olleet ruotsalaisia ja venäläisiä aikanaan. Esim. nykypäivänä Venäjä on täynnä eri kansallisuuksia ja silti kaikkia Venäjän kansalaisia sanotaan ulkomailla venäläisiksi. Samoin varsinainen kansojen sulatusuuni USA, ei senkään kansalaisten kohdalla puhuta meksikolaisista, irlantilaisista eikä englantilaisista tms., kaikki he ovat amerikkalaisia tai USA:n kansalaisia.

Lue lisää

Tähän Karjalan palautus-palstan junkuti-jankuttiin. Tuo väittely ei tule loppumaan koskaan, essulu vaan keksii uusia tapoja miten sanoa sama asia ;)

"inttäjään" kirjoitti:

Eipä tuo ihme olisi, niin höpöjä huutelet ;)

"Taasko tämä sama inttäjä? Suomalaisla EI tee perimältään ja etniseltä taustalta sen vähemmän ruotsalaisiksi tai venäläisiksi se, että nämä maat sattuvat valloittamaan suomalaisten alueita.. "

Mistä lähtien valtioiden rajoja on alettu vetelemään ihmisten perimän perusteella? Ihmiset ovat sen maan kansalaisia jonka alueella asuvat. Suomalaiset ovat siten olleet ruotsalaisia ja venäläisiä aikanaan. Esim. nykypäivänä Venäjä on täynnä eri kansallisuuksia ja silti kaikkia Venäjän kansalaisia sanotaan ulkomailla venäläisiksi. Samoin varsinainen kansojen sulatusuuni USA, ei senkään kansalaisten kohdalla puhuta meksikolaisista, irlantilaisista eikä englantilaisista tms., kaikki he ovat amerikkalaisia tai USA:n kansalaisia.

Lue lisää

"Mistä lähtien valtioiden rajoja on alettu vetelemään ihmisten perimän perusteella? Ihmiset ovat sen maan kansalaisia jonka alueella asuvat. "

Älä tahallasi sotke asioita. Nythän ei ollut kyse rajojen vetämisestä kansalaisuuden perusteella, vaan alkuperäiskansojen asuinalueista. Sille sinä et mitään todellakaan voi, että alkuperäiskansa on Karjalassa ajettu kotiseuduiltaan ja asutettu ihmisiä aivan muualta tilalle. Ja Ruotsin/Venäjän maan kansalaisuus EI TEE suomalaisista alkuperältään ruotsalaisia/venäläisiä. Kai tämän nyt tajuat?

"Esim. nykypäivänä Venäjä on täynnä eri kansallisuuksia ja silti kaikkia Venäjän kansalaisia sanotaan ulkomailla venäläisiksi."

Niinpa. kansalaisuudeltaan, jos ovat Venäjän kansalaisia, mutta ei etniseltä taustaltaan.

Suomalaiset ovat siten olleet ruotsalaisia ja venäläisiä aikanaan. Esim. nykypäivänä Venäjä on täynnä eri kansallisuuksia ja silti kaikkia Venäjän kansalaisia sanotaan ulkomailla venäläisiksi. Samoin varsinainen kansojen sulatusuuni USA, ei senkään kansalaisten kohdalla puhuta meksikolaisista, irlantilaisista eikä englantilaisista tms., kaikki he ovat amerikkalaisia tai USA:n kansalaisia"

väärässä? kirjoitti:

"Älä nyt höpötä. Sinä et täällä mitään oikeutuksia jakele. "

Etkä sinä valtioita perustele ja rajoja vetele ;)

"Alkuperäisasukkaiden asuinalueet kuuluvat alkuperäisasukkaille, ovat ne sitten keitä tahansa ja tuntevat itsensä miksi tahansa. "

Mutta kuuluessaan johonkin valtioon näiden alkuperäisasukkaiden asuinalueet kuuluvat sille valtiolle, meneekö jakeluun?

"Äänestikö Suomen kansa pakkoluovutettujen alueiden liittämisestä N.liittoon? Eipä varmasti."

Kylläpä äänesti niin kuin laki sanoi tuollaisista asioista äänestettävän: kansanedustajien välityksellä. Suomen rajoista päätti eduskunta, jonka kansa oli valinnut. Mitään kansanäänestyksiä rajan paikasta ei Suomen lain mukaan tarvitse järjestää.

Lue lisää

"Etkä sinä valtioita perustele ja rajoja vetele ;)

Missä olen niin tehnyt?

"Mutta kuuluessaan johonkin valtioon näiden alkuperäisasukkaiden asuinalueet kuuluvat sille valtiolle, meneekö jakeluun?"

Niin kuuluvatkin, lakien mukaan. Mielestäni kuitenkin alkuperäiskansoilla tulee olla oikeus kotiseutuihínsa.

"Kylläpä äänesti niin kuin laki sanoi tuollaisista asioista äänestettävän: kansanedustajien välityksellä. Suomen rajoista päätti eduskunta, jonka kansa oli valinnut. Mitään kansanäänestyksiä rajan paikasta ei Suomen lain mukaan tarvitse järjestää."

Siis eivät äänestäneet.

,,.,,, kirjoitti:

"Mistä lähtien valtioiden rajoja on alettu vetelemään ihmisten perimän perusteella? Ihmiset ovat sen maan kansalaisia jonka alueella asuvat. "

Älä tahallasi sotke asioita. Nythän ei ollut kyse rajojen vetämisestä kansalaisuuden perusteella, vaan alkuperäiskansojen asuinalueista. Sille sinä et mitään todellakaan voi, että alkuperäiskansa on Karjalassa ajettu kotiseuduiltaan ja asutettu ihmisiä aivan muualta tilalle. Ja Ruotsin/Venäjän maan kansalaisuus EI TEE suomalaisista alkuperältään ruotsalaisia/venäläisiä. Kai tämän nyt tajuat?

"Esim. nykypäivänä Venäjä on täynnä eri kansallisuuksia ja silti kaikkia Venäjän kansalaisia sanotaan ulkomailla venäläisiksi."

Niinpa. kansalaisuudeltaan, jos ovat Venäjän kansalaisia, mutta ei etniseltä taustaltaan.

Suomalaiset ovat siten olleet ruotsalaisia ja venäläisiä aikanaan. Esim. nykypäivänä Venäjä on täynnä eri kansallisuuksia ja silti kaikkia Venäjän kansalaisia sanotaan ulkomailla venäläisiksi. Samoin varsinainen kansojen sulatusuuni USA, ei senkään kansalaisten kohdalla puhuta meksikolaisista, irlantilaisista eikä englantilaisista tms., kaikki he ovat amerikkalaisia tai USA:n kansalaisia"

Lue lisää

"Nythän ei ollut kyse rajojen vetämisestä kansalaisuuden perusteella, vaan alkuperäiskansojen asuinalueista. "

Eikä ollut. Essulu siinä taas vaan ihan itse päätti mistä tässä muka keskustellaan, vaikka muut puhui ihan muusta :D Essululle kansallisuudet ja rajan paikat ovat etnisiä taustoja ja geeniperimää, muille se voi olla sitä mikä vaakuna passissa on. Uso pois vaan, näin se on.

Koitahan pysyä siellä karsinassasi Karjalan palautteluosastolla ja anna ihmisten keskustella historiasta. Sinä et sitä osaa.

väärässä.. kirjoitti:

"Etkä sinä valtioita perustele ja rajoja vetele ;)

Missä olen niin tehnyt?

"Mutta kuuluessaan johonkin valtioon näiden alkuperäisasukkaiden asuinalueet kuuluvat sille valtiolle, meneekö jakeluun?"

Niin kuuluvatkin, lakien mukaan. Mielestäni kuitenkin alkuperäiskansoilla tulee olla oikeus kotiseutuihínsa.

"Kylläpä äänesti niin kuin laki sanoi tuollaisista asioista äänestettävän: kansanedustajien välityksellä. Suomen rajoista päätti eduskunta, jonka kansa oli valinnut. Mitään kansanäänestyksiä rajan paikasta ei Suomen lain mukaan tarvitse järjestää."

Siis eivät äänestäneet.

Lue lisää

Taasko löysit keskustelupalastan missä ottaa köniisi? Sinä se et lannistu :D

"Mielestäni kuitenkin alkuperäiskansoilla tulee olla oikeus kotiseutuihínsa. "

Vastaansanomaton argumentti. MIELESTÄNI! :D

"Siis eivät äänestäneet."

Ei niin koska se ei kuulu kansan toimesta äänestettäviin asioihin, eli niihin jotka ovat kansalaisten päätetttävissä Suomessa, missä on voimassa edustuksellinen demokratia, missä kansan valitsemat edustajat äänestävät kansan puolesta, eli kyllä se kansa oikeastaan ehkä kuitenkin sittenkin jotain äänesti, vai mitä "Mikkelin maisteri"?

Hacke kirjoitti:

"Nythän ei ollut kyse rajojen vetämisestä kansalaisuuden perusteella, vaan alkuperäiskansojen asuinalueista. "

Eikä ollut. Essulu siinä taas vaan ihan itse päätti mistä tässä muka keskustellaan, vaikka muut puhui ihan muusta :D Essululle kansallisuudet ja rajan paikat ovat etnisiä taustoja ja geeniperimää, muille se voi olla sitä mikä vaakuna passissa on. Uso pois vaan, näin se on.

Koitahan pysyä siellä karsinassasi Karjalan palautteluosastolla ja anna ihmisten keskustella historiasta. Sinä et sitä osaa.

Lue lisää

Koitapa itsekin, Hacke. Ja puhu muutakin kuin aina pwlkkää paskaa.

Hacke kirjoitti:

Taasko löysit keskustelupalastan missä ottaa köniisi? Sinä se et lannistu :D

"Mielestäni kuitenkin alkuperäiskansoilla tulee olla oikeus kotiseutuihínsa. "

Vastaansanomaton argumentti. MIELESTÄNI! :D

"Siis eivät äänestäneet."

Ei niin koska se ei kuulu kansan toimesta äänestettäviin asioihin, eli niihin jotka ovat kansalaisten päätetttävissä Suomessa, missä on voimassa edustuksellinen demokratia, missä kansan valitsemat edustajat äänestävät kansan puolesta, eli kyllä se kansa oikeastaan ehkä kuitenkin sittenkin jotain äänesti, vai mitä "Mikkelin maisteri"?

Lue lisää

Onko sinun mielestäsi alkuperäiskansoilla oikeus kotiseutuhinsa?

Kyllä minusta tuo essulu on tässä oikeassa.

Suomessakin suureen huutoon puolustetaan palestiinalaisetn oikeuksia kotiseutuhinsa, mutta kun on kyse OMIEN kansalaistensa oikeuksista, ollaan turvat kiinni tai sitten jopa solvataan heitä.

hei! .. kirjoitti:

Onko sinun mielestäsi alkuperäiskansoilla oikeus kotiseutuhinsa?

Kyllä minusta tuo essulu on tässä oikeassa.

Suomessakin suureen huutoon puolustetaan palestiinalaisetn oikeuksia kotiseutuhinsa, mutta kun on kyse OMIEN kansalaistensa oikeuksista, ollaan turvat kiinni tai sitten jopa solvataan heitä.

Lue lisää

"Onko sinun mielestäsi alkuperäiskansoilla oikeus kotiseutuhinsa? "

Kansa ei ole mikään määre rajojen vedolle. Rajoja ei tarvitse vedellä kansojen asuinalueiden mukaan, sellainen ajattelutapa on vain rajoittunutta nationalismia. Ihmisillä - huolimatta siitä mihin kansaan kuuluvat - sen sijaan on oikeus omistamiinsa maihin, asuivat sitten minkä tahansa valtion alueella.

Hacke kirjoitti:

"Onko sinun mielestäsi alkuperäiskansoilla oikeus kotiseutuhinsa? "

Kansa ei ole mikään määre rajojen vedolle. Rajoja ei tarvitse vedellä kansojen asuinalueiden mukaan, sellainen ajattelutapa on vain rajoittunutta nationalismia. Ihmisillä - huolimatta siitä mihin kansaan kuuluvat - sen sijaan on oikeus omistamiinsa maihin, asuivat sitten minkä tahansa valtion alueella.

Lue lisää

"Kansa ei ole mikään määre rajojen vedolle. Rajoja ei tarvitse vedellä kansojen asuinalueiden mukaan, sellainen ajattelutapa on vain rajoittunutta nationalismia."

Myöskään rajoja ei tarvitse väkivalloin siirrellä ja ajaa alkuperäisasukkaat muualle ja asuttaa porukkaa muualta tilalle, eikö niin?

"Ihmisillä - huolimatta siitä mihin kansaan kuuluvat - sen sijaan on oikeus omistamiinsa maihin, asuivat sitten minkä tahansa valtion alueella."

Näin on.

Nyky-Venäjä tai tsaarin Venäjä tai Stalinin Venäjä... Aina on samanlainen laajenemispolitiikka ja aggressio käynnissä.

Tällä hetkellä työn alla:

- Abhasian anastaminen Georgialta, Venäjä miehittää aluetta on jakanut asukkaille jo Venäjän passit

- Sevastopolin kaupungin anastaminen Ukrainalta, Moskovan pormestari sanoi jo asian ääneen, ja hän on Putinin läheinen liittolainen

- Arktisten alueiden valloitus, aina Pohjoisnavalle asti

- Viron alistaminen vasallivaltion asemaan, kauppasaarto on jo tosiasia, uhkailu lähes päivittäistä

- Euroopan energiamarkkinoiden valtaaminen ja täten kuristusotteen saaminen useimmista Euroopan valtioista. Ukrainalla on jo kokemusta siitä, miten Venäjä kiristää sen öljystä ja kaasusta riippuvaisia valtioita

- Ja tottakai voimakas panostus armeijan iskukykyyn, jotta pienet naapurit ymmärtävät mukautua Venäjän vaatimuksiin

eroteta nykyisestä Saksasta niin silloin ei Neuvosto-Venäjää eroteta nykyisestä Venäjästäkään. Niin yksinkertaista se on.

Ja tämän määritelmän mukaan nykyinen Venäjä on hyökännyt Suomeen pikkuisen liian monta kertaa.

nyky-Venäjälle kertaakaan. Mielestäni N-liiton voi kyllä rinastaa Venäjään sillä venäläiset siellä jo silloin (1939 siis) tahdin määräsivät. Lisäksi kun N-liitto hajosi niin nyky-Venäjä julisti olevansa juridisesti N-liiton seuraajavaltio.

Näistä se tulee.

soluttautujat ovat iskeneet tällekin palstalle. Liittykäämme äkkiä Natoon, muuten niiden mielestä oikea raja kulkee pian Pohjanlahden kohdalla.

suurlähetystön kirjoitti:

soluttautujat ovat iskeneet tällekin palstalle. Liittykäämme äkkiä Natoon, muuten niiden mielestä oikea raja kulkee pian Pohjanlahden kohdalla.

Ininän sijaan voisit korjata edellisen viestin väittämät.

Ai niin, eipä taida onnistua. Kyseessä kun ovat kuitenkin historialliset ja vedenpitävät faktat, vaikka ne kuinka jännäkakkaa suomileijonan housuihin pakkaisivatkin ja laittaisivat mielen mustaksi =(

Väärin. Venäjä hyökkäsi suomalaisten alueelle 1714 Iso Viha ja 1808 Suomen sota.

Siis 2-3.

PS. Tämä viesti oli sensuroitu. Miksi?

on ainakin 2-3.. kirjoitti:

Väärin. Venäjä hyökkäsi suomalaisten alueelle 1714 Iso Viha ja 1808 Suomen sota.

Siis 2-3.

PS. Tämä viesti oli sensuroitu. Miksi?

Myös historiallisesti pitävä vastaukseni oli näköjään sensuroitu.

Eli noita ei voi laskea mukaan, koska kyseessä oli molemmissa tapauksissa Venäjän hyökkäys Ruotsiin (Suomi oli tuolloin osa Ruotsia. Fakta).

Samasta syystä emme voi laskea Ruotsin lukuisia hyökkäyksiä Venäjää vastaan suomalaisten "tilille".

Eli tilanne siis 2-1 Suomelle. Totuus ei muutu, vaikka kuinka yrittäisi venkoilla.

samaa kuin säkin kirjoitti:

Myös historiallisesti pitävä vastaukseni oli näköjään sensuroitu.

Eli noita ei voi laskea mukaan, koska kyseessä oli molemmissa tapauksissa Venäjän hyökkäys Ruotsiin (Suomi oli tuolloin osa Ruotsia. Fakta).

Samasta syystä emme voi laskea Ruotsin lukuisia hyökkäyksiä Venäjää vastaan suomalaisten "tilille".

Eli tilanne siis 2-1 Suomelle. Totuus ei muutu, vaikka kuinka yrittäisi venkoilla.

Lue lisää

"Eli noita ei voi laskea mukaan, koska kyseessä oli molemmissa tapauksissa Venäjän hyökkäys Ruotsiin (Suomi oli tuolloin osa Ruotsia. Fakta).

Samasta syystä emme voi laskea Ruotsin lukuisia hyökkäyksiä Venäjää vastaan suomalaisten "tilille".

Eli tilanne siis 2-1 Suomelle. Totuus ei muutu, vaikka kuinka yrittäisi venkoilla."

Ei se tilanne siitä miksikään muutu, vaikka Suomi oli osa Ruotsia. Kuitenkin venäläiset hyökkäsivät suomalaisten asuinalueelle ja suomalaisen kansan kimppuun. Tilanne 2-3, jos lasketaan venäläisten hyökkäykset suomalaisten kimppuun. ja päinvastoin

venkoilua ... kirjoitti:

"Eli noita ei voi laskea mukaan, koska kyseessä oli molemmissa tapauksissa Venäjän hyökkäys Ruotsiin (Suomi oli tuolloin osa Ruotsia. Fakta).

Samasta syystä emme voi laskea Ruotsin lukuisia hyökkäyksiä Venäjää vastaan suomalaisten "tilille".

Eli tilanne siis 2-1 Suomelle. Totuus ei muutu, vaikka kuinka yrittäisi venkoilla."

Ei se tilanne siitä miksikään muutu, vaikka Suomi oli osa Ruotsia. Kuitenkin venäläiset hyökkäsivät suomalaisten asuinalueelle ja suomalaisen kansan kimppuun. Tilanne 2-3, jos lasketaan venäläisten hyökkäykset suomalaisten kimppuun. ja päinvastoin

Lue lisää

Kyseessä oli noissa kahdessa esimerkissäsi Ruotsin ja Venäjän väliset kahakat. Suomea ei silloin ollut, olimme vain Ruotsin itäinen maakunta ja osa suurta valtakuntaa.

Jos tuollaiset alettaisiin laskemaan, niin silloinhan pitäisi mukaan ottaa myös Ruotsin hyökkäykset Venäjälle. Eikä niitä kukaan järkevä varmaan ala Suomen tilille laittamaan, vaikka sinivalkohöyrypäiden mukaanhan Suomi soti Ruotsin maailmankartalle.

1918 Leninillä ja Saksan keisarilla oli sopimus, että Suomi kuuuluu Saksan etupiiriin. Sopimukseen kuului myös että Venäjä vetää Suomesta sotaväkensä pois ja tilalle tulee Saksalaiset sotilaat. Palkinnoksi Lenin sai rahaa Saksalta hallintonsa ylläpitoon sekä rauhan itärintamalle.
Ne aseet mitä Suomen punakaarti osti Venäjältä ei ehkä ollut aivan sopimuksen mukaista mutta se oli niin pientä ettei se antanut Saksalaisille aihetta noottiin.
Näin kävikin eikä Venäjä hyökännyt Suomeen 1918.

retkikuntien tuottamista tuhoista silloin Jatkosodan jälkeen.

niistä Itä-Karjalan kirjoitti:

retkikuntien tuottamista tuhoista silloin Jatkosodan jälkeen.

mutta maksamamme korvaus oli vain näennäinen hyvitys tuotettujen tuhojen ja kulujen määrään. Laskepas mitä sota yhteiskunnalle maksaa, myös N-liitolle.
Todellinen kustannus N-liitolle oli ainakin 5-kertainen siihen mitä me maksoimme. Petsamon nikkeli tietysti tuotti jotain lisää virallisten korvausten päälle.

pettydmys, kirjoitti:

mutta maksamamme korvaus oli vain näennäinen hyvitys tuotettujen tuhojen ja kulujen määrään. Laskepas mitä sota yhteiskunnalle maksaa, myös N-liitolle.
Todellinen kustannus N-liitolle oli ainakin 5-kertainen siihen mitä me maksoimme. Petsamon nikkeli tietysti tuotti jotain lisää virallisten korvausten päälle.

Lue lisää

Ja mitenkähän paljon tuhoja N:liitto aiheutti meille hyökkäämällä 1939, pommittamalla helsinkiä, tappamalla, ja tuhoamalla ja varastamalla Karjalan, Petsamon meiltä? Sotatoimet aloitti N:liitto ja se erotettiin kansainliitosta. Venäjä ei ole maksanut tästä törkeästä provokaatiosta yhtään mitään.

Jos Talvisotaa ei olisi aloitettu roistobolsevikkien toimesta, ei olisi tullut koko Jatkosotaa.

,.,,,,,.. kirjoitti:

Ja mitenkähän paljon tuhoja N:liitto aiheutti meille hyökkäämällä 1939, pommittamalla helsinkiä, tappamalla, ja tuhoamalla ja varastamalla Karjalan, Petsamon meiltä? Sotatoimet aloitti N:liitto ja se erotettiin kansainliitosta. Venäjä ei ole maksanut tästä törkeästä provokaatiosta yhtään mitään.

Jos Talvisotaa ei olisi aloitettu roistobolsevikkien toimesta, ei olisi tullut koko Jatkosotaa.

Lue lisää

Oletko joskus kuullut voittajan maksaneen sotakorvauksia. Muista Stalinin sana: "Kremlin neuvotteluhuone ei ole raastuvanoikeus".

Näin on tehneet kaikki isot maat pienemmilleen, alistaneet suorastaan siirtomaikseen eikä ole tyydytty vain pieneen nurkkaan.

Milloinhan USA mahtaa maksaa Irakille hyökkäyksensä aiheuttamat kulut ja sotakorvaukset. Jäädään odottamaan sitä päivää.

,.,,,,,.. kirjoitti:

Ja mitenkähän paljon tuhoja N:liitto aiheutti meille hyökkäämällä 1939, pommittamalla helsinkiä, tappamalla, ja tuhoamalla ja varastamalla Karjalan, Petsamon meiltä? Sotatoimet aloitti N:liitto ja se erotettiin kansainliitosta. Venäjä ei ole maksanut tästä törkeästä provokaatiosta yhtään mitään.

Jos Talvisotaa ei olisi aloitettu roistobolsevikkien toimesta, ei olisi tullut koko Jatkosotaa.

Lue lisää

nut myöntää Leningradin turvallisuusuhkaa. N-liiton johdon piti ensisijaisesti ajatella omaa maataan eikä Suomea. Kivaahan se olisi kun naapurimme ajattelisivat ensisijaisesti Suomen etua ja vasta toisella sijalla omaa maataan. Mutta se ei vaan nyt niin mene.

Saksan hyökkäys osoitti, että joissain tilanteissa Leningrad on mahdollista huoltaa vain lännestä päin. Tarton rauhan raja katkaisi tämän reitin eli Talvisota oli N-liiton kannalta pakollinen vaikka me koimme sen vääryydeksi.

Suomi ei tahto- kirjoitti:

nut myöntää Leningradin turvallisuusuhkaa. N-liiton johdon piti ensisijaisesti ajatella omaa maataan eikä Suomea. Kivaahan se olisi kun naapurimme ajattelisivat ensisijaisesti Suomen etua ja vasta toisella sijalla omaa maataan. Mutta se ei vaan nyt niin mene.

Saksan hyökkäys osoitti, että joissain tilanteissa Leningrad on mahdollista huoltaa vain lännestä päin. Tarton rauhan raja katkaisi tämän reitin eli Talvisota oli N-liiton kannalta pakollinen vaikka me koimme sen vääryydeksi.

Lue lisää

Leninigradiin turvallisen huoltoreitin ikäänkuin takakautta mutta ei hölmöyttään panostanut riittävästi sen aukipitämiseen.

Stavka oli melkoisen sekaisin kesä-heinäkuussa -41 eikä vaaraa tajuttu ennenkuin se oli liian myöhäistä. Heidän olisi kannattanut pitää kiinni Moskovan rauhan rajasta jolloin Leningradissa olisi kuollut nälkään 1 000 000 ihmistä vähemmän.

Nälkäkuolema on aika ikävä tapa kuolla. Lisäksi ne kuolleet lapset ja vanhukset olivat syyttömiä Talvisotaan. Jos niinkun joku tollo täällä ajattelee, että saatiinpahan Talvisota sillä lailla kostettua.