Ei kannata tulla kusetetuksi ELÄKEVAKUUTUKSELLA

1 Katainen on jo vihjaillut pääomatuloveron nostolla, eli hyvitys nyt 28 % ja takaisinmaksu tulevaisuudessa ehkä 30-34 %. Eli mahdollinen verohaitta kuluista puhumattakaan.

2. Elämä on, jokainen tekee mitä lystää mutta eläkkeeseen kannattaa säästää, ei tosin vakuutuksella.

3. Maksat henkimaksua että saisit omat rahasi takaisin. Jos et henkiturvaa ota, vakuutusyhtiö pitää rahasi. Verovapaus on syy miksi henkiturvaa yleensä voidaan periä, kuka suostuisi maksamaan "palautusmaksua" rahastosijoituksista jos ilman sitä rahat jäisi rahastoyhtiölle. Tuskin sinäkään.

4. Pankkitalletuksilla on lakimääräinen turvajärjestelmä, vakuutusyhtiöillä vain on tase turvapuskureineen. Apollo ja Kansa ovat esimerkkejä niiden toiminnasta. Kerrotko vakuutusyhtiöiden rahastojen keskituoton viimeiseltä 10 vuodelta.

Esim paljon vauhkottu Skandia Life (jolla siis on kertoman mukaan parhaat rahastot) on tuottanut viimeisen seitsemän vuoden aikana (pisin saatavissa oleva historia) 2,02 PROSENTTIA VUOSITTAIN, eli eipä todellakaan olisi kannattanut laittaa rahojaan valtion varmoihin papereihin. Sitten tuosta puuttuu vielä valtaosa vakuutuksen kuluista.

Että sellaista pohdintaa, kerro ihmeessä miksi eläkevakuutuksen ottaminen kannattaa, kukaan ei siihen vielä nykytilanteessa ole aukottomasti faktoja käyttäen pystynyt. Toisen suuntaisia tutkimuksia on useita, mutta osoita eläkemyyjänä etevyytesi ja kumoa ne.

Sitten voidaan pohtia lisää.

...pitäisi saada kyllä pois ilman mitään henkivakuutusmaksujakin. Siinä sitä on taas yksi rahastusautomaatti noitten perkeleen eläkevakuutusten sisällä! Vai että se on OK että tarvii maksaa jotain henkivakuutusmaksua jotta kuolintapauksessa kuolinpesä saa VAINAJAN ITSENSÄ sijoittamat rahat pois? Sinne ja muihin kuluihin se suureen ääneen toitotettu veroetu hupenee poikineen; on meinaan härskin rasvaiset (hoito)kulut noissa eläkevakuutuksissa muutenkin!

yhdessä...... kirjoitti:

1 Katainen on jo vihjaillut pääomatuloveron nostolla, eli hyvitys nyt 28 % ja takaisinmaksu tulevaisuudessa ehkä 30-34 %. Eli mahdollinen verohaitta kuluista puhumattakaan.

2. Elämä on, jokainen tekee mitä lystää mutta eläkkeeseen kannattaa säästää, ei tosin vakuutuksella.

3. Maksat henkimaksua että saisit omat rahasi takaisin. Jos et henkiturvaa ota, vakuutusyhtiö pitää rahasi. Verovapaus on syy miksi henkiturvaa yleensä voidaan periä, kuka suostuisi maksamaan "palautusmaksua" rahastosijoituksista jos ilman sitä rahat jäisi rahastoyhtiölle. Tuskin sinäkään.

4. Pankkitalletuksilla on lakimääräinen turvajärjestelmä, vakuutusyhtiöillä vain on tase turvapuskureineen. Apollo ja Kansa ovat esimerkkejä niiden toiminnasta. Kerrotko vakuutusyhtiöiden rahastojen keskituoton viimeiseltä 10 vuodelta.

Esim paljon vauhkottu Skandia Life (jolla siis on kertoman mukaan parhaat rahastot) on tuottanut viimeisen seitsemän vuoden aikana (pisin saatavissa oleva historia) 2,02 PROSENTTIA VUOSITTAIN, eli eipä todellakaan olisi kannattanut laittaa rahojaan valtion varmoihin papereihin. Sitten tuosta puuttuu vielä valtaosa vakuutuksen kuluista.

Että sellaista pohdintaa, kerro ihmeessä miksi eläkevakuutuksen ottaminen kannattaa, kukaan ei siihen vielä nykytilanteessa ole aukottomasti faktoja käyttäen pystynyt. Toisen suuntaisia tutkimuksia on useita, mutta osoita eläkemyyjänä etevyytesi ja kumoa ne.

Sitten voidaan pohtia lisää.

Lue lisää

Mistäköhän olet repäissyt tuon parhaan tuoton 7v ajalta 2,02% ??

http://www.skandia.fi/pdfs/2008/May08_fi_perf.pdf

Parhaat rahastot on tuottaneet seuraavasti 7v aikana:

Skandia MLIIF Emerging Europe 348% ( n. 35,8%/v)
Skandia Baring Eastern Europe 336% ( n. 34,5%/v)
Skandia ODIN Norden 150% ( n. 15,4% /v)
Skandia FIM Russia (5 VUOTTA) 225% ( n. 32,4% /v)

Ja useita rahastoja jota on tuottaneet 100% 5 vuoden aikana. Jotta pääoma tuplaa itsensä viidessa vuodessa on vuotousen tuoton oltava 14,4%.

Helppoa matikkaa laskea missä ajassa pääoma tuplaantuu kun vain lasketaan 72/14,4=5 (jaa 72 prosenteilla niin saat vuosia, että olet saanut 2 x pääomasi)

Tai toisinpäin 72/5=14,4 (jaa 72 vuosilla niin saat mitä sijoituksen pitää tuottaa %/v)

Jos nyt taas joku ihmettelee miten saa laskettua noi 7v tuotot niin selvitän sitäkin:

Esimerkkinä MLIIF Emerging Europe...

7 / 3,48 = 2,01149

72 / 2,01149 = 35,7943

Että näin.....

mitä ihmettä?? kirjoitti:

Mistäköhän olet repäissyt tuon parhaan tuoton 7v ajalta 2,02% ??

http://www.skandia.fi/pdfs/2008/May08_fi_perf.pdf

Parhaat rahastot on tuottaneet seuraavasti 7v aikana:

Skandia MLIIF Emerging Europe 348% ( n. 35,8%/v)
Skandia Baring Eastern Europe 336% ( n. 34,5%/v)
Skandia ODIN Norden 150% ( n. 15,4% /v)
Skandia FIM Russia (5 VUOTTA) 225% ( n. 32,4% /v)

Ja useita rahastoja jota on tuottaneet 100% 5 vuoden aikana. Jotta pääoma tuplaa itsensä viidessa vuodessa on vuotousen tuoton oltava 14,4%.

Helppoa matikkaa laskea missä ajassa pääoma tuplaantuu kun vain lasketaan 72/14,4=5 (jaa 72 prosenteilla niin saat vuosia, että olet saanut 2 x pääomasi)

Tai toisinpäin 72/5=14,4 (jaa 72 vuosilla niin saat mitä sijoituksen pitää tuottaa %/v)

Jos nyt taas joku ihmettelee miten saa laskettua noi 7v tuotot niin selvitän sitäkin:

Esimerkkinä MLIIF Emerging Europe...

7 / 3,48 = 2,01149

72 / 2,01149 = 35,7943

Että näin.....

Lue lisää

Jaa, ei sitten laskukone ole tarttunut käteen. Eikä lukiopetus ole tuottanut mitään . Luepa lause uudestaan: Esim paljon vauhkottu Skandia Life (jolla siis on kertoman mukaan parhaat rahastot) on tuottanut viimeisen seitsemän vuoden aikana (pisin saatavissa oleva historia) 2,02 PROSENTTIA VUOSITTAIN....." Tämä siis keskimäärin, missä sanottiin että parhaat rahastot ovat tuottaneet jotain?

Eli otetaanpa sivuilta:
www.skandia-life.fi osuus Informer, ja sieltä rahastojen tuotto. Sitten lasketaan keskiarvo KAIKISTA skandian rahastoista, ei pelkästään niistä parhaista, kuten opponenttini, ja siitä saadaan arvoksi 2,02 % VUODESSA KESKIMÄÄRIN.

Onhan se helppoa jälkikäteen katsoa missä raha olisi tuottanut ja missä ei. Haluatko että kerron mitkä ovat maailman parhaiden tuottaneet rahastot viimeisen 7 vuoden ajalta. Ai niin, mikään ei ole Skandiassa mukana, eikä missään muuussakaan eläkevakuutuksessa.

Ja herra "Mitä ihmettä" kerrottakoon että esim MLIIF Emerging Europe on tuottanut Skandia Lifen mielestä 23,91 % vuodessa eli siis aivan toista kun tuo sinun 35,8 % vuodessa. Osaatko muuten laskea pa tuoton suoran jakolaskun sijaan? Eli oikaisen työnantajaasi jos prosentti on noinkin pahasti pielessä virallisissa dokumenteissä. Ai, niin, sehän ei ole Skandialle mitenkään erikoista, yleensä on vain mennyt toiseesn suuntaan................

Tuo 72 luku on tuttu erään alan yrityksen sivuilta, olettekohan koskaan ottaneet laskinta käteen ja miettineet miten tuo matikka menee. Melkoinen Sirkus Finlandiassa syntyisi jos joku opettelisi laskemaan mitä mikäkin tuottaa.

Jos vielä joskun haluat ottaa yhteen laskennan suhteen, niin odottelen innolla, nyt en jaksanut enempää virheitäsi oikaista. Että se siitä helposta matemaiikasta.

Uskoitko muuten että tuo 72 ihmelukusi toimii kaikissa tapauksissa, voi ei. Kokeile vaikka eri vuosia, esim 3 ja 7 , vieläkö toimii.....

Soittele jos on epäselvää resepteissä....

Että noin

Ja ihan loppuun pitää sanoa että OLET SINÄ SAATANAN TYHMÄ KUN KERRAN YHTIÖSI ESITTEISSÄ SANOTAAN ETTÄ 348,51 % ON 23,91 % PA. Kumpi on viisaampi, sinä vai yhtiösi, hellalujaa jne. Urpo, häviä alalta ja mahdollisimman pian.

http://www.skandia-life.fi/pdfs/2008/May08_fi_inf.pdf

yhdessä...... kirjoitti:

Jaa, ei sitten laskukone ole tarttunut käteen. Eikä lukiopetus ole tuottanut mitään . Luepa lause uudestaan: Esim paljon vauhkottu Skandia Life (jolla siis on kertoman mukaan parhaat rahastot) on tuottanut viimeisen seitsemän vuoden aikana (pisin saatavissa oleva historia) 2,02 PROSENTTIA VUOSITTAIN....." Tämä siis keskimäärin, missä sanottiin että parhaat rahastot ovat tuottaneet jotain?

Eli otetaanpa sivuilta:
www.skandia-life.fi osuus Informer, ja sieltä rahastojen tuotto. Sitten lasketaan keskiarvo KAIKISTA skandian rahastoista, ei pelkästään niistä parhaista, kuten opponenttini, ja siitä saadaan arvoksi 2,02 % VUODESSA KESKIMÄÄRIN.

Onhan se helppoa jälkikäteen katsoa missä raha olisi tuottanut ja missä ei. Haluatko että kerron mitkä ovat maailman parhaiden tuottaneet rahastot viimeisen 7 vuoden ajalta. Ai niin, mikään ei ole Skandiassa mukana, eikä missään muuussakaan eläkevakuutuksessa.

Ja herra "Mitä ihmettä" kerrottakoon että esim MLIIF Emerging Europe on tuottanut Skandia Lifen mielestä 23,91 % vuodessa eli siis aivan toista kun tuo sinun 35,8 % vuodessa. Osaatko muuten laskea pa tuoton suoran jakolaskun sijaan? Eli oikaisen työnantajaasi jos prosentti on noinkin pahasti pielessä virallisissa dokumenteissä. Ai, niin, sehän ei ole Skandialle mitenkään erikoista, yleensä on vain mennyt toiseesn suuntaan................

Tuo 72 luku on tuttu erään alan yrityksen sivuilta, olettekohan koskaan ottaneet laskinta käteen ja miettineet miten tuo matikka menee. Melkoinen Sirkus Finlandiassa syntyisi jos joku opettelisi laskemaan mitä mikäkin tuottaa.

Jos vielä joskun haluat ottaa yhteen laskennan suhteen, niin odottelen innolla, nyt en jaksanut enempää virheitäsi oikaista. Että se siitä helposta matemaiikasta.

Uskoitko muuten että tuo 72 ihmelukusi toimii kaikissa tapauksissa, voi ei. Kokeile vaikka eri vuosia, esim 3 ja 7 , vieläkö toimii.....

Soittele jos on epäselvää resepteissä....

Että noin

Ja ihan loppuun pitää sanoa että OLET SINÄ SAATANAN TYHMÄ KUN KERRAN YHTIÖSI ESITTEISSÄ SANOTAAN ETTÄ 348,51 % ON 23,91 % PA. Kumpi on viisaampi, sinä vai yhtiösi, hellalujaa jne. Urpo, häviä alalta ja mahdollisimman pian.

http://www.skandia-life.fi/pdfs/2008/May08_fi_inf.pdf

Lue lisää

Tuli näköjään pikku lapsus yön hämärinä tunteina.

En ajatellut niin tarkasti tuota asiaa silloin, enkä tullut katsoneeksi noita Skandian esitteessä olleita lukuja..

Olet oikeassa sen suhteen mitä siellä sanotaan ja varmaan olet laskenut sen keskimääräisenkin tuoton kaikille rahastoille.

Mutta palaan tuohon 72 sääntöön et se kylläkin pitää paikaansa. Jos saat 7,2% tuoton niin pääoma tuplaa itsensä 10 vuoden välein.

Esim. sijoitetaan 1000€ nyt, niin -->
10v = 2000€ 100%
20v = 4000€ 300%
30v = 8000€ 700%
40v = 16000€ jne..

Prosenttien takia siihen omaan laskelmaani tuli pikku virhe kun en sen tarkemmin unissani asiaa pohtinut...