Tristar, satua, 1977, Dara...

selityksiä kehiin

Luettelin nuo nimimerkit vain siksi, että halusin etenkin heidän vastauksensa, mutta muutkin saavat toki vastata ja se on jopa toivottavaakin. :)

Ja sitten se asia/kysymys:

Mitä vastaisitte pikkukoululaiselle, kun hän tulisi koulusta ja kysyisi, että 'Äiti, mikä on abortti?' ja jatkaisi vielä, että 'Matti kertoi, että se tarkoittaa sitä, että jotkut äidit menevät lääkäriin ja antavat tappaa heidän mahassaan olevan vauvan, joka on vielä aivan pieni. Onko se totta äiti'..?

Itse olen joutunut selittämään 1.- ja 2.-luokkalaisilleni mm. seksi-, homo-, lesbo-, raiskaus- sanojen merkitykset (niistä on puhuttu koulukavereiden keskuudessa) ja olen aina- totta kai- yrittänyt pysyä ja pysytellytkin totuudessa. Nyt mietinkin sitä, että miten vastaisin tuohon, jos sekin tulee tässä piankin eteeni... Lasteni koulukaverit näkyvät tietävän hyvin paljon asioita ja erilaisia sanoja- toisinaan tietävät merkityksenkin, toisinaan taas se on hieman hakusalla. :D En halua valehdella lapsilleni, mutta miten kertoa/miten sinä kertoisit asian totuudessa pysyen?!

194

5300

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • että se

      on sairaalassa tehtävä toimenpide. tyttäreni menee ensimmäiselle luokalle syksyllä ja kauhistuisin jos jollekkin hänen ystävälleen olisi noin kauhealla tavalla sanottu abortista. 15 vuotias ei menettäisi ehkä yöuniaan, mutta 6-8 vuotias näkisi varmasti painajaisia.

      • ap.

        -suuntaan tai toiseen- ehkäistäkseni, en ota tässä vaiheessa sen enempää kantaa, kuin sen, että kerron, että monet asiat on kerrottu koulukavereiden toimesta lapsilleni (mm. heille) todella suorin ja kaunistelemattomin sanakääntein, ja välillä mukana on ollut ehkä pikkuisen sitä lapsen (

      • toimenpidekö???

        sairaala on ihmisen parantamista varten,jos siellä tapetaan vauvoja niin silloin vasta ne painajaiset tulevatkin!!!!
        Kiva viedä lasta esim.leikkaukseen sairaalaan,kun sille on kerrottu että vauvojen tappaminen ennen synnytystä on kans vain tommonen pieni toimenpide..

    • rehellinen

      minä vastustan aborttia,ja jos vaikka haluaisinkin muuttaa mieleeni en pystyis koska muutama asia estää sen.tämä juuri esim. että miten kerrot lapselles että mikä on abortti,ja miten kerrot että se on oikea ratkaisu??-että joskus se on vain tapettavaa??
      toinen asia mikä mua estää on se että se lapsi(abortin uhri) jää aina puuttumaan.Keskenmenoa kokeneet naiset ehkä osaavat kertoa tarkemmin,olen muutamalta vain kuullut että keskenmeno ei ole sellainen asia että raskaus ei ollutkaan,Se on raskaus,hän on ihminen,kuoli,hänellä oli sielu,joka käväisi täällä.
      minun mielestäni aborttilla yritetään mitätöidä jo tapahtunutta asiaa.
      jos kaatuu lasi maito pöydälle,sen voi pyyhkiä mutta et voi sanoa että se ei ole kaatunut pöydälle.
      Minä ihmettelen niitä nimimerkkejän omistajia sun vietissä myös,ne tekivät vissiin abortin ja tulevat tänne hehkuttaa ja levittää sanaa kuinka jees se on?miks?
      Yrittäis ympäripuhua niitä muita että minä tein mutta älä sä tee!että abortin ei pitäis olla ratkaisu mutta jos jonkun mielestä on niin sit ihan viimeinen
      Mä aikoinaan kävin tällä palstalla useammin,ihan vain six että jos yhden ihmisen pään oisin saanut käännettyä..mutta näitä hehkuttajia oli aivan liika täällä,tuli vain paha mieli,kuitenkin hyvä juttu ettei kaikki antanut vielä periksi.

      • Tristar

        "Minä ihmettelen niitä nimimerkkejän omistajia sun vietissä myös,ne tekivät vissiin abortin ja tulevat tänne hehkuttaa ja levittää sanaa kuinka jees se on?miks?"

        Kun otit aiheen esille niin haluan vastata sinulle, minä esimerkiksi en ole tehnyt aborttia enkä aio, mutta pidän hyvänä asiana sitä että on olemassa oikeus keskeyttää ei-toivottu raskaus jos niin katsoo parhaaksi. Raskaus on iso asia (jota abortti ei mitätöi, vain keskeyttää alkuunsa), ja äitiys vielä isompi. Jos i tunne olevansa kumpaankaan valmis tai halukas, ei pakottaminenkaan ole inhimillistä.

        "että abortin ei pitäis olla ratkaisu mutta jos jonkun mielestä on niin sit ihan viimeinen "

        Täsmälleen. Sitä yritän aina sanoa. Että abortti on viimeinen takaraja kun kaikki muut vaihtoehdot on tarkkaan punnittu ja mietitty, ja kaikki tieto saatu.

        Kukaan mainituista ei "hehkuta" aborttia, en ole sellaisia viestejä nähnyt. Kyllä montakin joissa väitetään heidän hehkuttavan, mikä on minusta vähän outoa. Mutta me kaikki mainitut hehkutamme kyllä sitäe ttä meillä jokaiselle on oikeus päättää ruumiistamme, ja myöskin tehdä juuri niin monta lasta kuin itse parhaaksi katsomme. Lisääntymisen on oltava ihmisen oma asia, ei luvanvarainen, pakotettu tai kielletty.

        ***

      • päättää toisen ihmisen
        Tristar kirjoitti:

        "Minä ihmettelen niitä nimimerkkejän omistajia sun vietissä myös,ne tekivät vissiin abortin ja tulevat tänne hehkuttaa ja levittää sanaa kuinka jees se on?miks?"

        Kun otit aiheen esille niin haluan vastata sinulle, minä esimerkiksi en ole tehnyt aborttia enkä aio, mutta pidän hyvänä asiana sitä että on olemassa oikeus keskeyttää ei-toivottu raskaus jos niin katsoo parhaaksi. Raskaus on iso asia (jota abortti ei mitätöi, vain keskeyttää alkuunsa), ja äitiys vielä isompi. Jos i tunne olevansa kumpaankaan valmis tai halukas, ei pakottaminenkaan ole inhimillistä.

        "että abortin ei pitäis olla ratkaisu mutta jos jonkun mielestä on niin sit ihan viimeinen "

        Täsmälleen. Sitä yritän aina sanoa. Että abortti on viimeinen takaraja kun kaikki muut vaihtoehdot on tarkkaan punnittu ja mietitty, ja kaikki tieto saatu.

        Kukaan mainituista ei "hehkuta" aborttia, en ole sellaisia viestejä nähnyt. Kyllä montakin joissa väitetään heidän hehkuttavan, mikä on minusta vähän outoa. Mutta me kaikki mainitut hehkutamme kyllä sitäe ttä meillä jokaiselle on oikeus päättää ruumiistamme, ja myöskin tehdä juuri niin monta lasta kuin itse parhaaksi katsomme. Lisääntymisen on oltava ihmisen oma asia, ei luvanvarainen, pakotettu tai kielletty.

        ***

        elämästä ja kuolemasta. Ehkäistä saa, mutta jos on tullut raskaaksi, niin on tullut raskaaksi. Siinä ei ole enää mitään takaporttia.

        Nykyinen laki ei ole kansamme moraalitajun mukainen. Se oli susi jo syntyessään, saati sitten nyt, kun lakia on alettu tulkita kovin vapaasti.

      • satua
        päättää toisen ihmisen kirjoitti:

        elämästä ja kuolemasta. Ehkäistä saa, mutta jos on tullut raskaaksi, niin on tullut raskaaksi. Siinä ei ole enää mitään takaporttia.

        Nykyinen laki ei ole kansamme moraalitajun mukainen. Se oli susi jo syntyessään, saati sitten nyt, kun lakia on alettu tulkita kovin vapaasti.

        Mitä jos lopettaisitte niiden omien uskomustenne esittämisen yleisinä.

        Nykyinen lakimme ON kansamme moraalitajun mukainen. Se ON tutkittu juttu.

        Suomessa SAA ehkäistä ja SAA myös päättää sisällään olevan ihmisenalun elämästä tiettyyn kehitysasteeseen asti, luvan kanssa.

      • Dara
        päättää toisen ihmisen kirjoitti:

        elämästä ja kuolemasta. Ehkäistä saa, mutta jos on tullut raskaaksi, niin on tullut raskaaksi. Siinä ei ole enää mitään takaporttia.

        Nykyinen laki ei ole kansamme moraalitajun mukainen. Se oli susi jo syntyessään, saati sitten nyt, kun lakia on alettu tulkita kovin vapaasti.

        Suomen lain mukaan jo raskaaksi tulleellakin on aborttioikeus takaporttina. Mitä taas kansamme moraalitajuun tulee, niin siitä tuskin sinulla sen selkeämpää käsitystä on kuin kellään muullakaan. Minua vain kiinnostaisi tietää, että kuinka ihmeessä nykyinen aborttilaki on saanut olla voimassa jo lähes neljä vuosikymmentä demokraattisessa maassa, jos se tosiaan olisi vastoin kansan moraalitajua.

      • aavausva
        satua kirjoitti:

        Mitä jos lopettaisitte niiden omien uskomustenne esittämisen yleisinä.

        Nykyinen lakimme ON kansamme moraalitajun mukainen. Se ON tutkittu juttu.

        Suomessa SAA ehkäistä ja SAA myös päättää sisällään olevan ihmisenalun elämästä tiettyyn kehitysasteeseen asti, luvan kanssa.

        ohjaan lastani sen mukaan kuin oma moraalini sanoo oikeaksi. Voin todeta että laki nyt on tälläinen mutta mielestäni se ei ole kuitenkaan oikein...kuka ei toivoisi omien moraaliarvojen "periytymistä" lapselle? Jos näin ei käy niin se tuntuu epäonnistumisena, että kasvatus on mennyt pieleen, eikö?

      • satua
        aavausva kirjoitti:

        ohjaan lastani sen mukaan kuin oma moraalini sanoo oikeaksi. Voin todeta että laki nyt on tälläinen mutta mielestäni se ei ole kuitenkaan oikein...kuka ei toivoisi omien moraaliarvojen "periytymistä" lapselle? Jos näin ei käy niin se tuntuu epäonnistumisena, että kasvatus on mennyt pieleen, eikö?

        kyllä näen tärkeänä, että lapsi oppii toimimaan yhteisössä, tuntemaan erilaiset tavat ajatella ja kohtelemaan muita ihmisiä vertaisinaan. On hän sitten yksittäisistä asioista (kuten nyt abortin oikeudesta) minun kanssani samaa mieltä tai ei. Jos lapseni oppii ajattelemaan ja perustelemaan asioita, ottamaan asioista ja muiden ihmisten näkökannoista selvää ja arvostamaan muita ihmisiä, kokisin onnistuneeni kasvatustehtävässäni.

        Siis siinä mielessä tosiaan toivon "moraaliarvojeni" periytyvän jälkeläisilleni.

      • mietitkö olleenkaan??
        Dara kirjoitti:

        Suomen lain mukaan jo raskaaksi tulleellakin on aborttioikeus takaporttina. Mitä taas kansamme moraalitajuun tulee, niin siitä tuskin sinulla sen selkeämpää käsitystä on kuin kellään muullakaan. Minua vain kiinnostaisi tietää, että kuinka ihmeessä nykyinen aborttilaki on saanut olla voimassa jo lähes neljä vuosikymmentä demokraattisessa maassa, jos se tosiaan olisi vastoin kansan moraalitajua.

        ootko kaupassa varastamatta sen takia koska laki kieltää??
        mä en varasta koska oma moraali kieltää.
        taas en näe siinä paljonkaa pahaa jos pysäköin väärin(vaikka sakot tulee-ottaa päähän..)mutta sillä en tehnyt pahaa.
        Jos laki määrää sun moraalintajua ihan täysin,niin sinulla ei ole moraalintajua.

      • satua
        mietitkö olleenkaan?? kirjoitti:

        ootko kaupassa varastamatta sen takia koska laki kieltää??
        mä en varasta koska oma moraali kieltää.
        taas en näe siinä paljonkaa pahaa jos pysäköin väärin(vaikka sakot tulee-ottaa päähän..)mutta sillä en tehnyt pahaa.
        Jos laki määrää sun moraalintajua ihan täysin,niin sinulla ei ole moraalintajua.

        perusteella niitä lakejakin tehdään. Ovathan ne lainsäätäjätkin kansalaisia ja edustusdemokratiassamme äänestäjien edustajia.

        Mikäli valtaosa kansastamme vastustaisi nykyaborttilakia, se tullaisiin muuttamaan.


        Vaikka sinä et näkisi pahaa väärinpysäköimisessä, sille kiellolle on yleensä syynsä. Esimerkiksi muiden liikkujien tulrvallisuuden takaaminen. Tai kulkureittien jättäminen vapaaksi hätäajoneuvoja varten. Näitä asioita et välttämättä ajattele silloin, kun sen autosi hätäisesti väärään paikkaan jätät, etkä sitä pahana pidä.

        Siis sekin on kansalaisten moraalitajun mukaan "pahaa". Ja sillä tosiaan aiheutetaan "pahuutta" muille kansalaisille, vaikkakin usein vain ajattelemattomuuttaan. Ei ole kuitenkaan mitenkään epätavallista, että ajattelemattomuuttaan sääntöjen rikkominen aiheuttaa kuolemantapauksia, jotka olisi voitu estää, jos se ajattelematon ihminen olisi noudattanut yhteisiä jokaiselle kuuluvia sääntöjä.

        Laki ei rajaa moraalitajuamme, mutta kylläkin asettaa toiminnallemme rajat, jotta emme riko kenenkään muun oikeuksia ja turvallisuutta. Niin aborttilaissakin. Abortin saa ne, joiden moraalitajun mukaisesti se omassa tilanteessa on paras ratkaisu ja jotka lupaa siihen pyytävät. Ne joiden moraalitajuun se ei sovi, eivät lupaa siihen pyydä. Yksinkertainen asia. Laki suojaa kummankin yhtenevää oikeutta. Koska kansalaisten edustajat ovat niin nähneet parhaimmaksi tasa-arvon ja mielipiteen/uskon vapauden toteutumiseksi jo monen vuosikymmenen ajan. Kansalaisten edustajat ovat todella vaihtuneet kansalaisten äänestämisen mukaan neljän vuoden välein, mutta kyseinen laki on säilynyt muuttumattomana jo melkein 40 vuotta. Se kertoo todellakin paljon kansamme moraalitajusta ja siitä, että lakimme noudattaa sitä.

      • vasta silloin
        satua kirjoitti:

        perusteella niitä lakejakin tehdään. Ovathan ne lainsäätäjätkin kansalaisia ja edustusdemokratiassamme äänestäjien edustajia.

        Mikäli valtaosa kansastamme vastustaisi nykyaborttilakia, se tullaisiin muuttamaan.


        Vaikka sinä et näkisi pahaa väärinpysäköimisessä, sille kiellolle on yleensä syynsä. Esimerkiksi muiden liikkujien tulrvallisuuden takaaminen. Tai kulkureittien jättäminen vapaaksi hätäajoneuvoja varten. Näitä asioita et välttämättä ajattele silloin, kun sen autosi hätäisesti väärään paikkaan jätät, etkä sitä pahana pidä.

        Siis sekin on kansalaisten moraalitajun mukaan "pahaa". Ja sillä tosiaan aiheutetaan "pahuutta" muille kansalaisille, vaikkakin usein vain ajattelemattomuuttaan. Ei ole kuitenkaan mitenkään epätavallista, että ajattelemattomuuttaan sääntöjen rikkominen aiheuttaa kuolemantapauksia, jotka olisi voitu estää, jos se ajattelematon ihminen olisi noudattanut yhteisiä jokaiselle kuuluvia sääntöjä.

        Laki ei rajaa moraalitajuamme, mutta kylläkin asettaa toiminnallemme rajat, jotta emme riko kenenkään muun oikeuksia ja turvallisuutta. Niin aborttilaissakin. Abortin saa ne, joiden moraalitajun mukaisesti se omassa tilanteessa on paras ratkaisu ja jotka lupaa siihen pyytävät. Ne joiden moraalitajuun se ei sovi, eivät lupaa siihen pyydä. Yksinkertainen asia. Laki suojaa kummankin yhtenevää oikeutta. Koska kansalaisten edustajat ovat niin nähneet parhaimmaksi tasa-arvon ja mielipiteen/uskon vapauden toteutumiseksi jo monen vuosikymmenen ajan. Kansalaisten edustajat ovat todella vaihtuneet kansalaisten äänestämisen mukaan neljän vuoden välein, mutta kyseinen laki on säilynyt muuttumattomana jo melkein 40 vuotta. Se kertoo todellakin paljon kansamme moraalitajusta ja siitä, että lakimme noudattaa sitä.

        kansan (äänestäneiden enemmistön!) moraalitajun mukainen kun se on säädetty kansanäänestyksellä, ei (silloisten olosuhteiden pakottamana) jonkun pikku lainsäätäjäryhmän toimesta!
        Lakia ei ole muutettu koska aihe on edellen niin suuri tabu jotta kukaan sitä uskaltaisi ottaa esille. Ja muussa tapauksesa terveydenhuollon menojen pelätään olevan vielä suuremmat.

      • pöytään
        päättää toisen ihmisen kirjoitti:

        elämästä ja kuolemasta. Ehkäistä saa, mutta jos on tullut raskaaksi, niin on tullut raskaaksi. Siinä ei ole enää mitään takaporttia.

        Nykyinen laki ei ole kansamme moraalitajun mukainen. Se oli susi jo syntyessään, saati sitten nyt, kun lakia on alettu tulkita kovin vapaasti.

        "Nykyinen laki ei ole kansamme moraalitajun mukainen." Jahas, se ei ehkä ole sinun moraalitajun mukainen, mutta suurin osa suomalaisista suhtautuu aborttii varsin maltillisesti. http://www.terveysportti.fi/pls/kh/kh_julkaisu.NaytaArtikkeli?p_artikkeli=nak02946
        "Se oli susi jo syntyessään, saati sitten nyt, kun lakia on alettu tulkita kovin vapaasti." Miten lakia on tulkittu vapaasti? Itse asiassa abortin aikarajoja onSuomessa tiukennettu. Suomessa aborttilainsäädäntö n nykyisyydessään tiukempi kuin suurmmassa osassa länsimaita.

        http://www.stabu.net/aborttil.html

        Naisen raskaus kestää noin yhdeksän kuukautta, joista kolmella ensimmäisellä solut jakautuvat (ts. tällöin ainoastaan biologi/lääkäri osaa erottaa ihmisen sikiön merihevosen sikiöstä).

      • aavausva
        pöytään kirjoitti:

        "Nykyinen laki ei ole kansamme moraalitajun mukainen." Jahas, se ei ehkä ole sinun moraalitajun mukainen, mutta suurin osa suomalaisista suhtautuu aborttii varsin maltillisesti. http://www.terveysportti.fi/pls/kh/kh_julkaisu.NaytaArtikkeli?p_artikkeli=nak02946
        "Se oli susi jo syntyessään, saati sitten nyt, kun lakia on alettu tulkita kovin vapaasti." Miten lakia on tulkittu vapaasti? Itse asiassa abortin aikarajoja onSuomessa tiukennettu. Suomessa aborttilainsäädäntö n nykyisyydessään tiukempi kuin suurmmassa osassa länsimaita.

        http://www.stabu.net/aborttil.html

        Naisen raskaus kestää noin yhdeksän kuukautta, joista kolmella ensimmäisellä solut jakautuvat (ts. tällöin ainoastaan biologi/lääkäri osaa erottaa ihmisen sikiön merihevosen sikiöstä).

        Onko tässä jonkun mielestä merihevosia? :D

        http://www.lastenporssi.fi/index.php?selected=disA&id=93&catid=5

      • opq..
      • aavausva
        opq.. kirjoitti:

        että "..erottaa ihmisen sikiö merihevosen sikiöstä".
        Ei siis "..ihmisen sikiötä merihevosesta". :D

        näyttääkö merihevosen sikiötkin sitten siltä (kuin esim. rv12 ihmisen sikiö)?

      • opq..
        aavausva kirjoitti:

        näyttääkö merihevosen sikiötkin sitten siltä (kuin esim. rv12 ihmisen sikiö)?

        kun en ole nähnyt kumpaakaan sikiötä livenä. Oletko sinä, kun naureskelet niin asiantuntevasti?

      • niihin
        opq.. kirjoitti:

        kun en ole nähnyt kumpaakaan sikiötä livenä. Oletko sinä, kun naureskelet niin asiantuntevasti?

        ihan kuvatkin riitä..? Vai pitääkö sun nähdä kaikki aina livenä?

      • opq..
        niihin kirjoitti:

        ihan kuvatkin riitä..? Vai pitääkö sun nähdä kaikki aina livenä?

        kuvatekstit ja aitoustodistukset pois, niin se tahtoo olla kuvista päätteleminen vaikeampaa kuin livenä tutkiminen, jolloin kuvakulmat ja valaistuksen voi asetella itse.
        Vantaan tiedepuistossa voi kokeilla kuvista arvaamista. Itse en onnistunut erottamaan ihmisen sikiötä muista nisäkkäistä.

      • selkee ero!
        opq.. kirjoitti:

        kuvatekstit ja aitoustodistukset pois, niin se tahtoo olla kuvista päätteleminen vaikeampaa kuin livenä tutkiminen, jolloin kuvakulmat ja valaistuksen voi asetella itse.
        Vantaan tiedepuistossa voi kokeilla kuvista arvaamista. Itse en onnistunut erottamaan ihmisen sikiötä muista nisäkkäistä.

        Tässä mm. aborttikysymyksenkin vääristelemä vanha näkemys, jossa alkioita on pyritty samankaltaistamaan muiden lajien kanssa.
        Alhaalla on totuudenmukasempi kehitystaulukko ja eipä kyllä mun mielestä ainakaan tosta 6-viikkosesta 25millisestäkään voi enää erehtyä luuleen juur mikskään muuks kun ihmiseks!

        http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/05.htm

      • Dara
        vasta silloin kirjoitti:

        kansan (äänestäneiden enemmistön!) moraalitajun mukainen kun se on säädetty kansanäänestyksellä, ei (silloisten olosuhteiden pakottamana) jonkun pikku lainsäätäjäryhmän toimesta!
        Lakia ei ole muutettu koska aihe on edellen niin suuri tabu jotta kukaan sitä uskaltaisi ottaa esille. Ja muussa tapauksesa terveydenhuollon menojen pelätään olevan vielä suuremmat.

        "laki on
        vasta silloin 19.6.2008 klo 20.07
           kansan (äänestäneiden enemmistön!) moraalitajun mukainen kun se on säädetty kansanäänestyksellä"

        Ja koska aborttilaista ei kansanäänestystä ole järjestetty, niin mihin ihmeeseen perustat väitteesi siitä, että se olisi kansan moraalitajun vastainen? Tuota kansan moraalitajua ei siis olla äänestyksellä edes testattu, joten miten sinä sen tietäisit muita paremmin?

        Tällä palstalla väitetään tämän tästä, että abortin vastustajia olisi kansan enemmistö, mutta yhtäkään perustetta en tälle väitteelle ole vielä onnistunut löytämään. Voisitko sinä nyt ihan oikeasti jopa perustella sen, mistä tiedät kansan moraalitajun olevan sellainen kuin oletat sen olevan?

      • vähemmän
        Dara kirjoitti:

        "laki on
        vasta silloin 19.6.2008 klo 20.07
           kansan (äänestäneiden enemmistön!) moraalitajun mukainen kun se on säädetty kansanäänestyksellä"

        Ja koska aborttilaista ei kansanäänestystä ole järjestetty, niin mihin ihmeeseen perustat väitteesi siitä, että se olisi kansan moraalitajun vastainen? Tuota kansan moraalitajua ei siis olla äänestyksellä edes testattu, joten miten sinä sen tietäisit muita paremmin?

        Tällä palstalla väitetään tämän tästä, että abortin vastustajia olisi kansan enemmistö, mutta yhtäkään perustetta en tälle väitteelle ole vielä onnistunut löytämään. Voisitko sinä nyt ihan oikeasti jopa perustella sen, mistä tiedät kansan moraalitajun olevan sellainen kuin oletat sen olevan?

        todisteita on sille että nykylaki on kansan moraalin mukanen (kansalta kun ei oo kysytty)!

      • Tristar
        vähemmän kirjoitti:

        todisteita on sille että nykylaki on kansan moraalin mukanen (kansalta kun ei oo kysytty)!

        minusta jo se että laki on ollut voimassa jo kymmeniä vuosia eikä sitä ole edes yritetty kaataa kuin nimellisesti kertoo jo aika paljon. Mutta kukin näkee tavallaan, tottakai. Sinä vissiin näet sen niin ettei ole "uskallettu" kaataa, minä sanon ettei ole haluttu kaataa.

        Kirjoita kansanedustajallesi, aloita adressi, kansalaismielipiteen julkituomiseksi on monta keinoa. Kukaan ei ole kieltänyt sinua toimimasta sen puolesta minkä näet oikeaksi. Jos olet oiekass,a saat aikaan muutoksen, jos väärässä, et ole menettänyt mitään.

        ***

      • Dara
        vähemmän kirjoitti:

        todisteita on sille että nykylaki on kansan moraalin mukanen (kansalta kun ei oo kysytty)!

        Se fakta, että demokraatisessa maassa, jossa kansan valitsemat edustajat päättävät laeista ja jokaisella muullakin on oikeus nostaa julkiseen keskusteluun lakimuutosehdotuksiaan, on sama aborttilaki voimassa neljä vuosikymmentä eikä muutoshalukkutta tunnu olevan, kertoo kyllä minusta jotain. Vaikkei se sinusta kertoisikaan, se on sentään perustelu. Sinä sen sijaan et ole vielä ensimmäistäkään perustelua oman väitteesi tueksi kyennyt esittämään, kykenet vain väittämään. Joten yritä nyt edes jotain keksiä, jookos?

      • monikaan
        Dara kirjoitti:

        Se fakta, että demokraatisessa maassa, jossa kansan valitsemat edustajat päättävät laeista ja jokaisella muullakin on oikeus nostaa julkiseen keskusteluun lakimuutosehdotuksiaan, on sama aborttilaki voimassa neljä vuosikymmentä eikä muutoshalukkutta tunnu olevan, kertoo kyllä minusta jotain. Vaikkei se sinusta kertoisikaan, se on sentään perustelu. Sinä sen sijaan et ole vielä ensimmäistäkään perustelua oman väitteesi tueksi kyennyt esittämään, kykenet vain väittämään. Joten yritä nyt edes jotain keksiä, jookos?

        äänestäessään on koko aborttilakia miettinykään! Ja monista niistäkin joista laki on ok ja sallii sen muille, pitää tekoa vääränä eikä itse tekisi niin! (ei siis edelleen kerro moraalikäsityksistä mitään!) Samalla ajatuksella siis laki on oelmassa kuin säädettiinkin; kun jotkut tekee sen jokatapauksessa niin näin päästään edes halvemmalla.. vaikka (tunnetuin, lainatuin sanoin) 'kaikkihan me tiedetään että se on väärin -mutta teemme niin koska laki määrää'...

      • Dara
        monikaan kirjoitti:

        äänestäessään on koko aborttilakia miettinykään! Ja monista niistäkin joista laki on ok ja sallii sen muille, pitää tekoa vääränä eikä itse tekisi niin! (ei siis edelleen kerro moraalikäsityksistä mitään!) Samalla ajatuksella siis laki on oelmassa kuin säädettiinkin; kun jotkut tekee sen jokatapauksessa niin näin päästään edes halvemmalla.. vaikka (tunnetuin, lainatuin sanoin) 'kaikkihan me tiedetään että se on väärin -mutta teemme niin koska laki määrää'...

        Tuskin tosiaan moni aborttilakia ajattelee äänestäessään. Ja mitä se mielestäsi kertoo näistä ihmisistä? Että he pitävät moraalittomana lakia, jota eivät edes ajattelemaan kun mahdollisuus vaikuttamiseen olisi?

        "Ja monista niistäkin joista laki on ok ja sallii sen muille, pitää tekoa vääränä eikä itse tekisi niin!"

        No jos pitää lakia ok juttuna ja sallii abortin muille, niin ei kai sellainen ihminen aborttilakia voi moraalittomana pitää? He ehkä pitävät aborttia tekona moraalittomana, mutta tässä olikin nyt kyse nimenomaan siitä, onko aborttilaki kansan moraalitajun vastainen vai ei. Kuinka paljon luulet olevan sellaisia ihmisiä, jotka syystä taikka toisesta pitävät ihan ok:na lakia, joka sotii heidän moraalitajuaan vastaan?

        "Samalla ajatuksella siis laki on oelmassa kuin säädettiinkin; kun jotkut tekee sen jokatapauksessa niin näin päästään edes halvemmalla.."

        Jos hyväksyy nykyisen aborttilain, silloin on kai aborttioikeuden kannattaja? Eihän silloin halua tätä oikeutta lailla kieltääkään.

        Ja löytyikö niitä perusteluitakin sille väitteelle, että aborttilaki on kansan moraalitajun vastainen? Siis muitakin kuin pelkkiä väitteitä, kuten tähän asti.

      • Dara
        monikaan kirjoitti:

        äänestäessään on koko aborttilakia miettinykään! Ja monista niistäkin joista laki on ok ja sallii sen muille, pitää tekoa vääränä eikä itse tekisi niin! (ei siis edelleen kerro moraalikäsityksistä mitään!) Samalla ajatuksella siis laki on oelmassa kuin säädettiinkin; kun jotkut tekee sen jokatapauksessa niin näin päästään edes halvemmalla.. vaikka (tunnetuin, lainatuin sanoin) 'kaikkihan me tiedetään että se on väärin -mutta teemme niin koska laki määrää'...

        "vaikka (tunnetuin, lainatuin sanoin) 'kaikkihan me tiedetään että se on väärin -mutta teemme niin koska laki määrää'..."

        Mitä tällä tarkoitat? Miten tämä liittyy aborttilakiin tai aborttiin? Mitä sellaista me teemme, jonka laki velvoittaa meidät tekemään, vaikka tiedämme sen olevan väärin?

      • pakon edessä
        Dara kirjoitti:

        Tuskin tosiaan moni aborttilakia ajattelee äänestäessään. Ja mitä se mielestäsi kertoo näistä ihmisistä? Että he pitävät moraalittomana lakia, jota eivät edes ajattelemaan kun mahdollisuus vaikuttamiseen olisi?

        "Ja monista niistäkin joista laki on ok ja sallii sen muille, pitää tekoa vääränä eikä itse tekisi niin!"

        No jos pitää lakia ok juttuna ja sallii abortin muille, niin ei kai sellainen ihminen aborttilakia voi moraalittomana pitää? He ehkä pitävät aborttia tekona moraalittomana, mutta tässä olikin nyt kyse nimenomaan siitä, onko aborttilaki kansan moraalitajun vastainen vai ei. Kuinka paljon luulet olevan sellaisia ihmisiä, jotka syystä taikka toisesta pitävät ihan ok:na lakia, joka sotii heidän moraalitajuaan vastaan?

        "Samalla ajatuksella siis laki on oelmassa kuin säädettiinkin; kun jotkut tekee sen jokatapauksessa niin näin päästään edes halvemmalla.."

        Jos hyväksyy nykyisen aborttilain, silloin on kai aborttioikeuden kannattaja? Eihän silloin halua tätä oikeutta lailla kieltääkään.

        Ja löytyikö niitä perusteluitakin sille väitteelle, että aborttilaki on kansan moraalitajun vastainen? Siis muitakin kuin pelkkiä väitteitä, kuten tähän asti.

        valittu pienempi paha voi olla moraalitajun mukainen? Monenkohan mielestä se rahallinen säästö on joku suuri moraalinen hyve kun sen eteen surmataan tuhansittain vuodessa?
        Laki voi olla joidenkin mielestä tarpeellinen/välttämätön mutta silti moraaliton.

      • niitä
        Dara kirjoitti:

        "vaikka (tunnetuin, lainatuin sanoin) 'kaikkihan me tiedetään että se on väärin -mutta teemme niin koska laki määrää'..."

        Mitä tällä tarkoitat? Miten tämä liittyy aborttilakiin tai aborttiin? Mitä sellaista me teemme, jonka laki velvoittaa meidät tekemään, vaikka tiedämme sen olevan väärin?

        abortteja pitää tehdä.. vai miten mahtas käydä jos yhtäkkiä kaikki lääkärit halusikin alkaa noudattaa valaansa elämänsuojelusta? Ja tilanne on teoreettinen, nyt ei kelpaa vastauksena että eihän niin voi ikinä käydä..!

      • Dara
        niitä kirjoitti:

        abortteja pitää tehdä.. vai miten mahtas käydä jos yhtäkkiä kaikki lääkärit halusikin alkaa noudattaa valaansa elämänsuojelusta? Ja tilanne on teoreettinen, nyt ei kelpaa vastauksena että eihän niin voi ikinä käydä..!

        ketään tekemään aborttia itselleen tai toiselle ihmiselle. Laki ei velvoita ketään hakeutumaan lääkäriksi, eikä laki käsittääkseni velvoita edes lääkäreitä tekemään abortteja, jolleivat he todellakaan niitä halua tehdä. Eli lain takia ei pakko ole ainakaan aborttia tehdä.

      • Dara
        pakon edessä kirjoitti:

        valittu pienempi paha voi olla moraalitajun mukainen? Monenkohan mielestä se rahallinen säästö on joku suuri moraalinen hyve kun sen eteen surmataan tuhansittain vuodessa?
        Laki voi olla joidenkin mielestä tarpeellinen/välttämätön mutta silti moraaliton.

        "kuinka
        pakon edessä 25.6.2008 klo 23.13
        valittu pienempi paha voi olla moraalitajun mukainen?"

        Se voi olla moraalisesti arvoneutraali. Kuinka monen suomalaisen luulet edes tietävän, miksi nykyinen aborttilaki aikoinaan säädettiin? Eivät he tiedä pienemmistä tai suuremmista pahoista, he vain elävät maassa, jossa abortti on laillinen toimenpide ja hyväksyvät sen ilman sen syvempiä moraalisia pohdintoja. Suurinta osaa ei koko aihe varmaan edes kiinnosta, ellei se omalle kohdalle tavalla tai toisella osu. Ei tällainen asenne moraalisesta vastustuksesta ainakaan kerro.

        "Monenkohan mielestä se rahallinen säästö on joku suuri moraalinen hyve kun sen eteen surmataan tuhansittain vuodessa?"

        Aivan, ja silti lakia ei haluta muuttaa. Joten mitä ilmeisemmin oma moraali sietää paremmin aborttilain nykyisellään kuin abortin lailla kieltämisen. Nykyinen tilanne tuskin juurikaan moraalisia väristyksiä ihmisissä aiheuttaa. Jos aiheuttaisi, kai aiheesta edes enemmän pidettäisiin julkista keskustelua yllä. Mika Ebeling ja Päivi Räsänen ovat suunnilleen ainoat, jotka nykyään viitsivät ääntä aiheesta pitää.

        "Laki voi olla joidenkin mielestä tarpeellinen/välttämätön mutta silti moraaliton."

        Mutta silloin sen vaihtoehtoa pidettänee vieläkin moraalittomampana. Ja joko vihdoin esittäisit joitain konkreettisia perusteita väitteillesi? Edelleen olet tähän mennessä vain väittänyt perustelematta sitä, mihin väitteesi perustat.

      • konkreettisia?
        Dara kirjoitti:

        "kuinka
        pakon edessä 25.6.2008 klo 23.13
        valittu pienempi paha voi olla moraalitajun mukainen?"

        Se voi olla moraalisesti arvoneutraali. Kuinka monen suomalaisen luulet edes tietävän, miksi nykyinen aborttilaki aikoinaan säädettiin? Eivät he tiedä pienemmistä tai suuremmista pahoista, he vain elävät maassa, jossa abortti on laillinen toimenpide ja hyväksyvät sen ilman sen syvempiä moraalisia pohdintoja. Suurinta osaa ei koko aihe varmaan edes kiinnosta, ellei se omalle kohdalle tavalla tai toisella osu. Ei tällainen asenne moraalisesta vastustuksesta ainakaan kerro.

        "Monenkohan mielestä se rahallinen säästö on joku suuri moraalinen hyve kun sen eteen surmataan tuhansittain vuodessa?"

        Aivan, ja silti lakia ei haluta muuttaa. Joten mitä ilmeisemmin oma moraali sietää paremmin aborttilain nykyisellään kuin abortin lailla kieltämisen. Nykyinen tilanne tuskin juurikaan moraalisia väristyksiä ihmisissä aiheuttaa. Jos aiheuttaisi, kai aiheesta edes enemmän pidettäisiin julkista keskustelua yllä. Mika Ebeling ja Päivi Räsänen ovat suunnilleen ainoat, jotka nykyään viitsivät ääntä aiheesta pitää.

        "Laki voi olla joidenkin mielestä tarpeellinen/välttämätön mutta silti moraaliton."

        Mutta silloin sen vaihtoehtoa pidettänee vieläkin moraalittomampana. Ja joko vihdoin esittäisit joitain konkreettisia perusteita väitteillesi? Edelleen olet tähän mennessä vain väittänyt perustelematta sitä, mihin väitteesi perustat.

        Oliko sulla itsellä jotain? Eipä oo näkyny.. No, oma on vika jollet niitä moneen kertaan esitettyjä halua nähdä.. edelleen vailla todisteita että laki on 'koko (tai edes enimmän osan) kansan moraalitajun mukainen'.

      • aborttia
        Dara kirjoitti:

        ketään tekemään aborttia itselleen tai toiselle ihmiselle. Laki ei velvoita ketään hakeutumaan lääkäriksi, eikä laki käsittääkseni velvoita edes lääkäreitä tekemään abortteja, jolleivat he todellakaan niitä halua tehdä. Eli lain takia ei pakko ole ainakaan aborttia tehdä.

        ei voisi saada enää siinä tapauksessa jos jokainen lääkäri kieltäytyis vaikka ois edelleen laillista/lain mukaan pitäs olla oikeus..? Just.

      • Vakaumus menee lain yli
        aborttia kirjoitti:

        ei voisi saada enää siinä tapauksessa jos jokainen lääkäri kieltäytyis vaikka ois edelleen laillista/lain mukaan pitäs olla oikeus..? Just.

        Olet aivan oikeassa.

      • Dara
        konkreettisia? kirjoitti:

        Oliko sulla itsellä jotain? Eipä oo näkyny.. No, oma on vika jollet niitä moneen kertaan esitettyjä halua nähdä.. edelleen vailla todisteita että laki on 'koko (tai edes enimmän osan) kansan moraalitajun mukainen'.

        Minä en edelleenkään väitä tietäväni kansan moraalitajusta mitään absoluuttisesti, enkä pyri todistelemaan näkemyksiäni vaan perustelemaan ne. Mutta oletan, että nykyinen aborttilaki ei ole kansan moraalitajun vastainen, ja perustelen tätä väitettä sillä, ettei nykyisen aborttilain muuttamishalukkuutta ole juuri esiintynyt, vaikka aikaa on ollut lähes neljä vuosikymmentä. Se, että kansa tuntuu ilmeisemmin hyväksyvän nykyisen lain, ei minusta siihen viittaa, että sitä pidettäisiin huonona, vääränä taikka moraalisesti vastustettavana.

        Sinä puolestasi väität, että nykyinen aborttilaki on kansan moraalitajua vastaan, ja perusteesi väitteellesi oli??? Sekö että susta tuntuu siltä?
        Sinä väität, että siitä huolimatta, että kansa hyväksyy nykyisen aborttilain eikä sitä halua muuttaa, tuo laki silti sotisi kansan moraalitajua vastaan. Ja perusteesi tälle väitteelle oli??? Koska susta tuntuu siltä?

        Minä olen esittänyt väitteen ja sille perusteeksi faktan. Sinä et edelleenkään ole esittänyt muuta kuin väitteitä. Kerros nyt, että mihin perustat oletuksesi siitä, että kansa pitää moraalittomana lakia, jota ei halua poistaakaan?

      • Dara
        aborttia kirjoitti:

        ei voisi saada enää siinä tapauksessa jos jokainen lääkäri kieltäytyis vaikka ois edelleen laillista/lain mukaan pitäs olla oikeus..? Just.

        Voipi olla että jos tuollainen tilanne eteen tulisi, niin lakia ehkä pyrittäisiin muuttamaan. Mutta henkilökohtaisesti pidän tuota vaihtoehtoa niin äärimmäisen epätodennäköisenä, etten viitsi moiselle ajatuksiani uhrata. Mietitään sitä sitten jos se joskus olisi konkreettista realismia. Minusta vain on lähinnä utopistista olettaa, että ainoastaan aborttioikeuden vastustajat hakeutuisivat lääkäreiksi nyt taikka jatkossakaan...

      • että..
        Dara kirjoitti:

        Minä en edelleenkään väitä tietäväni kansan moraalitajusta mitään absoluuttisesti, enkä pyri todistelemaan näkemyksiäni vaan perustelemaan ne. Mutta oletan, että nykyinen aborttilaki ei ole kansan moraalitajun vastainen, ja perustelen tätä väitettä sillä, ettei nykyisen aborttilain muuttamishalukkuutta ole juuri esiintynyt, vaikka aikaa on ollut lähes neljä vuosikymmentä. Se, että kansa tuntuu ilmeisemmin hyväksyvän nykyisen lain, ei minusta siihen viittaa, että sitä pidettäisiin huonona, vääränä taikka moraalisesti vastustettavana.

        Sinä puolestasi väität, että nykyinen aborttilaki on kansan moraalitajua vastaan, ja perusteesi väitteellesi oli??? Sekö että susta tuntuu siltä?
        Sinä väität, että siitä huolimatta, että kansa hyväksyy nykyisen aborttilain eikä sitä halua muuttaa, tuo laki silti sotisi kansan moraalitajua vastaan. Ja perusteesi tälle väitteelle oli??? Koska susta tuntuu siltä?

        Minä olen esittänyt väitteen ja sille perusteeksi faktan. Sinä et edelleenkään ole esittänyt muuta kuin väitteitä. Kerros nyt, että mihin perustat oletuksesi siitä, että kansa pitää moraalittomana lakia, jota ei halua poistaakaan?

        se laki voi olla moraalitajua vastaan vaikka se onkin ("välttämättömyyttään") olemassa?? Lain olemassaolo siis ei kerro mitään onko se "ylläpitäjien" mielestä moraalisesti oikein. Monia tekoja kun tehdään vaikka ne tiedetään ja tuntuu moraalisesti vääriltä, tai vähintäänkin arveluttavilta.

      • Dara
        että.. kirjoitti:

        se laki voi olla moraalitajua vastaan vaikka se onkin ("välttämättömyyttään") olemassa?? Lain olemassaolo siis ei kerro mitään onko se "ylläpitäjien" mielestä moraalisesti oikein. Monia tekoja kun tehdään vaikka ne tiedetään ja tuntuu moraalisesti vääriltä, tai vähintäänkin arveluttavilta.

        Mutta silti pidän todennäköisempänä sitä vaihtoehtoa, että laki, jota ei haluta muuttaa, saa kansan hyväksynnän myös moraalisesti. Mikä saa sinut olettamaan, että näin ei olisi?

    • Tristar

      "'Äiti, mikä on abortti?' ja jatkaisi vielä, että 'Matti kertoi, että se tarkoittaa sitä, että jotkut äidit menevät lääkäriin ja antavat tappaa heidän mahassaan olevan vauvan, joka on vielä aivan pieni. Onko se totta äiti'..?"

      Kyseessä on siis 1-2 -luokkalainen jolla on hämärä käsitys ihmisen lisääntymisestä mutta ei käsitystä seksuaalisuudesta joka siihen liittyy. Mitä minä sanoisin, ja olen sanonut on:

      "Tiedäthä että vauvan saadakseen on ensin tulatav raskaaksi? No, yleensä se on hienon hieno asia ja kaikki ovat onnellisia, mutta joskus harvoin käy niin että nainen tulee raksaaksi vaikka ei tahtonut tulla. Joskus sellaistakin tapahtuu, se on ikävä asia. Silloin on mahdollista mennä lääkäriin ja ottaa lääkettä jolla se raskaus loppuu (kaavintaa tuskin pitää 7-8 -vuotiaalle selittää, pariaate riittänee) ennen kuin siitä tulee vauva. Matti kertoi sinulle siis ihan totta, mutta ei sanonut että mitään vauvaa ei vielä ole, vaan se on vauvan siemen joka tulee sitten pois eikä kasva vauvaksi.

      Uskonpa että puhe vauvojen tappamisesta on hiukan karskia alakoululaiselle. "vauvan siemen" on termi jota käsittääkseni monikin käyttää selittäessään mistä vauvat tulevat, välttääkseen koululaisen päässä ajatuksen täysikokoisesta vauvasta joka vain ilmestyy yhtäkkiä mahaan :D

      Muistan kun joskus alaluokilla tilasin näytepakkauksen tamponeita kotiin, pikkuveljeni otti paketin, kirmasi näyttämään kavereilleen jotka huutelivat: "huumeita! Kortsuja!" "pahana" pidettyjä aikuisia sanoja joiden merkityksestä ei ollut tietoakaan :D kyllä hävetti. Abortti-sanan kanssa on vähän sama juttu, se on iso sana jota edes itsensä seksinharrastamisikäiseksi luokittelevakaan ei välttämättä ymmärrä.

      ***

      • otahan uusiksi

        Vauvansiemenistä puhutaan, ja niitä siis ovat (siinä määrin kuin niitä nyt on) joko siittiösolu ja munasolu (erikseen) tai hedelmöittynyt, mutta muuten vielä kehittymätön munasolu, joten otahan selityksesi ihan uusiksi, koska nyt piti pysyä totuudessa!

        Jos näistä pitää sanoa joko vauva tai vauvansiemen, on vauva paljon totuudenmukaisempi kuin pelkkä siemen:

        http://www.ehd.org/prenatal-images-index.php

        http://www.lastenporssi.fi/index.php?selected=disA&id=93&catid=5

        Ja muuten, ihan lääkäritkin puhuvat usein vauvasta jo alusta lähtien. Minullekin lääkäri sanoi jo ihan alkuraskauden ultrassa mm. että "katsotaanpa sitä vauvaa" ja että "tuossa on hänen kätensä ja tuolla heiluu jalat", eikä tosiaankaan puhunut, että katsotaan sitä vauvansiementä. Oikeita termejä ovat tietysti alkio ja sikiö, mutta vauvansiemen on kyllä tässä tapauksessa paljon kauempana totuudesta kuin se Matin sanoma vauva!

      • ap.
        otahan uusiksi kirjoitti:

        Vauvansiemenistä puhutaan, ja niitä siis ovat (siinä määrin kuin niitä nyt on) joko siittiösolu ja munasolu (erikseen) tai hedelmöittynyt, mutta muuten vielä kehittymätön munasolu, joten otahan selityksesi ihan uusiksi, koska nyt piti pysyä totuudessa!

        Jos näistä pitää sanoa joko vauva tai vauvansiemen, on vauva paljon totuudenmukaisempi kuin pelkkä siemen:

        http://www.ehd.org/prenatal-images-index.php

        http://www.lastenporssi.fi/index.php?selected=disA&id=93&catid=5

        Ja muuten, ihan lääkäritkin puhuvat usein vauvasta jo alusta lähtien. Minullekin lääkäri sanoi jo ihan alkuraskauden ultrassa mm. että "katsotaanpa sitä vauvaa" ja että "tuossa on hänen kätensä ja tuolla heiluu jalat", eikä tosiaankaan puhunut, että katsotaan sitä vauvansiementä. Oikeita termejä ovat tietysti alkio ja sikiö, mutta vauvansiemen on kyllä tässä tapauksessa paljon kauempana totuudesta kuin se Matin sanoma vauva!

        että nykyään näyttää olevan niin, että 1.- ja 2.- luokkalaisten käsitys ihmisen lisääntymisestä ja seksuaalisuudesta ei todellakaan ole mikään ihan hämärä, vaan hyvinkin kirkas- etten sanoisi, että lähes kristallinkirkas.. :D

        Itsellenikin oli yllätys, miten jotkut lapset tietävät jo ihan alaluokilla noista asioista niin paljon, ja kertovat sitten niitä muillekin. En ole lähtenyt valehtelemaan omille lapsilleni, vaan olen kertonut asiat niin suoraan kuin tilanne, jossa totuudet on jo ladeltu toisten toimesta, vaatii, mutta yrittäen silti kertoa asiat lasta järkyttämättömällä tavalla.. Siinäpä haastetta kerrakseen...

      • Tristar
        otahan uusiksi kirjoitti:

        Vauvansiemenistä puhutaan, ja niitä siis ovat (siinä määrin kuin niitä nyt on) joko siittiösolu ja munasolu (erikseen) tai hedelmöittynyt, mutta muuten vielä kehittymätön munasolu, joten otahan selityksesi ihan uusiksi, koska nyt piti pysyä totuudessa!

        Jos näistä pitää sanoa joko vauva tai vauvansiemen, on vauva paljon totuudenmukaisempi kuin pelkkä siemen:

        http://www.ehd.org/prenatal-images-index.php

        http://www.lastenporssi.fi/index.php?selected=disA&id=93&catid=5

        Ja muuten, ihan lääkäritkin puhuvat usein vauvasta jo alusta lähtien. Minullekin lääkäri sanoi jo ihan alkuraskauden ultrassa mm. että "katsotaanpa sitä vauvaa" ja että "tuossa on hänen kätensä ja tuolla heiluu jalat", eikä tosiaankaan puhunut, että katsotaan sitä vauvansiementä. Oikeita termejä ovat tietysti alkio ja sikiö, mutta vauvansiemen on kyllä tässä tapauksessa paljon kauempana totuudesta kuin se Matin sanoma vauva!

        että kyse oli selityksestä 1- tai 2-luokkalaiselle jolle käsitteet "siittiö" "munasolu" "alkio" ja "sikiö" ovat täysin vieraita. Käytämme siis vertaukskuvaa jonka lapsi ymmärtää.

        Kuten sanoin puheet vauvojen tappamisista ovat turhan ronskeja tuonikäiselle, hekumoi sinä niillä jos tahdot.

        Minullekin puhuttiin raskauksien aikana vauvoista, koska oli hyvin ilmeistä että pidimme tulokasta jo vauvana ja odotimme sitä onnellisina. Toisaalta sanan "sikiö" käyttöä tuli lääkärien suusta enemmän, tuntivat vierastavat puhua siitä vauvana. Kukin kai tavallaan, ja kukin kuulee sen mitä haluaa, oletan.

        Kerrotko itse ekaluokkalaisellesi että jotkut tappavat vauvoja ja laki sallii sen?

        ***

      • Tristar
        ap. kirjoitti:

        että nykyään näyttää olevan niin, että 1.- ja 2.- luokkalaisten käsitys ihmisen lisääntymisestä ja seksuaalisuudesta ei todellakaan ole mikään ihan hämärä, vaan hyvinkin kirkas- etten sanoisi, että lähes kristallinkirkas.. :D

        Itsellenikin oli yllätys, miten jotkut lapset tietävät jo ihan alaluokilla noista asioista niin paljon, ja kertovat sitten niitä muillekin. En ole lähtenyt valehtelemaan omille lapsilleni, vaan olen kertonut asiat niin suoraan kuin tilanne, jossa totuudet on jo ladeltu toisten toimesta, vaatii, mutta yrittäen silti kertoa asiat lasta järkyttämättömällä tavalla.. Siinäpä haastetta kerrakseen...

        ...ja liikaakin. Muista omnat mielikuvani ekaluokkalaisena, ja hataria ne olivat. Seksi ja vauvat olivat hyvin kaukaan toisistaan... hmmh, liittyyköhän tämä jotenkin olennaisesti mielipiteisiini nykyään, nyt kun asiaa ajattelen niin aivan nuorena tosiaan ajattelin seksiä kahden ihmisen välisenä mielihyvää tuottavana juttuna, ja vauvojen tekeminen oli sitten asia erikseen. Tiesin että tekniikka on sama :D mutta nuo kaksi asiaa olivat selkeästi erilliset. Hmmh. Ajattelemisen aihetta. Ja miten juuri Nuo mielikuvat lehittyivät, siinä vielä enemmän ajattelemista... en muista että olisin seksistä koskaan kuullut muualta kuin kavereilta (joiden tiedot eivät olleet omaani juuri parempia) kunnes koulussa näytettiin valistuksellinen piirroselokuva aiheesta.

        Mielestäni kirjaimellista totuutta parempi on tässäkin aiheessa selittäminen niin ettei lapselle koidu siitä haittaa. Siksi "vauvansiemen" tsygootista ja alkiosta puhuttaessa. Koska siemen on jotain mistä kasvaa jotain, mutta se ei oel valmis.

        Edelliselle ihmettelen kyllä sitä että käsite "siemen" biologiassa käsittää yksilön koko tarvittavan geenimateriaalin, ei vain toista "vanhempaa". Pölyttynyt kukka, hedelmä, josta siemen, josta kasvaa uusi kasvi. Miksi siis erilliset solut olisivat siemeniä ja kaksi siementä vasta kasvun aihe..?

        ***

      • jos niin tekisit

        ja lapsi saisi myöhemmin tietää asian oikean laidan, hän ei ikinä enää luottaisi sinuun. Harkitse nyt vielä sanojasi!

        "Vauvan siemenellä" tarkoitetaan yleensä siittiösoluja, jotka mies kylvää naisen kohtuun. Alkio on ihmisyksilö eikä mitään siemeniä, vaikkakin se on pieni ja kehittymätön.

        Onneksi lapset eivät yleensä saa tietää tuollaisia sanoja, mutta jos saavat, on silloin valitettavasti kerrottava lapselle totuus asiasta. Viisasta olisi silloin korostaa lapselle, että itse ei koskaan tekisi niin.

        Ei kuitenkaan tietysti pidä puhua vauvasta, vaan alkiosta ja näyttää jostain kuvasta, millainen se on, ja kertoa, että jos sitä ei tuhota siitä kasvaa lapsi, joka aikanaan syntyy tähän maailmaan.

      • ap.
        Tristar kirjoitti:

        että kyse oli selityksestä 1- tai 2-luokkalaiselle jolle käsitteet "siittiö" "munasolu" "alkio" ja "sikiö" ovat täysin vieraita. Käytämme siis vertaukskuvaa jonka lapsi ymmärtää.

        Kuten sanoin puheet vauvojen tappamisista ovat turhan ronskeja tuonikäiselle, hekumoi sinä niillä jos tahdot.

        Minullekin puhuttiin raskauksien aikana vauvoista, koska oli hyvin ilmeistä että pidimme tulokasta jo vauvana ja odotimme sitä onnellisina. Toisaalta sanan "sikiö" käyttöä tuli lääkärien suusta enemmän, tuntivat vierastavat puhua siitä vauvana. Kukin kai tavallaan, ja kukin kuulee sen mitä haluaa, oletan.

        Kerrotko itse ekaluokkalaisellesi että jotkut tappavat vauvoja ja laki sallii sen?

        ***

        Kyllä kuules nykylapset tietävät nuo asiat. :) Meilläkin on katsottu kotona ja koulussa Olipa kerran elämä- sarjaa ja osataan se lähes ulkoa, eikä suinkaan kaikki informaatio ole siitä peräisin, vaan on myöskin sitä toisten lasten kertomaa siitä, kun 'aikuiset rakastelevat ja mieheltä tulee niitä siittiöitä/siemeniä ja sitten alkaa kasvaa vauva siellä äidin mahassa/siellä kohdussa..' jne.

        Lapset siis tietävät, että kun ollaan raskaana/odotetaan vauvaa, siellä kohdussa on jo pieni ihmisen näköinen alkio/sikiö/vauva (miksi kukanenkin kutsuukaan), joten selitykset siemenen poistosta eivät mene läpi! Kun Matti kertoo, että on olemassa abortti, joka tarkoittaa, että se kohdussa kasvava vauva tapetaan (saattaisi nykylasten tietämyksellä käyttää jopa sikiö- tai alkio- nimityksiäkin), ei häntä voi oikein valehtelustakaan syyttää... Mitä siis kertoisit? Onko totta vaiko ei?


        Kuka hekumoi vauvojen tappamisilla?!

      • ap.
        Tristar kirjoitti:

        ...ja liikaakin. Muista omnat mielikuvani ekaluokkalaisena, ja hataria ne olivat. Seksi ja vauvat olivat hyvin kaukaan toisistaan... hmmh, liittyyköhän tämä jotenkin olennaisesti mielipiteisiini nykyään, nyt kun asiaa ajattelen niin aivan nuorena tosiaan ajattelin seksiä kahden ihmisen välisenä mielihyvää tuottavana juttuna, ja vauvojen tekeminen oli sitten asia erikseen. Tiesin että tekniikka on sama :D mutta nuo kaksi asiaa olivat selkeästi erilliset. Hmmh. Ajattelemisen aihetta. Ja miten juuri Nuo mielikuvat lehittyivät, siinä vielä enemmän ajattelemista... en muista että olisin seksistä koskaan kuullut muualta kuin kavereilta (joiden tiedot eivät olleet omaani juuri parempia) kunnes koulussa näytettiin valistuksellinen piirroselokuva aiheesta.

        Mielestäni kirjaimellista totuutta parempi on tässäkin aiheessa selittäminen niin ettei lapselle koidu siitä haittaa. Siksi "vauvansiemen" tsygootista ja alkiosta puhuttaessa. Koska siemen on jotain mistä kasvaa jotain, mutta se ei oel valmis.

        Edelliselle ihmettelen kyllä sitä että käsite "siemen" biologiassa käsittää yksilön koko tarvittavan geenimateriaalin, ei vain toista "vanhempaa". Pölyttynyt kukka, hedelmä, josta siemen, josta kasvaa uusi kasvi. Miksi siis erilliset solut olisivat siemeniä ja kaksi siementä vasta kasvun aihe..?

        ***

        tähänkin kohtaan:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000035951044

        ..ja sitten vielä, että lapsille yleensä kerrotaan, miten isä antaa sen siemenen äidille (antotavasta kertoo kuka mitäkin)- ja muuten, miehellä oleva sperma on ihan virallisestikin siemenneste!

        Kuten sanottu, nykylapset (näköjään suurin osa- ainakin meilläpäin) tietävät kyllä, että kun ollaan raskaana, siellä äidin mahassa/kohdussa kasvaa jo alkio/sikiö/vauva, eikä ole enää mikään pelkkä siemen, joten selitys siemenenpoistosta ei mene läpi!

        Oletko muuten koskaan nähnyt puun siementä (sis. puun alkion), jonka sisällä on pieni puun näköinen eläjä vrt. ihmisen alkio abortointivaiheessa?!

      • Tristar
        ap. kirjoitti:

        tähänkin kohtaan:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000035951044

        ..ja sitten vielä, että lapsille yleensä kerrotaan, miten isä antaa sen siemenen äidille (antotavasta kertoo kuka mitäkin)- ja muuten, miehellä oleva sperma on ihan virallisestikin siemenneste!

        Kuten sanottu, nykylapset (näköjään suurin osa- ainakin meilläpäin) tietävät kyllä, että kun ollaan raskaana, siellä äidin mahassa/kohdussa kasvaa jo alkio/sikiö/vauva, eikä ole enää mikään pelkkä siemen, joten selitys siemenenpoistosta ei mene läpi!

        Oletko muuten koskaan nähnyt puun siementä (sis. puun alkion), jonka sisällä on pieni puun näköinen eläjä vrt. ihmisen alkio abortointivaiheessa?!

        Miksi kysyt mitä sanoa jos tiedät tarkkaan että juuri meidän vastauksemme ovat niitä joita vastaan tahdot itse tapella?

        Siis kaksi siementä yhteen; sitten vasta kasvaa puu. Selevä. Minusta alkiota vastaa hyvin vaikkapa puun siemen; siinä on tarvittava geenimateriaali uuden yksilön kasvattamiseen, se tarvitsee vain kasvupaikan ja ravintoa ulkopuoleltaan.

        Ja alkio ei muuten näytä ihmiseltä millään muotoa. Tiesit varmasti että jokaisen nisäkäslajin alkiot näyttävät prikulleen samalta. Muista että puhumme abortin kohdalla alkuviikoista, emme rv 12 jolloin on pallopeli jo täysin eri.

        Okei?

        ***

      • Tristar
        jos niin tekisit kirjoitti:

        ja lapsi saisi myöhemmin tietää asian oikean laidan, hän ei ikinä enää luottaisi sinuun. Harkitse nyt vielä sanojasi!

        "Vauvan siemenellä" tarkoitetaan yleensä siittiösoluja, jotka mies kylvää naisen kohtuun. Alkio on ihmisyksilö eikä mitään siemeniä, vaikkakin se on pieni ja kehittymätön.

        Onneksi lapset eivät yleensä saa tietää tuollaisia sanoja, mutta jos saavat, on silloin valitettavasti kerrottava lapselle totuus asiasta. Viisasta olisi silloin korostaa lapselle, että itse ei koskaan tekisi niin.

        Ei kuitenkaan tietysti pidä puhua vauvasta, vaan alkiosta ja näyttää jostain kuvasta, millainen se on, ja kertoa, että jos sitä ei tuhota siitä kasvaa lapsi, joka aikanaan syntyy tähän maailmaan.

        Katso valehteluksi jos tahdot. Minä katson valehteluksi myös kertomisen jumalista, joulupukista ja hammaskeijusta, suurin soa suomalaisista valehtelee lapsilleen kirkkian silmin että jumala vahtii ja rankaisee. Kiukkua aivan rauhassa.

        Kyse on yhä vieläkin näkemyseroista. minusta alkio on verrannolinen siemeneen, olen sen monasti perustellut ja moni muu on samaa mieltä. Se että Sinä kutsut sitä valheeksi, ei tee siitä sellaista. Se on vertauskuva joka minusta on lapselle armelias.

        Myöskin kuolemasta ekrromme lapsille valheita. "nukkui pois"? "lähti"? Erosta kerromme valheita, yleensäkin elämän vaikeista asioista jotka ovat kipeitä aikuisellekin. Säästämme lapsia sellaiselta pohdinnalta johon he eivät vielä oel kykeneviä, tai joita heidän ei ole tarpeen tehdä. Lasten voisi minun puolestani antaa olla lapsia, ja jättää sikiökuvat esittelemättä ellei aihe nimenomaan alsta kovin kiinnosta.

        Mutta me kasvatamme lapsemme kaikki omalla tavallamme.

        ***

      • Tristar
        ap. kirjoitti:

        Kyllä kuules nykylapset tietävät nuo asiat. :) Meilläkin on katsottu kotona ja koulussa Olipa kerran elämä- sarjaa ja osataan se lähes ulkoa, eikä suinkaan kaikki informaatio ole siitä peräisin, vaan on myöskin sitä toisten lasten kertomaa siitä, kun 'aikuiset rakastelevat ja mieheltä tulee niitä siittiöitä/siemeniä ja sitten alkaa kasvaa vauva siellä äidin mahassa/siellä kohdussa..' jne.

        Lapset siis tietävät, että kun ollaan raskaana/odotetaan vauvaa, siellä kohdussa on jo pieni ihmisen näköinen alkio/sikiö/vauva (miksi kukanenkin kutsuukaan), joten selitykset siemenen poistosta eivät mene läpi! Kun Matti kertoo, että on olemassa abortti, joka tarkoittaa, että se kohdussa kasvava vauva tapetaan (saattaisi nykylasten tietämyksellä käyttää jopa sikiö- tai alkio- nimityksiäkin), ei häntä voi oikein valehtelustakaan syyttää... Mitä siis kertoisit? Onko totta vaiko ei?


        Kuka hekumoi vauvojen tappamisilla?!

        Tietää ihmisen lisääntymismekanismit?

        Vietin itse vähän viattomamma nlapsuuden, ja sellaisen pyrin takaamaan myös omille lapsilleni. Avoimen, rehellisen, kyllä, mutta viattoman. Olipa kerran elämä on hyvä sarja, muistan sitä joskus nuorena katsoneeni. Se selvensi monen monta sellaista seikkaa jota en muualta tietooni saanut.

        "Matti kertoo, että on olemassa abortti, joka tarkoittaa, että se kohdussa kasvava vauva tapetaan (saattaisi nykylasten tietämyksellä käyttää jopa sikiö- tai alkio- nimityksiäkin), ei häntä voi oikein valehtelustakaan syyttää..."

        Sarkasmivaroitus: sitten lapselle pitää varmaan ekrtoa että kyllä, matti on ihan oikeassa ja jotkut äidit, kammottavaa, äidit, tappavat lapsiaan ksoka haluavat elää vastuutonta elämää. Se on kamalaa ja noiden ihmisten ei saisi antaa enää tehdä lapsia ja aprempi kuin kuolisivat omaan verilammikkoonsa.

        Tyytyväinen? Minä suosin pehmeämpää ääripäätä.

        ***

      • Dara
        Tristar kirjoitti:

        Katso valehteluksi jos tahdot. Minä katson valehteluksi myös kertomisen jumalista, joulupukista ja hammaskeijusta, suurin soa suomalaisista valehtelee lapsilleen kirkkian silmin että jumala vahtii ja rankaisee. Kiukkua aivan rauhassa.

        Kyse on yhä vieläkin näkemyseroista. minusta alkio on verrannolinen siemeneen, olen sen monasti perustellut ja moni muu on samaa mieltä. Se että Sinä kutsut sitä valheeksi, ei tee siitä sellaista. Se on vertauskuva joka minusta on lapselle armelias.

        Myöskin kuolemasta ekrromme lapsille valheita. "nukkui pois"? "lähti"? Erosta kerromme valheita, yleensäkin elämän vaikeista asioista jotka ovat kipeitä aikuisellekin. Säästämme lapsia sellaiselta pohdinnalta johon he eivät vielä oel kykeneviä, tai joita heidän ei ole tarpeen tehdä. Lasten voisi minun puolestani antaa olla lapsia, ja jättää sikiökuvat esittelemättä ellei aihe nimenomaan alsta kovin kiinnosta.

        Mutta me kasvatamme lapsemme kaikki omalla tavallamme.

        ***

        "Erosta kerromme valheita, yleensäkin elämän vaikeista asioista jotka ovat kipeitä aikuisellekin. Säästämme lapsia sellaiselta pohdinnalta johon he eivät vielä oel kykeneviä, tai joita heidän ei ole tarpeen tehdä."

        Minun vanhempani erosivat, kun minä olin kahden vanha. Ei minun äitini silloin koskaan kertonut kaikkia sen eron likaisimpia syitä, en tiedä onko hän kaikkea kertonut vieläkään. Mutta esimerkiksi siitä, että isäni petti äitiäni heidän liittonsa aikana, ei äitini minulle kertonut ennenkuin aikuisiällä, ja silloinkin vasta kun aikalailla eron syistä jo tenttasin häntä. En näe yhtäkään syytä, miksi hänen olisi pitänyt siitä kertoa minulle kun olin lapsi. En itseasiassa tiedä, kuinka tarpeellista minulle todella oli kuulla siitä aikuisenakaan. Minulle isi oli aina hyvä isä, ei hän koskaan minua pettänyt tai minua kaltoin muutenkaan kohdellut.

      • ap.
        Tristar kirjoitti:

        Miksi kysyt mitä sanoa jos tiedät tarkkaan että juuri meidän vastauksemme ovat niitä joita vastaan tahdot itse tapella?

        Siis kaksi siementä yhteen; sitten vasta kasvaa puu. Selevä. Minusta alkiota vastaa hyvin vaikkapa puun siemen; siinä on tarvittava geenimateriaali uuden yksilön kasvattamiseen, se tarvitsee vain kasvupaikan ja ravintoa ulkopuoleltaan.

        Ja alkio ei muuten näytä ihmiseltä millään muotoa. Tiesit varmasti että jokaisen nisäkäslajin alkiot näyttävät prikulleen samalta. Muista että puhumme abortin kohdalla alkuviikoista, emme rv 12 jolloin on pallopeli jo täysin eri.

        Okei?

        ***

        Missä tappelin?

        >>Siis kaksi siementä yhteen; sitten vasta kasvaa puu. Selevä. Minusta alkiota vastaa hyvin vaikkapa puun siemen; siinä on tarvittava geenimateriaali uuden yksilön kasvattamiseen, se tarvitsee vain kasvupaikan ja ravintoa ulkopuoleltaan.>Ja alkio ei muuten näytä ihmiseltä millään muotoa.

      • ap.
        Tristar kirjoitti:

        Tietää ihmisen lisääntymismekanismit?

        Vietin itse vähän viattomamma nlapsuuden, ja sellaisen pyrin takaamaan myös omille lapsilleni. Avoimen, rehellisen, kyllä, mutta viattoman. Olipa kerran elämä on hyvä sarja, muistan sitä joskus nuorena katsoneeni. Se selvensi monen monta sellaista seikkaa jota en muualta tietooni saanut.

        "Matti kertoo, että on olemassa abortti, joka tarkoittaa, että se kohdussa kasvava vauva tapetaan (saattaisi nykylasten tietämyksellä käyttää jopa sikiö- tai alkio- nimityksiäkin), ei häntä voi oikein valehtelustakaan syyttää..."

        Sarkasmivaroitus: sitten lapselle pitää varmaan ekrtoa että kyllä, matti on ihan oikeassa ja jotkut äidit, kammottavaa, äidit, tappavat lapsiaan ksoka haluavat elää vastuutonta elämää. Se on kamalaa ja noiden ihmisten ei saisi antaa enää tehdä lapsia ja aprempi kuin kuolisivat omaan verilammikkoonsa.

        Tyytyväinen? Minä suosin pehmeämpää ääripäätä.

        ***

        nykyiset ekaluokkalaiset- ainakin meilläpäin- miten asiat ovat. :)

        Joo, niin minäkin ajattelin, että kerron noista asioista vähän myöhemmin, vaan ei se sitten oikein käynytkään päinsä, kun ne kerrotiin ihan muiden lasten toimesta.. Minun tehtäväkseni on jäänyt enemmänkin vastata tähän; 'onko se äiti totta..'.

        Ne 'miksi'-kysymyksetkin tulevat ihan varmasti kyllä kaikissa asioissa, kunhan ensin on selvitetty ne 'alkuasiat'. :D Mitä sitten niistä syistä kertoo, jää tietysti vanhemman harkintaan, mutta taas voi tulla tilanne, jossa niistä vastuuttomuuksista sun muista, on kerrottu jo muiden toimesta ja taas kystyään 'äiti, onko se totta'...

      • ap.
        Tristar kirjoitti:

        Katso valehteluksi jos tahdot. Minä katson valehteluksi myös kertomisen jumalista, joulupukista ja hammaskeijusta, suurin soa suomalaisista valehtelee lapsilleen kirkkian silmin että jumala vahtii ja rankaisee. Kiukkua aivan rauhassa.

        Kyse on yhä vieläkin näkemyseroista. minusta alkio on verrannolinen siemeneen, olen sen monasti perustellut ja moni muu on samaa mieltä. Se että Sinä kutsut sitä valheeksi, ei tee siitä sellaista. Se on vertauskuva joka minusta on lapselle armelias.

        Myöskin kuolemasta ekrromme lapsille valheita. "nukkui pois"? "lähti"? Erosta kerromme valheita, yleensäkin elämän vaikeista asioista jotka ovat kipeitä aikuisellekin. Säästämme lapsia sellaiselta pohdinnalta johon he eivät vielä oel kykeneviä, tai joita heidän ei ole tarpeen tehdä. Lasten voisi minun puolestani antaa olla lapsia, ja jättää sikiökuvat esittelemättä ellei aihe nimenomaan alsta kovin kiinnosta.

        Mutta me kasvatamme lapsemme kaikki omalla tavallamme.

        ***

        se asia, että joulupukeista ym. voi satuilla lapsille vapaasti, mutta entäs sitten kun jotkut muut kertovat lapsillesi (kunkin omille lapsilleen), että se ei olekaan totta ja sanovat kysyvästi katsoen; 'kerro äiti totuus'..?! Tilanne muuttuu ihan eriksi!

      • oma kuopukseni
        Tristar kirjoitti:

        Tietää ihmisen lisääntymismekanismit?

        Vietin itse vähän viattomamma nlapsuuden, ja sellaisen pyrin takaamaan myös omille lapsilleni. Avoimen, rehellisen, kyllä, mutta viattoman. Olipa kerran elämä on hyvä sarja, muistan sitä joskus nuorena katsoneeni. Se selvensi monen monta sellaista seikkaa jota en muualta tietooni saanut.

        "Matti kertoo, että on olemassa abortti, joka tarkoittaa, että se kohdussa kasvava vauva tapetaan (saattaisi nykylasten tietämyksellä käyttää jopa sikiö- tai alkio- nimityksiäkin), ei häntä voi oikein valehtelustakaan syyttää..."

        Sarkasmivaroitus: sitten lapselle pitää varmaan ekrtoa että kyllä, matti on ihan oikeassa ja jotkut äidit, kammottavaa, äidit, tappavat lapsiaan ksoka haluavat elää vastuutonta elämää. Se on kamalaa ja noiden ihmisten ei saisi antaa enää tehdä lapsia ja aprempi kuin kuolisivat omaan verilammikkoonsa.

        Tyytyväinen? Minä suosin pehmeämpää ääripäätä.

        ***

        selosti eskarissa lastentarhanopettajalle kalojen, sammakoiden ja nisäkkäiden lisääntymisen alkaen parittelusta (tai kutemisesta) ja päätyen synnytykseen. Useimmat lapset oppivat nykyään lukemaan jo 6vuotiaina esikoulussa ja ovat lukeneet jo vaikka mitä kouluun mennessään. He käyttävät internettiä ja etsivät sieltä tietoa.

      • Maaginenkasipallo
        ap. kirjoitti:

        Missä tappelin?

        >>Siis kaksi siementä yhteen; sitten vasta kasvaa puu. Selevä. Minusta alkiota vastaa hyvin vaikkapa puun siemen; siinä on tarvittava geenimateriaali uuden yksilön kasvattamiseen, se tarvitsee vain kasvupaikan ja ravintoa ulkopuoleltaan.>Ja alkio ei muuten näytä ihmiseltä millään muotoa.

        Koska selkeästi olet sen ajatusmallin kannalla, jossa abortti on aina ja kaikissa tilanteissa väärin/murha (paitsi tietysti itsemäärittelemissäsi poikkeustilanteissa) on sinun varmasti helppo selittää lapsellesi oma näkökantasi.

        Kun nyt päästään tilanteeseen jossa äidit jo suunnilleen päiväkoti-ikäisille kertovat näkemyksiään abortista voidaan vain odottaa koska lapsilla alkaa pikkuauto hiekkalaatikolla viuhua kun kiisteellään suomen aborttikäytännöstä.

      • sillä sanalla siemen
        Tristar kirjoitti:

        Katso valehteluksi jos tahdot. Minä katson valehteluksi myös kertomisen jumalista, joulupukista ja hammaskeijusta, suurin soa suomalaisista valehtelee lapsilleen kirkkian silmin että jumala vahtii ja rankaisee. Kiukkua aivan rauhassa.

        Kyse on yhä vieläkin näkemyseroista. minusta alkio on verrannolinen siemeneen, olen sen monasti perustellut ja moni muu on samaa mieltä. Se että Sinä kutsut sitä valheeksi, ei tee siitä sellaista. Se on vertauskuva joka minusta on lapselle armelias.

        Myöskin kuolemasta ekrromme lapsille valheita. "nukkui pois"? "lähti"? Erosta kerromme valheita, yleensäkin elämän vaikeista asioista jotka ovat kipeitä aikuisellekin. Säästämme lapsia sellaiselta pohdinnalta johon he eivät vielä oel kykeneviä, tai joita heidän ei ole tarpeen tehdä. Lasten voisi minun puolestani antaa olla lapsia, ja jättää sikiökuvat esittelemättä ellei aihe nimenomaan alsta kovin kiinnosta.

        Mutta me kasvatamme lapsemme kaikki omalla tavallamme.

        ***

        ihmisillä ja nisäkkäillä tarkoitetaan siemennestettä. En ole millään tavalla kiukkuinen, miksi olisin? Itse suutuit ja kirjoittelet asiattomia tälle palstalle.

        On tärkeää, että lapsille kerrotaan asiat niin kuin ne ovat, sillä valehteleminen johtaa luottamuksen menettämiseen.

        Lapsille puhuessaan ei voi käyttää vertauksia, koska he eivät vielä niitä ymmärrä. On parempi esim sanoa, että henkilö tai kotieläin kuoli kuin että hän/se "nukkui pois" tms. Uskontoon kuuluvista asioista tulee sanoa, että kukaan ei tiedä niitä, mutta että itse uskoo näin tai me kristityt uskomme, että jne.

        Samoin tulee ateistivanhempien kertoa, että kukaan ei tiedä, mikä tuon puoleisessa odottaa tai onko sellaista olemassa, mutta että itse uskoo olevan niin ja niin. Ateistit paljon enemmän kuin uskovaiset rikkovat tätä sääntöä vastaan ja tyrkyttävät omia katsomuksiaan totuutena.

      • ap.
        Maaginenkasipallo kirjoitti:

        Koska selkeästi olet sen ajatusmallin kannalla, jossa abortti on aina ja kaikissa tilanteissa väärin/murha (paitsi tietysti itsemäärittelemissäsi poikkeustilanteissa) on sinun varmasti helppo selittää lapsellesi oma näkökantasi.

        Kun nyt päästään tilanteeseen jossa äidit jo suunnilleen päiväkoti-ikäisille kertovat näkemyksiään abortista voidaan vain odottaa koska lapsilla alkaa pikkuauto hiekkalaatikolla viuhua kun kiisteellään suomen aborttikäytännöstä.

        Aborttiasia ei ole siis (toistoa) tullut vielä eteen.. mutta paljon muuta on, kuten olen kertonut.

        Ei ole kysymys siitä, että oltaisiin kerrottu näkemyksiä abortista tai mm. niistä asioista jotka tuolla luettelin, vaan siitä, että on kerrottu (monien vanhemmat.. kai he...) ihan faktoja niistä asioista, ja niiden todenmukaisuutta (niiden toisilta lapsilta kuultujen) sitten tivataan omalta äidiltä (totta kai vanhempien näkemyksiäkin tulee aina joihinkin asioihin mukana, mutta näkemyksiin jonkun hyvyydestä/pahuudesta on helpompi antaa näitä 'jotkut ajattelevat niin ja toiset noin'- sisältöisiä vastauksia). Kun tietämys on jo annettu, on äitinä aika vaikea lähteä peruuttelemaan ja sanomaan, että 'ei se noin ole'..!

      • hyvin...
        Maaginenkasipallo kirjoitti:

        Koska selkeästi olet sen ajatusmallin kannalla, jossa abortti on aina ja kaikissa tilanteissa väärin/murha (paitsi tietysti itsemäärittelemissäsi poikkeustilanteissa) on sinun varmasti helppo selittää lapsellesi oma näkökantasi.

        Kun nyt päästään tilanteeseen jossa äidit jo suunnilleen päiväkoti-ikäisille kertovat näkemyksiään abortista voidaan vain odottaa koska lapsilla alkaa pikkuauto hiekkalaatikolla viuhua kun kiisteellään suomen aborttikäytännöstä.

        se, että abortista on vaikea kertoa/puhua, jos on sen kannattaja, koska itsekin tietää, että se on ruma ja väärä teko! Hyvin sanottu kasipallero!

      • tyttötyttö

        Sinun vistisi oli ihana. Ja vaikka kuinka pitäisi aborttia pahana (mikä on ihan oikeutettua), niin ei silti tarvitse lapsen päätä sekoittaa niin kamalilla asioilla. Kyllä niillä on aikaa oppia vähän vanhempinakin!

      • se..
        tyttötyttö kirjoitti:

        Sinun vistisi oli ihana. Ja vaikka kuinka pitäisi aborttia pahana (mikä on ihan oikeutettua), niin ei silti tarvitse lapsen päätä sekoittaa niin kamalilla asioilla. Kyllä niillä on aikaa oppia vähän vanhempinakin!

        'oppi' on kylläkin jo annettu toisten lasten toimesta ja äiti saa sitten olla se, joka kertoo totuuden ja vastailee lisäkysymyksiin!

      • Tristar
        oma kuopukseni kirjoitti:

        selosti eskarissa lastentarhanopettajalle kalojen, sammakoiden ja nisäkkäiden lisääntymisen alkaen parittelusta (tai kutemisesta) ja päätyen synnytykseen. Useimmat lapset oppivat nykyään lukemaan jo 6vuotiaina esikoulussa ja ovat lukeneet jo vaikka mitä kouluun mennessään. He käyttävät internettiä ja etsivät sieltä tietoa.

        Luen tässä ihan kauhuissani, minun penskani tosiaan menevät piakkoin kouluun ja huhhuh, olinpa tosiaan itse vielä viattomuuden aikakaudella samoissa kuvioissa. EN edes tajunnut miettiä mitä kaikkea ne penkovat netistä parin vuoden päästä!!

        Eri tilanne omieni kanssa on sikäli että eivät ole, voi miten sen nyt sanoisi, "neurologisesti tyypillisiä" (hieno termi :D), joten ihan samoja ongelmia kommunikaatiossa ei ole kuin tavallisilla koululaisilla, eri kentällä mennään.

        Pyrin omieni kanssa ensisijaisesti siihen että vanhempiin luotetaan ja maailma on kaunis, eikä kukaan ole "tahallaan paha". En anna painoarvo silel mitä kaverit koulussa mahtavat sanoa, erilaista lasta kiusataan Aina, jollakin syyllä. Ainut ase tässä on saada lapsi itse katsomaan lällättelijöitä ja shokkiarvoa aborttijutuilla hakevia ikätovereitaan sillä vakavuudella mitä ne ovat -lasten puheita aikuisten asioista.

        Todella, pistää miettimään lasten sivistystasoa asioista tänä päivänä. Vielä kun se ei ole ajankohtainen, en ole sitä tullut tosiaan paljoa miettineeksi. Herätys tässä tuli!

        Täytyy myös muistaa että se mitä eskarilainen tietää biologiasta, on luettua ja ehkä ymmärrettyäkin. Siitä on pitkä matka ihmisen seksuaalisuuteen ja esimerkiksi aborttiaiheeseen, tai sen osittaiseenkaan ymmärtämiseen... kun asia on niin monimutkainen että aikuisetkaan eivät sitä aina ymmärrä. Miten lapsi voisi??

        ***

      • Tristar
        ap. kirjoitti:

        se asia, että joulupukeista ym. voi satuilla lapsille vapaasti, mutta entäs sitten kun jotkut muut kertovat lapsillesi (kunkin omille lapsilleen), että se ei olekaan totta ja sanovat kysyvästi katsoen; 'kerro äiti totuus'..?! Tilanne muuttuu ihan eriksi!

        EN keksikään lapsilleni joulupukkeja ja jumalia koska ennemmin tai myöhemmin he käsittävät ne valheiksi. Ahe joka meillä tässä käsillä on, on kuitenkin jotain mistä ei tarvitse keksiä valeita, vaan voi kertoa joko pehmentäen tai raaistaen. Valitsen ensimmäisen vaihtoehdon, koska se on lähempänä omaa näkemystäni.

        ***

      • että...
        Tristar kirjoitti:

        Luen tässä ihan kauhuissani, minun penskani tosiaan menevät piakkoin kouluun ja huhhuh, olinpa tosiaan itse vielä viattomuuden aikakaudella samoissa kuvioissa. EN edes tajunnut miettiä mitä kaikkea ne penkovat netistä parin vuoden päästä!!

        Eri tilanne omieni kanssa on sikäli että eivät ole, voi miten sen nyt sanoisi, "neurologisesti tyypillisiä" (hieno termi :D), joten ihan samoja ongelmia kommunikaatiossa ei ole kuin tavallisilla koululaisilla, eri kentällä mennään.

        Pyrin omieni kanssa ensisijaisesti siihen että vanhempiin luotetaan ja maailma on kaunis, eikä kukaan ole "tahallaan paha". En anna painoarvo silel mitä kaverit koulussa mahtavat sanoa, erilaista lasta kiusataan Aina, jollakin syyllä. Ainut ase tässä on saada lapsi itse katsomaan lällättelijöitä ja shokkiarvoa aborttijutuilla hakevia ikätovereitaan sillä vakavuudella mitä ne ovat -lasten puheita aikuisten asioista.

        Todella, pistää miettimään lasten sivistystasoa asioista tänä päivänä. Vielä kun se ei ole ajankohtainen, en ole sitä tullut tosiaan paljoa miettineeksi. Herätys tässä tuli!

        Täytyy myös muistaa että se mitä eskarilainen tietää biologiasta, on luettua ja ehkä ymmärrettyäkin. Siitä on pitkä matka ihmisen seksuaalisuuteen ja esimerkiksi aborttiaiheeseen, tai sen osittaiseenkaan ymmärtämiseen... kun asia on niin monimutkainen että aikuisetkaan eivät sitä aina ymmärrä. Miten lapsi voisi??

        ***

        kukaan ei ole tahallaan paha?! Lapsesi mahtavat tulla sitten tosielämässä alas korkealta ja kovaa..!

      • ovat...
        Tristar kirjoitti:

        EN keksikään lapsilleni joulupukkeja ja jumalia koska ennemmin tai myöhemmin he käsittävät ne valheiksi. Ahe joka meillä tässä käsillä on, on kuitenkin jotain mistä ei tarvitse keksiä valeita, vaan voi kertoa joko pehmentäen tai raaistaen. Valitsen ensimmäisen vaihtoehdon, koska se on lähempänä omaa näkemystäni.

        ***

        molemmat valehtelua! Mitä jos kokeilisit rehellisyyttä?

      • Tristar
        että... kirjoitti:

        kukaan ei ole tahallaan paha?! Lapsesi mahtavat tulla sitten tosielämässä alas korkealta ja kovaa..!

        Luehan nyt ajatuksella tämä:

        Kukaan ei tosiaan ole tahallaan paha, vian pahantekemisen vuoksi, jokaisella ihmisellä on toimintaansa syyt. Joskus ihmsiet tekevät pahoja asioita koska luulevat niiden olevan oikein. Ihmiskunta ei ole "syntinen" ja valmiiksi huono, ihminen ei synny pahana ja viallisena vaan ihminen tekee joskus vääriä valintoja jotka ovat vahingoksi hänelle tiselleen ja muille. Tekoja ei voi katso airrallisina koska niille on aina syyt.

        Tämä ei esimerkiksi ole kritiikki oikeuslaitosta kohtaan, koska teot Ovat joskus pahoja ja vahingoittavat toisia ihmisiä. Tekoa itseään ei tarvitse hyväksyä ja sen voi tumita, sen tekijän voi tuomita mutta samaan aikaan voi ymmärtää Miksi hän teki niinkuin teki. Minusta se on tärkeää.

        ***

      • Tristar
        ovat... kirjoitti:

        molemmat valehtelua! Mitä jos kokeilisit rehellisyyttä?

        Rehellisyyttä kouluikäiselle. Toki. Kuolemasta, erosta, seksistä ja abortista. Ei mitään ikätasoharkintaa, ei mitään pehmentelyä, vaan raaka totuus.

        EI minusta. Kuten oelt varmaan huomannutkin, en ole mikään rehellisyyden ihannoija kaikkein korkeimpana arvona. Jos Raaka totuus satuttaa ja asian voi korjata toisella tapaa vahingoittamatta ketään, hyvä. rehellisyys ei ole itseisarvo. Siis minulle. Joillekin se on.

        Ja kuten totesin, kukin kasvattaa lapsensa omalla tavallaan, minun tapani on harkita lapsen ymmärrystä ja kertoa asiat niin että lapsi ei niistä vahingoitu ja että hän uskaltaa puhua asiasta jatkossakin. Ekaluokkalaieslle vielä kaunistelisin... noh, lapset ovat erilaisia. Yhdelle kymmenvuotiaalle joutuu vielä selittämään hyvin yksinkertaistettuna ja kulmista pyöristäen monen monta asiaa, toinen laukoo viisivuotiaana elämän totuuksia niin että leikkikentän aikuisilta leuat vain loksuvat. Lapsilla on hyvin yksilöllinen kyky ymmärtää ja käsitellä asioista, ja omat vanhemmat ovat se voimavar jota tässä käytetään, joiden läpi kuullut ja luetut asiat suodatetaan.

        ***

      • lapsesi
        että... kirjoitti:

        kukaan ei ole tahallaan paha?! Lapsesi mahtavat tulla sitten tosielämässä alas korkealta ja kovaa..!

        ovat pahoja jo syntyessään? Lapsen maailman tulee olla turvallinen, äidin työ on tehdä siitä turvallinen. Kyllä niitä pahuuksia tulee vastaan ilman, että niitä vanhempi vastuuttomasti sille lapselle syöttää.

    • Maaginenkasipallo

      Lyhykäisyydeessänhän vastaus olisi "abortti on raskauden keskeytys joka tehdään silloin kun nainen ei terveydellisistä syistä tai omasta halustaan/elämäntilanteestaan johtuen voi raskautta jatkaa". Ja jos kuulut vastustajiin voit asiallisesti lisätä, että itse et koe hyväksyttäväksi muita kuin terveydellisistä syistä tehtyjä abortteja tms.

      • ap.

        kysymysten tulva alkaakin :D, joten jatkahan ja selitä (lapselle) mitä raskaudenkeskeytyksessä tehdään ja otetaanko siinä se vauva ihan pienenä pois äidin mahasta, kuten Matti kertoi.. jne. jne.

        Sitten, jos vastaat, että kyllä otetaan, seuraakin ne 'miksi'- kysymykset ja muut tinkaukset; 'miksi joku äiti tekee niin', 'eihän niin saisi tehdä vauvalle äiti, eihän?'- ovat melkoisen takuuvarmoja kysymyksiä (ainakin meillä)!

        Et taida olla äiti..? Noin helpolla ei lasten kanssa selvitä.. :D

      • Maaginenkasipallo
        ap. kirjoitti:

        kysymysten tulva alkaakin :D, joten jatkahan ja selitä (lapselle) mitä raskaudenkeskeytyksessä tehdään ja otetaanko siinä se vauva ihan pienenä pois äidin mahasta, kuten Matti kertoi.. jne. jne.

        Sitten, jos vastaat, että kyllä otetaan, seuraakin ne 'miksi'- kysymykset ja muut tinkaukset; 'miksi joku äiti tekee niin', 'eihän niin saisi tehdä vauvalle äiti, eihän?'- ovat melkoisen takuuvarmoja kysymyksiä (ainakin meillä)!

        Et taida olla äiti..? Noin helpolla ei lasten kanssa selvitä.. :D

        Miksi jokaiseen jatkokysymykseen pitäisi antaa yksityiskohtainen vastaus? Kun keskustelit lastesi kanssa esim homoseksuaalisuudesta selititkö yksityiskohtaisesti miten kaksi miestä harrastaa keskenään seksiä? Tai kerroitko miten käytännössä raiskaus tapahtuu kaikkine mahdollisine variaatioineen.

        Ja kyllähän noihin kysymyksiin vastauksia löytyy riippumatta vastaajan näkökannasta.

        Miksi joku haluaa tehdä abortin? Koska ei koe olevansa valmis äidiksi. Miksi ei koe olevansa valmis äidiksi? Koska on liian nuori, vanha, väsynyt, ilman tukiverkkoa, sairas jne jne.

      • niitä äitejä,
        ap. kirjoitti:

        kysymysten tulva alkaakin :D, joten jatkahan ja selitä (lapselle) mitä raskaudenkeskeytyksessä tehdään ja otetaanko siinä se vauva ihan pienenä pois äidin mahasta, kuten Matti kertoi.. jne. jne.

        Sitten, jos vastaat, että kyllä otetaan, seuraakin ne 'miksi'- kysymykset ja muut tinkaukset; 'miksi joku äiti tekee niin', 'eihän niin saisi tehdä vauvalle äiti, eihän?'- ovat melkoisen takuuvarmoja kysymyksiä (ainakin meillä)!

        Et taida olla äiti..? Noin helpolla ei lasten kanssa selvitä.. :D

        jotka pitävät lasta pieninä aikuisina? Lapselle riittää vastaus, jos se ei sisällä liikaan aikuisten informaatiota vaan selkeästi osoitetaan, että sinun ei tarvitse sellaisesta asiasta välittää.

      • ap.
        niitä äitejä, kirjoitti:

        jotka pitävät lasta pieninä aikuisina? Lapselle riittää vastaus, jos se ei sisällä liikaan aikuisten informaatiota vaan selkeästi osoitetaan, että sinun ei tarvitse sellaisesta asiasta välittää.

        jotka valehtelevat lapsilleen, jotka ovat jo kuulleet totuuden toisten lasten suusta, että 'ei tuollaista olekaan/tehdä- kaverisi valehtelevat' ja sitten lapsesi tulee seuraavana päivänä itkien kotiin, kun kaikki muut ovat väittäneet (

      • ...
        ap. kirjoitti:

        jotka valehtelevat lapsilleen, jotka ovat jo kuulleet totuuden toisten lasten suusta, että 'ei tuollaista olekaan/tehdä- kaverisi valehtelevat' ja sitten lapsesi tulee seuraavana päivänä itkien kotiin, kun kaikki muut ovat väittäneet (

        No onko teillä puhuttu joulupukista kun tuon valehtelun otit puheeksi? Olet tietysti alusta lähtien selvittänyt mistä moinen satu juontaa juurensa ja naapurin muksujen vanhemmat on olleet ikionnellisia?

        Oletpa tapaus.

        Kaunistelussa ei ole mitään väärää, kun pienistä lapsista on kysymys. Mä kysyin joskus alle 10-vuotiaana äidiltä mikä on raiskaus. Vastasi, että selittää sitten kun olen vähän vanhempi. Mielestäni vallan mainio veto.

      • ap.
        ... kirjoitti:

        No onko teillä puhuttu joulupukista kun tuon valehtelun otit puheeksi? Olet tietysti alusta lähtien selvittänyt mistä moinen satu juontaa juurensa ja naapurin muksujen vanhemmat on olleet ikionnellisia?

        Oletpa tapaus.

        Kaunistelussa ei ole mitään väärää, kun pienistä lapsista on kysymys. Mä kysyin joskus alle 10-vuotiaana äidiltä mikä on raiskaus. Vastasi, että selittää sitten kun olen vähän vanhempi. Mielestäni vallan mainio veto.

        ..ja niin kauan kun uskoivat kyseenalaistamatta, pysyteltiin satumaailmassa, mutta kun kaverit sitten senkin kertoivat, ettei mitään joulupukkia ole, ja lapset kysyivät, että onko vaiko ei ja sanoivat 'kerro äiti totuus', niin totuus kerrottiin! Mielelläni olisin säilyttänyt joulupukkiuskon lapsillani vielä...

        Mitähän äitisi olisi sanonut, jos olisit kysynyt häneltä, kuten omat lapseni 'äiti, mikä on raiskaus- onko se totta, että jotkut tekevät toisille väkisin seksiä' (seksi-sanan merkitystä oltiin tiedusteltu jo asioista hyvin tietäväisinä aiemmin)? Olisiko hän valehdellut, että ei ole totta, vaiko yrittänyt kertoa asian totuudenmukaisesti lapselle sopivalla tavalla?! Äidin (/isän) valehtelu ja liika asioiden kaunistelu, johtaa näissä tilanteissa vain siihen, että lapsi joutuu väittelyihin toisten lasten kanssa ja kuulee toisilta, että 'olet väärässä ja äitisi valehtelee sinulle'. Siellä se lapsi-parka sitten väittää isoa joukkoa vastaan, että 'meidän äiti ei valehtele, ja te olette väärässä..'- itkukin siinä pidemmän päälle tulee... Uskokaa pois vain.

      • Maaginenkasipallo
        ap. kirjoitti:

        ..ja niin kauan kun uskoivat kyseenalaistamatta, pysyteltiin satumaailmassa, mutta kun kaverit sitten senkin kertoivat, ettei mitään joulupukkia ole, ja lapset kysyivät, että onko vaiko ei ja sanoivat 'kerro äiti totuus', niin totuus kerrottiin! Mielelläni olisin säilyttänyt joulupukkiuskon lapsillani vielä...

        Mitähän äitisi olisi sanonut, jos olisit kysynyt häneltä, kuten omat lapseni 'äiti, mikä on raiskaus- onko se totta, että jotkut tekevät toisille väkisin seksiä' (seksi-sanan merkitystä oltiin tiedusteltu jo asioista hyvin tietäväisinä aiemmin)? Olisiko hän valehdellut, että ei ole totta, vaiko yrittänyt kertoa asian totuudenmukaisesti lapselle sopivalla tavalla?! Äidin (/isän) valehtelu ja liika asioiden kaunistelu, johtaa näissä tilanteissa vain siihen, että lapsi joutuu väittelyihin toisten lasten kanssa ja kuulee toisilta, että 'olet väärässä ja äitisi valehtelee sinulle'. Siellä se lapsi-parka sitten väittää isoa joukkoa vastaan, että 'meidän äiti ei valehtele, ja te olette väärässä..'- itkukin siinä pidemmän päälle tulee... Uskokaa pois vain.

        Jokainen päättänee omien lastensa kohdalla mikä on paras tapa kertoa aroista/vaikeista asioista.

        Jos eka/tokaluokkalainen lapsesi oikeasti pyörii porukoissa jossa aktiivisena keskustelun aiheena on abortti ei ehkä suurin huolenaiheesi ole mitä kertoa lapselle.

      • ap.
        Maaginenkasipallo kirjoitti:

        Jokainen päättänee omien lastensa kohdalla mikä on paras tapa kertoa aroista/vaikeista asioista.

        Jos eka/tokaluokkalainen lapsesi oikeasti pyörii porukoissa jossa aktiivisena keskustelun aiheena on abortti ei ehkä suurin huolenaiheesi ole mitä kertoa lapselle.

        ja samojen lasten kanssa myöskin vapaa-ajallaan- ja siis nämä asiat tuntuvat olevan ihan kaikkien tiedossa, eikä opettajakaan sitä pidä muuta kuin nykylasten tietämyksen tasona..!

        Aborttikysymys ei ole vielä siis tullut eteen, mutta jos sama tietämys ikäkauteensa nähden (paljo sellainen- esim. omaan ikäluokkaani verrattuna) ja tietojenvaihto lasten keskuudessa jatkuu, niin ei taitane olla kaukainen asia sekään...

      • .......................
        ap. kirjoitti:

        jotka valehtelevat lapsilleen, jotka ovat jo kuulleet totuuden toisten lasten suusta, että 'ei tuollaista olekaan/tehdä- kaverisi valehtelevat' ja sitten lapsesi tulee seuraavana päivänä itkien kotiin, kun kaikki muut ovat väittäneet (

        "sellaisen äidin" lapsi. Minulle opetettiin ala-aste iässä että Lassie-elokuvien koira on rodultaan collie.

        VOI ETTÄ KUN MINUA SORSITTIIN. Eihän se mikään collie ole vaan LASSIE! Tulin koulusta surullisena ja kiukkuisena: muiden mielestä collieita ei ole olemassakaan. En kai minä mitenkään perusteellisemmin osannut väitöstäni perustella! Siitä kuule kiusattiin ja kauan. Voi kamalaa kun minun äitini on paha!

        Yleinen mielipide = totuus?

        EI MINUSTA!

      • sitten...
        ....................... kirjoitti:

        "sellaisen äidin" lapsi. Minulle opetettiin ala-aste iässä että Lassie-elokuvien koira on rodultaan collie.

        VOI ETTÄ KUN MINUA SORSITTIIN. Eihän se mikään collie ole vaan LASSIE! Tulin koulusta surullisena ja kiukkuisena: muiden mielestä collieita ei ole olemassakaan. En kai minä mitenkään perusteellisemmin osannut väitöstäni perustella! Siitä kuule kiusattiin ja kauan. Voi kamalaa kun minun äitini on paha!

        Yleinen mielipide = totuus?

        EI MINUSTA!

        varmasti oli hyvinkin yleistettävä juttu... :D Entäs kun se lapsijoukko onkin oikeassa, valehteletko lapsellesi, että he valehtelevat, jotta lapsesi saa tapella vast'edeskin koko joukkoa vastaan, vai kerrotko touuden..?

        Äitisi olisi pitänyt kertoa sinulle, että kyseistä rotua nimitetään yleisesti Lassieksi, mutta että se on virallisesti Collie. Olisit voinut kysyä muiden lasten kuullen asiaa myöskin opelta. Ei kannata jättäytyä toisten jalkoihin!

      • Maaginenkasipallo
        sitten... kirjoitti:

        varmasti oli hyvinkin yleistettävä juttu... :D Entäs kun se lapsijoukko onkin oikeassa, valehteletko lapsellesi, että he valehtelevat, jotta lapsesi saa tapella vast'edeskin koko joukkoa vastaan, vai kerrotko touuden..?

        Äitisi olisi pitänyt kertoa sinulle, että kyseistä rotua nimitetään yleisesti Lassieksi, mutta että se on virallisesti Collie. Olisit voinut kysyä muiden lasten kuullen asiaa myöskin opelta. Ei kannata jättäytyä toisten jalkoihin!

        Ja abortista voi sanoa, että osa ihmisistä kokee sen murhaksi, mutta virallisesti (laki) se ei sitä ole.

      • miten vaikeaa
        ap. kirjoitti:

        jotka valehtelevat lapsilleen, jotka ovat jo kuulleet totuuden toisten lasten suusta, että 'ei tuollaista olekaan/tehdä- kaverisi valehtelevat' ja sitten lapsesi tulee seuraavana päivänä itkien kotiin, kun kaikki muut ovat väittäneet (

        lapsella, jolle äiti puhuu liian varhain tuollaisista asioista, on. Lapsi, joka luottaa vanhempiinsa ja, jolle on kasvanut hyvä itsetunto, ei tule itkien kotiin, jos joku on väittänyt hänen vanhempiensa valoehtelevan. Tämä lapsi om sanonut takaisin, että meidän äiti sanoi, että nämä asiat eivät meille kuulu, puhukaa mitä puhutte. Sinuna olisin huolissani, jos teidän lapsenne kärsivät jo tuollaisista asioista. Ei ne jutut muuten siellä koulussa kierrä vielä yläasteellakaan. Normaalit lapset puhuvat ihan muusta ja, jos joku on kuullut sanan abortti ja alkaa siitä puhua, muut nauravat hänelle sen jälkeen, kun äiti on laittanut asialle kotona stopin. Se on fakta. Sinä ylläpidät keskustelua koulussakin niin kauan, kun et lastasi siitä pelasta. Jos lapseni tulisi itkien koulusta kotiin, soittaisin vaikka kaikkien koulukaverien kodit läpi, eipä ole paljoa vaadittu äidiltä. Katso peiliin, jos lapsesi oireilee.

      • tässä vaiheessa,
        ap. kirjoitti:

        ja samojen lasten kanssa myöskin vapaa-ajallaan- ja siis nämä asiat tuntuvat olevan ihan kaikkien tiedossa, eikä opettajakaan sitä pidä muuta kuin nykylasten tietämyksen tasona..!

        Aborttikysymys ei ole vielä siis tullut eteen, mutta jos sama tietämys ikäkauteensa nähden (paljo sellainen- esim. omaan ikäluokkaani verrattuna) ja tietojenvaihto lasten keskuudessa jatkuu, niin ei taitane olla kaukainen asia sekään...

        kannattaa hakea apua. Jokin on mennyt jo kauan metsään, pelasta lapsesi, älä vain luule, että tuo on normaalia ja jokapäiväistä. Lapsesi ei ole hyvä pyöriä tuollaisen porukan kanssa, taitaa olla heidän perheissään asiat vieläkin huonommin.

        "opettajakaan sitä pidä muuta kuin nykylasten tietämyksen tasona..!" Salli mun nauraa, eipä taida olla pätevä opettaja. Todellinen opettaja tietää, että lapset ovat kuulleet sanoja ja pohtivat niitä, mutta ei pidä sitä normaalina. Oikea opettaja ottaa teeman käsittelyyn sillä tasolla, jolla lapset voivat sen käsitellä ja sen jälkeen asia unohtuu, kun siihen on aikuinen puuttunut. Lapsilal pitää olla turvallinen kokemus siitä, että hänet otetaan vakavasti ja häenn pelkonsa otetaan pois, tuottamatta lisätuskaa tuottaen sekopää teinejä 11 vuotiaana.

      • perheet
        tässä vaiheessa, kirjoitti:

        kannattaa hakea apua. Jokin on mennyt jo kauan metsään, pelasta lapsesi, älä vain luule, että tuo on normaalia ja jokapäiväistä. Lapsesi ei ole hyvä pyöriä tuollaisen porukan kanssa, taitaa olla heidän perheissään asiat vieläkin huonommin.

        "opettajakaan sitä pidä muuta kuin nykylasten tietämyksen tasona..!" Salli mun nauraa, eipä taida olla pätevä opettaja. Todellinen opettaja tietää, että lapset ovat kuulleet sanoja ja pohtivat niitä, mutta ei pidä sitä normaalina. Oikea opettaja ottaa teeman käsittelyyn sillä tasolla, jolla lapset voivat sen käsitellä ja sen jälkeen asia unohtuu, kun siihen on aikuinen puuttunut. Lapsilal pitää olla turvallinen kokemus siitä, että hänet otetaan vakavasti ja häenn pelkonsa otetaan pois, tuottamatta lisätuskaa tuottaen sekopää teinejä 11 vuotiaana.

        hakemaan apua..?! :D Salli mun nauraa. Lasten tietämys on nykyään tuota luokkaa- yritä pysyä mukana! Se ei tarkoita, että lapset alkaisivat ja saisivat alkaa itse tekemään noita juttuja, vaan heille kyllä painotetaan, että AIKUISET tekevät niin ja näin!

      • ap.
        miten vaikeaa kirjoitti:

        lapsella, jolle äiti puhuu liian varhain tuollaisista asioista, on. Lapsi, joka luottaa vanhempiinsa ja, jolle on kasvanut hyvä itsetunto, ei tule itkien kotiin, jos joku on väittänyt hänen vanhempiensa valoehtelevan. Tämä lapsi om sanonut takaisin, että meidän äiti sanoi, että nämä asiat eivät meille kuulu, puhukaa mitä puhutte. Sinuna olisin huolissani, jos teidän lapsenne kärsivät jo tuollaisista asioista. Ei ne jutut muuten siellä koulussa kierrä vielä yläasteellakaan. Normaalit lapset puhuvat ihan muusta ja, jos joku on kuullut sanan abortti ja alkaa siitä puhua, muut nauravat hänelle sen jälkeen, kun äiti on laittanut asialle kotona stopin. Se on fakta. Sinä ylläpidät keskustelua koulussakin niin kauan, kun et lastasi siitä pelasta. Jos lapseni tulisi itkien koulusta kotiin, soittaisin vaikka kaikkien koulukaverien kodit läpi, eipä ole paljoa vaadittu äidiltä. Katso peiliin, jos lapsesi oireilee.

        normaali lapsi tekee, että tulee vain koulusta iloisena ja sanelee siellä, että meidän äiti sanoi, että nämä asiat ei meille kuulu ja puhukaa te mitä puhutte... :D :D Lapset katsos sattuvat olemaan kiinnostuneita asioista, eikä sitä estetä sanomalla, että nämä asiat ei teille kuulu!

        Kuka sanoi, että lapseni oireilevat jotenkin?! Itse olen enemmänkin hämmästynyt siitä, miten luonnollisesti ja rauhallisesti he suhtautuvat asioihin, mutta mielenkiinto ja lisätietojen halu/tarve ja niiden kavereilta saatujen tietojen oikeellisuuden varmistamisen tarve, ovat kyllä sitä luokkaa, että äitinä saa miettiä kovastikin, mitä sanoa ja miten sanoa!

        Omat lapseni eivät tule koulusta itkien (mutta tiedän niitäkin, jotka tulevat/ovat tulleet), juuri siksi, että en alakaan väittämään heille tosiasioita vastaan, vaan pyrin kertomaan asiat niin kuin ne oikeasti ovat, lapsille sopivalla tavalla! Siihenhän tässä juuri pyritään, jos et sattunut tajuamaaan... :D

      • Koko Suomi?
        perheet kirjoitti:

        hakemaan apua..?! :D Salli mun nauraa. Lasten tietämys on nykyään tuota luokkaa- yritä pysyä mukana! Se ei tarkoita, että lapset alkaisivat ja saisivat alkaa itse tekemään noita juttuja, vaan heille kyllä painotetaan, että AIKUISET tekevät niin ja näin!

        Jos jossakin koulussa jutut ovat tuota tasoa, se ei kyllä kerro mitään todellisuudesta. huomaa, että sinulla on hyvinkin kapea käsitys asioista.

      • on ymmärtänyt
        ap. kirjoitti:

        normaali lapsi tekee, että tulee vain koulusta iloisena ja sanelee siellä, että meidän äiti sanoi, että nämä asiat ei meille kuulu ja puhukaa te mitä puhutte... :D :D Lapset katsos sattuvat olemaan kiinnostuneita asioista, eikä sitä estetä sanomalla, että nämä asiat ei teille kuulu!

        Kuka sanoi, että lapseni oireilevat jotenkin?! Itse olen enemmänkin hämmästynyt siitä, miten luonnollisesti ja rauhallisesti he suhtautuvat asioihin, mutta mielenkiinto ja lisätietojen halu/tarve ja niiden kavereilta saatujen tietojen oikeellisuuden varmistamisen tarve, ovat kyllä sitä luokkaa, että äitinä saa miettiä kovastikin, mitä sanoa ja miten sanoa!

        Omat lapseni eivät tule koulusta itkien (mutta tiedän niitäkin, jotka tulevat/ovat tulleet), juuri siksi, että en alakaan väittämään heille tosiasioita vastaan, vaan pyrin kertomaan asiat niin kuin ne oikeasti ovat, lapsille sopivalla tavalla! Siihenhän tässä juuri pyritään, jos et sattunut tajuamaaan... :D

        ja mitä väärin. Väännetään nyt rautalangasta sitten: Oletko todella sitä mieltä, että lapset voivat käsitellä tällaisen asian, jos se heille totuutena kerrotaan? Ymmärrätkö sinä millaiset tunteiden käsittelykeinot ja pelot yms. lapsilla oikeasti on? Ajatteletko, että se, että lapsi on kiinnostunut ja kyselee asioita, tarkoittaa sitä, että heille pitää sanoa suoraan aikuisten kielellä vastaus? Onhan se helppo sen jälkeen, kun on kierretty kaikki fakta ja totuus, sanoa, että: juuri siksi, että en alakaan väittämään heille tosiasioita vastaan, vaan pyrin kertomaan asiat niin kuin ne oikeasti ovat, lapsille sopivalla tavalla! Siihenhän tässä juuri pyritään, jos et sattunut tajuamaaan... :D.

      • ap.
      • ap.
        on ymmärtänyt kirjoitti:

        ja mitä väärin. Väännetään nyt rautalangasta sitten: Oletko todella sitä mieltä, että lapset voivat käsitellä tällaisen asian, jos se heille totuutena kerrotaan? Ymmärrätkö sinä millaiset tunteiden käsittelykeinot ja pelot yms. lapsilla oikeasti on? Ajatteletko, että se, että lapsi on kiinnostunut ja kyselee asioita, tarkoittaa sitä, että heille pitää sanoa suoraan aikuisten kielellä vastaus? Onhan se helppo sen jälkeen, kun on kierretty kaikki fakta ja totuus, sanoa, että: juuri siksi, että en alakaan väittämään heille tosiasioita vastaan, vaan pyrin kertomaan asiat niin kuin ne oikeasti ovat, lapsille sopivalla tavalla! Siihenhän tässä juuri pyritään, jos et sattunut tajuamaaan... :D.

        useimmat asiat, kun ne kerrotaan heille totuudenmukaisesti, mutta heille (ikätasolleen) sopivalla tavalla! Kuka sanoi, että pitää puhu kuin aikuiselle?! En (edelleenkään) ala väittämään tosiasioita vastaan, mutta pyrin (edelleen) kertomaan asian lapsille sopivalla tavalla, mutta (edelleen) totuudenmukaisesti! Siihen tässä juuri pyritään, että lapsia ei johdeta harhaan/heille ei valehdella, vaan kerrotaan asiat totuudenmukaisesti, lapsille sopivalla tavalla! Vieläkö tarvitset toistoa?! :D

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000035969634

    • että nyt on

      Matti puhunut aikuisten asioita ja vieläpä ihan hassusti. Hankkisin tietooni Matin vanhempien numeron ja soittaisin heille ja kertoisin, että heidän Mattinsa levittelee tällaista juttua, että olisikohan siellä päässä keskustelun paikka tai vaihtoehtoisesti vanhempien pitäisi katsoa mitä suustaan päästävät. Lapselleni lisäisin, että nuo ovat aikuisten asioita ja riittää, kun tietää, että vanhemmat eivät koskaan tekisi mitään sellaista. Se on totuus, ilman, että lapselle suolletaan sellaista mitä hän ei vielä voi ymmärtää. Valehdella ei saa, mutta vanhemmilla on velvollisuus suojella lastaan asioilta, joihin heillä ei vielä ymmärrys riitä.

      • ap.

        kun noista asioista tietää ja puhuu lähes kaikki lapset... Pitäisikö siinä sitten alkaa soittelemaan ja puhuttelemaan kaikkien koulukaverien vanhemmat, vai..?! Luuletko, että siellä vain myönneltäisiin..? :D Itse olen tullut siihen tulokseen, että on mentävä kehityksen mukana, kun opettajakin on sitä mieltä, että nykylasten tietämys vain on tuota luokkaa..!

        Ja kun asia on jo kerrottu, ja siitä äidiltä/isältä kysellään, ei enää auta vain etsiä kertojia ja puhutella vanhempia (jos siihen tahtoo alkaa), vaan pitää yrittää kertoa asia lapselle sopivalla, mutta riittävän rehellisellä ja totuudenmukaisella tavalla, jotta lapsi ei itse joudu vaikeuksiin vanhempiensa antamien valheellisten ja kaunisteltujen tietojen vuoksi, ja tule sitten kotiin itkien sitä, että hänen sanotaan koulussa olevan väärässä ja sanotaan, että hänen vanhempansa valehtelevat..!

      • yllättyä
        ap. kirjoitti:

        kun noista asioista tietää ja puhuu lähes kaikki lapset... Pitäisikö siinä sitten alkaa soittelemaan ja puhuttelemaan kaikkien koulukaverien vanhemmat, vai..?! Luuletko, että siellä vain myönneltäisiin..? :D Itse olen tullut siihen tulokseen, että on mentävä kehityksen mukana, kun opettajakin on sitä mieltä, että nykylasten tietämys vain on tuota luokkaa..!

        Ja kun asia on jo kerrottu, ja siitä äidiltä/isältä kysellään, ei enää auta vain etsiä kertojia ja puhutella vanhempia (jos siihen tahtoo alkaa), vaan pitää yrittää kertoa asia lapselle sopivalla, mutta riittävän rehellisellä ja totuudenmukaisella tavalla, jotta lapsi ei itse joudu vaikeuksiin vanhempiensa antamien valheellisten ja kaunisteltujen tietojen vuoksi, ja tule sitten kotiin itkien sitä, että hänen sanotaan koulussa olevan väärässä ja sanotaan, että hänen vanhempansa valehtelevat..!

        Vanhemmat yleensä ovat kiinnostuneita siitä mitä heidän lapsensa koulussa puhuvat. Varsinkin tuon ikäisten vanhemmat, nuo asiat kun eivät vielä kuulu lasten päänvaivoiksi. Soitapas edes yhteen kotiin ja kerro missä mennään, olisit kerrankin vastuullienn vanhempi ja ottaisit lapseltasi miettimisen taakan harteilta, kun sanoisit, että äiti hoitaa tämän asian. Lapsi puhuu asiasta niin kauan, kun häneltä ei oteta pois sitä mielenpäältä. Niin ja meidän lapset eivät todellakaan puhu tuon ikäisenä tuollaisista asioista, eikä heidän ystäväpiirikään, joten olet kyllä ihan hakoteillä, tai lapsesi ainakin ovat. Teillä on perusluottamuskeskustelut varmaan jääneet väliin, kun lapset eivät voi vain kävellä pois tuollaisista tilanteista ja sanoa, että meillä ei keskustella tällaisista asioista, äiti soittaa teille kotiin, jos vielä tuommoista teette?

        Tietämys, aäykkyys yms. on ihan eri asia, kuin se, että lasta rasitetaan tuollaisilla asioilal liian varhain. Lapsen älyä voi haastaa ihan eri asioilla, kuin aborteilla yms., se, että he tietävät sanan, ei tarkoita sitä, että he voisivat sitä käsittää/käsitellä. Tuon ikäiset lapset käsittelevät kuolemaa tai ihmiselämää vielä leikin kautta, ei siinä aborttikeskusteluja tarvita.

      • ap.
        yllättyä kirjoitti:

        Vanhemmat yleensä ovat kiinnostuneita siitä mitä heidän lapsensa koulussa puhuvat. Varsinkin tuon ikäisten vanhemmat, nuo asiat kun eivät vielä kuulu lasten päänvaivoiksi. Soitapas edes yhteen kotiin ja kerro missä mennään, olisit kerrankin vastuullienn vanhempi ja ottaisit lapseltasi miettimisen taakan harteilta, kun sanoisit, että äiti hoitaa tämän asian. Lapsi puhuu asiasta niin kauan, kun häneltä ei oteta pois sitä mielenpäältä. Niin ja meidän lapset eivät todellakaan puhu tuon ikäisenä tuollaisista asioista, eikä heidän ystäväpiirikään, joten olet kyllä ihan hakoteillä, tai lapsesi ainakin ovat. Teillä on perusluottamuskeskustelut varmaan jääneet väliin, kun lapset eivät voi vain kävellä pois tuollaisista tilanteista ja sanoa, että meillä ei keskustella tällaisista asioista, äiti soittaa teille kotiin, jos vielä tuommoista teette?

        Tietämys, aäykkyys yms. on ihan eri asia, kuin se, että lasta rasitetaan tuollaisilla asioilal liian varhain. Lapsen älyä voi haastaa ihan eri asioilla, kuin aborteilla yms., se, että he tietävät sanan, ei tarkoita sitä, että he voisivat sitä käsittää/käsitellä. Tuon ikäiset lapset käsittelevät kuolemaa tai ihmiselämää vielä leikin kautta, ei siinä aborttikeskusteluja tarvita.

        lapsilla näiden asioiden kanssa ollenkaan, mutta äitinä pitää itse miettiä, miten asiat esittää. :D Kuten tuolla kerroin, olen enemmänkin yllättynyt siitä, miten luonnollisesti ja rauhallisesti lapseni suhtautuvat asioihin:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000035968436

        >>Teillä on perusluottamuskeskustelut varmaan jääneet väliin, kun lapset eivät voi vain kävellä pois tuollaisista tilanteista ja sanoa, että meillä ei keskustella tällaisista asioista, äiti soittaa teille kotiin, jos vielä tuommoista teette?

      • sitten kun
        ap. kirjoitti:

        lapsilla näiden asioiden kanssa ollenkaan, mutta äitinä pitää itse miettiä, miten asiat esittää. :D Kuten tuolla kerroin, olen enemmänkin yllättynyt siitä, miten luonnollisesti ja rauhallisesti lapseni suhtautuvat asioihin:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000035968436

        >>Teillä on perusluottamuskeskustelut varmaan jääneet väliin, kun lapset eivät voi vain kävellä pois tuollaisista tilanteista ja sanoa, että meillä ei keskustella tällaisista asioista, äiti soittaa teille kotiin, jos vielä tuommoista teette?

        sinulle sanotaan, että miten olisi hyvä toimia, sanot, että "En valehtele, täräytän totuuden" Onko se keskustelua? Minusta alkaa tuntua, että tämä provoilua viimeisen päälle, ei kukaan voi olla niin vastuuton äiti, että ei puutu lasten keskusteluihin vaan antaa lasten imeä kaiken mahdollisen mitä mistäkin tuutista suolletaan. Toivottavasti opit jossakin vaiheessa, että lapsesta pitää pitää huolta, ei vain ihastella sitä, miten hän on "älykäs" ja samaa massaa kuin muutkin. Sitten on turha tulla itkemään, kun tyttö on 12-kesäisenä punkkarina sitä aborttia miettimässä, kun se on keskusteluissa pyörinyt jo useamman vuoden. Lapsi ei osaa sitä asiaa käsitellä, onko se niin vaikea ymmärtää?

      • ap.
        sitten kun kirjoitti:

        sinulle sanotaan, että miten olisi hyvä toimia, sanot, että "En valehtele, täräytän totuuden" Onko se keskustelua? Minusta alkaa tuntua, että tämä provoilua viimeisen päälle, ei kukaan voi olla niin vastuuton äiti, että ei puutu lasten keskusteluihin vaan antaa lasten imeä kaiken mahdollisen mitä mistäkin tuutista suolletaan. Toivottavasti opit jossakin vaiheessa, että lapsesta pitää pitää huolta, ei vain ihastella sitä, miten hän on "älykäs" ja samaa massaa kuin muutkin. Sitten on turha tulla itkemään, kun tyttö on 12-kesäisenä punkkarina sitä aborttia miettimässä, kun se on keskusteluissa pyörinyt jo useamman vuoden. Lapsi ei osaa sitä asiaa käsitellä, onko se niin vaikea ymmärtää?

        ..ja täräytän kyllä totuuden, mutta edelleen lapsille sopivalla tavalla.. :D

        Mukavaa päivänjatkoa sinnekin vain!

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000035970550

    • aavausva

      minkälaisen kohtalon lapseni olisi saanut jos isin haluamista olisi noudatettu. Hän olisi jäänyt ikiajoiksi nuppineulanpään kokoiseksi ja olisi nyt jossain kaatopaikalla jäteröykkiöiden alla.
      No, jotten nyt aivan pilaisi mielikuvaa isästä niin lieventelin että -isi vain oli niin järkyttynyt alkuunsa, ei se nyt enää sellasta haluais..

      Tosiaan avoimuuden ja rehellisyyden nimissä aion kertoa joku päivä siitäkin sisaruspuolesta joka alkoi isin toimista johtuen kasvaa toisen tädin mahassa mutta jolle kävikin sitten huonommin.

      • minusta vanhempien

        ei ikinä pitäisi kertoa tuollaisia lapsilleen!

      • aavausva
        minusta vanhempien kirjoitti:

        ei ikinä pitäisi kertoa tuollaisia lapsilleen!

        mitäs väärää totuudessa on? Ja varsinkaan jos ei abortti ole mikään niin kamala/paheksuttava juttu, vai...?

      • Dara
        aavausva kirjoitti:

        mitäs väärää totuudessa on? Ja varsinkaan jos ei abortti ole mikään niin kamala/paheksuttava juttu, vai...?

        Henkilökohtaisesti en näe juuri mieltä mustamaalata pienelle lapselle hänen toista vanhempaansa. Sellainen ei käsittääkseni ole ainakaan hyväksi lapsen psyykeelle. Valehtelemaan en varmaan itsekään olisi ryhtynyt, mutta totuuden olisin kertonut vasta, kun lapsi on riittävän vanha sen myös tosiaan käsittämään, mikäli katsoisin sen tarpeelliseksi.

        Mitä tulee sen mainitsemasi jonkun toisen "tädin" aborttiin, niin siitä sinulla ei mielestäni ole mitään asiaa lapsellesi kertoa. Se on puhtaasti lapsesi isän ja sen toisen "tädin" asia kertoa, mikäli he sen tarpeelliseksi katsovat. Kyse ei ole sinun abortistasi, joten sinun asiasi ei myöskään ole siitä muille puhua.

      • satua
        aavausva kirjoitti:

        mitäs väärää totuudessa on? Ja varsinkaan jos ei abortti ole mikään niin kamala/paheksuttava juttu, vai...?

        Minusta tuo kuulosti enemmän vanhempien väliseltä kosto/nokittelu-touhulta. Nin tuo "isä olisi tahtonut sinutkin tappaa" kuin myös tuo "isän toinen nainen tappoi".

        Toisen vanhemman mustamaalaaminen (mikä vaikuttaisi olevan tässä sinun pyrkimyksesi) lapsille ei minusta ole asiallista vanhempien käytöstä. Vaikka se "totuus" olisikin. Vanhempien väliset nokittelut eivät ole lapsien asia, eikä siitä heille ole mitään hyötyä.

      • Maaginenkasipallo
        aavausva kirjoitti:

        mitäs väärää totuudessa on? Ja varsinkaan jos ei abortti ole mikään niin kamala/paheksuttava juttu, vai...?

        Eipä tuossa se abortti paheksuttavaa olekkaan vaan se, että olet lapsellesi ottanut asiaksesi kertoa ettei lapsen isä häntä halunnut. Tuon tyyppiset kommentit vanhemmilta voivat tehdä aika pahaa jälkeä pienen ihmisen pääkopassa.
        Tässä hyvä esimerkki siitä miksi on hyvä että naiset joista ei äideiksi ole voivat tarvittaessa raskauden keskeyttää. Kun sitä jälkikasvua väkisin vaikeaan tilanteeseen väännetään niin se lapsihan siitä tilanteesta kärsii.

      • aavausva
        Dara kirjoitti:

        Henkilökohtaisesti en näe juuri mieltä mustamaalata pienelle lapselle hänen toista vanhempaansa. Sellainen ei käsittääkseni ole ainakaan hyväksi lapsen psyykeelle. Valehtelemaan en varmaan itsekään olisi ryhtynyt, mutta totuuden olisin kertonut vasta, kun lapsi on riittävän vanha sen myös tosiaan käsittämään, mikäli katsoisin sen tarpeelliseksi.

        Mitä tulee sen mainitsemasi jonkun toisen "tädin" aborttiin, niin siitä sinulla ei mielestäni ole mitään asiaa lapsellesi kertoa. Se on puhtaasti lapsesi isän ja sen toisen "tädin" asia kertoa, mikäli he sen tarpeelliseksi katsovat. Kyse ei ole sinun abortistasi, joten sinun asiasi ei myöskään ole siitä muille puhua.

        eikö lapsen ole hyvä tietää tosiasioita vanhemmastaan? Ikävää se on jos illuusio särkyy myöhemmin. Ei tapahtuneen kertominen ole mustamaalaamista. Lisäksi en voinut itsekään välttyä tuolta tädiltä koska hän niistä minulle ihan itse kertoi. Tädin asia taas ei ole mitä minä kerron lapselleni.

        Ei voi myöskään valitettavasti ikuisesti varjella ja pitää pumpulissa kun mailmassa tapahtuu kuitenkin kaikkea ikävää ja rumaa, eikä kaikki ihmiset ole niitä kivoja.

      • aavausva
        Maaginenkasipallo kirjoitti:

        Eipä tuossa se abortti paheksuttavaa olekkaan vaan se, että olet lapsellesi ottanut asiaksesi kertoa ettei lapsen isä häntä halunnut. Tuon tyyppiset kommentit vanhemmilta voivat tehdä aika pahaa jälkeä pienen ihmisen pääkopassa.
        Tässä hyvä esimerkki siitä miksi on hyvä että naiset joista ei äideiksi ole voivat tarvittaessa raskauden keskeyttää. Kun sitä jälkikasvua väkisin vaikeaan tilanteeseen väännetään niin se lapsihan siitä tilanteesta kärsii.

        osoittanut olevan pahoillaan vaikkei sinne kaatikselle päätynytkään :D

        Et säkään sitten huomannut että tosiaan, kerroin kuitenkin arvioni, että isi oli alkuun varmasti niin järkyttynyt että ajatteli sellaista.. tosin minkäpä se olisi voinutkaan kun olin ilmoittanut etten aio aborttiin mennä. Ja sitten taas toisaalta, voishan se olla pitämättä mitään yhteyttä lapseen.

      • Maaginenkaipallo
        aavausva kirjoitti:

        osoittanut olevan pahoillaan vaikkei sinne kaatikselle päätynytkään :D

        Et säkään sitten huomannut että tosiaan, kerroin kuitenkin arvioni, että isi oli alkuun varmasti niin järkyttynyt että ajatteli sellaista.. tosin minkäpä se olisi voinutkaan kun olin ilmoittanut etten aio aborttiin mennä. Ja sitten taas toisaalta, voishan se olla pitämättä mitään yhteyttä lapseen.

        Miksi sille lapselle piti ollenkaan kertoa, että isä oli alkuun abortin kannalla? Hyötyikö sen kertomisesta kukaan muu kuin kenties Sinä saadessasi tuulettaa turhautumistasi lapsen isää kohtaan?

      • satua
        aavausva kirjoitti:

        eikö lapsen ole hyvä tietää tosiasioita vanhemmastaan? Ikävää se on jos illuusio särkyy myöhemmin. Ei tapahtuneen kertominen ole mustamaalaamista. Lisäksi en voinut itsekään välttyä tuolta tädiltä koska hän niistä minulle ihan itse kertoi. Tädin asia taas ei ole mitä minä kerron lapselleni.

        Ei voi myöskään valitettavasti ikuisesti varjella ja pitää pumpulissa kun mailmassa tapahtuu kuitenkin kaikkea ikävää ja rumaa, eikä kaikki ihmiset ole niitä kivoja.

        vaikka sitä paljon harrastetaankin.

        Valitettavasti vain pahansuopainen viattomalle (lapsellesi) juoruilu, kun hänellä ei vielä itsellä ole (elämän)kokemusta ja tietoa laittaa asioita vaakakuppeihin, on minusta jopa lapsesi henkistä pahoinpitelyä.

        Lapsellasi on oikeus myös muodostaa isästään (ja tämän uudesta puolisosta?) oikea käsitys ilman katkeraa johdattelua. Mitä valitettavasti kuulostat harjoittavan (näin mistään mitään tietämättömän näkökulmasta).

        Siis vaikka jo "tädin" kertoma asia ei olisikaan salaisuus, sinun tehtäväsi on miettiä, mikä on lapsesi kannalta parasta. Todellako katkera avautumisesi on sitä LAPSESI tulevaisuuden kannalta?

        Entä jos lapsesi myöhemmin kasvettuaan syyttääkin sinua siitä, että mustasit isän hänen mielessään asialla, jonka hän myöhemmin ehkä maailmankatsomuksessaan hyväksyy ja ymmärtää täysin?

        Onko sinun tavoitteesi osoittaa lapsellesi, että hänen isänsä ja tämän uusi puoliso eivät ole "kivoja"?

      • Dara
        aavausva kirjoitti:

        eikö lapsen ole hyvä tietää tosiasioita vanhemmastaan? Ikävää se on jos illuusio särkyy myöhemmin. Ei tapahtuneen kertominen ole mustamaalaamista. Lisäksi en voinut itsekään välttyä tuolta tädiltä koska hän niistä minulle ihan itse kertoi. Tädin asia taas ei ole mitä minä kerron lapselleni.

        Ei voi myöskään valitettavasti ikuisesti varjella ja pitää pumpulissa kun mailmassa tapahtuu kuitenkin kaikkea ikävää ja rumaa, eikä kaikki ihmiset ole niitä kivoja.

        Mitä lapsesi hyötyi siitä, että sai tietää totuuden isästään? Kumpi totuus oli lapsen kannalta se oleellisempi, sekä että hänen isänsä halusi tapattaa hänet ennen hänen syntymäänsä, vaiko se, että hän haluaa olla hänelle isä nyt? Haluatko sinä lapsesi ajattelevan pahaa omasta isästään? Miksi halusit hänen saavan tietää juuri sen, ettei hänen isänsä olekaan niitä "kivoja" ihmisiä? Pelastaako sinun lapsesi lapsuuden tämä tieto jotenkin niin oleellisesti, ettei sitä olisi voinut kertoa vasta aikuisiässä? Kuinka vanha lapsesi oli, kun asiasta hänelle kerroit?

        Ikuisesti emme toki voi lapsiamme varjella ja pitää pumpulissa, mutta varhaislapsuudessa näkisin sen silti ihan hyvänä asiana. Lapsen mieli ei ole niin kehittynyt vastaanottamaan maailman koko julmuutta kuin aikuisen on. Miksemme sentään joiltain asioilta lapsiamme voisi varjellakin, eikö joitain juttuja ehtisi kertoa sittenkin, kun lapsi ne kykenee käsittelemään?

        Ja olen edelleen sitä mieltä, että kenenkään toisen abortista sinulla ei ole oikeutta mennä muille kertomaan. Se, että se toinen täti on itse sinulle siitä kertonut, ei oikeuta sinua lavertelemaan hänen yksityisasioitaan muille ihmisille. Moni meistä kertoo toisille asioita luottamuksellisesti. Minusta kuuluu perustaviin käytöstapoihin jo se, ettei mene toisten ihmisten henkilökohtaisia asioita muille lavertelemaan vastoin heidän lupaansa.

      • aavausva
        Maaginenkaipallo kirjoitti:

        Miksi sille lapselle piti ollenkaan kertoa, että isä oli alkuun abortin kannalla? Hyötyikö sen kertomisesta kukaan muu kuin kenties Sinä saadessasi tuulettaa turhautumistasi lapsen isää kohtaan?

        toivon että tuo ymmärtäisi olla viisaampi kuin isänsä aikoinaan. Enhän haluaisi että lapsenlastani uhkaisi vastaava kohtalo. Ymmärtäisi kuinka pienistä sattumuksista elämä voi joskus olla kiinni ja että asiat voisi hänenkin kannaltaan olla aivan toisinkin. Opetan olemaan tyytyväinen siihen mitä on (aina voisi olla huonomminkin).

        Turhaumat olen jo aikaa sitten purkanut siihen kohteeseen johon ne kuuluikin (exälle).

      • aavausva
        satua kirjoitti:

        vaikka sitä paljon harrastetaankin.

        Valitettavasti vain pahansuopainen viattomalle (lapsellesi) juoruilu, kun hänellä ei vielä itsellä ole (elämän)kokemusta ja tietoa laittaa asioita vaakakuppeihin, on minusta jopa lapsesi henkistä pahoinpitelyä.

        Lapsellasi on oikeus myös muodostaa isästään (ja tämän uudesta puolisosta?) oikea käsitys ilman katkeraa johdattelua. Mitä valitettavasti kuulostat harjoittavan (näin mistään mitään tietämättömän näkökulmasta).

        Siis vaikka jo "tädin" kertoma asia ei olisikaan salaisuus, sinun tehtäväsi on miettiä, mikä on lapsesi kannalta parasta. Todellako katkera avautumisesi on sitä LAPSESI tulevaisuuden kannalta?

        Entä jos lapsesi myöhemmin kasvettuaan syyttääkin sinua siitä, että mustasit isän hänen mielessään asialla, jonka hän myöhemmin ehkä maailmankatsomuksessaan hyväksyy ja ymmärtää täysin?

        Onko sinun tavoitteesi osoittaa lapsellesi, että hänen isänsä ja tämän uusi puoliso eivät ole "kivoja"?

        lapsi ymmärtää ettei se olisi isän nykyinen toive koska isä häntä haluaa oamehtoisesti ja säännöllisesti tavata. En tunne nykyistä kumppania joten hänestä en voi sanoa mitään (eri nainen kuin raskausaikanani abortoinut). Sanon asiat niinkuin ne ovat, ei se ole mitään katkeraa avautumista tai muuta dramaattista.

        Mitä voisin sanoa kun lapsi alkaa kysellä miksi erositte, miksi olit niin nuori kun sait minut (varmasti myhemmin miettii oliko aivan suunniteltu..) jne., en kai ala valehtelemaankaan.

      • aavausva
        Dara kirjoitti:

        Mitä lapsesi hyötyi siitä, että sai tietää totuuden isästään? Kumpi totuus oli lapsen kannalta se oleellisempi, sekä että hänen isänsä halusi tapattaa hänet ennen hänen syntymäänsä, vaiko se, että hän haluaa olla hänelle isä nyt? Haluatko sinä lapsesi ajattelevan pahaa omasta isästään? Miksi halusit hänen saavan tietää juuri sen, ettei hänen isänsä olekaan niitä "kivoja" ihmisiä? Pelastaako sinun lapsesi lapsuuden tämä tieto jotenkin niin oleellisesti, ettei sitä olisi voinut kertoa vasta aikuisiässä? Kuinka vanha lapsesi oli, kun asiasta hänelle kerroit?

        Ikuisesti emme toki voi lapsiamme varjella ja pitää pumpulissa, mutta varhaislapsuudessa näkisin sen silti ihan hyvänä asiana. Lapsen mieli ei ole niin kehittynyt vastaanottamaan maailman koko julmuutta kuin aikuisen on. Miksemme sentään joiltain asioilta lapsiamme voisi varjellakin, eikö joitain juttuja ehtisi kertoa sittenkin, kun lapsi ne kykenee käsittelemään?

        Ja olen edelleen sitä mieltä, että kenenkään toisen abortista sinulla ei ole oikeutta mennä muille kertomaan. Se, että se toinen täti on itse sinulle siitä kertonut, ei oikeuta sinua lavertelemaan hänen yksityisasioitaan muille ihmisille. Moni meistä kertoo toisille asioita luottamuksellisesti. Minusta kuuluu perustaviin käytöstapoihin jo se, ettei mene toisten ihmisten henkilökohtaisia asioita muille lavertelemaan vastoin heidän lupaansa.

        Hän ymmärtää miltä on itse pelastunut, eikä toivon mukaan aseta aikanaan omia lapsiaan (mun lapsenlapsia) sellaiseen vaaraan. Joten ehkä jonkun lapsuus (ja koko muukin elämä!) tosiaan pelastuu sen kertomisella.

        En vieläkään tiedä minkä takia se toinen nainen halusi kertoa exästäni ym. tapahtuneista mulle (olin jo eronnut sillon), kun ei sen paremmin tunneta. Sama se on mitä kerron kun tuo on mulle aivan yhdentekevä tyyppi. Mieluummin olen lojaali elämäni tärkeimmälle ihmiselle.

      • satua
        aavausva kirjoitti:

        lapsi ymmärtää ettei se olisi isän nykyinen toive koska isä häntä haluaa oamehtoisesti ja säännöllisesti tavata. En tunne nykyistä kumppania joten hänestä en voi sanoa mitään (eri nainen kuin raskausaikanani abortoinut). Sanon asiat niinkuin ne ovat, ei se ole mitään katkeraa avautumista tai muuta dramaattista.

        Mitä voisin sanoa kun lapsi alkaa kysellä miksi erositte, miksi olit niin nuori kun sait minut (varmasti myhemmin miettii oliko aivan suunniteltu..) jne., en kai ala valehtelemaankaan.

        en ottaisi tuota riskiä, että "varmaankin lapsi ymmärtää".

        Siis sanothan varmasti lapselle asian niin, että se sen myös ymmärtää? Pienemmistäkin lausahduksista on ollut suuria tuhoja lasten loppuelämälle.

        Lasten ajatus ei kulje samaa rataa kuin aikuisten, joten on liikoja myös olettaa niiden ymmärtävän ja kestävän saman kuin aikuiset.

        Voisit sanoa paljon muutakin kuin sen, ettei isä olisi tahtonut sinua. Miten olisi, että te ette osanneet elää yhdessä, ette halunneet samoja asioita elämältä.. Ihan mitä tahansa muuta kuin, että isä ei ois tahtonut sinua.

        No toivottavasti oikeasti lapsesi on ymmärtänyt asian juuri niin kuin toivotkin, eli että joka tapauksessa tajuaa isänsä haluavan hänet nyt.

      • Dara
        aavausva kirjoitti:

        Hän ymmärtää miltä on itse pelastunut, eikä toivon mukaan aseta aikanaan omia lapsiaan (mun lapsenlapsia) sellaiseen vaaraan. Joten ehkä jonkun lapsuus (ja koko muukin elämä!) tosiaan pelastuu sen kertomisella.

        En vieläkään tiedä minkä takia se toinen nainen halusi kertoa exästäni ym. tapahtuneista mulle (olin jo eronnut sillon), kun ei sen paremmin tunneta. Sama se on mitä kerron kun tuo on mulle aivan yhdentekevä tyyppi. Mieluummin olen lojaali elämäni tärkeimmälle ihmiselle.

        Koska et kerro, minkä ikäinen lapsesi oli, kun hänelle asian kerroit, voin kommentoida vain oletusten varassa. Kommenteistasi päättelisin, että hän on ollut kuitenkin niin nuori, ettei asia mitenkään vielä hänelle henkilökohtaisesti ajankohtainen olisi ollut.

        "Hän ymmärtää miltä on itse pelastunut, eikä toivon mukaan aseta aikanaan omia lapsiaan (mun lapsenlapsia) sellaiseen vaaraan. Joten ehkä jonkun lapsuus (ja koko muukin elämä!) tosiaan pelastuu sen kertomisella."

        Miksei tätä olisi voinut kertoa myöhemmin? Sitten kun koko asia olisi ikätasoon nähden ajankohtainen? Entä miksi se piti kertoa käyttäen isää konkreettisena esimerkkinä, jos sen halusit pienelle lapselle kertoa? Etkö ole huolissasi siitä, miten ristiriitaisia tunteita pieni lapsi saa isäänsä kohtaan? Lapset rakastavat vanhempiaan melkolailla ehdoitta, ja ymmärtääkseni tämä rakkaus on lapselle hyvin tärkeää. Mitä lapsi hyötyi siitä, että kerroit hänelle hänen isänsä halunneen tappaa hänet ennen hänen syntymäänsä iässä, jossa lapsi ei vielä näiden asioiden oikeita suhteita voi käsittää? Mitä iloa lapselle on siitä, että hän rakastaa isäänsä, mutta hän myös tietää, ettei isi olekaan niitä "kivoja" ihmisiä? Etkö olisi voinut kertoa näkemystäsi abortista vähän myöhemmin ja jollain lapsen kannalta neutraalimmalla tavalla?

        "En vieläkään tiedä minkä takia se toinen nainen halusi kertoa exästäni ym. tapahtuneista mulle (olin jo eronnut sillon), kun ei sen paremmin tunneta."

        Mitä merkitystä sillä on, miksi hän sinulle kertoi? Ei toisten yksityisasioita silti ole oikeutta laverrella muille. Vai aiotko tosiaan opettaa lapsellesi sen, että niiden ihmisten jutut saa huoleti laverrella, joita hän itse pitää yhdentekevinä tyyppeinä?

        "Mieluummin olen lojaali elämäni tärkeimmälle ihmiselle."

        Tarkoitat elämäsi tärkeimmällä ihmisellä ilmeisesti lastasi? Miksi lojaalisuutesi häntä kohtaan kärsisi yhtään siitä, että jättäisit kertomatta hänelle toisen ihmisen yksityisasian?

      • ihminen sentään!!!!

        Kuinka kamalan teon olet lapsellesi tehnyt mustamaalamaalla hänen isänsä. Vaikka isä olis mielestäsi miten vähäpätöinen ja halveksuttava tahansa, hän on lapsesi ainoa isä. Lapsesi kaipaa isäänä joka tapauskessa jossainvaiheessa ja olet puheillasi asettanut lapsei todella mielettömään tilanteeseenee.

        Toimita on juuri tyypilleisen alhaista naisena joka käyttää lastaan pelinappulana lapsen isään. Välittämättä lapsen tunteista nainen purkaa omaa patoutumaa mieheensä/ lapsensa isään käsittämättä että samalla tuhoaa lapsessa jotain.

        Aivan kamalaa luettavaa. Ja tällaiset itsekkäät julmat ihmiset sittten vaahtoaa aborteista....

        voi jeesus tätä ihmisen kiertotuneisuutta....

      • raksuta??
        aavausva kirjoitti:

        mitäs väärää totuudessa on? Ja varsinkaan jos ei abortti ole mikään niin kamala/paheksuttava juttu, vai...?

        Et siis vieläkään tajunnut!
        Eihän tässä enää siitä ole kysymys, vaan siitä että olet tuhonnut lapseltasi mahdollisuuden isään. Oman ahdistuksesti, tuskan ja vihan takia haluat tuhota myös lapsen ajattelun....Tuhon aiheuttaja, riidankylväjä, pahuuden rienaama.....

      • puuttuu.....
        aavausva kirjoitti:

        lapsi ymmärtää ettei se olisi isän nykyinen toive koska isä häntä haluaa oamehtoisesti ja säännöllisesti tavata. En tunne nykyistä kumppania joten hänestä en voi sanoa mitään (eri nainen kuin raskausaikanani abortoinut). Sanon asiat niinkuin ne ovat, ei se ole mitään katkeraa avautumista tai muuta dramaattista.

        Mitä voisin sanoa kun lapsi alkaa kysellä miksi erositte, miksi olit niin nuori kun sait minut (varmasti myhemmin miettii oliko aivan suunniteltu..) jne., en kai ala valehtelemaankaan.

        Ei totuudenkertomatta jättäminen välttämättä ole valehtelua.

        Tottakai voit jossain vaiheessa lapsellesi keetoa, nuoruuden raskaudesta ja sen alusta, mutta täytyisi sinulla joku tolkku olla minkäikläiselle lapselle alat juttujasi syöttämään.
        Sitä paiti sinun totuutesi on vain puoli ttotuutta koska lapsen isällä on myös asiassa mielipiteesä sanottavana.
        Kertooko hän omaa tarinaansa siten että te molemmat mustamaalaatte toisianne; lapsen ainoita vanhempia" lapsenne kuullen. pidätte siis lastanne jonain pelinappulana vanhojen kaunojen takia??
        toivon totisesti että olen ymmärtänyt tuon (aiemmistakin viesteistä) väärin.

      • VOI,,,,,,,,,,,
        aavausva kirjoitti:

        osoittanut olevan pahoillaan vaikkei sinne kaatikselle päätynytkään :D

        Et säkään sitten huomannut että tosiaan, kerroin kuitenkin arvioni, että isi oli alkuun varmasti niin järkyttynyt että ajatteli sellaista.. tosin minkäpä se olisi voinutkaan kun olin ilmoittanut etten aio aborttiin mennä. Ja sitten taas toisaalta, voishan se olla pitämättä mitään yhteyttä lapseen.

        Joo, ja luulet että noilla typerillä "korjaavilla" sivuhuomautuksilla jotenkin "pehmennät katkeraa sanomaasi OMALLE LAPSELLESI:
        Uskomatonta miten jotkut meuhkaa abortista ja oma käytös on aivan alle arvostelun. kaikesta näkeee kypyytesi vanhemmuuteen.

        todella kun lapsen tekee vaikkei olisi taitoja, ja kykyä henkisestä valmiudesta puhumattakaan- huolehtia lapsesta, niin... kärsijä on se lapsiraukka....Säälin

      • keinot????
        aavausva kirjoitti:

        toivon että tuo ymmärtäisi olla viisaampi kuin isänsä aikoinaan. Enhän haluaisi että lapsenlastani uhkaisi vastaava kohtalo. Ymmärtäisi kuinka pienistä sattumuksista elämä voi joskus olla kiinni ja että asiat voisi hänenkin kannaltaan olla aivan toisinkin. Opetan olemaan tyytyväinen siihen mitä on (aina voisi olla huonomminkin).

        Turhaumat olen jo aikaa sitten purkanut siihen kohteeseen johon ne kuuluikin (exälle).

        Tuota ei usko kukaan , tämän patologisen vuodatuksen jälkeen.

        Ja omalla lapsellasi pelaat peliä. Kyllä olisi sossutantoilla töitä, kun tuosta ilmoittaisi. Millaisen kehityspohjan lapselleen antaa äiti joka herjaa lapsen isää, kertoilee lapselleen "kuinka lähellä oli kaatopaikalle joutumien, mutta äiti sitten pelasti pahan isän kynsistä", ja "kuinka isä on kaatopaikalle jo toisen vauvan toimittanu"
        SAIRASTA, SAIRASTA!!!

      • rakkauttako??
        aavausva kirjoitti:

        Hän ymmärtää miltä on itse pelastunut, eikä toivon mukaan aseta aikanaan omia lapsiaan (mun lapsenlapsia) sellaiseen vaaraan. Joten ehkä jonkun lapsuus (ja koko muukin elämä!) tosiaan pelastuu sen kertomisella.

        En vieläkään tiedä minkä takia se toinen nainen halusi kertoa exästäni ym. tapahtuneista mulle (olin jo eronnut sillon), kun ei sen paremmin tunneta. Sama se on mitä kerron kun tuo on mulle aivan yhdentekevä tyyppi. Mieluummin olen lojaali elämäni tärkeimmälle ihmiselle.

        Kuule, lapsesi ei todella ymmärrä asiaa noin kuin toivot. hänen sielunsa sopukoihin ja alitajuntaan olet kylvänyt epäilyksen siemenen, isäänsä kohtaan. Se tulee vielä joskus sinulle kostautumaan.Varo sitä hetkeä, kun saat lapsesi vihan, kun hän ymmärtää millaisena pelikalikkana olet häntä käyttänyt.
        Olet tuhonnut jo enmmän kuin ikinä pystyt jatkosepittelyilläsi palastamaan.

      • Saara

        katkeroitunut yh - voi sentään, joskus kävin uusperheissä lukemassa juttuja, aivan uskomattomia tarinoita, ajattelin, ettei tuollaista voi olla olemassakaan, niin vihan ja katkeruuden myrkyttämää elämää missä lapsia häpeilemättä käytettiin käsikassaroina toisen (milloin isä, milloin äiti, milloin eksä, milloin uusi, tapauksista lukuisia variaatioita) elämän vaikeuttamiseksi, hankaloitamiseksi, myrkyttämiseksi...

        Ja vastustajilla on otsaa väittää, ettei abortintehneestä ole äidiksi - - - tällä palstalla on vastustajien puolella tavanomaisten provoilijoiden lisäksi niin sairaita tapauksia, että heiltä pitäisi välittömästi ottaa lapset huostaan.

        Jösses, kyllähän minullakin oli lukuisia hankaluuksia lapseni isän kanssa, en meinannut saada häntä ulos raaputtamallakaan huushollistani, piti käyttää törkeätä kiristystä, eikä jatkokaan ollut ruusuilla tanssimista, mutta lapsen mieltä en todellakaan myrkyttänyt vaan yriotin hänen kuultensa käyttää isästään asiallisia ilmaisuja. Vasta hänen aikuisiässään olemme puhuneet joistain asioista.

        Juu, kerro sinä vain lapsellesi aborteista, raiskauksista, naisten ympärileikkauksista, kunniamurhista, Saatananpalvonnasta, kidutuksista, paloittelusurmista, punakhmereistä ja vankileirien saaristosta iltasaduiksi, täältä kyllä valmistuu henkilökuntaa paikkaamaan työsi tuloksia....

        Toisen tädin? Siis lapsesi isä on kuksaissut sinun lisäksesi kahta tätiäsi, omia tätejään vai siskojasi eli lapsen tätejä - kenestä oikein puhut? Kun et kerran valehtele lapsellesi....

      • Saara
        aavausva kirjoitti:

        Hän ymmärtää miltä on itse pelastunut, eikä toivon mukaan aseta aikanaan omia lapsiaan (mun lapsenlapsia) sellaiseen vaaraan. Joten ehkä jonkun lapsuus (ja koko muukin elämä!) tosiaan pelastuu sen kertomisella.

        En vieläkään tiedä minkä takia se toinen nainen halusi kertoa exästäni ym. tapahtuneista mulle (olin jo eronnut sillon), kun ei sen paremmin tunneta. Sama se on mitä kerron kun tuo on mulle aivan yhdentekevä tyyppi. Mieluummin olen lojaali elämäni tärkeimmälle ihmiselle.

        Hän antaa steriloida itsensä välittömästi, jollei Suomen laki anna siihen lupaa edes vakavan sukurasituksen perusteella, hän menee teettämään sen minne tahansa vapaampaan valtioon.

      • pettynyt :(
        Saara kirjoitti:

        katkeroitunut yh - voi sentään, joskus kävin uusperheissä lukemassa juttuja, aivan uskomattomia tarinoita, ajattelin, ettei tuollaista voi olla olemassakaan, niin vihan ja katkeruuden myrkyttämää elämää missä lapsia häpeilemättä käytettiin käsikassaroina toisen (milloin isä, milloin äiti, milloin eksä, milloin uusi, tapauksista lukuisia variaatioita) elämän vaikeuttamiseksi, hankaloitamiseksi, myrkyttämiseksi...

        Ja vastustajilla on otsaa väittää, ettei abortintehneestä ole äidiksi - - - tällä palstalla on vastustajien puolella tavanomaisten provoilijoiden lisäksi niin sairaita tapauksia, että heiltä pitäisi välittömästi ottaa lapset huostaan.

        Jösses, kyllähän minullakin oli lukuisia hankaluuksia lapseni isän kanssa, en meinannut saada häntä ulos raaputtamallakaan huushollistani, piti käyttää törkeätä kiristystä, eikä jatkokaan ollut ruusuilla tanssimista, mutta lapsen mieltä en todellakaan myrkyttänyt vaan yriotin hänen kuultensa käyttää isästään asiallisia ilmaisuja. Vasta hänen aikuisiässään olemme puhuneet joistain asioista.

        Juu, kerro sinä vain lapsellesi aborteista, raiskauksista, naisten ympärileikkauksista, kunniamurhista, Saatananpalvonnasta, kidutuksista, paloittelusurmista, punakhmereistä ja vankileirien saaristosta iltasaduiksi, täältä kyllä valmistuu henkilökuntaa paikkaamaan työsi tuloksia....

        Toisen tädin? Siis lapsesi isä on kuksaissut sinun lisäksesi kahta tätiäsi, omia tätejään vai siskojasi eli lapsen tätejä - kenestä oikein puhut? Kun et kerran valehtele lapsellesi....

        Luulin otsikosta, että nyt Saara aikoo kerrankin kirjoittaa jotakin asialliseen, myönteiseen (ei tarkoita myötäilevää!) ja ei kyyniseen sävyyn, mutta petyin pahasti...

        Osaatko edes..?

      • Saara
        pettynyt :( kirjoitti:

        Luulin otsikosta, että nyt Saara aikoo kerrankin kirjoittaa jotakin asialliseen, myönteiseen (ei tarkoita myötäilevää!) ja ei kyyniseen sävyyn, mutta petyin pahasti...

        Osaatko edes..?

        tuon nimimerkin tuosta kirjoituksesta, odotan mielenkiinnolla!

      • aavausva
        Saara kirjoitti:

        katkeroitunut yh - voi sentään, joskus kävin uusperheissä lukemassa juttuja, aivan uskomattomia tarinoita, ajattelin, ettei tuollaista voi olla olemassakaan, niin vihan ja katkeruuden myrkyttämää elämää missä lapsia häpeilemättä käytettiin käsikassaroina toisen (milloin isä, milloin äiti, milloin eksä, milloin uusi, tapauksista lukuisia variaatioita) elämän vaikeuttamiseksi, hankaloitamiseksi, myrkyttämiseksi...

        Ja vastustajilla on otsaa väittää, ettei abortintehneestä ole äidiksi - - - tällä palstalla on vastustajien puolella tavanomaisten provoilijoiden lisäksi niin sairaita tapauksia, että heiltä pitäisi välittömästi ottaa lapset huostaan.

        Jösses, kyllähän minullakin oli lukuisia hankaluuksia lapseni isän kanssa, en meinannut saada häntä ulos raaputtamallakaan huushollistani, piti käyttää törkeätä kiristystä, eikä jatkokaan ollut ruusuilla tanssimista, mutta lapsen mieltä en todellakaan myrkyttänyt vaan yriotin hänen kuultensa käyttää isästään asiallisia ilmaisuja. Vasta hänen aikuisiässään olemme puhuneet joistain asioista.

        Juu, kerro sinä vain lapsellesi aborteista, raiskauksista, naisten ympärileikkauksista, kunniamurhista, Saatananpalvonnasta, kidutuksista, paloittelusurmista, punakhmereistä ja vankileirien saaristosta iltasaduiksi, täältä kyllä valmistuu henkilökuntaa paikkaamaan työsi tuloksia....

        Toisen tädin? Siis lapsesi isä on kuksaissut sinun lisäksesi kahta tätiäsi, omia tätejään vai siskojasi eli lapsen tätejä - kenestä oikein puhut? Kun et kerran valehtele lapsellesi....

        no hengittäkää nyt sentään välillä :D

        Kerronhan mä isästä hyviäkin asioita jos/aina kun niitä tulee! Ja eihän siinä abortissakaan ollu kai mitään pahaa, vai..?
        Jos tän perusteella aletaan puhua kasvattajan sairasmielisyydestä niin ois sunkin ehkä syytä kattella pikemminkin lähimpään peiliin..

        Sen kummempia mustamaalaamisia tai asiattomia ilmaisuja käyttämättä olen kertonut lapselleeni hänen alkuvaiheistaan siten kuin totta on. En tosiaan näe siinä mitään pahaa tai väärää. Tuskimpa työni tulos tulee niitä paikkailuja tarvitsemaan, ainakaan tämän kertomuksen takia :)

        Toisella "tädillä" (lapsenkielellä) tarkoitin toista naista, ei siis ketään sukulaista.

      • aavausva
        raksuta?? kirjoitti:

        Et siis vieläkään tajunnut!
        Eihän tässä enää siitä ole kysymys, vaan siitä että olet tuhonnut lapseltasi mahdollisuuden isään. Oman ahdistuksesti, tuskan ja vihan takia haluat tuhota myös lapsen ajattelun....Tuhon aiheuttaja, riidankylväjä, pahuuden rienaama.....

        olikohan tää nyt sulle rankempi juttu kun mun lapselle..? Tuhonnut mahdollisuuden isään ja koko ajattelun.. mitähän sekään mahtoi tarkottaa..! Eiköhän ihan pelkästään isä itse voi tuhota suhteen omalla käytöksellään jos joku ja lapseni osaa tehdä omiakin johtopäätöksiä.

      • aavausva
        keinot???? kirjoitti:

        Tuota ei usko kukaan , tämän patologisen vuodatuksen jälkeen.

        Ja omalla lapsellasi pelaat peliä. Kyllä olisi sossutantoilla töitä, kun tuosta ilmoittaisi. Millaisen kehityspohjan lapselleen antaa äiti joka herjaa lapsen isää, kertoilee lapselleen "kuinka lähellä oli kaatopaikalle joutumien, mutta äiti sitten pelasti pahan isän kynsistä", ja "kuinka isä on kaatopaikalle jo toisen vauvan toimittanu"
        SAIRASTA, SAIRASTA!!!

        kerroin asian niinkuin se oli.. siis että isä oli alkuun sen verran järkyttynyt yllätyksestä että ehdotti sellaista, ja tosiaan, että jotkut ihan oikeasti tekee niin. Mikä tässä oli herjaa tai jotain kummallista peliä?
        Ja eiköhän se toinen abortti ollu lähinnä sen naisen kun isän päätös.

        Ilahtuiskohan ne sossutantat valehtelusta ja salailusta..?
        Onkohan sairas se joka kertoo kuinka lapselle abortissa käy vai että sitä todellisuudessa tapahtuu..?

      • aavausva
        puuttuu..... kirjoitti:

        Ei totuudenkertomatta jättäminen välttämättä ole valehtelua.

        Tottakai voit jossain vaiheessa lapsellesi keetoa, nuoruuden raskaudesta ja sen alusta, mutta täytyisi sinulla joku tolkku olla minkäikläiselle lapselle alat juttujasi syöttämään.
        Sitä paiti sinun totuutesi on vain puoli ttotuutta koska lapsen isällä on myös asiassa mielipiteesä sanottavana.
        Kertooko hän omaa tarinaansa siten että te molemmat mustamaalaatte toisianne; lapsen ainoita vanhempia" lapsenne kuullen. pidätte siis lastanne jonain pelinappulana vanhojen kaunojen takia??
        toivon totisesti että olen ymmärtänyt tuon (aiemmistakin viesteistä) väärin.

        kertokoon omia versioitaan, kunhan ovat todenmukaisia. Hyvä jos tulee esille ja voi kysyä multa selvennyksiä!

      • aavausva
        Dara kirjoitti:

        Koska et kerro, minkä ikäinen lapsesi oli, kun hänelle asian kerroit, voin kommentoida vain oletusten varassa. Kommenteistasi päättelisin, että hän on ollut kuitenkin niin nuori, ettei asia mitenkään vielä hänelle henkilökohtaisesti ajankohtainen olisi ollut.

        "Hän ymmärtää miltä on itse pelastunut, eikä toivon mukaan aseta aikanaan omia lapsiaan (mun lapsenlapsia) sellaiseen vaaraan. Joten ehkä jonkun lapsuus (ja koko muukin elämä!) tosiaan pelastuu sen kertomisella."

        Miksei tätä olisi voinut kertoa myöhemmin? Sitten kun koko asia olisi ikätasoon nähden ajankohtainen? Entä miksi se piti kertoa käyttäen isää konkreettisena esimerkkinä, jos sen halusit pienelle lapselle kertoa? Etkö ole huolissasi siitä, miten ristiriitaisia tunteita pieni lapsi saa isäänsä kohtaan? Lapset rakastavat vanhempiaan melkolailla ehdoitta, ja ymmärtääkseni tämä rakkaus on lapselle hyvin tärkeää. Mitä lapsi hyötyi siitä, että kerroit hänelle hänen isänsä halunneen tappaa hänet ennen hänen syntymäänsä iässä, jossa lapsi ei vielä näiden asioiden oikeita suhteita voi käsittää? Mitä iloa lapselle on siitä, että hän rakastaa isäänsä, mutta hän myös tietää, ettei isi olekaan niitä "kivoja" ihmisiä? Etkö olisi voinut kertoa näkemystäsi abortista vähän myöhemmin ja jollain lapsen kannalta neutraalimmalla tavalla?

        "En vieläkään tiedä minkä takia se toinen nainen halusi kertoa exästäni ym. tapahtuneista mulle (olin jo eronnut sillon), kun ei sen paremmin tunneta."

        Mitä merkitystä sillä on, miksi hän sinulle kertoi? Ei toisten yksityisasioita silti ole oikeutta laverrella muille. Vai aiotko tosiaan opettaa lapsellesi sen, että niiden ihmisten jutut saa huoleti laverrella, joita hän itse pitää yhdentekevinä tyyppeinä?

        "Mieluummin olen lojaali elämäni tärkeimmälle ihmiselle."

        Tarkoitat elämäsi tärkeimmällä ihmisellä ilmeisesti lastasi? Miksi lojaalisuutesi häntä kohtaan kärsisi yhtään siitä, että jättäisit kertomatta hänelle toisen ihmisen yksityisasian?

        en muista minkä ikäisenä.. ehkä pari-kolme vuotta sitten? Oli kuitenkin jo koululainen.

        Saatat olla oikeessa siinä että kertomisen olis voinu tehdä myöhemminkin ja voi olla että yliarvioin lapsen henkistä kypsyyttä sillä hetkellä.
        Keskustelemme kuitenkin syvällisestikin elämän eri suurista kysymyksistä, ja asia tuli esille jossain muussa yhteydessä (maapallon/elämän sattumanvarasuus tms.). En näkis että asian toteeminen on lasta mitenkään vahingoittanut. Sen jälkeen aiheeseen ei ole palattu koska ei ole lisää (vielä) kysellyt.

      • aavausva
        rakkauttako?? kirjoitti:

        Kuule, lapsesi ei todella ymmärrä asiaa noin kuin toivot. hänen sielunsa sopukoihin ja alitajuntaan olet kylvänyt epäilyksen siemenen, isäänsä kohtaan. Se tulee vielä joskus sinulle kostautumaan.Varo sitä hetkeä, kun saat lapsesi vihan, kun hän ymmärtää millaisena pelikalikkana olet häntä käyttänyt.
        Olet tuhonnut jo enmmän kuin ikinä pystyt jatkosepittelyilläsi palastamaan.

        no ei kai sille sitten enää mitään voi jos virhe on tapahtunu. Siis JOS. Epäilen..
        Ennemmin pelkäisin minkälaisen vihan saisin päälleni jos asiat tulee ilmi muuta kautta ja lapsi kokisi että olen pimittänyt niitä..

        'Jatkosepittelyt' on usein hyödyllisiä, aina voidaan puhua ja kaikesta on hyvä keskustella!

      • Saara
        aavausva kirjoitti:

        no hengittäkää nyt sentään välillä :D

        Kerronhan mä isästä hyviäkin asioita jos/aina kun niitä tulee! Ja eihän siinä abortissakaan ollu kai mitään pahaa, vai..?
        Jos tän perusteella aletaan puhua kasvattajan sairasmielisyydestä niin ois sunkin ehkä syytä kattella pikemminkin lähimpään peiliin..

        Sen kummempia mustamaalaamisia tai asiattomia ilmaisuja käyttämättä olen kertonut lapselleeni hänen alkuvaiheistaan siten kuin totta on. En tosiaan näe siinä mitään pahaa tai väärää. Tuskimpa työni tulos tulee niitä paikkailuja tarvitsemaan, ainakaan tämän kertomuksen takia :)

        Toisella "tädillä" (lapsenkielellä) tarkoitin toista naista, ei siis ketään sukulaista.

        Täällä on viime aikoina keskitytty täysin epäolennaisiin asioihin,kuten jonkun fiktiivisen henkilön varpaiden amputoimisiin, sähköaitoihin hyppäämisiin ja rapiseviin paperipusseihin, niin väännetään nyt käpälää sitten tästäkin - ei vainen, kyllä nyt pitää jo rauhoittua :D

        No vain sen verran, että meille isäni hyvin tiukasti opetti heti penskasta ketkä ovat meidän tätejämme ja setiämme. Kirjoitti muistaakseni yleisönosastoonkin sapekkaan tekstin aiheesta ventovieraiden ihmisten tädittely. Saman olen opettanut omalle tyttärelleni.

        No, sitten asuimmekin kulttuurissa, jossa kaikkia aikuisia naisia rouviteltiin siviilisäätyyn katsomatta, eli hukkaan meni sekin oppi.

        Nykyisin kai tädittely on vähentynyt, vai johtuuko käsitykseni vain siitä, etteivät partiolaiset enää juokse ovelta ovelle myymässä kamojaan...

      • satua
        aavausva kirjoitti:

        en muista minkä ikäisenä.. ehkä pari-kolme vuotta sitten? Oli kuitenkin jo koululainen.

        Saatat olla oikeessa siinä että kertomisen olis voinu tehdä myöhemminkin ja voi olla että yliarvioin lapsen henkistä kypsyyttä sillä hetkellä.
        Keskustelemme kuitenkin syvällisestikin elämän eri suurista kysymyksistä, ja asia tuli esille jossain muussa yhteydessä (maapallon/elämän sattumanvarasuus tms.). En näkis että asian toteeminen on lasta mitenkään vahingoittanut. Sen jälkeen aiheeseen ei ole palattu koska ei ole lisää (vielä) kysellyt.

        aika lynkkaustouhuksi jälleen...

        Etköhän sinä tosiaan ajattele lapsesi parasta ja kerrot hänelle hänen ymmärrystasoonsa sopivasti asiat. Yleensähän kuitenkin vanhemmat ovat parhaimmat arvioimaan, mitä ja minkä tasoisesti omalle lapselle tulee asioita selittää :D Kannattaa toki kuunnella, mitä muut voivat pelätä lapsen väärinymmärtävän, kuten näytit kuuntelevan ja miettivänkin.

        Mutta vastaavalla tavalla sinunkin kannattaa pitää mielessä, että ihmiset yleensä toimivat kuten oikeimmaksi kokevat. Joku muu ulkopuolinen vain ei sitä välttämättä oikeaksi koe, kuten ei tässä lapselle kertomista isän puheista ennen lapsen syntymää. Sinä tiedät parhaiten, mikä sinun lapsellesi on parasta, kun taas me mietimme, mikä on meidän lastemme kannalta parasta. Kukaan muu ei voi sitä meitä paremmin tietää.

      • ole...
        satua kirjoitti:

        aika lynkkaustouhuksi jälleen...

        Etköhän sinä tosiaan ajattele lapsesi parasta ja kerrot hänelle hänen ymmärrystasoonsa sopivasti asiat. Yleensähän kuitenkin vanhemmat ovat parhaimmat arvioimaan, mitä ja minkä tasoisesti omalle lapselle tulee asioita selittää :D Kannattaa toki kuunnella, mitä muut voivat pelätä lapsen väärinymmärtävän, kuten näytit kuuntelevan ja miettivänkin.

        Mutta vastaavalla tavalla sinunkin kannattaa pitää mielessä, että ihmiset yleensä toimivat kuten oikeimmaksi kokevat. Joku muu ulkopuolinen vain ei sitä välttämättä oikeaksi koe, kuten ei tässä lapselle kertomista isän puheista ennen lapsen syntymää. Sinä tiedät parhaiten, mikä sinun lapsellesi on parasta, kun taas me mietimme, mikä on meidän lastemme kannalta parasta. Kukaan muu ei voi sitä meitä paremmin tietää.

        koskaan edes lastasi tavannutkaan ja nähnyt mikä juuri hänelle olisi ollut parasta...

      • satua
        ole... kirjoitti:

        koskaan edes lastasi tavannutkaan ja nähnyt mikä juuri hänelle olisi ollut parasta...

        koska minulla ei ole lasta eikä ole ollut. Sen sijaan tiedän parhaiten, kuinka soveltuvat olosuhteet olisivat potentiaaliselle lapselle.

        Mutta tuo kommenttisi ei tosiaan jälleen kerran vienyt asiaa yhtään eteenpäin. Mitäs jos luovuttaisiin tällaisista turhanpäiväisyyksistä, eiköhän jokaiselle vastustajallekin pitäisi jo olla selvää, mitä se abortti tarkoittaa. Jos se jo tämän keskustelun mukaan pitäisi lapsillekin selvää olla. Vai onko liikaa vaadittu?

      • myös,
        satua kirjoitti:

        koska minulla ei ole lasta eikä ole ollut. Sen sijaan tiedän parhaiten, kuinka soveltuvat olosuhteet olisivat potentiaaliselle lapselle.

        Mutta tuo kommenttisi ei tosiaan jälleen kerran vienyt asiaa yhtään eteenpäin. Mitäs jos luovuttaisiin tällaisista turhanpäiväisyyksistä, eiköhän jokaiselle vastustajallekin pitäisi jo olla selvää, mitä se abortti tarkoittaa. Jos se jo tämän keskustelun mukaan pitäisi lapsillekin selvää olla. Vai onko liikaa vaadittu?

        tuskin yhdellekään terveelle lapselle kuolema ihan parasta on.. mutta joillekin naisille sitten kai helpompaa jos lapsi on kuollut (oli ja eli kyllä muutaman viikon).

    • Dara

      lapsen iästä ja tietämyksen tasosta. Mikäli hän tietäisi mitä raskaus merkitsee, sanoisin abortin olevan raskauden keskeyttäminen. Jos lapsi olisi pienempi, eikä vielä oikein ymmärtäisi edes raskauden käsitettä, pitäisi kai ensin selittää se raskaus. Missään nimessä en sanoisi abortin olevan vauvan tappamista, koska mielestäni se ei sitä ole. Vauvan tappamisella yleisesti ymmärretään jotain aivan muuta, ja taatusti sen ekaluokkalainenkin ymmärtäisi lähinnä jo syntyneen vauvan tappamisena.

      Mitä tulee sanaan "vauvansiemen", niin ei se minusta sen kauempana totuudesta ole kuin "vauvan tappaminenkaan". Alkio ei toki ole vauvansiemen, mutta eipä se ole vielä valmis vauvakaan. Mahdollisiin jatkokysymyksiinkin yrittäisin vastata mahdollisimman hyvin ja lapsen ikätaso huomioon ottaen. Kuten en kertoisi raiskauksen karmeimpia yksityiskohtia ekaluokkalaiselle, en kertoisi abortistakaan sellaista, mitä sen ikäinen ei vielä voisi käsittää. Sanoisin myös, ettei kaikesta mitä matit ja muut sanovat tarvitse kauheasti välittää, ja että on hyvä, että lapsi tuli minun kanssani puhuman asiasta enemmän.

    • satua

      haetaan toisistakin ketjuista jo tänne vastaamaan, joten kai se on sitten pakko sanansa sanoa.

      Sinällään minulla ei aiheeseen ole asiantuntevaa sanottavaa, koska en aihetta ole joutunut miettimään.

      Sinällään olen samaa mieltä kuin moni tässä aiemminkin: lapsille selitetään heidän ymmärtämillään termeillä ja käsitteillä sen verran, kun on tarpeellista ja poistetaan heidän huolenaiheensa aihetta koskien. Eli että esimerkiksi tämä tapahtuu niin varhaisessa vaiheessa, kun vauva on hyvin pienenä äidin mahassa eikä maha ole vielä kasvanutkaan. Jotta siis lapsi ei saa käsitystä, että jotkut tappaisivat niitä _vauvoja_, jotka lapsi yleensä vauvaksi mieltää (=syntynyt vauva). Juuri tällaisten väärinkäsitysten välttämiseksi on parempi käyttää jotain muuta sanaa kuin vauva, vaikka sitten vauvan siemen.

      Tärkeämpää on tässäkin asiassa asian ymmärrys lapsen mielessä, ei yksittäiset sanat (joiden halkomiseen tämäkin on taas mennyt).

      • ap.

        Kaikkiin noihin kommentoimiinne löytyy vastausta ja monta 'muttaa' tuolta ketjuista- eli asia ei mene valitettavasti käytännössä noin kivuttomasti..

        Eteen tulee juurikin se asia, että lapset tietävät jo toisten lasten kertomana todella paljon ja tarkasti ja kysyvät lähinnä sitä 'onko se äiti totta' (tietysti lisäkysymyksiä satelee myöskin :) ja on pyrittävä vastaamaan mahdollisimman totuudenmukaisesti, koska muuten seuraa se jatkuva intto siellä koulussa muiden lasten kanssa ja lapsen itkut siitä, että muut sanovat, että 'teidän äiti valehtelee', 'sinä olet väärässä' jne.

        Ja kuten tämänkin olen tuolla jo kertonut, lasten tietämys mm. siitä, miten lapset saavat alkunsa, mitä tapahtuu kun tullaan raskaaksi ja ollaan raskaana- mitä siellä kohdussa kasvaa- termeineen kaikkineen, ovat lapsilla jo uskomattoman hyvin hallussa, ja siemenjutut ym. eivät enää uppoa!

        Ja sitä ymmärrystä ja tietoa on siis ihan liikaakin, jotta äidin osa totuudenkertojana olisi helppo..! :D

      • satua
        ap. kirjoitti:

        Kaikkiin noihin kommentoimiinne löytyy vastausta ja monta 'muttaa' tuolta ketjuista- eli asia ei mene valitettavasti käytännössä noin kivuttomasti..

        Eteen tulee juurikin se asia, että lapset tietävät jo toisten lasten kertomana todella paljon ja tarkasti ja kysyvät lähinnä sitä 'onko se äiti totta' (tietysti lisäkysymyksiä satelee myöskin :) ja on pyrittävä vastaamaan mahdollisimman totuudenmukaisesti, koska muuten seuraa se jatkuva intto siellä koulussa muiden lasten kanssa ja lapsen itkut siitä, että muut sanovat, että 'teidän äiti valehtelee', 'sinä olet väärässä' jne.

        Ja kuten tämänkin olen tuolla jo kertonut, lasten tietämys mm. siitä, miten lapset saavat alkunsa, mitä tapahtuu kun tullaan raskaaksi ja ollaan raskaana- mitä siellä kohdussa kasvaa- termeineen kaikkineen, ovat lapsilla jo uskomattoman hyvin hallussa, ja siemenjutut ym. eivät enää uppoa!

        Ja sitä ymmärrystä ja tietoa on siis ihan liikaakin, jotta äidin osa totuudenkertojana olisi helppo..! :D

        Minkä tähden vaadit meiltä kommentteja, jos et niitä halua kuulla?

        Ei, lasten kanssa keskustelu ei aina mene niin suoraviivaisesti kuin kuvittelisi. Omaa järkeään saa käyttää siinäkin. Sen sijaan oman uskon totuutena sanominen lapsille, kun tiedossa on, että moni muu ajattelee toisin, on juuri sitä totuudenvastaista juttua, josta seurauksena tulee näitä "ei varmaan ole, mun äiti sanoi, ettei ole".

        Minäkin olen kuullut vastaavan ikäisen lapsen suusta mm. kommentin: "äiti sanoi, et muslimit on terroristeja". En ollut järin ylpeä tämän lapsen äidistä. Sen sijaan taisin vastata lapselle tyyliin, että kyllä muslimeistakin äärimmäisen valtaosa on ihan samanlaisia ihmisiä kuin mekin ja juttelin muutenkin pidempään aiheesta. Turhien ennakkoluulojen iskostaminen viattomiin lapsiin ei saa aikaan mitään muuta kuin lisää ennakkoluuloja ja eripuraa. Ottaen vaikka huomioon, että tosiaan niitä ihan tavallisia muslimeja on kyseisen lapsen koulussakin, joten ei tuollaisia vääristelyjä parane huudella, vaikka äiti niin uskoisikin. Siis ÄIDIN tehtävä olisi ollut miettiä, mitä ennakkoluuloja lapsensa päähän iskee.

        Juuri vastaavaa tasoa on nämä "abortti tarkoittaa lasten tappamista" ja sen viljeleminen totuutena.

        Siis lasten "tietoja" voi myös korjata vastaamaan paremmin todellisuutta. ei luulisi olevan vaikeatakaan. Siihen auttaa se lapsen kanssa keskustelu, jos vastaa jotain ja lapsi kommentoi siihen jotain uutta, selittää asiaa syvemmin sen huomioon ottaen.

        Lapsillekin voi kertoa, että ihmiset ajattelevat asioista eri tavoin, eikä siitä huolimatta se toisen sanoma ole valhetta.

        Käsittääksemme, vaikka sinun lapseesi ei uppoakaan "vauvan siemen", jonkun toisen lapseen voi upotakin. Aivan samoin kuin ei onneksi jokainen lapsi kommentoi, että kaikki muslimit on terroristeja.

      • Dara
        ap. kirjoitti:

        Kaikkiin noihin kommentoimiinne löytyy vastausta ja monta 'muttaa' tuolta ketjuista- eli asia ei mene valitettavasti käytännössä noin kivuttomasti..

        Eteen tulee juurikin se asia, että lapset tietävät jo toisten lasten kertomana todella paljon ja tarkasti ja kysyvät lähinnä sitä 'onko se äiti totta' (tietysti lisäkysymyksiä satelee myöskin :) ja on pyrittävä vastaamaan mahdollisimman totuudenmukaisesti, koska muuten seuraa se jatkuva intto siellä koulussa muiden lasten kanssa ja lapsen itkut siitä, että muut sanovat, että 'teidän äiti valehtelee', 'sinä olet väärässä' jne.

        Ja kuten tämänkin olen tuolla jo kertonut, lasten tietämys mm. siitä, miten lapset saavat alkunsa, mitä tapahtuu kun tullaan raskaaksi ja ollaan raskaana- mitä siellä kohdussa kasvaa- termeineen kaikkineen, ovat lapsilla jo uskomattoman hyvin hallussa, ja siemenjutut ym. eivät enää uppoa!

        Ja sitä ymmärrystä ja tietoa on siis ihan liikaakin, jotta äidin osa totuudenkertojana olisi helppo..! :D

        Minulla ei lapsia ole, joten en tietenkään tiedä, kuinka kivuttomasti tai kivuliaasti asiat sujuisivat. Ja kuten aiemmin jo kerroinkin, pyrkisin toki vastaamaan lapsen kysymyksiin mahdollisimman totuudenmukaisesti kuitenkin lapsen ikätason huomioiden. Edelleenkään en pidä absoluuttisen totuudenmukaisena sanoa, että abortissa tapetaan vauvoja.

        "Ja kuten tämänkin olen tuolla jo kertonut, lasten tietämys mm. siitä, miten lapset saavat alkunsa, mitä tapahtuu kun tullaan raskaaksi ja ollaan raskaana- mitä siellä kohdussa kasvaa- termeineen kaikkineen, ovat lapsilla jo uskomattoman hyvin hallussa, ja siemenjutut ym. eivät enää uppoa!"

        Tietenkään en mitään siemenjuttuja selittäisikään, jos sellaiset eivät sen ikäiseen lapseeni uppoaisi. Tässä juuri on kyse lapsen ikä- ja tietämyksen tason huomioimisesta. Mutta jos lapsi kerran tietäisi jo noin laajasti raskaudesta, hän varmasti olisi jo tietoinen siitäkin, ettei siellä kohdussa alusta asti mikään valmis vauva kellu, vaan siellä on alkio, joka on vasta kehittymässä vauvaksi. Joten tuskin silloin automaattisesti mikään vauvantappo-juttukaan uppoaisi?

        Oleellista tässä olisi kai yrittää lapselle lapsen kielellä kertoa se, miksi abortteja tehdään, mikseivät kaikki naiset voi vauvojaan synnyttää. En väitä että se olisi kivutonta, mutta en todellakaan rupeaisi niin yksioikoista kuvaa lapselleni antamaan, kuin Matin äiti mitä ilmeisemmin on antanut.

      • aavausva
        satua kirjoitti:

        Minkä tähden vaadit meiltä kommentteja, jos et niitä halua kuulla?

        Ei, lasten kanssa keskustelu ei aina mene niin suoraviivaisesti kuin kuvittelisi. Omaa järkeään saa käyttää siinäkin. Sen sijaan oman uskon totuutena sanominen lapsille, kun tiedossa on, että moni muu ajattelee toisin, on juuri sitä totuudenvastaista juttua, josta seurauksena tulee näitä "ei varmaan ole, mun äiti sanoi, ettei ole".

        Minäkin olen kuullut vastaavan ikäisen lapsen suusta mm. kommentin: "äiti sanoi, et muslimit on terroristeja". En ollut järin ylpeä tämän lapsen äidistä. Sen sijaan taisin vastata lapselle tyyliin, että kyllä muslimeistakin äärimmäisen valtaosa on ihan samanlaisia ihmisiä kuin mekin ja juttelin muutenkin pidempään aiheesta. Turhien ennakkoluulojen iskostaminen viattomiin lapsiin ei saa aikaan mitään muuta kuin lisää ennakkoluuloja ja eripuraa. Ottaen vaikka huomioon, että tosiaan niitä ihan tavallisia muslimeja on kyseisen lapsen koulussakin, joten ei tuollaisia vääristelyjä parane huudella, vaikka äiti niin uskoisikin. Siis ÄIDIN tehtävä olisi ollut miettiä, mitä ennakkoluuloja lapsensa päähän iskee.

        Juuri vastaavaa tasoa on nämä "abortti tarkoittaa lasten tappamista" ja sen viljeleminen totuutena.

        Siis lasten "tietoja" voi myös korjata vastaamaan paremmin todellisuutta. ei luulisi olevan vaikeatakaan. Siihen auttaa se lapsen kanssa keskustelu, jos vastaa jotain ja lapsi kommentoi siihen jotain uutta, selittää asiaa syvemmin sen huomioon ottaen.

        Lapsillekin voi kertoa, että ihmiset ajattelevat asioista eri tavoin, eikä siitä huolimatta se toisen sanoma ole valhetta.

        Käsittääksemme, vaikka sinun lapseesi ei uppoakaan "vauvan siemen", jonkun toisen lapseen voi upotakin. Aivan samoin kuin ei onneksi jokainen lapsi kommentoi, että kaikki muslimit on terroristeja.

        mikä siinä "abortti tarkoittaa lasten tappamista" ei olisi totta? Tietysti toiset puhuisivat mieluummin 'alkioiden poistosta'..
        Totta sen sijaan on että kaikki muslimit ei ole terroristeja.

      • satua
        aavausva kirjoitti:

        mikä siinä "abortti tarkoittaa lasten tappamista" ei olisi totta? Tietysti toiset puhuisivat mieluummin 'alkioiden poistosta'..
        Totta sen sijaan on että kaikki muslimit ei ole terroristeja.

        Sinulle ei todellakaan tule mieleen, miten muuten lapsi voisi tuon ymmärtää kuin kohdussa olevan alkion elämän päättämisenä?

        Miten olisi, että lapsi uskoo "lapsen tappamisen" tarkoittavan lapsen tappamista? Siis itsensä ikäisenkin lapsen tappamista. Mitäs niissä tietokonepeleissä tehtiinkään... tapetaan juoksevia ihmisiä niin että veri roiskuu... Ihan vain koska he olivat "ikäviä".

        Mitä jos lapsi alkaakin pelkää, että sinäkin tapat hänet, jos et vain häntä halua tai et hänestä tykkää (jossain tilanteessa)? Jos kerran Matin äidin mukaan niin tehdään, kun ei lasta haluta?

      • aavausva
        satua kirjoitti:

        Sinulle ei todellakaan tule mieleen, miten muuten lapsi voisi tuon ymmärtää kuin kohdussa olevan alkion elämän päättämisenä?

        Miten olisi, että lapsi uskoo "lapsen tappamisen" tarkoittavan lapsen tappamista? Siis itsensä ikäisenkin lapsen tappamista. Mitäs niissä tietokonepeleissä tehtiinkään... tapetaan juoksevia ihmisiä niin että veri roiskuu... Ihan vain koska he olivat "ikäviä".

        Mitä jos lapsi alkaakin pelkää, että sinäkin tapat hänet, jos et vain häntä halua tai et hänestä tykkää (jossain tilanteessa)? Jos kerran Matin äidin mukaan niin tehdään, kun ei lasta haluta?

        tarkentaen tietysti että niin pienen lapsen joka on vielä mahassa!

      • satua
        aavausva kirjoitti:

        tarkentaen tietysti että niin pienen lapsen joka on vielä mahassa!

        on vähän heikko, jos ollaan tarkkoja, koska silloin kun lapsi voi nähdä ja tiedostaa jonkun lapsen olevan naisen mahassa (maha kasvanut), ei abortteja enää tehdä.

        Lapset oikeasti tarttuvat ymmärtämiinsä yksityiskohtiin ja vain niihin, joten ei heille kannata miten tahansa asioita sanoa.

      • mielipidekysymys
        satua kirjoitti:

        Minkä tähden vaadit meiltä kommentteja, jos et niitä halua kuulla?

        Ei, lasten kanssa keskustelu ei aina mene niin suoraviivaisesti kuin kuvittelisi. Omaa järkeään saa käyttää siinäkin. Sen sijaan oman uskon totuutena sanominen lapsille, kun tiedossa on, että moni muu ajattelee toisin, on juuri sitä totuudenvastaista juttua, josta seurauksena tulee näitä "ei varmaan ole, mun äiti sanoi, ettei ole".

        Minäkin olen kuullut vastaavan ikäisen lapsen suusta mm. kommentin: "äiti sanoi, et muslimit on terroristeja". En ollut järin ylpeä tämän lapsen äidistä. Sen sijaan taisin vastata lapselle tyyliin, että kyllä muslimeistakin äärimmäisen valtaosa on ihan samanlaisia ihmisiä kuin mekin ja juttelin muutenkin pidempään aiheesta. Turhien ennakkoluulojen iskostaminen viattomiin lapsiin ei saa aikaan mitään muuta kuin lisää ennakkoluuloja ja eripuraa. Ottaen vaikka huomioon, että tosiaan niitä ihan tavallisia muslimeja on kyseisen lapsen koulussakin, joten ei tuollaisia vääristelyjä parane huudella, vaikka äiti niin uskoisikin. Siis ÄIDIN tehtävä olisi ollut miettiä, mitä ennakkoluuloja lapsensa päähän iskee.

        Juuri vastaavaa tasoa on nämä "abortti tarkoittaa lasten tappamista" ja sen viljeleminen totuutena.

        Siis lasten "tietoja" voi myös korjata vastaamaan paremmin todellisuutta. ei luulisi olevan vaikeatakaan. Siihen auttaa se lapsen kanssa keskustelu, jos vastaa jotain ja lapsi kommentoi siihen jotain uutta, selittää asiaa syvemmin sen huomioon ottaen.

        Lapsillekin voi kertoa, että ihmiset ajattelevat asioista eri tavoin, eikä siitä huolimatta se toisen sanoma ole valhetta.

        Käsittääksemme, vaikka sinun lapseesi ei uppoakaan "vauvan siemen", jonkun toisen lapseen voi upotakin. Aivan samoin kuin ei onneksi jokainen lapsi kommentoi, että kaikki muslimit on terroristeja.

        Siis se, mitä siinä tapahtuu. Totuus on se, että siinä surmataan ihmisalkio ja poistetaan se äitinsä kohdusta. Tästä alkiosta ei sitten enää koskaan kasva ihmislasta. Miten voit edes ajatella, että niin olisi?

        Totuuden kertomisella ei ole mitään tekemistä suvaitsevaisuuden ja suvaitsemattomuuden kanssa, eikä totuuden kertominen tästä asiasta ole sama asia kuin rasististen tai kulttuurillisten ennakkoluulojen levittäminen.

        Keskustelussamme on tosiaankin kysymys siitä, miten tuon raa´an totuuden voi kertoa lapselle niin, ettei valehtele hänelle, mutta ei myöskään paisuttele asiaa tai kerro siitä liian yksityiskohtaisesti. Jos ei osaa kertoa asiasta lapselle valehtelematta, voi sanoa, että kertoo, kun lapsi on isompi.

        Ihmeellisiä kiemurteluja ja seliseli selittelyjä taas teiltä abortin kannattajilta! Onko aina niin, että joka yhdessä asiassa tinkii moraalista, tinkii pian muissakin asioissa?

      • 24:lle viikolle
        satua kirjoitti:

        on vähän heikko, jos ollaan tarkkoja, koska silloin kun lapsi voi nähdä ja tiedostaa jonkun lapsen olevan naisen mahassa (maha kasvanut), ei abortteja enää tehdä.

        Lapset oikeasti tarttuvat ymmärtämiinsä yksityiskohtiin ja vain niihin, joten ei heille kannata miten tahansa asioita sanoa.

        asti, ainakin siinä tapauksessa, että lapsi on vammainen, ja vielä pitemmällekin ehtineitä raskauksia keskeytetään ulkomailla. Esim Kiinassa on pakkoabortoitu vielä yhdeksännellä raskauskuukaudella.

      • että äiti ei VOI
        Dara kirjoitti:

        Minulla ei lapsia ole, joten en tietenkään tiedä, kuinka kivuttomasti tai kivuliaasti asiat sujuisivat. Ja kuten aiemmin jo kerroinkin, pyrkisin toki vastaamaan lapsen kysymyksiin mahdollisimman totuudenmukaisesti kuitenkin lapsen ikätason huomioiden. Edelleenkään en pidä absoluuttisen totuudenmukaisena sanoa, että abortissa tapetaan vauvoja.

        "Ja kuten tämänkin olen tuolla jo kertonut, lasten tietämys mm. siitä, miten lapset saavat alkunsa, mitä tapahtuu kun tullaan raskaaksi ja ollaan raskaana- mitä siellä kohdussa kasvaa- termeineen kaikkineen, ovat lapsilla jo uskomattoman hyvin hallussa, ja siemenjutut ym. eivät enää uppoa!"

        Tietenkään en mitään siemenjuttuja selittäisikään, jos sellaiset eivät sen ikäiseen lapseeni uppoaisi. Tässä juuri on kyse lapsen ikä- ja tietämyksen tason huomioimisesta. Mutta jos lapsi kerran tietäisi jo noin laajasti raskaudesta, hän varmasti olisi jo tietoinen siitäkin, ettei siellä kohdussa alusta asti mikään valmis vauva kellu, vaan siellä on alkio, joka on vasta kehittymässä vauvaksi. Joten tuskin silloin automaattisesti mikään vauvantappo-juttukaan uppoaisi?

        Oleellista tässä olisi kai yrittää lapselle lapsen kielellä kertoa se, miksi abortteja tehdään, mikseivät kaikki naiset voi vauvojaan synnyttää. En väitä että se olisi kivutonta, mutta en todellakaan rupeaisi niin yksioikoista kuvaa lapselleni antamaan, kuin Matin äiti mitä ilmeisemmin on antanut.

        synnyttää lastaan, vaan siitä, että hän ei rakasta lastaan, ja siksi haluaa surmauttaa hänet. Abortteja tehdään eniten rauhassa eläville, hyvinvoiville ja rikkaille ihmisille, ei köyhyydessä ja kurjuudessa sodan keskellä eläville.

      • Dara
        että äiti ei VOI kirjoitti:

        synnyttää lastaan, vaan siitä, että hän ei rakasta lastaan, ja siksi haluaa surmauttaa hänet. Abortteja tehdään eniten rauhassa eläville, hyvinvoiville ja rikkaille ihmisille, ei köyhyydessä ja kurjuudessa sodan keskellä eläville.

        Tarkoitin sanaa "voi" ilmeisesti erilaisessa merkityksessä kuin sinä sen ymmärrät. Siihen ettei voi lastaan synnyttää on minusta monia muitakin syitä, kuin köyhyys, kurjuus, sairaus tai sota. Jollet sinä sille muita merkityksiä anna, se ei ole minun ongelmani.

        Ja mitä aborttien syihin tulee, niin sinulla tuskin ensikäden tietoa asiasta on, vai onko?

    • "selittelyä"

      "Mitä vastaisitte pikkukoululaiselle, kun hän tulisi koulusta ja kysyisi, että 'Äiti, mikä on abortti?' ja jatkaisi vielä, että 'Matti kertoi, että se tarkoittaa sitä, että jotkut äidit menevät lääkäriin ja antavat tappaa heidän mahassaan olevan vauvan, joka on vielä aivan pieni. Onko se totta äiti'..?

      Minulla on jo aikuisia lapsia; tyttöjä ja poikia. Kaikenlasisiin kysymyksiin on joutunut / saanut vastata. Tärkeänä olen aina pitänyt että kerron totuuden, vaikka asia olisi hankalakin selittää. Totuuden siten että vastauksen " taso" vastaa kysyjän ikää.

      Tuon ikäsielle lapselle mistä puhut kertoisin ihan aluksi että nainen voi joskus tulla raskaaksi vaikka ei olisi sitä suunniteltutkaan. Kertoisin että kaikki eivät halua itselleen lasta/vauvaa. Jatkaisin että abortti lääkärin tekemä toimenpide jossa naisen kohdussa alkanut raskaus keskeytetään / lopetetaan, niin ettei mitään vauvaa päääse syntymään.
      Tästä juttu etenisi kysymysten tason mukaisesti...

      • Vauva tapettiin

        Jotkut äidit ovat niin kamalan pahoja, että antavat tappaa oman lapsensa.
        Matin äiti on aivan oikeassa.
        Tässä karmea totuus.

      • Dara
        Vauva tapettiin kirjoitti:

        Jotkut äidit ovat niin kamalan pahoja, että antavat tappaa oman lapsensa.
        Matin äiti on aivan oikeassa.
        Tässä karmea totuus.

        "Jotkut äidit ovat niin kamalan pahoja, että antavat tappaa oman lapsensa."

        Juuri tämä on sellainen asia, jota ei tosiaankaan mielestäni voi totuutena lapselle kertoa. Abortti ei kerro mitään ihmisen 'hyvyydestä' tai 'pahuudesta' ihmisenä yleisesti ottaen.

        Jos totuuden haluaa lapselleen kertoa, niin miksei sitten samalla kertoisi totuuden toisenkin puolen? Miksi antaa lapselle väärä kuva totuudesta? Miksi väittää omaa mustavalkoista näkemystään totuudeksi?

      • Lapselle
        Dara kirjoitti:

        "Jotkut äidit ovat niin kamalan pahoja, että antavat tappaa oman lapsensa."

        Juuri tämä on sellainen asia, jota ei tosiaankaan mielestäni voi totuutena lapselle kertoa. Abortti ei kerro mitään ihmisen 'hyvyydestä' tai 'pahuudesta' ihmisenä yleisesti ottaen.

        Jos totuuden haluaa lapselleen kertoa, niin miksei sitten samalla kertoisi totuuden toisenkin puolen? Miksi antaa lapselle väärä kuva totuudesta? Miksi väittää omaa mustavalkoista näkemystään totuudeksi?

        Sinun äitisi ei koskaan tekisi niin. Jatkoa

      • eri mieltä.
        Vauva tapettiin kirjoitti:

        Jotkut äidit ovat niin kamalan pahoja, että antavat tappaa oman lapsensa.
        Matin äiti on aivan oikeassa.
        Tässä karmea totuus.

        Niin, jos sen niin haluat lapsellesi kertoa; kaikin mokomin. jokainen kasvattaa lapsensa oman arvomailmaannsa peilaten.

        Minä en lapselleni keroisi asiasta noilla termeillä. Valehtelisin jos sanoisin että "vauva tapetaan" Eihän ole vielä mitään vauvaa, on vain hedelmöittynyt munasolu joka on nuppineujlanpäänkokoinen solukasauma. En myöskään korostaisi lapselleni tappamista. Tappaminen on rikos ja abortti ei ole. En haluaisi sekoittaa lapseni ajatusta virhreeliisen tiedon kanssa. Kertoisin että abortissa lopetetaan solun kehittyminen ihmiseksi.

        Mutta toki kaikki voivat lapsileen opettaa mitä haluavat. joka tapauskessa lapset kasvaessan muodostavat omat käsityksensä asoista.

      • pölisi vain :D
        eri mieltä. kirjoitti:

        Niin, jos sen niin haluat lapsellesi kertoa; kaikin mokomin. jokainen kasvattaa lapsensa oman arvomailmaannsa peilaten.

        Minä en lapselleni keroisi asiasta noilla termeillä. Valehtelisin jos sanoisin että "vauva tapetaan" Eihän ole vielä mitään vauvaa, on vain hedelmöittynyt munasolu joka on nuppineujlanpäänkokoinen solukasauma. En myöskään korostaisi lapselleni tappamista. Tappaminen on rikos ja abortti ei ole. En haluaisi sekoittaa lapseni ajatusta virhreeliisen tiedon kanssa. Kertoisin että abortissa lopetetaan solun kehittyminen ihmiseksi.

        Mutta toki kaikki voivat lapsileen opettaa mitä haluavat. joka tapauskessa lapset kasvaessan muodostavat omat käsityksensä asoista.

        "Valehtelisin jos sanoisin että "vauva tapetaan" Eihän ole vielä mitään vauvaa, on vain hedelmöittynyt munasolu joka on nuppineujlanpäänkokoinen solukasauma."

        Ei kannata puhu sellaisesta, mistä ei näköjään tiedä yhtään mitään:

        http://www.ehd.org/prenatal-images-index.php

        http://www.lastenporssi.fi/index.php?selected=disA&id=93&catid=5

      • todettu
        eri mieltä. kirjoitti:

        Niin, jos sen niin haluat lapsellesi kertoa; kaikin mokomin. jokainen kasvattaa lapsensa oman arvomailmaannsa peilaten.

        Minä en lapselleni keroisi asiasta noilla termeillä. Valehtelisin jos sanoisin että "vauva tapetaan" Eihän ole vielä mitään vauvaa, on vain hedelmöittynyt munasolu joka on nuppineujlanpäänkokoinen solukasauma. En myöskään korostaisi lapselleni tappamista. Tappaminen on rikos ja abortti ei ole. En haluaisi sekoittaa lapseni ajatusta virhreeliisen tiedon kanssa. Kertoisin että abortissa lopetetaan solun kehittyminen ihmiseksi.

        Mutta toki kaikki voivat lapsileen opettaa mitä haluavat. joka tapauskessa lapset kasvaessan muodostavat omat käsityksensä asoista.

        että Matti voisi käyttää myöskin alkio tai sikiö- nimityksiä, ja että nykylapset tietävät usein ihan oikeatkin termit (totta!), joten voitte ajatella myöskin, että Matti olisi kertonut joidenkin äitien tapattavan sen alkion/sikiön kohtuunsa... Lapset tietävät kyllä, onko alkio pelkkä siemen vaiko ei, joten ei kannata kierrellä...

      • hyvyydestä ja pahuudesta
        Dara kirjoitti:

        "Jotkut äidit ovat niin kamalan pahoja, että antavat tappaa oman lapsensa."

        Juuri tämä on sellainen asia, jota ei tosiaankaan mielestäni voi totuutena lapselle kertoa. Abortti ei kerro mitään ihmisen 'hyvyydestä' tai 'pahuudesta' ihmisenä yleisesti ottaen.

        Jos totuuden haluaa lapselleen kertoa, niin miksei sitten samalla kertoisi totuuden toisenkin puolen? Miksi antaa lapselle väärä kuva totuudesta? Miksi väittää omaa mustavalkoista näkemystään totuudeksi?

        elämästä ja kuolemasta. Abortti on väärä teko, johon monet ihmiset lankeavat, kun eivät ajattele nokkansa pitemmälle ja antavat itsekkyyden sokaista itsensä.

      • kun..

        lapsi kysyy mitä vauvalle mahassa tapahtuu kun 'raskaus keskeytetään/lopetetaan'? Vastaat ehkä -Se kuolee. -Mihin se kuolee? -Sille annetaan sellasta myrk.. öh, lääkettä. -Kuka sitä sille antaa..?

      • totuuden mukaisesti,
        kun.. kirjoitti:

        lapsi kysyy mitä vauvalle mahassa tapahtuu kun 'raskaus keskeytetään/lopetetaan'? Vastaat ehkä -Se kuolee. -Mihin se kuolee? -Sille annetaan sellasta myrk.. öh, lääkettä. -Kuka sitä sille antaa..?

        että laki pakottaa lääkäreitä tekemään tällaista, vaikka he eivät itse sitä halua tehdä.

      • muttamutta
        hyvyydestä ja pahuudesta kirjoitti:

        elämästä ja kuolemasta. Abortti on väärä teko, johon monet ihmiset lankeavat, kun eivät ajattele nokkansa pitemmälle ja antavat itsekkyyden sokaista itsensä.

        abortin tekijä ei välttämättä ole. Joku teko voi olla tyhmä, mutta tekijä ei välttämättä ole.

        Esimerkiksi jos lapsesi näpistelee, teko on tyhmä ja paha, mutta et kai mene sanomaan lapsellesi että OLET TYHMÄ JA PAHA IHMINEN! Ja kun puolustelette että lapsi ja aikuinen ovat eri asia, niin en näe asiaa niin. Kaikki ovat kuitenkin ihmisiä ja ihmiset tekevät erehdyksiä. Itse olen aivan sama ihminen kuin silloin kun olin lapsi! Entäs minne katoaa se puhe pienen ja ison samanarvoisuudesta? Pitäisihän alkiolla ja vauvallakin olla ihan samat oikeudet!!

        Eettiset kysymykset ovat niin vaikeita, että näen parhaaksi että jokainen ratkaisisi ne omalla kohdallaan omalla tavalla, eivätkä saarnaisi ja moralisoisi muille.

        Mitäs jos ihminen on koko elämänsä tehnyt vain ja ainoastaan hyvää, pelastanut henkiä ja auttanut toisia. Sitten hän päätyy tekemään abortin ja pam, hän on PAHA ihminen joka ei ansaitsisi elää?

        Aika kapea on näkökenttä monella.

        Kuunnelkaa Goonin Tyhmä ihminen. Se on omistettu minulta teille!

      • uudelleen...
        pölisi vain :D kirjoitti:

        "Valehtelisin jos sanoisin että "vauva tapetaan" Eihän ole vielä mitään vauvaa, on vain hedelmöittynyt munasolu joka on nuppineujlanpäänkokoinen solukasauma."

        Ei kannata puhu sellaisesta, mistä ei näköjään tiedä yhtään mitään:

        http://www.ehd.org/prenatal-images-index.php

        http://www.lastenporssi.fi/index.php?selected=disA&id=93&catid=5

        Kun katsot sitä 6 viikon kohdalla olevaa solukasaumaa se erehdyttävästi muistuttaa vielä lalöaa tai liskoa. Eli voimme puhua edelleen ihmiseksi kehittymässä olevasta soluskasaumasta.

        Kannattaa välttää kaikissa asioisa turhaa hysteriaa ja dramatiikkaa....

      • lisää...
        uudelleen... kirjoitti:

        Kun katsot sitä 6 viikon kohdalla olevaa solukasaumaa se erehdyttävästi muistuttaa vielä lalöaa tai liskoa. Eli voimme puhua edelleen ihmiseksi kehittymässä olevasta soluskasaumasta.

        Kannattaa välttää kaikissa asioisa turhaa hysteriaa ja dramatiikkaa....

        kun puhut ilman erityislupaa abortoitavista lapsista ja sitten taas monta lisää, kun puhut erityiluvalla (TEO) abortoitavista!

      • mut
        totuuden mukaisesti, kirjoitti:

        että laki pakottaa lääkäreitä tekemään tällaista, vaikka he eivät itse sitä halua tehdä.

        lääkeabortissa se on kai yleensä nainen itse joka sen lääkkeen ottaa..? On siis se konkreettinen tekijä(kin).

      • se vain
        muttamutta kirjoitti:

        abortin tekijä ei välttämättä ole. Joku teko voi olla tyhmä, mutta tekijä ei välttämättä ole.

        Esimerkiksi jos lapsesi näpistelee, teko on tyhmä ja paha, mutta et kai mene sanomaan lapsellesi että OLET TYHMÄ JA PAHA IHMINEN! Ja kun puolustelette että lapsi ja aikuinen ovat eri asia, niin en näe asiaa niin. Kaikki ovat kuitenkin ihmisiä ja ihmiset tekevät erehdyksiä. Itse olen aivan sama ihminen kuin silloin kun olin lapsi! Entäs minne katoaa se puhe pienen ja ison samanarvoisuudesta? Pitäisihän alkiolla ja vauvallakin olla ihan samat oikeudet!!

        Eettiset kysymykset ovat niin vaikeita, että näen parhaaksi että jokainen ratkaisisi ne omalla kohdallaan omalla tavalla, eivätkä saarnaisi ja moralisoisi muille.

        Mitäs jos ihminen on koko elämänsä tehnyt vain ja ainoastaan hyvää, pelastanut henkiä ja auttanut toisia. Sitten hän päätyy tekemään abortin ja pam, hän on PAHA ihminen joka ei ansaitsisi elää?

        Aika kapea on näkökenttä monella.

        Kuunnelkaa Goonin Tyhmä ihminen. Se on omistettu minulta teille!

        uskottavuus karisee ja hyvyyden illuusio haihtuu jollei kykene pelastamaan sitä jonka helpoiten voisi ja suurin velvollisuus olisi, OMAA lastaan!

        Tottakai se kertoo aika paljon jonkun persoonasta ja luonteesta jos niin äärimmäisen kylmähermoiseen ja kovasydämiseen tekoon kuin abortti, pystyy!

      • Dara
        se vain kirjoitti:

        uskottavuus karisee ja hyvyyden illuusio haihtuu jollei kykene pelastamaan sitä jonka helpoiten voisi ja suurin velvollisuus olisi, OMAA lastaan!

        Tottakai se kertoo aika paljon jonkun persoonasta ja luonteesta jos niin äärimmäisen kylmähermoiseen ja kovasydämiseen tekoon kuin abortti, pystyy!

        lapsesi erehtyy näpistämään karkkia kaupasta, niin tottakai se kertoo jotain hänen luonteestaan ja persoonastaan, ettei toisten omaisuutta osaa kunnioittaa taikka karkinhimojaan hillitä... Hänen täytyy olla ihmisenä paha ja itsekäs, eikö?

        Sorry vaan, mutta sinun kommenttisi on samaa tasoa kuin se "kaikki muslimit ovat terroristeja" -juttukin. Totta siinä ei ole edes siteeksi.

      • tässä on ollut puhe
        muttamutta kirjoitti:

        abortin tekijä ei välttämättä ole. Joku teko voi olla tyhmä, mutta tekijä ei välttämättä ole.

        Esimerkiksi jos lapsesi näpistelee, teko on tyhmä ja paha, mutta et kai mene sanomaan lapsellesi että OLET TYHMÄ JA PAHA IHMINEN! Ja kun puolustelette että lapsi ja aikuinen ovat eri asia, niin en näe asiaa niin. Kaikki ovat kuitenkin ihmisiä ja ihmiset tekevät erehdyksiä. Itse olen aivan sama ihminen kuin silloin kun olin lapsi! Entäs minne katoaa se puhe pienen ja ison samanarvoisuudesta? Pitäisihän alkiolla ja vauvallakin olla ihan samat oikeudet!!

        Eettiset kysymykset ovat niin vaikeita, että näen parhaaksi että jokainen ratkaisisi ne omalla kohdallaan omalla tavalla, eivätkä saarnaisi ja moralisoisi muille.

        Mitäs jos ihminen on koko elämänsä tehnyt vain ja ainoastaan hyvää, pelastanut henkiä ja auttanut toisia. Sitten hän päätyy tekemään abortin ja pam, hän on PAHA ihminen joka ei ansaitsisi elää?

        Aika kapea on näkökenttä monella.

        Kuunnelkaa Goonin Tyhmä ihminen. Se on omistettu minulta teille!

        ei ihmisten. Miksi pahoja tekoja pitäisi kaunistella ja kiistää niiden pahuus?

      • -S-
        se vain kirjoitti:

        uskottavuus karisee ja hyvyyden illuusio haihtuu jollei kykene pelastamaan sitä jonka helpoiten voisi ja suurin velvollisuus olisi, OMAA lastaan!

        Tottakai se kertoo aika paljon jonkun persoonasta ja luonteesta jos niin äärimmäisen kylmähermoiseen ja kovasydämiseen tekoon kuin abortti, pystyy!

        "Tottakai se kertoo aika paljon jonkun persoonasta ja luonteesta jos niin äärimmäisen kylmähermoiseen ja kovasydämiseen tekoon kuin abortti, pystyy!"

        Mielestäni teon syyt kertovat ihmisestä enemmän kuin itse teko.

      • järkee vai ei
        totuuden mukaisesti, kirjoitti:

        että laki pakottaa lääkäreitä tekemään tällaista, vaikka he eivät itse sitä halua tehdä.

        Ei lääkäriä kukaan voi pakottaa tekemään aborttia, haloo...

    • omalle koululaiselleni

      Jotku äidit eivät halua lasta ollenkaan joten he pyytävät lääkäri auttamaan sen pois vatsasta. ja jos he haluaisivat sen lapsen he odottaisivat sitä kunnes se syntyy tänne.

      tai jotkut äidit voivat olla sellaisessa tilanteessa etteivät pysty hoitamaan sitä vauvaa joten he antavat sen jumalalle hoitoon taivaaseen ja kun he kuolevat joskus he voivat siellä hoitaa sitä lasta sitten.

      tai sitten ne äidit pelkäävät/tietävät että lapsi olisi sairas, joka voisi kuolla jo vauvana, joten he auttavat sen vauvan jumalan luo jo ennemmin ettei sen tarvitse kokea kipua synnyttyään tänne, taivaassa ei ole kipuja.

      tai sitten joillekin äidille joku mies on tehnyt pahaa, jolloin äiti ei halua sitä lasta koska se muistuttaa siitä pahasta jota se outo mies teki.

      • eikä kaunistella

        asioita. Täytyy kertoa niin, että asiat selviävät lapselle vähitellen, mutta TULEE AINA PUHUA TOTTA.

      • keino
        eikä kaunistella kirjoitti:

        asioita. Täytyy kertoa niin, että asiat selviävät lapselle vähitellen, mutta TULEE AINA PUHUA TOTTA.

        havainnollistaa asia mahdollisimman helposti eka-tokaluokkalaiselle:

        ota hienoa sokeria kipollinen ja tee siitä ihmisen näköinen kuvio pöydälle tai lattialle

        sitten otat imurin ja kerrot lapsille että lääkäri tekee näin.... ja imuroit sen kuvion imuriin

        ja avot!!!

        ihme jos ei lapsi käsitä kerrasta

      • tarvitse kertoa
        keino kirjoitti:

        havainnollistaa asia mahdollisimman helposti eka-tokaluokkalaiselle:

        ota hienoa sokeria kipollinen ja tee siitä ihmisen näköinen kuvio pöydälle tai lattialle

        sitten otat imurin ja kerrot lapsille että lääkäri tekee näin.... ja imuroit sen kuvion imuriin

        ja avot!!!

        ihme jos ei lapsi käsitä kerrasta

        mutta lapselle voi kyllä näyttää alkion kuvan, esim 7 viikkoisen ja 10 viikkoisen, koska tuon ikäisiä meillä juuri abortoidaan eniten.

      • .....................
        eikä kaunistella kirjoitti:

        asioita. Täytyy kertoa niin, että asiat selviävät lapselle vähitellen, mutta TULEE AINA PUHUA TOTTA.

        "Abortti tarkoittaa että vedetään väkivalloin lapsi pois äidin sisältä jolloin vauva kuolee ja siitä tulee paljon verta!"

        "Äiti tuli raskaaksi kun kusipää raiskasi minut ja siitä synnyit sinä. Muistutat minua aina tuosta paskiaisesta ja en olisi halunnut sinua. Mutta äiti rakastaa sinua silti."

        "Äiti ja isi erosivat koska isi ei välittänyt meistä ja halusi olla toisten kanssa/halusi uuden perheen."

        "Kun ihminen kuolee, ei ole enää mitään. Se on kaiken loppu. On vain pimeää eikä tunnu miltään."

        "Ihmiset sotivat koska ovat niin pahoja ja hirveitä ihmisiä. Sodissa tapetaan paljon ihmisiä ja tuotetaan hirveästi kärsimystä. Samalla ihmiset tuhoavat maapalloa ja kohta maapalloa ei enää ole!"

        "Otsonikerroksen tuhoutuminen ja sukupuutot ovat ihmisen aiheuttamia. Ihmiset saastuttavat! ihmiset tuhoavat luontoa! Ilman ihmisiä maapallolla menisi paljon paremmin! Ihmiset ovat pahoja!"

        ym ym.

        EIHÄN LAPSILLE TARVITSE LÄSSYTTÄÄ! Aina tulee kertoa se totuus, hei ihmiset! Ettehän te VOI valehdella lapsellenne! Hänestähän voisi tulla epäonnistunut ihminen! :O

      • ei ainakaan toivottavasti
        ..................... kirjoitti:

        "Abortti tarkoittaa että vedetään väkivalloin lapsi pois äidin sisältä jolloin vauva kuolee ja siitä tulee paljon verta!"

        "Äiti tuli raskaaksi kun kusipää raiskasi minut ja siitä synnyit sinä. Muistutat minua aina tuosta paskiaisesta ja en olisi halunnut sinua. Mutta äiti rakastaa sinua silti."

        "Äiti ja isi erosivat koska isi ei välittänyt meistä ja halusi olla toisten kanssa/halusi uuden perheen."

        "Kun ihminen kuolee, ei ole enää mitään. Se on kaiken loppu. On vain pimeää eikä tunnu miltään."

        "Ihmiset sotivat koska ovat niin pahoja ja hirveitä ihmisiä. Sodissa tapetaan paljon ihmisiä ja tuotetaan hirveästi kärsimystä. Samalla ihmiset tuhoavat maapalloa ja kohta maapalloa ei enää ole!"

        "Otsonikerroksen tuhoutuminen ja sukupuutot ovat ihmisen aiheuttamia. Ihmiset saastuttavat! ihmiset tuhoavat luontoa! Ilman ihmisiä maapallolla menisi paljon paremmin! Ihmiset ovat pahoja!"

        ym ym.

        EIHÄN LAPSILLE TARVITSE LÄSSYTTÄÄ! Aina tulee kertoa se totuus, hei ihmiset! Ettehän te VOI valehdella lapsellenne! Hänestähän voisi tulla epäonnistunut ihminen! :O

        Onneksi suurin osa maamme äideistä ei ole koskaan tehnyt yhtään aborttia. Voimme katsoa lapsiamme silmiin ja puhua heille totta.

      • Voi katsoa lapsen silmiin
        ei ainakaan toivottavasti kirjoitti:

        Onneksi suurin osa maamme äideistä ei ole koskaan tehnyt yhtään aborttia. Voimme katsoa lapsiamme silmiin ja puhua heille totta.

        ja kertoa, että sinä olet turvassa. Ainoa, joilla on tarvetta kaunisteluun on abortin tehnyt.

      • lopultakin totta
        eikä kaunistella kirjoitti:

        asioita. Täytyy kertoa niin, että asiat selviävät lapselle vähitellen, mutta TULEE AINA PUHUA TOTTA.

        Mistä tiedät, mikä se totuus esim. kuolemanjälkeisistä tapahtumista on. Totuus tuntuu olevan kovin subjektiivista täällä. Toinen uskoo Jumalaan, toinen ei. Molemmissa tapauksessa kysymys on uskon asiasta. Sen, miten asia todella on näkee kukin sitten aikanaan, tai sitten ei. Hohhoijaajaaa...

    • ap.

      tuntuvat olevan sitä mieltä, että meillä on mennyt kotona ja kaveripiirissä- ylipäätään meilläpäin asuvien lasten kanssa- jotakin pieleen, kun tällaiset asiat puhuttavat, laitan tähän hieman asiaa ja pohdittavaa:

      "Mitä vastata lapselle seksistä?

      Mitä vastata 8-, 7-vuotiaille tytöille ja 5-vuotiaalle pojalle, kun he kysyivät, mitä tarkoittaa seksi ja seksipalvelujen osto, prostituutio (asia tuli esille, kun he kuulivat uutisista lakiesityksen valmistelusta seksipalvelujen oston kriminalisoinnista ja tulisiko prostituutio sallia ym. siihen liittyvästä)? Myös iltapäivälehtien “lööpeissä” seksi- ja prostituoitu ym. sanat ovat usein esillä.

      Lapsen esittäessä seksuaalisuuteen liittyviä kysymyksiä vanhemmat usein hämmentyvät. Se on sallittua ja hämmennyksen voi myös näyttää, mutta kauhistelu ja ahdistus eivät kuulu näihin hetkiin. Seksuaalikasvatus on aina vanhemman vastuulla ja velvollisuutena, siihen on vain alettava. Harvapa meistä toki on itse saanut minkäänlaista mallia asiallisesta, ikätasoisesta tiedosta.

      Kuten kerroit, lapsi vastaanottaa paljon tietoa tahtomattaan. Niinpä nämä asiat mietityttävät. Kun kysymyksiä nousee, on ilman muuta hyvä ajankohta keskustella seksiin liittyvistä asioista lasten kanssa, koska kysymykset ovat heistä lähtöisin. Tämän ikäiset lapset ovat tiedonjanoisia, eikä heillä ole vielä murrosikäisen torjuntaa päällä vastaanottaa tietoa omilta vanhemmiltaan. On siis paras mahdollinen aika puhua asiat asioina. Kun lapsi saa vastauksen kysymykseen, jonka hän on huomannut hämmentävän jopa aikuista, hänelle voi tulla vastauksen saatuaan niin turvallinen olo, että hän uskaltaa kysyä jatkossakin vanhemmalta neuvoa epäselvissä ja vaikeissa asioissa. Se on suuri etu. Liian moni lapsi kasvaa isompien lasten ja median ronskin valistuksen varassa.

      Se mitä ja miten seksiin liittyvää tietoa antaa, kannattaa miettiä hieman etukäteen. Lapselle usein riittää, että hänelle vastataan siihen, mitä hän kysyi, eikä välttämättä yhtään enempään. Asioista tulisi myös kertoa sanoin, jotka lapsi ymmärtää, ikä- ja kehitystaso huomioon ottaen. Esimerkiksi seksistä kerrottaessa ei ole syytä lähteä kertomaan, miten yhdyntä tapahtuu teknisenä suorituksena, vaan riittää ehkä, kun kertoo sen olevan kahden aikuisen ihmisen välistä lähekkäin oloa, hellyyttä ja toimintaa, josta tulee hyvä olo. Se on aikuisten tapa osoittaa, kuinka paljon he rakastavat toisiaan.

      Myös seksipalvelujen ostoa ja prostituutiota voi selittää samoilla periaatteilla. Jokainen vanhempi tuntee oman lapsensa parhaiten, joten hän on myös paras asiantuntija siinä, miten lapsi kykenee vastaanottamaan tietoa ja millä sanoin. Tämän vuoksi mitään patenttivastauksia on hankala ja oikeastaan mahdotonta antaa. Tässä nyt kuitenkin jonkinlainen malli, jota voi vapaasti soveltaa lasten iän, kysymyksen ja ymmärryksen mukaan:

      Ensin lapsille pitäisi puhua tavallisesta seksistä, siis rakastelusta, joka kuuluu suuriin tunteisiin ja aikuisten kahden keskeiseen hyvänä pitämiseen. Sitten kannattaa puhua siitä, että jotkut naiset tai miehet ovat saattaneet alkaa myydä kehoaan ja rakastelun näyttelemistä rahasta. Se on silloin näyteltyä hellyyttä, ja sitä tehdään kuin työtä. Sitä sanotaan prostituutioksi. Itsensä myyminen, prostituutio johtaa usein siihen, että alkaa halveksia itseään, muita ihmisiä ja koko seksuaalisuutta. Samalla oma keho ja omat tunteet alkavat tuntua pahoilta ja vierailta. Sellaista ei voi kenellekään suositella. Se on paitsi surullista ja myös vaarallista, koska rikollisuus, sukupuolitaudit, huumeet ja väkivalta liittyvät usein prostituutioon.

      Väestöliiton ylläpitämällä, www.seksuaaliterveys.org, sivustolla on oma osio vanhemmille, josta voi käydä lukemassa aiheesta lisää. Sivuilla on mm. avattu seksuaalisuuteen liittyviä käsitteitä. Siellä on myös kuvattuna seksuaalisuuden portaat, joka on Seksuaaliterveysklinikan asiantuntijoiden kehittämä malli siitä, miten ihmisen seksuaalinen kehitys etenee vaiheittain. Väestöliiton nettikaupasta voi myös tilata tietovihkosen “Vauvasta naperoiseksi - pienten lasten seksuaaliterveydestä”, jossa tarkastellaan monipuolisesti lasten seksuaalikasvatukseen liittyviä kysymyksiä ja käytännön elämässä esiin tulevia tilanteita. Hyviä kirjoja kannattaa hakea myös kirjastosta - niissä on ikätasoista tietoa lapsille katsottavaksi.

      Kuten toit kysymyksessä ilmi, niin tänä päivänä on lähes mahdotonta suojella lasta mediasta pursuavalta pornoistuvalta ja väkivaltaiselta tarjonnalta. Sen vuoksi onkin terveellistä luoda perheeseen sellainen kulttuuri, että asiasta kuin asiasta voidaan puhua. Jos lapsi tai nuori jää täysin yksin ja kykenemättömänä suodattamaan kaikkea tietotulvaa, voi siitä seurata ongelmia jatkossa lapsen elämään. Tästä esimerkkinä voisi mainita jatkuvasti lisääntyvät syömishäiriöt ja pornoistuvat käyttäytymismallit. Lapset ja nuoret eivät osaa olla kriittisiä näkemäänsä ja kuulemaansa kohtaan, jos heille ei sitä opeteta.

      Anne Pelander
      Kätilö-terveydenhoitaja

      Raisa Cacciatore
      Lastenpsykiatri"

      http://blogit.hs.fi/perheonni/?p=80


      Olen samaa mieltä. Minusta lapsille pitää kertoa asiat asioina, mutta lapsille sopivalla tavalla, eikä lähteä soittelemaan ympäri kaupunkeja ja kyliä ja osoittelemaan sormellaan ja hakemaan 'syyllisiä' siihen, että lasten tietotaso on muuttunut! Tuota kriittisyyttä pitää myöskin opettaa ja yleensä se opetus tulee ihan luonnostaan siinä muiden käsiteltävien asioiden lomassa!

      • Tristar

        Oli pakko vielä vastata, kohta lähdetään niin pitää lopettaa :D Hyviä selityksiä. Prostituutiosta ajattelin itse hieman toisin;

        "Itsensä myyminen, prostituutio johtaa usein siihen, että alkaa halveksia itseään, muita ihmisiä ja koko seksuaalisuutta. Samalla oma keho ja omat tunteet alkavat tuntua pahoilta ja vierailta. Sellaista ei voi kenellekään suositella. Se on paitsi surullista ja myös vaarallista, koska rikollisuus, sukupuolitaudit, huumeet ja väkivalta liittyvät usein prostituutioon. "

        Ilmeisesti et hyväksy prostituutiota?

        Tässäkin minä olen hyväksyvällä kannalla; en lähde selittämään lapselle millainen olo prostituoidulle työstään tulee, ksoka en tunne yhtäkään henkilökohtaisesti ja olen myös lukenut naisista joille työ sopii. Sanoisin itse että jotkut ihmiset ovat yksinäisiä ja tarvitsevat seksiä, mutta heillä ei ole ketään jonka kanssa he haluaisivat sen tehdä. Silloin he saattavat maksaa jollekulle siitä läheisyydestä ja hyvästä olosta, ja sitä sanotaan prostituutioksi. Kun joku myy seksiä ja joku ostaa sitä, silloin se ei ole rakkautta, vaan vain hetkellinen tyytyväisyys.

        Ohoh, ihmettelin jo miten voimme ollakin noin samaa mieltä asioista yhtäkkiä, ja sitten huomaisn ettei teksti olekaan sinun, vaan Cacciatoren! Fiksu nainen.

        Oletan kuitenkin että kun postasit tekstin, olet sen esitysen kanssa samalla linjalla. Missä tapauksessa me olemme samalla linjalla :D hyvä huomata.

        ***

      • ap.
        Tristar kirjoitti:

        Oli pakko vielä vastata, kohta lähdetään niin pitää lopettaa :D Hyviä selityksiä. Prostituutiosta ajattelin itse hieman toisin;

        "Itsensä myyminen, prostituutio johtaa usein siihen, että alkaa halveksia itseään, muita ihmisiä ja koko seksuaalisuutta. Samalla oma keho ja omat tunteet alkavat tuntua pahoilta ja vierailta. Sellaista ei voi kenellekään suositella. Se on paitsi surullista ja myös vaarallista, koska rikollisuus, sukupuolitaudit, huumeet ja väkivalta liittyvät usein prostituutioon. "

        Ilmeisesti et hyväksy prostituutiota?

        Tässäkin minä olen hyväksyvällä kannalla; en lähde selittämään lapselle millainen olo prostituoidulle työstään tulee, ksoka en tunne yhtäkään henkilökohtaisesti ja olen myös lukenut naisista joille työ sopii. Sanoisin itse että jotkut ihmiset ovat yksinäisiä ja tarvitsevat seksiä, mutta heillä ei ole ketään jonka kanssa he haluaisivat sen tehdä. Silloin he saattavat maksaa jollekulle siitä läheisyydestä ja hyvästä olosta, ja sitä sanotaan prostituutioksi. Kun joku myy seksiä ja joku ostaa sitä, silloin se ei ole rakkautta, vaan vain hetkellinen tyytyväisyys.

        Ohoh, ihmettelin jo miten voimme ollakin noin samaa mieltä asioista yhtäkkiä, ja sitten huomaisn ettei teksti olekaan sinun, vaan Cacciatoren! Fiksu nainen.

        Oletan kuitenkin että kun postasit tekstin, olet sen esitysen kanssa samalla linjalla. Missä tapauksessa me olemme samalla linjalla :D hyvä huomata.

        ***

        etkö siis oikeasti tajunnut aikaisemmista viesteistäni, että olen tuolla linjalla?! Miksipä muuten olisin tuon linkittänyt, jos en olisi Pelanderin ja Cacciatoren kanssa samalla linjalla (..ja alalla- älä kerro kenellekään ;)...

        Siis koko jutun pointtihan oli juurikin se, että kun nykyään lapsia ei voi estää joutumasta noiden asioiden kanssa tekemisiin, on osattava kertoa asiat totuudenmukaisesti, mutta lapsille sopivalla tavalla. On myöskin osattava opettaa heitä tietynlaiseen kriittisyyteen. Äidin (/isän) osa ei ole tässä mitenkään helppo ja mutkaton... :)

      • ap.
        ap. kirjoitti:

        etkö siis oikeasti tajunnut aikaisemmista viesteistäni, että olen tuolla linjalla?! Miksipä muuten olisin tuon linkittänyt, jos en olisi Pelanderin ja Cacciatoren kanssa samalla linjalla (..ja alalla- älä kerro kenellekään ;)...

        Siis koko jutun pointtihan oli juurikin se, että kun nykyään lapsia ei voi estää joutumasta noiden asioiden kanssa tekemisiin, on osattava kertoa asiat totuudenmukaisesti, mutta lapsille sopivalla tavalla. On myöskin osattava opettaa heitä tietynlaiseen kriittisyyteen. Äidin (/isän) osa ei ole tässä mitenkään helppo ja mutkaton... :)

        ..tuo, mitä äsken sinulle- shhh! *sormi suun edessä* ;)- kerroin, ei suinkaan pelkästään helpota osaa äitinä, vaan aiheuttaa toisaalta, tietämyksen myötä, lisää päänvaivaa...

      • korjaamisen varaa
        ap. kirjoitti:

        etkö siis oikeasti tajunnut aikaisemmista viesteistäni, että olen tuolla linjalla?! Miksipä muuten olisin tuon linkittänyt, jos en olisi Pelanderin ja Cacciatoren kanssa samalla linjalla (..ja alalla- älä kerro kenellekään ;)...

        Siis koko jutun pointtihan oli juurikin se, että kun nykyään lapsia ei voi estää joutumasta noiden asioiden kanssa tekemisiin, on osattava kertoa asiat totuudenmukaisesti, mutta lapsille sopivalla tavalla. On myöskin osattava opettaa heitä tietynlaiseen kriittisyyteen. Äidin (/isän) osa ei ole tässä mitenkään helppo ja mutkaton... :)

        vastauksissa, kun ei sattunut olemaan ainoa, joka käsitti vastauksesi aiemmin niin, että olet kaikkea muuta kuin tuota mieltä. Moni on ajanut tätä takaa, vastauksesi niihin ovat olleet lähinnä kaikkea muuta.

      • satua
        korjaamisen varaa kirjoitti:

        vastauksissa, kun ei sattunut olemaan ainoa, joka käsitti vastauksesi aiemmin niin, että olet kaikkea muuta kuin tuota mieltä. Moni on ajanut tätä takaa, vastauksesi niihin ovat olleet lähinnä kaikkea muuta.

        aloittajan kommenttien perusteella ymmärsin.

        Tuon nyt hänen linkittämänsä artikkelin perusteellahan olemme pitkälti samoilla linjoilla.

      • ap.
        korjaamisen varaa kirjoitti:

        vastauksissa, kun ei sattunut olemaan ainoa, joka käsitti vastauksesi aiemmin niin, että olet kaikkea muuta kuin tuota mieltä. Moni on ajanut tätä takaa, vastauksesi niihin ovat olleet lähinnä kaikkea muuta.

        ..ja sitten lähden viettämään lomapäivää lasteni kanssa:

        Laitako minulle tähän alle ihan kokoelman niistä kohdista (kokonaisista), joissa olen ollut muuta mieltä kuin että lapsille pitää kertoa asiat totuudenmukaisesti, mutta lapsille sopivalla tavalla, kiitos?! Kannattaa kuitenkin muistaa kokoelmaa tehdessään, että viestit ovat osa isompaa kokonaisuutta ja liittyvät toisiinsa.. :D Ehkä sitä korjaamisen varaa onkin. Kiva nähdä.

      • ap.
        satua kirjoitti:

        aloittajan kommenttien perusteella ymmärsin.

        Tuon nyt hänen linkittämänsä artikkelin perusteellahan olemme pitkälti samoilla linjoilla.

        (en näköjään pääse irti, vaikka aioin :) ja tee minulle kokoelma (tuon toisen- kuka onkaan) kanssa niistä kohdista, joissa olen ollut muuta kuin sitä mieltä, että asiat pitää kertoa lapsille totuudenmukaisesti, mutta heille sopivalla tavalla. Jään odottamaan ja kiitän jo etukäteen niitä, jotka vaivautuvat. Itse en ainakaan äskeisellä pikalukemisella niitä kohtia löytänyt.. (*ja yrittää taas poistua palstalta* :)...

      • satua
        ap. kirjoitti:

        (en näköjään pääse irti, vaikka aioin :) ja tee minulle kokoelma (tuon toisen- kuka onkaan) kanssa niistä kohdista, joissa olen ollut muuta kuin sitä mieltä, että asiat pitää kertoa lapsille totuudenmukaisesti, mutta heille sopivalla tavalla. Jään odottamaan ja kiitän jo etukäteen niitä, jotka vaivautuvat. Itse en ainakaan äskeisellä pikalukemisella niitä kohtia löytänyt.. (*ja yrittää taas poistua palstalta* :)...

        juuri meinasin kirjoittaa sinulle kommentin, että oikeassa ole, mutta ehdit ensin :D

        Ei, et todellakaan anna vastakkaista kuvaa, kun viestejäsi lukee. Tuli varmaan vahingossa luettua sinun viestejäsi samalla mentaliteetilla kuin nóiden muutamien hyvin jyrkkien. Pahoitteluni!

      • Tristar
        ap. kirjoitti:

        etkö siis oikeasti tajunnut aikaisemmista viesteistäni, että olen tuolla linjalla?! Miksipä muuten olisin tuon linkittänyt, jos en olisi Pelanderin ja Cacciatoren kanssa samalla linjalla (..ja alalla- älä kerro kenellekään ;)...

        Siis koko jutun pointtihan oli juurikin se, että kun nykyään lapsia ei voi estää joutumasta noiden asioiden kanssa tekemisiin, on osattava kertoa asiat totuudenmukaisesti, mutta lapsille sopivalla tavalla. On myöskin osattava opettaa heitä tietynlaiseen kriittisyyteen. Äidin (/isän) osa ei ole tässä mitenkään helppo ja mutkaton... :)

        Sain sen kuvan todennäköisesti siitä kuinka tämä keskustelu minua kohtaan muotoutui -syyttämisestä lapsille valehtelusta, ja käsitin sinun sanovan että lapsille pitää kertoa totuus, ja sinäkin niin teet; että abortissa tapetaan vauvoja. Sekoitan todennäköisesti sinun tekstisi välillä tässä monen muun kiroittajan teksteihin, kun en ole tässä yhtäjaksoisesti tosiaan istunut vaan piipahdan välillä.

        Olen iloinen siiä että ymmärsin väärin ja olemme tosiaan samalla linjalla -totuuden kertominen, lapsen ikään sopivalla tavalla. Ei siis vauvantappamisia ekaluokkalaiselle.

        Lasten kanssa kommunikointi on haastavaa, olivat ne omia, vieraita tai molempia. Vaahtosammuttimen kokoisetkin eroavat toisistaan ymmärryksessään aivan hurjan paljon!

        Sain tästä ketjusta itse paljon ajattelemista siitä mikä nykylasten tietotaso tosiaan on, ja kuinka paljon se on muuttunut minun lapsuudestani.

        ***

      • että...
        Tristar kirjoitti:

        Sain sen kuvan todennäköisesti siitä kuinka tämä keskustelu minua kohtaan muotoutui -syyttämisestä lapsille valehtelusta, ja käsitin sinun sanovan että lapsille pitää kertoa totuus, ja sinäkin niin teet; että abortissa tapetaan vauvoja. Sekoitan todennäköisesti sinun tekstisi välillä tässä monen muun kiroittajan teksteihin, kun en ole tässä yhtäjaksoisesti tosiaan istunut vaan piipahdan välillä.

        Olen iloinen siiä että ymmärsin väärin ja olemme tosiaan samalla linjalla -totuuden kertominen, lapsen ikään sopivalla tavalla. Ei siis vauvantappamisia ekaluokkalaiselle.

        Lasten kanssa kommunikointi on haastavaa, olivat ne omia, vieraita tai molempia. Vaahtosammuttimen kokoisetkin eroavat toisistaan ymmärryksessään aivan hurjan paljon!

        Sain tästä ketjusta itse paljon ajattelemista siitä mikä nykylasten tietotaso tosiaan on, ja kuinka paljon se on muuttunut minun lapsuudestani.

        ***

        ensin lähes kaikki junkut olivat yhät mieltä siitä, että aloittajan lasten elämä ja tietämät asiat ovat lapsille omituisia ja että aloittaja toimii väärin, ja myös, että hänen pitäisi soitella kaikkien lasten vanhemmat läpi ja puhutella heidät... vaan sitten kun kehään astui aloittajan kanssa yhtämieltä olevia asiantuntijoita, niin 'kaikkihan me oltiin samaa mieltä, käsitettiin vain väärin tarkoituksesi'... 'eihän me ollenkaan kritisoitu sinun kasvatusmenetelmiäsi ja lastesi elämää ja koko kulmakunnan lasten outoutta, eeeeeiiiii ollenkaan... :D :D

      • Tristar
        että... kirjoitti:

        ensin lähes kaikki junkut olivat yhät mieltä siitä, että aloittajan lasten elämä ja tietämät asiat ovat lapsille omituisia ja että aloittaja toimii väärin, ja myös, että hänen pitäisi soitella kaikkien lasten vanhemmat läpi ja puhutella heidät... vaan sitten kun kehään astui aloittajan kanssa yhtämieltä olevia asiantuntijoita, niin 'kaikkihan me oltiin samaa mieltä, käsitettiin vain väärin tarkoituksesi'... 'eihän me ollenkaan kritisoitu sinun kasvatusmenetelmiäsi ja lastesi elämää ja koko kulmakunnan lasten outoutta, eeeeeiiiii ollenkaan... :D :D

        Tosiaan, kun luin ap:n viestit uudestaan en löytänyt yhtään kohtaa jossa hän olisi antanut ymmärtää olevansa eri mieltä kanssani. Muut kirjoittajat jotka taas olivat Hyvin eri mieltä sekoittuivat mielessäni ap:n kanssa, luulene ttä koska yhdessä viestissä ap asettui "toiselle puolelle" minua vastassa. Yhdistin siitä eteenpäin tuon kirjoittajan jota hän puolsi, tekstit koskemaan myös ap:tä, väärin.

        Yksikertainen väärinymmärrys, ja näet sen kulun ylläolevista teksteistä.

        Muista myös että "puolesta" ja "vastaan" ryhmiem edustajat eivät ole identtisiä toistensa kanssa. Se on se mikä minulta hävisi tuossa ylempänä ja mistä koko väärinymmärrykseni johtui. Älä tee samaa mokaa.

        ***

        ***

      • kaikista
        Tristar kirjoitti:

        Tosiaan, kun luin ap:n viestit uudestaan en löytänyt yhtään kohtaa jossa hän olisi antanut ymmärtää olevansa eri mieltä kanssani. Muut kirjoittajat jotka taas olivat Hyvin eri mieltä sekoittuivat mielessäni ap:n kanssa, luulene ttä koska yhdessä viestissä ap asettui "toiselle puolelle" minua vastassa. Yhdistin siitä eteenpäin tuon kirjoittajan jota hän puolsi, tekstit koskemaan myös ap:tä, väärin.

        Yksikertainen väärinymmärrys, ja näet sen kulun ylläolevista teksteistä.

        Muista myös että "puolesta" ja "vastaan" ryhmiem edustajat eivät ole identtisiä toistensa kanssa. Se on se mikä minulta hävisi tuossa ylempänä ja mistä koko väärinymmärrykseni johtui. Älä tee samaa mokaa.

        ***

        ***

        niistä, jotka junkuttivat aloittajaa vastaan, eli ei mistään puolesta- tai vastaan-ryhmästä!

    • ap.

      ..joka haluaa olla ymmärtämättä asiaa, saa meuhkata aivan rauhassa siitä, miten meilläpäin on kaikki mennyt lasten suhteen pieleen jne. jne. ja kertoilla, miten tyhmä äiti minä olen :D, koska tämä netissä istuminen ja samojen asioiden turha toistelu menee jo kohta lasten laiminlyönnin puolelle.. vielä kesälomalla... ;) joten se on moro, taas joksikin aikaa!

      Kiitos asiallisille asian pohtijoille!

    • 1977

      Vastaisin Matille, että juuri sitä se on.

      Sitten kertoisin ihmisen elämän eri ikävaiheista. Siitä kuinka ihminen saa alkunsa (on varmaan jo keskusteltu), siitä miten hän on alkio, sikiö ja kehittyy sitten vauvaksi, vauvasta lapseksi, nuoreksi, aikuiseksi ja vanhukseksi. Kertoisin mikä tehtävä kullakin ikävaiheella on.

      Sitten käyttäisin hyvän mahdollisuuden keskustella Matin kanssa aiheesta toisten kunnioittaminen. Miksi kaikki naiset eivät kunnioita omia vauvojaan ja miksi toiset kunnioittavat? Siitä miten Matin tulee tulevaisuudessa ja nykyisinkin kunnioittaa naisia ja toisia ihmisiä yleensä.

      • Pieni ihana vauva kuolee

        Ainoat asian kaunistelijat ovat niitä, joille on tehty abortti.

      • toinen äiti
        Pieni ihana vauva kuolee kirjoitti:

        Ainoat asian kaunistelijat ovat niitä, joille on tehty abortti.

        Minulle EI OLE tehty aborttia ja minä kyllä asiaa "kaunistelisin" lapselleni!

      • ..............................
        toinen äiti kirjoitti:

        Minulle EI OLE tehty aborttia ja minä kyllä asiaa "kaunistelisin" lapselleni!

        EI OLE TEHTY KERTAAKAAN, ja silti selittäisin sen lapselleni kuten hänen parhaiten uskoisin sen ymmärtävän. enkä sotkuisena suorana puheena kun ei kuitenkaan, ainakaan meidän lapset, sellaista tajuaisi. kun ei totta puhuakseni ymmärrä välillä aikuisetkaan joten saa aikuisillekkin välillä jotakin rautalangasta vääntää, varsinkin minä jolla muutenkin puheessa sekoituksena etelä-pohjanmaan murre ja savon murretta :)

      • 1977
        Pieni ihana vauva kuolee kirjoitti:

        Ainoat asian kaunistelijat ovat niitä, joille on tehty abortti.

        Kysesen vastauksen kirjoittajalle, minulle, on tehty abortti.

        Selvennätkö siis vielä mikä kohta kirjoituksessa oli asian kaunistelua ja miksi ihmeessä sinäkin siis vastaisit noin kaunistellen?

        Lapsi ymmärtää esimerkein. Hyvä vertaus voisi olla esimerkiksi se, että Matti kykenee itse laittamaan varpaansa selällään suuhun. Näin puystyy tekemään sikiö, vauva, lapsi ja vielä jotkut nuoret aikuisetkin. Niin ei pysty enää tekemään vanhukset. On siis erilaisia taitoja ja kykyjä mitä eri ikävaiheissa osataan. Samoin vauva, lapsi, aikuinen ja vanhus kykenee olemaan iloinen tai surullinen. Siihen ei alkio tai sikiö kykene. Aivan samoin kuin vanhus ei kykene laittamaan omaa varvasta suuhunsa. Erilaisia kykyjä eri ikävaiheissa, ilman kaunistelua. Lapsellehan merkitsee paljon se, miltä siitä "vauvasta" tuntuu kun sitä ei halutakaan...

        Kunnioittamisessa taas käyttäisin esimerkkinä ruokaa. Jos Matti ei tykkää esimerkiksi porkkanasta. Keroisin, että minä tykkään. Tekeekö se meistä kuitenkaan erilaisia ihmisia, tekeekö miestä jommasta kummasta arvokkaamman, paremman ihmisen, että meillä on tietty mielipide porkkanasta?

        Tärkeä asia lapsille puhuessa on kysellä paljon, jotta lapsi saa itse oivaltaa vastauksia. Ei luetella valmiita vastauksia, vaan annetaan lapsen itse keksiä vastaukset. Sitten kun Matti vastaa pohdittuaan, että hän on oman porkkanoista pitämättömyytensä takia parempi ihminen kuin sellainen joka tykkää porkkanoista, mennään nurkkaan itkemään ja miettimään aikaisempaa kasvatusta (miten perseelleen onkaan menty sitä ennen...). Koskaan ei pidä tappaa lapsen luovuutta ja omaa oivalluskykyä tyrkyttämällä valmiita ratkaisumalleja muihin kuin tieteellisesti olemassa oleviin asioihin (eli mm. biologiset faktat tai matematiikan laskukaavat voi kertoa, muttei sitä mitä mieltä lapsen pitää niistä olla).

      • kertoisit...
        1977 kirjoitti:

        Kysesen vastauksen kirjoittajalle, minulle, on tehty abortti.

        Selvennätkö siis vielä mikä kohta kirjoituksessa oli asian kaunistelua ja miksi ihmeessä sinäkin siis vastaisit noin kaunistellen?

        Lapsi ymmärtää esimerkein. Hyvä vertaus voisi olla esimerkiksi se, että Matti kykenee itse laittamaan varpaansa selällään suuhun. Näin puystyy tekemään sikiö, vauva, lapsi ja vielä jotkut nuoret aikuisetkin. Niin ei pysty enää tekemään vanhukset. On siis erilaisia taitoja ja kykyjä mitä eri ikävaiheissa osataan. Samoin vauva, lapsi, aikuinen ja vanhus kykenee olemaan iloinen tai surullinen. Siihen ei alkio tai sikiö kykene. Aivan samoin kuin vanhus ei kykene laittamaan omaa varvasta suuhunsa. Erilaisia kykyjä eri ikävaiheissa, ilman kaunistelua. Lapsellehan merkitsee paljon se, miltä siitä "vauvasta" tuntuu kun sitä ei halutakaan...

        Kunnioittamisessa taas käyttäisin esimerkkinä ruokaa. Jos Matti ei tykkää esimerkiksi porkkanasta. Keroisin, että minä tykkään. Tekeekö se meistä kuitenkaan erilaisia ihmisia, tekeekö miestä jommasta kummasta arvokkaamman, paremman ihmisen, että meillä on tietty mielipide porkkanasta?

        Tärkeä asia lapsille puhuessa on kysellä paljon, jotta lapsi saa itse oivaltaa vastauksia. Ei luetella valmiita vastauksia, vaan annetaan lapsen itse keksiä vastaukset. Sitten kun Matti vastaa pohdittuaan, että hän on oman porkkanoista pitämättömyytensä takia parempi ihminen kuin sellainen joka tykkää porkkanoista, mennään nurkkaan itkemään ja miettimään aikaisempaa kasvatusta (miten perseelleen onkaan menty sitä ennen...). Koskaan ei pidä tappaa lapsen luovuutta ja omaa oivalluskykyä tyrkyttämällä valmiita ratkaisumalleja muihin kuin tieteellisesti olemassa oleviin asioihin (eli mm. biologiset faktat tai matematiikan laskukaavat voi kertoa, muttei sitä mitä mieltä lapsen pitää niistä olla).

        kunnioittamisessa esimerkiksi, että on kaksi äitiä, joista toinen haluaa antaa oman lapsensa elää, vaikka ei olisi juuri silloin toivonut lasta, mutta toinen äiti taas haluaa tehdä mitä on ajatellutkin ja mennä suunnitelmiensa mukaan ja tappaa siksi oman lapsensa. Lopuksi kysyisit siis; tekevätkö nuo valinnat toisesta äidistä arvokkaamman. Minä veikkaan, että esim. minun lapseni vastaisivat, että se, joka ei vahingoita toisia ja tässä sitä omaa lastaan, on arvokkaampi. Saattaisivat vielä jatkaa, että hän on arvokkaampi siksikin, että osaa luopua jostakin omastaan toisen hyväksi.

      • 1977
        kertoisit... kirjoitti:

        kunnioittamisessa esimerkiksi, että on kaksi äitiä, joista toinen haluaa antaa oman lapsensa elää, vaikka ei olisi juuri silloin toivonut lasta, mutta toinen äiti taas haluaa tehdä mitä on ajatellutkin ja mennä suunnitelmiensa mukaan ja tappaa siksi oman lapsensa. Lopuksi kysyisit siis; tekevätkö nuo valinnat toisesta äidistä arvokkaamman. Minä veikkaan, että esim. minun lapseni vastaisivat, että se, joka ei vahingoita toisia ja tässä sitä omaa lastaan, on arvokkaampi. Saattaisivat vielä jatkaa, että hän on arvokkaampi siksikin, että osaa luopua jostakin omastaan toisen hyväksi.

        Koska sinun lapsesi olisi siis silloin kasvatettu niin, että he arvottavat ihmisiä niiden tekojen perusteella.

        Ja näinhän varmasti kasvatetaan ihan jokainen ihminen. Myös ne abortinvastustajat jotka kirkkain silmin väittävät arvostavansa ihan jokaista elämää niiden itseisarvon takia. He siis valehtelevat, sillä ihminen arvottaa toisia ihmisiä juuri niiden tekojen perusteella.

        Asiaan kuitenkin... Minä en laittaisi lastani ala-aste ikäisenä pohtimaan mitään eettistä moraalista asiaa, vaan pysyisin mielumin ruuassa, jonka pitämisestä tai vihaamisesta hänkin kykenee jo oivaltamaan jotain. Vastaushan on itsestään selvä: kaikki ala-aste ikäiset aivan taatusti pitävät vääränä myös sitä kun köyhä mies varastaa kuoleman sairaalle vaimolleen lääkkeet. Maailma on silloin vielä mustavalkea...

      • edellinen
        1977 kirjoitti:

        Koska sinun lapsesi olisi siis silloin kasvatettu niin, että he arvottavat ihmisiä niiden tekojen perusteella.

        Ja näinhän varmasti kasvatetaan ihan jokainen ihminen. Myös ne abortinvastustajat jotka kirkkain silmin väittävät arvostavansa ihan jokaista elämää niiden itseisarvon takia. He siis valehtelevat, sillä ihminen arvottaa toisia ihmisiä juuri niiden tekojen perusteella.

        Asiaan kuitenkin... Minä en laittaisi lastani ala-aste ikäisenä pohtimaan mitään eettistä moraalista asiaa, vaan pysyisin mielumin ruuassa, jonka pitämisestä tai vihaamisesta hänkin kykenee jo oivaltamaan jotain. Vastaushan on itsestään selvä: kaikki ala-aste ikäiset aivan taatusti pitävät vääränä myös sitä kun köyhä mies varastaa kuoleman sairaalle vaimolleen lääkkeet. Maailma on silloin vielä mustavalkea...

        paljon tekemisissä ala-asteikäisten kanssa..? Hehän pohtivat tuollaisiakin asioita ihan ilman, että laitat itse sen pohdinnan alulle!

    • kaikensekestää

      No, aluksi ainakin ihmettelisin, että se 7-vuotias Matti on joutunut tuollaisen manipuloinnin uhriksi!
      Minusta tuon ikäisten ei vielä tarvitse tietää mikä on abortti. Koulussa valitettavasti on jo ekaluokalla lapsia, joille mikään seksielämään ja aikuisten touhuihin liittyvä ei ole vierasta.
      Omalle lapselleni selittäisin asian niin kuin se on, ILMAN höpötyksiä ja valheita vauvasta, jonka joku haluaa tappaa.
      Toivoisin, että lasten manipulointi tässä asiassa lopetettaisiin.

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.

      Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j
      Maailman menoa
      739
      4953

    2. Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen

      Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.
      Maailman menoa
      672
      4188

    3. Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?

      Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.
      Ikävä
      173
      2311

    4. Harmi että

      Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o
      Ikävä
      16
      2067

    5. MTV: Katri Helena repäisee kunnolla - Aivan uudessa roolissa TV:ssä - Tätä ei arvannut!

      No nyt iskelmälegenda ja koko kansan Katri Helena kyllä repäisee kunnolla! Upeaa heittäytymistä, Katri Helena! Lue, mis
      Suomalaiset julkkikset
      40
      1878

    6. Miten saisin

      Sinut omakseni?
      Ikävä
      96
      1706

    7. TELIA pakottaa 4G-liittymiä väkisin 5G-liittymiin, vaihtaa ilman lupaa

      Ihmisten sopimuksia! https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000011063159.html "Telia on lähettänyt osalle 4g-asiakka
      Maailman menoa
      167
      1461

    8. OP Kaskimaa

      Niin sitten pankki vaihtaa nimeään ja pääkonttori siirtyy ties minne. Pulkkisen visio, Kainuu ei kelvannut.
      Kuhmo
      30
      1218

    9. Ajattele miten

      Paljon ottajia sinulla olisi
      Ikävä
      91
      1164

    10. Viimeiset helmiterveiset

      kaivatullesi tähän alas 🙇💙
      Ikävä
      94
      1144
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt