Onko ko. putkella otetussa kuvassa paljon eroa ef 300mm L is usm putkeen verrattuna. Olen kuvaillut valkohäntäpeuroja ja hirviä sigman apo dg 70-300mm ja tarttis saada käsivarakuvaukseen heikommissa valaistusolosuhteissa toimiva ja paremmin piirtävä (täydellä aukolla) obiska.
Canon EF 70-300mm F4-5,6 IS USM
pähkäilijä.
2
1507
Vastaukset
- Retkilinssinä
Tietysti kiinteä 300 millinen on parempi, jo valovoimansa puolesta, mutta kyseinen zoomi on niitä harvoja ostamisen arvoisia.
http://www.photozone.de/Reviews/Canon EOS Lens Tests/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=1
Optinen suorituskyky on "very good" ja kauttaaltaan tasainen. Mekaaninen toteutus on keskinkertainen.
Objektiivi on hyvin pieni, mutta melko painava ja venyy melkein kolmasosan zoomatessa. Kuljetettaessa pitää zoomata lyhyeksi.
Vakaaja auttaa paljon liikkumattomiin kohteisiin.
Terävän kuvan voi saada 300 millisenäkin vielä 1/20 sekunnilla, mutta silloin pitää laukaista rauhallisesti.
Jos valovoima olisi 4 ei muuta 300 millistä kannattaisi havitella. - otettuja kuvia
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 722756
- 632674
- 681792
- 241627
- 201550
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä91490- 151392
- 481257
- 381233
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko91209