Lisää ydinvoimaa?

Öljystä, hiilestä sun muista palavista energia muodoista on päästävä eroon.
Ainakin ennen kun ilmastonmuutos tekee selväksi, ettei tulevia sukupolvia enään tule.

Tämän vuoksi on Ydinvoima parempi kahdesta pahasta.
Koska mokoma voimala ei juuri mitään ilmakehään päästä.

Tässäkin asiassa toimittaja ei ole ottanut kaikkia asioita huomioon.

Ja on siihen asti kunnes fuusiovoima saadaan käyttöön.

Onko nykyaikaisissa ydinvoimaloissa tapahtunut yhtään ympäristön asukkaiden elämää haitannutta onnettumuutta?

Ja kuinkahan monta terroristi iskua on tehty ydinvoimaloihin? Minun tietääkseni ei yhtään. Ja jos joskus tehdään niin suomi ei varmana ole se ensimmäinen kohde.

Käytetystä ydinpolttoaineesta yli 95% voidaan käyttää uudelleen.
Joten tämä ratkaisisi ydinjäteongelman ja sen että nykykulutuksella uraania ei riitä turhan pitkään.

Eikä se ydinjätteen säilöminenkään niin paha ongelma ole. Se kärrätään sinne luolaan ja kaadetaan pari miljoona tonnia kiviä päälle niin ei ne sieltä mihkään karkaa.

Tuossa vielä yksi hyvä artikkeli ydinjätteiden säilömisestä.
http://muller.lbl.gov/TRessays/26-Witch-of-Yucca-Mountain.htm

sukupolville? Itse aion kertoa rehellisesti lapsilleni että kannattaakohan heidän enää sukua jatkaa. Ydinvoima kuitenkin halvin, saastuttamattomin ja helposti saatava energiamuoto, nyt ollaan kuitenkin tilanteessa jossa nopeat ratkaisut ovat oleellisia, ei viher-insinöörit ovat hiukan myöhässä....taas...

Eipä tuolla pohjosen purolla ole mitään tekemistä atomivoiman kanssa. Ellei sillä kasvateta "atomikauraa" jota syötetään sitten kyntöhevosille.

ajat sitten. Puolue joka elää keski-ajassa ja pimeydessä. Muutama hörhö pitää vielä soihtua päällä.

katkennut kirjoitti:

ajat sitten. Puolue joka elää keski-ajassa ja pimeydessä. Muutama hörhö pitää vielä soihtua päällä.

kannattaa pitää varalta omaa polttomoottoria. Haaparannalta saa pensiiniä, jos kaupasta loppuu.

http://www.youtube.com/watch?v=-GFAagvV6mY&feature=related

Duke.of.America kirjoitti:

Eipä tuolla pohjosen purolla ole mitään tekemistä atomivoiman kanssa. Ellei sillä kasvateta "atomikauraa" jota syötetään sitten kyntöhevosille.

Kemijoen padot voitaisiinkin sitten varmaan räjäyttää. Täysin turhaa touhua, varsinkin kun tuotto menee siviili-insinöörien bemareihin.

Veitte te maat ja veitte te veet...
http://www.youtube.com/watch?v=uRnPHeOcKxc

Mikään ei ole sen halvempaa kuin tuulienergia ja auringonvalo. Et ole riippuvainen muista! Laitteet eivä maltaita maksa. Huomaa, että esim. Finnjet toimi 30 vuotta ja on mennyt jo Intiaan romutettavaksi viikonpäivät sitten. Siinä sitä vasta tuhlattiin ihmistyövuosia - ja mitä siitä jäi??

Pohjan-Akka kirjoitti:

Kemijoen padot voitaisiinkin sitten varmaan räjäyttää. Täysin turhaa touhua, varsinkin kun tuotto menee siviili-insinöörien bemareihin.

Veitte te maat ja veitte te veet...
http://www.youtube.com/watch?v=uRnPHeOcKxc

Lue lisää

yhtä suosittuja,kuin Mikko Alatalo ja Matti ja Teppo :(

Uudistuva kirjoitti:

Mikään ei ole sen halvempaa kuin tuulienergia ja auringonvalo. Et ole riippuvainen muista! Laitteet eivä maltaita maksa. Huomaa, että esim. Finnjet toimi 30 vuotta ja on mennyt jo Intiaan romutettavaksi viikonpäivät sitten. Siinä sitä vasta tuhlattiin ihmistyövuosia - ja mitä siitä jäi??

Lue lisää

Joka päivä ei tuule ja aurinkokaan ei aina paista.

ydinv. kannattaja kirjoitti:

Joka päivä ei tuule ja aurinkokaan ei aina paista.

Tuulivoima kuluttaa enemmän kuin tuottaa ja pilaa monesti enemmän luontoa kuin ydin voimala suurissa määrissä. Jossakin saaressa on ihan ok olla pieni tuulivoimalla, mutta sisämassa ehdottomasti ei!

Kun uraanin louhinta, rikastus, laitoksen rakentaminen, jätteiden käsittely/kuljetus, jätteiden loppusijoitus ja loppukäsitellyn jätteen pitkänajan seuranta ja laitoksen purkaminen (alas ajetun ydinvoimalan purkaminen on yhtä kallista kuin uuden rakentaminen) huomioidaan ei "puhtaudesta" ole paljonkaan jäljellä.

Kyllä ydinvoima on eilispäivän energiamuoto.

Ydinvoimainnostus hiipuu Euroopassa.

Kukaan järjissään oleva fiksu ihminen ei voi väittää uraanin olevan terveellistä missään muodossa. Hisoshiman ja Nagasakin ihmisiltä voit kysyä, jos tohdit.
Siinä missä autot tehtiin bensiinillä käyviksi, eikä kehitetty sähköautoja ovat bisnesmiehet kehitelleet ydinvoiman. Helppo rahastaa, kun on monopoli hallita hintoja ja sopulit maksavat.

Elinkaari huomioon kirjoitti:

Kun uraanin louhinta, rikastus, laitoksen rakentaminen, jätteiden käsittely/kuljetus, jätteiden loppusijoitus ja loppukäsitellyn jätteen pitkänajan seuranta ja laitoksen purkaminen (alas ajetun ydinvoimalan purkaminen on yhtä kallista kuin uuden rakentaminen) huomioidaan ei "puhtaudesta" ole paljonkaan jäljellä.

Kyllä ydinvoima on eilispäivän energiamuoto.

Ydinvoimainnostus hiipuu Euroopassa.

Lue lisää

Eihän tuollaiselle ydinvoimalalalle voi antaa kuin muutaman kymmenen vuotta turvallista toiminta-aikaa. Sen jälkeen se on purettava! Asustaako siinä paikalla sen jälkeen Kokoomuksen kansanedustajat eläkepäivillään???

Omistajien puolue on päässyt hallitusvastuuseen.
Ja tulos alkaa näkyä.Reilusti lisää ydinvoimaa.
Nälkäiset oikeistolaiset ovat heti avanneet suunsa ja torahampaat tulevat esiin.

Vain MÄÄRÄLLÄ näkyy olevan merkitystä.
Ei mitään merkitystä seurauksilla.
Vain uusi tuotantoennätys ja parempi tehokkuus kiinnostavat.
Menestyksen ruokahalu kasvaa.

Mutta missä on kiinnostus seurauksiin?
Tuotantoa vain LISÄÄ.. Ydinjäte ei kiinnosta.

Mihin se parempi tuottavuus sitten suunnattaisiin? Kenen pussiin?

Mitä joltakin saat, se on toiselta poissa.
Maailman rahamäärä pysyy vakiona.

liitos kirjoitti:

Omistajien puolue on päässyt hallitusvastuuseen.
Ja tulos alkaa näkyä.Reilusti lisää ydinvoimaa.
Nälkäiset oikeistolaiset ovat heti avanneet suunsa ja torahampaat tulevat esiin.

Vain MÄÄRÄLLÄ näkyy olevan merkitystä.
Ei mitään merkitystä seurauksilla.
Vain uusi tuotantoennätys ja parempi tehokkuus kiinnostavat.
Menestyksen ruokahalu kasvaa.

Mutta missä on kiinnostus seurauksiin?
Tuotantoa vain LISÄÄ.. Ydinjäte ei kiinnosta.

Mihin se parempi tuottavuus sitten suunnattaisiin? Kenen pussiin?

Mitä joltakin saat, se on toiselta poissa.
Maailman rahamäärä pysyy vakiona.

Lue lisää

ongelma on juuri tuo, että västömäärä on lähtenyt nyt jo vähän lapasesta. aurinko ja ydinvoimallakin voitaasiin varmasti pyörittää tätä hommaaa jos vaan väestökasvu saadaan laskemaan ja elintapoja, muutetaan.

kun sitä kertaakaan sinulla punatulkku ei ole ollut.

Enkä äänestä kokoomusta .Kaikki mennyt päin p...tä. Tekeevät päätöksiä just päinvastoin kuin pitäis.Vaaditaan käyttämään yleisiä kulkuneuvoja,oman auton käyttöä vähentää.Kuitenkin suuria ostoskeskuksia rakennetaan keskustan ulkopuolelle ettei vahingossakaan autottomat pääse ostoksille. Kuka linja-autolla lähtee raahaamaan ja kantamaan suurempaa määrää tavaraa. entäs matkojen hinnat???Köyhät köyhtyy ja entiset keskitasoisetkin köyhtyneet . Tosi hienoa meillä senkun hinnat nousee harva se kuukausi.ruotsissa laskee maidon hinta.Meillä vain nostetaan.pitäis laittaa päättäjä porukka elämään taviksien elämää puoleksi vuodeksi ja katsottais miten sitten suu pannaan.vieläkö Vanhanenkin sanoo ettei suomessa ole vähäosaisia.Tällä menolla suomi on kohta kehitysmaa jonka kansa kerjää ruokaa kaduilla.

äänestänyt kirjoitti:

Enkä äänestä kokoomusta .Kaikki mennyt päin p...tä. Tekeevät päätöksiä just päinvastoin kuin pitäis.Vaaditaan käyttämään yleisiä kulkuneuvoja,oman auton käyttöä vähentää.Kuitenkin suuria ostoskeskuksia rakennetaan keskustan ulkopuolelle ettei vahingossakaan autottomat pääse ostoksille. Kuka linja-autolla lähtee raahaamaan ja kantamaan suurempaa määrää tavaraa. entäs matkojen hinnat???Köyhät köyhtyy ja entiset keskitasoisetkin köyhtyneet . Tosi hienoa meillä senkun hinnat nousee harva se kuukausi.ruotsissa laskee maidon hinta.Meillä vain nostetaan.pitäis laittaa päättäjä porukka elämään taviksien elämää puoleksi vuodeksi ja katsottais miten sitten suu pannaan.vieläkö Vanhanenkin sanoo ettei suomessa ole vähäosaisia.Tällä menolla suomi on kohta kehitysmaa jonka kansa kerjää ruokaa kaduilla.

Lue lisää

vaikka Suomen vasemistoliitolla olisi 60% kannatus. Se on 3-4 vuotta alamäki, tasamaa jne.

Se oli kyllä Matti vanhanen joka sitä Sukarin kauppakeskusta suunnitteli, ja muut taulukauppiaat.

Kokoomuksen Wapaavuori oli kyllä ihan muilla mielin mukana, kuin mitä kerroit.

Afrikassa hinnat nousee 100% vuodessa, se EU kumminkin vähän jarraa...että täällä kemi-Torniossa vain 10%. Onkohan muuten Ruotsissa jo ruoka halvempaa?

Vanhasen asenne on kyllä outo. Olen vähän samaakin mieltä. Mitä järkeä on edes puhua niistä, joilla pyyhkii hyvin.

Maaseudullekin pitäisi saada bussiliikennettä, edes kerran viikossa kun bussi kulkisi sivukylillä, se olisi taivas. Ei tarvitsisi 90.nä muorina lähteä pakkaseen autolla kärryteitä ajeleen. Niitä teitäkään kun ei kunnosteta, vaikka MAALAISLIITTO on hallituksessa. Miten se MAALAISLIITTOLAISUUS yleensäkään näkyy kepuleista. Juha Mieto erikseen, mutta muut?

Näkyy läpi kirjoitti:

kun sitä kertaakaan sinulla punatulkku ei ole ollut.

piip taliaivot... on siinä hyviä ja huonoja puolia, mutta, kun ajattelee järjellä nin mikä on semmonen luonnosta saatava energia, mikä nyt oikeesti oisi se ikuinen onni ja autuus? niinpä, kun ei ole... öljyllä yms. fossiilisilla varoilla pelattiin tämä homma liian pitkälle miettimättä, että se joskus nyt sattuu loppumaan tai sen pumppaaminen on kannattamatonta... ydinvoima on tällä hetkellä ainoahkoja kannattavia fossiilisten poltto-aineiden lisäksi mistä pystytään ottamaan
irti niin paljon energiaa, kuin tämä järjestelmä nielee...
okei! tuuli ja aurinko voima voidaan laittaa energia muotona rinnalle. mutta se ei korvaa tätä kulutusta...

ja jos joku tästä valittaa nin miksei tee asialle mitään? näyttää sitten vaan mallia kuinka elää ilman sitä mihin tämä sukupolvi on tottunut...
täälä on helppo huudella, kun kukaan ei halua maisema näköalansa tielle tuuli myllyjä, mutta kuitenkin pitää olla elektorniikkaa joka nurkassa...
pumpataan se itä-mereen tai ammutaan ballistisella ohjuksella afrikkaan...
TÄÄLÄ ON NÄITÄ RUUDINKEKSIJÖITÄ HUUTELEMASSA, MUTTA JOS KERRAN JOLLAIN ON SE SEMMONEN EHTYMÄTÖN JA SAASTEETON ENERGIA MUOTO NIN SITÄ KAAVAA VOISI VARMAAN LAINATA NIILLE KETKÄ TÄTÄ AUTUASTA ENERGIA MUOTOA YRITTÄÄ KEKSIÄ, ILMAN, ETTÄ SE VAIKUTTAA TÄMÄN PÄIVÄN ELINTASO TOTTUMUKSIIN TOTTUMUKSIIN!!!

Huoh. Missä on maailmankatsomuksesi, omaatko edes sellaista? Kerro minulle edes YKSI vaihtoehtoinen ratkaisu ydinvoimalle joka on potentiaalisesti mahdollista toteuttaa ja saa paremman hinta/laatu suhteen kuin ydinvoimasta? Tuulivoimako? haha.

Pohjan-Akka kirjoitti:

vaikka Suomen vasemistoliitolla olisi 60% kannatus. Se on 3-4 vuotta alamäki, tasamaa jne.

Se oli kyllä Matti vanhanen joka sitä Sukarin kauppakeskusta suunnitteli, ja muut taulukauppiaat.

Kokoomuksen Wapaavuori oli kyllä ihan muilla mielin mukana, kuin mitä kerroit.

Afrikassa hinnat nousee 100% vuodessa, se EU kumminkin vähän jarraa...että täällä kemi-Torniossa vain 10%. Onkohan muuten Ruotsissa jo ruoka halvempaa?

Vanhasen asenne on kyllä outo. Olen vähän samaakin mieltä. Mitä järkeä on edes puhua niistä, joilla pyyhkii hyvin.

Maaseudullekin pitäisi saada bussiliikennettä, edes kerran viikossa kun bussi kulkisi sivukylillä, se olisi taivas. Ei tarvitsisi 90.nä muorina lähteä pakkaseen autolla kärryteitä ajeleen. Niitä teitäkään kun ei kunnosteta, vaikka MAALAISLIITTO on hallituksessa. Miten se MAALAISLIITTOLAISUUS yleensäkään näkyy kepuleista. Juha Mieto erikseen, mutta muut?

Lue lisää

Joo kaikille kaikkea!
Kyllä nyt noita kärrypolut sai 100 miljoonaan enemmän kuin vuosi sitten. Ja pitää ruveta tukemaan mansikkaviljelmiä, maatilat sai perintöverot veks. Se on joltain aina muuten pois nuo rahat. Vitun pohjan akka!

Joo kaikille kaikkea! kirjoitti:

Joo kaikille kaikkea!
Kyllä nyt noita kärrypolut sai 100 miljoonaan enemmän kuin vuosi sitten. Ja pitää ruveta tukemaan mansikkaviljelmiä, maatilat sai perintöverot veks. Se on joltain aina muuten pois nuo rahat. Vitun pohjan akka!

Lue lisää

Ei maaseudun asuttuna pitäminen ole yhtä kuin maatalouselinkeinon tulemista. maanviljelijöitä, ei kai niitä enää edes paljoa ole. Se on ihan sattumaa, että jos kerran kesässä lehmän maalla näkee.

meillä päin ainakin maaseudulla asuu duunareita, yrittäjiä, muita kaupungeissa työssä käyviä, eläkeläisiä ja työttömiä....ja lapsiakin. Lapset kuljetetaan linja-autolla kouluun. Tie on niin mutkainen ja kapea, että vanhemmilla on suuri huoli liikenneturvallisuudesta. Tie on tosiaankin kärrytien luokkaa, ihan kaupungin kupeessa, keskustalaisen muuten. Paljon kylässä asuu hyviä veronmaksajiakin, mutta eivät kai sitten ole keskustalaisia...vai mistä kiikastaa. Ehkä kyse on asenteista: keskustalaiset ajattelevat, että kyllä ne kylät kumminkin tyhjenevät. Ovat ikäänkuin ei elämää kylissä olisikaan. Itdepäisimmät vain ovat näyttäneet suuntaa, ja muut tulee perässä. miekin tästä vielä muutan maalle, kunhan ehdin. Tosin sinne taitaa olla nettiyhteyskin kalliimpi kuin kaupunkilaisille...en ole varma, niin on ainakin ollut.Maanviljelijöitä on noin 4/100 taloa. Eihän ne maanviljelijät edes kaikki käy työssä kaupungissa, muut maalaiset niitä kärryteitä käyttävät suhteellisesti enemmän.

Keväällä ne ovat kuin perunapeltoa ajaisi, sohjoaikaan varsinkin. Pitää ottaa kurvit vauhdilla, ettei juutu kiinni. Tie on niin kapea, että kaksi suurempaa autoa ei mahdu ohittamaan muuten kuin ohituspaikkoihin peruuttamalla.

Ihmiset rakentavat uusia taloja silti sellaisten kulkuyhteyksien päähän. On ikäänkuin heitä ei olisi olemassakaan. Ehkä kutsunta-aikaan muistavat, tai kun etsivät keskustalaisia mummoja äänestämään.

Nimetön kirjoitti:

Huoh. Missä on maailmankatsomuksesi, omaatko edes sellaista? Kerro minulle edes YKSI vaihtoehtoinen ratkaisu ydinvoimalle joka on potentiaalisesti mahdollista toteuttaa ja saa paremman hinta/laatu suhteen kuin ydinvoimasta? Tuulivoimako? haha.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkoenergia

Nimetön kirjoitti:

Huoh. Missä on maailmankatsomuksesi, omaatko edes sellaista? Kerro minulle edes YKSI vaihtoehtoinen ratkaisu ydinvoimalle joka on potentiaalisesti mahdollista toteuttaa ja saa paremman hinta/laatu suhteen kuin ydinvoimasta? Tuulivoimako? haha.

Lue lisää

Fuusioenergia on ratkaisu energiaongelmaan. Liian paljon pelissä --> ei kunnolla kehitetä.

äänestänyt kirjoitti:

Enkä äänestä kokoomusta .Kaikki mennyt päin p...tä. Tekeevät päätöksiä just päinvastoin kuin pitäis.Vaaditaan käyttämään yleisiä kulkuneuvoja,oman auton käyttöä vähentää.Kuitenkin suuria ostoskeskuksia rakennetaan keskustan ulkopuolelle ettei vahingossakaan autottomat pääse ostoksille. Kuka linja-autolla lähtee raahaamaan ja kantamaan suurempaa määrää tavaraa. entäs matkojen hinnat???Köyhät köyhtyy ja entiset keskitasoisetkin köyhtyneet . Tosi hienoa meillä senkun hinnat nousee harva se kuukausi.ruotsissa laskee maidon hinta.Meillä vain nostetaan.pitäis laittaa päättäjä porukka elämään taviksien elämää puoleksi vuodeksi ja katsottais miten sitten suu pannaan.vieläkö Vanhanenkin sanoo ettei suomessa ole vähäosaisia.Tällä menolla suomi on kohta kehitysmaa jonka kansa kerjää ruokaa kaduilla.

Lue lisää

Vielä sinullakin vähäosaisella oli rahaa nettiä käyttää.

me siis kokomuusus ajetaan vain rikkaiden etuja vähätuloiset on turhaa väkeä

Ydinvoimaa kannattaa lisätä.

Näitä on sattunut lukuisia, osasta pienempiä on vaiettu.

Three Mile Island on yks paikka jossa sattui...toinen tais olla joku Chernobyl...sitten Ruotsissa taisi olla ja Japanissa sattui jotain vakavaa muistaakseni...jne.

Riskilä. kirjoitti:

Three Mile Island on yks paikka jossa sattui...toinen tais olla joku Chernobyl...sitten Ruotsissa taisi olla ja Japanissa sattui jotain vakavaa muistaakseni...jne.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinonnettomuus

katsokaa sieltä niin ei tarvitse ihmetellä...jos ydinvoimaa vastustetaan perusteena onnetomuusriski, niin saman tien voisi kieltää kaikki muutkin energian tuotto tavat ja liikenteen yms...eli kyllä se vain on niin, että YHDEN ainoan kerran on aiheutunut vaaraa väestölle ja sekin pääosin venäläisen välinpitämättömyyden takia. Jenkeissäkin (jo 1979) onnettomuusriski oli huomioitu ja sikis suurta vahinkoa ei syntynyt. Vastustajien keinot käyvät aina vain epätoivoisemmiksi raa'an totuuden edessä...on se huvittavaa.

mutta, kun kaikki ei tajua, että olisimme esim. sähkö-energiasta täysin omavaraisia. ja juuri tuo mitä sanoit nin sellaista energia muotoa, kun ei ole keksitty mikä pystyisi haastamaan ydinvoiman... paitsi fossiiliset kivihiili yms. mutta juurihan CO2 päästöjä yritetään ajaa alas ja niiden hinta on noussut. eikä meillä ole fossiilisia poltto-aineita paitsi turve, mutta se on enemmän vaan nimellinen. uraania löytyisi kyllä omasta kallio perästä.

uraani kirjoitti:

mutta, kun kaikki ei tajua, että olisimme esim. sähkö-energiasta täysin omavaraisia. ja juuri tuo mitä sanoit nin sellaista energia muotoa, kun ei ole keksitty mikä pystyisi haastamaan ydinvoiman... paitsi fossiiliset kivihiili yms. mutta juurihan CO2 päästöjä yritetään ajaa alas ja niiden hinta on noussut. eikä meillä ole fossiilisia poltto-aineita paitsi turve, mutta se on enemmän vaan nimellinen. uraania löytyisi kyllä omasta kallio perästä.

Lue lisää

Mä ratkaisisin tän homman sillä, että nostetaan sähkön ja POLTTOaineen hinta kuluttajille sellaisiin lukemiin, että kuluttajilla ei yksinkertaisesti olisi muuta vaihtoehtoa kuin kuluttaa _vähemmän_. Voimaloiden kapasiteetista koko vuorokauden aikana käytetään selkeästi eniten päivällä, vähiten illalla. Siksi yösähkö onkin halvempaa koska se on ns. tyhjäkäyntisähköä, joka tuotetaan joka tapauksessa. Tästä nostolla saadusta tulosta pistetään rahat mm. energiamuotojen kehittämiseen, julkisen liikenteen TODELLISEEN takaamiseen (pääset julkisilla kesämökiltäsi vaikka kotiovellesi halvemmalla kuin polttomoottoriautolla). Lisäksi tulisi kehittää akkuteknologiaa, jotta sähköautot (verovapaaksi!) yleistyisivät ja saavuttaisivat pidempiä ajomatkoja vähemmällä akkupainolla. 120km/h on jo saavutettu sähköautoilla. Huoltoasemille tulisi lanseerata halpa (lisä)akustonvuokrauspalvelu, joilla ketjut voivat edelleen kilpailla. Vuokrauksen yhteydessä ilmoitetaan oletettu akun käyttömäärä kilometreissä ja latauskerrat, sekä otetaan auton mittarista kilometrimäärä ylös ja maksetaan. Akun palauttaessa sitten veloitettaisiin tai palautettaisiin taksan mukaan.

Näin voisi ajopelin akuston vetäessä viimeisiä kurvata lähimmälle huoltoasemalle ja vuokrata lisäakun päästäkseen perille.

Ymmärrän, että akkujen varastointi kasvattaisi tarvittavaa varastotilaa, mutta tämä tarkottaisi että huoltoasemia ei jouduttaisi lakkauttamaan kuin kunnan palveluita konsanaan, vaan asemilla riittäisi asiakkaita.

Oletteko koskaan ajaneet vanhaa turun tietä salosta helsinkiinpäin? matkan varrella on vanha työkonevuokraamo, jonka pihassa seisoo nykyjään romuautoja. No joka tapauksessa. Tien varressa on taulu, joka osoittaa vapaana olevien koneiden määrän. Nykyään se näyttää tosin enää nollaa. Tämmöistä taulua voisi käyttää osoittamaan vapaana olevia akkuja - vanhat hintatolpat käyttöön.

Kun otetaan huomioon uraanikaivoksen rakentaminen, uraanin louhinta, rikastus, ydinvoimalaitoksen rakentaminen, jätteiden käsittely/kuljetus, jätteiden loppusijoitus, loppusijoitetun jätteen pitkänajan seuranta ja ydinvoimalaitoksen purkaminen (laitoksen purkaminen yhtä kallista kuin rakentaminen) ei voida puhua hiilidiosidineutraalista energiantuotantomuodosta vaikka sita sellaisena esitetään.

kaikki sitä sähköä kuitenkin tarttee. nykypäivän vaihtoehtoisilla menetelmillä se ei onnistu...

niin tietänet että hinnat oli arvioitu alakanttiin samoin kuin riskit?

Neuvoja. kirjoitti:

niin tietänet että hinnat oli arvioitu alakanttiin samoin kuin riskit?

Katsokaapa edistyksellisten saksalaisten pelloille! Siellä on tuulimyllyjä ja edistyneet eurooppalaiset ovat jo tulleet kilvalla mukaan. Suomi junnaa jollakin lailla sairaanloisella energiantarpeella kailottaen? Minä kulutan niin vähän itse, että voisin polkea sen melkein itse. Turha kulutus kuriin, niin ei noita riskilaitoksia tarvitse rakentaa joka kylään.

Totuus on se, että fissiovoima on nykyisistä vaihtoehdoista täysin ylivertainen perusvoimaksi, mutta kaukana täydellisestä. Fuusiovoima on ainoa realistinen vaihtoehto pitkällä tähtäimellä.

Reaver kirjoitti:

Totuus on se, että fissiovoima on nykyisistä vaihtoehdoista täysin ylivertainen perusvoimaksi, mutta kaukana täydellisestä. Fuusiovoima on ainoa realistinen vaihtoehto pitkällä tähtäimellä.

Lue lisää

Niinpä,ja tuulimyllyjä seisoo pakkasyönä Suomentalvessa jo riittävästi!

Todella puhdasta tosiaan, jos vielä yli 10 000 vuoden päästäkin on huolehdittava tänään aiheutuvasta ydinjätteestä.

Hieman aiheesta:

http://www.greenpeace.org/finland/fi/kampanjat/ydinvoima_old/ydinjatteet

ihmisvihaaja167 kirjoitti:

Todella puhdasta tosiaan, jos vielä yli 10 000 vuoden päästäkin on huolehdittava tänään aiheutuvasta ydinjätteestä.

Hieman aiheesta:

http://www.greenpeace.org/finland/fi/kampanjat/ydinvoima_old/ydinjatteet

Lue lisää

Tiedätkö missä se ydinjäte on tällä hetkellä ja millaisia ongelmia se aiheuttaa?

Aivan. Sitä ei ole vielä edes kuopattu satojen metrien syvyyksiin ja silti se ei aiheuta minkäänlaisia haittoja kenellekään.

ihmisvihaaja167 kirjoitti:

Todella puhdasta tosiaan, jos vielä yli 10 000 vuoden päästäkin on huolehdittava tänään aiheutuvasta ydinjätteestä.

Hieman aiheesta:

http://www.greenpeace.org/finland/fi/kampanjat/ydinvoima_old/ydinjatteet

Lue lisää

Kyllä se maasta vielä jälkipolville tulee esille, se on vain ajan kysymys. Kun uskoo uudelleen syntymiseen, tuo on aika karmea kohtalo, joka odottaa meitä, jos annamme paskottaa planeettamme. Minä ainakin lahjoitan Greenpeacelle niin paljon kuin pystyn. Heillä on ihan rehellinen päämäärä pelastaa planeettamme.

ihmisvihaaja167 kirjoitti:

Todella puhdasta tosiaan, jos vielä yli 10 000 vuoden päästäkin on huolehdittava tänään aiheutuvasta ydinjätteestä.

Hieman aiheesta:

http://www.greenpeace.org/finland/fi/kampanjat/ydinvoima_old/ydinjatteet

Lue lisää

Mitä vähemmän tietää, sitä enemmän pitää mielipiteestään kiinni! Taas se on todistettu.. Greenpeacin jutut tiedetään.

Ruutitynnyri' kirjoitti:

Kyllä se maasta vielä jälkipolville tulee esille, se on vain ajan kysymys. Kun uskoo uudelleen syntymiseen, tuo on aika karmea kohtalo, joka odottaa meitä, jos annamme paskottaa planeettamme. Minä ainakin lahjoitan Greenpeacelle niin paljon kuin pystyn. Heillä on ihan rehellinen päämäärä pelastaa planeettamme.

Lue lisää

Greenpeacen jutut tiedetään joo, se järjestö on niin täynnä kiihkoilija paskapäitä jotka jankuttaa vain sitä omaa paskaansa. Sanonpa että puoletkaan heistä eivät ymmärrä mitä puhuvat. Rahoittaisivat sillon vaikka Fuusioenergian kehittämistä eivätkä valittais joka asiasta, ja silloin ois normaalitkin ihmiset tyytyväisiä.

löytyy aina jos viitsii ajatella muuta kun lompsaa
www.youtube.com/mkranta

" Lopullista energiaratkaisua sekään ei kuitenkaan tarjoa, koska uraani myöskin loppuu aikanaan. Jotakuinkin samoihin aikoihin kun öljy."

Siis kuinka voi olla viisasta tehdä tänne 10 laitosta lisää, joista jokainen maksaa KULUTTAJILLE vähintään 700 milj euroa / kpl. Jotka tehdään lainarahalla, eli kustannus varmaan kaksinkertainen tuosta. Nyt tekeillä oleva laitos venyy valmistumisessaan ja KULUTTAJAT maksaa senkin loppupeleissä.

Sitten kuluu 30v ja meillä on 20 laitosta, joiden velka on maksamatta ja niitä ei voida enään käyttää. Siis mitäh?

Suuria tehtaita lakkautetaan vähän väliä täällä, kun muuttavat halvempiin maihin. Kodinelektroniikka pitäisi ainakin muuttua energiaystävällisemmäksi koko ajan.

Onko se sähköauton tuleminen se mihin meidän pitää varautua, vai minne se sähkö menee? Tehdäänkö me vain jäteparatiisia pelkästään sen takia, että voidaan myydä naapureille ydinjätesähköä?

Entäs jos ne naapurissa kehittää tarpeeksi tehokkaan sähköntekotavan auringosta/tuulesta tms. silläaikaa, kun vasta rakennamme näitä laitoksia, joihin otamme velkaa sitten niiltä naapureilta, joille yritämme myydä tätä sähköä sitten...joskus...ja joilla on jo tarpeeksi tehokkaat menetelmät saada se sähkö muuten kuin ydinjätteillä.

Entäskun tehdäänkin päätös euroopassa, että ydinjätteille määrätään entistä kovemmat valmisteverot :) ei täällä suomessa ainakaan niitä alenneta ja koska muualla ei käytetä ydinjätteitä, niin kaikki muut maat ovat sitä mieltä, että ydinenergia pitää lopettaa...sitten ollaan yksin verotuksenkin kanssa

Nyt kaikki tyhjäntoimittajat ja tuottamattoman työn tekijät rakentamaan tulevaisuutta: Rakennetaan tuulivoimaloita(eikä urputeta äänistä ja rumuudesta, rumia laatikkotaloja on paikat täynnä! Kumma, ettei niitä vaadita poistettaviksi). Aurinkokennoja rakentamaan ja asentamaan. Aaltoenergiaa kehittelemään ja hyödyntämään! Jos kaikki tarpeeton työ kohdistetaan näihin, tulee myös varmasti tuloksia ja meidän ei tarvitse öljyä poltella eikä jälkipolvien säteilyvammoista kärsiä! JA YKSI POINTTI - TÄMÄ ON HAUSKAA PUUHAA - MINÄ AINAKIN NAUTTISIN TÄSTÄ JOS SAISIN VAIHTAA TYÖNI TÄMÄN SORTTISEEN. Tarvittaisiin suuri herätys ja asennemuutos, jotta poliitikotkin uskaltaisivat tässä asiassa herätä. Kai heilläkin on riskinsä, kun ovat toisaalta jonkinlaisessa talutusnuorassa.

Ydinvoima on tällä hetkellä ainoa realistinen vaihtoehto energiantuotannon lisäämiseen ja omavaraisuuteen pyrkimiseen. Ei suomella olevaraa tai resursseja edes rakentaa niin montaa tuulivoimalaa/aurinkovoimalaa, että päästäisiin edes lähelle ydinvoimalan energiantuotantoa. Tuulivoiman esimerkkimaa Tanska, jossa on tällä hetkellä suurin tuulivoimantuotantokapasiteeti tuottaa silti 65 % energiastaan kivihiilellä. Tanskassa sentään olosuhteet ovat ideaalit, mutta Suomessa kaukana siitä.

Joskus TieteenKuvalehdessä oli artikkeli ydinvoiman tuotantoelinkaaresta ja hiilidioksidivertailu muitten energiantuotantomuotojen kanssa ja kyseisestä vertailusta kävi ilmi, että kokonaishiilidioksidi määrät olivat silti pienemmät ydinvoimalla, mitä muilla energiantuotantomuodoilla.

Ydinjätteenloppusijoituskaan ei ole ongelma. Jäte haudataan kallioon ja siellä se tulee säilymään niin kauan kuin tarve on.

Nykyään puoliintumisaikaakin pystytään laboratoriaolosuhteissa pienentämään ja täytyy vain odottaa että kyseinen tekniikka kehittyy niin että se saadaan yleisesti käyttöön.

Tutkimuksia ydinvoiman puolesta ja vastaan löytyy vaikka kuinka paljon. Täytyy vain poimia punainen lanka sieltä välistä. Ei ole muuta yhtä tehokasta ja päästötöntä tuotantomuotoa vielä olemassa. Tuulivoimaa voidaan toki rakentaa, mutta se ei ole realistinen vaihtoehto päätuotantotavaksi.

energiainsinööri24 kirjoitti:

Ydinvoima on tällä hetkellä ainoa realistinen vaihtoehto energiantuotannon lisäämiseen ja omavaraisuuteen pyrkimiseen. Ei suomella olevaraa tai resursseja edes rakentaa niin montaa tuulivoimalaa/aurinkovoimalaa, että päästäisiin edes lähelle ydinvoimalan energiantuotantoa. Tuulivoiman esimerkkimaa Tanska, jossa on tällä hetkellä suurin tuulivoimantuotantokapasiteeti tuottaa silti 65 % energiastaan kivihiilellä. Tanskassa sentään olosuhteet ovat ideaalit, mutta Suomessa kaukana siitä.

Joskus TieteenKuvalehdessä oli artikkeli ydinvoiman tuotantoelinkaaresta ja hiilidioksidivertailu muitten energiantuotantomuotojen kanssa ja kyseisestä vertailusta kävi ilmi, että kokonaishiilidioksidi määrät olivat silti pienemmät ydinvoimalla, mitä muilla energiantuotantomuodoilla.

Ydinjätteenloppusijoituskaan ei ole ongelma. Jäte haudataan kallioon ja siellä se tulee säilymään niin kauan kuin tarve on.

Nykyään puoliintumisaikaakin pystytään laboratoriaolosuhteissa pienentämään ja täytyy vain odottaa että kyseinen tekniikka kehittyy niin että se saadaan yleisesti käyttöön.

Tutkimuksia ydinvoiman puolesta ja vastaan löytyy vaikka kuinka paljon. Täytyy vain poimia punainen lanka sieltä välistä. Ei ole muuta yhtä tehokasta ja päästötöntä tuotantomuotoa vielä olemassa. Tuulivoimaa voidaan toki rakentaa, mutta se ei ole realistinen vaihtoehto päätuotantotavaksi.

Lue lisää

Asia on sillai että suomen on satsattava ydinenergiaan, koska nyt ovat esim. vihreät kovin myötämielisiä ydinenergialle, eivätkä he ainakaan kaikki ole oleet koskaan sitä vastaan ei ainakaan satu hassi joka jo 70-luvulla hurrasi neuvostoliiton ydinvoimalle ihan päästi ilmoille ylistys laulun kun ydinvoimala neuvostoliitossa avattiin eli käynnistettiin, et sillä tavalla. Suomi vois olla edellä kävijä näissä asioissa koska emme saa noiden piipertäjien takia ongelmatonta ja puhdasta energiaa valjastaa siis vesivoimaa eikä he ole edes tuulivoimaa voimakkaasti ajamassa, mutta sehän on selvä koska eiväthän ihmiset hurisevia roottoreita halua mökki pihoilleen , siksi eivät vihersiat uskalla jaa niitä. menis äänestäjät rikkaat joutilaat. en jaksa enään ylistää viherhuuhaaihmisiä.

..kuinkahan paljon löytyy puoluetukia / vaalitukia, joissa on fortumin leima kokoomuksen puolelta.

Tuntuu taas vähän siltä, että tässä yritetään mennä helpon rahan perässä ajattelematta seurauksia. Jo rakenteilla olevankin laitoksen valmistuminen venyy ja kustantaa koko ajan vain lisää. Jos näitä rakennetaan vielä 10 lisää, niin päästäänpähän koko pohjoismaista kerralla eroon, kun 1 niistä päättää lopettaa toimintansa.

jeahsir kirjoitti:

..kuinkahan paljon löytyy puoluetukia / vaalitukia, joissa on fortumin leima kokoomuksen puolelta.

Tuntuu taas vähän siltä, että tässä yritetään mennä helpon rahan perässä ajattelematta seurauksia. Jo rakenteilla olevankin laitoksen valmistuminen venyy ja kustantaa koko ajan vain lisää. Jos näitä rakennetaan vielä 10 lisää, niin päästäänpähän koko pohjoismaista kerralla eroon, kun 1 niistä päättää lopettaa toimintansa.

Lue lisää

,että ydinvoima ei ole hyvä ratkaisu ilmastonmuutokseen. Jos ajattelette että kilogramma uraania lämpötilassa RT muuttuu suunnattomaksi energiamääräksi, niin ympäristön lämpötila nousee vastaavalla määrällä!!! Tuulienergia jäähdyttää ympäristöä, mitäs siihen sanotte?

kertoo kirjoitti:

,että ydinvoima ei ole hyvä ratkaisu ilmastonmuutokseen. Jos ajattelette että kilogramma uraania lämpötilassa RT muuttuu suunnattomaksi energiamääräksi, niin ympäristön lämpötila nousee vastaavalla määrällä!!! Tuulienergia jäähdyttää ympäristöä, mitäs siihen sanotte?

Lue lisää

Mene takas opettelemaan sitä termodynamiikkaa ja tutustu energian säilymislakiin.

Sähköinsinööri24 kirjoitti:

Mene takas opettelemaan sitä termodynamiikkaa ja tutustu energian säilymislakiin.

ensmäsenä vuonna yliopistossa. Ehkä johdin hieman harhaan siinä että sähköksi muutettu tuulienergia palaa - nollaan energian käyttöhetkellä
T. Kemisti

opetella kirjoitti:

ensmäsenä vuonna yliopistossa. Ehkä johdin hieman harhaan siinä että sähköksi muutettu tuulienergia palaa - nollaan energian käyttöhetkellä
T. Kemisti

että
energian säilymisperiaate kertoo että kilogramma uraanin sisäistä energiaa U muuttuu energiaksi/lämpötilan nousuksi yhtälöllä E=mc2 eli 1 kgx 300 000 km/s x 300 000 km/s eli aikast suuri lämmön nousu ympäristössä (maapallolla)
kemisti