Tämän palstan ateisteille

Nenään vaikka ateismin luonne paljastui! Ota Jeesusta vastaan niin saat Elämä ja rikkaus nahan alle !! : )

toinen tuntomerkki!

Minä jos ja kun menen, tai kenties menen kuiteskin todennäköisesti menen tuonne katukahvilaan juomaan yhden, huom! yhden oluen, huom. alkoholittoman oluen (onkohan niitä?), niin heti kun lähistöllä tuoksahtaa muullekin kuin partavedelle tai parfyymille, voin hakeutua rupattelemaan tämän ihmisen/ateistin kanssa.

Pitäsköhän ottaa pyykkipoika mukaan, varuiksi!?

Eräs nainen kirjoitti:

toinen tuntomerkki!

Minä jos ja kun menen, tai kenties menen kuiteskin todennäköisesti menen tuonne katukahvilaan juomaan yhden, huom! yhden oluen, huom. alkoholittoman oluen (onkohan niitä?), niin heti kun lähistöllä tuoksahtaa muullekin kuin partavedelle tai parfyymille, voin hakeutua rupattelemaan tämän ihmisen/ateistin kanssa.

Pitäsköhän ottaa pyykkipoika mukaan, varuiksi!?

Lue lisää

""Minä jos ja kun menen, tai kenties menen kuiteskin todennäköisesti menen tuonne katukahvilaan juomaan yhden, huom! yhden oluen, huom. alkoholittoman oluen (onkohan niitä?), niin heti kun lähistöllä tuoksahtaa muullekin kuin partavedelle tai parfyymille, voin hakeutua rupattelemaan tämän ihmisen/ateistin kanssa.

Pitäsköhän ottaa pyykkipoika mukaan, varuiksi!""

Onko tämä nyt sitä kaipaamaasi ateismin tarkastelua laajemmasta perspektiivistä?

Taidat olla vain pelkkä trolli. Oletko nainenkaan?

ylistystä kirjoitti:

""Minä jos ja kun menen, tai kenties menen kuiteskin todennäköisesti menen tuonne katukahvilaan juomaan yhden, huom! yhden oluen, huom. alkoholittoman oluen (onkohan niitä?), niin heti kun lähistöllä tuoksahtaa muullekin kuin partavedelle tai parfyymille, voin hakeutua rupattelemaan tämän ihmisen/ateistin kanssa.

Pitäsköhän ottaa pyykkipoika mukaan, varuiksi!""

Onko tämä nyt sitä kaipaamaasi ateismin tarkastelua laajemmasta perspektiivistä?

Taidat olla vain pelkkä trolli. Oletko nainenkaan?

Lue lisää

Sinä ymmärrä, että teillä ateisteilla on varmasti parempi tieto ateismista kuin vaikkapa minulla.

Ja jospa vaikka Sinä avaisit sen keskustelun ja nimenomaan siitä laajemmasta näkökulmasta tarkasteltuna!

Ps. Siinä asiassa ei jää epäilykselle sijaa, ettenkö olisi nainen!

Eräs nainen kirjoitti:

toinen tuntomerkki!

Minä jos ja kun menen, tai kenties menen kuiteskin todennäköisesti menen tuonne katukahvilaan juomaan yhden, huom! yhden oluen, huom. alkoholittoman oluen (onkohan niitä?), niin heti kun lähistöllä tuoksahtaa muullekin kuin partavedelle tai parfyymille, voin hakeutua rupattelemaan tämän ihmisen/ateistin kanssa.

Pitäsköhän ottaa pyykkipoika mukaan, varuiksi!?

Lue lisää

Joo.
Myös eräät naiset haisevat.

Eräs nainen kirjoitti:

Sinä ymmärrä, että teillä ateisteilla on varmasti parempi tieto ateismista kuin vaikkapa minulla.

Ja jospa vaikka Sinä avaisit sen keskustelun ja nimenomaan siitä laajemmasta näkökulmasta tarkasteltuna!

Ps. Siinä asiassa ei jää epäilykselle sijaa, ettenkö olisi nainen!

Lue lisää

"...että teillä ateisteilla on varmasti parempi tieto ateismista kuin vaikkapa minulla. "

Ai? Nyt olet siis tuota mieltä? Enpä sitä olisi millään arvannut luettuani aikaisempia sepustuksiasi...

vihtuilija kirjoitti:

"...että teillä ateisteilla on varmasti parempi tieto ateismista kuin vaikkapa minulla. "

Ai? Nyt olet siis tuota mieltä? Enpä sitä olisi millään arvannut luettuani aikaisempia sepustuksiasi...

Lue lisää

sepustukseni ovat perustuneet ensisijaisesti tämän palstan sepustuksiin, joita olen sitten yrittänyt sovitella omiin näkemyksiini.

Ja ne minun näkemykseni taasen ovat perustuneet yleismaailmalliseen 'tietämykseeni', joka taasen on muotoutunut luetusta mutta pääasiallisesti elämisen 'kokemuksesta' ja erilaisten ihmisten näkemyksistä.

Ja oppiakseen ihmisen tulee omata kykyä hyväksyä kaikenlaiset tallustelijat ja ennen kaikkea heidän tapansa tarkastella omaa elämistään ja olemistaan. Ja tämä ymmärtämään oppiminen vaatinee taasen sitä oman ajattelumaailmansa laajentamista.

Joskus tulee vaan hiljentyä pohtimaan/ruotimaan sitä omaa napaansakin!

Atte Ateisti kirjoitti:

Joo.
Myös eräät naiset haisevat.

toki, muun muassa silloin, kun pittää se pikakompostori tyhjentää!

Eräs nainen kirjoitti:

toki, muun muassa silloin, kun pittää se pikakompostori tyhjentää!

meikkaa ja käyttää hajuvettä?

Vastaus: Koska se on ruma ja haisee pahalle! ;o)

Eräs nainen kirjoitti:

toinen tuntomerkki!

Minä jos ja kun menen, tai kenties menen kuiteskin todennäköisesti menen tuonne katukahvilaan juomaan yhden, huom! yhden oluen, huom. alkoholittoman oluen (onkohan niitä?), niin heti kun lähistöllä tuoksahtaa muullekin kuin partavedelle tai parfyymille, voin hakeutua rupattelemaan tämän ihmisen/ateistin kanssa.

Pitäsköhän ottaa pyykkipoika mukaan, varuiksi!?

Lue lisää

Sinä oletkin tämän sortin kirjoittelija/kristitty.

No, hyvä tietää..

keiky3 kirjoitti:

meikkaa ja käyttää hajuvettä?

Vastaus: Koska se on ruma ja haisee pahalle! ;o)

asian ytimeen, jälleen kerran!

konna kirjoitti:

Sinä oletkin tämän sortin kirjoittelija/kristitty.

No, hyvä tietää..

Sinäkin osuit, melkein, asian ytimeen!

konna kirjoitti:

Sinä oletkin tämän sortin kirjoittelija/kristitty.

No, hyvä tietää..

olla ateistipelle?

Eräs nainen kirjoitti:

sepustukseni ovat perustuneet ensisijaisesti tämän palstan sepustuksiin, joita olen sitten yrittänyt sovitella omiin näkemyksiini.

Ja ne minun näkemykseni taasen ovat perustuneet yleismaailmalliseen 'tietämykseeni', joka taasen on muotoutunut luetusta mutta pääasiallisesti elämisen 'kokemuksesta' ja erilaisten ihmisten näkemyksistä.

Ja oppiakseen ihmisen tulee omata kykyä hyväksyä kaikenlaiset tallustelijat ja ennen kaikkea heidän tapansa tarkastella omaa elämistään ja olemistaan. Ja tämä ymmärtämään oppiminen vaatinee taasen sitä oman ajattelumaailmansa laajentamista.

Joskus tulee vaan hiljentyä pohtimaan/ruotimaan sitä omaa napaansakin!

Lue lisää

kenenkään yleensä pitäisi vaivautua vastaamaan moisiin kysymyksiin ihmiselle, joka selkeästi on päättänyt, että ateisti=paha, eikä varmaankaan tule kantaansa muuttamaan, vaikka mitä sanoisi? Olet samaa jauhanut jo pitkään, vastauksia olet saanut satoja, jos ei tuhansia, mutta mikään niistä ei koskaan kelpaa. Ei kelpaa, koska et yksinkertaisesti voi muuta kuin uskoa uskoosi. Kaikki sen vastainen menee yli ja ohi ja tuomitaan pahaksi.

Tuo olettamasi ateistin pahuus on muuten melkeinpä ainoa seikka, joka käy selkeästi ilmi teksteistäsi. Muu on yleensä melko epäselvää ohutta yläpilvihuttua.

Miksi kyselet, jos mikään vastauksista ei miellytä ja tiedät sen itsekin?

hänen kirjoitti:

olla ateistipelle?

pelleltä vaadita mitään tiettyä vakaumusta.

Huhahhhei kirjoitti:

kenenkään yleensä pitäisi vaivautua vastaamaan moisiin kysymyksiin ihmiselle, joka selkeästi on päättänyt, että ateisti=paha, eikä varmaankaan tule kantaansa muuttamaan, vaikka mitä sanoisi? Olet samaa jauhanut jo pitkään, vastauksia olet saanut satoja, jos ei tuhansia, mutta mikään niistä ei koskaan kelpaa. Ei kelpaa, koska et yksinkertaisesti voi muuta kuin uskoa uskoosi. Kaikki sen vastainen menee yli ja ohi ja tuomitaan pahaksi.

Tuo olettamasi ateistin pahuus on muuten melkeinpä ainoa seikka, joka käy selkeästi ilmi teksteistäsi. Muu on yleensä melko epäselvää ohutta yläpilvihuttua.

Miksi kyselet, jos mikään vastauksista ei miellytä ja tiedät sen itsekin?

Lue lisää

tulkita asioita, on Sinun tapasi!

Etippäs tällainen lausumani: >joka selkeästi on päättänyt, että ateisti=paha<

Enkä minä jauha, koska jauhaminen on energian hukkaamista! Vastaukset puoleltanne ovat olleet sitä jauhamista ja yksinomaan sitä jauhamista. Etippäs ja lueppas niitäkin, please!

Minä uskon ja uskonikin niveltyy tasapainoisesti tähän minun pieneen elämiseeni (huom. kaikilla tämä eläminen on pientä).

Minä en tuomitse ketään pahaksi ihmiseksi! Ymmärrätkö? Siis ihmisenä!

Joten nyt olet kehitellyt pikkupäässäsi ihan omaa ohutta yläpilvijuttuasi! Mutta ei se minua haittaa, kuten ei sekään, että naapurini kailottaa pihalla kaiken päivää kännykkäänsä siten, että varmasti kuuluu!

Eräs nainen kirjoitti:

tulkita asioita, on Sinun tapasi!

Etippäs tällainen lausumani: >joka selkeästi on päättänyt, että ateisti=paha<

Enkä minä jauha, koska jauhaminen on energian hukkaamista! Vastaukset puoleltanne ovat olleet sitä jauhamista ja yksinomaan sitä jauhamista. Etippäs ja lueppas niitäkin, please!

Minä uskon ja uskonikin niveltyy tasapainoisesti tähän minun pieneen elämiseeni (huom. kaikilla tämä eläminen on pientä).

Minä en tuomitse ketään pahaksi ihmiseksi! Ymmärrätkö? Siis ihmisenä!

Joten nyt olet kehitellyt pikkupäässäsi ihan omaa ohutta yläpilvijuttuasi! Mutta ei se minua haittaa, kuten ei sekään, että naapurini kailottaa pihalla kaiken päivää kännykkäänsä siten, että varmasti kuuluu!

Lue lisää

M.O.T.

Huhahhhei kirjoitti:

kenenkään yleensä pitäisi vaivautua vastaamaan moisiin kysymyksiin ihmiselle, joka selkeästi on päättänyt, että ateisti=paha, eikä varmaankaan tule kantaansa muuttamaan, vaikka mitä sanoisi? Olet samaa jauhanut jo pitkään, vastauksia olet saanut satoja, jos ei tuhansia, mutta mikään niistä ei koskaan kelpaa. Ei kelpaa, koska et yksinkertaisesti voi muuta kuin uskoa uskoosi. Kaikki sen vastainen menee yli ja ohi ja tuomitaan pahaksi.

Tuo olettamasi ateistin pahuus on muuten melkeinpä ainoa seikka, joka käy selkeästi ilmi teksteistäsi. Muu on yleensä melko epäselvää ohutta yläpilvihuttua.

Miksi kyselet, jos mikään vastauksista ei miellytä ja tiedät sen itsekin?

Lue lisää

Huhhahhei kirjoitti:

M.O.T.

jumala, olenko minä valvonut viime yönä noin myöhään?!

Eikä minun vielä tänään pitänyt töihinkään lähteä, vasta maanantaina! Huh, stressi iski jo!

Vieläköhän minä jaksan tänään täällä riekkua? No, minä vastaan itse itselleni (kun kukaan muu ei antanut vastausta): Kyllä jaksat, kunhan muistat välillä käydä siellä katukahvilassa, ja muistat hoitaa koiran!

Ai, tärkein asia jäi käsittelemättä. Siis mitä Sinä tuolla sanalla M.O.T. tarkoitat???

Ei ateismi mitään silkkaa paskaa ole, vaan sellaisia ihmisiä yhdistävä aatesuunta, jotka eivät voi hyväksyä yliluonnollisia asioita ja tapahtumia. He käyttävät järkeään eivätkä ole lapsenuskoisia.(lapsenuskoisuus on varmaan onnellinen olotila). Näissäkin asioissa tarvitaan suvaitsevuutta eikä fanaattisuutta kuten eräissä islamin lahkoissa.

beringinsalmi kirjoitti:

Ei ateismi mitään silkkaa paskaa ole, vaan sellaisia ihmisiä yhdistävä aatesuunta, jotka eivät voi hyväksyä yliluonnollisia asioita ja tapahtumia. He käyttävät järkeään eivätkä ole lapsenuskoisia.(lapsenuskoisuus on varmaan onnellinen olotila). Näissäkin asioissa tarvitaan suvaitsevuutta eikä fanaattisuutta kuten eräissä islamin lahkoissa.

Lue lisää

eli Jumalan kieltäminen on yksinomaan saatanan työtä = silkkaa paskaa!

MOT.

La cucaracha kirjoitti:

eli Jumalan kieltäminen on yksinomaan saatanan työtä = silkkaa paskaa!

MOT.

No miten sinä olet tämän todistanut kun sitä MOTtia isket perään niin napakasti. Onko saatanaakaan olemassa.. entä keijuja tonttuja.. hitto et jaksaa porukka olla naurettavaa ja uskoa johoinkin satuolentoihin.

saatana sit kirjoitti:

No miten sinä olet tämän todistanut kun sitä MOTtia isket perään niin napakasti. Onko saatanaakaan olemassa.. entä keijuja tonttuja.. hitto et jaksaa porukka olla naurettavaa ja uskoa johoinkin satuolentoihin.

Lue lisää

on meille muille valittaa, jos sinulla on mottipää.

MOT.

Eräs nainen kirjoitti:

Sinä ymmärrä, että teillä ateisteilla on varmasti parempi tieto ateismista kuin vaikkapa minulla.

Ja jospa vaikka Sinä avaisit sen keskustelun ja nimenomaan siitä laajemmasta näkökulmasta tarkasteltuna!

Ps. Siinä asiassa ei jää epäilykselle sijaa, ettenkö olisi nainen!

Lue lisää

ihmettä meidän ns.jumalaan uskomattomien pitäisi perustella?Sitäkö ettemme usko tähän ihmisen keksimään taruhahmoon?Aika outo vaatimus mikäli vaatii toista perustelemaan sitä ettei tämä usko mihinkään yliluonnolliseen,ts.todistamattomaan.En silti pidä itseäni jumalankieltäjänä syystä että ei kai kukaan normiälyinen ihminen kiellä olemattoman olemassaoloa.Vai kieltääkö?Ja mitä tulee tuohon väitteeseen että ateistit olisivat jotenkin poikkeavia ulkonäöltään,"tuoksuiltaan" tms. niin kerrottakoon että pääsääntöisesti ateistit ovat tavallinen läpileikkaus kansasta.Poikkeuksen ehkä tekee se että useimmat heistä ovat keskivertoa kansalaista lukeneempia ja kiinnostuneempia muistakin asioista kuin tositeevee sarjoista.Ja partavettä käyttäviin miespuolisiin lukeudun itsekin eikä muussakaan hygieniassa pitäisi olla huomauttamista.

Sinä myönnät, että ateismi on pelkkää satua ja satumaailmaa, jossa ateisti ei osaa luoda käsitystä itsestään ja maailmasta?

Tiedätkö muutekseen, että monet eri tavoin kivettyneet ja paikoilleen juuttuneet ihmiset, esim. alkoholistit tai alemmuudentuntoiset, ovat päässeet irti valinnoistaan!

Vai niin yleinen sairaus psykoosi mielestäsi on. En ihan ole samaa mieltä.

Ninmimerkkin alle joka on saanut jopa ateistit häpeämään ateismi !! Mirkalaisuus on nähty mitä ateismi tuottaa !! Jokelan tapaus on vielä tuoressa muistissa !!

Eräs nainen kirjoitti:

Sinä myönnät, että ateismi on pelkkää satua ja satumaailmaa, jossa ateisti ei osaa luoda käsitystä itsestään ja maailmasta?

Tiedätkö muutekseen, että monet eri tavoin kivettyneet ja paikoilleen juuttuneet ihmiset, esim. alkoholistit tai alemmuudentuntoiset, ovat päässeet irti valinnoistaan!

Lue lisää

Selvitä pääsi. Please

Mirka ... kirjoitti:

Selvitä pääsi. Please

jos satutin akilleen kantapäätäsi!

Ps. Pää alkaakin mennä jo heti sekaisin, ihmettä minusta mistä tämä johtuu?! Voisko tämä johtua tästä 'osastosta'? Ja millähän osastolla minä nyt oikeesti harhailenkaan?

Oisko Sinulla vinkkiä, miten tämän pään saa pidettyä selvänä tällä areenalla?

Eräs nainen kirjoitti:

Sinä myönnät, että ateismi on pelkkää satua ja satumaailmaa, jossa ateisti ei osaa luoda käsitystä itsestään ja maailmasta?

Tiedätkö muutekseen, että monet eri tavoin kivettyneet ja paikoilleen juuttuneet ihmiset, esim. alkoholistit tai alemmuudentuntoiset, ovat päässeet irti valinnoistaan!

Lue lisää

mädäntyneet aivot. Ne haisee - kuten koko Mirka.

Mirka ... kirjoitti:

Selvitä pääsi. Please

avohoitoon suljetulta osastolta?

pääsit kirjoitti:

avohoitoon suljetulta osastolta?

takaisin suljetulle.

Eräs nainen kirjoitti:

jos satutin akilleen kantapäätäsi!

Ps. Pää alkaakin mennä jo heti sekaisin, ihmettä minusta mistä tämä johtuu?! Voisko tämä johtua tästä 'osastosta'? Ja millähän osastolla minä nyt oikeesti harhailenkaan?

Oisko Sinulla vinkkiä, miten tämän pään saa pidettyä selvänä tällä areenalla?

Lue lisää

...hoitaja, lääkäri tms. varmaankin voi auttaa.

vastaava... kirjoitti:

...hoitaja, lääkäri tms. varmaankin voi auttaa.

Onko teidän palstallenne palkattu ihka oma lääkärikin.

Mitäs kautta hänelle voi tilata ajan ja tiedätkö, kuinka pitkä on jonotusaika? (Todennäköisesti pitkä!!!!).

Eräs nainen kirjoitti:

Onko teidän palstallenne palkattu ihka oma lääkärikin.

Mitäs kautta hänelle voi tilata ajan ja tiedätkö, kuinka pitkä on jonotusaika? (Todennäköisesti pitkä!!!!).

Lue lisää

täynnä uskiksia. Seuraava vapaa aika on 2020 kesällä keskiviikkona.

säälivästi Mirkalle. Ei se iso vika tarvitse olla, kun se on korvien välissä...

Ylpeilään sitä niinkuin se olis jotain ufoa verrattuna ja vaihtoehtona Uskoon??? Ateismi ömappiin padam !!!! Noin !! Helpottii todella !!

Jos tällä kertaa nyt kuitenkin 'kuopataan' nämä väittämät, ja keskitytään tarkastelemaan ateisima pikkasen laajemmasta perspektiivistä!

Vai eikö ateistilla ole kykyä tähän?

Vaarana, suurena vaarana on, että tämä jutustelu jää muutoin todellakin pelkäksi sormien ja kenties silmienkin pyörittelemiseksi!

Tai oikeesti se olisikin aika jänskä juttu, ateistit voisivatkin pyöritellä yhden päivän, yhden kokonaisen päivän sormiaan ja silmiään. Tuolla kadulla olisi sitten helpompi tunnistaa, kuka on ateisti (voisi mennä rupattelmaankin)!

Jota pää oli sekaisin huumesta ja joka ateismi teettää,,, niin että meinasi hyppää katolta ? Polisit sai hänet estetty ja hengissä on siihen asti kun uus yritys, joka ateismi teettä lopetta 25 vuotiaan elämä .

Meillä ei ole yhtään Uskova joka yrittää meidän tuttavista itsemurha. Miten teillä ateistit?

savonarola kirjoitti:

Jota pää oli sekaisin huumesta ja joka ateismi teettää,,, niin että meinasi hyppää katolta ? Polisit sai hänet estetty ja hengissä on siihen asti kun uus yritys, joka ateismi teettä lopetta 25 vuotiaan elämä .

Meillä ei ole yhtään Uskova joka yrittää meidän tuttavista itsemurha. Miten teillä ateistit?

Lue lisää

Vauva mikrouuniin - paholainen käski?(CNN)

Nainen sanoo: Mies aikoi saarnaajaksi jota paholainen ei hyväksynyt, joten se käski häntä mikrouunittamaan heidän tyttärensä.

Vauva ehti paistua 10-20 sek, sai vakavia palovammoja kasvoihin ja käteen.

Texasissa tyylinä taitaa olla että suuret asiat (lajit, uutiset) teköö suuri olento eikä ihminen ja luonto itte..


http://www.cnn.com/2007/US/05/20/baby.in.microwave.ap/i ndex.html
"Woman: Blame devil for infant in microwave
POSTED: 3:44 p.m. EDT, May 20, 2007
GALVESTON, Texas (AP) -- A woman blames the devil, and not her husband, for severely burning their infant daughter in a microwave, a Texas television station reported.

Eva Marie Mauldin said Satan compelled her 19-year-old husband, Joshua Royce Mauldin, to microwave their daughter May 10 because the devil disapproved of Joshua's efforts to become a preacher."

savonarola kirjoitti:

Jota pää oli sekaisin huumesta ja joka ateismi teettää,,, niin että meinasi hyppää katolta ? Polisit sai hänet estetty ja hengissä on siihen asti kun uus yritys, joka ateismi teettä lopetta 25 vuotiaan elämä .

Meillä ei ole yhtään Uskova joka yrittää meidän tuttavista itsemurha. Miten teillä ateistit?

Lue lisää

"Israelilaistutkija: Mooses hillui huumehuuruissa
4.3.2008 14:12

Saadessaan kymmenen käskyä Mooses oli psykedeelisten huumeiden vaikutuksen alainen.

Näin väittää israelilaispsykologi Benny Shannon, jonka asiaa käsittelevä artikkeli on ilmestynyt filosofisessa Time and Mind -aikakauslehdessä.

Kognitiivisen psykologian professorina Jerusalemin heprealaisessa yliopistossa toimivan Shannonin mukaan mielen toimintaan vaikuttavat aineet kuuluivat tärkeänä osana raamatullisen ajan israelilaisten uskonnollisiin riitteihin.

- Mitä tulee Moosekseen Siinain vuorella, kyseessä ei ollut yliluonnollinen, kosminen tapahtuma tai legenda, vaan mitä luultavimmin tapahtuma, jossa Mooses ja israelilaiset olivat huumausaineiden vaikutuksen alaisina, Shannon totesi tänään Israelin valtiollisella radiokanavalla.

Äänten näkeminen esimerkkinä

Itsekin huumaavia aineita kokeillut Shannon arvioi Mooseksen käyttäneen sellaisia myös nähdessään "palavan pensaan".

- Raamatun mukaan ihmiset näkevät ääniä, mikä on klassinen ilmiö, Shannon totesi ja mainitsi esimerkkinä Amazonin alueen uskonnolliset rituaalit, missä huumaavia aineita otetaan juuri siksi, että ihmiset "näkisivät musiikkia".

Shannon kertoi omasta kokemuksestaan nautittuaan ayahuascaa - voimakasta psyykeen vaikuttavaa kasvia - uskonnollisessa seremoniassa Brasilian sademetsissä vuonna 1991.

- Näin näkyjä, joilla oli hengellis-uskonnollisia yhteyksiä, Shannon kuvaili.

Hänen mukaansa ayahuascan psykedeelisiä vaikutuksia voi verrata Raamatussa usein mainitun akasiapuun kaarnan vaikutuksiin.

Asiasta kertoi uutistoimisto AFP."

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200803047340527_ul.shtml

savonarola kirjoitti:

Jota pää oli sekaisin huumesta ja joka ateismi teettää,,, niin että meinasi hyppää katolta ? Polisit sai hänet estetty ja hengissä on siihen asti kun uus yritys, joka ateismi teettä lopetta 25 vuotiaan elämä .

Meillä ei ole yhtään Uskova joka yrittää meidän tuttavista itsemurha. Miten teillä ateistit?

Lue lisää

Äiti puukotti tyttärensä kuoliaaksi

11.4.2008 11:42

Nuori äiti kuvitteli lapsensa olevan paholaisen vallassa.

25-vuotias Nelly Vasquez-Salazar on tunnustanut puukottaneensa raa´asti tyttärensä kuoliaaksi, koska uskoi unissa kävelevän lapsensa olevan paholaisen oma.

Illinoisin osavaltiossa asuva Vasquez-Salazar on nyt vangittu ja häntä syytetään murhasta.

Kuusivuotiaan Evelynin ruumis löytyi ABCNewsin mukaan varhain maanantaiaamuna perheen asunnosta Waukeganissa.

Lapsi, jolla oli lukuisia puukon aiheuttamia vammoja niskassa ja ylärinnassa, makasi kuolleena makuuhuoneensa lattialla.

Poliisin mukaan äiti kuvitteli unissa kävelevän tyttärensä olevan paholaisen vallassa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200804117507349_ul.shtml

savonarola kirjoitti:

Jota pää oli sekaisin huumesta ja joka ateismi teettää,,, niin että meinasi hyppää katolta ? Polisit sai hänet estetty ja hengissä on siihen asti kun uus yritys, joka ateismi teettä lopetta 25 vuotiaan elämä .

Meillä ei ole yhtään Uskova joka yrittää meidän tuttavista itsemurha. Miten teillä ateistit?

Lue lisää

"Uskonnollisen kokemuksen aivoituksia ohimolohkoissa

Ohjelma esitettiin Britanniassa valtakunnan verkossa torstaina.

Hyvin kiihkeästi uskonnollisten ihmisten aivot saattavat olla jo syntymästä erilaiset kuin muilla ihmisillä. Uskonnon vahvaksi kokeminen ei siis johtuisikaan ihan vapaasta tahdosta tai vastauksena ilmoitukseen ylhäältä.


Jotkut neurologit alkoivat pohtia asiaa, kun eräät epileptikot kokivat hyvin ristiriitaisesti uskonnollisuutta. Epilepsiapotilas Rudi Affolter on esimerkiksi piintynyt ateisti.


Siitä huolimatta hän koki 43-vuotiaana vahvan uskonnollisen näyn, jossa hän oli ei enempää eikä vähempää kuin itse helvetissä.



"Olin hyvin masentunut ajatuksesta, että joudun viettämään siellä lopun ikääni."
Brittiläinen tavallinen perheenäiti, mutta epileptikko Gwen Tighe puolestaan luuli synnyttäneensä Jeesuksen. Hän nimitti aviomiestään Joosefiksi ja itseään Mariaksi.


Professori V. S. Ramarchandran Kalifornian osavaltion yliopistosta San Diegosta uskoo, että tietyt aivojen osat vaikuttavat tällaisiin uskonnollisiin kokemuksiin.


Hurmoksen tai kokemuksen voimaa voi mitata iholta tai kuvata aivojen osien aktivoitumista. Jotkut aivotutkijat uskovat, että monet historian uskonnollisesti vahvat henkilöt, kuten Paavali tai karismaattiset lahkojohtajat voisivat kuulua samaan joukkoon."


Helsingin Sanomat
hs.tiede@sanoma.fi

La cucaracha kirjoitti:

Ja sitten vielä ihmetelleen miksemme käy järkeviä keskusteluja. La cucaracha oikea malliesimerkki siitä kuinka luetun ymmärtäminen on joskus hieman vaikeaa.

Olet oikeassa, että tyhjästä on paha nyhjästä.

Toki kyllä teillä ateisteillakin on eriäviä näkemyksiä ateismistanne! Muun muassa minun korviini on jäänyt aika rumasti soimaan erään ateistin arvokäsitys ihmisestä!

Toisaalta onhan se selvästi nähtävissä, että te ateistit olette vankkumattomasti sen 'perusjuonenne' takana, mutta siihen se sitten taitaa jäädäkin?!

Yksilöinä olette, kuten Camus ilmaisee, heitetty mielettömään olemassaoloon vailla tarkoitusta. Olettehan vapaita tekemään valintojanne?!

Eli kaiketi tässä sitten piilekin se vaaransa siihen nihilismiin, kuten vaikkapa siihen arvonihilismiin!

Eräs nainen kirjoitti:

Olet oikeassa, että tyhjästä on paha nyhjästä.

Toki kyllä teillä ateisteillakin on eriäviä näkemyksiä ateismistanne! Muun muassa minun korviini on jäänyt aika rumasti soimaan erään ateistin arvokäsitys ihmisestä!

Toisaalta onhan se selvästi nähtävissä, että te ateistit olette vankkumattomasti sen 'perusjuonenne' takana, mutta siihen se sitten taitaa jäädäkin?!

Yksilöinä olette, kuten Camus ilmaisee, heitetty mielettömään olemassaoloon vailla tarkoitusta. Olettehan vapaita tekemään valintojanne?!

Eli kaiketi tässä sitten piilekin se vaaransa siihen nihilismiin, kuten vaikkapa siihen arvonihilismiin!

Lue lisää

Piti nyt oikein itsekin miettiä miten tätä yrittää selittää ihmiselle joka ei oikein tunnu täysin ymmärtävän mitä se ateismi on.

Se ei ole mikään liike, joka kerää ihmisiä taakseen. Se ei ole mikään liittouma tai yhteinen usko yhteen tiettyyn asiaan.

Ateisteilla on monesti tieteellinen maailman katsomus. He uskovat että evoluution aiheuttama sattumusten sarja on tämän kaiken luonut.
Ateisti ei kuitenkaan tule tänne siitä keskustelemaan. Jaa miksei?

No parempihan se asiasta on keskustella vaikkapa jollain tiedefoorumilla, jossa on muitakin asiasta kiinnostuneita paikalla.

Entäs arvot ja etiikka? Ateistin arvot ovat lähes samat kuin vaikkapa sinullakin. Homoista ja esiaviollisesta seksistä voimme olla eri mieltä, mutta muuten pääpiirteittäin olemme samoilla linjoilla. Tätäkin varten on jo maailma pullollaan foorumeja joinne mennä.

Yhtenäisyyden tunne? Ei ateisteilla juurikaan ole sellaista. Harva ateisti kaipaa kesäjuhlia ateismin vuoksi. Ei me keräännytä suunnittelemaan moisia. Tai jotkut kerääntyvät, mutta suurin osa kuitenkin on tyytyväisiä ilmankin.

Me emme ole mikään liike, jonka täytyy kerääntyä yhteen päättämään asioista. Meillä ei ole kirjaa jonka tulkitsemiseen tarvitsisimme erillistä järjestöä. Me emme keräydy yhteen rukoillaksemme omaa maailmankatsomustamme, koska siellä rukouksella ei ole virkaa.

Eräs nainen kirjoitti:

Olet oikeassa, että tyhjästä on paha nyhjästä.

Toki kyllä teillä ateisteillakin on eriäviä näkemyksiä ateismistanne! Muun muassa minun korviini on jäänyt aika rumasti soimaan erään ateistin arvokäsitys ihmisestä!

Toisaalta onhan se selvästi nähtävissä, että te ateistit olette vankkumattomasti sen 'perusjuonenne' takana, mutta siihen se sitten taitaa jäädäkin?!

Yksilöinä olette, kuten Camus ilmaisee, heitetty mielettömään olemassaoloon vailla tarkoitusta. Olettehan vapaita tekemään valintojanne?!

Eli kaiketi tässä sitten piilekin se vaaransa siihen nihilismiin, kuten vaikkapa siihen arvonihilismiin!

Lue lisää

Lieneekö ateistikaan täysin välttynyt kristillisen lähimmäisenrakkauden tartunnalta? Emme tässä maailmassa elä tyhjiössä, emme edes arvotyhjiössä vaikka sitä yrittäisimmekin.

Toisaalta kristinuskoakin on käytetty perusteena julmiin ja verisiin sotiin, niin että lähimmäisenrakkaus on siitä kaukana. Moni perushumanisti kavahtaa kristinuskoa sen verisen historian takia.

Voimmehan me ateistitkin vannoa vaikka YK:n ihmisoikeuksien julistuksen arvojen nimiin. Ovatko nekin osin kristinuskosta vaikutteita saaneet - jaa: siinäpä jollekin vaikka väitöskirjan aihetta! Mutta ovatpa islamilaisetkin maat ne allekirjoittaneet.

Eräs nainen kirjoitti:

Olet oikeassa, että tyhjästä on paha nyhjästä.

Toki kyllä teillä ateisteillakin on eriäviä näkemyksiä ateismistanne! Muun muassa minun korviini on jäänyt aika rumasti soimaan erään ateistin arvokäsitys ihmisestä!

Toisaalta onhan se selvästi nähtävissä, että te ateistit olette vankkumattomasti sen 'perusjuonenne' takana, mutta siihen se sitten taitaa jäädäkin?!

Yksilöinä olette, kuten Camus ilmaisee, heitetty mielettömään olemassaoloon vailla tarkoitusta. Olettehan vapaita tekemään valintojanne?!

Eli kaiketi tässä sitten piilekin se vaaransa siihen nihilismiin, kuten vaikkapa siihen arvonihilismiin!

Lue lisää

"Toki kyllä teillä ateisteillakin on eriäviä näkemyksiä ateismistanne! Muun muassa minun korviini on jäänyt aika rumasti soimaan erään ateistin arvokäsitys ihmisestä!"

Jonkun ateistin arvokäsitys ihmisestä ei liity hänen ateismiinsa mitenkään.

Ristinkaataja kirjoitti:

"Toki kyllä teillä ateisteillakin on eriäviä näkemyksiä ateismistanne! Muun muassa minun korviini on jäänyt aika rumasti soimaan erään ateistin arvokäsitys ihmisestä!"

Jonkun ateistin arvokäsitys ihmisestä ei liity hänen ateismiinsa mitenkään.

Lue lisää

kirjoittaa otsikoksi: "Mitä vittua?"

Kylmä totuut kirjoitti:

kirjoittaa otsikoksi: "Mitä vittua?"

Mitä vittua?

Ristinkaataja kirjoitti:

Mitä vittua?

etten minä osaa tätä alapään sanastoa! Mutta aikansa ja paikkansa kullakin?

Ja senkin tiiän, että tämä päivä, ennenkuin ehtooseensa yltää, lienee katastrofi kohdallani, ainaskin tällä foorumilla.

Mutta tämänkin olen oppinut, jostain laulusta: "Kun menneet pesty on pois kyynelin, niin maailma kohtelee jo paljon paremmin". Ymmärsitkö?

Pysytääntänpä nyt edelleenkin asialinjalla!

Eräs nainen kirjoitti:

etten minä osaa tätä alapään sanastoa! Mutta aikansa ja paikkansa kullakin?

Ja senkin tiiän, että tämä päivä, ennenkuin ehtooseensa yltää, lienee katastrofi kohdallani, ainaskin tällä foorumilla.

Mutta tämänkin olen oppinut, jostain laulusta: "Kun menneet pesty on pois kyynelin, niin maailma kohtelee jo paljon paremmin". Ymmärsitkö?

Pysytääntänpä nyt edelleenkin asialinjalla!

Lue lisää

En luule.

Ristinkaataja kirjoitti:

En luule.

ristinkaataja, en jostain syystä, halua kettuilla tänä iltana olleskaan!

Jostain kummasta syystä!!!

Ristinkaataja kirjoitti:

En luule.

vittu päähäs, niin saat ikuisen karvahatun.

Kylmä totuut kirjoitti:

kirjoittaa otsikoksi: "Mitä vittua?"

Vain uskisapina mokailee oikoessaan.

Otsikkosi sanasta "vai" puuttuu n-kirjain.
Nimimerkkisi "Kylmä totuut" on äärimmäisen huonosti valittu, eikä "totuut" tarkoita mitään. Jätit lyöntivirheen korjaamatta. Ensimmäinen lauseesi "kirjoittaa otsikoksi" on vaillinainen, koska siitä puuttuu subjekti (joka virheellisesti on otsikossasi).

Itse et osaa otsikoida etkä käyttää nimimerkkiä, vaan juttusi alkaa otsikkoriviltä ja jatkuu nimimerkkirivillä. Välinpitämättömyyksissäsi jätit tekemäsi lyöntivirheet korjaamatta. Noilla taidoilla olet väärä henkilö oikomaan muiden kirjoittamisia.

Juhana-Petteri kirjoitti:

Vain uskisapina mokailee oikoessaan.

Otsikkosi sanasta "vai" puuttuu n-kirjain.
Nimimerkkisi "Kylmä totuut" on äärimmäisen huonosti valittu, eikä "totuut" tarkoita mitään. Jätit lyöntivirheen korjaamatta. Ensimmäinen lauseesi "kirjoittaa otsikoksi" on vaillinainen, koska siitä puuttuu subjekti (joka virheellisesti on otsikossasi).

Itse et osaa otsikoida etkä käyttää nimimerkkiä, vaan juttusi alkaa otsikkoriviltä ja jatkuu nimimerkkirivillä. Välinpitämättömyyksissäsi jätit tekemäsi lyöntivirheet korjaamatta. Noilla taidoilla olet väärä henkilö oikomaan muiden kirjoittamisia.

Lue lisää

ateistipaviaani munaasi kuten aina ennenkin.

Niin, tuo unohtui. Hemmetin puhelimella kiusaajat.

Eli kun 50% palstalle tulevista viesteistä koskee sitä kuinka olemme homoja, syntisiä, moraalittomia sun muuta niin menee kaikki energia vain noihin vastaamisiin tai ihan vain vittuilun vuoksi pitää sitten trollata jotain yhtä tyhmää takaisin.

Niin se metsä vastaa ja niin edelleen.

kirjoittavat mm. kaksi Suomen viisainta ateistia = apinan aivoilla varustetut nimimerkit "puusilimä" ja "Retrohetero".

palstallahan kirjoitti:

kirjoittavat mm. kaksi Suomen viisainta ateistia = apinan aivoilla varustetut nimimerkit "puusilimä" ja "Retrohetero".

Ja kun tuotakin viestiä taas lukee, ymmärtää hyvin miksi puuha täällä on vähän villiä.

e.k.v_ kirjoitti:

Ja kun tuotakin viestiä taas lukee, ymmärtää hyvin miksi puuha täällä on vähän villiä.

ei löydy yösijaa.

Näinhän se menee, valitettavasti!

Ja minusta olisi todella mielenkiintoista 'kuunnella', ateistisen maailmankuvan/elämänkatsomuksen omaavien ihmisten kannanottoja!

Ilman, että heti sorrutaan, tekisi mieli lausua, pikkasen sivistymättömälle tasolle.

Eräs nainen kirjoitti:

Näinhän se menee, valitettavasti!

Ja minusta olisi todella mielenkiintoista 'kuunnella', ateistisen maailmankuvan/elämänkatsomuksen omaavien ihmisten kannanottoja!

Ilman, että heti sorrutaan, tekisi mieli lausua, pikkasen sivistymättömälle tasolle.

Lue lisää

Ihmisiä me ateistitkin vaan ollaan. http://vapaatori.ning.com/profile/EKVirtanen

e.k.v_ kirjoitti:

Ihmisiä me ateistitkin vaan ollaan. http://vapaatori.ning.com/profile/EKVirtanen

ole sitä ymmärtääkseni koskaan kyseenalaistanutkaan.

Ja kyllä se minun peruskiveni, se moraali/etiikkajuttu, on sellainen juttu, joka ei anna oikeesti minkäänlaista sijaa ihmiselämän/-arvon ylenkatsomiseen.

Tosin voin senkin myöntää, että ei se minun maailmankuvani pelkästään edellisenkään nojaudu. Kyllä siihen liittyy niin jumal -juttuakin kuin myös ihan niitä täysin omia oivalluksiani, tästä elämisestä!

Eräs nainen kirjoitti:

ole sitä ymmärtääkseni koskaan kyseenalaistanutkaan.

Ja kyllä se minun peruskiveni, se moraali/etiikkajuttu, on sellainen juttu, joka ei anna oikeesti minkäänlaista sijaa ihmiselämän/-arvon ylenkatsomiseen.

Tosin voin senkin myöntää, että ei se minun maailmankuvani pelkästään edellisenkään nojaudu. Kyllä siihen liittyy niin jumal -juttuakin kuin myös ihan niitä täysin omia oivalluksiani, tästä elämisestä!

Lue lisää

Nojoo, täältä löytyy noita ala-arvoisia juttuja, ihan niinkuin kaikkialta muualtakin. Mitä nyt tässä olen lueskellut, pääasiassa järkevää kommenttia sinulle on kirjoitettu, Eräs Nainen.

Minusta tuli ateismi, kun varttuessani tarkkailin ympärilläni olevaa maailmaa, kysyin itseltäni elämänkatsomuksellisia kysymyksiä ja totesin, että uskonto ei anna vastauksia. Kunnioitan uskontoja kyllä, kunnioitan Raamattua ja kirkkoa ja uskovaisia, mutta en usko samaan asiaan kuin he.

Kysehän on loppujen lopuuksi vain mielipiteestä. On loukkaavaa, että nimität meitä tyhjäpäiksi ja sormien pyörittelijöiksi jne. sen perusteella, että emme usko samaan asiaan kuin sinä. Eikös kristinuskon jumala opeta ihmisten hyväksymistä? Hyväksy ateistit siis ihmisinä, jotka näkevät maailman eri lasien läpi kuin sinä. Et varmaan pitäisi siitä, jos buddhalaisuutta sinulle alettaisiin kauppaamaan ja haukuttaisiin tyhjäpääksi, jos sanoisit että elämänkatsomuksesi on erilainen.

Se, miksi et tunnu saavan vastausta siihen, mitä ateismi on, on ainakin omasta mielestäni melko itsestäänselvä. Uskovilla on selkeä käsitys siitä miten maailma on luotu, miksi kaikki tapahtuu ja mihin kaikki päättyy - siitä voi lukea yhdestä paksusta opuksesta melko tarkat ohjeet. Ateisteilla ei ole mitään käsikirjaa, jonka mukaan elää: he tekevät/luovat oman henkilökohtaisen elämänkatsomuksensa ympärillään olevasta maailmasta. Uskonto ja ateismi eivät ole millään tavalla verrattavissa, sillä se mitä uskovilla on yhteistä ja millä he voivat uskoaan perusteella, on abstraktia ja tunteisiin perustuvaa. Ateismi perustuu ainoastaan epäilyksiin ja tieteeseen - ja yritäpä näitä alkaa kertomaan, niin johan tulee uskovilta lättyyn... He eivät asiasta halua kuulla!

Kommentit uskovilta ystäviltäni ovat olleet pääasiassa, että: "Miten voit elää ilman Jumalaa? eikö sinulla ole turvaton olo?" Ja minä sanon: "Ei. Minulla on todella paljon lähimmäisenrakkautta elämässäni ja ystäväni, perheeni ja minä itse olen se asia mihin uskon, ja se riittää tekemään minut onnelliseksi."

Ja jos ei uhkailla helvetillä niin sitten copypastetaan 100 riviä raamattua.

säälittävä.

Vaude! kirjoitti:

säälittävä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036748095

puusilimä kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036748095

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036748364

Kyseessä oli uskikset:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000036747925

"Kun ihmisen aivot kehittyivät, jotka eivät käsitykseni mukaan tosiaan ole apinasta lähtöisin,hän haluaa löytää totuuden alkuperästä
ja ihmisen luomisen tarkoituksesta."

1) Ihminen on apina
2) Ensin pitäisi osoittaa luominen

"He jotka totuutta etsivät, ovat oikealla tiellä parempaa huomista kohden."

Tieteessähän näin tehdään ja saavutukset ovat selvästi nähtävissä. Uskonnot taas ovat juuttuneet omiin dogmeihin, jotka sitten muuttuvat hiljalleen muun kehityksen perässä.

ertert kirjoitti:

"Kun ihmisen aivot kehittyivät, jotka eivät käsitykseni mukaan tosiaan ole apinasta lähtöisin,hän haluaa löytää totuuden alkuperästä
ja ihmisen luomisen tarkoituksesta."

1) Ihminen on apina
2) Ensin pitäisi osoittaa luominen

"He jotka totuutta etsivät, ovat oikealla tiellä parempaa huomista kohden."

Tieteessähän näin tehdään ja saavutukset ovat selvästi nähtävissä. Uskonnot taas ovat juuttuneet omiin dogmeihin, jotka sitten muuttuvat hiljalleen muun kehityksen perässä.

Lue lisää

Poissuljen ihminen on apina teoriasi mielestäni.

Voiko luoda mielellään materiaa, joka ei liity mitenkään ihmisen anatomiaan ?!

No nyt tulee mieleen että ne ovat vain mielikuvia
ja haamuja tai haaveita olevaisien mielessä.
Mutta keksinnöt synnytetään monesti ihmisten nukkuessa ja seuraavana päivänä vastaus mihin hyvänsä ongelmaan on selkeästi ratkaistavissa.
Uskonnot ovat osa ihmisten arkipäivää, pitävät
olevaiset turvallisuudentunteessa.

vastaaja x kirjoitti:

Poissuljen ihminen on apina teoriasi mielestäni.

Voiko luoda mielellään materiaa, joka ei liity mitenkään ihmisen anatomiaan ?!

No nyt tulee mieleen että ne ovat vain mielikuvia
ja haamuja tai haaveita olevaisien mielessä.
Mutta keksinnöt synnytetään monesti ihmisten nukkuessa ja seuraavana päivänä vastaus mihin hyvänsä ongelmaan on selkeästi ratkaistavissa.
Uskonnot ovat osa ihmisten arkipäivää, pitävät
olevaiset turvallisuudentunteessa.

Lue lisää

"Poissuljen ihminen on apina teoriasi mielestäni."

Se on luokittelu. Jos et sitä ymmärrä, niin älä puhu apinoista. Oleellista olisi tietää, mistä puhuu ennenkuin siitä puhuu.

Loppu tekstistäsi onkin sitten sekavaa höpinää.

ertert kirjoitti:

"Poissuljen ihminen on apina teoriasi mielestäni."

Se on luokittelu. Jos et sitä ymmärrä, niin älä puhu apinoista. Oleellista olisi tietää, mistä puhuu ennenkuin siitä puhuu.

Loppu tekstistäsi onkin sitten sekavaa höpinää.

Lue lisää

Luokittelen olevaisuutta miten tahdon.

Uskon sellaisiin voimiin ja tahtoihin joista
teillä "kirjanoppineet" ei ole aavistustakaan, koskette ymmärrä henkistä maailmaa siten kuin asiaan perehtyneet ovat henkisiin maailmoihin sitoutuneet, vaikkeivat sitä päivätajunnannassa myönnäkään.Ei en ole huuhaa-tyyppiä, mutta antaa ajan aina kulua ja ihmetellään miten maailma ja öljyn hinta esim.kehittyy..

vastaaja x kirjoitti:

Luokittelen olevaisuutta miten tahdon.

Uskon sellaisiin voimiin ja tahtoihin joista
teillä "kirjanoppineet" ei ole aavistustakaan, koskette ymmärrä henkistä maailmaa siten kuin asiaan perehtyneet ovat henkisiin maailmoihin sitoutuneet, vaikkeivat sitä päivätajunnannassa myönnäkään.Ei en ole huuhaa-tyyppiä, mutta antaa ajan aina kulua ja ihmetellään miten maailma ja öljyn hinta esim.kehittyy..

Lue lisää

huuhaatyyppiä, miksi ihmeessä kirjoitat silkkaa huuhaata?

oluita joita kutsutaan alkoholittomiksi, mutta niissä on alkoholia maksimissaan 0,5 tilavuusprosenttia!

http://www.viisitahtea.fi/content/view/2764/93/

keiky3 kirjoitti:

oluita joita kutsutaan alkoholittomiksi, mutta niissä on alkoholia maksimissaan 0,5 tilavuusprosenttia!

http://www.viisitahtea.fi/content/view/2764/93/

Lue lisää

Tässäkin jutussa on totta vain, siis toinen puoli!

Eli niitä vain kutsutaan alkoholittomiksi riippumatta siitä, että niissä kuitenkin ON alkoholia, alk. 0,5 vol. %????

Minä en koskaan ota tällaistakaan olutta, jos ajan!!!!

Eräs nainen kirjoitti:

Tässäkin jutussa on totta vain, siis toinen puoli!

Eli niitä vain kutsutaan alkoholittomiksi riippumatta siitä, että niissä kuitenkin ON alkoholia, alk. 0,5 vol. %????

Minä en koskaan ota tällaistakaan olutta, jos ajan!!!!

Lue lisää

lipittää aika paljon, ennen ku se nousee hattuun. Sitä paitsi se on terveellistä:

http://www.verkkoklinikka.fi/?page=7256012&id=5985248

keiky3 kirjoitti:

lipittää aika paljon, ennen ku se nousee hattuun. Sitä paitsi se on terveellistä:

http://www.verkkoklinikka.fi/?page=7256012&id=5985248

Lue lisää

tiiän, että terveellistä on, kuten punaviini (yöäk), kahvi (nam, nam), valkosipuli (nam ,nam), maksalaatikko (syön, jos pakko) jne.

Kaikki on terveellistä, kohtuullisena nautittuna, sanokoot terveysterapeutit mitä lystää. Tupakkakin on terveellistä, koska sen polttaminen vähentää stressiä!

Turha on tämänkään asian perään niin kauheasti kiihkoilla, oma elämä ja omat tavat!

Mutta minulla on tämän alkoholin suhteen siinä mielessä tiukka raja, että se 0,5 vol. prosenttiakin voi vaikuttaa eri ihmisiin eri tavoin. Enkä minä aineskaan alkoholin takia, siis liikenteessä, halua kenenkään elämistä pilata!

Eräs nainen kirjoitti:

tiiän, että terveellistä on, kuten punaviini (yöäk), kahvi (nam, nam), valkosipuli (nam ,nam), maksalaatikko (syön, jos pakko) jne.

Kaikki on terveellistä, kohtuullisena nautittuna, sanokoot terveysterapeutit mitä lystää. Tupakkakin on terveellistä, koska sen polttaminen vähentää stressiä!

Turha on tämänkään asian perään niin kauheasti kiihkoilla, oma elämä ja omat tavat!

Mutta minulla on tämän alkoholin suhteen siinä mielessä tiukka raja, että se 0,5 vol. prosenttiakin voi vaikuttaa eri ihmisiin eri tavoin. Enkä minä aineskaan alkoholin takia, siis liikenteessä, halua kenenkään elämistä pilata!

Lue lisää

"Mutta minulla on tämän alkoholin suhteen siinä mielessä tiukka raja, että se 0,5 vol. prosenttiakin voi vaikuttaa eri ihmisiin eri tavoin. Enkä minä aineskaan alkoholin takia, siis liikenteessä, halua kenenkään elämistä pilata!"

Jios sinä juot vaikka puolen litran tuollaista juomaa, ei sillä ole mitään havaittavia vaikutuksia. Tosiasiassa se voi parantaa suoritusta, siksi se onkin joissain lajeissa doping.

ertert kirjoitti:

"Mutta minulla on tämän alkoholin suhteen siinä mielessä tiukka raja, että se 0,5 vol. prosenttiakin voi vaikuttaa eri ihmisiin eri tavoin. Enkä minä aineskaan alkoholin takia, siis liikenteessä, halua kenenkään elämistä pilata!"

Jios sinä juot vaikka puolen litran tuollaista juomaa, ei sillä ole mitään havaittavia vaikutuksia. Tosiasiassa se voi parantaa suoritusta, siksi se onkin joissain lajeissa doping.

Lue lisää

ehkä ei!

>Jios sinä juot vaikka puolen litran tuollaista juomaa, ei sillä ole mitään havaittavia vaikutuksia. Tosiasiassa se voi parantaa suoritusta, siksi se onkin joissain lajeissa doping.<

Älä kailota koko maailmalle tällaista, toki riippuu vähän lajista. Lajina voisi olla esim. kyykkyhyppy, äijänkanto, suojalkapallo ymv.

Mutta ei, ja ei ja edelleenkin ei, ei moottoriajoneuvon rattiin, eikä kyytiinkään!

Ps. Toki minä olisin kenties aivan 'hokit suorana' jo sen puolen litran jälkeenkin, ainaskin joskus (=riippuu pohjista)! Ymmärsitkö?

Eräs nainen kirjoitti:

ehkä ei!

>Jios sinä juot vaikka puolen litran tuollaista juomaa, ei sillä ole mitään havaittavia vaikutuksia. Tosiasiassa se voi parantaa suoritusta, siksi se onkin joissain lajeissa doping.<

Älä kailota koko maailmalle tällaista, toki riippuu vähän lajista. Lajina voisi olla esim. kyykkyhyppy, äijänkanto, suojalkapallo ymv.

Mutta ei, ja ei ja edelleenkin ei, ei moottoriajoneuvon rattiin, eikä kyytiinkään!

Ps. Toki minä olisin kenties aivan 'hokit suorana' jo sen puolen litran jälkeenkin, ainaskin joskus (=riippuu pohjista)! Ymmärsitkö?

Lue lisää

Olen kyllä sillä kannalla että parempi se on pitää ehdoton nollalinja tuon alkoholin ja autonratin kanssa.

On sitä kuitenkin turhan moni hyväkin mies mennyt ensin sen yhden jälkeen, sitten kahden ja kolmen ja...
En sano että noin välttämättä tulee käymään mutta onhan se panos kuitenkin aika kova.

e.k.v_ kirjoitti:

Olen kyllä sillä kannalla että parempi se on pitää ehdoton nollalinja tuon alkoholin ja autonratin kanssa.

On sitä kuitenkin turhan moni hyväkin mies mennyt ensin sen yhden jälkeen, sitten kahden ja kolmen ja...
En sano että noin välttämättä tulee käymään mutta onhan se panos kuitenkin aika kova.

Lue lisää

mikä panos?

Ymmärrä taas teidän miesten logiikkaa. Ei tämä hoitokoirakaan mittää osannut vastata, vaikka kysyin, ja vaikka hän (=se) vanha onkin 7 x 15 v = (sorry piti ottaa ihan laskin) eli on 105 vuotias, ihmisiässä laskettuna!!

Eli pitäkää höpinänne, me käymme nukkumaan, Joel Hallikaisen sävelmien tahdittamina, eli sen lähtevien laivojen satama!!!!

Eräs nainen kirjoitti:

mikä panos?

Ymmärrä taas teidän miesten logiikkaa. Ei tämä hoitokoirakaan mittää osannut vastata, vaikka kysyin, ja vaikka hän (=se) vanha onkin 7 x 15 v = (sorry piti ottaa ihan laskin) eli on 105 vuotias, ihmisiässä laskettuna!!

Eli pitäkää höpinänne, me käymme nukkumaan, Joel Hallikaisen sävelmien tahdittamina, eli sen lähtevien laivojen satama!!!!

Lue lisää

Niin, rattijuopollahan panoksena on henki? Oma tai jonkun toisen.

Eräs nainen kirjoitti:

ehkä ei!

>Jios sinä juot vaikka puolen litran tuollaista juomaa, ei sillä ole mitään havaittavia vaikutuksia. Tosiasiassa se voi parantaa suoritusta, siksi se onkin joissain lajeissa doping.<

Älä kailota koko maailmalle tällaista, toki riippuu vähän lajista. Lajina voisi olla esim. kyykkyhyppy, äijänkanto, suojalkapallo ymv.

Mutta ei, ja ei ja edelleenkin ei, ei moottoriajoneuvon rattiin, eikä kyytiinkään!

Ps. Toki minä olisin kenties aivan 'hokit suorana' jo sen puolen litran jälkeenkin, ainaskin joskus (=riippuu pohjista)! Ymmärsitkö?

Lue lisää

"Älä kailota koko maailmalle tällaista, toki riippuu vähän lajista."

Mm. tarkkuusammunta. Pieni määrä alkoholia helpottaa lihasjännitystä.

"Mutta ei, ja ei ja edelleenkin ei, ei moottoriajoneuvon rattiin, eikä kyytiinkään!"

Tuo on tietysti sinun päätöksesi. Muihin sitä ei voi välttämättä soveltaa. Tuo määrä kuitenkin vastaa reilusti alle desilitraa keskiolutta.

"Toki minä olisin kenties aivan 'hokit suorana' jo sen puolen litran jälkeenkin, ainaskin joskus (=riippuu pohjista)!"

Ei tässä mistään pohjista aikaisemmin ollut puhe. Jos sinä siitä saat vaikutuksen aikaiseksi, niin luultavasti kyseessä on sama ilmiö kuin teinitytöillä siideripullon jälkeen kaatokännissä riekkuminen, jos ymmärrät, mitä tarkoitan.

e.k.v_ kirjoitti:

Niin, rattijuopollahan panoksena on henki? Oma tai jonkun toisen.

aliarvioi kummankaan osapuolen henkeä! Mieti mieluummin kuitenkin sitä osapuolta, jolle syyllisyys jää!

Millä perusteella leimaat ateistit tällä tavalla??
Mistä tiedät tarjoilijan olleen ateisti? Ja mitä tekemistä sillä, ettei ymmärrä kysymystä on ateismin kanssa?? Ihan kuin uskikset sen enempää tietää.... ateismi ei edelleenkään kerro ihmisestä muuta kuin uskon puutteen jumaliin. Tyhmiä ihmisiä on niin ateisteita kuin uskiksiakin, sitäpaitsi, Suomessa on todennäköisempää, että kyseinen tarjoilija olisi uskis tai ainakin kirkkoon kuuluva...

Mielestäni varsin mainio kuvaus jostakin jota ei oikeastaan voi edes kuvailla.
Ikävä kyllä tuo ei ole välttämättä kaikille ihan tyhjentävä vastaus (millaista ei ateistista oikeastaan edes voi antaa) joten on oletettavaa ettei tämäkään riitä.

>Olet muuten väärässä ateismi ei ole minun maailmankatsontani kulmakivi.<

Olet ateisti, ja siltikään ateismi ei tarjoa Sinulle kulmakiveä? Ymmärrykseni mukaan meillä kaikilla on jokin kulmakivi, jonka päälle sitten rakennetaan (siis ne ketkä ymmärtävät rakentaa).

Ja:

>Oikeastaan koko asia on minulle merkitykseltään varsin vähäinen.<

Sorry, kun en ymmärrä.

>Minä en perusta mitään sille pohjalle että olen ateisti, en mitään.<

Niinpä, tyhjälle pohjalle onkin vaikea mitään perustaa.

>Ai niin ateismi ei ole ideologia se on kannanotto yhteen väitteeseen.<

Tähän en enää, siis henkilökohtaisesti ota mitään kantaa, koska minä jästipäänä pidän oman kantani.

>Minä olen humanisti, naturalisti, meterialisti, rationalisti, skptisti, sekularisti ja individualisti.<

Eli kuitenkin jonkin/joidenkin ideologioiden kannattaja. Mutta se peruskivi vaan puuttuu??

Eräs nainen kirjoitti:

>Olet muuten väärässä ateismi ei ole minun maailmankatsontani kulmakivi.<

Olet ateisti, ja siltikään ateismi ei tarjoa Sinulle kulmakiveä? Ymmärrykseni mukaan meillä kaikilla on jokin kulmakivi, jonka päälle sitten rakennetaan (siis ne ketkä ymmärtävät rakentaa).

Ja:

>Oikeastaan koko asia on minulle merkitykseltään varsin vähäinen.<

Sorry, kun en ymmärrä.

>Minä en perusta mitään sille pohjalle että olen ateisti, en mitään.<

Niinpä, tyhjälle pohjalle onkin vaikea mitään perustaa.

>Ai niin ateismi ei ole ideologia se on kannanotto yhteen väitteeseen.<

Tähän en enää, siis henkilökohtaisesti ota mitään kantaa, koska minä jästipäänä pidän oman kantani.

>Minä olen humanisti, naturalisti, meterialisti, rationalisti, skptisti, sekularisti ja individualisti.<

Eli kuitenkin jonkin/joidenkin ideologioiden kannattaja. Mutta se peruskivi vaan puuttuu??

Lue lisää

""" >Minä olen humanisti, naturalisti, meterialisti, rationalisti, skptisti, sekularisti ja individualisti.<

Eli kuitenkin jonkin/joidenkin ideologioiden kannattaja. Mutta se peruskivi vaan puuttuu?? """

Minä mainitsin sinulle juuri tässä sen kivijalan josta minun ajatusmaailmani muodostuu.
Nämä ideologiat ovat se kivijalka ei ateismi.
Minun ajatusmaailmani ei ole muodostunut yhdestä aatteesta eikä mistään aatteesta kokonaisuutena vaan nämä jotka edellä mainitsin ovat kaikki osia minun maailmankatsonnastani.

Ateismi on sana jolla minä kuvaan itseäni silloin kun kyse on uskonnollisuudesta, koska se kuvaa minua tässä nimenomaisessa kysymyksessä parhaiten.
Ateismi ei kuitenkaan määritä minua vaan minä määritän itse itseni ateistiksi oman maailmankatsontani kautta.

Alffa-Omega kirjoitti:

""" >Minä olen humanisti, naturalisti, meterialisti, rationalisti, skptisti, sekularisti ja individualisti.<

Eli kuitenkin jonkin/joidenkin ideologioiden kannattaja. Mutta se peruskivi vaan puuttuu?? """

Minä mainitsin sinulle juuri tässä sen kivijalan josta minun ajatusmaailmani muodostuu.
Nämä ideologiat ovat se kivijalka ei ateismi.
Minun ajatusmaailmani ei ole muodostunut yhdestä aatteesta eikä mistään aatteesta kokonaisuutena vaan nämä jotka edellä mainitsin ovat kaikki osia minun maailmankatsonnastani.

Ateismi on sana jolla minä kuvaan itseäni silloin kun kyse on uskonnollisuudesta, koska se kuvaa minua tässä nimenomaisessa kysymyksessä parhaiten.
Ateismi ei kuitenkaan määritä minua vaan minä määritän itse itseni ateistiksi oman maailmankatsontani kautta.

Lue lisää

näin! Ja toki ymmärrän!

>Ateismi on sana jolla minä kuvaan itseäni silloin kun kyse on uskonnollisuudesta, koska se kuvaa minua tässä nimenomaisessa kysymyksessä parhaiten.<

Tähän jos saisin Sinulta vielä vastauksen (vaikka suomeksi sanottuna vituttaakin jonkun lausuma 'suosion hausta'). Tosin jäi kysymättä, että millä mittarilla sitä, tällä areenalla mitataan!

Siis, asiaan. Eli kuinka Sinä, ateistina ajattelet elämääsi kokonaisuutena? Ateistihan 'ymmärtää', että kaikki eläminen loppuu kuolemaan. And that`s it!

Eräs nainen kirjoitti:

näin! Ja toki ymmärrän!

>Ateismi on sana jolla minä kuvaan itseäni silloin kun kyse on uskonnollisuudesta, koska se kuvaa minua tässä nimenomaisessa kysymyksessä parhaiten.<

Tähän jos saisin Sinulta vielä vastauksen (vaikka suomeksi sanottuna vituttaakin jonkun lausuma 'suosion hausta'). Tosin jäi kysymättä, että millä mittarilla sitä, tällä areenalla mitataan!

Siis, asiaan. Eli kuinka Sinä, ateistina ajattelet elämääsi kokonaisuutena? Ateistihan 'ymmärtää', että kaikki eläminen loppuu kuolemaan. And that`s it!

Lue lisää

Miten suosiota mitataan tällä palstalla? Jaa-a en tiedä.

Itseasiassa minua huvittaa varsin kovasti tällä hetkellä ja tässä on sen syy.

""Eli kuinka Sinä, ateistina ajattelet elämääsi kokonaisuutena?""

Kysyt minulta ensin ateismista, asiasta jolle en laita arvoa juuri ollenkaan, jonka jälkeen kysyt elämästä joka merkitsee minulle kaikkea.

Ironista eikö totta.

Monellakin tapaa.

Ateistisuuteni minun on helppo selittää mutta sen minkä minä ymmärrän elämäksi on sitten hieman monimutkaisempi juttu.

Vastaus on: Minä elän ja jotakin muuta.

Minulle elämä itsessään on mittaamattoman arvokas, vailla mitään yhtäläistä arvossaan. Mikään maailmassa ei ole yhtä arvokasta kuin elämä joka meillä on. Se mikä tekee siitä niin arvokkaan on sen ainutlaatuisuus, monitaoisuus ja se että elämä joka meillä on, on ainut mahdollisuus joka meillä koskaan tulee olemaan.
Se että elämä on rajallinen tekee siitä mittaamattoman arvokasta sillä mitä merkitystä on elämällä joka jatkuu ikuisuuden? Se että meillä on yksi ainut mahdollisuus elää antaa syyn tehdä kerralla kaikki oikein. Elämä on mahdollisuus tehdä jotakin hyvää ja oikein mahdollisuus ilmaista itsensä, kokea, tuntea ja rakentaa.

Kuinka minä voisin olla arvostamatta elämää tai kuinka joku voi olla arvostamatta on minulle täysin käsittämätöntä.

Se että saa elää elämänsä muiden ihmisten parissa antaa sille merkityksen joka ylittää oman itsensä vuoksi elämisen.
Elämä oli se sitten oma taikka toisen on yhtäläisen arvokas katsomatta siihen mikä on kenenkin suhtautuminen johonkin asiaan.
Ideologiat, aatteet, sukupuoli, identiteetti, uskonnollisuus, ateismi. Mitä merkitystä näillä yhdelläkään on kenenkään ihmisarvoon? Ei yhtään mitään. Ihminen on arvokas ei sen takia mitä hän ajattelee vaan sen takia että hän elää.

Alffa-Omega kirjoitti:

Miten suosiota mitataan tällä palstalla? Jaa-a en tiedä.

Itseasiassa minua huvittaa varsin kovasti tällä hetkellä ja tässä on sen syy.

""Eli kuinka Sinä, ateistina ajattelet elämääsi kokonaisuutena?""

Kysyt minulta ensin ateismista, asiasta jolle en laita arvoa juuri ollenkaan, jonka jälkeen kysyt elämästä joka merkitsee minulle kaikkea.

Ironista eikö totta.

Monellakin tapaa.

Ateistisuuteni minun on helppo selittää mutta sen minkä minä ymmärrän elämäksi on sitten hieman monimutkaisempi juttu.

Vastaus on: Minä elän ja jotakin muuta.

Minulle elämä itsessään on mittaamattoman arvokas, vailla mitään yhtäläistä arvossaan. Mikään maailmassa ei ole yhtä arvokasta kuin elämä joka meillä on. Se mikä tekee siitä niin arvokkaan on sen ainutlaatuisuus, monitaoisuus ja se että elämä joka meillä on, on ainut mahdollisuus joka meillä koskaan tulee olemaan.
Se että elämä on rajallinen tekee siitä mittaamattoman arvokasta sillä mitä merkitystä on elämällä joka jatkuu ikuisuuden? Se että meillä on yksi ainut mahdollisuus elää antaa syyn tehdä kerralla kaikki oikein. Elämä on mahdollisuus tehdä jotakin hyvää ja oikein mahdollisuus ilmaista itsensä, kokea, tuntea ja rakentaa.

Kuinka minä voisin olla arvostamatta elämää tai kuinka joku voi olla arvostamatta on minulle täysin käsittämätöntä.

Se että saa elää elämänsä muiden ihmisten parissa antaa sille merkityksen joka ylittää oman itsensä vuoksi elämisen.
Elämä oli se sitten oma taikka toisen on yhtäläisen arvokas katsomatta siihen mikä on kenenkin suhtautuminen johonkin asiaan.
Ideologiat, aatteet, sukupuoli, identiteetti, uskonnollisuus, ateismi. Mitä merkitystä näillä yhdelläkään on kenenkään ihmisarvoon? Ei yhtään mitään. Ihminen on arvokas ei sen takia mitä hän ajattelee vaan sen takia että hän elää.

Lue lisää

en kaiketi osannut ihan tarkkaan lausua/kysyä mitä minä oikeesti hain!

>Kysyt minulta ensin ateismista, asiasta jolle en laita arvoa juuri ollenkaan, jonka jälkeen kysyt elämästä joka merkitsee minulle kaikkea.<

Jos nyt tämän pohjalta osaisin muotoilla sen kysymykseni. Eli elämä merkitsee Sinulle kaikkea. Mutta ateistin elämähän loppuu kuolemiseen. Sen jälkeen ei ole mitään.

Et Sinä määritä sitä hetkeä, hetkeä jolloin kuolet! Se voi tulla aivan 'äkkiarvaamatta', kullekin meistä.

Ja Sinun kaikki unelmasi jäivät toteuttamatta! Et ehtinyt. Ymmärrätkö nyt mitä haen?

Eräs nainen kirjoitti:

en kaiketi osannut ihan tarkkaan lausua/kysyä mitä minä oikeesti hain!

>Kysyt minulta ensin ateismista, asiasta jolle en laita arvoa juuri ollenkaan, jonka jälkeen kysyt elämästä joka merkitsee minulle kaikkea.<

Jos nyt tämän pohjalta osaisin muotoilla sen kysymykseni. Eli elämä merkitsee Sinulle kaikkea. Mutta ateistin elämähän loppuu kuolemiseen. Sen jälkeen ei ole mitään.

Et Sinä määritä sitä hetkeä, hetkeä jolloin kuolet! Se voi tulla aivan 'äkkiarvaamatta', kullekin meistä.

Ja Sinun kaikki unelmasi jäivät toteuttamatta! Et ehtinyt. Ymmärrätkö nyt mitä haen?

Lue lisää

"Ja Sinun kaikki unelmasi jäivät toteuttamatta! Et ehtinyt."

Ei niitä toteutumattomia unelmia jää haikailemaan, kun on kuollut.

ertert kirjoitti:

"Ja Sinun kaikki unelmasi jäivät toteuttamatta! Et ehtinyt."

Ei niitä toteutumattomia unelmia jää haikailemaan, kun on kuollut.

>Ei niitä toteutumattomia unelmia jää haikailemaan, kun on kuollut.<

Mutta kenties joskus myöhemmin?

http://www.youtube.com/watch?v=CV7y3Qj7c2Y&NR=1

Eräs nainen kirjoitti:

en kaiketi osannut ihan tarkkaan lausua/kysyä mitä minä oikeesti hain!

>Kysyt minulta ensin ateismista, asiasta jolle en laita arvoa juuri ollenkaan, jonka jälkeen kysyt elämästä joka merkitsee minulle kaikkea.<

Jos nyt tämän pohjalta osaisin muotoilla sen kysymykseni. Eli elämä merkitsee Sinulle kaikkea. Mutta ateistin elämähän loppuu kuolemiseen. Sen jälkeen ei ole mitään.

Et Sinä määritä sitä hetkeä, hetkeä jolloin kuolet! Se voi tulla aivan 'äkkiarvaamatta', kullekin meistä.

Ja Sinun kaikki unelmasi jäivät toteuttamatta! Et ehtinyt. Ymmärrätkö nyt mitä haen?

Lue lisää

Lainaus: "Ja Sinun kaikki unelmasi jäivät toteuttamatta! Et ehtinyt. Ymmärrätkö nyt mitä haen?"

Entäs jos elän unelmaani koko ajan? Olen ehtinyt, olen sujut. Voin hyvin antaa tilaa (jota täällä siis on rajallisesti) seuraaville tulokkaille.

Eräs nainen kirjoitti:

>Ei niitä toteutumattomia unelmia jää haikailemaan, kun on kuollut.<

Mutta kenties joskus myöhemmin?

http://www.youtube.com/watch?v=CV7y3Qj7c2Y&NR=1

Lue lisää

Ei henkilölle, joka on kuollut ole olemassa aikaa kokemuksena, joten myöhemmin ei sekään merkitse yhtään mitään.

Eräs nainen kirjoitti:

en kaiketi osannut ihan tarkkaan lausua/kysyä mitä minä oikeesti hain!

>Kysyt minulta ensin ateismista, asiasta jolle en laita arvoa juuri ollenkaan, jonka jälkeen kysyt elämästä joka merkitsee minulle kaikkea.<

Jos nyt tämän pohjalta osaisin muotoilla sen kysymykseni. Eli elämä merkitsee Sinulle kaikkea. Mutta ateistin elämähän loppuu kuolemiseen. Sen jälkeen ei ole mitään.

Et Sinä määritä sitä hetkeä, hetkeä jolloin kuolet! Se voi tulla aivan 'äkkiarvaamatta', kullekin meistä.

Ja Sinun kaikki unelmasi jäivät toteuttamatta! Et ehtinyt. Ymmärrätkö nyt mitä haen?

Lue lisää

""Mutta ateistin elämähän loppuu kuolemiseen. Sen jälkeen ei ole mitään. ""

Ei vaan kaikkien elämä päättyy kuolemaan. Ei ole olemassa mitään mitä tapahtuisi kuoleman jälkeen, kenellekkään.
Se että olen ateisti ei millään muotoa tarkoita sitä etten voisi uskoa kuolemanjälkeiseen elämään.
Kysymys on kahdesta eri asiasta.
Ateismi ei käsitteenä kata mitään muuta kuin sen ettei usko väitettä jumalista. Kuoleman jälkeinen elämä taas ei välttämättä tarvitse uskomuksen taakse mitää jumalaa. Esimerkkejä on monia tao: ismi, budhalaisuus jne.

"" Et Sinä määritä sitä hetkeä, hetkeä jolloin kuolet! Se voi tulla aivan 'äkkiarvaamatta', kullekin meistä. ""

Unohdinko mainita tämän kirjoituksessani? No joka tapauksessa tämä on nimen omaan se pointti jota yritin tehdä. Tai ainankin yksi niistä.
Kukaan ei voi määrittää koska elämä päättyy.
Se tekee elämästä entistä arvokkaamman ja siitä syystä minä elän elämäni niin täysin kuin vain mahdollista koska kuoleman jälkeen ei enään voi kokea tai tuntea yhtään mitään.
Tämä on ainoa mahdollisuus joka meillä kaikilla on tehdä asiat oikein ja hyvin uutta mahdollisuutta ei ole.

""Ja Sinun kaikki unelmasi jäivät toteuttamatta! Et ehtinyt. Ymmärrätkö nyt mitä haen?""

Ymmärrän mitä haet mutta olet täysin väärässä.
Minä elän unelmaani koko ajan elämällä. Elämä itsessään on minun unelmani kaikki mitä minä olen ja kaikki mitä minä tulen olemaan.
Elämä on minulle arvokasta sen itsensä takia se ei tarvitse mitään perusteluja, päämäärää taikka korkeampaa tarkoitusta.

37

Hyvät palkinnot voitte lähettää osoitteeseen:

Antti Ateisti
Ateistihourulantie 12 os. 2
82100 ATEISTIHOURULA

Mirkakin on täällä.

Kun lasket yhteen

1 665

saat erään tutun satuhahmon tunnusluvun. Kuka hän mahtaa olla?

Palkinnoksi purkkaa!

Siis ateistithan noista enemmän tietää, kun tieteisiin turvaudutaan, uskikselle tuo pulma olisi, vai kertooko Jumala miten lasku menee?

viitti kettuilla!

>Koko päivänkö olet istunut koneen ääressä kyttäämässä tämän ketjun sikiämistä?<

En todellakaan, olenhan perannut kasvimaan, laittanut ruokaa, pessyt pyykkiä, ripustanut ne kuivamaan jne. jne,

Ja minä en kulje läppäri sylissäni missään, en edes kännykän kanssa vapaa-aikanani.

Ainut syy, että minä tässä tänään olen 'voinut' naputella jotain tähän tyhmään koneeseen, on tuo hoitokoirani! Että se siitä!

>Ainakin sait sen huomion, mitä lähdit hakemaan.<

Siis mitä???? Onko tällä palstalla jokin kisakin (kaiken muun lisäksi) meneillään?? Ja voisitko vielä ystävällisesti vastata, että mistä täällä kenties kisaillaan? Huomiosta??? En ymmärrä!

Kunhan asian selvennät, niin sitten minäkin voin sen jälkeen ryhtyä lausumaan rumia sanoja!

Eräs nainen kirjoitti:

viitti kettuilla!

>Koko päivänkö olet istunut koneen ääressä kyttäämässä tämän ketjun sikiämistä?<

En todellakaan, olenhan perannut kasvimaan, laittanut ruokaa, pessyt pyykkiä, ripustanut ne kuivamaan jne. jne,

Ja minä en kulje läppäri sylissäni missään, en edes kännykän kanssa vapaa-aikanani.

Ainut syy, että minä tässä tänään olen 'voinut' naputella jotain tähän tyhmään koneeseen, on tuo hoitokoirani! Että se siitä!

>Ainakin sait sen huomion, mitä lähdit hakemaan.<

Siis mitä???? Onko tällä palstalla jokin kisakin (kaiken muun lisäksi) meneillään?? Ja voisitko vielä ystävällisesti vastata, että mistä täällä kenties kisaillaan? Huomiosta??? En ymmärrä!

Kunhan asian selvennät, niin sitten minäkin voin sen jälkeen ryhtyä lausumaan rumia sanoja!

Lue lisää

Eikö tähän ketjuun ole jo kertynyt tarpeeksi molemminpuolista vittuilua trollaustarpeidesi tyydyttämiseksi?

Menisit vaikka koirasi kanssa kävelylle.

A_theist kirjoitti:

Eikö tähän ketjuun ole jo kertynyt tarpeeksi molemminpuolista vittuilua trollaustarpeidesi tyydyttämiseksi?

Menisit vaikka koirasi kanssa kävelylle.

eunukki?

A_theist kirjoitti:

Eikö tähän ketjuun ole jo kertynyt tarpeeksi molemminpuolista vittuilua trollaustarpeidesi tyydyttämiseksi?

Menisit vaikka koirasi kanssa kävelylle.

Sinä trolli, ei sitä 15 vuotta vanhaa koiraa niin vaan viitti (tällaisella helteellä) rääkätä!

Koirakin se on elävä ja koirankin elämä on tehtävä sen tarpeita vastaavaksi! Ymmärrätkö?

Pitäydymme tässä, hänen (=siis sen koiran) tarpeet huomioon ottaen, pihanurmikolla!

on ihan sekaisin.

Huolestunut. kirjoitti:

on ihan sekaisin.

Mutta se ei saa minua uskomaan mielikuvitusolentoihin ainakaan vielä.

näin? Kenties et vain osannut lukea?

Toki minullakin on tänään ollut 'hauskaa', mutta pian tämä hauskuus loppuu! Loma on näes, lähes over!

Onneksi koira nukkuu!

Eräs nainen kirjoitti:

näin? Kenties et vain osannut lukea?

Toki minullakin on tänään ollut 'hauskaa', mutta pian tämä hauskuus loppuu! Loma on näes, lähes over!

Onneksi koira nukkuu!

Lue lisää

"Loma on näes, lähes over!"

No se selittää tämänkin ketjun.

Mutta hyvä, että sentään koira nukkuu. Viisas sukulaisnisäkäs, ei turhia stressaa!

tietenkin kirjoitti:

"Loma on näes, lähes over!"

No se selittää tämänkin ketjun.

Mutta hyvä, että sentään koira nukkuu. Viisas sukulaisnisäkäs, ei turhia stressaa!

Ellei erinomaista, että ymmärsit!

Voin kerrankin itsekkin käydä hyvillä mielin nukkumaan, sen jälkeen, kun olen tällä areenalla seilaillut!

Eräs nainen kirjoitti:

Ellei erinomaista, että ymmärsit!

Voin kerrankin itsekkin käydä hyvillä mielin nukkumaan, sen jälkeen, kun olen tällä areenalla seilaillut!

Päiväsi ateismipalstalla on varmasti ollut skitsofreeninen. Mutta ota se kokemuksena. Kun huomenna heräät uuteen päivään ja tapaat oikeita ihmisiä oikeassa maailmassa, osaat arvostaa heidän normaaliuttaan ja inhimillisyyttään.

Hyvää yötä!

ole todellinen kirjoitti:

Päiväsi ateismipalstalla on varmasti ollut skitsofreeninen. Mutta ota se kokemuksena. Kun huomenna heräät uuteen päivään ja tapaat oikeita ihmisiä oikeassa maailmassa, osaat arvostaa heidän normaaliuttaan ja inhimillisyyttään.

Hyvää yötä!

Lue lisää

Näinhän tämä menee, ja mielestäni olen käyttäytynyt(=siis minä), vapaa-aikananikin työnantajani ohjeiden mukaisesti!!!???

Ja eikös muuta kuin kauniita unia (Ja työniloa niille, kenellä työt alkavat!).

Piru odottelee jo porstuassa.

nyt vaan kirjoitti:

Piru odottelee jo porstuassa.

kaikki ateistit hellään huomaansa...

kummajainen tämä tällainen piste Pentti/Pirkko oikein on?

Taitaa olla ateistien ateisti, kun sanoma ei sisältänyt mitään!?

päätymässä samaan lopputulokseen!

Jos joku tappaa ateistin niin kuka? Se on lestadiolainen!
Nämä vain me henkiset idiootit tyhjäpäät, jotka ei osaa ajatella omilla aivoilla, vaan toteuttavat jonkun nyyhkyttävän väräjäväleukaisen ns."saarnaajan" fantasioita joiden perusteena on vain kosto!
Kosto siitä ettei päässyt minkään maatalon isännäksi!
Ei kukaan nainen huolinut!
Nyt kaikki vl uskovaiset jahtaavat näitä naisia ja niiden jälkeläisiä ateisteina.
Eikä kukaan ajattele aivoillaan mitään!
Ja kaiken perusteena on vain yhden hullun kosto!
Ei vl ole natsia kummenpi!

Niin ihmeelliseltä kuin se tuntuukin,me uskovatkin tarvitsemme epäiliöitä.On oikein asettaa myös uskonnon opetukset kyseenalaisiksi ja tutkia niiden toimivuus elämässämme, vasta sen jälkeen voimme kokemuspohjaisesti todistaa uskomme oikeaksi. Siis emme elä tuomiten vaan rukoillen.

Eivät oikeasti olekaan ateisteja, tai ovat, mutta he ovat myös Hedonisteja. ks wikipedia.


ateismilla itseasiassa, on paljon voimakkaammat juuret kuin muilla maailman uskonnoilla, vaikkei siltä vaikuttaisikaan. kuitenkin on aika rankka totuus, että teikäläisten uskonto perustuu täysin yhteen kirjaan. Ateismin juuret taas juontuvat omiin havaintoihin ja tietämykseen, YMMÄRRYKSEEN maailmasta.


itseasiassa, jos ajatellaan ihmisen psykologiaa, miksi raamatunkaltainen opus, itämaisten uskontojen Karma, ym. opetukset, iskevät niin hyvin ihmisiin? Ok.

Ihmisillä on sellaisia luontaisia puolustusmekanismeja erilaisiin asioihin, suojelemaan minäkäsitystään ym.. esimerkiksi Ihminen voi pitää itseään täysin rehellisenä ja hyvänä ihmisenä, vaikka on juuri valehdellut äidilleen ettei tarvitsisi nousta aamulla töihin. Ihmisen puolustusmekanismit jotka puolustavat sitä omaa minäkäsitystä, blokkaavat tämän tiedostetun valehtelemisen suojellakseen minäkäsitystä.

sama pätee moneenkin tekemiseen, aina ihminen arvioi omaa toimintaansa toiminnan päätteeksi. jos ihminen joutuu tarpeeksi monta kertaa pettymään itseensä, joutuu hyökkäyksiin omaa minäkäsitystään vastaan, yksi brutaaleimpia mekanismeja on projisoida, muuttaa ULKOMAAILMAA oman minäkäsityksensä mukaiseksi/jotta ymmärtäisi asioita, joita henk. kohtaisesti on vaikea, epämiellyttävä käsitellä/käsittää.

Miksi ihmiset uskovat Karmaan? on joillekin vaikea ymmärtää maailman vääryyksiä, hyvät ihmiset saattavat jäädä auton alle, jotkut elävät roskiksessa, toiset saavat isoja perintöjä ym. Karman laki? siinä vastaus? sehän selittää kaiken!
meneppä jollekin ihmiselle, jota elämä on kunnolla potkinut päähän, asuu katuojassa, koko perhe kuollut autokolarissa, nukkuu ulkona kylmissään kun joku idiootti on väkivalloin pöllinyt takin hänen päältään, meneppä sanomaan: "joo, sun kuuluukin nyt kärsiä, sä oot entises elämäs tehny niin paljon paskaa et sun kuuluukin kärsiä ja kaikki on sun syytäs!". (?)mitään pohjaahan tällaisella uskomuksella ei tosiaan ole.

Ihmiset, jotka lähtevät omilla havainnoillaan, kiertämään sitä tiettyä, omaa sykliänsä ymmärtääkseen asioita omilla havainnoillaan, tulevat pääsemään todellisesti niiden asioiden yli, jota voitte sitten kutsua "valaistumiseksi, tiedostamiseksi" tai ties miksi, ja oppimaan merkittävästi omaa ajatteluaan.

Näin ei voi tapahtua kun luisutaan uskonnon teille ja ruvetaan selittelemään asioita näin. JOKAINEN KUITENKIN TIETÄÄ etteivät nämä uskomukset ole omia havaintoja todellisuudesta.

mitä tarkoitat:

>Ateismi on uskovaisten itsekeksitty termi siitä, että rationaaliset sivistyneet ihmiset eivät usko kuolemanpelosta kehitettyyn oppiin.<

Tai just,kenties ymmärsinkin? Ateisti vaan haluaa 'erottautua' muista kuolevista olemalla ateisti. Mutta olemalla ateisti, mitä se oikeesti takaa ?

Lieneekö ateistilla mitään kovin kummoista tarjottavana meille, kenellekään. Toki itselleen ja läheisilleen, mutta siihen se sitten jääkin/jääneekin?

Eräs nainen kirjoitti:

mitä tarkoitat:

>Ateismi on uskovaisten itsekeksitty termi siitä, että rationaaliset sivistyneet ihmiset eivät usko kuolemanpelosta kehitettyyn oppiin.<

Tai just,kenties ymmärsinkin? Ateisti vaan haluaa 'erottautua' muista kuolevista olemalla ateisti. Mutta olemalla ateisti, mitä se oikeesti takaa ?

Lieneekö ateistilla mitään kovin kummoista tarjottavana meille, kenellekään. Toki itselleen ja läheisilleen, mutta siihen se sitten jääkin/jääneekin?

Lue lisää

Emme me halua erottua sen enempää kuin sinäkään. Miksi pitäisi tehdä jotain minkä avulla voisi erikseen erottua?

En minä kulje päälläni lappu jossa lukee "Atte". En minä tule kotiisi sinulle kertomaan että olen ateisti, tai että sinunkin pitäisi sitä olle.

Minä en myöskään tarjoa sinulle oikeastaan yhtään mitään? Miksi pitäisi? Ei minulla ole sinulle taivasta tajottavana. Miksi edes pitäisi olla?

Olet täysin oikeassa sen suhteen että ateismi ei takaa yhtään mitään. Voisinkin kysyä vastavuoroisesti, miksi sen pitäisikään taata yhtään mitään?

En tiedä, mitä minun pitäisi tarjota. Pitäisikö minun väittää että kaikki jotka ovat ateisteja, saavat minulta 100e? Ei se kuitenkaan ole minun asiani, toisten asioihin puuttua. Ainakaan ellei ne asiat riko yhteisiä sääntöjä.

Eihän sinullakaan ole minulle mitään tarjottavaa? Toki voit tulla sitä raamattua tarjoamaan, mutta se mitä raamatussa luvataan, luvataan raamatussa.
Joten vaikka raamattu väittääkin jotain takaavansa, sinä et sitä voi tehdä.

Voisin tarjota sinulle kirjoja. Toisaalta miksi? Jos sinä haluat lukea jonkin kirjan, menet itse kauppaan ja ostat sellaisen. Miksi minun pitäisi sitä sinulle varta vasten tulla tyrkyttämään?

e.k.v_ kirjoitti:

Emme me halua erottua sen enempää kuin sinäkään. Miksi pitäisi tehdä jotain minkä avulla voisi erikseen erottua?

En minä kulje päälläni lappu jossa lukee "Atte". En minä tule kotiisi sinulle kertomaan että olen ateisti, tai että sinunkin pitäisi sitä olle.

Minä en myöskään tarjoa sinulle oikeastaan yhtään mitään? Miksi pitäisi? Ei minulla ole sinulle taivasta tajottavana. Miksi edes pitäisi olla?

Olet täysin oikeassa sen suhteen että ateismi ei takaa yhtään mitään. Voisinkin kysyä vastavuoroisesti, miksi sen pitäisikään taata yhtään mitään?

En tiedä, mitä minun pitäisi tarjota. Pitäisikö minun väittää että kaikki jotka ovat ateisteja, saavat minulta 100e? Ei se kuitenkaan ole minun asiani, toisten asioihin puuttua. Ainakaan ellei ne asiat riko yhteisiä sääntöjä.

Eihän sinullakaan ole minulle mitään tarjottavaa? Toki voit tulla sitä raamattua tarjoamaan, mutta se mitä raamatussa luvataan, luvataan raamatussa.
Joten vaikka raamattu väittääkin jotain takaavansa, sinä et sitä voi tehdä.

Voisin tarjota sinulle kirjoja. Toisaalta miksi? Jos sinä haluat lukea jonkin kirjan, menet itse kauppaan ja ostat sellaisen. Miksi minun pitäisi sitä sinulle varta vasten tulla tyrkyttämään?

Lue lisää

>En tiedä, mitä minun pitäisi tarjota.<

No kysytään sitten vaikka täten: mikä on ateistin rakkauden/lähimmäisenrakkauden alkulähde?

Tai mistä ateisti ammentaa omat henkiset voimavaransa? Vai riittääkö ateistille pelkkä oma asunto, auto ja kesämökki?

Enkä minä kulje Raamattu kainalossa, vielä vähemmän sen sanomaa julistamassa!

>Jos sinä haluat lukea jonkin kirjan, menet itse kauppaan ja ostat sellaisen. Miksi minun pitäisi sitä sinulle varta vasten tulla tyrkyttämään?<

Olet oikeassa, kyllä kunkin meistä on itse oivallettava, kuinka itseään 'toteuttaa', sillä eihän kukaan toinen voi vaikuttaa toisen sisäiseen/henkiseen tyytyväisyyteen?!

Ja minusta W. Dyer onkin oivasti lausunut: "Ihminen ei ole keho, jolla on sielu vaan sielu, jolla on keho"!

Eräs nainen kirjoitti:

mitä tarkoitat:

>Ateismi on uskovaisten itsekeksitty termi siitä, että rationaaliset sivistyneet ihmiset eivät usko kuolemanpelosta kehitettyyn oppiin.<

Tai just,kenties ymmärsinkin? Ateisti vaan haluaa 'erottautua' muista kuolevista olemalla ateisti. Mutta olemalla ateisti, mitä se oikeesti takaa ?

Lieneekö ateistilla mitään kovin kummoista tarjottavana meille, kenellekään. Toki itselleen ja läheisilleen, mutta siihen se sitten jääkin/jääneekin?

Lue lisää

Edellinen kaveri vihdoin keksi lauseen mikä kertoi sinulle jotain minkä sinäkin ymmärsit.

Eihän meitä ateisteja olisi ollenkaan olemassa jos ei jumal-uskovilla olisi tarvetta
nimetä eri ihmisryhmiä joillain nimillä,
millä he voivat itse erottautua niinsanotuista väärin uskovista tai väärän nimiseen
jumalaan uskovista "pakanoista" tai sellaisista jotka eivät ole keksineet ryhtyä
palvelemaan mitään mielikuvituksessa elävää olentoa, josta jotkut ovat väsänneet
jos jonkinlaisia teoksia ja joista he sitten sotivat keskenään, että sen ja sen
nimisen mielikuvitus olennon nimeen kirjoitettu mielikuvitus teos on ainoa totuus.

Jos et muinoin ole uskonut niin käytössä on ollut eri aikoina mitä mielenkiintoisempia
kidutus keinoja, miten saadaan selville onko joku esimerkiksi noidaksi nimetty olento.
Kuten kaikki nykyään jo tidämme ei noitia ole koskaan ollut olemassa. Viihteenä ehkä,
mutta täytyy sanoa, että kristityillä
on ollut aika kova tarve viihteelle kun on tarvinnut elävältä polttaa tai hukuttaa lähimmäinen
saadakseen selville onko tämä "noita" niminen taika olento.

Uskotko muuten vielä noitiinkin?

Mutta kaikesta huolimatta onnittelut kuitenkin tähän lopuksi edistyksestä tämän vaikean ateisti sanan kanssa.

Eräs nainen kirjoitti:

>En tiedä, mitä minun pitäisi tarjota.<

No kysytään sitten vaikka täten: mikä on ateistin rakkauden/lähimmäisenrakkauden alkulähde?

Tai mistä ateisti ammentaa omat henkiset voimavaransa? Vai riittääkö ateistille pelkkä oma asunto, auto ja kesämökki?

Enkä minä kulje Raamattu kainalossa, vielä vähemmän sen sanomaa julistamassa!

>Jos sinä haluat lukea jonkin kirjan, menet itse kauppaan ja ostat sellaisen. Miksi minun pitäisi sitä sinulle varta vasten tulla tyrkyttämään?<

Olet oikeassa, kyllä kunkin meistä on itse oivallettava, kuinka itseään 'toteuttaa', sillä eihän kukaan toinen voi vaikuttaa toisen sisäiseen/henkiseen tyytyväisyyteen?!

Ja minusta W. Dyer onkin oivasti lausunut: "Ihminen ei ole keho, jolla on sielu vaan sielu, jolla on keho"!

Lue lisää

Lainaus: "No kysytään sitten vaikka täten: mikä on ateistin rakkauden/lähimmäisenrakkauden alkulähde?"

Paha tuohonkaan on mitään yleistävää vastausta sanoa, koska sellaista ei ole. Alkulähde olen minä itse. Mieleni, eli moraali, etiikka, tunne, alitajunta...

Lainaus: "Tai mistä ateisti ammentaa omat henkiset voimavaransa? Vai riittääkö ateistille pelkkä oma asunto, auto ja kesämökki?"

Minulle ei riitä asunto tai kesämökki. Minulle perhe ja ystävät ovat voimavara. Toki ilmankin selviäisin, mutta olisin henkisesti varmaankin aika rappiolla.

Lainaus: "Ihminen ei ole keho, jolla on sielu vaan sielu, jolla on keho"

Olen samaa mieltä. Vaikka en uskovainen olekaan, käytän mielelläni sanaa "sielu" kuvaamaan itseäni sisältä. Mieleni, arvoni...blaablaabaa...

Lainaus: "sillä eihän kukaan toinen voi vaikuttaa toisen sisäiseen/henkiseen tyytyväisyyteen?!"

Voi vaikuttaa väärin, niin että ihminen luulee olevansa ja kokevansa henkistä tyytyväisyyttä vaikka niin ei tee. Juuri tästä syystä olen rajusti vastaan sitä että aatteita ja/tai uskontoa tullaan erikseen toiselle ihmiselle tarjoamaan. Aito uskonto tai aate lähtee ihmisesti itsestään, vapaaehtoisesti. Ei sitä kuulu kenenkään toisen sieltä herätellä.

Vaikka toisin väitetään, en minä ainakaan ole koskaan omia ajatuksiani toiselle tyrkyttänyt. Jos joku niistä kysyy, voin kertoa mutta en katso sitä kuitenkaan velvollisuudekseni.

e.k.v_ kirjoitti:

Lainaus: "No kysytään sitten vaikka täten: mikä on ateistin rakkauden/lähimmäisenrakkauden alkulähde?"

Paha tuohonkaan on mitään yleistävää vastausta sanoa, koska sellaista ei ole. Alkulähde olen minä itse. Mieleni, eli moraali, etiikka, tunne, alitajunta...

Lainaus: "Tai mistä ateisti ammentaa omat henkiset voimavaransa? Vai riittääkö ateistille pelkkä oma asunto, auto ja kesämökki?"

Minulle ei riitä asunto tai kesämökki. Minulle perhe ja ystävät ovat voimavara. Toki ilmankin selviäisin, mutta olisin henkisesti varmaankin aika rappiolla.

Lainaus: "Ihminen ei ole keho, jolla on sielu vaan sielu, jolla on keho"

Olen samaa mieltä. Vaikka en uskovainen olekaan, käytän mielelläni sanaa "sielu" kuvaamaan itseäni sisältä. Mieleni, arvoni...blaablaabaa...

Lainaus: "sillä eihän kukaan toinen voi vaikuttaa toisen sisäiseen/henkiseen tyytyväisyyteen?!"

Voi vaikuttaa väärin, niin että ihminen luulee olevansa ja kokevansa henkistä tyytyväisyyttä vaikka niin ei tee. Juuri tästä syystä olen rajusti vastaan sitä että aatteita ja/tai uskontoa tullaan erikseen toiselle ihmiselle tarjoamaan. Aito uskonto tai aate lähtee ihmisesti itsestään, vapaaehtoisesti. Ei sitä kuulu kenenkään toisen sieltä herätellä.

Vaikka toisin väitetään, en minä ainakaan ole koskaan omia ajatuksiani toiselle tyrkyttänyt. Jos joku niistä kysyy, voin kertoa mutta en katso sitä kuitenkaan velvollisuudekseni.

Lue lisää

Nyt on jo iltapäivä, tai oikeesti kohta on jo ilta. Meneepä tämä päivä noppeesti??!!

No ei tämä mitään haittaa, siis jos yksi päivä vähän nopeammin meneekin! No niin, lopetas nyt tämä jaarittelu (=sorry, minulla kun on pikkasen huono tapa jutustella ittekseni).

>Alkulähde olen minä itse. Mieleni, eli moraali, etiikka, tunne, alitajunta...<

Minusta tämä on hyvä eli jopa erinomainen oivallus (ateistiltakin)! Siis toi eka lause. Tosin sitten vaan tulenee ihan oikeesti pohtia, millaisen tämän 'alkulähteen' (=minä itse) pitäisi olla, jotta siitä sitten 'saataisiin irti' kaikenkattavaa ymmärrystä ja kenties rakkauttakin lähimmäistämme kohtaan.

No, kait se 'minä itse -alkulähde' edellyttää ihmiseltä vähintäänkin itsenäistä ajattelu- ja oivalluskykyä? Eli tämän myötä ihminen on vapaa tai irti toisten tavasta ajatella vaikkapa näitä uskontoihin ja ideologeihin (=mm. ateismiin) liittyviä juttuja. Ymmärrätkö?

Tuon toka lauseesi (=Mieleni, eli moraali, etiikka, tunne, alitajunta...) pitäisin kuitenkin täysin erillään tästä 'minä itse -alkulähde ajattelusta'. Minusta ne kuulunevat kuitenkin enemmänkin sinne järki ja logiikka osastolle. En tiiä?

Sen vaan haluan kuitenkin mainita, toki tyrkyttämättä, että minulle tämä minun 'kummallinen' tapani uskoa, antaa sellaisen ripauksen lisäulottuvuutta olemiseeni/elämiseeni, (sanoisinko jopa uskovoimaista ulottuvuutta), että oksat pois!! Eli se on tietynlainen lähde, jota ilman olisin täysin 'hukassa'! Ymmärsitkö?

>Mieleni, arvoni...blaablaabaa...<

Hei, äläkä nyt ihan plaapplaap -juttuna tota arvojuttuakaan pidä, sillä kouluttaja Suurla on oivasti jakanut arvot 'kaappiarvoihin' ja eläviin arvoihin. Kaappiarvot ovat oikeesti vaan kaapissa pidettäviä arvoja, mutta elävät arvot ovat arvoja, joita ihminen oikeesti toteuttaa elämässään tai ainaskin aidosti pyrkii toteuttamaan. Ymmärsitkö?

Tämmöistä soopaa tällä kertaa. Toki taitaa nämä tällaiset syvällisemmät pohdiskelut jäädä vähemmälle, kun tuo reaalimaailma realiteetteineen tuolla vaaniskelee! Tosin sen taustanhan nämä 'syvyysjutut' kuitenkin muodostat, ymmärrykseni mukaan?

A-T-e-i-S-T-i kirjoitti:

Edellinen kaveri vihdoin keksi lauseen mikä kertoi sinulle jotain minkä sinäkin ymmärsit.

Eihän meitä ateisteja olisi ollenkaan olemassa jos ei jumal-uskovilla olisi tarvetta
nimetä eri ihmisryhmiä joillain nimillä,
millä he voivat itse erottautua niinsanotuista väärin uskovista tai väärän nimiseen
jumalaan uskovista "pakanoista" tai sellaisista jotka eivät ole keksineet ryhtyä
palvelemaan mitään mielikuvituksessa elävää olentoa, josta jotkut ovat väsänneet
jos jonkinlaisia teoksia ja joista he sitten sotivat keskenään, että sen ja sen
nimisen mielikuvitus olennon nimeen kirjoitettu mielikuvitus teos on ainoa totuus.

Jos et muinoin ole uskonut niin käytössä on ollut eri aikoina mitä mielenkiintoisempia
kidutus keinoja, miten saadaan selville onko joku esimerkiksi noidaksi nimetty olento.
Kuten kaikki nykyään jo tidämme ei noitia ole koskaan ollut olemassa. Viihteenä ehkä,
mutta täytyy sanoa, että kristityillä
on ollut aika kova tarve viihteelle kun on tarvinnut elävältä polttaa tai hukuttaa lähimmäinen
saadakseen selville onko tämä "noita" niminen taika olento.

Uskotko muuten vielä noitiinkin?

Mutta kaikesta huolimatta onnittelut kuitenkin tähän lopuksi edistyksestä tämän vaikean ateisti sanan kanssa.

Lue lisää

jota en ymmärtänyt:

>Edellinen kaveri vihdoin keksi lauseen mikä kertoi sinulle jotain minkä sinäkin ymmärsit.<

Siis kuka ja mitä?

>Uskotko muuten vielä noitiinkin?<

No silloin, melkein uskon, kun haluan heittäytä lapsenmieliseksi. Ymmärsitkö?

>Mutta kaikesta huolimatta onnittelut kuitenkin tähän lopuksi edistyksestä tämän vaikean ateisti sanan kanssa.<

Kiitos, vaikken ihan vielä täysin ymmärräkään!

Muutekseen, kuuntelen joskus tätä laulua. Ja tätä laulua tai laulua kuin laulua voi aina kuunneella 'omilla korvilla', kuten puhettakin.

Kuuntelisitko tätä 'jonain muuna' kuin 'pelkkänä rakkauslauluna:

http://www.youtube.com/watch?v=sxqaw4UVvhM&feature=related

lähettää kirjoitti:

jos voit todistaa väitteesi, käännyn minäkin uskoon.

Eihän ateistikaan välttämättä jumalaa kiellä.

e.k.v_ kirjoitti:

Eihän ateistikaan välttämättä jumalaa kiellä.

Ateismin perusväittämä on että jumalaa ei ole olemassa.

Älä usko atestien valheeseen jonka mukaan ateismi on uskonpuutetta, koska väittäessään ateismin olevan uskon puutetta ateistit kieltävät ateismin historiallisen perusväitteen ja sen ydinsisällön: jumalaa ei ole olemassa.

näin se vaan on kirjoitti:

Ateismin perusväittämä on että jumalaa ei ole olemassa.

Älä usko atestien valheeseen jonka mukaan ateismi on uskonpuutetta, koska väittäessään ateismin olevan uskon puutetta ateistit kieltävät ateismin historiallisen perusväitteen ja sen ydinsisällön: jumalaa ei ole olemassa.

Lue lisää

huoh, mistä vitusta teitä pellejä tulee? Mää en ainakaan jaksa joka vitun pennun kanssa vängätä samasta asiasta joka vitun päivä.

Sinulle ateisti saa merkitä vaikka tanskalaista homokoiraa. Saat kerran arvata kuinka vitun vähän mielipiteesin minua jaksaa kiinnostaa.

ei kannata vastata, en jaksa tänne enää tulla kröhinääsi kuuntelemaan.

näin se vaan on kirjoitti:

Ateismin perusväittämä on että jumalaa ei ole olemassa.

Älä usko atestien valheeseen jonka mukaan ateismi on uskonpuutetta, koska väittäessään ateismin olevan uskon puutetta ateistit kieltävät ateismin historiallisen perusväitteen ja sen ydinsisällön: jumalaa ei ole olemassa.

Lue lisää

Mutta jos on uskovainen eikä ateisti uskoo jumalaan ja raamattuun.
Mutta mitäs nämä lestaatiolaiset jotka on opetellut raamatusta ihan omat luvut, onko ne uskovaisia ollenkaan.

Jos tupakanpoltto lisää uskottavuutta vl piirissä, mitä uskoa se on?
Tai jos opetetaan vain me-henkeä, muut ei ole mitään.

Raamatussa sanotaan rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi!

Raamatusta löytyy ne 10 tärkeintä käskyä, jos ei pysty edes niitä noudattamaan, on ateisti!

Joten seuraavat vl seurat voi nimetä ateistikokoukseksi.

e.k.v_ kirjoitti:

huoh, mistä vitusta teitä pellejä tulee? Mää en ainakaan jaksa joka vitun pennun kanssa vängätä samasta asiasta joka vitun päivä.

Sinulle ateisti saa merkitä vaikka tanskalaista homokoiraa. Saat kerran arvata kuinka vitun vähän mielipiteesin minua jaksaa kiinnostaa.

ei kannata vastata, en jaksa tänne enää tulla kröhinääsi kuuntelemaan.

Lue lisää

ovat sekopäitä. Sinä olet malliesimerkki.

e.k.v_ kirjoitti:

huoh, mistä vitusta teitä pellejä tulee? Mää en ainakaan jaksa joka vitun pennun kanssa vängätä samasta asiasta joka vitun päivä.

Sinulle ateisti saa merkitä vaikka tanskalaista homokoiraa. Saat kerran arvata kuinka vitun vähän mielipiteesin minua jaksaa kiinnostaa.

ei kannata vastata, en jaksa tänne enää tulla kröhinääsi kuuntelemaan.

Lue lisää

Ateisti on henkilö joka väittää että jumalaa ei ole olemassa.

Termit kannattaa kyllä saada selviksi, ennenkuin alkaa tinkaamaan asioista. Kirjoittaja on aivan oikeassa:

Ateismi - Kieltää jumalan olemassaolon
http://dictionary.reference.com/browse/atheism
Agnostismi - Ei usko jumalan olemassaoloon
http://dictionary.reference.com/browse/agnostic

Mutta rehellisyyden nimissä on sanottava, että menevät kyllä usein arkikielessä sekaisin...

topster kirjoitti:

Termit kannattaa kyllä saada selviksi, ennenkuin alkaa tinkaamaan asioista. Kirjoittaja on aivan oikeassa:

Ateismi - Kieltää jumalan olemassaolon
http://dictionary.reference.com/browse/atheism
Agnostismi - Ei usko jumalan olemassaoloon
http://dictionary.reference.com/browse/agnostic

Mutta rehellisyyden nimissä on sanottava, että menevät kyllä usein arkikielessä sekaisin...

Lue lisää

Mutta ei usein vaan lähes aina, sitäpaitsi pidän puhdasta ateismia liian "ääri suuntana". Itse olen ennemmin agnostikko.

topster kirjoitti:

Termit kannattaa kyllä saada selviksi, ennenkuin alkaa tinkaamaan asioista. Kirjoittaja on aivan oikeassa:

Ateismi - Kieltää jumalan olemassaolon
http://dictionary.reference.com/browse/atheism
Agnostismi - Ei usko jumalan olemassaoloon
http://dictionary.reference.com/browse/agnostic

Mutta rehellisyyden nimissä on sanottava, että menevät kyllä usein arkikielessä sekaisin...

Lue lisää

Ateismi on siis ideologia, joka kieltää jumalan/jumalat, siis kieltää!

Aika jänskää, että nimenomaan ateistille on annettu 'kyky' kieltää jotakin sellaista, mitä ymmärtääkseni ei kukaan meistä voi personoida, ei aineskaan kristinuskon Jumalaa (Jeesus voidaan unohtaa), siis 'henkistä'/salattua Jumalaa!

Ja eikös, edelleenkin (olen jo joskus aiemminkin tullut tähän samaan lopputulemaan) kieltäminen edellytä aina 'konkretiaa', eli on tunnettava/tiedettävä se asia, minkä haluaa kieltää?!

Jokin kumma ristiriita tässä häilyy? Minkälainen se ateistin kieltämä jumala on?

Eräs nainen kirjoitti:

Ateismi on siis ideologia, joka kieltää jumalan/jumalat, siis kieltää!

Aika jänskää, että nimenomaan ateistille on annettu 'kyky' kieltää jotakin sellaista, mitä ymmärtääkseni ei kukaan meistä voi personoida, ei aineskaan kristinuskon Jumalaa (Jeesus voidaan unohtaa), siis 'henkistä'/salattua Jumalaa!

Ja eikös, edelleenkin (olen jo joskus aiemminkin tullut tähän samaan lopputulemaan) kieltäminen edellytä aina 'konkretiaa', eli on tunnettava/tiedettävä se asia, minkä haluaa kieltää?!

Jokin kumma ristiriita tässä häilyy? Minkälainen se ateistin kieltämä jumala on?

Lue lisää

olisi parempi määritellä asia niin että ateisti kieltää jumalaan/jumaliin uskomisen omalta osaltaan.Miksi hänen pitäisi omalta osaltaan olemattoman olemassaolo kieltää?Ateisimi tarkoittaa tieteelliseen maailmankatsomukseen ja sen todeksi todistettuihin asioihin uskomisen.Ja kuten joku jo aiemmin sanoi niin tiede kehittyy koko ajan,uusia asioita tulee esiin kehittyneempien tutkimusmenetelmien kautta.Näin myös asiat muuttuvat.Ei ole mitään pysyvää jonka nimissä vannoa olemassaoloaan tai jonka "johdatuksen" kautta selittää tekojaan.
Surkuhupaisinta ns.uskovien toiminnassa on se että yritetään karsinoida myös meidät toisinajattelevat jonkinasteiseen jumalasakkiin niin kuin meillä sellaiseen olisi tarvetta.Ehkä se tarve on heillä pystyäkseen puolustelemaan omaa henkistä vajettaan?

rambe kirjoitti:

olisi parempi määritellä asia niin että ateisti kieltää jumalaan/jumaliin uskomisen omalta osaltaan.Miksi hänen pitäisi omalta osaltaan olemattoman olemassaolo kieltää?Ateisimi tarkoittaa tieteelliseen maailmankatsomukseen ja sen todeksi todistettuihin asioihin uskomisen.Ja kuten joku jo aiemmin sanoi niin tiede kehittyy koko ajan,uusia asioita tulee esiin kehittyneempien tutkimusmenetelmien kautta.Näin myös asiat muuttuvat.Ei ole mitään pysyvää jonka nimissä vannoa olemassaoloaan tai jonka "johdatuksen" kautta selittää tekojaan.
Surkuhupaisinta ns.uskovien toiminnassa on se että yritetään karsinoida myös meidät toisinajattelevat jonkinasteiseen jumalasakkiin niin kuin meillä sellaiseen olisi tarvetta.Ehkä se tarve on heillä pystyäkseen puolustelemaan omaa henkistä vajettaan?

Lue lisää

rambe!

>olisi parempi määritellä asia niin että ateisti kieltää jumalaan/jumaliin uskomisen omalta osaltaan.<

Miksette sitten laajenna 'määritelmiänne'? Muutoinhan ihminen/ihmiset saavat aivan väärän kuvan ateismistanne. Ettekö te sitten loppupelissä ole kuitenkaan yhtä ja samaa pientä perhettä?!

>Ateisimi tarkoittaa tieteelliseen maailmankatsomukseen ja sen todeksi todistettuihin asioihin uskomisen.<

Ja tätä lausumaasi en sitten ymmärrä olleskaan, vaikka kuinka haluaisin ymmärtää! No, kerropa Sinä sitten nämä 'tieteellisesti' todistetut ja ateismia tukevat seikat! Please!

>Ei ole mitään pysyvää jonka nimissä vannoa olemassaoloaan tai jonka "johdatuksen" kautta selittää tekojaan.<

Nyt pikkasen karkaat aiheesta, tai sitten vaan ymmärrä? Toisekseen eihän meillä kenelläkään ole mitään syytä vannoa tätä 'nykyistä' olemassaoloa?! Mehän olemme ja elämme!

>Surkuhupaisinta ns.uskovien toiminnassa on se että yritetään karsinoida myös meidät toisinajattelevat jonkinasteiseen jumalasakkiin niin kuin meillä sellaiseen olisi tarvetta.<

Minusta nyt tässä ateismissa on surkuhupaisinta se, että te ateistit ette kykene vastaamaan, mitä te kiellätte, minkäkaltaisen jumalan/jumalat te kiellätte, minkänäköisen jumalan/jumalat te kiellätte, vastaatko Sinä please?!

>Ehkä se tarve on heillä pystyäkseen puolustelemaan omaa henkistä vajettaan?<

En osaa vastata kuin omasta puolestani, minulla ei ole vajetta henkisyydessäni! Toki pyrin aina sitä vaan kasvattamaan!

Eräs nainen kirjoitti:

rambe!

>olisi parempi määritellä asia niin että ateisti kieltää jumalaan/jumaliin uskomisen omalta osaltaan.<

Miksette sitten laajenna 'määritelmiänne'? Muutoinhan ihminen/ihmiset saavat aivan väärän kuvan ateismistanne. Ettekö te sitten loppupelissä ole kuitenkaan yhtä ja samaa pientä perhettä?!

>Ateisimi tarkoittaa tieteelliseen maailmankatsomukseen ja sen todeksi todistettuihin asioihin uskomisen.<

Ja tätä lausumaasi en sitten ymmärrä olleskaan, vaikka kuinka haluaisin ymmärtää! No, kerropa Sinä sitten nämä 'tieteellisesti' todistetut ja ateismia tukevat seikat! Please!

>Ei ole mitään pysyvää jonka nimissä vannoa olemassaoloaan tai jonka "johdatuksen" kautta selittää tekojaan.<

Nyt pikkasen karkaat aiheesta, tai sitten vaan ymmärrä? Toisekseen eihän meillä kenelläkään ole mitään syytä vannoa tätä 'nykyistä' olemassaoloa?! Mehän olemme ja elämme!

>Surkuhupaisinta ns.uskovien toiminnassa on se että yritetään karsinoida myös meidät toisinajattelevat jonkinasteiseen jumalasakkiin niin kuin meillä sellaiseen olisi tarvetta.<

Minusta nyt tässä ateismissa on surkuhupaisinta se, että te ateistit ette kykene vastaamaan, mitä te kiellätte, minkäkaltaisen jumalan/jumalat te kiellätte, minkänäköisen jumalan/jumalat te kiellätte, vastaatko Sinä please?!

>Ehkä se tarve on heillä pystyäkseen puolustelemaan omaa henkistä vajettaan?<

En osaa vastata kuin omasta puolestani, minulla ei ole vajetta henkisyydessäni! Toki pyrin aina sitä vaan kasvattamaan!

Lue lisää

Näitä keskusteluja "seuranneena" olen huomannut ettei järkipuhe tehoa sinuun sitten kirveelläkään :)

"Minusta nyt tässä ateismissa on surkuhupaisinta se, että te ateistit ette kykene vastaamaan, mitä te kiellätte, minkäkaltaisen jumalan/jumalat te kiellätte, minkänäköisen jumalan/jumalat te kiellätte, vastaatko Sinä please?! "

Kiellämme jumaluuden olemassaolon. Muun muassa "Teidän" keksimänne jumalan. Jumalan ulkomuodolla, hajulla tai värillä ei ole merkitystä. Emme siis toisin sanoen usko yliluonnolliseen voimaan joka loi universumin, mukaan lukien tietysti myös mm. ihmiset. Kukin usko määrittelee oman jumalansa/jumalat, mutta pääperiaate on aina sama.

Olet ilmeisen varma siitä että oma jumal-uskosi on oikea. Maailmassa kuitenkin suuri valtaosa uskoo eri jumalaan kuin sinä. Mitä näkemyksesi mukaan heille tapahtuu kuoleman jälkeen? Ateistin mielestä ei tapahdu mitään. Elämä loppuu eikä mitään sen jälkeen.

Eräs mies kirjoitti:

Näitä keskusteluja "seuranneena" olen huomannut ettei järkipuhe tehoa sinuun sitten kirveelläkään :)

"Minusta nyt tässä ateismissa on surkuhupaisinta se, että te ateistit ette kykene vastaamaan, mitä te kiellätte, minkäkaltaisen jumalan/jumalat te kiellätte, minkänäköisen jumalan/jumalat te kiellätte, vastaatko Sinä please?! "

Kiellämme jumaluuden olemassaolon. Muun muassa "Teidän" keksimänne jumalan. Jumalan ulkomuodolla, hajulla tai värillä ei ole merkitystä. Emme siis toisin sanoen usko yliluonnolliseen voimaan joka loi universumin, mukaan lukien tietysti myös mm. ihmiset. Kukin usko määrittelee oman jumalansa/jumalat, mutta pääperiaate on aina sama.

Olet ilmeisen varma siitä että oma jumal-uskosi on oikea. Maailmassa kuitenkin suuri valtaosa uskoo eri jumalaan kuin sinä. Mitä näkemyksesi mukaan heille tapahtuu kuoleman jälkeen? Ateistin mielestä ei tapahdu mitään. Elämä loppuu eikä mitään sen jälkeen.

Lue lisää

mitä tarkoitat?

>Näitä keskusteluja "seuranneena" olen huomannut ettei järkipuhe tehoa sinuun sitten kirveelläkään :)<

Mitä tarkoitat tuolla järkipuheella?

>Emme siis toisin sanoen usko yliluonnolliseen voimaan joka loi universumin, mukaan lukien tietysti myös mm. ihmiset.<

Pikku oikaisu, siis kiellätte, kaiken 'yliluonnollisen' voiman. Sen vielä ymmärrän, ettei joku usko, mutta teillä ateisteilla on kyky kieltää?! Tätä en ymmärrä.

Ja oikeesti eihän koko ateismia tarvitsisi olla olemassakaan! Miksi tarttis! Eihän tyhjää tartte kieltää?

>Olet ilmeisen varma siitä että oma jumal-uskosi on oikea.<

Riittää, että se on minulle oikea!

>Maailmassa kuitenkin suuri valtaosa uskoo eri jumalaan kuin sinä. Mitä näkemyksesi mukaan heille tapahtuu kuoleman jälkeen?<

En minä osaa tähän vastata muutoin kuin oman näkemykseni kautta. Henki on ja henki lähtee, meiltä jokaiselta. Mutta henki pysyy ja henki säilyy! Henki, joka ylläpitää meidän 'tomumajaamme' sielu mukaan luettuna.

>Ateistin mielestä ei tapahdu mitään. Elämä loppuu eikä mitään sen jälkeen.<

Tämä on teidän näkemyksenne ja ok! Tosin voinen lausua tähän sen, että jos minä näin aattelisin, niin enpä viittisi tässä elämässäni sitten niin kauheasti itteäni rasittaa. Olisin vaan ja nauttisin joka hetkestä, jonka eläisin, viimesen päälle varmistaen, etten vaan kuolisi!

Mutta toki ymmärrät, ettei kuolemistaan voi ennalta ehkäistä! Muuta en voi lausua kuin, että minä ateistina turhaantuisin koko elämisen touhuiluun!

Eräs nainen kirjoitti:

mitä tarkoitat?

>Näitä keskusteluja "seuranneena" olen huomannut ettei järkipuhe tehoa sinuun sitten kirveelläkään :)<

Mitä tarkoitat tuolla järkipuheella?

>Emme siis toisin sanoen usko yliluonnolliseen voimaan joka loi universumin, mukaan lukien tietysti myös mm. ihmiset.<

Pikku oikaisu, siis kiellätte, kaiken 'yliluonnollisen' voiman. Sen vielä ymmärrän, ettei joku usko, mutta teillä ateisteilla on kyky kieltää?! Tätä en ymmärrä.

Ja oikeesti eihän koko ateismia tarvitsisi olla olemassakaan! Miksi tarttis! Eihän tyhjää tartte kieltää?

>Olet ilmeisen varma siitä että oma jumal-uskosi on oikea.<

Riittää, että se on minulle oikea!

>Maailmassa kuitenkin suuri valtaosa uskoo eri jumalaan kuin sinä. Mitä näkemyksesi mukaan heille tapahtuu kuoleman jälkeen?<

En minä osaa tähän vastata muutoin kuin oman näkemykseni kautta. Henki on ja henki lähtee, meiltä jokaiselta. Mutta henki pysyy ja henki säilyy! Henki, joka ylläpitää meidän 'tomumajaamme' sielu mukaan luettuna.

>Ateistin mielestä ei tapahdu mitään. Elämä loppuu eikä mitään sen jälkeen.<

Tämä on teidän näkemyksenne ja ok! Tosin voinen lausua tähän sen, että jos minä näin aattelisin, niin enpä viittisi tässä elämässäni sitten niin kauheasti itteäni rasittaa. Olisin vaan ja nauttisin joka hetkestä, jonka eläisin, viimesen päälle varmistaen, etten vaan kuolisi!

Mutta toki ymmärrät, ettei kuolemistaan voi ennalta ehkäistä! Muuta en voi lausua kuin, että minä ateistina turhaantuisin koko elämisen touhuiluun!

Lue lisää

no, hakataanpa vielä hetki päätä seinään. tuska se on joka kasvattaa :)

"Mitä tarkoitat tuolla järkipuheella?"

tieteellisesti todistettuja, kiistattomia tosiasioita. mikäli näitä asioita ei usko, voidaan sanoa ettei usko järkipuhetta.

"Pikku oikaisu, siis kiellätte, kaiken 'yliluonnollisen' voiman. Sen vielä ymmärrän, ettei joku usko, mutta teillä ateisteilla on kyky kieltää?! Tätä en ymmärrä."

kyllä. meillä on kyky kieltää jumalan olemassaolo, ja kyky estää teitä uskomasta siihen.

"Ja oikeesti eihän koko ateismia tarvitsisi olla olemassakaan! Miksi tarttis! Eihän tyhjää tartte kieltää?"

ateismi on olemassa uskontojen takia. ilman uskontoja ei olisi ateismiakaan.
voisitko muuten olla keuhkoamatta. noita huutomerkkejä lukiessa voisi kuvitella että keskustelee yläasteikäisen kanssa.

"Riittää, että se on minulle oikea!"

uskot siis todella noin väkevästi johonkin random jumalaan? olet noin väkevästi puolustamassa uskoasi yhteen niistä kymmenistätuhansista jumalista? minkälaisen turvan tällainen jumala voi antaa? ei yhtään sen kummempaa kuin tadzhikistanin auringon jumala. jos usko perustuu noin löyhiin kantimiin kuin sinulla, minäkin voisin uskoa vaikka oluttölkkiin. minulle riittää se, että se on minulle oikea. voit tietysti uskoa mihin haluat, mutta se, että tulet noin pienillä eväillä hehkuttamaan uskoasi, on aika naurettavaa.


"Tosin voinen lausua tähän sen, että jos minä näin aattelisin, niin enpä viittisi tässä elämässäni sitten niin kauheasti itteäni rasittaa. Olisin vaan ja nauttisin joka hetkestä, jonka eläisin, viimesen päälle varmistaen, etten vaan kuolisi! "

et viitsisi rasittaa itseäsi? kas, ateisti ei rasita itseään uskonnollisella paskalla, ja elämä on paljon antoisampaa.
eiköhän ole niin, että jokainen terve ihminen pyrkii siirtämään kuolinhetkeään mahdollisimman kauas tulevaisuuteen.

UFO tulee ja ufo säteilee ufosäteilyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy ja vittu se on teille oikein...............

lausumassasi:

>Mitä vikaa siinä on että olen ateisti enkä usko Jumaliin,en tarvitse mitään Jumalaa<

mitään vikaa olekkaan! Mutta onko tämä lausumasi ihan loppuun asti ajateltu:

>vaan selviän elämän vastoinkäymisistä ihan itsekin<

Saanen kait kuiteskin tuota lausumaasi pikkasen, vaikka ihan pikkasen vaan, epäillä!? Ekaksikaan, ymmärtääkseni, ei meistä kukaan (vaikkei jumaluuteen uskoisikaan) ihan ittekseen pärjäile. Tai jos meinaat että pärjäilet, niin kyllä Sinä sitten aika paljon jollet jopa rajustikin, joudut ajelehtimaan päämäärättömästi tässä elämisen virrassa! Mietippäs vähän,ihan itteksesi!

Minulle syntyy tässä kohtaa sellainen tunne, että Sinusta tulisi sitten aikanaan 'nariseva' vanhus, joka haluaisi elää koko elämänsä uudelleen ja tehdä täysin toisenlaisia valintoja! Ja toisekseen, kyllä Sinä ajastasi (nuorempanakin) väsyisit koko elämiseen, mikäli aikoisit ihan itteksesi pärjäillä!

>Siten päätät miten oma elämäsi etenee,kerran täällä vain eletään kunnes päädytään mullan alle eikä taivaaseen.<

En minäkään ole taivaaseen menossa ja vielä vähemmin helvettiin, vaikka olen niin vitsin erehtyväinen ollutkin ja tulen edelleenkin olemaankin!

(Vaan avaruuden tuolle puolen jossain missä lie, saan vastauksen kunhan kuolen, mutta on tää pitkä, pitkä tie......)

Kyllä minä ainaskin tartten jumaluuden läsnäoloa! Ymmärrätkö? Ja minusta toi sana 'jumaluus' on aika nappisana!

Miten joku voi sanoa että täytyy yksin tässä runnoa elämänsä läpi. Kun olisi niin paljon helpompaa jos on usko(ihmisiin tai Jumalaan) apuna ja turvana. Yleensä kun tuntuu että kristityt on niin paljon auttavaisempia ja mukavia. Turvallinen kasvualusta lapsille.
Varsinkin kun ihmiset alkavat muuttua entistä itsekkäimmäksi ja omaa etuaan tavoitteleviksi kusipäiksi.. Johonkin on pakko luottaa jos ei kohta enää ihmisiinkään.
Uskonto on tuhonnut ihmisiä, mutta niin on ihminen joka ei usko tehnyt saman itselleen. Moni tyttö tekee nykypäivänä itsestään lutkan pelkästään median painostuksesta. Moni nuori poika ryyppää ittensä sekaisin kavereiden mukana. Moni perhe särkyy tällä moraalissa. Monet katuu. Ateismi ei oo pahasta mutta se on että se ei anna nuorille ohjenuoraa. Ja antaa ihmisen sekoilla kun vanhemmillakaan ei ole omaatuntoa tai kunnon moraalikäsitystä. En usko että kovinkaan kauan menee ennen kuin perheet hylätään ja kaikki lapset kasvaa isittöminä. itse en muuten usko mihinkään, mutta tuleville lapsilleni haluaisin antaa ainakin jotain kautta kristillistä kasvatusta, että oppivat edes nöyryyttä ja kunnioitusta muita ihmisiä kohtaan.

Eräs nainen kirjoitti:

lausumassasi:

>Mitä vikaa siinä on että olen ateisti enkä usko Jumaliin,en tarvitse mitään Jumalaa<

mitään vikaa olekkaan! Mutta onko tämä lausumasi ihan loppuun asti ajateltu:

>vaan selviän elämän vastoinkäymisistä ihan itsekin<

Saanen kait kuiteskin tuota lausumaasi pikkasen, vaikka ihan pikkasen vaan, epäillä!? Ekaksikaan, ymmärtääkseni, ei meistä kukaan (vaikkei jumaluuteen uskoisikaan) ihan ittekseen pärjäile. Tai jos meinaat että pärjäilet, niin kyllä Sinä sitten aika paljon jollet jopa rajustikin, joudut ajelehtimaan päämäärättömästi tässä elämisen virrassa! Mietippäs vähän,ihan itteksesi!

Minulle syntyy tässä kohtaa sellainen tunne, että Sinusta tulisi sitten aikanaan 'nariseva' vanhus, joka haluaisi elää koko elämänsä uudelleen ja tehdä täysin toisenlaisia valintoja! Ja toisekseen, kyllä Sinä ajastasi (nuorempanakin) väsyisit koko elämiseen, mikäli aikoisit ihan itteksesi pärjäillä!

>Siten päätät miten oma elämäsi etenee,kerran täällä vain eletään kunnes päädytään mullan alle eikä taivaaseen.<

En minäkään ole taivaaseen menossa ja vielä vähemmin helvettiin, vaikka olen niin vitsin erehtyväinen ollutkin ja tulen edelleenkin olemaankin!

(Vaan avaruuden tuolle puolen jossain missä lie, saan vastauksen kunhan kuolen, mutta on tää pitkä, pitkä tie......)

Kyllä minä ainaskin tartten jumaluuden läsnäoloa! Ymmärrätkö? Ja minusta toi sana 'jumaluus' on aika nappisana!

Lue lisää

sinä nyt käsittänyt asian päin peetä tuosta itsekseen pärjäämisestä?Ymmärtääkseni kyseinen henkilö tarkoitti itsekseen pärjäämisellä nimenomaan sitä ettei tarvitse sinun jumaluuksiasi/jumaliasi arkipäivän ongelmissa. Jos sinä niitä tunnet tarvitsevasi,it's up to you,mutta salli meille toimeen tuleminen ilman tyhjään uskomista.Ei jumalatta pärjääminen tarkoita yksin elämistä vaan elämistä ilman turhia haavekuvia.Itselläni,niin ateisti kuin olenkin,on silti ihan vilkas seuraelämä,toimiva työyhteisö,ystäviä jotaka auttavat silloin kun apua tarvitsen,joita autan vastaavasti silloin kun he tarvitsevat etc.,etc.Emme me elä hammasta purren tai kostoa uskovaisille vannoen vaan elämme ihan tavallista elämää ystävinemme ja perheinemme.Me vaan emme halua olla nenästä vedettyjä emmekä pappien johdattelemia.Haluamme itse ajatella omilla aivoillamme ja uskoa asioihin jotka pystytään tieteellisesti oikeiksi todistamaan.Sellaiseen elämään ei tarvita kirkkoa,uskontoa tai mitään lahkokokouksia.Elämä itsessään on riittävän jännittävä kokemus ilman että sitä tarvitsee höystää millään huuhaalla.

rambe kirjoitti:

sinä nyt käsittänyt asian päin peetä tuosta itsekseen pärjäämisestä?Ymmärtääkseni kyseinen henkilö tarkoitti itsekseen pärjäämisellä nimenomaan sitä ettei tarvitse sinun jumaluuksiasi/jumaliasi arkipäivän ongelmissa. Jos sinä niitä tunnet tarvitsevasi,it's up to you,mutta salli meille toimeen tuleminen ilman tyhjään uskomista.Ei jumalatta pärjääminen tarkoita yksin elämistä vaan elämistä ilman turhia haavekuvia.Itselläni,niin ateisti kuin olenkin,on silti ihan vilkas seuraelämä,toimiva työyhteisö,ystäviä jotaka auttavat silloin kun apua tarvitsen,joita autan vastaavasti silloin kun he tarvitsevat etc.,etc.Emme me elä hammasta purren tai kostoa uskovaisille vannoen vaan elämme ihan tavallista elämää ystävinemme ja perheinemme.Me vaan emme halua olla nenästä vedettyjä emmekä pappien johdattelemia.Haluamme itse ajatella omilla aivoillamme ja uskoa asioihin jotka pystytään tieteellisesti oikeiksi todistamaan.Sellaiseen elämään ei tarvita kirkkoa,uskontoa tai mitään lahkokokouksia.Elämä itsessään on riittävän jännittävä kokemus ilman että sitä tarvitsee höystää millään huuhaalla.

Lue lisää

Sinä rampe liikut todella vaarallisilla vesillä! Vastaat ja esität kannanottojasi jonkun toisen ateistin puolesta!

>Itselläni,niin ateisti kuin olenkin,on silti ihan vilkas seuraelämä,toimiva työyhteisö,ystäviä jotaka auttavat silloin kun apua tarvitsen,joita autan vastaavasti silloin kun he tarvitsevat etc.,etc<

Niin ja näin Sinulla!

>Emme me elä hammasta purren tai kostoa uskovaisille vannoen vaan elämme ihan tavallista elämää ystävinemme ja perheinemme.Me vaan emme halua olla nenästä vedettyjä emmekä pappien johdattelemia.Haluamme itse ajatella omilla aivoillamme ja uskoa asioihin jotka pystytään tieteellisesti oikeiksi todistamaan.<

Joten, älä tässä kohtaa käytä sanaa 'me'!

>Elämä itsessään on riittävän jännittävä kokemus ilman että sitä tarvitsee höystää millään huuhaalla.<

Toki olet oikeassa, Elämä on jänskää! Todella jänskää!!

Aika tyhjentävä oli kirjoituksesi.

Kysyminen ei maksa mitään ja noin materialistinen näkemys hajoaa äkkiä ensimmäisen kriisin tullessa järkyttämään maailmankuvaasi.

Kysyhän siltä vielä. kirjoitti:

Kysyminen ei maksa mitään ja noin materialistinen näkemys hajoaa äkkiä ensimmäisen kriisin tullessa järkyttämään maailmankuvaasi.

Jos joku vl syyttää ateisteja materialistiseksi, rupeää näillänäkymin olemaan maailmankirjat sekaisin.
Kuka nykyään on enemmän omaisuuden ja tavaran perään kuin lestis.
Vl liikkee3ssä ei ole enää mitään, jos ei ole rahaa tai hyvä asema.
Eikä ole mitään väliä miten sitärahaa kerää.
Jos sattuu saamaan tuomion sitä rahaa kerätessä , se ei ole synti eikä mikään. Kukaan vl ei tällaiselle rahankeruu synnille korviaan loksauta, ei joudu hoitokokoukseen.

on pikkasen vaikea lähestymistapa tähän ateismiin, koska Sinä liikut aihealueilla, jotka ovat minulle täysin vieraita.

>Se on ennemminkin pitkän pohdinnan tulos, välttämätön lopputulos kun kyseenalaistetaan omat ajatukset, ei turvauduta intuitioon ja hyväksytään vain se, mitä tiede on todistanut.<

Eli jos oikein ymmärsin, Niin Sinä olet päätynyt ateistiksi tieteen ja tieteellisten tutkimusten perusteella? Saanen nyt olla pikkasen skeptinen, mikäli tieteeseen nojaudut, näissä 'uskonnollisissa' asioissa/kysymyksissä.

Ymmärtääkseni tätä asiaa, uskoa 'johonkin' tai uskoa 'ei mihinkään', ei voida tutkia/mitata luotettavasti millään menetelmillä, koska nämä jutut ilmenevät vain ja ainoastaan meidän kunkin ihmisen sisimmässä, sisäisinä kokemuksina, ei niitä kyetä millään tutkimusmenetelmillä esiin kaivamaan!

Ja toisaalta, jos joku näitä juttuja tutkisikin, niin eiköhän näihin tutkimuksiinkin tulisi aina vetää myös teoriatkin mukaansa? Eli minun mielestäni tiede/tieteelliset tutkimukset (uskontotieteet) voidaan unohtaa kokonaan näissä asioissa. Ja toisaalta eikös tutkimuksessa kuin tutkimuksessa yleensäkin pyritä vain kuvaamaan, vertailemaan ja selittämään? Eli ei satu!

Ja lääketiede on vain lääketiedettä! Ei senkään avulla kyetä oikeesti tutkimaan ihmisen tietoisuuden rakennetta. Ja sorry (tähän väliin), joku jossain lausui, että hän on ateistina olisi täysin tyytyväinen, mikäli vain pysyisi terveenä ja saisi elää pitkän elämän. Mielestäni täyttä fiktiota! Eihän sitä tartte edes sairastua, kaiketi tämä maailmamme on kaikennäköistä muutakin 'sivutuotetta' pullollaan, joka ei 'uhriaan' valikoi!?

>jos taas ajattelemme aivojemme ohjaavan ja sielun vain kulkevan mukana, olisi aivan älytöntä olettaa, että sielu, joka ei voi vaikuttaa organisminsa toimintaan, tuomittaisiin lopulta organismin teoista tai uskosta jumalaan (tietynlaista aivotoimintaa tietynlaisten kulttuuritekijöiden ja geenien seurausta tämäkin).<

Minä olen aina mieltänyt tämän sielun 'elimeksi' (vaikkei lääketiede ole sitä 'löytänytkään), joka nimenomaan vaikuttaa meihin ihmisiin, ja nimenomaan tietoisuutena ja nimenomaan intuitiootamme 'tyrkkivänä' elimenä. Se henki vaan on sitten se oma lukunsa!

>En usko jumalaan, ennen kuin siihen on todella jotain aihetta, vaikka kovasti haluaisinkin.<

Hyvä pointti, mutta muista se, että ei Sinun tartte uskoakaan jumalaan/jumaliin! Riittää kunhan jokin juttu elämässäsi kääntyy päälaelleen ja riittää, että se jokin juttu saa Sinut edes pohtimaan uskovoimaisia asioita! Ja todennäköisesti myös kuolemanjälkeistä?

Muutekseen, mitähän ateistiset ihmiset pohdiskelevat 'kuolinvuoteellaan'?

Eräs nainen kirjoitti:

on pikkasen vaikea lähestymistapa tähän ateismiin, koska Sinä liikut aihealueilla, jotka ovat minulle täysin vieraita.

>Se on ennemminkin pitkän pohdinnan tulos, välttämätön lopputulos kun kyseenalaistetaan omat ajatukset, ei turvauduta intuitioon ja hyväksytään vain se, mitä tiede on todistanut.<

Eli jos oikein ymmärsin, Niin Sinä olet päätynyt ateistiksi tieteen ja tieteellisten tutkimusten perusteella? Saanen nyt olla pikkasen skeptinen, mikäli tieteeseen nojaudut, näissä 'uskonnollisissa' asioissa/kysymyksissä.

Ymmärtääkseni tätä asiaa, uskoa 'johonkin' tai uskoa 'ei mihinkään', ei voida tutkia/mitata luotettavasti millään menetelmillä, koska nämä jutut ilmenevät vain ja ainoastaan meidän kunkin ihmisen sisimmässä, sisäisinä kokemuksina, ei niitä kyetä millään tutkimusmenetelmillä esiin kaivamaan!

Ja toisaalta, jos joku näitä juttuja tutkisikin, niin eiköhän näihin tutkimuksiinkin tulisi aina vetää myös teoriatkin mukaansa? Eli minun mielestäni tiede/tieteelliset tutkimukset (uskontotieteet) voidaan unohtaa kokonaan näissä asioissa. Ja toisaalta eikös tutkimuksessa kuin tutkimuksessa yleensäkin pyritä vain kuvaamaan, vertailemaan ja selittämään? Eli ei satu!

Ja lääketiede on vain lääketiedettä! Ei senkään avulla kyetä oikeesti tutkimaan ihmisen tietoisuuden rakennetta. Ja sorry (tähän väliin), joku jossain lausui, että hän on ateistina olisi täysin tyytyväinen, mikäli vain pysyisi terveenä ja saisi elää pitkän elämän. Mielestäni täyttä fiktiota! Eihän sitä tartte edes sairastua, kaiketi tämä maailmamme on kaikennäköistä muutakin 'sivutuotetta' pullollaan, joka ei 'uhriaan' valikoi!?

>jos taas ajattelemme aivojemme ohjaavan ja sielun vain kulkevan mukana, olisi aivan älytöntä olettaa, että sielu, joka ei voi vaikuttaa organisminsa toimintaan, tuomittaisiin lopulta organismin teoista tai uskosta jumalaan (tietynlaista aivotoimintaa tietynlaisten kulttuuritekijöiden ja geenien seurausta tämäkin).<

Minä olen aina mieltänyt tämän sielun 'elimeksi' (vaikkei lääketiede ole sitä 'löytänytkään), joka nimenomaan vaikuttaa meihin ihmisiin, ja nimenomaan tietoisuutena ja nimenomaan intuitiootamme 'tyrkkivänä' elimenä. Se henki vaan on sitten se oma lukunsa!

>En usko jumalaan, ennen kuin siihen on todella jotain aihetta, vaikka kovasti haluaisinkin.<

Hyvä pointti, mutta muista se, että ei Sinun tartte uskoakaan jumalaan/jumaliin! Riittää kunhan jokin juttu elämässäsi kääntyy päälaelleen ja riittää, että se jokin juttu saa Sinut edes pohtimaan uskovoimaisia asioita! Ja todennäköisesti myös kuolemanjälkeistä?

Muutekseen, mitähän ateistiset ihmiset pohdiskelevat 'kuolinvuoteellaan'?

Lue lisää

Ei ateistit tuumaa kuolinvuoteellaan yhtään mitään, ne ryyppää ittensä hengiltä. Ne kuolee autuaan tietämättöminä kaikesta pahasta, ja pääsee AINA parempaan paikkaan.
Ateistit ei nääs kuale, ne menee madoreikää pitkin toiseen ulottuvuuteen ja jatkaa elämää. Se on kato tiärettä.

Uskovaiset menee joko helvettiin, tai taivaaseen, riippuen siitä onko ollut hyvä vai huono uskovainen. Moni ns uskova tippuu korkeelta ja polttaa lopulta perseensä.
Uskovaisilla on nääs paljon kovemmat kriteerit kuin muilla. Portilla ei nääs voi näytellä enää.

Ja kunnon lestaatiotyyliin sanoisin, seurakunnassa naiset o hiljaa, jätä nämä jutut miehille.

kalja loppu kirjoitti:

Ei ateistit tuumaa kuolinvuoteellaan yhtään mitään, ne ryyppää ittensä hengiltä. Ne kuolee autuaan tietämättöminä kaikesta pahasta, ja pääsee AINA parempaan paikkaan.
Ateistit ei nääs kuale, ne menee madoreikää pitkin toiseen ulottuvuuteen ja jatkaa elämää. Se on kato tiärettä.

Uskovaiset menee joko helvettiin, tai taivaaseen, riippuen siitä onko ollut hyvä vai huono uskovainen. Moni ns uskova tippuu korkeelta ja polttaa lopulta perseensä.
Uskovaisilla on nääs paljon kovemmat kriteerit kuin muilla. Portilla ei nääs voi näytellä enää.

Ja kunnon lestaatiotyyliin sanoisin, seurakunnassa naiset o hiljaa, jätä nämä jutut miehille.

Lue lisää

oikeassa!

>Ei ateistit tuumaa kuolinvuoteellaan yhtään mitään, ne ryyppää ittensä hengiltä. Ne kuolee autuaan tietämättöminä kaikesta pahasta, ja pääsee AINA parempaan paikkaan.<

Näinän se menee! Ei karski ateisti uskaltanekkaan mitään selvin päin kohdata? Kaiketi pelko kaihertaa?

Jahans ja mihis paikkaan, PAREMPAAN paikkaan he sitten matkaavatkin!!? Nyt en ymmärrä? Ateistihan vaan kuolee ja maatuu???

>Uskovaiset menee joko helvettiin, tai taivaaseen, riippuen siitä onko ollut hyvä vai huono uskovainen.<

Se on sitten HEIDÄN valintansa! (Minulla ei ole tällaisia valintoja, ihan hiljaa lausun).

>Ja kunnon lestaatiotyyliin sanoisin, seurakunnassa naiset o hiljaa, jätä nämä jutut miehille.<

Jahans, taasen kerran! Mistäs tällaista olet oppinut??? (Jos miehille tämän maapallon jättäisi, siis tänään, niin huomenna sitä ei enää oisi, tämän rohkenen lausua jo hivenen suuremmalla äänellä!).

Ps. Minusta vaikuttaa, että olet vielä pieni puu, joka kasvaessaan mittaansa, ehtii vielä monta, monta kertaa, lakastumaankin!?

Eräs nainen kirjoitti:

on pikkasen vaikea lähestymistapa tähän ateismiin, koska Sinä liikut aihealueilla, jotka ovat minulle täysin vieraita.

>Se on ennemminkin pitkän pohdinnan tulos, välttämätön lopputulos kun kyseenalaistetaan omat ajatukset, ei turvauduta intuitioon ja hyväksytään vain se, mitä tiede on todistanut.<

Eli jos oikein ymmärsin, Niin Sinä olet päätynyt ateistiksi tieteen ja tieteellisten tutkimusten perusteella? Saanen nyt olla pikkasen skeptinen, mikäli tieteeseen nojaudut, näissä 'uskonnollisissa' asioissa/kysymyksissä.

Ymmärtääkseni tätä asiaa, uskoa 'johonkin' tai uskoa 'ei mihinkään', ei voida tutkia/mitata luotettavasti millään menetelmillä, koska nämä jutut ilmenevät vain ja ainoastaan meidän kunkin ihmisen sisimmässä, sisäisinä kokemuksina, ei niitä kyetä millään tutkimusmenetelmillä esiin kaivamaan!

Ja toisaalta, jos joku näitä juttuja tutkisikin, niin eiköhän näihin tutkimuksiinkin tulisi aina vetää myös teoriatkin mukaansa? Eli minun mielestäni tiede/tieteelliset tutkimukset (uskontotieteet) voidaan unohtaa kokonaan näissä asioissa. Ja toisaalta eikös tutkimuksessa kuin tutkimuksessa yleensäkin pyritä vain kuvaamaan, vertailemaan ja selittämään? Eli ei satu!

Ja lääketiede on vain lääketiedettä! Ei senkään avulla kyetä oikeesti tutkimaan ihmisen tietoisuuden rakennetta. Ja sorry (tähän väliin), joku jossain lausui, että hän on ateistina olisi täysin tyytyväinen, mikäli vain pysyisi terveenä ja saisi elää pitkän elämän. Mielestäni täyttä fiktiota! Eihän sitä tartte edes sairastua, kaiketi tämä maailmamme on kaikennäköistä muutakin 'sivutuotetta' pullollaan, joka ei 'uhriaan' valikoi!?

>jos taas ajattelemme aivojemme ohjaavan ja sielun vain kulkevan mukana, olisi aivan älytöntä olettaa, että sielu, joka ei voi vaikuttaa organisminsa toimintaan, tuomittaisiin lopulta organismin teoista tai uskosta jumalaan (tietynlaista aivotoimintaa tietynlaisten kulttuuritekijöiden ja geenien seurausta tämäkin).<

Minä olen aina mieltänyt tämän sielun 'elimeksi' (vaikkei lääketiede ole sitä 'löytänytkään), joka nimenomaan vaikuttaa meihin ihmisiin, ja nimenomaan tietoisuutena ja nimenomaan intuitiootamme 'tyrkkivänä' elimenä. Se henki vaan on sitten se oma lukunsa!

>En usko jumalaan, ennen kuin siihen on todella jotain aihetta, vaikka kovasti haluaisinkin.<

Hyvä pointti, mutta muista se, että ei Sinun tartte uskoakaan jumalaan/jumaliin! Riittää kunhan jokin juttu elämässäsi kääntyy päälaelleen ja riittää, että se jokin juttu saa Sinut edes pohtimaan uskovoimaisia asioita! Ja todennäköisesti myös kuolemanjälkeistä?

Muutekseen, mitähän ateistiset ihmiset pohdiskelevat 'kuolinvuoteellaan'?

Lue lisää

liikut aihealueella, joka on sinulle TÄYSIN vieras. jos et tiedä mitään nykypäivän tutkimuksista, etkä edes tiedä mitä sanalla teoria tarkoitetaan, on aivan turha lähteä laukomaan mielipiteitään psykologisista tutkimuksista. voisiko kiitos saada fiksua argumentointia esitettyjä TUTKIMUSTULOKSIA ja FAKTOJA kohtaan, ennemmin kuin typerää näsäviisastelua ja sanojen vääristelyä.

nim. ateisti, joka on kohdannut elämässään isojakin kriisejä, mutta kestänyt ne joutumatta turvautumaan totuutta väärentäviin defensseihin

naulan kantaan.. kirjoitti:

liikut aihealueella, joka on sinulle TÄYSIN vieras. jos et tiedä mitään nykypäivän tutkimuksista, etkä edes tiedä mitä sanalla teoria tarkoitetaan, on aivan turha lähteä laukomaan mielipiteitään psykologisista tutkimuksista. voisiko kiitos saada fiksua argumentointia esitettyjä TUTKIMUSTULOKSIA ja FAKTOJA kohtaan, ennemmin kuin typerää näsäviisastelua ja sanojen vääristelyä.

nim. ateisti, joka on kohdannut elämässään isojakin kriisejä, mutta kestänyt ne joutumatta turvautumaan totuutta väärentäviin defensseihin

Lue lisää

JOTAIN tiiän tutkimuksistakin, muttet tainnut nyt oikein ajatuksella lukea mitä tarkoitin!!!

Ps. Ja minä en ole, enkä halua olla mikään näsäviisas!

Eräs nainen kirjoitti:

oikeassa!

>Ei ateistit tuumaa kuolinvuoteellaan yhtään mitään, ne ryyppää ittensä hengiltä. Ne kuolee autuaan tietämättöminä kaikesta pahasta, ja pääsee AINA parempaan paikkaan.<

Näinän se menee! Ei karski ateisti uskaltanekkaan mitään selvin päin kohdata? Kaiketi pelko kaihertaa?

Jahans ja mihis paikkaan, PAREMPAAN paikkaan he sitten matkaavatkin!!? Nyt en ymmärrä? Ateistihan vaan kuolee ja maatuu???

>Uskovaiset menee joko helvettiin, tai taivaaseen, riippuen siitä onko ollut hyvä vai huono uskovainen.<

Se on sitten HEIDÄN valintansa! (Minulla ei ole tällaisia valintoja, ihan hiljaa lausun).

>Ja kunnon lestaatiotyyliin sanoisin, seurakunnassa naiset o hiljaa, jätä nämä jutut miehille.<

Jahans, taasen kerran! Mistäs tällaista olet oppinut??? (Jos miehille tämän maapallon jättäisi, siis tänään, niin huomenna sitä ei enää oisi, tämän rohkenen lausua jo hivenen suuremmalla äänellä!).

Ps. Minusta vaikuttaa, että olet vielä pieni puu, joka kasvaessaan mittaansa, ehtii vielä monta, monta kertaa, lakastumaankin!?

Lue lisää

Jahas et sitten taidakkaan olla mikään lesta. Ymmärrit jättää jeesustelut ynnä muut taivastelut sikseen.

Jos kaipaat jumaluutta, toivoa kuoleman jälkeisestä elämästä. Miksi ei "ateistien" tiedemiesten madonreijät ja rinnakkaismaailmat kelpaa.
Nehän voisivat jopa toimia, jopa paremmin kuin raamattu.

Raamattu sopii oikeille uskoville, siis hyville ihmisille, joita nyt vain sattuu olemaan harvassa.
Väärissä käsissä raamattu on ase jolla heikkoja viedään, viejinä vain sattuu olemaan joskus joku mielenvikaisuuden rajamailla oleva pin laden, tai joku vl."saarnaaja".

Eikö toisen ulottuvuuden tieteellinen mahdollisuus, ole samanlainen pakotie kuolemasta kuin raamattu, jopa todempi.

No, kun on puheenaiheena vl-uskottavuus, on heitettävä naisista, koska sitähän vl on, naiset ei ole mitään, pyörittävät vain koko touhua, ilman arvostusta, ilman johtopaikkoja, kuten kirkko ennen. "Naiset vaietkoon seurakunnassa" vanha motto, joka jatkuu vl:ssä.
Jostain syystä ilman mitään urinoita.

vl-uskottavuus ei olisi kriisissä jos johtomiehet ymmärrettäisiin naisistaa, on totuus.

Täällä ollaan vain niin niin niin tosissaan laput silmillä että joskus pitää tökkiä.

siiderin kirjoitti:

Jahas et sitten taidakkaan olla mikään lesta. Ymmärrit jättää jeesustelut ynnä muut taivastelut sikseen.

Jos kaipaat jumaluutta, toivoa kuoleman jälkeisestä elämästä. Miksi ei "ateistien" tiedemiesten madonreijät ja rinnakkaismaailmat kelpaa.
Nehän voisivat jopa toimia, jopa paremmin kuin raamattu.

Raamattu sopii oikeille uskoville, siis hyville ihmisille, joita nyt vain sattuu olemaan harvassa.
Väärissä käsissä raamattu on ase jolla heikkoja viedään, viejinä vain sattuu olemaan joskus joku mielenvikaisuuden rajamailla oleva pin laden, tai joku vl."saarnaaja".

Eikö toisen ulottuvuuden tieteellinen mahdollisuus, ole samanlainen pakotie kuolemasta kuin raamattu, jopa todempi.

No, kun on puheenaiheena vl-uskottavuus, on heitettävä naisista, koska sitähän vl on, naiset ei ole mitään, pyörittävät vain koko touhua, ilman arvostusta, ilman johtopaikkoja, kuten kirkko ennen. "Naiset vaietkoon seurakunnassa" vanha motto, joka jatkuu vl:ssä.
Jostain syystä ilman mitään urinoita.

vl-uskottavuus ei olisi kriisissä jos johtomiehet ymmärrettäisiin naisistaa, on totuus.

Täällä ollaan vain niin niin niin tosissaan laput silmillä että joskus pitää tökkiä.

Lue lisää

miten vastata, kun en tiiä monesko siideri siellä vastapuolella on jo menossa? Just kun minulle opetettiin, että alkoholin vaikutuksen alla olevan ihmisen kanssa on turha keskustella!

Ja mitä ihmettä toi vl tarkoittaa? Kysyin jo tätä juttua joltain, mutta vastausta ei ole vielä herunnut, joten tältä osin asia jää käsittelemättä! Ymmärrsitkö?

>vl-uskottavuus ei olisi kriisissä jos johtomiehet ymmärrettäisiin naisistaa, on totuus.<

Siksi en vielä oikein tahdo uskoa tätä lausumaasi, juksaatko minua vai mitä tarkoitat, siis ennen kuin toi vl juttu selvenee, siis minulle!

Ps. Toki meillä kaikilla on madonreikiä kehomme täynnä, joskus, mutta mitä tuo rinnakkaismaailmakin sitten tarkoittaa, ateistin näkökulmasta tarkasteltuna???

Eräs nainen kirjoitti:

on pikkasen vaikea lähestymistapa tähän ateismiin, koska Sinä liikut aihealueilla, jotka ovat minulle täysin vieraita.

>Se on ennemminkin pitkän pohdinnan tulos, välttämätön lopputulos kun kyseenalaistetaan omat ajatukset, ei turvauduta intuitioon ja hyväksytään vain se, mitä tiede on todistanut.<

Eli jos oikein ymmärsin, Niin Sinä olet päätynyt ateistiksi tieteen ja tieteellisten tutkimusten perusteella? Saanen nyt olla pikkasen skeptinen, mikäli tieteeseen nojaudut, näissä 'uskonnollisissa' asioissa/kysymyksissä.

Ymmärtääkseni tätä asiaa, uskoa 'johonkin' tai uskoa 'ei mihinkään', ei voida tutkia/mitata luotettavasti millään menetelmillä, koska nämä jutut ilmenevät vain ja ainoastaan meidän kunkin ihmisen sisimmässä, sisäisinä kokemuksina, ei niitä kyetä millään tutkimusmenetelmillä esiin kaivamaan!

Ja toisaalta, jos joku näitä juttuja tutkisikin, niin eiköhän näihin tutkimuksiinkin tulisi aina vetää myös teoriatkin mukaansa? Eli minun mielestäni tiede/tieteelliset tutkimukset (uskontotieteet) voidaan unohtaa kokonaan näissä asioissa. Ja toisaalta eikös tutkimuksessa kuin tutkimuksessa yleensäkin pyritä vain kuvaamaan, vertailemaan ja selittämään? Eli ei satu!

Ja lääketiede on vain lääketiedettä! Ei senkään avulla kyetä oikeesti tutkimaan ihmisen tietoisuuden rakennetta. Ja sorry (tähän väliin), joku jossain lausui, että hän on ateistina olisi täysin tyytyväinen, mikäli vain pysyisi terveenä ja saisi elää pitkän elämän. Mielestäni täyttä fiktiota! Eihän sitä tartte edes sairastua, kaiketi tämä maailmamme on kaikennäköistä muutakin 'sivutuotetta' pullollaan, joka ei 'uhriaan' valikoi!?

>jos taas ajattelemme aivojemme ohjaavan ja sielun vain kulkevan mukana, olisi aivan älytöntä olettaa, että sielu, joka ei voi vaikuttaa organisminsa toimintaan, tuomittaisiin lopulta organismin teoista tai uskosta jumalaan (tietynlaista aivotoimintaa tietynlaisten kulttuuritekijöiden ja geenien seurausta tämäkin).<

Minä olen aina mieltänyt tämän sielun 'elimeksi' (vaikkei lääketiede ole sitä 'löytänytkään), joka nimenomaan vaikuttaa meihin ihmisiin, ja nimenomaan tietoisuutena ja nimenomaan intuitiootamme 'tyrkkivänä' elimenä. Se henki vaan on sitten se oma lukunsa!

>En usko jumalaan, ennen kuin siihen on todella jotain aihetta, vaikka kovasti haluaisinkin.<

Hyvä pointti, mutta muista se, että ei Sinun tartte uskoakaan jumalaan/jumaliin! Riittää kunhan jokin juttu elämässäsi kääntyy päälaelleen ja riittää, että se jokin juttu saa Sinut edes pohtimaan uskovoimaisia asioita! Ja todennäköisesti myös kuolemanjälkeistä?

Muutekseen, mitähän ateistiset ihmiset pohdiskelevat 'kuolinvuoteellaan'?

Lue lisää

Kuolinvuoteella pohdittavan. Jumaluuksiin uskovien mukaan ateistit lähetetään helvetti nimiseen paikkaan. Ensinnä mennään tietääkseni yleensä mullan alle tai polttouuuniin. Sitten pikku hiljaa palaamme alkuperäiseen muotoomme. Tämä koskee myös jumaluuteen uskovia.

Jos oletetaan, että ihmisessä olisi sielu jonka pitäisi kuoleman kohdatessa mennä jonnekin, niin mistä ihmeestä jumaluuksiin uskovilla on varma tieto siitä, että jumaluuksiin uskovan tie päätyy paratiisi nimiseen paikkaan ja jumaluuksiin uskomattoman ateistin tie päätyy helvettiin?

Mistä jumaluuksiin uskovilla on oikeus elämänsä aikana sanoa ateisteille ja vääriin jumaluuksiin uskoville mikä on heidän tuleva loppukidutus paikka?

Minkälaisena jumaluuksiin uskova näkee itsensä kun katsoo peiliin ja mitä ihmettä hän miettii kuolinvuoteellaan, varsinkin kun hän on jakanut eläessään loputtomasti tuomioita väärin uskoville ja ateisteille?

Eräs nainen kirjoitti:

on pikkasen vaikea lähestymistapa tähän ateismiin, koska Sinä liikut aihealueilla, jotka ovat minulle täysin vieraita.

>Se on ennemminkin pitkän pohdinnan tulos, välttämätön lopputulos kun kyseenalaistetaan omat ajatukset, ei turvauduta intuitioon ja hyväksytään vain se, mitä tiede on todistanut.<

Eli jos oikein ymmärsin, Niin Sinä olet päätynyt ateistiksi tieteen ja tieteellisten tutkimusten perusteella? Saanen nyt olla pikkasen skeptinen, mikäli tieteeseen nojaudut, näissä 'uskonnollisissa' asioissa/kysymyksissä.

Ymmärtääkseni tätä asiaa, uskoa 'johonkin' tai uskoa 'ei mihinkään', ei voida tutkia/mitata luotettavasti millään menetelmillä, koska nämä jutut ilmenevät vain ja ainoastaan meidän kunkin ihmisen sisimmässä, sisäisinä kokemuksina, ei niitä kyetä millään tutkimusmenetelmillä esiin kaivamaan!

Ja toisaalta, jos joku näitä juttuja tutkisikin, niin eiköhän näihin tutkimuksiinkin tulisi aina vetää myös teoriatkin mukaansa? Eli minun mielestäni tiede/tieteelliset tutkimukset (uskontotieteet) voidaan unohtaa kokonaan näissä asioissa. Ja toisaalta eikös tutkimuksessa kuin tutkimuksessa yleensäkin pyritä vain kuvaamaan, vertailemaan ja selittämään? Eli ei satu!

Ja lääketiede on vain lääketiedettä! Ei senkään avulla kyetä oikeesti tutkimaan ihmisen tietoisuuden rakennetta. Ja sorry (tähän väliin), joku jossain lausui, että hän on ateistina olisi täysin tyytyväinen, mikäli vain pysyisi terveenä ja saisi elää pitkän elämän. Mielestäni täyttä fiktiota! Eihän sitä tartte edes sairastua, kaiketi tämä maailmamme on kaikennäköistä muutakin 'sivutuotetta' pullollaan, joka ei 'uhriaan' valikoi!?

>jos taas ajattelemme aivojemme ohjaavan ja sielun vain kulkevan mukana, olisi aivan älytöntä olettaa, että sielu, joka ei voi vaikuttaa organisminsa toimintaan, tuomittaisiin lopulta organismin teoista tai uskosta jumalaan (tietynlaista aivotoimintaa tietynlaisten kulttuuritekijöiden ja geenien seurausta tämäkin).<

Minä olen aina mieltänyt tämän sielun 'elimeksi' (vaikkei lääketiede ole sitä 'löytänytkään), joka nimenomaan vaikuttaa meihin ihmisiin, ja nimenomaan tietoisuutena ja nimenomaan intuitiootamme 'tyrkkivänä' elimenä. Se henki vaan on sitten se oma lukunsa!

>En usko jumalaan, ennen kuin siihen on todella jotain aihetta, vaikka kovasti haluaisinkin.<

Hyvä pointti, mutta muista se, että ei Sinun tartte uskoakaan jumalaan/jumaliin! Riittää kunhan jokin juttu elämässäsi kääntyy päälaelleen ja riittää, että se jokin juttu saa Sinut edes pohtimaan uskovoimaisia asioita! Ja todennäköisesti myös kuolemanjälkeistä?

Muutekseen, mitähän ateistiset ihmiset pohdiskelevat 'kuolinvuoteellaan'?

Lue lisää

Uskomatonta miten voi aikuinen (?) ihminen olla noin typerä. Tai humalassa.

Trolli???

Juttu voisi yhtä hyvin olla vl:stä tämä sokeus asioille siis.
Oletkos varma että kaikki vl:ien teot läpäsee lopullisen tarkastuksen viimmesellä portilla.

Tuleekin korkea tiputus suoraan helvettiin.

Mitäs selität,
no kun se saarnaaja lupas, se vanno,
en mä ajatellu, mutta mähän olen vl.

Riittääkö se sillon.
Jos vaikka vl:ltä vaadittais enemmän, kun kerta ootte niin hianoja.

Onkos SE sitten tavottelemisen arvosta, jos vaikka syntiä olis jo liikaa, noin niinku vl:lle.

Rellestä ny ku kerkeet.

rellestäjä kirjoitti:

Juttu voisi yhtä hyvin olla vl:stä tämä sokeus asioille siis.
Oletkos varma että kaikki vl:ien teot läpäsee lopullisen tarkastuksen viimmesellä portilla.

Tuleekin korkea tiputus suoraan helvettiin.

Mitäs selität,
no kun se saarnaaja lupas, se vanno,
en mä ajatellu, mutta mähän olen vl.

Riittääkö se sillon.
Jos vaikka vl:ltä vaadittais enemmän, kun kerta ootte niin hianoja.

Onkos SE sitten tavottelemisen arvosta, jos vaikka syntiä olis jo liikaa, noin niinku vl:lle.

Rellestä ny ku kerkeet.

Lue lisää

minulle (ystävällisesti), mitä vl tarkoittaa?!

Vai onko se kenties taasen joku kummallinen nappi tässä tietsikassa?

Eräs nainen kirjoitti:

minulle (ystävällisesti), mitä vl tarkoittaa?!

Vai onko se kenties taasen joku kummallinen nappi tässä tietsikassa?

VL = vanhoillislestadiolainen = lestis = lesta = joku sinnepäin.

Mikä on ateismin OIKEA jutun juuri?

Edelleen poissuljettuna se PERINTEINEN jutun juuri!!!!

Eräs nainen kirjoitti:

Mikä on ateismin OIKEA jutun juuri?

Edelleen poissuljettuna se PERINTEINEN jutun juuri!!!!

Jos nyt tajusin mitä haet, niin ateismin juuri on kauniissa yksinkertaisuudessaan se, ettei usko minkäänlaiseen jumalaan.

Uskotko Thoriin ja Baaliin ja Wotaniin ja Anubikseen? Et? Eli olet heidän suhteensa ateisti. Me vain mennään yksi jumala pidemmälle.

Sanji1 kirjoitti:

Jos nyt tajusin mitä haet, niin ateismin juuri on kauniissa yksinkertaisuudessaan se, ettei usko minkäänlaiseen jumalaan.

Uskotko Thoriin ja Baaliin ja Wotaniin ja Anubikseen? Et? Eli olet heidän suhteensa ateisti. Me vain mennään yksi jumala pidemmälle.

Lue lisää

juuri on kyllä tullut aivan selväksi, jo moneen kertaan!!!

>Uskotko Thoriin ja Baaliin ja Wotaniin ja Anubikseen? Et? Eli olet heidän suhteensa ateisti.<

En ota, tai siis en voi ottaa kantaa, koska minulla on aivan oma juttuni. Toki olen sitten ateisti ja täysin ateisti kaikkiin muihin juttuihinkin. Jopa ateistiseen ideologiaankin!

Mutta minä USKON omaan, ihka omaan, jumal -juttuuni. Eli en ole ateisti!

>Me vain mennään yksi jumala pidemmälle.<

Ja minkäs jumaluuden te sitten ohitatte? Teillä taitaakin olla joku todella SUURI, ihka oma jumal -juttune!? Mielenkiintoista!

Eräs nainen kirjoitti:

juuri on kyllä tullut aivan selväksi, jo moneen kertaan!!!

>Uskotko Thoriin ja Baaliin ja Wotaniin ja Anubikseen? Et? Eli olet heidän suhteensa ateisti.<

En ota, tai siis en voi ottaa kantaa, koska minulla on aivan oma juttuni. Toki olen sitten ateisti ja täysin ateisti kaikkiin muihin juttuihinkin. Jopa ateistiseen ideologiaankin!

Mutta minä USKON omaan, ihka omaan, jumal -juttuuni. Eli en ole ateisti!

>Me vain mennään yksi jumala pidemmälle.<

Ja minkäs jumaluuden te sitten ohitatte? Teillä taitaakin olla joku todella SUURI, ihka oma jumal -juttune!? Mielenkiintoista!

Lue lisää

Ymmärrän että yritän keskustella rationaalisesti niinsanotun provoilijan kanssa, mutta ilmeisesti olen masokisti.

Oli miten oli, "Yksi jumala" tarkoittaa sitä mitä tahansa jumalaa johon sinä nyt satut uskomaan. Ateistit eivät usko mihinkään, ja se on yhden jumalan vähemmän kuin mihin sinä uskot (ellet usko useampiin).

Ateismiin ei voi olla ateistinen. Voit olla sitä mieltä että ateistit ovat väärässä, mutta et voi kyseenalaistaa sitä uskommeko me siihen, ettei mitään jumalolentoa ole. Tai voit, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että näin me uskomme.

Sanji1 kirjoitti:

Ymmärrän että yritän keskustella rationaalisesti niinsanotun provoilijan kanssa, mutta ilmeisesti olen masokisti.

Oli miten oli, "Yksi jumala" tarkoittaa sitä mitä tahansa jumalaa johon sinä nyt satut uskomaan. Ateistit eivät usko mihinkään, ja se on yhden jumalan vähemmän kuin mihin sinä uskot (ellet usko useampiin).

Ateismiin ei voi olla ateistinen. Voit olla sitä mieltä että ateistit ovat väärässä, mutta et voi kyseenalaistaa sitä uskommeko me siihen, ettei mitään jumalolentoa ole. Tai voit, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että näin me uskomme.

Lue lisää

Rauha maan päälle!

Minun pitää mennä nukkumaan!

>Oli miten oli, "Yksi jumala" tarkoittaa sitä mitä tahansa jumalaa johon sinä nyt satut uskomaan.<

Ja usko nyt, etten minä usko mihinkään yhteen enkä kahteen jne. jumalaan. Minä uskon jumaluuteen!!!

Ps. Nyt alatte kenties olla jo jäljillä:

>Ateismiin ei voi olla ateistinen.<

Tai sitten ette!

Eräs nainen kirjoitti:

Rauha maan päälle!

Minun pitää mennä nukkumaan!

>Oli miten oli, "Yksi jumala" tarkoittaa sitä mitä tahansa jumalaa johon sinä nyt satut uskomaan.<

Ja usko nyt, etten minä usko mihinkään yhteen enkä kahteen jne. jumalaan. Minä uskon jumaluuteen!!!

Ps. Nyt alatte kenties olla jo jäljillä:

>Ateismiin ei voi olla ateistinen.<

Tai sitten ette!

Lue lisää

"Ja usko nyt, etten minä usko mihinkään yhteen enkä kahteen jne. jumalaan. Minä uskon jumaluuteen!!! "

Kai tajuat, että ateismista puhuttaessa ei puhuta vain personofoiduista jumalhahmoista, vaan myös jumalvoimista ja "korkeammista voimista". Eli kaikki jumaluudet ja jumalat.

Eräs nainen kirjoitti:

Rauha maan päälle!

Minun pitää mennä nukkumaan!

>Oli miten oli, "Yksi jumala" tarkoittaa sitä mitä tahansa jumalaa johon sinä nyt satut uskomaan.<

Ja usko nyt, etten minä usko mihinkään yhteen enkä kahteen jne. jumalaan. Minä uskon jumaluuteen!!!

Ps. Nyt alatte kenties olla jo jäljillä:

>Ateismiin ei voi olla ateistinen.<

Tai sitten ette!

Lue lisää

ne lääkkees. ennen kuin oikesti tapat jonkun psykoosissasi :D