Miettimässä jo sopivaa rangaistusta...

kuin Kössönömin aloitus ympärileikkauksestakaan.

Mitenkäpä sitten, jos ei oman lapsensa tappamisesta päättäminen, ennen sen syntymää, niin miten ateismi-palstalle, kuuluisi sen enempää, aiheena oman lapsensa uskonnosta päättäminen ja siihen liittyvät traditiot...???

sen enempää kirjoitti:

kuin Kössönömin aloitus ympärileikkauksestakaan.

Kun puhutaan uskonnoista, niin siihen toki myös liittyy ateismi. Ympärileikkauksista on puhe nyt nimenomaan siksi, että se aiotaan sallia uskonnollisista syistä.

Olen huomannut, että ateistit tälläkin palstalla välittävät ihmisoikeuksista. Uskovaiset eivät niistä piittaa.

Kumma juttu, että te varoittelette islamin invaasiosta Suomeen ja nyt sitten olette yhdessä rintamassa puolustamassa heidän uskonnollista perinnettään.

Kössönöm kirjoitti:

Kun puhutaan uskonnoista, niin siihen toki myös liittyy ateismi. Ympärileikkauksista on puhe nyt nimenomaan siksi, että se aiotaan sallia uskonnollisista syistä.

Olen huomannut, että ateistit tälläkin palstalla välittävät ihmisoikeuksista. Uskovaiset eivät niistä piittaa.

Kumma juttu, että te varoittelette islamin invaasiosta Suomeen ja nyt sitten olette yhdessä rintamassa puolustamassa heidän uskonnollista perinnettään.

Lue lisää

enkä ole uskovainen vaan agnostikko. hämmästyttää vain tämä reaktio että koska kyse on uskonnosta, niin heidän suorittamansa pieni silpominen on kovasti paha, mutta abortti joka on murha, ei haittaa mitään kun siihen on HYVÄ SYY. kenties ateisteissa on paljon abortin tehneitä, joten se ei nyt ole niin kauheaa, mutta ne uskonnot, ne on niin kauheita. enkä siis puolusta uskontoja sinänsä, en kannata mitään uskontoa.

edellinen... kirjoitti:

enkä ole uskovainen vaan agnostikko. hämmästyttää vain tämä reaktio että koska kyse on uskonnosta, niin heidän suorittamansa pieni silpominen on kovasti paha, mutta abortti joka on murha, ei haittaa mitään kun siihen on HYVÄ SYY. kenties ateisteissa on paljon abortin tehneitä, joten se ei nyt ole niin kauheaa, mutta ne uskonnot, ne on niin kauheita. enkä siis puolusta uskontoja sinänsä, en kannata mitään uskontoa.

Lue lisää

se, että nousee meteli tästä lakiehdotuksesta, joka siis on ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa. Niinkö?

Vai "pieni silpominen". On kyllä älytöntä rinnastaa tuota aborttiin. On monia eri syitä joiden takia abortteja tehdään. Raiskaus, sairaus jne. Eikä muutaman viikon ikäinen solumöykky ole ihminen.

MIKSI ne sukuelimet niin mielettömästi uskiksia kiinnostavat? MIKSI niitä pitää leikellä? Häh?

Kössönöm kirjoitti:

se, että nousee meteli tästä lakiehdotuksesta, joka siis on ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa. Niinkö?

Vai "pieni silpominen". On kyllä älytöntä rinnastaa tuota aborttiin. On monia eri syitä joiden takia abortteja tehdään. Raiskaus, sairaus jne. Eikä muutaman viikon ikäinen solumöykky ole ihminen.

MIKSI ne sukuelimet niin mielettömästi uskiksia kiinnostavat? MIKSI niitä pitää leikellä? Häh?

Lue lisää

joita oli imuroitu kohdusta, oli pieniä jalkoja ja käsiä irrallaan, tuli ontto olo, siinä oli joku Ville tai Maiju. Entä mitä vaikutuksia on ympärileikkauksella, no, runkkaustapa on kaiketi vähän erilainen, onko muita? Enkä silti puolusta lainkaan sen tekemistä, voisin jopa laittaa nimeni adressiin, mutta kykysi olla näkemättä tuota suhdetta on se mikä hämmästyttää, perustuslaista ei ole kyse vaan periaatteesta millä tässä ketjussa asiaan suhtaudutaan. Selvästikin abortti on monen omalla tunnolla.

"solumöykyistä" kirjoitti:

joita oli imuroitu kohdusta, oli pieniä jalkoja ja käsiä irrallaan, tuli ontto olo, siinä oli joku Ville tai Maiju. Entä mitä vaikutuksia on ympärileikkauksella, no, runkkaustapa on kaiketi vähän erilainen, onko muita? Enkä silti puolusta lainkaan sen tekemistä, voisin jopa laittaa nimeni adressiin, mutta kykysi olla näkemättä tuota suhdetta on se mikä hämmästyttää, perustuslaista ei ole kyse vaan periaatteesta millä tässä ketjussa asiaan suhtaudutaan. Selvästikin abortti on monen omalla tunnolla.

Lue lisää

en ymmärrä sitä, että selkeästä ongelmasta ja epäkohdasta ei saa edes puhua, jos tiedossa on suurempi ongelma ja epäkohta. Että sinäkin siinä moralisoit ympärileikkauksen vastustajaa - ja mistä? Abortista!

Eihän tuolla logiikalla mitään asioita tule kuntoon. Joku yrittää saada raiskauksia vähenemään niin joukko hyökkää niskaan että täällä hei maailmassa on myös murhia että pientä suhteutusta nyt. Ja sitten jos vielä yrittää puhua siitä aiheesta, niin tulee sitten 'selvästikin on murha tunnolla', ilmeisesti, samaan tyyliin kuin itse kommentoit.

Muista sitten, että et koskaan pyri parantamaan mitään muuta kuin kaikkein pahimman asian mitä voit keksiä - tai kerää järkeä päähäsi ja ole iloinen, että ihmiset tekevät jotakin ongelmien eteen vaikka pienempiä ja suurempia ongelmia aina löytyykin.

puolestani kirjoitti:

en ymmärrä sitä, että selkeästä ongelmasta ja epäkohdasta ei saa edes puhua, jos tiedossa on suurempi ongelma ja epäkohta. Että sinäkin siinä moralisoit ympärileikkauksen vastustajaa - ja mistä? Abortista!

Eihän tuolla logiikalla mitään asioita tule kuntoon. Joku yrittää saada raiskauksia vähenemään niin joukko hyökkää niskaan että täällä hei maailmassa on myös murhia että pientä suhteutusta nyt. Ja sitten jos vielä yrittää puhua siitä aiheesta, niin tulee sitten 'selvästikin on murha tunnolla', ilmeisesti, samaan tyyliin kuin itse kommentoit.

Muista sitten, että et koskaan pyri parantamaan mitään muuta kuin kaikkein pahimman asian mitä voit keksiä - tai kerää järkeä päähäsi ja ole iloinen, että ihmiset tekevät jotakin ongelmien eteen vaikka pienempiä ja suurempia ongelmia aina löytyykin.

Lue lisää

on pelkästään vähätelty tässä ketjussa sillä perusteella että siihen on joskus hyviä syitä. Kyllä ihmisten tappamiseen on läpi historian ollut hyviä syitä. En kannata niistä mitään. Tässä kivaa katsottavaa:

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/suck.jpg&imgrefurl=http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/abortti.htm&h=210&w=300&sz=18&hl=fi&start=62&um=1&tbnid=dCPs-DtecerTbM:&tbnh=81&tbnw=116&prev=/images?q=abortti&start=60&ndsp=20&um=1&hl=fi&rls=com.microsoft:fi:IE-SearchBox&rlz=1I7WZPA&sa=N

että aborttia kirjoitti:

on pelkästään vähätelty tässä ketjussa sillä perusteella että siihen on joskus hyviä syitä. Kyllä ihmisten tappamiseen on läpi historian ollut hyviä syitä. En kannata niistä mitään. Tässä kivaa katsottavaa:

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/suck.jpg&imgrefurl=http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/abortti.htm&h=210&w=300&sz=18&hl=fi&start=62&um=1&tbnid=dCPs-DtecerTbM:&tbnh=81&tbnw=116&prev=/images?q=abortti&start=60&ndsp=20&um=1&hl=fi&rls=com.microsoft:fi:IE-SearchBox&rlz=1I7WZPA&sa=N

Lue lisää

en olisi jo nähnyt. Kuulun itse abortin vastustajiin lähes kaikissa tilanteissa - näemmä tästä alkuperäisestä aiheesta ei sallita keskustelua muutoin kuin aborttiin kommentoimisen jälkeen.

Edelleen. Jos joku haluaa puuttua vauvojen silpomiseen, niin yritä nyt hyvä ihminen antaa hänen tehdä niin. Jos sinä vastustat aborttia, miten voit käyttää aborttia oikeutuksena vauvan silpomiseen?? Niinhän sinä teet. Vaiennat keskustelua toisen asian varjolla parhaasi mukaan ja vielä syyllistät ihmisiä, jotka silpomista vastustavat. Lopputulemahan, jos siinä onnistuu, on että ympärileikkaus hiljaisuudessa tehdään lailliseksi ja asia jää unholaan. Siihenkö pyrit?

Abortista ei näissä silpomiskeskusteluissa ole paljon puhuttu koska se ei ole aihe. On täällä aborttikeskusteluitakin ollut; niissä on puhuttu sitten abortista eikä vaikkapa homoseksuaalien syrjimisestä.

"solumöykyistä" kirjoitti:

joita oli imuroitu kohdusta, oli pieniä jalkoja ja käsiä irrallaan, tuli ontto olo, siinä oli joku Ville tai Maiju. Entä mitä vaikutuksia on ympärileikkauksella, no, runkkaustapa on kaiketi vähän erilainen, onko muita? Enkä silti puolusta lainkaan sen tekemistä, voisin jopa laittaa nimeni adressiin, mutta kykysi olla näkemättä tuota suhdetta on se mikä hämmästyttää, perustuslaista ei ole kyse vaan periaatteesta millä tässä ketjussa asiaan suhtaudutaan. Selvästikin abortti on monen omalla tunnolla.

Lue lisää

että vedetään tuollaisia rinnastuksia. Jokaiselle väkivallanteolle löytyy aina se vielä väkivaltaisempi juttu. Oletko sinä käynyt armeijan, oletko valmis tappamaan, mitä mieltä olet maailmassa käytävistä sodista....

Se, että väkivaltaa esiintyy monissa eri muodoissa, ei voi olla jonkun toisen väkivallan muodon laillistamisen syy.

Miksi otit juuri abortin tähän vertailuksi, miksi et "laillisia" sotia?

Toki on monesti hyvä syy aborttiin, mutta usein syy on se että raskaus oli vahinko, siis johtui huolimattomuudesta ja välinpitämättömyydestä, ja sen takia tapetaan lapsi.

Toisaalta voi tietysti funtsia sitäkin onko lapselle parempi vai huonompi syntyä ei-toivottuna. Mutta abortti nyt vain on raakalaismaista, oli syy mikä hyvänsä. Tavallaan sama asia olisi jos vanhemmat tappaisivat vaikka 5-vuotiaan lapsensa koska heillä olisi jokin "hyvä syy" (joita voi kukin kuvitella itse).

Ota sinä ensin selvää, minkä verran prosentuaalisesti mistäkin "syystä" niitä ihmisalkioita murhataan ja tule sitten vasta puhumaan.

Itselläsi ei ole varaa puhua ja arvostella uskonnollisia syitä, koska itselläsi ei kai sellaisia olekaan. Ja, millä perusteella joku muu, tekaistu "taloudellinen" syy, TAPPAA lapsi ennen syntymää, on verrattavissa uskonnolliseen syyhyn, YMPÄRILEIKATA synnytetty lapsi.

...HUOM! Toisessa tapauksista riistetään ihmishenki...!

yx toinen kirjoitti:

Ota sinä ensin selvää, minkä verran prosentuaalisesti mistäkin "syystä" niitä ihmisalkioita murhataan ja tule sitten vasta puhumaan.

Itselläsi ei ole varaa puhua ja arvostella uskonnollisia syitä, koska itselläsi ei kai sellaisia olekaan. Ja, millä perusteella joku muu, tekaistu "taloudellinen" syy, TAPPAA lapsi ennen syntymää, on verrattavissa uskonnolliseen syyhyn, YMPÄRILEIKATA synnytetty lapsi.

...HUOM! Toisessa tapauksista riistetään ihmishenki...!

Lue lisää

muinaisen taikauskon nimissä?

Työmies2 kirjoitti:

muinaisen taikauskon nimissä?

...Vai tehdäänkö niitä abortteja nykyaikaisen epäjumalan, jota lähes kaikki kumartavat, palvovat ja sille jopa koko elämänsä uhraavat..., RAHAN vuoksi ja sen "nimeen". -KYLLÄ ja juuri näin.

RAHA, RAHA-RAHA, RAHA, RAHA...; -toistapas tuota sanaa tarpeeksi, niin eikös kuullostakin, ihan joltain uskonnolliselta mantralta, jossa hoetaan jonkun suuren ja palvotun "jumalan" nimeä...???

yx toinen kirjoitti:

...Vai tehdäänkö niitä abortteja nykyaikaisen epäjumalan, jota lähes kaikki kumartavat, palvovat ja sille jopa koko elämänsä uhraavat..., RAHAN vuoksi ja sen "nimeen". -KYLLÄ ja juuri näin.

RAHA, RAHA-RAHA, RAHA, RAHA...; -toistapas tuota sanaa tarpeeksi, niin eikös kuullostakin, ihan joltain uskonnolliselta mantralta, jossa hoetaan jonkun suuren ja palvotun "jumalan" nimeä...???

Lue lisää

lähtökohtaisesti muita syitä kuin raha. Mutta uskovaisena sinun ei tarvitse niitä syitä pohtia, kunhan toistelet mantrojasi vaan. Onko itse Mohammed suuri esikuvasi?

yx toinen kirjoitti:

...Vai tehdäänkö niitä abortteja nykyaikaisen epäjumalan, jota lähes kaikki kumartavat, palvovat ja sille jopa koko elämänsä uhraavat..., RAHAN vuoksi ja sen "nimeen". -KYLLÄ ja juuri näin.

RAHA, RAHA-RAHA, RAHA, RAHA...; -toistapas tuota sanaa tarpeeksi, niin eikös kuullostakin, ihan joltain uskonnolliselta mantralta, jossa hoetaan jonkun suuren ja palvotun "jumalan" nimeä...???

Lue lisää

Mitenkä sinä nyt tähän rahan saat sopimaan?

Kössönöm kirjoitti:

Mitenkä sinä nyt tähän rahan saat sopimaan?

"Taloudelliset-", eli hienosti sanottuna "sosiaaliset syyt", eli suoraan sanottuna RAHA, on suurin (teko-)syy, jonka perusteella abortteja myönnetään.

Suurin osa suoritettavista raskauksien keskeytyksistä on abortteja, joissa parhaassa synnytysiässä olevien terveiden naisten, TÄYSIN TERVEITÄ, normaalisti kehittyneitä sikiöitä, TAPETAAN ÄITIENSÄ KOHTUIHIN/KOHDUISTA...!!!

yx toinen kirjoitti:

"Taloudelliset-", eli hienosti sanottuna "sosiaaliset syyt", eli suoraan sanottuna RAHA, on suurin (teko-)syy, jonka perusteella abortteja myönnetään.

Suurin osa suoritettavista raskauksien keskeytyksistä on abortteja, joissa parhaassa synnytysiässä olevien terveiden naisten, TÄYSIN TERVEITÄ, normaalisti kehittyneitä sikiöitä, TAPETAAN ÄITIENSÄ KOHTUIHIN/KOHDUISTA...!!!

Lue lisää

joissa ei tapettaisi "parhaassa synnytysiässä olevien terveiden naisten, TÄYSIN TERVEITÄ, normaalisti kehittyneitä sikiöitä"?

Kai tiesit että sellaisiakin abortteja on? Sallisitko ne?

yx toinen kirjoitti:

"Taloudelliset-", eli hienosti sanottuna "sosiaaliset syyt", eli suoraan sanottuna RAHA, on suurin (teko-)syy, jonka perusteella abortteja myönnetään.

Suurin osa suoritettavista raskauksien keskeytyksistä on abortteja, joissa parhaassa synnytysiässä olevien terveiden naisten, TÄYSIN TERVEITÄ, normaalisti kehittyneitä sikiöitä, TAPETAAN ÄITIENSÄ KOHTUIHIN/KOHDUISTA...!!!

Lue lisää

Sinä siis olet sitä mieltä, että jos ehkäisy pettää, jos on raiskauksen uhri, jos naisen henki on vaarassa, jos lapsella todetaan sikiöaikana vakava sairaus, niin abortti tehdään rahan takia. Jaahas.

Niin muuten niistä kulttuurijutuista vielä. Kun perustelit poikavauvojen ympärileikkauksia kulttuuriin kuuluvilla perinteillä, niin niitä ovat myös tyttöjen ympärileikkaukset, kivitystuomiot, kunniamurhat, pakkonaittamiset ja mitä vielä. Onhan niitä.

abortit kirjoitti:

joissa ei tapettaisi "parhaassa synnytysiässä olevien terveiden naisten, TÄYSIN TERVEITÄ, normaalisti kehittyneitä sikiöitä"?

Kai tiesit että sellaisiakin abortteja on? Sallisitko ne?

Lue lisää

Et tajunnut pointtia. Minä halusin kiinnittää erityistä huomiota siihen, millaisia on, HUOM!, SUURIN OSA aborteista...

yx toinen kirjoitti:

Et tajunnut pointtia. Minä halusin kiinnittää erityistä huomiota siihen, millaisia on, HUOM!, SUURIN OSA aborteista...

tilaston abortin syistä? Siis noin tarkan, että tiedät tarkemmin kuin sosiaaliset perusteet, että mitkä ne syyt taustalla olivat? Laitatko linkin niin saamme muutkin katsoa.

yx toinen kirjoitti:

Et tajunnut pointtia. Minä halusin kiinnittää erityistä huomiota siihen, millaisia on, HUOM!, SUURIN OSA aborteista...

"Raiskaus on iloinen asia?" ,jossa käsitellään niitä abortteja, jotka eivät tuohon SUUREEN OSAAN kuulu. Ehkä sitten huomaat että saattaisi olla raskaudenkeskeytyksiä esim. päivän kuluttua hedelmöittämisestä, jotka olisit valmis sallimaan.

löysit kirjoitti:

tilaston abortin syistä? Siis noin tarkan, että tiedät tarkemmin kuin sosiaaliset perusteet, että mitkä ne syyt taustalla olivat? Laitatko linkin niin saamme muutkin katsoa.

Lue lisää

Olen sen aiemmin lukenut jostain, missä aihetta käsiteltiin, mutta tähän hätään en sitä nyt ehdi kaivamaan, kun en nyt juuri osoitetta muista...

yx toinen kirjoitti:

Olen sen aiemmin lukenut jostain, missä aihetta käsiteltiin, mutta tähän hätään en sitä nyt ehdi kaivamaan, kun en nyt juuri osoitetta muista...

että kiirettä pukkaa. No, ilta on vielä nuori.

yx toinen kirjoitti:

Olen sen aiemmin lukenut jostain, missä aihetta käsiteltiin, mutta tähän hätään en sitä nyt ehdi kaivamaan, kun en nyt juuri osoitetta muista...

Ehdit kyllä.

Mutta korostan että löydän kyllä itsekin tilastoja, joissa kerrotaan vaikkapa paljonko on tehty sosiaalisin perustein, joten siitä en ole kiinnostunut. Sinä toit esiin tietäväsi huomattavasti tarkemmin, joten tilastossasi epäilemättä on tiedotkin tarkemmin.

Odottelen, etköhän viimeistään huomenna ehdi tuon linkkisi etsiä.

yx toinen kirjoitti:

Olen sen aiemmin lukenut jostain, missä aihetta käsiteltiin, mutta tähän hätään en sitä nyt ehdi kaivamaan, kun en nyt juuri osoitetta muista...

Ei sinulla hirveä kiire näytä olevan kun keskustelet koko ajan niin aktiivisesti. Alan epäillä, ettei tuollaista linkkiä olekaan - äkkiäkös sen löytäisi jos kerran on ennenkin sitä katsonut. Ilmeisesti kyseessä oli taas oma käsityksesi, ei fakta.

odottelen kirjoitti:

Ei sinulla hirveä kiire näytä olevan kun keskustelet koko ajan niin aktiivisesti. Alan epäillä, ettei tuollaista linkkiä olekaan - äkkiäkös sen löytäisi jos kerran on ennenkin sitä katsonut. Ilmeisesti kyseessä oli taas oma käsityksesi, ei fakta.

Lue lisää

-No tässäpä tätä faktaa(Lähde: STAKES:in tilasto), joka olikin vielä karumpaa kuin mikä minun käsitykseni ja muistikuvani olikaan:

Sosiaaliset syyt keskeytyksen perusteena lisääntyivät edelleen (90,5 %) vuonna 2007. Muita yleisiä syitä olivat alle 17 vuoden ikä (5,3 %), yli 40 vuoden ikä (3,4 %) ja neljän lapsen synnyttäminen (2,1 %). 0,5 % keskeytyksistä tehtiin lääketieteellisellä perusteella eli sairaudesta, ruumiinviasta tai heikkoudesta naisen hengelle tai terveydelle aiheutuvan vaaran vuoksi. Mahdollisen tai todetun sikiövaurion vuoksi tehtiin hieman enemmän keskeytyksiä kuin vuonna 2006 (2,8 % kaikista keskeytyksistä). Keskeytyksen perusteena on vuodesta 2001 alkaen voinut käyttää enemmän kuin yhtä syytä.

Käsitteet ja määritelmät

Raskauden keskeytys: Ihmisen toimenpitein käynnistetty raskauden päättyminen, joka ei täytä synnytyksen määritelmää ja jossa sikiön ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeyttämistoimenpidettä.

http://www.stakes.fi/FI/Tilastot/Aiheittain/Lisaantyminen/raskaudenkeskeytykset/index.htm


-Niin että ei tuossa ainakaan puhuta, vain joistakin "solumöykyistä"...! Kuten eivät nämäkään siltä näytä, vaan ihan selvästi ihmisen aluilta, viisine sormineen, pippeleineen kaikkineen...

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/suck.jpg&imgrefurl=http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/abortti.htm&h=210&w=300&sz=18&hl=fi&start=62&um=1&tbnid=dCPs-DtecerTbM:&tbnh=81&tbnw=116&prev=/images%3Fq%3Dabortti%26start%3D60%26ndsp%3D20%26um%3D1%26hl%3Dfi%26rls%3Dcom.microsoft:fi:IE-SearchBox%26rlz%3D1I7WZPA%26sa%3DN

yx toinen kirjoitti:

-No tässäpä tätä faktaa(Lähde: STAKES:in tilasto), joka olikin vielä karumpaa kuin mikä minun käsitykseni ja muistikuvani olikaan:

Sosiaaliset syyt keskeytyksen perusteena lisääntyivät edelleen (90,5 %) vuonna 2007. Muita yleisiä syitä olivat alle 17 vuoden ikä (5,3 %), yli 40 vuoden ikä (3,4 %) ja neljän lapsen synnyttäminen (2,1 %). 0,5 % keskeytyksistä tehtiin lääketieteellisellä perusteella eli sairaudesta, ruumiinviasta tai heikkoudesta naisen hengelle tai terveydelle aiheutuvan vaaran vuoksi. Mahdollisen tai todetun sikiövaurion vuoksi tehtiin hieman enemmän keskeytyksiä kuin vuonna 2006 (2,8 % kaikista keskeytyksistä). Keskeytyksen perusteena on vuodesta 2001 alkaen voinut käyttää enemmän kuin yhtä syytä.

Käsitteet ja määritelmät

Raskauden keskeytys: Ihmisen toimenpitein käynnistetty raskauden päättyminen, joka ei täytä synnytyksen määritelmää ja jossa sikiön ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeyttämistoimenpidettä.

http://www.stakes.fi/FI/Tilastot/Aiheittain/Lisaantyminen/raskaudenkeskeytykset/index.htm


-Niin että ei tuossa ainakaan puhuta, vain joistakin "solumöykyistä"...! Kuten eivät nämäkään siltä näytä, vaan ihan selvästi ihmisen aluilta, viisine sormineen, pippeleineen kaikkineen...

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/suck.jpg&imgrefurl=http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/abortti.htm&h=210&w=300&sz=18&hl=fi&start=62&um=1&tbnid=dCPs-DtecerTbM:&tbnh=81&tbnw=116&prev=/images%3Fq%3Dabortti%26start%3D60%26ndsp%3D20%26um%3D1%26hl%3Dfi%26rls%3Dcom.microsoft:fi:IE-SearchBox%26rlz%3D1I7WZPA%26sa%3DN

Lue lisää

että tuollaisen tilaston löydän itsekin! Vastaukseksi laitat siis juurikin sellaisen. Pyysin sitä tarkempaa, joka menee sosiaalisten syiden taakse, koska väitit sinulla sellaista tietoa olevan. Eli se oli, kuten epäilin, pelkkää omaa käsitystäsi - uskot sosiaalisen tarkoittavan taloudellista syytä eikä sinulla todellisuudessa ole minkäänlaista käsitystä, mitä nämä sosiaaliset syyt tarkemmin ovat ja miten ne jakautuvat. Kiitos tyhjästä!

Minäkään en puhu solumöykyistä. Suhtaudun aborttiin hyvin kriittisesti. Joten kiitos tyhjästä tuoltakin osin, että katsoit minua aiheelliseksi valistaa.

Kannattipa odotella, että sinulla olisi jotakin pohjaa sanojesi tueksi. Ja uskovaiset eivät muka valehtele... Huoh...

sinulle aiemmin kirjoitti:

että tuollaisen tilaston löydän itsekin! Vastaukseksi laitat siis juurikin sellaisen. Pyysin sitä tarkempaa, joka menee sosiaalisten syiden taakse, koska väitit sinulla sellaista tietoa olevan. Eli se oli, kuten epäilin, pelkkää omaa käsitystäsi - uskot sosiaalisen tarkoittavan taloudellista syytä eikä sinulla todellisuudessa ole minkäänlaista käsitystä, mitä nämä sosiaaliset syyt tarkemmin ovat ja miten ne jakautuvat. Kiitos tyhjästä!

Minäkään en puhu solumöykyistä. Suhtaudun aborttiin hyvin kriittisesti. Joten kiitos tyhjästä tuoltakin osin, että katsoit minua aiheelliseksi valistaa.

Kannattipa odotella, että sinulla olisi jotakin pohjaa sanojesi tueksi. Ja uskovaiset eivät muka valehtele... Huoh...

Lue lisää

>> Pyysin sitä tarkempaa, joka menee sosiaalisten syiden taakse, koska väitit sinulla sellaista tietoa olevan. >>

-En MINÄ "väittänyt", vaan itse sinä väität ja oletat väärin, kuten tähän alle lainaamani, sinun aiempi kommenttisi osoittaa. Siinä sinä kirjoitat, ikään kuin olisin antanut ymmärtää minulla olevan tietoa, josta minä en kuitenkaan ollut edes mitään maininnut omissa kommenteissani, muuten kuin yleisluontoisella tasolla...

Lainaus:

> Mistä
Kirjoittanut: löysit 6.8.2008 klo 18.17

tilaston abortin syistä? Siis noin tarkan, että tiedät tarkemmin kuin sosiaaliset perusteet, että mitkä ne syyt taustalla olivat? Laitatko linkin niin saamme muutkin katsoa. < Lainaus loppu.

>> Eli se oli, kuten epäilin, pelkkää omaa käsitystäsi - uskot sosiaalisen tarkoittavan taloudellista syytä eikä sinulla todellisuudessa ole minkäänlaista käsitystä, mitä nämä sosiaaliset syyt tarkemmin ovat ja miten ne jakautuvat. >>

-Taidat olla mielessäsi kova laittamaan ajatuksia toisten päähän; toivottavasti et sen perusteella elä siinä harhaluulossa, että sinulla olisi "hyvä päättelykyky", koska ei selvästikään ole, koska teet virheellisiä päätelmiä.

-Niin kyllähän minulla jonkinlainen käsitys on aborttien "syistä" ja se on sellainen käsitys, että vaikka alan edustajat yrittävät vakuuttavin äänenpainoin julistaa, että "kaikki tapaukset selvitetään tarkasti", niin eivät he pysty mitenkään selvittämään, ovatko kaikki "potilaan" antamat tiedot todenperäisiä, kun kerrotaan esim. juuri "huonoista sosiaalisista olosuhteista". Ihmiset kun ovat nykyään niin kovin epäluotettavia, ts. siis suoraan sanottuna, -VALEHTELEVAT.

Onko itselläsi ko. sektorilta jotain parempaa käsitystä?

yx toinen kirjoitti:

>> Pyysin sitä tarkempaa, joka menee sosiaalisten syiden taakse, koska väitit sinulla sellaista tietoa olevan. >>

-En MINÄ "väittänyt", vaan itse sinä väität ja oletat väärin, kuten tähän alle lainaamani, sinun aiempi kommenttisi osoittaa. Siinä sinä kirjoitat, ikään kuin olisin antanut ymmärtää minulla olevan tietoa, josta minä en kuitenkaan ollut edes mitään maininnut omissa kommenteissani, muuten kuin yleisluontoisella tasolla...

Lainaus:

> Mistä
Kirjoittanut: löysit 6.8.2008 klo 18.17

tilaston abortin syistä? Siis noin tarkan, että tiedät tarkemmin kuin sosiaaliset perusteet, että mitkä ne syyt taustalla olivat? Laitatko linkin niin saamme muutkin katsoa. < Lainaus loppu.

>> Eli se oli, kuten epäilin, pelkkää omaa käsitystäsi - uskot sosiaalisen tarkoittavan taloudellista syytä eikä sinulla todellisuudessa ole minkäänlaista käsitystä, mitä nämä sosiaaliset syyt tarkemmin ovat ja miten ne jakautuvat. >>

-Taidat olla mielessäsi kova laittamaan ajatuksia toisten päähän; toivottavasti et sen perusteella elä siinä harhaluulossa, että sinulla olisi "hyvä päättelykyky", koska ei selvästikään ole, koska teet virheellisiä päätelmiä.

-Niin kyllähän minulla jonkinlainen käsitys on aborttien "syistä" ja se on sellainen käsitys, että vaikka alan edustajat yrittävät vakuuttavin äänenpainoin julistaa, että "kaikki tapaukset selvitetään tarkasti", niin eivät he pysty mitenkään selvittämään, ovatko kaikki "potilaan" antamat tiedot todenperäisiä, kun kerrotaan esim. juuri "huonoista sosiaalisista olosuhteista". Ihmiset kun ovat nykyään niin kovin epäluotettavia, ts. siis suoraan sanottuna, -VALEHTELEVAT.

Onko itselläsi ko. sektorilta jotain parempaa käsitystä?

Lue lisää

Itse kerroit syynä olevan raha, sosiaalisten syiden tarkoittavan sitä jne. Voit toki kurkata aiempia kirjoituksiasi, jos et muista. Eli selkeästi annoit ymmärtää sinulla olevan tarkempaa tietoa kuin tuo perustilasto - eikähän sinulla ollut kuin omat ennakkoluulosi, joita totuutena esittelit.

Tässä kohtaa noin tökeröstä valheesta kiinni jäätyäni itse kyllä pahoittelisin ja myöntäisin virheeni, mutta sinä tietysti uskovaisena syytät sitä, joka sinut kiinni sai. Ei vastuun kantamista, eihän toki. Jatka hyvää työtä!

yx toinen kirjoitti:

>> Pyysin sitä tarkempaa, joka menee sosiaalisten syiden taakse, koska väitit sinulla sellaista tietoa olevan. >>

-En MINÄ "väittänyt", vaan itse sinä väität ja oletat väärin, kuten tähän alle lainaamani, sinun aiempi kommenttisi osoittaa. Siinä sinä kirjoitat, ikään kuin olisin antanut ymmärtää minulla olevan tietoa, josta minä en kuitenkaan ollut edes mitään maininnut omissa kommenteissani, muuten kuin yleisluontoisella tasolla...

Lainaus:

> Mistä
Kirjoittanut: löysit 6.8.2008 klo 18.17

tilaston abortin syistä? Siis noin tarkan, että tiedät tarkemmin kuin sosiaaliset perusteet, että mitkä ne syyt taustalla olivat? Laitatko linkin niin saamme muutkin katsoa. < Lainaus loppu.

>> Eli se oli, kuten epäilin, pelkkää omaa käsitystäsi - uskot sosiaalisen tarkoittavan taloudellista syytä eikä sinulla todellisuudessa ole minkäänlaista käsitystä, mitä nämä sosiaaliset syyt tarkemmin ovat ja miten ne jakautuvat. >>

-Taidat olla mielessäsi kova laittamaan ajatuksia toisten päähän; toivottavasti et sen perusteella elä siinä harhaluulossa, että sinulla olisi "hyvä päättelykyky", koska ei selvästikään ole, koska teet virheellisiä päätelmiä.

-Niin kyllähän minulla jonkinlainen käsitys on aborttien "syistä" ja se on sellainen käsitys, että vaikka alan edustajat yrittävät vakuuttavin äänenpainoin julistaa, että "kaikki tapaukset selvitetään tarkasti", niin eivät he pysty mitenkään selvittämään, ovatko kaikki "potilaan" antamat tiedot todenperäisiä, kun kerrotaan esim. juuri "huonoista sosiaalisista olosuhteista". Ihmiset kun ovat nykyään niin kovin epäluotettavia, ts. siis suoraan sanottuna, -VALEHTELEVAT.

Onko itselläsi ko. sektorilta jotain parempaa käsitystä?

Lue lisää

"Taloudelliset-", eli hienosti sanottuna "sosiaaliset syyt", eli suoraan sanottuna RAHA, on suurin (teko-)syy, jonka perusteella abortteja myönnetään.

Noin sinä kerroit. Mutta sitten kun siitä pyysi jotakin tilastoa (olipas tyhmää olettaa, että olisit ollut rehellinen), tulikin ihan muuta.

Ja tietysti lopuksi kritisoit huonoa päättelykykyäni kun arvasin, ettei sinulla ollut tarkempaa tietoa kuten ei ollutkaan. Syyhän on minun, että sinä valheistasi kiinni jäit. Syy on aina jonkun muun. Pura tänne vaan kun et vastuutakaan kantaa osaa.

suoran lainauksen kirjoitti:

"Taloudelliset-", eli hienosti sanottuna "sosiaaliset syyt", eli suoraan sanottuna RAHA, on suurin (teko-)syy, jonka perusteella abortteja myönnetään.

Noin sinä kerroit. Mutta sitten kun siitä pyysi jotakin tilastoa (olipas tyhmää olettaa, että olisit ollut rehellinen), tulikin ihan muuta.

Ja tietysti lopuksi kritisoit huonoa päättelykykyäni kun arvasin, ettei sinulla ollut tarkempaa tietoa kuten ei ollutkaan. Syyhän on minun, että sinä valheistasi kiinni jäit. Syy on aina jonkun muun. Pura tänne vaan kun et vastuutakaan kantaa osaa.

Lue lisää

"Taloudelliset-", eli hienosti sanottuna "sosiaaliset syyt", eli suoraan sanottuna RAHA, on suurin (teko-)syy, jonka perusteella abortteja myönnetään."

>> Noin sinä kerroit. Mutta sitten kun siitä pyysi jotakin tilastoa (olipas tyhmää olettaa, että olisit ollut rehellinen), tulikin ihan muuta. >>

-Niin "kerroin"..., siis hetkinen, miksiköhän käytät ilmausta "kerroin"...? Ai niin, kun joku "kertoo", niin ateisti tietenkin, kuten aina, asiassa kuin asiassa, en tiedä josko muilta, mutta uskiksilta tahtoo saada, aina jotain mikä TODISTAA että se on faktaa...?

-Otitko ollenkaan huomioon, että se mitä "kerron" täällä keskustelupalstalla, ja yleensäkin siis kun keskustellaan asioista, voi ollakin keskustelijan ihan oma käsitys asiasta, ellei hän nyt varta vasten mainitse, mistä tilastosta tieto on peräisin. Ja tilastotiedothan ovat tietysti aina täysin virheettömiä.

-Mutta JOS sinä olet TÄYSIN VARMA, että minä olen jotain "valehdellut", niin kertoisitko sitten ihan tarkalleen, -MIKÄ ON SE VALHE? Ja, sen tietääksesi, sinulla tietysti täytyy olla sitten, ko. asiasta se totuus tiedossasi, niin kerro sinä se totuus ja mihin tietolähteeseen se perustuu? Siis se, millä peruteella väität minun valehdelleen jotain...!

-Kun siitä pyysi tilastoa, niin minähän laitoin tilastoa juuri siitä asiasta, mistä oli kysymys, mutta en siitä mitä sinä LUULIT minun tarkoittaneen...!

-On se kyllä mielenkiintoista, että ateistipaltalla, jossa muuten valehdellaan suut ja silmät täyteen ja vääristellään kaikki sanomiseni, tuntuu päätavoitteena nyt olevan se, että MINUA vaitaisiin syyttää valehtelemisesta, jos ei muuten, niin ihan VALHEELLISIN perustein...!

Voi hyvät hyssykät teitin kanssanne... Uhhuhh...!

Ihme änkkääjiä olette, melkein koko sakki!

Odotan nyt oikein innolla, sitä SINUN selvitystäsi, MINUN "valheestani"... Vaikkakin, kyllä jo melkein arvaan, mitä sieltä nyt sitten tulee...

yx toinen kirjoitti:

"Taloudelliset-", eli hienosti sanottuna "sosiaaliset syyt", eli suoraan sanottuna RAHA, on suurin (teko-)syy, jonka perusteella abortteja myönnetään."

>> Noin sinä kerroit. Mutta sitten kun siitä pyysi jotakin tilastoa (olipas tyhmää olettaa, että olisit ollut rehellinen), tulikin ihan muuta. >>

-Niin "kerroin"..., siis hetkinen, miksiköhän käytät ilmausta "kerroin"...? Ai niin, kun joku "kertoo", niin ateisti tietenkin, kuten aina, asiassa kuin asiassa, en tiedä josko muilta, mutta uskiksilta tahtoo saada, aina jotain mikä TODISTAA että se on faktaa...?

-Otitko ollenkaan huomioon, että se mitä "kerron" täällä keskustelupalstalla, ja yleensäkin siis kun keskustellaan asioista, voi ollakin keskustelijan ihan oma käsitys asiasta, ellei hän nyt varta vasten mainitse, mistä tilastosta tieto on peräisin. Ja tilastotiedothan ovat tietysti aina täysin virheettömiä.

-Mutta JOS sinä olet TÄYSIN VARMA, että minä olen jotain "valehdellut", niin kertoisitko sitten ihan tarkalleen, -MIKÄ ON SE VALHE? Ja, sen tietääksesi, sinulla tietysti täytyy olla sitten, ko. asiasta se totuus tiedossasi, niin kerro sinä se totuus ja mihin tietolähteeseen se perustuu? Siis se, millä peruteella väität minun valehdelleen jotain...!

-Kun siitä pyysi tilastoa, niin minähän laitoin tilastoa juuri siitä asiasta, mistä oli kysymys, mutta en siitä mitä sinä LUULIT minun tarkoittaneen...!

-On se kyllä mielenkiintoista, että ateistipaltalla, jossa muuten valehdellaan suut ja silmät täyteen ja vääristellään kaikki sanomiseni, tuntuu päätavoitteena nyt olevan se, että MINUA vaitaisiin syyttää valehtelemisesta, jos ei muuten, niin ihan VALHEELLISIN perustein...!

Voi hyvät hyssykät teitin kanssanne... Uhhuhh...!

Ihme änkkääjiä olette, melkein koko sakki!

Odotan nyt oikein innolla, sitä SINUN selvitystäsi, MINUN "valheestani"... Vaikkakin, kyllä jo melkein arvaan, mitä sieltä nyt sitten tulee...

Lue lisää

mielestäsi eniten abortteja tehdään rahan vuoksi. Sanoit, että niitä tehdään, piste. Sekö ei ole valehtelua? Oikeasti? Jos kyse on mielipiteestä niin silloinhan sanotaan että minun mielestäni näin - ei anneta ymmärtää sen olevan totuus. Ellei nyt sitten tahallisesti yritetä johtaa harhaan eli valehdella...

Ei minun sen kummemmin tarvitse sinulle selittää, että valehtelit. Kyllä sinä sen tiedät. Siksihän sinä minulle raivoat.

En tiedä. Surullista kaikkineen. Kosta nyt sitten minulle että kiinni valheesta jäit. Huuda kaikille ja yritä loukata meitä jokaista yhdessä ja erikseen. Vakuutat minulle näin entistä enemmän, että jumalia ei ole. Heidän seuraajistaan näkyisi, jos näin olisi, ja ainakin kristityissä on vähän liikaa tällaista järkyttävän kovaa, raivokasta ja rumaa käytöstä...

Ei voi mitään, paha olo tulee tällaisesta.

että sinun kirjoitti:

mielestäsi eniten abortteja tehdään rahan vuoksi. Sanoit, että niitä tehdään, piste. Sekö ei ole valehtelua? Oikeasti? Jos kyse on mielipiteestä niin silloinhan sanotaan että minun mielestäni näin - ei anneta ymmärtää sen olevan totuus. Ellei nyt sitten tahallisesti yritetä johtaa harhaan eli valehdella...

Ei minun sen kummemmin tarvitse sinulle selittää, että valehtelit. Kyllä sinä sen tiedät. Siksihän sinä minulle raivoat.

En tiedä. Surullista kaikkineen. Kosta nyt sitten minulle että kiinni valheesta jäit. Huuda kaikille ja yritä loukata meitä jokaista yhdessä ja erikseen. Vakuutat minulle näin entistä enemmän, että jumalia ei ole. Heidän seuraajistaan näkyisi, jos näin olisi, ja ainakin kristityissä on vähän liikaa tällaista järkyttävän kovaa, raivokasta ja rumaa käytöstä...

Ei voi mitään, paha olo tulee tällaisesta.

Lue lisää

Oikeastaan arvasin vastauksesi ihan nappiin; katso mitä kirjoitin runopalstalle, ennen kuin olit vastannut: :D

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=113&conference=642&posting=22000000037062864

yx toinen kirjoitti:

"Taloudelliset-", eli hienosti sanottuna "sosiaaliset syyt", eli suoraan sanottuna RAHA, on suurin (teko-)syy, jonka perusteella abortteja myönnetään."

>> Noin sinä kerroit. Mutta sitten kun siitä pyysi jotakin tilastoa (olipas tyhmää olettaa, että olisit ollut rehellinen), tulikin ihan muuta. >>

-Niin "kerroin"..., siis hetkinen, miksiköhän käytät ilmausta "kerroin"...? Ai niin, kun joku "kertoo", niin ateisti tietenkin, kuten aina, asiassa kuin asiassa, en tiedä josko muilta, mutta uskiksilta tahtoo saada, aina jotain mikä TODISTAA että se on faktaa...?

-Otitko ollenkaan huomioon, että se mitä "kerron" täällä keskustelupalstalla, ja yleensäkin siis kun keskustellaan asioista, voi ollakin keskustelijan ihan oma käsitys asiasta, ellei hän nyt varta vasten mainitse, mistä tilastosta tieto on peräisin. Ja tilastotiedothan ovat tietysti aina täysin virheettömiä.

-Mutta JOS sinä olet TÄYSIN VARMA, että minä olen jotain "valehdellut", niin kertoisitko sitten ihan tarkalleen, -MIKÄ ON SE VALHE? Ja, sen tietääksesi, sinulla tietysti täytyy olla sitten, ko. asiasta se totuus tiedossasi, niin kerro sinä se totuus ja mihin tietolähteeseen se perustuu? Siis se, millä peruteella väität minun valehdelleen jotain...!

-Kun siitä pyysi tilastoa, niin minähän laitoin tilastoa juuri siitä asiasta, mistä oli kysymys, mutta en siitä mitä sinä LUULIT minun tarkoittaneen...!

-On se kyllä mielenkiintoista, että ateistipaltalla, jossa muuten valehdellaan suut ja silmät täyteen ja vääristellään kaikki sanomiseni, tuntuu päätavoitteena nyt olevan se, että MINUA vaitaisiin syyttää valehtelemisesta, jos ei muuten, niin ihan VALHEELLISIN perustein...!

Voi hyvät hyssykät teitin kanssanne... Uhhuhh...!

Ihme änkkääjiä olette, melkein koko sakki!

Odotan nyt oikein innolla, sitä SINUN selvitystäsi, MINUN "valheestani"... Vaikkakin, kyllä jo melkein arvaan, mitä sieltä nyt sitten tulee...

Lue lisää

Kyllähän sinä sydämessäsi totuuden tiedät. Et sinä tarvitse toista ihmistä sitä kertomaan. Tiedät uskontosi vastaisen ihmisvihan, jota tunnet. Tiedät sen, miten halveksit muita. Tiedät valheesi. Ja tiedät pelkosi - niin kauan kuin uskot, niihin todellakin on aihetta. Kuten tiedät.

Et sinä minua siihen tarvitse. Jotakin tarvitsisit päästäksesi siitä eroon. Jotakin, jotta et levittäisi sitä pahaa ympärillesi ja satuttaisi ihmisiä - sehän ei ole sitä, mitä jeesuksesi haluaa.

Mutta se on sinun sydämesi asia. Kaikkea hyvää siitä huolimatta, että pilkkaat minua ja raivoat minulle.

arvasit kirjoitti:

Kyllähän sinä sydämessäsi totuuden tiedät. Et sinä tarvitse toista ihmistä sitä kertomaan. Tiedät uskontosi vastaisen ihmisvihan, jota tunnet. Tiedät sen, miten halveksit muita. Tiedät valheesi. Ja tiedät pelkosi - niin kauan kuin uskot, niihin todellakin on aihetta. Kuten tiedät.

Et sinä minua siihen tarvitse. Jotakin tarvitsisit päästäksesi siitä eroon. Jotakin, jotta et levittäisi sitä pahaa ympärillesi ja satuttaisi ihmisiä - sehän ei ole sitä, mitä jeesuksesi haluaa.

Mutta se on sinun sydämesi asia. Kaikkea hyvää siitä huolimatta, että pilkkaat minua ja raivoat minulle.

Lue lisää

En vihaa ihmisiä, mutta syntiä ja valehtelemista minä vihaan ja sitä minä halveksun. Pelkoakaan ei tarvitse tuntea, koska Jeesus poistaa pelon...

Muuten en ymmärrä, hieman, jotenkin ristiriitaista, kommenttisi 1. kappaleen loppua: "niin kauan kuin uskot, niihin todellakin on aihetta. Kuten tiedät."

-???

Sen tiedän olevan totta, että Jumalan rakkautta en varmasti osaa välittää, siten kuin Herramme Jeesuksen Kristuksen esimerkki edellyttäisi. Siinä suhteessa olen vielä, todella pahasti keskenkasvuinen ja valitettavasti, myös melko herkästi provosoituva, tyyliin "vastataan metsälle, niin kuin metsä huutaa"...

Mutta on rauhoittavaa kuitenkin tietää, että kaikkine raadollisuuksinenikin saan olla Jumalan armosta osallinen Jeesuksessa Krituksessa, eikä sitä tee tyhjäksi se, vaikka tuhannen ateistin kuoro yrittäisi manata jotain "pahan kaapua" minun päälleni. Jeesuksen Kristuksessa on minun suojani kaikkia pimeyden voimia vastaan...

Pimeys, ei voi tunkeutua valoon, mutta pienikin valo voittaa aina pimeyden vallan ja tunkeutuu läpi pimeyden...

En minä sinulle raivoa, enkä pilkkaa, mutta jos minun väitetään jossain kohdin valehdelleen, niin silloin se pitäisi pystyä osoittamaan, kertomalla mikä olisi se totuus, asiasta josta minä muka olen "valehdellut"...

Vaikka sanoisin jonkun asian, joka on minun arvioni siitä, enkä huomaa mainita että asia on "minun mielestäni" niin kuten sanon. Mutta ei sitä valheeksi voi nimittää, varsinkaan jos ei pysty osoittamaan että asia ei ollutkaan niin, miten minä sen sanoin olevan...

No niin, että näin ja näin... Kaikkea hyvää sinullekin, ts. siis Jumalan Siunausta...

agnostikko... kirjoitti:

Toki on monesti hyvä syy aborttiin, mutta usein syy on se että raskaus oli vahinko, siis johtui huolimattomuudesta ja välinpitämättömyydestä, ja sen takia tapetaan lapsi.

Toisaalta voi tietysti funtsia sitäkin onko lapselle parempi vai huonompi syntyä ei-toivottuna. Mutta abortti nyt vain on raakalaismaista, oli syy mikä hyvänsä. Tavallaan sama asia olisi jos vanhemmat tappaisivat vaikka 5-vuotiaan lapsensa koska heillä olisi jokin "hyvä syy" (joita voi kukin kuvitella itse).

Lue lisää

Hei, sullahan onkin todella viisaalta vaikuttavaa katsantokantaa. On melko karseeta, että kun ajattelee mitkä määrät on abortoitu aivan terveitä sikiöitä menneinä vuosina, niin nyt aletaankin jo puhumaan, että täältähän puuttuu ihmisiä. Tarkoittaen tätä, että nyt sitten puhutaankin jo työvoimapulasta maassamme...

yx toinen kirjoitti:

"Taloudelliset-", eli hienosti sanottuna "sosiaaliset syyt", eli suoraan sanottuna RAHA, on suurin (teko-)syy, jonka perusteella abortteja myönnetään."

>> Noin sinä kerroit. Mutta sitten kun siitä pyysi jotakin tilastoa (olipas tyhmää olettaa, että olisit ollut rehellinen), tulikin ihan muuta. >>

-Niin "kerroin"..., siis hetkinen, miksiköhän käytät ilmausta "kerroin"...? Ai niin, kun joku "kertoo", niin ateisti tietenkin, kuten aina, asiassa kuin asiassa, en tiedä josko muilta, mutta uskiksilta tahtoo saada, aina jotain mikä TODISTAA että se on faktaa...?

-Otitko ollenkaan huomioon, että se mitä "kerron" täällä keskustelupalstalla, ja yleensäkin siis kun keskustellaan asioista, voi ollakin keskustelijan ihan oma käsitys asiasta, ellei hän nyt varta vasten mainitse, mistä tilastosta tieto on peräisin. Ja tilastotiedothan ovat tietysti aina täysin virheettömiä.

-Mutta JOS sinä olet TÄYSIN VARMA, että minä olen jotain "valehdellut", niin kertoisitko sitten ihan tarkalleen, -MIKÄ ON SE VALHE? Ja, sen tietääksesi, sinulla tietysti täytyy olla sitten, ko. asiasta se totuus tiedossasi, niin kerro sinä se totuus ja mihin tietolähteeseen se perustuu? Siis se, millä peruteella väität minun valehdelleen jotain...!

-Kun siitä pyysi tilastoa, niin minähän laitoin tilastoa juuri siitä asiasta, mistä oli kysymys, mutta en siitä mitä sinä LUULIT minun tarkoittaneen...!

-On se kyllä mielenkiintoista, että ateistipaltalla, jossa muuten valehdellaan suut ja silmät täyteen ja vääristellään kaikki sanomiseni, tuntuu päätavoitteena nyt olevan se, että MINUA vaitaisiin syyttää valehtelemisesta, jos ei muuten, niin ihan VALHEELLISIN perustein...!

Voi hyvät hyssykät teitin kanssanne... Uhhuhh...!

Ihme änkkääjiä olette, melkein koko sakki!

Odotan nyt oikein innolla, sitä SINUN selvitystäsi, MINUN "valheestani"... Vaikkakin, kyllä jo melkein arvaan, mitä sieltä nyt sitten tulee...

Lue lisää

totena ilman, että sinulla on tietoa siitä, onko se totta, olet valehdellut. Sanoit, että suurin osa aborteista tehdään taloudellisista syistä, rahan takia. Sinulla ei kuitenkaan ole minkäänlaista tukea käsityksellesi. Silti kerroit sen totuutena. Eli valehtelit.

Ehkä sinulla on joustavampi käsitys valehtelusta ja mielestäsi saa sanoa mitä vain, oli tietoa asiasta taikka ei. Minun näkemykseni valehtelusta on kuitenkin nimenomaan se, että kerrotaan totuutena asioita, jotka joko eivät ole totta tai kertojalla ei ole tietoa, ovatko totta vai eivät.

Inhoan valehtelua myös.

jonkin asian kirjoitti:

totena ilman, että sinulla on tietoa siitä, onko se totta, olet valehdellut. Sanoit, että suurin osa aborteista tehdään taloudellisista syistä, rahan takia. Sinulla ei kuitenkaan ole minkäänlaista tukea käsityksellesi. Silti kerroit sen totuutena. Eli valehtelit.

Ehkä sinulla on joustavampi käsitys valehtelusta ja mielestäsi saa sanoa mitä vain, oli tietoa asiasta taikka ei. Minun näkemykseni valehtelusta on kuitenkin nimenomaan se, että kerrotaan totuutena asioita, jotka joko eivät ole totta tai kertojalla ei ole tietoa, ovatko totta vai eivät.

Inhoan valehtelua myös.

Lue lisää

>> Sanoit, että suurin osa aborteista tehdään taloudellisista syistä, rahan takia. Sinulla ei kuitenkaan ole minkäänlaista tukea käsityksellesi. Silti kerroit sen totuutena. Eli valehtelit. >>

-Näin se vaan on että "raha ratkaisee", kuten Irwin lauloi aikoinaan. Joten voin sanoa, että on minulla sen verran käsitystä ja "kenttätason" tietoa asiasta, että siitä on sinällään tukea käsitykselleni, etkä sinä voi väittää sellaista minun väittämääni valheeksi, jonka et voi todistetusti osoittaa olevan toisin kuin mitä minä olen sanonut, siis epätosi.

Voin myös tukeutua esittämääni STAKES:in materiaaliin ja todeta vain, että minä nyt tulkitsin sitä näin ja silläkin perusteella esitin asian, niin kuin esitin. Jos sinä tulkitset ja "tiedät" asioita toisin, niin voit ihan vapaasti kertoa omat tietosi ja näkemyksesi, jos sinulla sellaisia on. Mutta kommentoinnistasi saa sellaisen kuvan, että tärkeimpänä päätavoitteena sinulla tuntuu olevan se, että saisit syytettyä minua valehtelusta, vaikka kuinka hatarin perustein.

Jos joku esim. uskoo että jonain päivänä ei sada, niin hän voi sanoa aamupäivällä, että "ei tänään sada". Vaikka ei hän tietenkään voi sitä varmuudella tietää, niin syytätkö sinä oikopäätä häntä heti valehtelijaksi? -Siis sillä perusteella, että hän ei pysty varmuudella perustelemaan, etteikö ko. päivänä sataisi. Itse en ainakaan niin menisi sanomaan, kuin vasta sitten jos illalla tulisikin sade, voisin sanoa, jo haluaisin olla ilkeän tyylinen, että "sinä valehtelit, kun sanoit ettei tänään sataisi". Ja jos haluaisin tehdä itsestäni oikein hölmön vaikutelman, niin nostaisin siitä vieläpä oikein suuren "haloon"... Mutta todennäköisemmin sanoisin vain että, "Sinulla oli väärä tieto, kun sanoit ettei tänään sataisi"...

Joko ymmärrät tämän asian, vai haluatko vieläkin ja yhä edelleen, kynsin hampain väittää että minä muka "valehtelin", -siis sinun mielestäsi.

>> Hei kiihkoilija ota selvää asioista. Sille on määritelty rajat minkä asteisia solumöykkyjä abortissa saa poistaa. >>

-Olen ottanut selvää; ne ovat vain hienoja sanoja paperilla. Todellisuus, "tapauskohtaisesti" on jotain hirvittävää, virallisiin ohjeisiin verrattuna...!

-Minkähän takia MINÄ, nyt olenkin tässä muka "kiihkoilija"? Ja miksi käytät, juuri elämänsä alussa olevasta ihmisalkiosta noin halventavaa nimitystä?

>> Se on pikkuisen eri asia kuin se, että kivitetään nainen kuoliaaksi sen vuoksi että hänet on raiskattu, tai että länsimainen nuori juo alkoholia ilman että sitä kukaan kaataa hänen kurkustaan väkipakolla alas. >>

-Äläpäs nyt taas, ateistityyliin, yritä vääntää valhetta; -en minä olekaan mitään tuollaista puolustellut, vaan tuomitsen jyrkästi kivittämiset yms. Ja eihän niitä nykyään edes tapahdukaan juutalaisten uskonnossa, josta nyt, ainakin omasta puolestani on kyse.

-Miksi itse puolustelet sitä, että nuoria kuolee maassamme alkoholin takia? Onko sillä vähemmän merkitystä sinulle, kuin jollain esinahan leikkaamisilla?

>> Sinut olisi pitänyt abortoida. >>

-Siihen aikaan kun minä synnyin, ei ollut lain voimaista murhata syntymättömiä, ei edes abortti-nimikkeellä... Ja vaikka olisi ollutkin, niin minunkaan kohdallani sitä ei olisi edes harkittu. Nyt kun otit puheeksi, niin minua pitäisi kyllä oikeastaan kloonata... :D

yx toinen kirjoitti:

>> Hei kiihkoilija ota selvää asioista. Sille on määritelty rajat minkä asteisia solumöykkyjä abortissa saa poistaa. >>

-Olen ottanut selvää; ne ovat vain hienoja sanoja paperilla. Todellisuus, "tapauskohtaisesti" on jotain hirvittävää, virallisiin ohjeisiin verrattuna...!

-Minkähän takia MINÄ, nyt olenkin tässä muka "kiihkoilija"? Ja miksi käytät, juuri elämänsä alussa olevasta ihmisalkiosta noin halventavaa nimitystä?

>> Se on pikkuisen eri asia kuin se, että kivitetään nainen kuoliaaksi sen vuoksi että hänet on raiskattu, tai että länsimainen nuori juo alkoholia ilman että sitä kukaan kaataa hänen kurkustaan väkipakolla alas. >>

-Äläpäs nyt taas, ateistityyliin, yritä vääntää valhetta; -en minä olekaan mitään tuollaista puolustellut, vaan tuomitsen jyrkästi kivittämiset yms. Ja eihän niitä nykyään edes tapahdukaan juutalaisten uskonnossa, josta nyt, ainakin omasta puolestani on kyse.

-Miksi itse puolustelet sitä, että nuoria kuolee maassamme alkoholin takia? Onko sillä vähemmän merkitystä sinulle, kuin jollain esinahan leikkaamisilla?

>> Sinut olisi pitänyt abortoida. >>

-Siihen aikaan kun minä synnyin, ei ollut lain voimaista murhata syntymättömiä, ei edes abortti-nimikkeellä... Ja vaikka olisi ollutkin, niin minunkaan kohdallani sitä ei olisi edes harkittu. Nyt kun otit puheeksi, niin minua pitäisi kyllä oikeastaan kloonata... :D

Lue lisää

valehtele. Sinähän puolustelet uskontojen perinteitä. Ihan perinteisesti sharialain mukaan ihmisiä kivitetään kuoliaaksi.

yx toinen kirjoitti:

>> Hei kiihkoilija ota selvää asioista. Sille on määritelty rajat minkä asteisia solumöykkyjä abortissa saa poistaa. >>

-Olen ottanut selvää; ne ovat vain hienoja sanoja paperilla. Todellisuus, "tapauskohtaisesti" on jotain hirvittävää, virallisiin ohjeisiin verrattuna...!

-Minkähän takia MINÄ, nyt olenkin tässä muka "kiihkoilija"? Ja miksi käytät, juuri elämänsä alussa olevasta ihmisalkiosta noin halventavaa nimitystä?

>> Se on pikkuisen eri asia kuin se, että kivitetään nainen kuoliaaksi sen vuoksi että hänet on raiskattu, tai että länsimainen nuori juo alkoholia ilman että sitä kukaan kaataa hänen kurkustaan väkipakolla alas. >>

-Äläpäs nyt taas, ateistityyliin, yritä vääntää valhetta; -en minä olekaan mitään tuollaista puolustellut, vaan tuomitsen jyrkästi kivittämiset yms. Ja eihän niitä nykyään edes tapahdukaan juutalaisten uskonnossa, josta nyt, ainakin omasta puolestani on kyse.

-Miksi itse puolustelet sitä, että nuoria kuolee maassamme alkoholin takia? Onko sillä vähemmän merkitystä sinulle, kuin jollain esinahan leikkaamisilla?

>> Sinut olisi pitänyt abortoida. >>

-Siihen aikaan kun minä synnyin, ei ollut lain voimaista murhata syntymättömiä, ei edes abortti-nimikkeellä... Ja vaikka olisi ollutkin, niin minunkaan kohdallani sitä ei olisi edes harkittu. Nyt kun otit puheeksi, niin minua pitäisi kyllä oikeastaan kloonata... :D

Lue lisää

Onko esim. neljän solun muodostama solurykelmä mielestäsi jo ihminen? Entäs 8 solun? 16? Jos kyllä, niin älä rapsuta naamaasi; tuhoat lukuisia soluja. Johonkin se raja on täytynyt lakiteknisesti vetää, ja tällä hetkellä se on vedetty siihen minkä voit lukea vaikka lakikirjasta. Abortti voidaan myöntää myös, jos lapsella todetaan sellainen sairaus mikä tekisi hänen täällä olemisestaan yhtä helvettiä. Tiedän ihmisiä jotka ovat tehneet itsemurhan vakavan sairauden murtaessa heidät. Jos piittaisit henkisistä kärsimyksistä yhtä paljon kuin piittaat kehittymättömistä ihmissikiöistä, saattaisit ymmärtää joitakin abortteja.

Äläpäs nyt, uskistyyliin, yritä vääntää valheita. En puolustele sitä että nuoria kuolee maassamme alkoholin takia. Etkö näe mitään eroa sillä, että mitä tehdään tietoisen, aistivan ihmisen omasta tahdosta ja sillä mitä tehdään pakotettuna? Ja nyt jos haluat vetää taas tuon abortin tähän, niin haluan edelleen sinun tutustuvan tietoisen, aistivan jne. ihmisen termiin. Haluaisin minäkin vähentää alkoholinkulutusta etteivät nuoruudenhurmiossaan ihmiset tutustuisi siihen aineeseen täysin päättömästi ja ikävin seurauksin.

Toivottavasti edes osaa sinusta ei kloonata. Tai paremminkin, toivottavasti et ole levittänyt geenejäsi kovin laajalti.

Kössönöm kirjoitti:

valehtele. Sinähän puolustelet uskontojen perinteitä. Ihan perinteisesti sharialain mukaan ihmisiä kivitetään kuoliaaksi.

En ole yleisesti ottaen puolustellut "uskontojen perinteitä", kuten sinä JÄLLEEN tyypilliseen tapaasi, siis täysin VALHEELLISESTI yrität väittää.

Minä vain vastustan tällaista hyökkäystä, joka nyt on niin silmiinpistävästi noussut ateistien rintamasta, ettei tässä voi olla huomaamatta tiettyä yhteneväisyyttä siihen, miten Hitler aikoinaan kehitteli omia argumenttejaan juutalaisia vastaan.

yx toinen kirjoitti:

En ole yleisesti ottaen puolustellut "uskontojen perinteitä", kuten sinä JÄLLEEN tyypilliseen tapaasi, siis täysin VALHEELLISESTI yrität väittää.

Minä vain vastustan tällaista hyökkäystä, joka nyt on niin silmiinpistävästi noussut ateistien rintamasta, ettei tässä voi olla huomaamatta tiettyä yhteneväisyyttä siihen, miten Hitler aikoinaan kehitteli omia argumenttejaan juutalaisia vastaan.

Lue lisää

"Eikö teille höyryäjille mene jakeluun sellainen asia, että monissa, meidän omaamme paljon vanhemmissa kulttuureissa, on olemassa erilaisia tapoja, jotka voivat tuntua muiden kulttuurien ihmisistä aivan käsittämättömiltä"

- Noin sinä sanoit. Mitä se Aatu nyt tähän asiaan kuuluu?

ei vaan ymmärrä. kirjoitti:

Onko esim. neljän solun muodostama solurykelmä mielestäsi jo ihminen? Entäs 8 solun? 16? Jos kyllä, niin älä rapsuta naamaasi; tuhoat lukuisia soluja. Johonkin se raja on täytynyt lakiteknisesti vetää, ja tällä hetkellä se on vedetty siihen minkä voit lukea vaikka lakikirjasta. Abortti voidaan myöntää myös, jos lapsella todetaan sellainen sairaus mikä tekisi hänen täällä olemisestaan yhtä helvettiä. Tiedän ihmisiä jotka ovat tehneet itsemurhan vakavan sairauden murtaessa heidät. Jos piittaisit henkisistä kärsimyksistä yhtä paljon kuin piittaat kehittymättömistä ihmissikiöistä, saattaisit ymmärtää joitakin abortteja.

Äläpäs nyt, uskistyyliin, yritä vääntää valheita. En puolustele sitä että nuoria kuolee maassamme alkoholin takia. Etkö näe mitään eroa sillä, että mitä tehdään tietoisen, aistivan ihmisen omasta tahdosta ja sillä mitä tehdään pakotettuna? Ja nyt jos haluat vetää taas tuon abortin tähän, niin haluan edelleen sinun tutustuvan tietoisen, aistivan jne. ihmisen termiin. Haluaisin minäkin vähentää alkoholinkulutusta etteivät nuoruudenhurmiossaan ihmiset tutustuisi siihen aineeseen täysin päättömästi ja ikävin seurauksin.

Toivottavasti edes osaa sinusta ei kloonata. Tai paremminkin, toivottavasti et ole levittänyt geenejäsi kovin laajalti.

Lue lisää

-Niin, vastaa sinä itse, milloin ja mistä sinun mielestäsi alkaa ihmiselämän kehittyminen...? Ja eikö se, että tappaa jonkun aivan pienen, eikö se sitten olekaan sitä, -tappamista?

Viestistäsi voisi ensin ajatella, että olet ns. "sivistynyt" ja, varsinkin omasta mielestäsi kovinkin "fiksuna" itseäsi pitävä ihminen, mutta loppukaneetissasi paljastat todellisen karvasi ja sarvesi...

Mahtanetko itse olla lääkäri tms., jonka omaatuntoa alkoikin taas soimaamaan, mitä se "elämän ylläpitämisen" vannominen oikeastaan tarkoittaisikaan...

Tahdotko tänne nähtäväksi linkkiä, josta näkyy niitä "muutamien solujen solumöykkyjä", mitä ne ovatkaan todellisuudessa...? Laitanko, ihan sinua varten...?

Kössönöm kirjoitti:

"Eikö teille höyryäjille mene jakeluun sellainen asia, että monissa, meidän omaamme paljon vanhemmissa kulttuureissa, on olemassa erilaisia tapoja, jotka voivat tuntua muiden kulttuurien ihmisistä aivan käsittämättömiltä"

- Noin sinä sanoit. Mitä se Aatu nyt tähän asiaan kuuluu?

Lue lisää

-Esitin kysymyksen mietittäväksi. Kun nyt on keskusteltu poikalapsien ympärileikkauksesta, niin miksi sinä alat yht'äkkiä väittämään, että minä olisin puolustellut jotain kivittämistuomioita.

Siinähän on muutenkin kysymys ihan eri asioista; kivitys on jossain uskonnossa, mutta ei juutalsuudessa, vieläkin käytössä oleva TUOMIO, jota EN PUOLUSTELE. Esinahan leikkaamisessa on kysymys kunnia-asia ja uskonnollinen perinnne, syntynen ihmisen omaan kansaansa liittämiseksi, joka on varmasti jokaiselle juutalaismiehelle paljon tärkeämpi asia, kuin pieni pala esinahasta...

Miksi ette kysy heidän omaa mielipidettään, niiden joilta se, teille kovin tärkeäksi noussut, esinahan pätkä on viety. Teiltähän, eikä teidän lapsiltanne sitä ei ole leikattu... Niin että siihen nähden, tuntuu että suomalaisilla ateisteilla on nyt myrsky noussut, -omassa vesilasissaan... Vai kossuako siellä onkin; -kun tunnutaan olevan niin kovasti "henkeä täynnä"....?

yx toinen kirjoitti:

-Niin, vastaa sinä itse, milloin ja mistä sinun mielestäsi alkaa ihmiselämän kehittyminen...? Ja eikö se, että tappaa jonkun aivan pienen, eikö se sitten olekaan sitä, -tappamista?

Viestistäsi voisi ensin ajatella, että olet ns. "sivistynyt" ja, varsinkin omasta mielestäsi kovinkin "fiksuna" itseäsi pitävä ihminen, mutta loppukaneetissasi paljastat todellisen karvasi ja sarvesi...

Mahtanetko itse olla lääkäri tms., jonka omaatuntoa alkoikin taas soimaamaan, mitä se "elämän ylläpitämisen" vannominen oikeastaan tarkoittaisikaan...

Tahdotko tänne nähtäväksi linkkiä, josta näkyy niitä "muutamien solujen solumöykkyjä", mitä ne ovatkaan todellisuudessa...? Laitanko, ihan sinua varten...?

Lue lisää

Olen tutustunut aiheeseen ehkä enemmän kuin punoittava pääsi ymmärtää. Lisäksi minulla on muutamia ystäviä jotka ovat joutuneet abortoitavaksi, syystä tai toisesta. Heidän kanssaan olen tutustunut siihen ei-fyysiseen puoleen tässä asiassa. Sanoin joutumaan, koska päätös siitä ei ole koskaan helppoa niinkuin on toisen tekojen tuomitseminen tietämättä yksityiskohtia.

Olen nähnyt opetusmateriaalia sekä kuvina että videoina, kuinka ko. toimenpide tehdään eri asteisille soluryppäille tai sikiöille. Paikan päälle en ole päässyt katsomaan. Mutta jos tarkoituksesi oli kauhistuttaa minua, niin epäonnistuit; Olen nähnyt paljon ikävämpiäkin juttuja kuin lääketieteellisiä toimenpiteitä.

Rajojen vetäminen lakiteksteihin tai lääketieteellisiin ohjeisiin ei onneksi ole minun tehtäväni, sillä oli sitten kyse "liian korkeasta" kolesteroliarvosta tai hedelmöittyneen munasolun tuottaman alkion kypsyysaste, se on aina äärimmäisen vaikeaa, pitkien perusteltujen harkintojen ja päätelmien summa. Se vaatii usean eri alan asiantuntijoita, ja jo pitkään on keskusteltu myös asioiden eettisestä puolesta ennen ratkaisujen tekemistä. Ei mikään "naps vaan ja mennään" -tyyppinen ratkaisu.

Joten, summa summarum, ... tai mitäpä tässä summaamaan muuta kuin että mahtaa sinua sitten vituttaa.

sinä oletkin. kirjoitti:

Olen tutustunut aiheeseen ehkä enemmän kuin punoittava pääsi ymmärtää. Lisäksi minulla on muutamia ystäviä jotka ovat joutuneet abortoitavaksi, syystä tai toisesta. Heidän kanssaan olen tutustunut siihen ei-fyysiseen puoleen tässä asiassa. Sanoin joutumaan, koska päätös siitä ei ole koskaan helppoa niinkuin on toisen tekojen tuomitseminen tietämättä yksityiskohtia.

Olen nähnyt opetusmateriaalia sekä kuvina että videoina, kuinka ko. toimenpide tehdään eri asteisille soluryppäille tai sikiöille. Paikan päälle en ole päässyt katsomaan. Mutta jos tarkoituksesi oli kauhistuttaa minua, niin epäonnistuit; Olen nähnyt paljon ikävämpiäkin juttuja kuin lääketieteellisiä toimenpiteitä.

Rajojen vetäminen lakiteksteihin tai lääketieteellisiin ohjeisiin ei onneksi ole minun tehtäväni, sillä oli sitten kyse "liian korkeasta" kolesteroliarvosta tai hedelmöittyneen munasolun tuottaman alkion kypsyysaste, se on aina äärimmäisen vaikeaa, pitkien perusteltujen harkintojen ja päätelmien summa. Se vaatii usean eri alan asiantuntijoita, ja jo pitkään on keskusteltu myös asioiden eettisestä puolesta ennen ratkaisujen tekemistä. Ei mikään "naps vaan ja mennään" -tyyppinen ratkaisu.

Joten, summa summarum, ... tai mitäpä tässä summaamaan muuta kuin että mahtaa sinua sitten vituttaa.

Lue lisää

-Joten, summa summarum, ... tai mitäpä tässä summaamaan muuta kuin että mahtanet nyt olla tyytyväinen itseesi..., kun sait sitten tuonkin, lopuksi sanottua.

-Ei, -ei minua.

yx toinen kirjoitti:

-Esitin kysymyksen mietittäväksi. Kun nyt on keskusteltu poikalapsien ympärileikkauksesta, niin miksi sinä alat yht'äkkiä väittämään, että minä olisin puolustellut jotain kivittämistuomioita.

Siinähän on muutenkin kysymys ihan eri asioista; kivitys on jossain uskonnossa, mutta ei juutalsuudessa, vieläkin käytössä oleva TUOMIO, jota EN PUOLUSTELE. Esinahan leikkaamisessa on kysymys kunnia-asia ja uskonnollinen perinnne, syntynen ihmisen omaan kansaansa liittämiseksi, joka on varmasti jokaiselle juutalaismiehelle paljon tärkeämpi asia, kuin pieni pala esinahasta...

Miksi ette kysy heidän omaa mielipidettään, niiden joilta se, teille kovin tärkeäksi noussut, esinahan pätkä on viety. Teiltähän, eikä teidän lapsiltanne sitä ei ole leikattu... Niin että siihen nähden, tuntuu että suomalaisilla ateisteilla on nyt myrsky noussut, -omassa vesilasissaan... Vai kossuako siellä onkin; -kun tunnutaan olevan niin kovasti "henkeä täynnä"....?

Lue lisää

puolustat kulttuurisia perinteitä. Sharia on osa islamilaista kulttuuria.

Miksette kysy niiltä joilta on leikattu, sinä sanot? No, heiltä silvotuilta ei ainakaan kysytty.

Ja kuvitteletko sinä tosiaan, että jos tämä laki menee läpi, niin muslimien vaatimukst siihen loppuvat. Älä ole typerä!

Kössönöm kirjoitti:

puolustat kulttuurisia perinteitä. Sharia on osa islamilaista kulttuuria.

Miksette kysy niiltä joilta on leikattu, sinä sanot? No, heiltä silvotuilta ei ainakaan kysytty.

Ja kuvitteletko sinä tosiaan, että jos tämä laki menee läpi, niin muslimien vaatimukst siihen loppuvat. Älä ole typerä!

Lue lisää

-Ai muslimitko ovat vaatimassa, että juutalaisten pitäisi saada pitää poikien ympärileikkaustraditionsa...?

-Jos tämä on taustalla, niin sitten onkin syytä olettaa, että siinä ollaan liikkeellä ketunhäntä kainalossa...

-Mahtaneeko muuten se tyttöjen ympärileikkaus perustua koraaniin, vaiko olla mullahien omaa keksintöä...? Tietääkö joku?

yx toinen kirjoitti:

-Ai muslimitko ovat vaatimassa, että juutalaisten pitäisi saada pitää poikien ympärileikkaustraditionsa...?

-Jos tämä on taustalla, niin sitten onkin syytä olettaa, että siinä ollaan liikkeellä ketunhäntä kainalossa...

-Mahtaneeko muuten se tyttöjen ympärileikkaus perustua koraaniin, vaiko olla mullahien omaa keksintöä...? Tietääkö joku?

Lue lisää

juutalaiseen että islamilaiseen kulttuuriin ja sitähän sinä tässä puolustat naama punaisena. Oletko siis koko ajan puolustaessasi luullut, että se on pelkästään juutalainen perinne?

Tyttöjen ympärileikkaus ei ole uskontosidonnainen, kulttuurisidonnainen kylläkin ja historia kantaa näitä juutalaista ja islamilaista uskontoa kauemmas historiaan.

yx toinen kirjoitti:

-Ai muslimitko ovat vaatimassa, että juutalaisten pitäisi saada pitää poikien ympärileikkaustraditionsa...?

-Jos tämä on taustalla, niin sitten onkin syytä olettaa, että siinä ollaan liikkeellä ketunhäntä kainalossa...

-Mahtaneeko muuten se tyttöjen ympärileikkaus perustua koraaniin, vaiko olla mullahien omaa keksintöä...? Tietääkö joku?

Lue lisää

ja juutalaiset näitä leikkauksia lapsilleen tekevät. Etkö muka tiennyt?

Muhammed on sanonut, että ympärileikkaus ei ole pakollinen, mutta se on naiselle kunniaksi. Ja ihan sama onko siitä koraanissa suoranaista käskyä, kosk islamilaiset sen uskontoonsa perustaen tekevät. Egyptissä on yli 90 % naisista ympärileikattuja.

kuuluu sekä kirjoitti:

juutalaiseen että islamilaiseen kulttuuriin ja sitähän sinä tässä puolustat naama punaisena. Oletko siis koko ajan puolustaessasi luullut, että se on pelkästään juutalainen perinne?

Tyttöjen ympärileikkaus ei ole uskontosidonnainen, kulttuurisidonnainen kylläkin ja historia kantaa näitä juutalaista ja islamilaista uskontoa kauemmas historiaan.

Lue lisää

ei sinänsä ole mitään merkitystä, mistä tuo silvontaperinne on saanut alkunsa. Uskonnolla se kuitenkin perustellaan. Ja nimenomaan näissä kahdessa uskontokunnassa sitä tehdään.

Kössönöm kirjoitti:

ei sinänsä ole mitään merkitystä, mistä tuo silvontaperinne on saanut alkunsa. Uskonnolla se kuitenkin perustellaan. Ja nimenomaan näissä kahdessa uskontokunnassa sitä tehdään.

Lue lisää

Niinpä ja siksi juuri, olen sitä mieltä, että olisi parempi, että POIKIEN ympärileikkaus sallittaisiin asianmukaisesti, siis kirurgisesti tehtynä, koska tiedän, että jos ei sitä niin tehdä, niin se tehdään kuitenkin...

Tämä on minun pointtini ja tiedän, että se on varmasti pätevä ja paikkansa pitävä. Varmastikaan tuhansien vuosien perinnettä ei lopeteta, suomalaisten ateistien nostaman äläkän takia.

yx toinen kirjoitti:

Niinpä ja siksi juuri, olen sitä mieltä, että olisi parempi, että POIKIEN ympärileikkaus sallittaisiin asianmukaisesti, siis kirurgisesti tehtynä, koska tiedän, että jos ei sitä niin tehdä, niin se tehdään kuitenkin...

Tämä on minun pointtini ja tiedän, että se on varmasti pätevä ja paikkansa pitävä. Varmastikaan tuhansien vuosien perinnettä ei lopeteta, suomalaisten ateistien nostaman äläkän takia.

Lue lisää

on kautta aikain hakattu, tehdään se siis lailliseksi. Niin vai?

yx toinen kirjoitti:

Niinpä ja siksi juuri, olen sitä mieltä, että olisi parempi, että POIKIEN ympärileikkaus sallittaisiin asianmukaisesti, siis kirurgisesti tehtynä, koska tiedän, että jos ei sitä niin tehdä, niin se tehdään kuitenkin...

Tämä on minun pointtini ja tiedän, että se on varmasti pätevä ja paikkansa pitävä. Varmastikaan tuhansien vuosien perinnettä ei lopeteta, suomalaisten ateistien nostaman äläkän takia.

Lue lisää

teon sallimiselle on, että 'se tehdään kuitenkin'. Siis oikeasti! Varkauksia tehdään, murhia tehdään. Jos mietitään vain näitä uskonnon tai kulttuurin tapoja niin tyttöjän ympärileikataan, naisia pahoinpidellään ja raiskataan jne. Että vastauksenako on asioiden laillistaminen ja 'tekeminen kunnolla'??

Äläkkää ei toki ihmisoikeuksista kannata nostaa, eihän.

syy ikinä kirjoitti:

teon sallimiselle on, että 'se tehdään kuitenkin'. Siis oikeasti! Varkauksia tehdään, murhia tehdään. Jos mietitään vain näitä uskonnon tai kulttuurin tapoja niin tyttöjän ympärileikataan, naisia pahoinpidellään ja raiskataan jne. Että vastauksenako on asioiden laillistaminen ja 'tekeminen kunnolla'??

Äläkkää ei toki ihmisoikeuksista kannata nostaa, eihän.

Lue lisää

ne joidenkin perustelut ovat. Kuten Sosiaali-ja terveysministeriön Ilkka Oksala sanoi, että "haluamme vahvistaa tämän käytännön". Kumma tyyppi.

http://areena.yle.fi/toista?id=1399549

syy ikinä kirjoitti:

teon sallimiselle on, että 'se tehdään kuitenkin'. Siis oikeasti! Varkauksia tehdään, murhia tehdään. Jos mietitään vain näitä uskonnon tai kulttuurin tapoja niin tyttöjän ympärileikataan, naisia pahoinpidellään ja raiskataan jne. Että vastauksenako on asioiden laillistaminen ja 'tekeminen kunnolla'??

Äläkkää ei toki ihmisoikeuksista kannata nostaa, eihän.

Lue lisää

Ok. Jos myöskin aborttilaki, tuohon vedoten, ollaan valmiita ottamaan uudelleen käsittelyyn ja rankasti tiukennettavaksi, niin sitten olen samaa mieltä tuosta, ettei aleta tekemään ympärileikkauksia valvotusti ja lain alaisesti.

yx toinen kirjoitti:

Ok. Jos myöskin aborttilaki, tuohon vedoten, ollaan valmiita ottamaan uudelleen käsittelyyn ja rankasti tiukennettavaksi, niin sitten olen samaa mieltä tuosta, ettei aleta tekemään ympärileikkauksia valvotusti ja lain alaisesti.

Lue lisää

väkivallasta huolissasi, niin oletko myös valmis vaatimaan tappamiskoulutuksen, eli armeijan uudellen arviointia?

yx toinen kirjoitti:

Ok. Jos myöskin aborttilaki, tuohon vedoten, ollaan valmiita ottamaan uudelleen käsittelyyn ja rankasti tiukennettavaksi, niin sitten olen samaa mieltä tuosta, ettei aleta tekemään ympärileikkauksia valvotusti ja lain alaisesti.

Lue lisää

jotenkin kaupan?? Alkaa kuulostaa tosi mielenkiintoiselta... 'suostut' harkitsemaan lasten silpomisen sallimista (aiemmin se oli pikku nipsaus ja ihmisen oikeus kulttuuriinsa) vielä uudelleen jos harkitaan abortin kieltämistä? Kuminauhamoraalia kyllä!

yx toinen kirjoitti:

Ok. Jos myöskin aborttilaki, tuohon vedoten, ollaan valmiita ottamaan uudelleen käsittelyyn ja rankasti tiukennettavaksi, niin sitten olen samaa mieltä tuosta, ettei aleta tekemään ympärileikkauksia valvotusti ja lain alaisesti.

Lue lisää

Aiemmin olet kovasti ollut sitä mieltä että KAIKKI abortti on väärin. Nyt olet sallimassa sen, kyse on enää rajanvedoista, niinkuin se on ollut silloinkin kun kyseistä aborttilakia rustattiin. Niin ne mielipiteet muuttuu kun niitä vähän joutuu oikeasti itselleen perustelemaan. :)

tiukennettavaksi :D kirjoitti:

Aiemmin olet kovasti ollut sitä mieltä että KAIKKI abortti on väärin. Nyt olet sallimassa sen, kyse on enää rajanvedoista, niinkuin se on ollut silloinkin kun kyseistä aborttilakia rustattiin. Niin ne mielipiteet muuttuu kun niitä vähän joutuu oikeasti itselleen perustelemaan. :)

Lue lisää

Jospa ette nyt koko ajan viitsisi valehdella, mitä minä MUKA "olen sanonut"...!

-Osoitapa nyt sitten, ihan vaikka vain linkkaamalla, missä kohtaa muka olen vaatinut totaalista aborttien kieltämistä, tms. kommentti...???

-Se, että yritän kiinnittää huomiota aborttien suureen määrään ja siihen millä perustein niitä tässä maassa nykyään tehdään, ei tarkoita että olisin esittänyt tuollata, mitä sinä, taas yksi valehteleva ateisti, TAAS VALHEELLISESTI väittää...!!!

tiukennettavaksi :D kirjoitti:

Aiemmin olet kovasti ollut sitä mieltä että KAIKKI abortti on väärin. Nyt olet sallimassa sen, kyse on enää rajanvedoista, niinkuin se on ollut silloinkin kun kyseistä aborttilakia rustattiin. Niin ne mielipiteet muuttuu kun niitä vähän joutuu oikeasti itselleen perustelemaan. :)

Lue lisää

tuon hepun moraalia. Hän ikään kuin käy kauppaa.

En osaa tuota ajatusmaailmaa itselleni selkiyttää. Siinä on niin kimurantti kudelma, ettei siitä saa mitenkään kiinni.

Hän kannattaa ympärileikkausta uskonnollisista ja kulttuurisista syistä. Siis pojille, ei tytöille, vaikka siinäkin on vanhat uskonnolliset ja kulttuuriset perinteet mukana.

Hän vastustaa kaikkia abortteja, mutta on valmis lieventämään kantaansa, jos aborttilakeja tiukennetaan, eikä sitten enää olekaan kannattamassa muslimien ja juutalaisten pikkupoikien ympärileikkauksia. Vaikka niillä on vanhat kulttuuriset perinteet, joita hänen mielestään pitää kunnioittaa!

No, eipä tuon hepun järjenjuoksu nykyisten lainlaatijoiden vastaavasta mitenkään eroa.

Kössönöm kirjoitti:

tuon hepun moraalia. Hän ikään kuin käy kauppaa.

En osaa tuota ajatusmaailmaa itselleni selkiyttää. Siinä on niin kimurantti kudelma, ettei siitä saa mitenkään kiinni.

Hän kannattaa ympärileikkausta uskonnollisista ja kulttuurisista syistä. Siis pojille, ei tytöille, vaikka siinäkin on vanhat uskonnolliset ja kulttuuriset perinteet mukana.

Hän vastustaa kaikkia abortteja, mutta on valmis lieventämään kantaansa, jos aborttilakeja tiukennetaan, eikä sitten enää olekaan kannattamassa muslimien ja juutalaisten pikkupoikien ympärileikkauksia. Vaikka niillä on vanhat kulttuuriset perinteet, joita hänen mielestään pitää kunnioittaa!

No, eipä tuon hepun järjenjuoksu nykyisten lainlaatijoiden vastaavasta mitenkään eroa.

Lue lisää

>> Hän vastustaa kaikkia abortteja, mutta on valmis lieventämään kantaansa, jos aborttilakeja tiukennetaan, eikä sitten enää olekaan kannattamassa muslimien ja juutalaisten pikkupoikien ympärileikkauksia. Vaikka niillä on vanhat kulttuuriset perinteet, joita hänen mielestään pitää kunnioittaa! >>

-Lue uudelleen mitä olenkaan kommenteissani TODELLA sanonut, äläkä ala ihan noin pahasti sekoilemaan.

-Keskity lukemaasi, että ymmärtäisit mitä mieltä muutkin ovat asioista; nimittäin jos olet oikein tarkkana, saatat huomatakin, etteivät he olekaan ihan sitä mieltä, mitä sinä ennakkokäsityksissäsi vain oletat heidän olevan...

-Että näillä eväillä; vähennä mieluummin tekemiesi avausten määrää ja valtiovallan kuormittamista turhilla lisäposteilla, niin saat ehkä
hieman laatuakin aikaan, tai ainakin vaivannäkösi määrää, siis palstapäästöjäsi, vähemmäksi... VINK VINK..

yx toinen kirjoitti:

>> Hän vastustaa kaikkia abortteja, mutta on valmis lieventämään kantaansa, jos aborttilakeja tiukennetaan, eikä sitten enää olekaan kannattamassa muslimien ja juutalaisten pikkupoikien ympärileikkauksia. Vaikka niillä on vanhat kulttuuriset perinteet, joita hänen mielestään pitää kunnioittaa! >>

-Lue uudelleen mitä olenkaan kommenteissani TODELLA sanonut, äläkä ala ihan noin pahasti sekoilemaan.

-Keskity lukemaasi, että ymmärtäisit mitä mieltä muutkin ovat asioista; nimittäin jos olet oikein tarkkana, saatat huomatakin, etteivät he olekaan ihan sitä mieltä, mitä sinä ennakkokäsityksissäsi vain oletat heidän olevan...

-Että näillä eväillä; vähennä mieluummin tekemiesi avausten määrää ja valtiovallan kuormittamista turhilla lisäposteilla, niin saat ehkä
hieman laatuakin aikaan, tai ainakin vaivannäkösi määrää, siis palstapäästöjäsi, vähemmäksi... VINK VINK..

Lue lisää

mitä sinä olet sanonut. Ihan huvikseen, kokeile.

yx toinen kirjoitti:

>> Hän vastustaa kaikkia abortteja, mutta on valmis lieventämään kantaansa, jos aborttilakeja tiukennetaan, eikä sitten enää olekaan kannattamassa muslimien ja juutalaisten pikkupoikien ympärileikkauksia. Vaikka niillä on vanhat kulttuuriset perinteet, joita hänen mielestään pitää kunnioittaa! >>

-Lue uudelleen mitä olenkaan kommenteissani TODELLA sanonut, äläkä ala ihan noin pahasti sekoilemaan.

-Keskity lukemaasi, että ymmärtäisit mitä mieltä muutkin ovat asioista; nimittäin jos olet oikein tarkkana, saatat huomatakin, etteivät he olekaan ihan sitä mieltä, mitä sinä ennakkokäsityksissäsi vain oletat heidän olevan...

-Että näillä eväillä; vähennä mieluummin tekemiesi avausten määrää ja valtiovallan kuormittamista turhilla lisäposteilla, niin saat ehkä
hieman laatuakin aikaan, tai ainakin vaivannäkösi määrää, siis palstapäästöjäsi, vähemmäksi... VINK VINK..

Lue lisää

niin sinä olet valmis tekemään kauppaa.

"vähennä mieluummin tekemiesi avausten määrää ja valtiovallan kuormittamista turhilla lisäposteilla, niin saat ehkä
hieman laatuakin aikaan, tai ainakin vaivannäkösi määrää, siis palstapäästöjäsi, vähemmäksi... VINK VINK.."

- Kirjoitan ihan niin paljon kuin haluan. Valtiovallaa edustjilla on sähköpostiosoitteet siitä syystä, että niihin voi kirjoittaa. Liisa Hyssälä jopa oikein toivoo että ihmiset ottavat rohkeasti yhteyttä.

itse lukea kirjoitti:

mitä sinä olet sanonut. Ihan huvikseen, kokeile.

Tiedän kyllä mitä olen sanonut.

Mitäpä siis tarkoitat tuolla? En osaa arvata.

yx toinen kirjoitti:

>> Hän vastustaa kaikkia abortteja, mutta on valmis lieventämään kantaansa, jos aborttilakeja tiukennetaan, eikä sitten enää olekaan kannattamassa muslimien ja juutalaisten pikkupoikien ympärileikkauksia. Vaikka niillä on vanhat kulttuuriset perinteet, joita hänen mielestään pitää kunnioittaa! >>

-Lue uudelleen mitä olenkaan kommenteissani TODELLA sanonut, äläkä ala ihan noin pahasti sekoilemaan.

-Keskity lukemaasi, että ymmärtäisit mitä mieltä muutkin ovat asioista; nimittäin jos olet oikein tarkkana, saatat huomatakin, etteivät he olekaan ihan sitä mieltä, mitä sinä ennakkokäsityksissäsi vain oletat heidän olevan...

-Että näillä eväillä; vähennä mieluummin tekemiesi avausten määrää ja valtiovallan kuormittamista turhilla lisäposteilla, niin saat ehkä
hieman laatuakin aikaan, tai ainakin vaivannäkösi määrää, siis palstapäästöjäsi, vähemmäksi... VINK VINK..

Lue lisää

Koskapa pyynnöstä huolimatta et vaivautunut lukemaan, mitä olet sanonut, niin suoria lainauksia, ensin käsityksiäsi abortista:

"Raskauden keskeytys: Ihmisen toimenpitein käynnistetty raskauden päättyminen, joka ei täytä synnytyksen määritelmää ja jossa sikiön ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeyttämistoimenpidettä.
"

"Jokainen ihminen, jolle Jumala on lahjoittanut elämän hengen, on lihallinen ihminen, alusta loppuun saakka, kunnes kuolema sammuttaa elämän.
"

"todellakin ihmisoikeuksia, joista kai ihan ensimmäisenä on oikeus SYNTYÄ, mutta eräänä on myös, oikeus omaan kulttuuriin, niitä minäkin tahdon puolustaa... "

"-Niin, vastaa sinä itse, milloin ja mistä sinun mielestäsi alkaa ihmiselämän kehittyminen...? Ja eikö se, että tappaa jonkun aivan pienen, eikö se sitten olekaan sitä, -tappamista?
"

"Niin, tässäkin maassa, tuhansia tuhansia tuhansia ihmisiä MURHATAAN vuosittain; jopa niin törkeästi, että heidän ei anneta edes syntyä, vaikka he ovat päässeet jo hyvään elämän alkuun äitiensä kohduissa... EI ANNETA SYNTYÄ, vaan heidät murhataan äitiensä kohtuihin!!! Murhaamistapakin on mitä raakalaismaisin: tapetaan IMUROIMALLA heidät pois äitiensä kohduista; aivan kuin ihmisen alku, elämänsä alussa, olisi vain jotain ylimääräistä moskaa, joka pitää "siivota" pois elämästä...!!!
"

Eli kerrot siinä elämän olevan alusta asti jumalasi lahjoittaman ja ihmettelet, eikö ihan pienen tappaminen olekaan tappamista. Tuot myös oikeuden syntyä ihmisoikeuksiin joita haluat puolustaa. Ja että kyseessä on murha.

Näilläkö kommenteilla tarkoitat, että joissakin tapauksissa abortti - tappaminen, syntymäoikeuden kieltäminen, jumalan lahjoittaman elämän tuhoaminen - onkin väärin ja sinä vain unohdit mainita, että nuo koskevat vain joitakin tapauksia?

Käsityksiäsi ympärileikkauksesta:

"Niinpä ja siksi juuri, olen sitä mieltä, että olisi parempi, että POIKIEN ympärileikkaus sallittaisiin asianmukaisesti, siis kirurgisesti tehtynä, koska tiedän, että jos ei sitä niin tehdä, niin se tehdään kuitenkin...
"

"Rangaistushan voisi olla, että niille esinahan leikkaajille itselleen tehtäisiin sama juttu... No, sen rangaistuksen he ovatkin jo suorittaneet, joten hommahan on siltä osin ok. Varsinkin kun heidän uskonnossaan se on suuri häpeä ja syy koko kyseisestä kansasta erottamiseen, jos sitä kyseistä toimitusta EI ole tehty...

Eikö teille höyryäjille mene jakeluun sellainen asia, että monissa, meidän omaamme paljon vanhemmissa kulttuureissa, on olemassa erilaisia tapoja, jotka voivat tuntua muiden kulttuurien ihmisistä aivan käsittämättömiltä.
"

"Esinahan leikkaamisessa on kysymys kunnia-asia ja uskonnollinen perinnne, syntynen ihmisen omaan kansaansa liittämiseksi, joka on varmasti jokaiselle juutalaismiehelle paljon tärkeämpi asia, kuin pieni pala esinahasta...
"

"-Kuinka monta kertaa se täytyy toistaa: en minäkään puolustele pikkuvauvojen sukupuolielinten SILPOMISTA.

Fakta onkin se, ettei esim. juutalaisen perinteen mukainen esinahan leikkaus, olekaan mitään sellaista, mistä voidaan tuollaista termiä käyttää. Tutkisitte itse ensin faktat, ennen kuin nostatte kauheaa älämölöä...! "

Eli ympärileikkaus on perinne, johon on oikeus kun on oikeus omaan kulttuuriin. Ja muutenkinhan tuot esiin kuinka pieni juttu se on.

Sitten mieli alkaa muuttua:

"En ole yleisesti ottaen puolustellut "uskontojen perinteitä", kuten sinä JÄLLEEN tyypilliseen tapaasi, siis täysin VALHEELLISESTI yrität väittää.
"

"Ok. Jos myöskin aborttilaki, tuohon vedoten, ollaan valmiita ottamaan uudelleen käsittelyyn ja rankasti tiukennettavaksi, niin sitten olen samaa mieltä tuosta, ettei aleta tekemään ympärileikkauksia valvotusti ja lain alaisesti. "

Tällaisia. Sitä en tiedä, mitä näitä kirjoittaessasi ajattelit, mutta kyllä nämä hyvin selkeästi tiettyjä asioita tarkoittavat. Lisääkin kommentteja epäilemättä on, mutta tämä kaivelu riittänee - asia tulee selväksi.

edes tarkistaa kirjoitti:

Koskapa pyynnöstä huolimatta et vaivautunut lukemaan, mitä olet sanonut, niin suoria lainauksia, ensin käsityksiäsi abortista:

"Raskauden keskeytys: Ihmisen toimenpitein käynnistetty raskauden päättyminen, joka ei täytä synnytyksen määritelmää ja jossa sikiön ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeyttämistoimenpidettä.
"

"Jokainen ihminen, jolle Jumala on lahjoittanut elämän hengen, on lihallinen ihminen, alusta loppuun saakka, kunnes kuolema sammuttaa elämän.
"

"todellakin ihmisoikeuksia, joista kai ihan ensimmäisenä on oikeus SYNTYÄ, mutta eräänä on myös, oikeus omaan kulttuuriin, niitä minäkin tahdon puolustaa... "

"-Niin, vastaa sinä itse, milloin ja mistä sinun mielestäsi alkaa ihmiselämän kehittyminen...? Ja eikö se, että tappaa jonkun aivan pienen, eikö se sitten olekaan sitä, -tappamista?
"

"Niin, tässäkin maassa, tuhansia tuhansia tuhansia ihmisiä MURHATAAN vuosittain; jopa niin törkeästi, että heidän ei anneta edes syntyä, vaikka he ovat päässeet jo hyvään elämän alkuun äitiensä kohduissa... EI ANNETA SYNTYÄ, vaan heidät murhataan äitiensä kohtuihin!!! Murhaamistapakin on mitä raakalaismaisin: tapetaan IMUROIMALLA heidät pois äitiensä kohduista; aivan kuin ihmisen alku, elämänsä alussa, olisi vain jotain ylimääräistä moskaa, joka pitää "siivota" pois elämästä...!!!
"

Eli kerrot siinä elämän olevan alusta asti jumalasi lahjoittaman ja ihmettelet, eikö ihan pienen tappaminen olekaan tappamista. Tuot myös oikeuden syntyä ihmisoikeuksiin joita haluat puolustaa. Ja että kyseessä on murha.

Näilläkö kommenteilla tarkoitat, että joissakin tapauksissa abortti - tappaminen, syntymäoikeuden kieltäminen, jumalan lahjoittaman elämän tuhoaminen - onkin väärin ja sinä vain unohdit mainita, että nuo koskevat vain joitakin tapauksia?

Käsityksiäsi ympärileikkauksesta:

"Niinpä ja siksi juuri, olen sitä mieltä, että olisi parempi, että POIKIEN ympärileikkaus sallittaisiin asianmukaisesti, siis kirurgisesti tehtynä, koska tiedän, että jos ei sitä niin tehdä, niin se tehdään kuitenkin...
"

"Rangaistushan voisi olla, että niille esinahan leikkaajille itselleen tehtäisiin sama juttu... No, sen rangaistuksen he ovatkin jo suorittaneet, joten hommahan on siltä osin ok. Varsinkin kun heidän uskonnossaan se on suuri häpeä ja syy koko kyseisestä kansasta erottamiseen, jos sitä kyseistä toimitusta EI ole tehty...

Eikö teille höyryäjille mene jakeluun sellainen asia, että monissa, meidän omaamme paljon vanhemmissa kulttuureissa, on olemassa erilaisia tapoja, jotka voivat tuntua muiden kulttuurien ihmisistä aivan käsittämättömiltä.
"

"Esinahan leikkaamisessa on kysymys kunnia-asia ja uskonnollinen perinnne, syntynen ihmisen omaan kansaansa liittämiseksi, joka on varmasti jokaiselle juutalaismiehelle paljon tärkeämpi asia, kuin pieni pala esinahasta...
"

"-Kuinka monta kertaa se täytyy toistaa: en minäkään puolustele pikkuvauvojen sukupuolielinten SILPOMISTA.

Fakta onkin se, ettei esim. juutalaisen perinteen mukainen esinahan leikkaus, olekaan mitään sellaista, mistä voidaan tuollaista termiä käyttää. Tutkisitte itse ensin faktat, ennen kuin nostatte kauheaa älämölöä...! "

Eli ympärileikkaus on perinne, johon on oikeus kun on oikeus omaan kulttuuriin. Ja muutenkinhan tuot esiin kuinka pieni juttu se on.

Sitten mieli alkaa muuttua:

"En ole yleisesti ottaen puolustellut "uskontojen perinteitä", kuten sinä JÄLLEEN tyypilliseen tapaasi, siis täysin VALHEELLISESTI yrität väittää.
"

"Ok. Jos myöskin aborttilaki, tuohon vedoten, ollaan valmiita ottamaan uudelleen käsittelyyn ja rankasti tiukennettavaksi, niin sitten olen samaa mieltä tuosta, ettei aleta tekemään ympärileikkauksia valvotusti ja lain alaisesti. "

Tällaisia. Sitä en tiedä, mitä näitä kirjoittaessasi ajattelit, mutta kyllä nämä hyvin selkeästi tiettyjä asioita tarkoittavat. Lisääkin kommentteja epäilemättä on, mutta tämä kaivelu riittänee - asia tulee selväksi.

Lue lisää

>> suoria lainauksia, ensin käsityksiäsi abortista:

"Raskauden keskeytys: Ihmisen toimenpitein käynnistetty raskauden päättyminen, joka ei täytä synnytyksen määritelmää ja jossa sikiön ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeyttämistoimenpidettä. >>

-Hei kuulehan: tuo ei ollut "minun käsitykseni", vaan suoraa lainausta STAKES:in sivulta, huom huom, että näin...

>> Lisääkin kommentteja epäilemättä on, mutta tämä kaivelu riittänee - asia tulee selväksi. >>

-On varmaankin joo, mutta nyt vain jäi epäselväksi, mikä jäi selväksi...?

-Se mikä sinulle ehkä tuntuu "selvältä", SINUN nupissasi, ei taida tuntua kenestäkään muusta siltä... Joten, sinun "selvä", onkin edelleen epäselvää...

Jos yrität olla informatiivinen, muista informaatio-osuus, ts. yhteenveto, joka EI tarkoita, jotain ylimalkaa vihjailua, josta ei muut tajua...    

yx toinen kirjoitti:

>> Hän vastustaa kaikkia abortteja, mutta on valmis lieventämään kantaansa, jos aborttilakeja tiukennetaan, eikä sitten enää olekaan kannattamassa muslimien ja juutalaisten pikkupoikien ympärileikkauksia. Vaikka niillä on vanhat kulttuuriset perinteet, joita hänen mielestään pitää kunnioittaa! >>

-Lue uudelleen mitä olenkaan kommenteissani TODELLA sanonut, äläkä ala ihan noin pahasti sekoilemaan.

-Keskity lukemaasi, että ymmärtäisit mitä mieltä muutkin ovat asioista; nimittäin jos olet oikein tarkkana, saatat huomatakin, etteivät he olekaan ihan sitä mieltä, mitä sinä ennakkokäsityksissäsi vain oletat heidän olevan...

-Että näillä eväillä; vähennä mieluummin tekemiesi avausten määrää ja valtiovallan kuormittamista turhilla lisäposteilla, niin saat ehkä
hieman laatuakin aikaan, tai ainakin vaivannäkösi määrää, siis palstapäästöjäsi, vähemmäksi... VINK VINK..

Lue lisää

iskuusi.

"
>> Hän vastustaa kaikkia abortteja, mutta on valmis lieventämään kantaansa, jos aborttilakeja tiukennetaan, eikä sitten enää olekaan kannattamassa muslimien ja juutalaisten pikkupoikien ympärileikkauksia. Vaikka niillä on vanhat kulttuuriset perinteet, joita hänen mielestään pitää kunnioittaa! >>

-Lue uudelleen mitä olenkaan kommenteissani TODELLA sanonut, äläkä ala ihan noin pahasti sekoilemaan.
"

Tuo kertomani oli lainauksia omista puheistasi. Niistä ilmenee sinun alkuun vastustaneen abortteja murhina. Ja mitä mieltä olit ehdottomasta oikeudesta omaan kulttuuriin ja siihen kuuluen ympärileikkaukseen. Ja kuinka lopuksi kaupittelit moraaliasi.

Miksi tunnet niin paljon vihaa? Miksi sydämesi on niin kylmä ja kova? Olen surullinen puolestasi (joo, voit huutaa minulle siitäkin asiasta).

yx toinen kirjoitti:

>> Hän vastustaa kaikkia abortteja, mutta on valmis lieventämään kantaansa, jos aborttilakeja tiukennetaan, eikä sitten enää olekaan kannattamassa muslimien ja juutalaisten pikkupoikien ympärileikkauksia. Vaikka niillä on vanhat kulttuuriset perinteet, joita hänen mielestään pitää kunnioittaa! >>

-Lue uudelleen mitä olenkaan kommenteissani TODELLA sanonut, äläkä ala ihan noin pahasti sekoilemaan.

-Keskity lukemaasi, että ymmärtäisit mitä mieltä muutkin ovat asioista; nimittäin jos olet oikein tarkkana, saatat huomatakin, etteivät he olekaan ihan sitä mieltä, mitä sinä ennakkokäsityksissäsi vain oletat heidän olevan...

-Että näillä eväillä; vähennä mieluummin tekemiesi avausten määrää ja valtiovallan kuormittamista turhilla lisäposteilla, niin saat ehkä
hieman laatuakin aikaan, tai ainakin vaivannäkösi määrää, siis palstapäästöjäsi, vähemmäksi... VINK VINK..

Lue lisää

moneen kertaan että "abortti on laillistettu murha" "abortti on ihmisen tappamista" jne jne. Eli tuomitsit ehdottomasti kaiken abortin. Et eritellyt, mitkä abortit ovat mielestäsi sallittuja, vaan tuomitsit ne kaikki. Se on täysin eri asia kuin nykyisten aborttilakien "rankka tiukentaminen", joka siis tarkoittaisi sitä että jotkin abortit pysyisivät vielä laillisina.

Myönnä asia. Piste.

jossa mainitsit kirjoitti:

moneen kertaan että "abortti on laillistettu murha" "abortti on ihmisen tappamista" jne jne. Eli tuomitsit ehdottomasti kaiken abortin. Et eritellyt, mitkä abortit ovat mielestäsi sallittuja, vaan tuomitsit ne kaikki. Se on täysin eri asia kuin nykyisten aborttilakien "rankka tiukentaminen", joka siis tarkoittaisi sitä että jotkin abortit pysyisivät vielä laillisina.

Myönnä asia. Piste.

Lue lisää

>> Se on täysin eri asia kuin nykyisten aborttilakien "rankka tiukentaminen", joka siis tarkoittaisi sitä että jotkin abortit pysyisivät vielä laillisina. >>

-Täytyy nyt sitten vastata, koska tämä meni nyt näin saatanalliseksi sanoilla veivaamiseksi, että ehkäpä minä ajattelinkin "rankan tiukentamisen" tarkoittavan aborttien kieltämistä... Siis ehkäpä tarkoitinkin asian niin...?

-Koska sinä olet sitä mieltä, että se mitä sanoin, tarkoitti "aborttien ehdotonta tuomitsemista", niin sinä olet sitten sitä mieltä...

yx toinen kirjoitti:

>> Hän vastustaa kaikkia abortteja, mutta on valmis lieventämään kantaansa, jos aborttilakeja tiukennetaan, eikä sitten enää olekaan kannattamassa muslimien ja juutalaisten pikkupoikien ympärileikkauksia. Vaikka niillä on vanhat kulttuuriset perinteet, joita hänen mielestään pitää kunnioittaa! >>

-Lue uudelleen mitä olenkaan kommenteissani TODELLA sanonut, äläkä ala ihan noin pahasti sekoilemaan.

-Keskity lukemaasi, että ymmärtäisit mitä mieltä muutkin ovat asioista; nimittäin jos olet oikein tarkkana, saatat huomatakin, etteivät he olekaan ihan sitä mieltä, mitä sinä ennakkokäsityksissäsi vain oletat heidän olevan...

-Että näillä eväillä; vähennä mieluummin tekemiesi avausten määrää ja valtiovallan kuormittamista turhilla lisäposteilla, niin saat ehkä
hieman laatuakin aikaan, tai ainakin vaivannäkösi määrää, siis palstapäästöjäsi, vähemmäksi... VINK VINK..

Lue lisää

tiukennettava rankasti kun tarkoitat kiellettävä ehdottomasti? Mielenkiintoista. Miksi?

"-Koska sinä olet sitä mieltä, että se mitä sanoin, tarkoitti "aborttien ehdotonta tuomitsemista", niin sinä olet sitten sitä mieltä... "

Hänen lisäkseen minä sain ihan saman käsityksen ja kirjoituksista päätellen moni muukin. Että kyllä se aika selväksi tuli. Jos et sitä tarkoittanut, kannattaa miettiä ilmaisun tarkentamista - jotain on viestissä mennyt pieleen, jos lukijat ymmärtävät asian ihan toisin kuin tarkoitat.

>

ihmisoikeudet? kirjoitti:

>

halua keskustella poikien ympärileikkauksesta lainkaan. Haluat vain että asiaa ei edes pohdita kun pahempiakin asioita on.

Itse kuulun abortin vastustajiin lähes joka tilanteessa, mutta se aihe ei tähän kuulu.

Mutta sinähän ilmeisesti kannatat sitä kun se kulttuurin tapa on. Juurihan pilkkasit ihmisiä siitä, että eivät ymmärrä, että eri kulttuureissa on eri tapoja ja sitä kautta poikien ympärileikkaus vaikutti olevan ok ja sen vastustaminen ärsyttävän sinua.

>> Totta kai on tiedossa, että kulttuureissa on hyvin erilaisia tapoja, jotka voivat tuntua järjettömiltäkin. Onko mielestäsi kaikki tällaiset tavat hyväksyttävä? >>

-Ei tietenkään ole; kuten itsekin totesit, niin nyt on keskusteltu POIKIEN ympärileikkauksista, josta jotain tiedänkin. En olekaan puolustellut tyttöjen ympärileikkausta, eikä keskustelu nyt ole ollutkaan siitä.

Abortit toin aiheena esille, että on olemassa jotain vertailukohtaa, jolla suhteuttaa asioita:

"Taitaa olla vain liiankin arka ja (toivottavasti) hävettävä aihe, kun aiemmassakaan ketjussa, jossa yritin ottaa näitäkin asioita hieman rinnakkain tarkasteltaviksi ja priorisoitavaksi, sikäli että missä olisi oikeasti jotain aihettakin huolestumiseen ja polemiikkiin. -Niin, eipä tullut kuin yksi ja sekin täysin ala-arvoinen kommentti..."

"Jos osaatte, kuten väitätte osaavanne, ajatella asioita järkevästi, niin siinä tapauksessa; suhteuttakaapas hieman näitäkin asioita keskenään...!"

>> Kiva jos hyväksyt kaiken, mitä ihminen keksii, mutta monelle meistä ihmisoikeudet ovat tärkeitä. >>

-En hyväksy; ja todellakin ihmisoikeuksia, joista kai ihan ensimmäisenä on oikeus SYNTYÄ, mutta eräänä on myös, oikeus omaan kulttuuriin, niitä minäkin tahdon puolustaa...

yx toinen kirjoitti:

>> Totta kai on tiedossa, että kulttuureissa on hyvin erilaisia tapoja, jotka voivat tuntua järjettömiltäkin. Onko mielestäsi kaikki tällaiset tavat hyväksyttävä? >>

-Ei tietenkään ole; kuten itsekin totesit, niin nyt on keskusteltu POIKIEN ympärileikkauksista, josta jotain tiedänkin. En olekaan puolustellut tyttöjen ympärileikkausta, eikä keskustelu nyt ole ollutkaan siitä.

Abortit toin aiheena esille, että on olemassa jotain vertailukohtaa, jolla suhteuttaa asioita:

"Taitaa olla vain liiankin arka ja (toivottavasti) hävettävä aihe, kun aiemmassakaan ketjussa, jossa yritin ottaa näitäkin asioita hieman rinnakkain tarkasteltaviksi ja priorisoitavaksi, sikäli että missä olisi oikeasti jotain aihettakin huolestumiseen ja polemiikkiin. -Niin, eipä tullut kuin yksi ja sekin täysin ala-arvoinen kommentti..."

"Jos osaatte, kuten väitätte osaavanne, ajatella asioita järkevästi, niin siinä tapauksessa; suhteuttakaapas hieman näitäkin asioita keskenään...!"

>> Kiva jos hyväksyt kaiken, mitä ihminen keksii, mutta monelle meistä ihmisoikeudet ovat tärkeitä. >>

-En hyväksy; ja todellakin ihmisoikeuksia, joista kai ihan ensimmäisenä on oikeus SYNTYÄ, mutta eräänä on myös, oikeus omaan kulttuuriin, niitä minäkin tahdon puolustaa...

Lue lisää

sisältää ympärileikkaukset pojille ja tytöille, kivitykset, kunniamurhat, hirttämiset yms.

yx toinen kirjoitti:

>> Totta kai on tiedossa, että kulttuureissa on hyvin erilaisia tapoja, jotka voivat tuntua järjettömiltäkin. Onko mielestäsi kaikki tällaiset tavat hyväksyttävä? >>

-Ei tietenkään ole; kuten itsekin totesit, niin nyt on keskusteltu POIKIEN ympärileikkauksista, josta jotain tiedänkin. En olekaan puolustellut tyttöjen ympärileikkausta, eikä keskustelu nyt ole ollutkaan siitä.

Abortit toin aiheena esille, että on olemassa jotain vertailukohtaa, jolla suhteuttaa asioita:

"Taitaa olla vain liiankin arka ja (toivottavasti) hävettävä aihe, kun aiemmassakaan ketjussa, jossa yritin ottaa näitäkin asioita hieman rinnakkain tarkasteltaviksi ja priorisoitavaksi, sikäli että missä olisi oikeasti jotain aihettakin huolestumiseen ja polemiikkiin. -Niin, eipä tullut kuin yksi ja sekin täysin ala-arvoinen kommentti..."

"Jos osaatte, kuten väitätte osaavanne, ajatella asioita järkevästi, niin siinä tapauksessa; suhteuttakaapas hieman näitäkin asioita keskenään...!"

>> Kiva jos hyväksyt kaiken, mitä ihminen keksii, mutta monelle meistä ihmisoikeudet ovat tärkeitä. >>

-En hyväksy; ja todellakin ihmisoikeuksia, joista kai ihan ensimmäisenä on oikeus SYNTYÄ, mutta eräänä on myös, oikeus omaan kulttuuriin, niitä minäkin tahdon puolustaa...

Lue lisää

keskustella, mutta abortti tuntuu olevan nyt aiheena.

Sanoit: Eikö teille höyryäjille mene jakeluun sellainen asia, että monissa, meidän omaamme paljon vanhemmissa kulttuureissa, on olemassa erilaisia tapoja, jotka voivat tuntua muiden kulttuurien ihmisistä aivan käsittämättömiltä.

Ja nyt ne eivät olekaan hyväksyttäviä? Poikien ympärileikkaus kuitenkin on? Tyttöjen ympärileikkaus on kulttuurisidonnainen tapa myös ja pitkälti kyse on samantyylisestä asiasta. Hyväksyt toisen vaan et toista? Jos perustelet kulttuurien erilaisilla tavoilla, kyllä sinä joudut sitten miettimään kovastikin, miksi sama peruste ei käy toiseen tapaan.

Oikeus kulttuuriin ei mene ihmisoikeuksien ohi minulla, kuten kertomiesi kommenttien perusteella sinulla menee.

yx toinen kirjoitti:

>> Totta kai on tiedossa, että kulttuureissa on hyvin erilaisia tapoja, jotka voivat tuntua järjettömiltäkin. Onko mielestäsi kaikki tällaiset tavat hyväksyttävä? >>

-Ei tietenkään ole; kuten itsekin totesit, niin nyt on keskusteltu POIKIEN ympärileikkauksista, josta jotain tiedänkin. En olekaan puolustellut tyttöjen ympärileikkausta, eikä keskustelu nyt ole ollutkaan siitä.

Abortit toin aiheena esille, että on olemassa jotain vertailukohtaa, jolla suhteuttaa asioita:

"Taitaa olla vain liiankin arka ja (toivottavasti) hävettävä aihe, kun aiemmassakaan ketjussa, jossa yritin ottaa näitäkin asioita hieman rinnakkain tarkasteltaviksi ja priorisoitavaksi, sikäli että missä olisi oikeasti jotain aihettakin huolestumiseen ja polemiikkiin. -Niin, eipä tullut kuin yksi ja sekin täysin ala-arvoinen kommentti..."

"Jos osaatte, kuten väitätte osaavanne, ajatella asioita järkevästi, niin siinä tapauksessa; suhteuttakaapas hieman näitäkin asioita keskenään...!"

>> Kiva jos hyväksyt kaiken, mitä ihminen keksii, mutta monelle meistä ihmisoikeudet ovat tärkeitä. >>

-En hyväksy; ja todellakin ihmisoikeuksia, joista kai ihan ensimmäisenä on oikeus SYNTYÄ, mutta eräänä on myös, oikeus omaan kulttuuriin, niitä minäkin tahdon puolustaa...

Lue lisää

ne tyttöjen ympärileikkaukset kuuluvat joidenkin kansojen kulttuuriin. Mikä sinä nyt niitä sitten olet tuomitsemaan?

on yritetty kirjoitti:

keskustella, mutta abortti tuntuu olevan nyt aiheena.

Sanoit: Eikö teille höyryäjille mene jakeluun sellainen asia, että monissa, meidän omaamme paljon vanhemmissa kulttuureissa, on olemassa erilaisia tapoja, jotka voivat tuntua muiden kulttuurien ihmisistä aivan käsittämättömiltä.

Ja nyt ne eivät olekaan hyväksyttäviä? Poikien ympärileikkaus kuitenkin on? Tyttöjen ympärileikkaus on kulttuurisidonnainen tapa myös ja pitkälti kyse on samantyylisestä asiasta. Hyväksyt toisen vaan et toista? Jos perustelet kulttuurien erilaisilla tavoilla, kyllä sinä joudut sitten miettimään kovastikin, miksi sama peruste ei käy toiseen tapaan.

Oikeus kulttuuriin ei mene ihmisoikeuksien ohi minulla, kuten kertomiesi kommenttien perusteella sinulla menee.

Lue lisää

>> Oikeus kulttuuriin ei mene ihmisoikeuksien ohi minulla, kuten kertomiesi kommenttien perusteella sinulla menee. >>

-Onko sinun mielestäsi oikeus omaan maahan ja omaan kansallisuuteen, eräs osa ihmisoikeuksia?

yx toinen kirjoitti:

>> Oikeus kulttuuriin ei mene ihmisoikeuksien ohi minulla, kuten kertomiesi kommenttien perusteella sinulla menee. >>

-Onko sinun mielestäsi oikeus omaan maahan ja omaan kansallisuuteen, eräs osa ihmisoikeuksia?

Lue lisää

liittyy sukuelinten silpomisen laillistamiseen?

yx toinen kirjoitti:

>> Oikeus kulttuuriin ei mene ihmisoikeuksien ohi minulla, kuten kertomiesi kommenttien perusteella sinulla menee. >>

-Onko sinun mielestäsi oikeus omaan maahan ja omaan kansallisuuteen, eräs osa ihmisoikeuksia?

Lue lisää

kulttuuriin. Nyt kyselet oikeudesta kansallisuuteen ja omaan maahankin.

Ihmisoikeuksilla käsitän enemmän YK:n julistuksen mukaisia käsitteitä: kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heillä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen.

Mitä sinun mielestäsi ihmisoikeudet käsittävät, paitsi oikeuden kulttuuriin ja sitä kautta vaikka minkälaiseen toimintaan 'kun tapana on aina ollut'?

Missään nimessä kenenkään ihmisoikeuksiin ei voi kuulua toisen ihmisoikeutta loukkaava asia - eli tästä voisimme päästä takaisin aiheeseen, poikien ympärileikkaukseen? Se mielestäni loukkaa näiden poikavauvojen oikeuksia, koska heidän omaan vartaloonsa tehdään kyselemättä muutoksia, jotka vaikuttavat heihin lopun elämäänsä. Ilman, että tällä olisi terveydellistä perustaa.

Kössönöm kirjoitti:

ne tyttöjen ympärileikkaukset kuuluvat joidenkin kansojen kulttuuriin. Mikä sinä nyt niitä sitten olet tuomitsemaan?

-Kuinka monta kertaa se täytyy toistaa: en minäkään puolustele pikkuvauvojen sukupuolielinten SILPOMISTA.

Fakta onkin se, ettei esim. juutalaisen perinteen mukainen esinahan leikkaus, olekaan mitään sellaista, mistä voidaan tuollaista termiä käyttää. Tutkisitte itse ensin faktat, ennen kuin nostatte kauheaa älämölöä...!

yx toinen kirjoitti:

-Kuinka monta kertaa se täytyy toistaa: en minäkään puolustele pikkuvauvojen sukupuolielinten SILPOMISTA.

Fakta onkin se, ettei esim. juutalaisen perinteen mukainen esinahan leikkaus, olekaan mitään sellaista, mistä voidaan tuollaista termiä käyttää. Tutkisitte itse ensin faktat, ennen kuin nostatte kauheaa älämölöä...!

Lue lisää

Sen verran minäkin olen kaiken maailman hihhuleita jututtanut, että tiedän tämän kuvion: kun asiaa ei enää muuten osata perustella, niin ruvetaan saivartelemaan ja vääntelemään sanoja.

yx toinen kirjoitti:

-Kuinka monta kertaa se täytyy toistaa: en minäkään puolustele pikkuvauvojen sukupuolielinten SILPOMISTA.

Fakta onkin se, ettei esim. juutalaisen perinteen mukainen esinahan leikkaus, olekaan mitään sellaista, mistä voidaan tuollaista termiä käyttää. Tutkisitte itse ensin faktat, ennen kuin nostatte kauheaa älämölöä...!

Lue lisää

sinä tosiaan noin hidas. Sinähän tässä olet puolustellut kulttuurisia perinteitä ja väittänyt, että esinahan leikkaaminen ei ole kuin pikku juttu. Ja kuuluu kulttuuriin.

Niin kuuluu perinteisiin tyttöjenkin sukuelinten silpominen. Miksi sitä sitten vastustat?

Terveen kudoksen leikkaaminen vauvan sukuelimistä on aina silpomista.

Mitä helvetin pervoja te oikein olette, kun sukuelimet noin kiinnostavat ja varsinkin niiden silpominen?

Kössönöm kirjoitti:

sinä tosiaan noin hidas. Sinähän tässä olet puolustellut kulttuurisia perinteitä ja väittänyt, että esinahan leikkaaminen ei ole kuin pikku juttu. Ja kuuluu kulttuuriin.

Niin kuuluu perinteisiin tyttöjenkin sukuelinten silpominen. Miksi sitä sitten vastustat?

Terveen kudoksen leikkaaminen vauvan sukuelimistä on aina silpomista.

Mitä helvetin pervoja te oikein olette, kun sukuelimet noin kiinnostavat ja varsinkin niiden silpominen?

Lue lisää

>> Terveen kudoksen leikkaaminen vauvan sukuelimistä on aina silpomista. >>

-Onko tämä sinun oma "lääketieteelinen" näkemyksesi, vai mistä? "Silpominen" on SANA ja sanalla on jokin tietty merkitys ja jos tuo merkitys ei täyty siinä yhteydessä, jossa tuota sanaa käytetään, on kyseessä, propaganda tyyppinen kirjoittelu, joka tarkoituksenhakuisesti ei pyrikään totuudellisuuteen, vaan esittämään ko. asian vain mahdollisimman mustamaalaavasti. Tämä ei mene ollenkaan siihen pirtaan, kun ateistit muuten vaativat "faktoja" asioista...

Jos esitettävästä asiasta käytetään tahallisesti vääränlaista ilmaisua, niin että käytettävä sana selkeästi ja aivan tietyllä tavalla liioittelee ko. asiaa, jota sillä kuvataan, niin sitten on turha vaatia, muiltakaan asioiden kertomista faktuaalisti, tai miten se nyt sanotaankin.

>> Mitä helvetin pervoja te oikein olette, kun sukuelimet noin kiinnostavat ja varsinkin niiden silpominen? >>

-Ennen muuta tuo kommenttisi kertoo jotain sinun oman mielesi tilasta ja sairaasta tyylistäsi ajatella ja tarkastella asioita.

oikeudesta kirjoitti:

kulttuuriin. Nyt kyselet oikeudesta kansallisuuteen ja omaan maahankin.

Ihmisoikeuksilla käsitän enemmän YK:n julistuksen mukaisia käsitteitä: kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heillä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen.

Mitä sinun mielestäsi ihmisoikeudet käsittävät, paitsi oikeuden kulttuuriin ja sitä kautta vaikka minkälaiseen toimintaan 'kun tapana on aina ollut'?

Missään nimessä kenenkään ihmisoikeuksiin ei voi kuulua toisen ihmisoikeutta loukkaava asia - eli tästä voisimme päästä takaisin aiheeseen, poikien ympärileikkaukseen? Se mielestäni loukkaa näiden poikavauvojen oikeuksia, koska heidän omaan vartaloonsa tehdään kyselemättä muutoksia, jotka vaikuttavat heihin lopun elämäänsä. Ilman, että tällä olisi terveydellistä perustaa.

Lue lisää

>> Ihmisoikeuksilla käsitän enemmän YK:n julistuksen mukaisia käsitteitä: kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. >>

-Tasavertaisuuden käsitekin voi olla jossain kulttuurissa hieman erilainen kuin mitä me täällä tekno-Suomessa saatamme sillä ymmärtää...

-Siispä kannattaa selvittää, ennen kuin enempää kohkataan tästä asiasta, että mitenkähän mahtaisivat kokea tulleensa epätasavertaisesti kohdelluiksi, ne pojat, joita estettäisiin saamastaä kansallisen identiteetin merkkiä, joka on ympärileikkauksen tärkein merkitys...

-Ei pidä mennä, vastoin parempaa tietoa, sorkkimaan asiaan, josta suurin osa täällä tohkeissaan kirjoittelevista ei ymmärrä höykäsen pölähtävää...

yx toinen kirjoitti:

>> Terveen kudoksen leikkaaminen vauvan sukuelimistä on aina silpomista. >>

-Onko tämä sinun oma "lääketieteelinen" näkemyksesi, vai mistä? "Silpominen" on SANA ja sanalla on jokin tietty merkitys ja jos tuo merkitys ei täyty siinä yhteydessä, jossa tuota sanaa käytetään, on kyseessä, propaganda tyyppinen kirjoittelu, joka tarkoituksenhakuisesti ei pyrikään totuudellisuuteen, vaan esittämään ko. asian vain mahdollisimman mustamaalaavasti. Tämä ei mene ollenkaan siihen pirtaan, kun ateistit muuten vaativat "faktoja" asioista...

Jos esitettävästä asiasta käytetään tahallisesti vääränlaista ilmaisua, niin että käytettävä sana selkeästi ja aivan tietyllä tavalla liioittelee ko. asiaa, jota sillä kuvataan, niin sitten on turha vaatia, muiltakaan asioiden kertomista faktuaalisti, tai miten se nyt sanotaankin.

>> Mitä helvetin pervoja te oikein olette, kun sukuelimet noin kiinnostavat ja varsinkin niiden silpominen? >>

-Ennen muuta tuo kommenttisi kertoo jotain sinun oman mielesi tilasta ja sairaasta tyylistäsi ajatella ja tarkastella asioita.

Lue lisää

sairasta tekstiä ja olet suunnattoman kiinnostunut vauvojen sukupuolielimistä, kertoo sinun kieroutuneesta mielestäsi, ei niitten, jotka sen huomaavat.

kirjoitat kirjoitti:

sairasta tekstiä ja olet suunnattoman kiinnostunut vauvojen sukupuolielimistä, kertoo sinun kieroutuneesta mielestäsi, ei niitten, jotka sen huomaavat.

Tuollaisella ajattelutyylillä ja mielenlaadulla, sitten myöskin esim. kaikki sukupuolitautiklinikoilla työskentelevät, kuten myös urologit, gynekologit yms., ovat siis "suunnattoman kiinnostuneita sukupuolielimistä" ja se, että he ovat hakeutuneet tuollaisiin töihin, "kertoo heidän kieroutuneesta mielestään", -NIINKÖ...???

Kuules ja kuulkaapas nyt, niin minä voin rehellisesti ja valehtelematta(vaikka se on tällä palstalla harvinaista),vakuuttaa että MINÄ EN OLE MITENKÄÄN kiinnostunut vauvojen sukupuolielimistä.

Mutta jos todellakin olette noin typeriä, että kuvittelette olevan SIITÄ kysymys, niin kylläpä olettekin sitten. Olen kuitenkin, edelleenkin sitä mieltä, että tuollainen ajattelu kertoo pahemmasta, kuin vain viattomasta typeryydestä. Se kertoo, että noin ajatteleva on TODELLA SAIRAS MIELELTÄÄN...!!! -Kuvitellen sitten vain, että muutkin ovat yhtälailla...!

yx toinen kirjoitti:

>> Ihmisoikeuksilla käsitän enemmän YK:n julistuksen mukaisia käsitteitä: kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. >>

-Tasavertaisuuden käsitekin voi olla jossain kulttuurissa hieman erilainen kuin mitä me täällä tekno-Suomessa saatamme sillä ymmärtää...

-Siispä kannattaa selvittää, ennen kuin enempää kohkataan tästä asiasta, että mitenkähän mahtaisivat kokea tulleensa epätasavertaisesti kohdelluiksi, ne pojat, joita estettäisiin saamastaä kansallisen identiteetin merkkiä, joka on ympärileikkauksen tärkein merkitys...

-Ei pidä mennä, vastoin parempaa tietoa, sorkkimaan asiaan, josta suurin osa täällä tohkeissaan kirjoittelevista ei ymmärrä höykäsen pölähtävää...

Lue lisää

on hyvin erilaisia.

Asumme nyt maassa, jonka perustuslain vastaista poikavauvojen ympärileikkaus on. Mielestäni ei ole mitään syytä lähteä muuttamaan lakejamme siten, että jokaisen eri kulttuurin normit sisäistetään siihen. Monessa kulttuurissa esimerkiksi naisen asema on huomattavasti omaa käytäntöämme heikompi. Ehkäpä tämäkin 'kansallinen identiteetti' pitäisi sallia meillä? Tuskinpa tässä kohtaa niin ajattelet.

Puolustat nyt kansallisena identiteettinä vuorostaan tuota ympärileikkausta. Mikään ei estä joka ikistä teettämästä tuota leikkausta aikuisena - ei vauvaikä ole ainut tilaisuus sitä tehdä. Ei ole mitään syytä, miksi ihminen itse ei siitä saisi päättää aikanaan. Ei sitä tarvitse vauvoille tehdä kyselemättä.

En ymmärrä, mikä tuossa on niin vaikeaa käsittää. Sinä tunnut pitävän itseäsi jälleen kerran muita niin paljon ylempänä että tässäkin koet olevasi ainut, joka ymmärtää, mistä on kyse. Puolustat tässä kaikkien muiden oikeutta, paitsi niiden poikavauvojen. Miksi mielestäsi olisi väärin kieltää tekemästä heidän puolestaan tätä päätöstä ja antaa heidän leikkauttaa itsensä aikuisina, mikäli omasta tahdostaan niin haluaisivat?

-Siinä kait mennään kuitenkin selkeästi toiselle, siis poliittiselle sektorille...

yx toinen kirjoitti:

-Siinä kait mennään kuitenkin selkeästi toiselle, siis poliittiselle sektorille...

eri asiaan, kun lähtökohta oli keskustella viattomien lasten raakalaismaisesta silpomisesta.

Työmies2 kirjoitti:

eri asiaan, kun lähtökohta oli keskustella viattomien lasten raakalaismaisesta silpomisesta.

Niinkö sinusta? Menehän katsomaan alla olevan kommentin yhteydessä olevaan linkin materiaaliin ja puhu sitten...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000037037623

yx toinen kirjoitti:

-Siinä kait mennään kuitenkin selkeästi toiselle, siis poliittiselle sektorille...

on kysymys. Vai eikö Sosiaali-ja terveysministeriö ole mielestäsi poliittinen toimija?

"joutanut" tätä kommentoimaan. Jos "joutaa", voisi samalla vastata siihen, mitä helvetin tekemistä koko abortti-asialla on ympärileikkauksen kanssa.

Työmies2 kirjoitti:

"joutanut" tätä kommentoimaan. Jos "joutaa", voisi samalla vastata siihen, mitä helvetin tekemistä koko abortti-asialla on ympärileikkauksen kanssa.

>> Eipä ole aloittaja "joutanut" tätä kommentoimaan. Jos "joutaa",... >>

-Joudinhan minä, tämä saakoon kelvata:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000037048642

>> ...samalla vastata siihen, mitä helvetin tekemistä koko abortti-asialla on ympärileikkauksen kanssa. >>

-Olen tähän jo heti avauksessa antanut selityksen; tarkoitukseni oli, että saisi nämä ympärileikkauksista kohkaajia hieman suhteuttamaan niitä asioita keskenään, mitä tässä ajassamme tapahtuu ja miettimään, mikä on tärkeää ja mikä vähemmän tärkeää.

Samalla voisi miettiä, jos kerran omaa aktiivisuutta, että mihin sitä aktiivisuutta oikein kannattaisi kohdistaa, että mieluummin yritettäisiin todellisiin ongelmiin löytää jotain ratkaisuja. Niitähän on toki maailma väärällään, jos vain on silmät millä nähdä...

yx toinen kirjoitti:

>> Eipä ole aloittaja "joutanut" tätä kommentoimaan. Jos "joutaa",... >>

-Joudinhan minä, tämä saakoon kelvata:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000037048642

>> ...samalla vastata siihen, mitä helvetin tekemistä koko abortti-asialla on ympärileikkauksen kanssa. >>

-Olen tähän jo heti avauksessa antanut selityksen; tarkoitukseni oli, että saisi nämä ympärileikkauksista kohkaajia hieman suhteuttamaan niitä asioita keskenään, mitä tässä ajassamme tapahtuu ja miettimään, mikä on tärkeää ja mikä vähemmän tärkeää.

Samalla voisi miettiä, jos kerran omaa aktiivisuutta, että mihin sitä aktiivisuutta oikein kannattaisi kohdistaa, että mieluummin yritettäisiin todellisiin ongelmiin löytää jotain ratkaisuja. Niitähän on toki maailma väärällään, jos vain on silmät millä nähdä...

Lue lisää

tarkoituksena siirtää huomio kokonaan pois vakavasta ihmisoikeusrikkomuksesta kaiken lisäksi valehtelemalla abortin syistä. Siinäpä sinulla onkin pahuuden yllykettä, kun käytät lähteinä sekä Raamattua että Koraania.

Työmies2 kirjoitti:

tarkoituksena siirtää huomio kokonaan pois vakavasta ihmisoikeusrikkomuksesta kaiken lisäksi valehtelemalla abortin syistä. Siinäpä sinulla onkin pahuuden yllykettä, kun käytät lähteinä sekä Raamattua että Koraania.

Lue lisää

>> Sinulla näkyy nyt olevan tarkoituksena siirtää huomio kokonaan pois vakavasta ihmisoikeusrikkomuksesta kaiken lisäksi valehtelemalla abortin syistä. Siinäpä sinulla onkin pahuuden yllykettä, kun käytät lähteinä sekä Raamattua että Koraania. >>

-Oikeasti vakavaa on vain aborttien määrä ja ne "erityisen painavat" syyt, joiden perusteella niitä myönnetään, mitä tulee asioihin, joita tässä ketjussa on käsitelty.

-Joskohan sinä pystyisit osoittamaan, mitä olenkaan "valehdellut"? Ja kun nyt kerran noin väität, niin varmaankin sitten tiedät ja kerrot sen totuuden ko. asiasta...

-Jahh, missäköhän olen muka käyttänyt koraania lähteenäni, kun en itse ole huomannutkaan...?

yx toinen kirjoitti:

>> Sinulla näkyy nyt olevan tarkoituksena siirtää huomio kokonaan pois vakavasta ihmisoikeusrikkomuksesta kaiken lisäksi valehtelemalla abortin syistä. Siinäpä sinulla onkin pahuuden yllykettä, kun käytät lähteinä sekä Raamattua että Koraania. >>

-Oikeasti vakavaa on vain aborttien määrä ja ne "erityisen painavat" syyt, joiden perusteella niitä myönnetään, mitä tulee asioihin, joita tässä ketjussa on käsitelty.

-Joskohan sinä pystyisit osoittamaan, mitä olenkaan "valehdellut"? Ja kun nyt kerran noin väität, niin varmaankin sitten tiedät ja kerrot sen totuuden ko. asiasta...

-Jahh, missäköhän olen muka käyttänyt koraania lähteenäni, kun en itse ole huomannutkaan...?

Lue lisää

ihmisvihamielisyyden alkulähteeksi pelkkä Raamattukin. Arvelin vaan, kun olet lasten silpomisen puolustelun ottanut oikein sydämen asiaksesi, että vahva sidos sinulla on islamiinkin. Mietin tässä vaan sitä, miksi uskovaisista niin harvoin paistaa lähimmäisenrakkaus, ystävällisyys ja inhimillisyys. Miksi sinäkin puhut pelkästään silpomisen ynnä muun julmuuden puolesta? Miksi uskon kiihko hävittää ihmisestä empatian? Kunhan mietin, sinä et ole oikea henkilö vastaamaan.

Työmies2 kirjoitti:

ihmisvihamielisyyden alkulähteeksi pelkkä Raamattukin. Arvelin vaan, kun olet lasten silpomisen puolustelun ottanut oikein sydämen asiaksesi, että vahva sidos sinulla on islamiinkin. Mietin tässä vaan sitä, miksi uskovaisista niin harvoin paistaa lähimmäisenrakkaus, ystävällisyys ja inhimillisyys. Miksi sinäkin puhut pelkästään silpomisen ynnä muun julmuuden puolesta? Miksi uskon kiihko hävittää ihmisestä empatian? Kunhan mietin, sinä et ole oikea henkilö vastaamaan.

Lue lisää

>> Mietin tässä vaan sitä, miksi uskovaisista niin harvoin paistaa lähimmäisenrakkaus, ystävällisyys ja inhimillisyys. >>

-Ehkä se johtuu siitä, että jos tämä palsta on ainoa kontaktipintasi uskoviin, niin täällä ei todellakaan kovin helpolla tunnu syntyvän sellaisia keskusteluja, jotka antaisivat sille lähimmäisen rakkaudelle tilaisuutta tulla esiin.

Eikä se ihan niinkään toimi, että jos koko ajan tulee vain rapaa niskaan, niin kovin äkkiä on "käännetty ne molemmat posket" ja sen jälkeen käännetäänkin helposti jotain muuta esille...

>> Miksi sinäkin puhut pelkästään silpomisen ynnä muun julmuuden puolesta? >>

-Tuo nyt oli taas niin höpö-höpö-höö kommentti, että en edes enää viitsi vastata.

Työmies2 kirjoitti:

ihmisvihamielisyyden alkulähteeksi pelkkä Raamattukin. Arvelin vaan, kun olet lasten silpomisen puolustelun ottanut oikein sydämen asiaksesi, että vahva sidos sinulla on islamiinkin. Mietin tässä vaan sitä, miksi uskovaisista niin harvoin paistaa lähimmäisenrakkaus, ystävällisyys ja inhimillisyys. Miksi sinäkin puhut pelkästään silpomisen ynnä muun julmuuden puolesta? Miksi uskon kiihko hävittää ihmisestä empatian? Kunhan mietin, sinä et ole oikea henkilö vastaamaan.

Lue lisää

Ai niin, mihinkäs jäikään muuten se selvitys niistä minun väitetyistä "valheistani" ja se "totuus" niistä...?

"-Joskohan sinä pystyisit osoittamaan, mitä olenkaan "valehdellut"? Ja kun nyt kerran noin väität, niin varmaankin sitten tiedät ja kerrot sen totuuden ko. asiasta..."

yx toinen kirjoitti:

Ai niin, mihinkäs jäikään muuten se selvitys niistä minun väitetyistä "valheistani" ja se "totuus" niistä...?

"-Joskohan sinä pystyisit osoittamaan, mitä olenkaan "valehdellut"? Ja kun nyt kerran noin väität, niin varmaankin sitten tiedät ja kerrot sen totuuden ko. asiasta..."

Lue lisää

taisi sinulta mennä vikaan. Missä kohdassa Raamattua muuten abortti mainitaan ja kielletään?

yx toinen kirjoitti:

>> Mietin tässä vaan sitä, miksi uskovaisista niin harvoin paistaa lähimmäisenrakkaus, ystävällisyys ja inhimillisyys. >>

-Ehkä se johtuu siitä, että jos tämä palsta on ainoa kontaktipintasi uskoviin, niin täällä ei todellakaan kovin helpolla tunnu syntyvän sellaisia keskusteluja, jotka antaisivat sille lähimmäisen rakkaudelle tilaisuutta tulla esiin.

Eikä se ihan niinkään toimi, että jos koko ajan tulee vain rapaa niskaan, niin kovin äkkiä on "käännetty ne molemmat posket" ja sen jälkeen käännetäänkin helposti jotain muuta esille...

>> Miksi sinäkin puhut pelkästään silpomisen ynnä muun julmuuden puolesta? >>

-Tuo nyt oli taas niin höpö-höpö-höö kommentti, että en edes enää viitsi vastata.

Lue lisää

on tilaa silloin, kun toinen osapuoli rupeaa joikaamaan Jeesus-virttä samaan tahtiin hihhulin kanssa.

Työmies2 kirjoitti:

taisi sinulta mennä vikaan. Missä kohdassa Raamattua muuten abortti mainitaan ja kielletään?

>> Missä kohdassa Raamattua muuten abortti mainitaan ja kielletään? >>

Tuo on nyt jo todella ala-arvoista! Kun sinun pitäisi esittää Todistetta väitteellesi, että MINÄ olen muka "valehdellut", alatkin esittämään noinkin absurdia kysymystä...!!!

No, osoitan empaattisuuteni uskovana ja annan anteeksi sen että siis SINÄ VALEHTELIT, väittäessäsi MINUN valehdelleen, koska et nyt pystynyt kuitenkaan todentamaan tuota väittämääsi, minun "valhettani" vaikka sitä pyysin.

-Ymmärtänet kai itsekin että eihän raamattuun tietenkään ole voitu kaikkia syntejä listata, mitä meidän ei tulisi tehdä. Siellä nyt vain sanotaan esim. että "ÄLÄ TAPA" ja "RAKASTA LÄHIMMÄISTÄSI NIIN KUIN ITSEÄSI"... Joka on muuten, Jeesuksen ihan itsensä antama käsky, osa ns. "rakkauden kaksoiskäskyä". Ei liene voivan olla sen enmpää toinen ihminen "lähimmäinen", kuin se joka on kasvamassa ja kehittymässä ihmisen itsensä sisällä...

-Vai mitä mieltä olet, voiko joku muu olla enemmän, "lähimmäinen"...???

yx toinen kirjoitti:

>> Missä kohdassa Raamattua muuten abortti mainitaan ja kielletään? >>

Tuo on nyt jo todella ala-arvoista! Kun sinun pitäisi esittää Todistetta väitteellesi, että MINÄ olen muka "valehdellut", alatkin esittämään noinkin absurdia kysymystä...!!!

No, osoitan empaattisuuteni uskovana ja annan anteeksi sen että siis SINÄ VALEHTELIT, väittäessäsi MINUN valehdelleen, koska et nyt pystynyt kuitenkaan todentamaan tuota väittämääsi, minun "valhettani" vaikka sitä pyysin.

-Ymmärtänet kai itsekin että eihän raamattuun tietenkään ole voitu kaikkia syntejä listata, mitä meidän ei tulisi tehdä. Siellä nyt vain sanotaan esim. että "ÄLÄ TAPA" ja "RAKASTA LÄHIMMÄISTÄSI NIIN KUIN ITSEÄSI"... Joka on muuten, Jeesuksen ihan itsensä antama käsky, osa ns. "rakkauden kaksoiskäskyä". Ei liene voivan olla sen enmpää toinen ihminen "lähimmäinen", kuin se joka on kasvamassa ja kehittymässä ihmisen itsensä sisällä...

-Vai mitä mieltä olet, voiko joku muu olla enemmän, "lähimmäinen"...???

Lue lisää

kaikki selkeästi mainittu, mitä hiihulit eivät saa tehda. Mutta kun ei ole, niin sitten kaltaisesi typerykset alkavat vääntää omaa säännöstöään.

Ja kaikkein hupaisinta on se, kun te alatte vaahtoamaan, että näin jumala ajattelee ja toivoo. Ensin keksitte jumalan ja sitten sille vielä ajatuksetkin päähän.

Työmies2 kirjoitti:

on tilaa silloin, kun toinen osapuoli rupeaa joikaamaan Jeesus-virttä samaan tahtiin hihhulin kanssa.

Tuokin nyt TAAS on täysin valheellinen väittämä, luuletko esim. että kun viedään apua jonnekin katastrofi alueelle, tai kehitysmaihin, että ne ihmiset pakotetaan ensin virsiä laulamaan, ennen kuin annetaan heille ruokaa ym. apua...? HALOO...!!!

Se vain on niin, että jotenkin vaan, ihmisiä ympäri maailmaa, vain niin kovasti kiinnostaa, että he tahtovat tulla kuulemaan, aina kun joku julistaa, Jeesuksen Kristusta ja hänen evankeliumiaan, joka suomennettuna siis tarkoittaa "ilosanomaa". He itse siis, HALUAVAT TULLA kuuntelemaan ja niitä Jeesus-lauluja laulamaan. Ja he haluavat itsekin tulla tuntemaan Jeesuksen ja päästä osalliseksi Hänen armostaan...

piää olla kirjoitti:

kaikki selkeästi mainittu, mitä hiihulit eivät saa tehda. Mutta kun ei ole, niin sitten kaltaisesi typerykset alkavat vääntää omaa säännöstöään.

Ja kaikkein hupaisinta on se, kun te alatte vaahtoamaan, että näin jumala ajattelee ja toivoo. Ensin keksitte jumalan ja sitten sille vielä ajatuksetkin päähän.

Lue lisää

Kun nyt tuollaisen "kommentin" sait sentään aikaiseksi, niin annanpa sinulle vinkin, jos vaikka vielä aiot yrittää toisenkin kerran "kommentoida", niin mietipä ihan huolella, -ennen kuin käytät, kenestäkään muusta, ilmausta "kaltaisesi typerys"...

Toivottavasti et tarkoittanut, vaikka siltä se pahasti vaikutti, että ne, mitä mm. raamatussa, on kielletty, että ihminen ei saa tehdä, koskevat vain "hiihuleita", mutta ei muita...

Jos noin ajattelet, niin olet todellakin erittäin vaarallinen tyyppi, vapaalla jalalla ollessasi ja sinut pitäisi äkkiä saada johonkin lukkojen taakse säilöön, ennen kuin joku Keravan tyyppinen tragedia toistuu...

yx toinen kirjoitti:

Tuokin nyt TAAS on täysin valheellinen väittämä, luuletko esim. että kun viedään apua jonnekin katastrofi alueelle, tai kehitysmaihin, että ne ihmiset pakotetaan ensin virsiä laulamaan, ennen kuin annetaan heille ruokaa ym. apua...? HALOO...!!!

Se vain on niin, että jotenkin vaan, ihmisiä ympäri maailmaa, vain niin kovasti kiinnostaa, että he tahtovat tulla kuulemaan, aina kun joku julistaa, Jeesuksen Kristusta ja hänen evankeliumiaan, joka suomennettuna siis tarkoittaa "ilosanomaa". He itse siis, HALUAVAT TULLA kuuntelemaan ja niitä Jeesus-lauluja laulamaan. Ja he haluavat itsekin tulla tuntemaan Jeesuksen ja päästä osalliseksi Hänen armostaan...

Lue lisää

Jos oppaasi kerran on Jeesus, missä kohtaa Raamattua hän käskee silpomaan lapset?

yx toinen kirjoitti:

>> Missä kohdassa Raamattua muuten abortti mainitaan ja kielletään? >>

Tuo on nyt jo todella ala-arvoista! Kun sinun pitäisi esittää Todistetta väitteellesi, että MINÄ olen muka "valehdellut", alatkin esittämään noinkin absurdia kysymystä...!!!

No, osoitan empaattisuuteni uskovana ja annan anteeksi sen että siis SINÄ VALEHTELIT, väittäessäsi MINUN valehdelleen, koska et nyt pystynyt kuitenkaan todentamaan tuota väittämääsi, minun "valhettani" vaikka sitä pyysin.

-Ymmärtänet kai itsekin että eihän raamattuun tietenkään ole voitu kaikkia syntejä listata, mitä meidän ei tulisi tehdä. Siellä nyt vain sanotaan esim. että "ÄLÄ TAPA" ja "RAKASTA LÄHIMMÄISTÄSI NIIN KUIN ITSEÄSI"... Joka on muuten, Jeesuksen ihan itsensä antama käsky, osa ns. "rakkauden kaksoiskäskyä". Ei liene voivan olla sen enmpää toinen ihminen "lähimmäinen", kuin se joka on kasvamassa ja kehittymässä ihmisen itsensä sisällä...

-Vai mitä mieltä olet, voiko joku muu olla enemmän, "lähimmäinen"...???

Lue lisää

eivät ole sinun lähimmäisiäsi?

Työmies2 kirjoitti:

Jos oppaasi kerran on Jeesus, missä kohtaa Raamattua hän käskee silpomaan lapset?

>> Jos oppaasi kerran on Jeesus, missä kohtaa Raamattua hän käskee silpomaan lapset? >>

-Ei Jeesus tietenkään käske "silpomaan lapsia"...

-Ohhoh, propagandistiset piirteet tässä jutussa saavat yhä vain valheellisempia piirteitä, kun nyt esinahan leikkaasesta onkin tullut jo "lapsien silpomista"... Tuolla menolla niistä kai, ateistien jutuissa, seuraavaksi jo tehdäänkin jauhelihaa, josta valmistetaan ruokaa uskonnollisiin juhliin...

Kyllä se ympärileikkaus ja se, kuinka tärkeä merkitys sillä on juutalaisille, löytyy raamatustakin, ihan sieltä VT:n puolelta...

yx toinen kirjoitti:

>> Jos oppaasi kerran on Jeesus, missä kohtaa Raamattua hän käskee silpomaan lapset? >>

-Ei Jeesus tietenkään käske "silpomaan lapsia"...

-Ohhoh, propagandistiset piirteet tässä jutussa saavat yhä vain valheellisempia piirteitä, kun nyt esinahan leikkaasesta onkin tullut jo "lapsien silpomista"... Tuolla menolla niistä kai, ateistien jutuissa, seuraavaksi jo tehdäänkin jauhelihaa, josta valmistetaan ruokaa uskonnollisiin juhliin...

Kyllä se ympärileikkaus ja se, kuinka tärkeä merkitys sillä on juutalaisille, löytyy raamatustakin, ihan sieltä VT:n puolelta...

Lue lisää

muinaisten kamelimiesten keksimiä. Ja sinun mielestäsi sillä perusteella silpominen pitäisi sallia täälläkin.

Työmies2 kirjoitti:

eivät ole sinun lähimmäisiäsi?

-Tottakai ovat lähimmäisiäni, -juutalaistenkin pikkuvauvat. Osaan kuvitella ja uskonkin että jos itse kuuluisin ko. kansaan, niin tuskinpa olisin halunnut jäädä ilman sitä merkkiä, -koska sillä on se merkitys ja se tarkoittaa sitä, että siitä tietäisin itse ja muut tietäisivät sinun olevan, melko suurella varmuudella kyseisen kansan täysivaltainen jäsen.

Mikähän siinä on, ettei tämä asia mene jakeluun?

yx toinen kirjoitti:

-Tottakai ovat lähimmäisiäni, -juutalaistenkin pikkuvauvat. Osaan kuvitella ja uskonkin että jos itse kuuluisin ko. kansaan, niin tuskinpa olisin halunnut jäädä ilman sitä merkkiä, -koska sillä on se merkitys ja se tarkoittaa sitä, että siitä tietäisin itse ja muut tietäisivät sinun olevan, melko suurella varmuudella kyseisen kansan täysivaltainen jäsen.

Mikähän siinä on, ettei tämä asia mene jakeluun?

Lue lisää

miksi ei mene jakeluun. Siksi, että moni ei ole yhtä primitiivinen kuin sinä. Useimmilla ihmisillä on myös kyky eläytyä toisen ihmisen asemaan ja moni on valmis puolustamaan lastenkin oikeuksia.

Työmies2 kirjoitti:

muinaisten kamelimiesten keksimiä. Ja sinun mielestäsi sillä perusteella silpominen pitäisi sallia täälläkin.

>> ...muinaisten kamelimiesten keksimiä. Ja sinun mielestäsi sillä perusteella silpominen pitäisi sallia täälläkin. >>

-Kamelimiehiä tai VOLVO-miehiä, -so what? Jotkuthan ne aina, asiat paperillekin kirjoittaa...

-Korostan edelleenkin, että minäkään en kannata minkään lasten "SILPOMISEN" sallimista...

-Kun kirurgi tekee ihmiselle jonkun leikkauksen, niin onko sekin sitten sen ihmisen "silpomista"...? Sanooko kirurgi leikkausoperaatiota aloitettaessa, "aloitamme silpomisen"...?

Työmies2 kirjoitti:

miksi ei mene jakeluun. Siksi, että moni ei ole yhtä primitiivinen kuin sinä. Useimmilla ihmisillä on myös kyky eläytyä toisen ihmisen asemaan ja moni on valmis puolustamaan lastenkin oikeuksia.

Lue lisää

Seli seli, -minulle ei tarvitse yrittää enempää tuputtaa, noin TEKOPYHÄÄ ja täydellistä, asioiden syvällisempää ymmärtämättömyyttä kuvastavaa seli-seliä.

Onko atellakin nyt olevinaan, oikein kovinkin HURSKAS olo...???

yx toinen kirjoitti:

Kun nyt tuollaisen "kommentin" sait sentään aikaiseksi, niin annanpa sinulle vinkin, jos vaikka vielä aiot yrittää toisenkin kerran "kommentoida", niin mietipä ihan huolella, -ennen kuin käytät, kenestäkään muusta, ilmausta "kaltaisesi typerys"...

Toivottavasti et tarkoittanut, vaikka siltä se pahasti vaikutti, että ne, mitä mm. raamatussa, on kielletty, että ihminen ei saa tehdä, koskevat vain "hiihuleita", mutta ei muita...

Jos noin ajattelet, niin olet todellakin erittäin vaarallinen tyyppi, vapaalla jalalla ollessasi ja sinut pitäisi äkkiä saada johonkin lukkojen taakse säilöön, ennen kuin joku Keravan tyyppinen tragedia toistuu...

Lue lisää

Toivoisin, että edes jonkin rajan pitäisit tuossa ihmisten solvaamisessa. En tiedä ketään, joka käyttäytyisi muita kohtaan noin törkeästi - toki heität sen vastuun käytöksesi uhrien niskoille väittämällä, että sinä vain vastaat samalla mitalla.

Nyt olet jo kertonut jollekin, että hänet tulisi laittaa lukkojen taakse ja rinnastanut hänet murhaajaan!! Siis oikeasti. Miettisit edes vähän. Tuollaista käytöstä ei voi eikä tarvitse hyväksyä.

pientä rajaa kirjoitti:

Toivoisin, että edes jonkin rajan pitäisit tuossa ihmisten solvaamisessa. En tiedä ketään, joka käyttäytyisi muita kohtaan noin törkeästi - toki heität sen vastuun käytöksesi uhrien niskoille väittämällä, että sinä vain vastaat samalla mitalla.

Nyt olet jo kertonut jollekin, että hänet tulisi laittaa lukkojen taakse ja rinnastanut hänet murhaajaan!! Siis oikeasti. Miettisit edes vähän. Tuollaista käytöstä ei voi eikä tarvitse hyväksyä.

Lue lisää

Luitko kommenttini? Luitko myös edellisen, johon se oli vastaus? Jos luit, niin kommentistasi päätellen et selvästikään ymmärtänyt mitä kommentillani tarkoitan. Ja tarkoitan, -edelleenkin. Tämä Mies ei sanojaan syö.

yx toinen kirjoitti:

Luitko kommenttini? Luitko myös edellisen, johon se oli vastaus? Jos luit, niin kommentistasi päätellen et selvästikään ymmärtänyt mitä kommentillani tarkoitan. Ja tarkoitan, -edelleenkin. Tämä Mies ei sanojaan syö.

Lue lisää

ja olen lukenut niitä useitakin. Ja tiedän oikein hyvin, että sinä et mieltäsi muuta. Sinä herjaat, solvaat ja kohtelet ihmisiä äärimmäisen vihamielisesti ja törkeästi. En uskokaan että pystyisit tuota tapaasi muuttamaan. Ehkä jos et automaattisesti ajattelisi saavasi jumalaltasi anteeksi pyytämällä (ilman että pyydät anteeksi loukkaamiltasi ihmisiltä edes!), ehkä silloin kantaisit vastuusi ja pyrkisit kohtelemaan ihmisiä kunnioittavasti ja lämpimästi.

Vastuun kantaminen, anteeksi pyytäminen ja virheiden korjaus ei ole sanojen syömistä...

luin kommenttisi kirjoitti:

ja olen lukenut niitä useitakin. Ja tiedän oikein hyvin, että sinä et mieltäsi muuta. Sinä herjaat, solvaat ja kohtelet ihmisiä äärimmäisen vihamielisesti ja törkeästi. En uskokaan että pystyisit tuota tapaasi muuttamaan. Ehkä jos et automaattisesti ajattelisi saavasi jumalaltasi anteeksi pyytämällä (ilman että pyydät anteeksi loukkaamiltasi ihmisiltä edes!), ehkä silloin kantaisit vastuusi ja pyrkisit kohtelemaan ihmisiä kunnioittavasti ja lämpimästi.

Vastuun kantaminen, anteeksi pyytäminen ja virheiden korjaus ei ole sanojen syömistä...

Lue lisää

No, jos tällä palstalla aletaan puhumaan anteeksi pyytämisestä, niin varmaankin olisivat ihan ensimmäisinä anteeksipyyntöön velvollisia ne monet monet, jotka ovat täällä, mitä törkeimmillä tavoilla herjanneet ja pilkanneet kristinuskoa, sen pyhää kirjaa raamattua ja koko sen jumaluusoppia.

Aivan kuin erittäin suurella osalla ateisteista ei olisi edes pienintäkään halua ymmärtää, että toisille ihmisille uskonto todellakin on PYHÄ asia Sivistyneet ihmiset, eivät yleensä, yritä puhua mahdollisimman halventavasti mistään sellaisesta, minkä normaalijärkinen ihminen ymmärtää olevan toiselle tärkeää.

Tässä ajassa "arvot" vain tuntuvat olevan niin, että aivan kuin olisi pahempi asia tehdä pilkkaa Formuloista tai Harley-Davidsonista, kuin että pilkkaa Jumalaa tai yleensä uskontoja...

luin kommenttisi kirjoitti:

ja olen lukenut niitä useitakin. Ja tiedän oikein hyvin, että sinä et mieltäsi muuta. Sinä herjaat, solvaat ja kohtelet ihmisiä äärimmäisen vihamielisesti ja törkeästi. En uskokaan että pystyisit tuota tapaasi muuttamaan. Ehkä jos et automaattisesti ajattelisi saavasi jumalaltasi anteeksi pyytämällä (ilman että pyydät anteeksi loukkaamiltasi ihmisiltä edes!), ehkä silloin kantaisit vastuusi ja pyrkisit kohtelemaan ihmisiä kunnioittavasti ja lämpimästi.

Vastuun kantaminen, anteeksi pyytäminen ja virheiden korjaus ei ole sanojen syömistä...

Lue lisää

>> Sinä herjaat, solvaat ja kohtelet ihmisiä äärimmäisen vihamielisesti ja törkeästi. >>

Tuo ei kylläkään pidä paikkaansa; nimittäin jos haluaisin olla "äärimmäisesti" jotain tuollaista, niin se luultavasti olisikin jotain melkoisen pahaa. Nyt sieltä tulee tuollaista kommenttia, johtuen siitä, että en nyt vain ole suostunut olemaan niiden virheellisten ennakkoluulojen ja -oletusten mukainen, joka ateisteilla tuntuu vahvasti olevan meistä uskovaisista.

Siis tarkoitan sitä, että meidän oletetaan olevan jottain harmaita hissukoita ja tallukoita, jossain kirkkojen peränurkissa hiljaa kyyhöttämässä. Sellaisia joille saa huudella mitä sylki suuhun tuo, mutta että täältä ei saisi koskaan tulla mitään terävämpää tekstiä ja sanan säilää takaisin.

No, minä nyt olenkin vasta melko vähän aikaa ollut ja kuulunut tähän "Jeesus-jengiin", mutta en aiokaan koskaan alkaa olemaan mikään hiljainen, harmaa hiiri-uskovainen, jonka kuvitellaan aina väistyvän nurkkaan, jos vain vaikka minkälainen hyypiö alkaa hieman suutaan soittelemaan... Ei vaan minä menen kertomaan hänelle että Jeesus rakastaa yhtälailla häntä, kuin minuakin... jne.

Nöyryys Jumalan edessä ei tarkoita sitä että täytyisi nöyristellä kaikkien ihmisten edessä.

tulvillaan kodittomia, orpoja lapsia. Sitten nämä samat abortin tuomitsevat lisääntymään käskevät uskovaiset tekevät kaikkensa, etteivät homoseksuaalit saisi adoptoida lapsia. Parempi elää kadulla kuin rakastavien vanhempien luona ilmeisesti.

On se vaan sellaista. Uskovaisten sydän on kuin kiveä! Kun raamattu sanoo näin tai sen tulkitaan sanovan näin, niin sitten unohdetaan kaikki rakkaus ja inhimillisyys ja laki on laki, piste. Ja seuraavaan hengenvetoon kerrotaan että kylläpä se jeesus rakastaakin minua, kaiken sain anteeksi ja pääsen taivaaseen ja kipikivaa on.

Maailma on kirjoitti:

tulvillaan kodittomia, orpoja lapsia. Sitten nämä samat abortin tuomitsevat lisääntymään käskevät uskovaiset tekevät kaikkensa, etteivät homoseksuaalit saisi adoptoida lapsia. Parempi elää kadulla kuin rakastavien vanhempien luona ilmeisesti.

On se vaan sellaista. Uskovaisten sydän on kuin kiveä! Kun raamattu sanoo näin tai sen tulkitaan sanovan näin, niin sitten unohdetaan kaikki rakkaus ja inhimillisyys ja laki on laki, piste. Ja seuraavaan hengenvetoon kerrotaan että kylläpä se jeesus rakastaakin minua, kaiken sain anteeksi ja pääsen taivaaseen ja kipikivaa on.

Lue lisää

lähimmäisenrakkaus ja uskonto eivät sovi samaan lauseeseen.

Hirveä vastustus homoseksuaalien adoptio-oikeudesta. Häitten hihhulien mielestä lapsen on parempi olla lastenkodissa, kuin toivottuna lapsena homoparin kodissa. Ei jaksa ymmärtää.

Maailma on kirjoitti:

tulvillaan kodittomia, orpoja lapsia. Sitten nämä samat abortin tuomitsevat lisääntymään käskevät uskovaiset tekevät kaikkensa, etteivät homoseksuaalit saisi adoptoida lapsia. Parempi elää kadulla kuin rakastavien vanhempien luona ilmeisesti.

On se vaan sellaista. Uskovaisten sydän on kuin kiveä! Kun raamattu sanoo näin tai sen tulkitaan sanovan näin, niin sitten unohdetaan kaikki rakkaus ja inhimillisyys ja laki on laki, piste. Ja seuraavaan hengenvetoon kerrotaan että kylläpä se jeesus rakastaakin minua, kaiken sain anteeksi ja pääsen taivaaseen ja kipikivaa on.

Lue lisää

-Siinäpä sitä taas tuli, oikein aimo pläjäytys, -valheellista ja umpikieroutunutta ateistista "logiikkaa"...!!!

-Jospa nyt ensinnäkin tarkasteltaisiin, miksi niitä lapsia joutuu sinne lastenkoteihin...? Ovakohan ne kenties uskisvanhempien pahoinpitelemiä ja sitten huostaanotettuja...?

-Ja ovatkohan ne maailman orvot, kenties niitä joiden isät ovat, kristillisen evankeliumin saatuaan, langenneet haureuteen, sairastuneet AIDS:iin, jne., niin että lapset ovat lopulta, esim. AIDS-orpoja... Varmaankin kristittyjen lähetyssaarnaajien syytä...

yx toinen kirjoitti:

-Siinäpä sitä taas tuli, oikein aimo pläjäytys, -valheellista ja umpikieroutunutta ateistista "logiikkaa"...!!!

-Jospa nyt ensinnäkin tarkasteltaisiin, miksi niitä lapsia joutuu sinne lastenkoteihin...? Ovakohan ne kenties uskisvanhempien pahoinpitelemiä ja sitten huostaanotettuja...?

-Ja ovatkohan ne maailman orvot, kenties niitä joiden isät ovat, kristillisen evankeliumin saatuaan, langenneet haureuteen, sairastuneet AIDS:iin, jne., niin että lapset ovat lopulta, esim. AIDS-orpoja... Varmaankin kristittyjen lähetyssaarnaajien syytä...

Lue lisää

orvot ovat syystä jos toisestakin orpoja. Sotien, hylkäämisten, onnettomuuksien jne. uhreja. Myös pahoinpideltyjä ja huostaanotettuja, kyllä.

Tärkeintäkö on nyt miettiä, mikä heistä orpoja teki eikä saada heille turvallista kotia? Sekö on valheellista logiikkaa? Umpikieroa? Kyllä minulle prioriteetti olisi, että jos löytyy ihmisiä, jotka haluavat adoptoida ja pystyvät lapsista huolehtimaan, ei ainakaan mikään ihmisoikeuksia polkeva uskovaisryhmä parhaansa mukaan estäisi sukupuolisen suuntautumisen perusteella näiden lasten auttamisen ja elämän pohjan vakauttamisen!

Ilmeisesti nyt keskityt syyttämään minua ajatuksista, jotka ajattelet minun päähäni? Tympeää.

-Tekisipä mieleni kysyä ja kysynkin: mitäpä luulet Jumalan ajattelevan tuosta kommentistasi?

-Niin, ethän sinä edes usko Häneen; mutta se ei tee Hänestä yhtään vähemmän todellista, kuin mitä on tämä luomakunta, jonka Hän on luonut, jossa me kaikki synnyimme(me jotka saimme syntyä), elämme ja kerran kuolemme, tästä ajasta pois. Jokainen ihminen, jolle Jumala on lahjoittanut elämän hengen, on lihallinen ihminen, alusta loppuun saakka, kunnes kuolema sammuttaa elämän.

-Voin sanoa mitä Hän suuressa Pyhyydessään ajattelee tuollaisista sanoista: "Voi sinua, sinä valheen sokaisema ihminen, voi sinun sanojesi tyhjää helinää."

>> Raskaana olevalla naisella on absoluuttinen oikeus päättää siitä haluaako hän synnyttää vaiko ei. >>

-Voi olla niin, täällä maallisten lakien mukaan, mutta jos ajatellaan oikein eettisesti, niin asia ei ole ollenkaan noin yksioikoinen. Vai onko se mielestäsi eettisesti oikein, että esim. joku filmitähti tai huippumalli keskeyttää alkaneen raskauden, vain esim. sen takia, että tietää 1/2v:n kuluttua alkavien "tärkeiden" kuvauksien takia...? Ja, entä jos hän tekee sen päätöksen, vaikka lapsen isä haluaisi pitää lapsen...? Kaikki ok., -niinkö...??? Naisen, "absoluuttinen", siis yli kaiken käyvä oikeus, "omaan kroppaansa"...?

Ts. tämä aika uhraa ihan yhtä säälimättömästi pienokaisiaan, kuten ammoisinakin aikoina uhrattiin pikkulapsia epäjumalille:
Jer.32:33. "He ovat kääntäneet minulle selkänsä eivätkä kasvojansa; ja vaikka minä olen opettanut heitä varhaisesta alkaen, he eivät ole kuulleet eivätkä ottaneet varteen kuritusta. 34. He ovat asettaneet iljetyksensä temppeliin, joka on otettu minun nimiini, ja saastuttaneet sen. 35. Ja he ovat rakentaneet Baalille uhrikukkulat, jotka ovat Ben-Hinnomin laaksossa, polttaakseen poikiansa ja tyttäriänsä uhrina Molokille, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut. Tällaisia kauhistuksia he tekivät ja saivat Juudan syntiä tekemään."

-Tiedättekö miten abortoidut sikiöt nykyään hävitetään?

-Kyllä, aivan oikein; -polttamalla "Molokin kidassa"...

yx toinen kirjoitti:

-Tekisipä mieleni kysyä ja kysynkin: mitäpä luulet Jumalan ajattelevan tuosta kommentistasi?

-Niin, ethän sinä edes usko Häneen; mutta se ei tee Hänestä yhtään vähemmän todellista, kuin mitä on tämä luomakunta, jonka Hän on luonut, jossa me kaikki synnyimme(me jotka saimme syntyä), elämme ja kerran kuolemme, tästä ajasta pois. Jokainen ihminen, jolle Jumala on lahjoittanut elämän hengen, on lihallinen ihminen, alusta loppuun saakka, kunnes kuolema sammuttaa elämän.

-Voin sanoa mitä Hän suuressa Pyhyydessään ajattelee tuollaisista sanoista: "Voi sinua, sinä valheen sokaisema ihminen, voi sinun sanojesi tyhjää helinää."

>> Raskaana olevalla naisella on absoluuttinen oikeus päättää siitä haluaako hän synnyttää vaiko ei. >>

-Voi olla niin, täällä maallisten lakien mukaan, mutta jos ajatellaan oikein eettisesti, niin asia ei ole ollenkaan noin yksioikoinen. Vai onko se mielestäsi eettisesti oikein, että esim. joku filmitähti tai huippumalli keskeyttää alkaneen raskauden, vain esim. sen takia, että tietää 1/2v:n kuluttua alkavien "tärkeiden" kuvauksien takia...? Ja, entä jos hän tekee sen päätöksen, vaikka lapsen isä haluaisi pitää lapsen...? Kaikki ok., -niinkö...??? Naisen, "absoluuttinen", siis yli kaiken käyvä oikeus, "omaan kroppaansa"...?

Ts. tämä aika uhraa ihan yhtä säälimättömästi pienokaisiaan, kuten ammoisinakin aikoina uhrattiin pikkulapsia epäjumalille:
Jer.32:33. "He ovat kääntäneet minulle selkänsä eivätkä kasvojansa; ja vaikka minä olen opettanut heitä varhaisesta alkaen, he eivät ole kuulleet eivätkä ottaneet varteen kuritusta. 34. He ovat asettaneet iljetyksensä temppeliin, joka on otettu minun nimiini, ja saastuttaneet sen. 35. Ja he ovat rakentaneet Baalille uhrikukkulat, jotka ovat Ben-Hinnomin laaksossa, polttaakseen poikiansa ja tyttäriänsä uhrina Molokille, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut. Tällaisia kauhistuksia he tekivät ja saivat Juudan syntiä tekemään."

-Tiedättekö miten abortoidut sikiöt nykyään hävitetään?

-Kyllä, aivan oikein; -polttamalla "Molokin kidassa"...

Lue lisää

Minulle on ihasama millä keinolla sinun on oikeutettava omat mielipiteesi olkoonkin tekosyy sitten vaikka jokin jumala.
Ainoa asia jolla on merkitystä on se kuinka kukin toimii elämänsä aikana.

"" Vai onko se mielestäsi eettisesti oikein, että esim. joku filmitähti tai huippumalli keskeyttää alkaneen raskauden, vain esim. sen takia, että tietää 1/2v:n kuluttua alkavien "tärkeiden" kuvauksien takia...? ""

Eettisesti tai moraalisesti oikein?
Ei ole minun asiani kyseenalaistaa. Tämä päätös jonka nämä henkilöt tekevät on henkilökohtainen omaan itseensä kohdistuva päätös. Se ei sisällytä ketään asian ulkopuolista joten etiikka taikka moraali on näiden yksilöiden omaa.
Minä en voi mennä tuomitsemaan tai syyttämään heitä tälläisessä asiassa.
Se mitä mieltä minä olen on toisarvoista.

yx toinen kirjoitti:

-Tekisipä mieleni kysyä ja kysynkin: mitäpä luulet Jumalan ajattelevan tuosta kommentistasi?

-Niin, ethän sinä edes usko Häneen; mutta se ei tee Hänestä yhtään vähemmän todellista, kuin mitä on tämä luomakunta, jonka Hän on luonut, jossa me kaikki synnyimme(me jotka saimme syntyä), elämme ja kerran kuolemme, tästä ajasta pois. Jokainen ihminen, jolle Jumala on lahjoittanut elämän hengen, on lihallinen ihminen, alusta loppuun saakka, kunnes kuolema sammuttaa elämän.

-Voin sanoa mitä Hän suuressa Pyhyydessään ajattelee tuollaisista sanoista: "Voi sinua, sinä valheen sokaisema ihminen, voi sinun sanojesi tyhjää helinää."

>> Raskaana olevalla naisella on absoluuttinen oikeus päättää siitä haluaako hän synnyttää vaiko ei. >>

-Voi olla niin, täällä maallisten lakien mukaan, mutta jos ajatellaan oikein eettisesti, niin asia ei ole ollenkaan noin yksioikoinen. Vai onko se mielestäsi eettisesti oikein, että esim. joku filmitähti tai huippumalli keskeyttää alkaneen raskauden, vain esim. sen takia, että tietää 1/2v:n kuluttua alkavien "tärkeiden" kuvauksien takia...? Ja, entä jos hän tekee sen päätöksen, vaikka lapsen isä haluaisi pitää lapsen...? Kaikki ok., -niinkö...??? Naisen, "absoluuttinen", siis yli kaiken käyvä oikeus, "omaan kroppaansa"...?

Ts. tämä aika uhraa ihan yhtä säälimättömästi pienokaisiaan, kuten ammoisinakin aikoina uhrattiin pikkulapsia epäjumalille:
Jer.32:33. "He ovat kääntäneet minulle selkänsä eivätkä kasvojansa; ja vaikka minä olen opettanut heitä varhaisesta alkaen, he eivät ole kuulleet eivätkä ottaneet varteen kuritusta. 34. He ovat asettaneet iljetyksensä temppeliin, joka on otettu minun nimiini, ja saastuttaneet sen. 35. Ja he ovat rakentaneet Baalille uhrikukkulat, jotka ovat Ben-Hinnomin laaksossa, polttaakseen poikiansa ja tyttäriänsä uhrina Molokille, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut. Tällaisia kauhistuksia he tekivät ja saivat Juudan syntiä tekemään."

-Tiedättekö miten abortoidut sikiöt nykyään hävitetään?

-Kyllä, aivan oikein; -polttamalla "Molokin kidassa"...

Lue lisää

Nyt on kyse ihmisoikeuksista, kuten myös Suomen perustuslaista, jota tuo suunnitteilla oleva lakiehdotus rikkoo.

Ota lämmintä maitoa ja pari tabua, kyllä se siitä.

yx toinen kirjoitti:

-Tekisipä mieleni kysyä ja kysynkin: mitäpä luulet Jumalan ajattelevan tuosta kommentistasi?

-Niin, ethän sinä edes usko Häneen; mutta se ei tee Hänestä yhtään vähemmän todellista, kuin mitä on tämä luomakunta, jonka Hän on luonut, jossa me kaikki synnyimme(me jotka saimme syntyä), elämme ja kerran kuolemme, tästä ajasta pois. Jokainen ihminen, jolle Jumala on lahjoittanut elämän hengen, on lihallinen ihminen, alusta loppuun saakka, kunnes kuolema sammuttaa elämän.

-Voin sanoa mitä Hän suuressa Pyhyydessään ajattelee tuollaisista sanoista: "Voi sinua, sinä valheen sokaisema ihminen, voi sinun sanojesi tyhjää helinää."

>> Raskaana olevalla naisella on absoluuttinen oikeus päättää siitä haluaako hän synnyttää vaiko ei. >>

-Voi olla niin, täällä maallisten lakien mukaan, mutta jos ajatellaan oikein eettisesti, niin asia ei ole ollenkaan noin yksioikoinen. Vai onko se mielestäsi eettisesti oikein, että esim. joku filmitähti tai huippumalli keskeyttää alkaneen raskauden, vain esim. sen takia, että tietää 1/2v:n kuluttua alkavien "tärkeiden" kuvauksien takia...? Ja, entä jos hän tekee sen päätöksen, vaikka lapsen isä haluaisi pitää lapsen...? Kaikki ok., -niinkö...??? Naisen, "absoluuttinen", siis yli kaiken käyvä oikeus, "omaan kroppaansa"...?

Ts. tämä aika uhraa ihan yhtä säälimättömästi pienokaisiaan, kuten ammoisinakin aikoina uhrattiin pikkulapsia epäjumalille:
Jer.32:33. "He ovat kääntäneet minulle selkänsä eivätkä kasvojansa; ja vaikka minä olen opettanut heitä varhaisesta alkaen, he eivät ole kuulleet eivätkä ottaneet varteen kuritusta. 34. He ovat asettaneet iljetyksensä temppeliin, joka on otettu minun nimiini, ja saastuttaneet sen. 35. Ja he ovat rakentaneet Baalille uhrikukkulat, jotka ovat Ben-Hinnomin laaksossa, polttaakseen poikiansa ja tyttäriänsä uhrina Molokille, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut. Tällaisia kauhistuksia he tekivät ja saivat Juudan syntiä tekemään."

-Tiedättekö miten abortoidut sikiöt nykyään hävitetään?

-Kyllä, aivan oikein; -polttamalla "Molokin kidassa"...

Lue lisää

jumalasi suuhunkin???

"-Voin sanoa mitä Hän suuressa Pyhyydessään ajattelee tuollaisista sanoista: "Voi sinua, sinä valheen sokaisema ihminen, voi sinun sanojesi tyhjää helinää." "

Mistä vitusta sä voit tietää, että mitä kukin (oli kyseessä sitten jumala tai ateisti) ajattelee omassa päässään?

Alffa-Omega kirjoitti:

Minulle on ihasama millä keinolla sinun on oikeutettava omat mielipiteesi olkoonkin tekosyy sitten vaikka jokin jumala.
Ainoa asia jolla on merkitystä on se kuinka kukin toimii elämänsä aikana.

"" Vai onko se mielestäsi eettisesti oikein, että esim. joku filmitähti tai huippumalli keskeyttää alkaneen raskauden, vain esim. sen takia, että tietää 1/2v:n kuluttua alkavien "tärkeiden" kuvauksien takia...? ""

Eettisesti tai moraalisesti oikein?
Ei ole minun asiani kyseenalaistaa. Tämä päätös jonka nämä henkilöt tekevät on henkilökohtainen omaan itseensä kohdistuva päätös. Se ei sisällytä ketään asian ulkopuolista joten etiikka taikka moraali on näiden yksilöiden omaa.
Minä en voi mennä tuomitsemaan tai syyttämään heitä tälläisessä asiassa.
Se mitä mieltä minä olen on toisarvoista.

Lue lisää

>> Minä en voi mennä tuomitsemaan tai syyttämään heitä tälläisessä asiassa.
Se mitä mieltä minä olen on toisarvoista. >>

-Tässä on karmaiseva esimerkki ateistisesta "moraalista" ja "etiikasta", joka vaikuttaakin olevan lähes yksi yhteen satanistisen ajattelutavan kanssa, jossa ihmisestä yritetään muodostaa sellaista, niin epäterveellä tavalla "yksityishenkilöä", että "minun tekemiseni eivät mitenkään kuulu muille, eikä minun tarvitse välittää muista, eikä toisaalta mitenkään puuttua heidän elämäänsä, koska se on ihan vain heidän omaa yksityiselämää"...

-Saattaa yht'äkkiseltään kuulostaa varsinaiselta "vapauden" wonderlandilta, mutta todellisuudessa on sosiaalisesti ajatellen todella sairaan maailman malli, jossa ihmiset eivät enää millään tapaa välitä lähimmäisestään. Eipä tietenkään, koska on kyse satanismista ja toinen, perinteinen ja hyvä tapa on se mitä Jeesus meille opettaa, kristillisyydestä.

Tuo väite että meidän mielipiteemme toisista ja heidän tekemisistään olisi muka "toisarvoista", on satanistinen sikäli, että se onkin juuri omiaan romuttamaan sitä hyvää kollegiaalista yhteiskuntajärjestystä, joka perustuu sille, että välitetään myös muista ihmisistä, ts. siis juurikin siitä että mitä mieltä he ovat minun toilailuistani yhteisön vaikutuspiirissä. Eikä siis, ajatella vain niin että "minä teen näin, koska minä nyt tahdon tehdä näin; sanokoot muut mitä vaan, tai olkoot mitä mieltä vaan"...

Tällainen ajattelu tuntuu olevan nuorisolla, huolestuttavasti vain lisääntymässä. Aivan kuin he kuvittelisivat voivansa kävellä vanhemman polven yli, ihan tuosta noin vaan. Tuollainen ajattelu ja tyyli voi kuitenkin olla erittäin tuhoisaa, varttuneemman väen, jopa aivan tahallisenkin ärsyttämisen, johtaessaan joillakin ylireagoimiseen, tai muuten, pitemmän ajan kuluessa kerääntyneen ärsytyksen purkautuessa, agressiiviseen räjähdykseen ja tilanteiden, jotka voitaisiin helposti välttää, johtaessa erilaisiin murheellisiin tragedioihin. Tarkoittaen tilanteita, joissa järjen sumentuessa vihastumisen seurauksena, haetaankin kirvestä, haulikkoa, tms. esille... Sitten, kun sellaista on tapahtunut ja tapahtuu, ollaan typerinä vain ihmettelemässä, että "mikähän sille tuli"...?

-No, tällaisia kun tapahtuu, selitys on ihan helppo; saatana sai taas joidenkin kohdalla suunnitelmansa toteutettua; sen tavoitteenahan on aina päästä pahimpaan mahdolliseen lopputulokseen ihmisen kohdalla. Se on aina jonkun ihmisen kuolema ja mieluusti jonkun toisenkin elämän haaksirikko, täydellinen epäonnistuminen,(tai niin se ainakin yrittää uskotella silloin ko. ihmiselle) vankilaan joutumisen tms. muodossa.

keiky3 kirjoitti:

jumalasi suuhunkin???

"-Voin sanoa mitä Hän suuressa Pyhyydessään ajattelee tuollaisista sanoista: "Voi sinua, sinä valheen sokaisema ihminen, voi sinun sanojesi tyhjää helinää." "

Mistä vitusta sä voit tietää, että mitä kukin (oli kyseessä sitten jumala tai ateisti) ajattelee omassa päässään?

Lue lisää

Ai että mistäkö voi tietää? Mistä sinä voit tietää, esim. millaista on ollut tai on Mauno Koiviston ajattelu? Noh, tietysti lukemalla hänen ajatuksiaan, joita on luettavissa ehkä muutamissa julkaistuissa kirjoissa...

Samalla tapaa me uskikset tutustumme raamattua lukemalla, joka on Jumalan sanaa ja juuri meille ihmisille luettavaksi tarkoitettua, että oppisimme tuntemaan Jumalan ajatuksia ja sitä, millä tapaa Hän ajattelee. Sitten meille on annettu myös Pyhän Hengen kautta ihan suorankin yhteyden mahdollisuus, niin että voimme kuulla Jumalan puhuvan, aivan kuten Hän on aina puhunut omillensa. Sillä tavoinhan raamattu juuri onkin syntynyt ja sitä voitaisiin täydentää aina lisää ja lisää. Mutta nyt se on "lukittu" siksi mitä se nyt on, kaikille sama ja yhteinen "karttakirja"....

yx toinen kirjoitti:

>> Minä en voi mennä tuomitsemaan tai syyttämään heitä tälläisessä asiassa.
Se mitä mieltä minä olen on toisarvoista. >>

-Tässä on karmaiseva esimerkki ateistisesta "moraalista" ja "etiikasta", joka vaikuttaakin olevan lähes yksi yhteen satanistisen ajattelutavan kanssa, jossa ihmisestä yritetään muodostaa sellaista, niin epäterveellä tavalla "yksityishenkilöä", että "minun tekemiseni eivät mitenkään kuulu muille, eikä minun tarvitse välittää muista, eikä toisaalta mitenkään puuttua heidän elämäänsä, koska se on ihan vain heidän omaa yksityiselämää"...

-Saattaa yht'äkkiseltään kuulostaa varsinaiselta "vapauden" wonderlandilta, mutta todellisuudessa on sosiaalisesti ajatellen todella sairaan maailman malli, jossa ihmiset eivät enää millään tapaa välitä lähimmäisestään. Eipä tietenkään, koska on kyse satanismista ja toinen, perinteinen ja hyvä tapa on se mitä Jeesus meille opettaa, kristillisyydestä.

Tuo väite että meidän mielipiteemme toisista ja heidän tekemisistään olisi muka "toisarvoista", on satanistinen sikäli, että se onkin juuri omiaan romuttamaan sitä hyvää kollegiaalista yhteiskuntajärjestystä, joka perustuu sille, että välitetään myös muista ihmisistä, ts. siis juurikin siitä että mitä mieltä he ovat minun toilailuistani yhteisön vaikutuspiirissä. Eikä siis, ajatella vain niin että "minä teen näin, koska minä nyt tahdon tehdä näin; sanokoot muut mitä vaan, tai olkoot mitä mieltä vaan"...

Tällainen ajattelu tuntuu olevan nuorisolla, huolestuttavasti vain lisääntymässä. Aivan kuin he kuvittelisivat voivansa kävellä vanhemman polven yli, ihan tuosta noin vaan. Tuollainen ajattelu ja tyyli voi kuitenkin olla erittäin tuhoisaa, varttuneemman väen, jopa aivan tahallisenkin ärsyttämisen, johtaessaan joillakin ylireagoimiseen, tai muuten, pitemmän ajan kuluessa kerääntyneen ärsytyksen purkautuessa, agressiiviseen räjähdykseen ja tilanteiden, jotka voitaisiin helposti välttää, johtaessa erilaisiin murheellisiin tragedioihin. Tarkoittaen tilanteita, joissa järjen sumentuessa vihastumisen seurauksena, haetaankin kirvestä, haulikkoa, tms. esille... Sitten, kun sellaista on tapahtunut ja tapahtuu, ollaan typerinä vain ihmettelemässä, että "mikähän sille tuli"...?

-No, tällaisia kun tapahtuu, selitys on ihan helppo; saatana sai taas joidenkin kohdalla suunnitelmansa toteutettua; sen tavoitteenahan on aina päästä pahimpaan mahdolliseen lopputulokseen ihmisen kohdalla. Se on aina jonkun ihmisen kuolema ja mieluusti jonkun toisenkin elämän haaksirikko, täydellinen epäonnistuminen,(tai niin se ainakin yrittää uskotella silloin ko. ihmiselle) vankilaan joutumisen tms. muodossa.

Lue lisää

lienee siis kristillistä? Että voin tinkiä tästä käsityksestäni jos tämän suhteen tehdään muutoksia. Näinhän sinä hurskaana ainakin aiemmin toimit.

Uskovaisille toivoisin sitä pientä miettimistä joskus omistakin toimistaan, eikä aina niin innokasta täydellistä keskittymistä siihen, tekikö joku muu jotakin syntiä. Se jää se oma käytös niin helposti toki huomaamatta kun katsoo vain muiden virheitä...

yx toinen kirjoitti:

Ai että mistäkö voi tietää? Mistä sinä voit tietää, esim. millaista on ollut tai on Mauno Koiviston ajattelu? Noh, tietysti lukemalla hänen ajatuksiaan, joita on luettavissa ehkä muutamissa julkaistuissa kirjoissa...

Samalla tapaa me uskikset tutustumme raamattua lukemalla, joka on Jumalan sanaa ja juuri meille ihmisille luettavaksi tarkoitettua, että oppisimme tuntemaan Jumalan ajatuksia ja sitä, millä tapaa Hän ajattelee. Sitten meille on annettu myös Pyhän Hengen kautta ihan suorankin yhteyden mahdollisuus, niin että voimme kuulla Jumalan puhuvan, aivan kuten Hän on aina puhunut omillensa. Sillä tavoinhan raamattu juuri onkin syntynyt ja sitä voitaisiin täydentää aina lisää ja lisää. Mutta nyt se on "lukittu" siksi mitä se nyt on, kaikille sama ja yhteinen "karttakirja"....

Lue lisää

asioita jumala omilleen jutteleepi, ottaen huomioon raamatun täysin vastakkaiset tulkinnat ja niin moneen osaan pirstaloitunut pyhä seurakunta... Mutta kuten jokainen uskovainen tietää, hänen itsensä kuulemat ja pyhän hengen avaamat tavat tulkita ovat oikeat ja muiden väärät. Että siitä sen tietää.

yx toinen kirjoitti:

Ai että mistäkö voi tietää? Mistä sinä voit tietää, esim. millaista on ollut tai on Mauno Koiviston ajattelu? Noh, tietysti lukemalla hänen ajatuksiaan, joita on luettavissa ehkä muutamissa julkaistuissa kirjoissa...

Samalla tapaa me uskikset tutustumme raamattua lukemalla, joka on Jumalan sanaa ja juuri meille ihmisille luettavaksi tarkoitettua, että oppisimme tuntemaan Jumalan ajatuksia ja sitä, millä tapaa Hän ajattelee. Sitten meille on annettu myös Pyhän Hengen kautta ihan suorankin yhteyden mahdollisuus, niin että voimme kuulla Jumalan puhuvan, aivan kuten Hän on aina puhunut omillensa. Sillä tavoinhan raamattu juuri onkin syntynyt ja sitä voitaisiin täydentää aina lisää ja lisää. Mutta nyt se on "lukittu" siksi mitä se nyt on, kaikille sama ja yhteinen "karttakirja"....

Lue lisää

riittää ohjeita siihen, mitä kaikkea raakalaismaista ihmiset voivat toisilleen (ja eläimille) tehdä. Ei siihen Koraania tarvita mutta saahan sitä lisäpontta, jos uskoo samalla siihenkin. Sinä ilmeisesti uskot molempiin, sen verran voimakas on ihmisvihasi.

yx toinen kirjoitti:

>> Minä en voi mennä tuomitsemaan tai syyttämään heitä tälläisessä asiassa.
Se mitä mieltä minä olen on toisarvoista. >>

-Tässä on karmaiseva esimerkki ateistisesta "moraalista" ja "etiikasta", joka vaikuttaakin olevan lähes yksi yhteen satanistisen ajattelutavan kanssa, jossa ihmisestä yritetään muodostaa sellaista, niin epäterveellä tavalla "yksityishenkilöä", että "minun tekemiseni eivät mitenkään kuulu muille, eikä minun tarvitse välittää muista, eikä toisaalta mitenkään puuttua heidän elämäänsä, koska se on ihan vain heidän omaa yksityiselämää"...

-Saattaa yht'äkkiseltään kuulostaa varsinaiselta "vapauden" wonderlandilta, mutta todellisuudessa on sosiaalisesti ajatellen todella sairaan maailman malli, jossa ihmiset eivät enää millään tapaa välitä lähimmäisestään. Eipä tietenkään, koska on kyse satanismista ja toinen, perinteinen ja hyvä tapa on se mitä Jeesus meille opettaa, kristillisyydestä.

Tuo väite että meidän mielipiteemme toisista ja heidän tekemisistään olisi muka "toisarvoista", on satanistinen sikäli, että se onkin juuri omiaan romuttamaan sitä hyvää kollegiaalista yhteiskuntajärjestystä, joka perustuu sille, että välitetään myös muista ihmisistä, ts. siis juurikin siitä että mitä mieltä he ovat minun toilailuistani yhteisön vaikutuspiirissä. Eikä siis, ajatella vain niin että "minä teen näin, koska minä nyt tahdon tehdä näin; sanokoot muut mitä vaan, tai olkoot mitä mieltä vaan"...

Tällainen ajattelu tuntuu olevan nuorisolla, huolestuttavasti vain lisääntymässä. Aivan kuin he kuvittelisivat voivansa kävellä vanhemman polven yli, ihan tuosta noin vaan. Tuollainen ajattelu ja tyyli voi kuitenkin olla erittäin tuhoisaa, varttuneemman väen, jopa aivan tahallisenkin ärsyttämisen, johtaessaan joillakin ylireagoimiseen, tai muuten, pitemmän ajan kuluessa kerääntyneen ärsytyksen purkautuessa, agressiiviseen räjähdykseen ja tilanteiden, jotka voitaisiin helposti välttää, johtaessa erilaisiin murheellisiin tragedioihin. Tarkoittaen tilanteita, joissa järjen sumentuessa vihastumisen seurauksena, haetaankin kirvestä, haulikkoa, tms. esille... Sitten, kun sellaista on tapahtunut ja tapahtuu, ollaan typerinä vain ihmettelemässä, että "mikähän sille tuli"...?

-No, tällaisia kun tapahtuu, selitys on ihan helppo; saatana sai taas joidenkin kohdalla suunnitelmansa toteutettua; sen tavoitteenahan on aina päästä pahimpaan mahdolliseen lopputulokseen ihmisen kohdalla. Se on aina jonkun ihmisen kuolema ja mieluusti jonkun toisenkin elämän haaksirikko, täydellinen epäonnistuminen,(tai niin se ainakin yrittää uskotella silloin ko. ihmiselle) vankilaan joutumisen tms. muodossa.

Lue lisää

ei taas ole mitään kunniotusta toisia henkilöitä ja heidän yksityisyyttään kohtaan.

Postilaatikkoon tulee jos jonkin näköistä jeesus lippua ja lappua, vaikka minulla on "Ei ilmaisjakelua"-tarra siinä (tosin ei se jeesukseen uskominen taida ilmaista ollakaan?)!

Te puututte toisten keskusteluihin mussuttamalla sitä raamatun sanaa joka helvetin väliin. Mua ainakin ärsyttää, jos joku tulee sanomaan mitä mun pitää ja mitä ei pidä tehdä, jollen sitä itse pyydä.

"-Tässä on karmaiseva esimerkki ateistisesta "moraalista" ja "etiikasta", joka vaikuttaakin olevan lähes yksi yhteen satanistisen ajattelutavan kanssa, jossa ihmisestä yritetään muodostaa sellaista, niin epäterveellä tavalla "yksityishenkilöä", että "minun tekemiseni eivät mitenkään kuulu muille, eikä minun tarvitse välittää muista, eikä toisaalta mitenkään puuttua heidän elämäänsä, koska se on ihan vain heidän omaa yksityiselämää"... "

Miksi te ette voi häiritä vain toistenne yksityiselämää?

No, vastataan nyt kun oot ite noin huhhuli-huu-uhhh: vastaukseksi käynee esim. tämä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000037041375

-Luuletko sie käppyrä, että täällä yksi mies, iliman mitthän sihteerijä, kerkijää joka kyssäyksehen hetimiten vastamhan...!

Ja nyt kun tehny arkistointeja, notta voinen kait painua petiin maate niin...

varmuudella'. Ne, jotka haluavat ympärileikkauksen, voivat teettää sen aikuisena. Ne, jotka eivät halua, voivat olla teettämättä. Oma päätöshän tällaisen pitää olla, ei sitä saa toisen puolesta tehdä. Ei riitä mikään 'melko varmasti' tämäkin vauva haluaisi sen kuitenkin. Jos haluaa, tekee sitten aikanaan.

Järkevyydellä kehuskelua olen nähnyt lähinnä sinun toimestasi... Tässäkin keskustelussa olet tehnyt selväksi että muut eivät ymmärrä mistään mitään ja kuinka sinua jopa vainotaan =D