Apo-Calypso VS T12

Todellakin. Eikö olekin ihmeellistä, että vuosi on juuri 365 päivän pituinen. tai ainakin likimain.

Tästäpä voittekin laskeskella todennäköisyyden, tälle täysin mystiselle asialle.
Todennäköisyys sille, että vuosi on juuri sen pituinen kuin se on, on niin häviävän pieni, että eihän se mitenkään voi olla sattumaa.

Kyllä tässä on taas korkeammat voimat pelissä ja evoluutio on kumottu.

niinpätietystiniinpätietysti kirjoitti:

Todellakin. Eikö olekin ihmeellistä, että vuosi on juuri 365 päivän pituinen. tai ainakin likimain.

Tästäpä voittekin laskeskella todennäköisyyden, tälle täysin mystiselle asialle.
Todennäköisyys sille, että vuosi on juuri sen pituinen kuin se on, on niin häviävän pieni, että eihän se mitenkään voi olla sattumaa.

Kyllä tässä on taas korkeammat voimat pelissä ja evoluutio on kumottu.

Lue lisää

Erityisesti kun vuoden pituus *ei* ole 365 päivää.

Minkäköhän takia tuo hihhuli kuvittelee, että karkauspäiviä vietetään ja minkä vuoksi karkauspäivät *eivät* ole tasan 4 vuoden välein?

Alku väitteesi hän oli, että maailmankaikkeus on vanhempi kuin mitä raamatussa sanotaan ja näinollen raamattu on väärässä.

Raamatussa sanotaan jumalan sana ja jumala on kaikkialaa sekä kaikissa/kaikessa. Joten jumala on kertoessaan maailman kaikkeuden iän oikeassa, koska ainoastaan hän voi tietää sen koska hän ei ole vaikutuksen alaisena aika-avaruuden muutoksille ja sellaisen joka elää aika-avaruuden vääristymässä minka aiheuttaa suuri massa (planeetta) ei voi tietää todellista aikaa. Sekä koska eri kokoisilla planeetoilla on eri massa, on eri planeetoilla käsitys ajasta eri.

T12 kirjoitti:

Alku väitteesi hän oli, että maailmankaikkeus on vanhempi kuin mitä raamatussa sanotaan ja näinollen raamattu on väärässä.

Raamatussa sanotaan jumalan sana ja jumala on kaikkialaa sekä kaikissa/kaikessa. Joten jumala on kertoessaan maailman kaikkeuden iän oikeassa, koska ainoastaan hän voi tietää sen koska hän ei ole vaikutuksen alaisena aika-avaruuden muutoksille ja sellaisen joka elää aika-avaruuden vääristymässä minka aiheuttaa suuri massa (planeetta) ei voi tietää todellista aikaa. Sekä koska eri kokoisilla planeetoilla on eri massa, on eri planeetoilla käsitys ajasta eri.

Lue lisää

...ja tämänhän piispa Usher fiksuna jätkänä tietysti heti osasi Raamatusta päätellä sukuluetteloita räknätessään.
Niin se kreationismi etenee, relativistisesti.

T12 kirjoitti:

Alku väitteesi hän oli, että maailmankaikkeus on vanhempi kuin mitä raamatussa sanotaan ja näinollen raamattu on väärässä.

Raamatussa sanotaan jumalan sana ja jumala on kaikkialaa sekä kaikissa/kaikessa. Joten jumala on kertoessaan maailman kaikkeuden iän oikeassa, koska ainoastaan hän voi tietää sen koska hän ei ole vaikutuksen alaisena aika-avaruuden muutoksille ja sellaisen joka elää aika-avaruuden vääristymässä minka aiheuttaa suuri massa (planeetta) ei voi tietää todellista aikaa. Sekä koska eri kokoisilla planeetoilla on eri massa, on eri planeetoilla käsitys ajasta eri.

Lue lisää

Ei näköjään mene perille, tollo. Planeettojen massoilla tai nopeuksilla ei ole *mitään* tekemistä relativistisen aikadilataation kanssa.

Raamattusi on täydellistä roskaa tieteellisenä(kin) lähteenä ja itse palvot 1500 -luvun englantilaista piispaa, pronssikautisia nuotiotarinoita ja huijaavaa jumalaa, tuossa järjestyksessä.

Apo-Calypso kirjoitti:

Ei näköjään mene perille, tollo. Planeettojen massoilla tai nopeuksilla ei ole *mitään* tekemistä relativistisen aikadilataation kanssa.

Raamattusi on täydellistä roskaa tieteellisenä(kin) lähteenä ja itse palvot 1500 -luvun englantilaista piispaa, pronssikautisia nuotiotarinoita ja huijaavaa jumalaa, tuossa järjestyksessä.

Lue lisää

No, olen lukenut kaksi kirjaa tähti tieteestä ja tehnyt päätelmäni niiden pohjalta, jotem jos teoriat ovat vanhentuneet, niin ehkä haluaisit valaista minua.

Kun tunnut itse olevan niin hyvin perillä, vaikket muuta lauokaan kuin tuhjiä sivistys-sanoja.

T12 kirjoitti:

No, olen lukenut kaksi kirjaa tähti tieteestä ja tehnyt päätelmäni niiden pohjalta, jotem jos teoriat ovat vanhentuneet, niin ehkä haluaisit valaista minua.

Kun tunnut itse olevan niin hyvin perillä, vaikket muuta lauokaan kuin tuhjiä sivistys-sanoja.

Lue lisää

"No, olen lukenut kaksi kirjaa tähti tieteestä ja tehnyt päätelmäni niiden pohjalta, jotem jos teoriat ovat vanhentuneet, niin ehkä haluaisit valaista minua. "

Vau. Peräti kaksi kirjaa tähtitieteestä? Lue vähän enemmän ja lue *paljon* enemmän Einsteinin suhteellisuusteoriasta niin saatat sinäkin oppia muutakin kuin "tyhjiä sivistyssanoja".

Pieni vinkki. *Ainoat* taivaakappaleet, joiden painovoimakentissä voi *käytännössä* kokea suhteellisuusteorian ennustaman aikadilataation on neutronitähdet ja mustat aukot.

Apo-Calypso kirjoitti:

"No, olen lukenut kaksi kirjaa tähti tieteestä ja tehnyt päätelmäni niiden pohjalta, jotem jos teoriat ovat vanhentuneet, niin ehkä haluaisit valaista minua. "

Vau. Peräti kaksi kirjaa tähtitieteestä? Lue vähän enemmän ja lue *paljon* enemmän Einsteinin suhteellisuusteoriasta niin saatat sinäkin oppia muutakin kuin "tyhjiä sivistyssanoja".

Pieni vinkki. *Ainoat* taivaakappaleet, joiden painovoimakentissä voi *käytännössä* kokea suhteellisuusteorian ennustaman aikadilataation on neutronitähdet ja mustat aukot.

Lue lisää

Väitätkö ettei maassa muka voi kokea aikadilataatiota. En väitä että se on mitenkään suuri, mutta se silti vaikuttaa maassa ja kaikissa missä on kravitaatio. Neutronitähdet ja mustataukot ovat ääri päässä. Olet oikeassa kun sanot "kokea" koska ei maassa sitä nyt ehkä voi konkreettisesti kokea(vaikka se monien vuosi tuhansien aikana kyllä vääristääkin aikaa vähän), mutta et voi kiistää eittei se ole olemassa myös maassa maan kravitaatiokentän vaikutuksesta.

T12 kirjoitti:

Väitätkö ettei maassa muka voi kokea aikadilataatiota. En väitä että se on mitenkään suuri, mutta se silti vaikuttaa maassa ja kaikissa missä on kravitaatio. Neutronitähdet ja mustataukot ovat ääri päässä. Olet oikeassa kun sanot "kokea" koska ei maassa sitä nyt ehkä voi konkreettisesti kokea(vaikka se monien vuosi tuhansien aikana kyllä vääristääkin aikaa vähän), mutta et voi kiistää eittei se ole olemassa myös maassa maan kravitaatiokentän vaikutuksesta.

Lue lisää

Älä sekoile. Mainitsin jo aikaisemmin, että aikadilataatio *täytyy* ottaa huomioon maapallollakin GPS -paikannuksen yhteydessä.

Syynä on maan gravitaatio ja GPS -satelliittien nopeus, joka saa aikaan sen, että satelliittien kelloja täytyy "hidastaa" n.38 mikrosekunnin verran vuorokaudessa verrattuna maan pinnalla oleviin kelloihin.

Aikadilataatio *tietenkin* vaikuttaa myös maapallolla, mutta sillä ei ole *mitään* vaikutusta esim. ajoitusten suhteen, ja aikadilataation kokonaisvaikutus vuosituhansien aikana maan pinnalla on sekuntien luokkaa.

Se on muuten "gravitaatio", eikä "kravitaatio".

Apo-Calypso kirjoitti:

Älä sekoile. Mainitsin jo aikaisemmin, että aikadilataatio *täytyy* ottaa huomioon maapallollakin GPS -paikannuksen yhteydessä.

Syynä on maan gravitaatio ja GPS -satelliittien nopeus, joka saa aikaan sen, että satelliittien kelloja täytyy "hidastaa" n.38 mikrosekunnin verran vuorokaudessa verrattuna maan pinnalla oleviin kelloihin.

Aikadilataatio *tietenkin* vaikuttaa myös maapallolla, mutta sillä ei ole *mitään* vaikutusta esim. ajoitusten suhteen, ja aikadilataation kokonaisvaikutus vuosituhansien aikana maan pinnalla on sekuntien luokkaa.

Se on muuten "gravitaatio", eikä "kravitaatio".

Lue lisää

Joten, alku väittämäni oli, että maailman kaikkeuden ikää ei voi määrittää, koska aikadilataation takia aika ei ole vakio. Olin osittain väärässä.(olit enemmän oikeassa kuin minä, älä anna sen nousta päähän)

Luuletko silti, että maailman kaikkeuden iän määrittämisellä voidaan kumota raamatun sanoma? Raamattu puhuu maailmasta ja tiede miehet maailman kaikkeudesta, eri asia. Tietenkin maailman kaikkeus on vanhempi kuin maailma.

T12 kirjoitti:

Joten, alku väittämäni oli, että maailman kaikkeuden ikää ei voi määrittää, koska aikadilataation takia aika ei ole vakio. Olin osittain väärässä.(olit enemmän oikeassa kuin minä, älä anna sen nousta päähän)

Luuletko silti, että maailman kaikkeuden iän määrittämisellä voidaan kumota raamatun sanoma? Raamattu puhuu maailmasta ja tiede miehet maailman kaikkeudesta, eri asia. Tietenkin maailman kaikkeus on vanhempi kuin maailma.

Lue lisää

"oten, alku väittämäni oli, että maailman kaikkeuden ikää ei voi määrittää, koska aikadilataation takia aika ei ole vakio."

Maailmankaikkeuden ikä pystytään määrittelemään riittävällä tarkkuudella, samoin maapallon ikä.
Relativistisella aikadilataatiolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

"Raamattu puhuu maailmasta ja tiede miehet maailman kaikkeudesta, eri asia. "

Pieni korjaus: Raamattu valehtelee maailmasta ja tiede puhuu maailmankaikkeudesta, josta maapallo on osa.

Apo-Calypso kirjoitti:

"oten, alku väittämäni oli, että maailman kaikkeuden ikää ei voi määrittää, koska aikadilataation takia aika ei ole vakio."

Maailmankaikkeuden ikä pystytään määrittelemään riittävällä tarkkuudella, samoin maapallon ikä.
Relativistisella aikadilataatiolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

"Raamattu puhuu maailmasta ja tiede miehet maailman kaikkeudesta, eri asia. "

Pieni korjaus: Raamattu valehtelee maailmasta ja tiede puhuu maailmankaikkeudesta, josta maapallo on osa.

Lue lisää

"Raamattu vaehtelee maailmasta" Todista.

Vastauksessasi tulee tulla selväksi: asia mistä valehtelee, todisteet, tavat joilla todisteet on saatu, data asiasi takaa.

T12 kirjoitti:

"Raamattu vaehtelee maailmasta" Todista.

Vastauksessasi tulee tulla selväksi: asia mistä valehtelee, todisteet, tavat joilla todisteet on saatu, data asiasi takaa.

Lue lisää

Tässä aluksi:

Leviticus 11:
Lepakot eivät ole lintuja raamatun väitteistä huolimatta
Jänikset eivät ole märehtijöitä
Hyönteiset eivät ole nelijalkaisia

Psalmit 58:8
Etanat eivät "sula"

Matteus 4:8
Maapallo ei ole litteä

Genesis 3:14
Käärmeet eivät puhu

Käsittele nuo aluksi tieteellisesti pätevillä perusteluilla.

T12 kirjoitti:

"Raamattu vaehtelee maailmasta" Todista.

Vastauksessasi tulee tulla selväksi: asia mistä valehtelee, todisteet, tavat joilla todisteet on saatu, data asiasi takaa.

Lue lisää

Onko vedenpaisumustaru sittenkin totta, onko esitetylle väitteelle jo löytyneet todisteet?

Raamatussahan esitetään erilaisia väiitteitä ja tämä on yksi niistä.
Väitteen esittäjän velvollisuutena pidetään väitteensä todistamista. Todistusvelvollinen ei ole väitteen epäilijä. Ymmärrätkö?

Jospa vaikka minä väittäisin olevani jumala, tai joulupukki, tai ihan mitä tahansa mielikuvituksellista, niin minun tehtävänä, olisi siinä tapauksessa todistaa väitteeni.

Apo-Calypso kirjoitti:

Tässä aluksi:

Leviticus 11:
Lepakot eivät ole lintuja raamatun väitteistä huolimatta
Jänikset eivät ole märehtijöitä
Hyönteiset eivät ole nelijalkaisia

Psalmit 58:8
Etanat eivät "sula"

Matteus 4:8
Maapallo ei ole litteä

Genesis 3:14
Käärmeet eivät puhu

Käsittele nuo aluksi tieteellisesti pätevillä perusteluilla.

Lue lisää

1. Lepakot eivät ole lintuja raamatun väitteistä huolimatta.

Leviticus 11
"13. Linnuista taas inhotkaa näitä; älköön niitä syötäkö, vaan olkoot inhottavia: kotka, partakorppikotka ja harmaa korppikotka,
14. haarahaukka ja suohaukkalajit,
15. kaikki kaarnelajit,
16. kamelikurki, pääskynen, kalalokki ja jalohaukkalajit,
17. huuhkaja, kalasääksi ja kissapöllö,
18. sarvipöllö, pelikaani ja likakorppikotka,
19. haikara ja sirriäislajit, harjalintu ja yölepakko. "

Sanan lintu määritelmä on lähes varmasti ollut eri 2000 vuotta sitten esim: Tarkoittaa eläintä jolla on siivet ja joka lentää.

2. Jänikset eivät ole märehtijöitä.

Leviticus 11
"6. jänistä, joka kyllä märehtii, mutta jolla ei ole sorkkia: se olkoon teille saastainen;"

wikipedia
"Jäniseläinten ravinnonkäytössä on muuan vähän tunnettu erikoisuus: ne syövät säännöllisesti osan ulosteestaan. Näin jänis siirtää umpisuolesta erittyvää ruoansulatusentsyymiä mahalaukkuun. Tuolloin papanoiden sisältö poikkeaa muulloin ulostetusta. Jotkut ovat virheellisesti tulkinneet tämän Raamatussa mainituksi märehtimiseksi. Tosin Raamatun kirjoittamisen aikana märehtimisen määritelmä on voinut olla eri kuin nykyään käytössä oleva."

Totta kai on ollut eri, vain täysi idiootti olettaisi, ettei tieteellisien määritelmien tekiät muutu 2000:n vuoden aikana saatujen tutkimus tulosten myötä.

3. Hyönteiset eivät ole nelijalkaisia.

Leviticus 11:
"20. Ja kaikkia siivellisiä pikkueläimiä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, inhotkaa.
21. Kuitenkin saatte siivellisistä pikkueläimistä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, syödä niitä, joilla jalkojen yläpuolella on kaksi säärtä hypelläksensä niillä maassa.
22. Niistä te saatte syödä seuraavia: heinäsirkkalajeja, solam-sirkkalajeja, hargol-sirkkalajeja ja haagab-sirkkalajeja.

Selvästikkin tohon aikaan jalalla ja säärellä oli merkittävä eroavaisuus esim: Sääri tarkoitti taka jalkaa (näin ollen kaikilla hyönteisillä oli tuon ajan tieteen mukaan neljä jalkaa ja kaksi säärtä.

4. Etanat eivät "sula".

Psalmit 58:8
"58:9 Olkoot he niinkuin etana, joka sulaa mataessaan, niinkuin vaimon keskoiset, jotka eivät aurinkoa näe."

"Olkoot he niinkuin etana, joka sulaa mataessaan" tai olkoon he niinkuin mies, joka palaa maatessaan. Eli tekstihän antaa vain vertaus kuvan asian käsittämiseksi ja tilanteen havainnollistamiseksi. siinä ei sanota, etana sulaa maatessaan(raamatussa puhutaan paljon vertaus kuvilla ja tuo oli kyllä aika selkeä).

5. Maapallo ei ole litteä.

Matteus 4:8
"8 Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston 9 ja sanoi: "Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua." 10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, Saatana! On kirjoitettu: 'Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella.'"
11 Silloin Paholainen jätti Jeesuksen rauhaan, ja hänen luokseen tuli enkeleitä, jotka palvelivat häntä.

No ensiksikin siinä puhutaan "valtakunnista" ja minulla eikä varmaan sinullakaan ole mitään käsitystä minkä laisia sivilisaatiota tuohon aikaan kutsuttiin valtakunnaksi. Esim: he pitivät vain idän kansakuntia tuohon aikaan valtakuntina ja kaikille ulkopuolisille kansoille oli jokin muu termi. Ja koska tuossa ei kerrottu missä vuori sijaitsee, se olisi voinut olla vaikka kuussa (ja kun maapallo pyörii he olisivat nähneet ne kaikki).

6. Käärmeet eivät puhu.

Genesis 3:14
"1 Käärme oli kavalin kaikista eläimistä, jotka Herra Jumala oli luonut. Se sanoi naiselle: "Onko Jumala todella sanonut: 'Te ette saa syödä mistään puutarhan puusta'?"

Kyllä, käärme osasi puhua paratiisissa.

"14 Herra Jumala sanoi käärmeelle: -- Koska tämän teit, olet kirottu. Toisin kuin muut eläimet, karja ja pedot, sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät."

Näköjään käärme osasi paratiisissa paljon muutakin, mutta häneltä otettiin kaikki pois ja koska käärmeet eivät tänä paivänä puhu, niin niihin kuului myös puhumisen taito.

"23 Niin Herra Jumala ajoi ihmisen pois Eedenin puutarhasta ja pani hänet viljelemään maata, josta hänet oli tehty."

Eedenin puutarha ja paratiisi eivät minkään raamatun tekstin mukaan, ole varmasti santottuna edes maan päällisiä paikkoja.

Että, kyllä sun nyt pitää kehitellä paljon ja paljon parempia todisteita, ennenkuin kukaan toistamiseen jaksaa vaivata sormen päitään kirjoittaakseen sulle vastauksen.

niinpätietystiniinpätietysti kirjoitti:

Onko vedenpaisumustaru sittenkin totta, onko esitetylle väitteelle jo löytyneet todisteet?

Raamatussahan esitetään erilaisia väiitteitä ja tämä on yksi niistä.
Väitteen esittäjän velvollisuutena pidetään väitteensä todistamista. Todistusvelvollinen ei ole väitteen epäilijä. Ymmärrätkö?

Jospa vaikka minä väittäisin olevani jumala, tai joulupukki, tai ihan mitä tahansa mielikuvituksellista, niin minun tehtävänä, olisi siinä tapauksessa todistaa väitteeni.

Lue lisää

No kerrohan tarkkaan mikä tarinassa kaipaa mielestäsi todisteluja?

T12 kirjoitti:

1. Lepakot eivät ole lintuja raamatun väitteistä huolimatta.

Leviticus 11
"13. Linnuista taas inhotkaa näitä; älköön niitä syötäkö, vaan olkoot inhottavia: kotka, partakorppikotka ja harmaa korppikotka,
14. haarahaukka ja suohaukkalajit,
15. kaikki kaarnelajit,
16. kamelikurki, pääskynen, kalalokki ja jalohaukkalajit,
17. huuhkaja, kalasääksi ja kissapöllö,
18. sarvipöllö, pelikaani ja likakorppikotka,
19. haikara ja sirriäislajit, harjalintu ja yölepakko. "

Sanan lintu määritelmä on lähes varmasti ollut eri 2000 vuotta sitten esim: Tarkoittaa eläintä jolla on siivet ja joka lentää.

2. Jänikset eivät ole märehtijöitä.

Leviticus 11
"6. jänistä, joka kyllä märehtii, mutta jolla ei ole sorkkia: se olkoon teille saastainen;"

wikipedia
"Jäniseläinten ravinnonkäytössä on muuan vähän tunnettu erikoisuus: ne syövät säännöllisesti osan ulosteestaan. Näin jänis siirtää umpisuolesta erittyvää ruoansulatusentsyymiä mahalaukkuun. Tuolloin papanoiden sisältö poikkeaa muulloin ulostetusta. Jotkut ovat virheellisesti tulkinneet tämän Raamatussa mainituksi märehtimiseksi. Tosin Raamatun kirjoittamisen aikana märehtimisen määritelmä on voinut olla eri kuin nykyään käytössä oleva."

Totta kai on ollut eri, vain täysi idiootti olettaisi, ettei tieteellisien määritelmien tekiät muutu 2000:n vuoden aikana saatujen tutkimus tulosten myötä.

3. Hyönteiset eivät ole nelijalkaisia.

Leviticus 11:
"20. Ja kaikkia siivellisiä pikkueläimiä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, inhotkaa.
21. Kuitenkin saatte siivellisistä pikkueläimistä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, syödä niitä, joilla jalkojen yläpuolella on kaksi säärtä hypelläksensä niillä maassa.
22. Niistä te saatte syödä seuraavia: heinäsirkkalajeja, solam-sirkkalajeja, hargol-sirkkalajeja ja haagab-sirkkalajeja.

Selvästikkin tohon aikaan jalalla ja säärellä oli merkittävä eroavaisuus esim: Sääri tarkoitti taka jalkaa (näin ollen kaikilla hyönteisillä oli tuon ajan tieteen mukaan neljä jalkaa ja kaksi säärtä.

4. Etanat eivät "sula".

Psalmit 58:8
"58:9 Olkoot he niinkuin etana, joka sulaa mataessaan, niinkuin vaimon keskoiset, jotka eivät aurinkoa näe."

"Olkoot he niinkuin etana, joka sulaa mataessaan" tai olkoon he niinkuin mies, joka palaa maatessaan. Eli tekstihän antaa vain vertaus kuvan asian käsittämiseksi ja tilanteen havainnollistamiseksi. siinä ei sanota, etana sulaa maatessaan(raamatussa puhutaan paljon vertaus kuvilla ja tuo oli kyllä aika selkeä).

5. Maapallo ei ole litteä.

Matteus 4:8
"8 Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston 9 ja sanoi: "Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua." 10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, Saatana! On kirjoitettu: 'Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella.'"
11 Silloin Paholainen jätti Jeesuksen rauhaan, ja hänen luokseen tuli enkeleitä, jotka palvelivat häntä.

No ensiksikin siinä puhutaan "valtakunnista" ja minulla eikä varmaan sinullakaan ole mitään käsitystä minkä laisia sivilisaatiota tuohon aikaan kutsuttiin valtakunnaksi. Esim: he pitivät vain idän kansakuntia tuohon aikaan valtakuntina ja kaikille ulkopuolisille kansoille oli jokin muu termi. Ja koska tuossa ei kerrottu missä vuori sijaitsee, se olisi voinut olla vaikka kuussa (ja kun maapallo pyörii he olisivat nähneet ne kaikki).

6. Käärmeet eivät puhu.

Genesis 3:14
"1 Käärme oli kavalin kaikista eläimistä, jotka Herra Jumala oli luonut. Se sanoi naiselle: "Onko Jumala todella sanonut: 'Te ette saa syödä mistään puutarhan puusta'?"

Kyllä, käärme osasi puhua paratiisissa.

"14 Herra Jumala sanoi käärmeelle: -- Koska tämän teit, olet kirottu. Toisin kuin muut eläimet, karja ja pedot, sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät."

Näköjään käärme osasi paratiisissa paljon muutakin, mutta häneltä otettiin kaikki pois ja koska käärmeet eivät tänä paivänä puhu, niin niihin kuului myös puhumisen taito.

"23 Niin Herra Jumala ajoi ihmisen pois Eedenin puutarhasta ja pani hänet viljelemään maata, josta hänet oli tehty."

Eedenin puutarha ja paratiisi eivät minkään raamatun tekstin mukaan, ole varmasti santottuna edes maan päällisiä paikkoja.

Että, kyllä sun nyt pitää kehitellä paljon ja paljon parempia todisteita, ennenkuin kukaan toistamiseen jaksaa vaivata sormen päitään kirjoittaakseen sulle vastauksen.

Lue lisää

Valehteleeko Raamattu Jeesuksen viimeisen sanan ?

Mitä Jeesus sanoi viimeiseksi sanakseen ristillä ?

T12 kirjoitti:

1. Lepakot eivät ole lintuja raamatun väitteistä huolimatta.

Leviticus 11
"13. Linnuista taas inhotkaa näitä; älköön niitä syötäkö, vaan olkoot inhottavia: kotka, partakorppikotka ja harmaa korppikotka,
14. haarahaukka ja suohaukkalajit,
15. kaikki kaarnelajit,
16. kamelikurki, pääskynen, kalalokki ja jalohaukkalajit,
17. huuhkaja, kalasääksi ja kissapöllö,
18. sarvipöllö, pelikaani ja likakorppikotka,
19. haikara ja sirriäislajit, harjalintu ja yölepakko. "

Sanan lintu määritelmä on lähes varmasti ollut eri 2000 vuotta sitten esim: Tarkoittaa eläintä jolla on siivet ja joka lentää.

2. Jänikset eivät ole märehtijöitä.

Leviticus 11
"6. jänistä, joka kyllä märehtii, mutta jolla ei ole sorkkia: se olkoon teille saastainen;"

wikipedia
"Jäniseläinten ravinnonkäytössä on muuan vähän tunnettu erikoisuus: ne syövät säännöllisesti osan ulosteestaan. Näin jänis siirtää umpisuolesta erittyvää ruoansulatusentsyymiä mahalaukkuun. Tuolloin papanoiden sisältö poikkeaa muulloin ulostetusta. Jotkut ovat virheellisesti tulkinneet tämän Raamatussa mainituksi märehtimiseksi. Tosin Raamatun kirjoittamisen aikana märehtimisen määritelmä on voinut olla eri kuin nykyään käytössä oleva."

Totta kai on ollut eri, vain täysi idiootti olettaisi, ettei tieteellisien määritelmien tekiät muutu 2000:n vuoden aikana saatujen tutkimus tulosten myötä.

3. Hyönteiset eivät ole nelijalkaisia.

Leviticus 11:
"20. Ja kaikkia siivellisiä pikkueläimiä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, inhotkaa.
21. Kuitenkin saatte siivellisistä pikkueläimistä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, syödä niitä, joilla jalkojen yläpuolella on kaksi säärtä hypelläksensä niillä maassa.
22. Niistä te saatte syödä seuraavia: heinäsirkkalajeja, solam-sirkkalajeja, hargol-sirkkalajeja ja haagab-sirkkalajeja.

Selvästikkin tohon aikaan jalalla ja säärellä oli merkittävä eroavaisuus esim: Sääri tarkoitti taka jalkaa (näin ollen kaikilla hyönteisillä oli tuon ajan tieteen mukaan neljä jalkaa ja kaksi säärtä.

4. Etanat eivät "sula".

Psalmit 58:8
"58:9 Olkoot he niinkuin etana, joka sulaa mataessaan, niinkuin vaimon keskoiset, jotka eivät aurinkoa näe."

"Olkoot he niinkuin etana, joka sulaa mataessaan" tai olkoon he niinkuin mies, joka palaa maatessaan. Eli tekstihän antaa vain vertaus kuvan asian käsittämiseksi ja tilanteen havainnollistamiseksi. siinä ei sanota, etana sulaa maatessaan(raamatussa puhutaan paljon vertaus kuvilla ja tuo oli kyllä aika selkeä).

5. Maapallo ei ole litteä.

Matteus 4:8
"8 Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston 9 ja sanoi: "Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua." 10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, Saatana! On kirjoitettu: 'Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella.'"
11 Silloin Paholainen jätti Jeesuksen rauhaan, ja hänen luokseen tuli enkeleitä, jotka palvelivat häntä.

No ensiksikin siinä puhutaan "valtakunnista" ja minulla eikä varmaan sinullakaan ole mitään käsitystä minkä laisia sivilisaatiota tuohon aikaan kutsuttiin valtakunnaksi. Esim: he pitivät vain idän kansakuntia tuohon aikaan valtakuntina ja kaikille ulkopuolisille kansoille oli jokin muu termi. Ja koska tuossa ei kerrottu missä vuori sijaitsee, se olisi voinut olla vaikka kuussa (ja kun maapallo pyörii he olisivat nähneet ne kaikki).

6. Käärmeet eivät puhu.

Genesis 3:14
"1 Käärme oli kavalin kaikista eläimistä, jotka Herra Jumala oli luonut. Se sanoi naiselle: "Onko Jumala todella sanonut: 'Te ette saa syödä mistään puutarhan puusta'?"

Kyllä, käärme osasi puhua paratiisissa.

"14 Herra Jumala sanoi käärmeelle: -- Koska tämän teit, olet kirottu. Toisin kuin muut eläimet, karja ja pedot, sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät."

Näköjään käärme osasi paratiisissa paljon muutakin, mutta häneltä otettiin kaikki pois ja koska käärmeet eivät tänä paivänä puhu, niin niihin kuului myös puhumisen taito.

"23 Niin Herra Jumala ajoi ihmisen pois Eedenin puutarhasta ja pani hänet viljelemään maata, josta hänet oli tehty."

Eedenin puutarha ja paratiisi eivät minkään raamatun tekstin mukaan, ole varmasti santottuna edes maan päällisiä paikkoja.

Että, kyllä sun nyt pitää kehitellä paljon ja paljon parempia todisteita, ennenkuin kukaan toistamiseen jaksaa vaivata sormen päitään kirjoittaakseen sulle vastauksen.

Lue lisää

Ihanko totta?

Se, että pronssikautisilla paimentolaiseilla oli "eräänlaisia" käsityksiä luonnosta, ja nuo näkemykset ovat perseestä ovat mielestäsi todisteita raamatun oikeellisuudesta nykynäkemyksen mukaan?

Syövätkö muuten märehtijät ulostettaan?

Maapallon litteydestä: Etkö ymmärrä edes yksinkertaisinta asiaa geometriasta? Näköjään et.

Toisin sanoen raamattu ei tiedä biologiasta paskaakaan, kuten et sinäkään.

Tämä selvä.

Pyysin muuten tieteellisesti *päteviä* todisteita, en aivotonta sontaa. Niillä on tietty ero.

T12 kirjoitti:

No kerrohan tarkkaan mikä tarinassa kaipaa mielestäsi todisteluja?

Raamatussa taidetaan esittää väite, maailmanlaajuisesta tulvasta. Onko tästä olemassa todisteita?

Onko Arkin olemassaolosta todisteita?

Onko todisteita siitä, että olisi ollut olemassa tarinan Nooa?

Näihin ensin todisteet ja jatketaan sitten.

Apo-Calypso kirjoitti:

Tässä aluksi:

Leviticus 11:
Lepakot eivät ole lintuja raamatun väitteistä huolimatta
Jänikset eivät ole märehtijöitä
Hyönteiset eivät ole nelijalkaisia

Psalmit 58:8
Etanat eivät "sula"

Matteus 4:8
Maapallo ei ole litteä

Genesis 3:14
Käärmeet eivät puhu

Käsittele nuo aluksi tieteellisesti pätevillä perusteluilla.

Lue lisää

nyt väärällä puolella huutelemassa.
Vastaan, kun et minulta kysynyt.

"Lepakot eivät ole lintuja raamatun väitteistä huolimatta"

En jaksanut hakea väitteen tarkkaa paikkaa.
Käännösvirhe? Mulla on kolme suomalaista käännöstä hyllyssäni ja yksi enklanninkielinen. Kun paikan tietäis, niin vois verrata eri käännöksiä. Kansahan on ainakin Suomessa pitänyt ennenmuinoin lepakkoa lintuna.
Olikohan Joonakin vanhassa käännöksessä "valaskalan vatsassa" vai?

"Jänikset eivät ole märehtijöitä"

-70 luvun lopun Kotilieden otsikko: "Jänis märehtii" viittasi ruotsalaiseen tutkimukseen. Ei satakertaa, ei pötsiä jne jäneksellä... oikein. Mutta pyöreiden papanoiden lisäksi jänis ulostaa vaaleita pitkulaisia ulosteita, jotka se syö. Siitä on tullut sanonta "märehtii". Jäneksen puolisulaneen ruoan puputus näyttää ulospäin märehtimiseltä ja myös jänön hyvinvoinnin kannalta toiminnalla on suuri merkitys. Kova puutostauti jänölle tulee, jos tämä "märehtimistoiminta" estetään.
Wittgensteinia löysästi matkiakseni: Määrittele sana "märehtii".
(Wittgenstein oli se joka vain puhdisti silmälasejaan kun Popperin Kalle laittoi hihat heilumaan.)

Ei sula etana, mutta jättää limaisen vanan. Jos kosteutta ei ole tarpeeksi elukka kuolee konsa sen kosteus "sulaa" sen matamisjälkeen. Heh. Tää oli jo aika heikko selitys:)

Maapallo litteä.

Voi tokkiisa. Et kai tulkitse asiaa niin, että raamatun kirjoittaja luuli koko maapallon näkyvän tarpeeksi korkealta vuorelta? Vuorella on symboolinen merkitys, kuten "Vuorisaarnassa"
Maapallon pyöreys on kai "aina" tiedetty. Litteys oli ja on tietämättömän rahvaan kuvitelmaa. Jo paljon eKr maapallon ympärysmittakin oli melko tarkkaan määritelty.
Biblian kirjoittajat olivat enimmäkseen oppimutta väkeä.
Jopa Raamatussa sanotaan maapallon olevan pyöreä. kun J:n toisessa tulemisessa ihmiset "temmataan Herraa vastaan" on esimerkeissä eri vuorokaudenajat. Siis maa on pyöreä. (Heh)

Kärmes ei puhu muualla kuin Genessiksessä ja Harry Potterissa.
Et kai kuvittele, että Eevaa houkutteli aito oikea kyptoni tai lasisilmäkärmes. Vähän tulkintaa Hei.
Ja katso, nainen oli kavalin kaikista kedon eläimistä... Vai kuinka se nyt oli?

Calypson Aapon pitäisi ehkä perehtyä syvällisemmin esittämiinsä väitteisiin. Muuten kyllä heittelet ihan tolkkua tekstiä.

Diaboli kirjoitti:

nyt väärällä puolella huutelemassa.
Vastaan, kun et minulta kysynyt.

"Lepakot eivät ole lintuja raamatun väitteistä huolimatta"

En jaksanut hakea väitteen tarkkaa paikkaa.
Käännösvirhe? Mulla on kolme suomalaista käännöstä hyllyssäni ja yksi enklanninkielinen. Kun paikan tietäis, niin vois verrata eri käännöksiä. Kansahan on ainakin Suomessa pitänyt ennenmuinoin lepakkoa lintuna.
Olikohan Joonakin vanhassa käännöksessä "valaskalan vatsassa" vai?

"Jänikset eivät ole märehtijöitä"

-70 luvun lopun Kotilieden otsikko: "Jänis märehtii" viittasi ruotsalaiseen tutkimukseen. Ei satakertaa, ei pötsiä jne jäneksellä... oikein. Mutta pyöreiden papanoiden lisäksi jänis ulostaa vaaleita pitkulaisia ulosteita, jotka se syö. Siitä on tullut sanonta "märehtii". Jäneksen puolisulaneen ruoan puputus näyttää ulospäin märehtimiseltä ja myös jänön hyvinvoinnin kannalta toiminnalla on suuri merkitys. Kova puutostauti jänölle tulee, jos tämä "märehtimistoiminta" estetään.
Wittgensteinia löysästi matkiakseni: Määrittele sana "märehtii".
(Wittgenstein oli se joka vain puhdisti silmälasejaan kun Popperin Kalle laittoi hihat heilumaan.)

Ei sula etana, mutta jättää limaisen vanan. Jos kosteutta ei ole tarpeeksi elukka kuolee konsa sen kosteus "sulaa" sen matamisjälkeen. Heh. Tää oli jo aika heikko selitys:)

Maapallo litteä.

Voi tokkiisa. Et kai tulkitse asiaa niin, että raamatun kirjoittaja luuli koko maapallon näkyvän tarpeeksi korkealta vuorelta? Vuorella on symboolinen merkitys, kuten "Vuorisaarnassa"
Maapallon pyöreys on kai "aina" tiedetty. Litteys oli ja on tietämättömän rahvaan kuvitelmaa. Jo paljon eKr maapallon ympärysmittakin oli melko tarkkaan määritelty.
Biblian kirjoittajat olivat enimmäkseen oppimutta väkeä.
Jopa Raamatussa sanotaan maapallon olevan pyöreä. kun J:n toisessa tulemisessa ihmiset "temmataan Herraa vastaan" on esimerkeissä eri vuorokaudenajat. Siis maa on pyöreä. (Heh)

Kärmes ei puhu muualla kuin Genessiksessä ja Harry Potterissa.
Et kai kuvittele, että Eevaa houkutteli aito oikea kyptoni tai lasisilmäkärmes. Vähän tulkintaa Hei.
Ja katso, nainen oli kavalin kaikista kedon eläimistä... Vai kuinka se nyt oli?

Calypson Aapon pitäisi ehkä perehtyä syvällisemmin esittämiinsä väitteisiin. Muuten kyllä heittelet ihan tolkkua tekstiä.

Lue lisää

Kymysykseesi olikin tullut jo runsaasti asiantuntevampi vastaus.
Häpeän syvästi ja poistun vasemmalle.
Edellinen palohaisen aisanajaja.

Apo-Calypso kirjoitti:

Ihanko totta?

Se, että pronssikautisilla paimentolaiseilla oli "eräänlaisia" käsityksiä luonnosta, ja nuo näkemykset ovat perseestä ovat mielestäsi todisteita raamatun oikeellisuudesta nykynäkemyksen mukaan?

Syövätkö muuten märehtijät ulostettaan?

Maapallon litteydestä: Etkö ymmärrä edes yksinkertaisinta asiaa geometriasta? Näköjään et.

Toisin sanoen raamattu ei tiedä biologiasta paskaakaan, kuten et sinäkään.

Tämä selvä.

Pyysin muuten tieteellisesti *päteviä* todisteita, en aivotonta sontaa. Niillä on tietty ero.

Lue lisää

ota noin jyrkkää kantaa.
Edellisessä vastauksessa oli melko paljon faktaa.
Jänis märehtii tai ei riippuen märehtimisen määritelmästä. Sama vaikutus eri prosessilla.

Nuo heitot "aivotonta sontaa" yms. eivät oikein vakuuta Aapon fiksuudesta. Itse vanhana skepona häpeäisin tuollaista heittoa, etenkin kun vastapuoli perusteli joitain asioita melko hyvin.

"Syövätkö muuten märehtijät ulostettaan?"

Eivät, mutta jänis syö ja "märehtii" sen puoliksi sulaneen ulosteen uudelleen. Onko J märehtijä vai ei, riippuu sanan määrittelystä.
Onko tämä "aivotonta sontaa", vai sorrutko primitiivireaktioon aina kun väitteesi asetetaan kyseenalaiseksi?

Calypson Aapo kirjoitti:

ota noin jyrkkää kantaa.
Edellisessä vastauksessa oli melko paljon faktaa.
Jänis märehtii tai ei riippuen märehtimisen määritelmästä. Sama vaikutus eri prosessilla.

Nuo heitot "aivotonta sontaa" yms. eivät oikein vakuuta Aapon fiksuudesta. Itse vanhana skepona häpeäisin tuollaista heittoa, etenkin kun vastapuoli perusteli joitain asioita melko hyvin.

"Syövätkö muuten märehtijät ulostettaan?"

Eivät, mutta jänis syö ja "märehtii" sen puoliksi sulaneen ulosteen uudelleen. Onko J märehtijä vai ei, riippuu sanan määrittelystä.
Onko tämä "aivotonta sontaa", vai sorrutko primitiivireaktioon aina kun väitteesi asetetaan kyseenalaiseksi?

Lue lisää

>

Niin, maailman kattava vedenpaisumuskin voi olla vain paikallinen tulva riippuen, miten määritellään esim. maailma. Varmasti pronssikautinen maailmankuva käsittää korkeintaan oman kulttuurin - ei koko maailmaa.

Tosiaan näin tulkiten vesität koko Raamatun samalla.

niinpätietystiniinpätietysti kirjoitti:

Raamatussa taidetaan esittää väite, maailmanlaajuisesta tulvasta. Onko tästä olemassa todisteita?

Onko Arkin olemassaolosta todisteita?

Onko todisteita siitä, että olisi ollut olemassa tarinan Nooa?

Näihin ensin todisteet ja jatketaan sitten.

Lue lisää

"Väitteen esittäjän velvollisuutena pidetään väitteensä todistamista. Todistusvelvollinen ei ole väitteen epäilijä. Ymmärrätkö?"
Kaivatko linkin sivuille missä tämmöinen protokola esitetään ja väitteen esittäjiä ja toisen väitteen epäiliöitä tässä ollaan molemmat. Sinä väität että ei ja minä että kyllä.

Todiste 1. Raamattu. Miten muuten asia olisi sinne päätynyt, jos sitä ei koskaan olisi tapahtunut.

Todiste 2. Kukaan ei ole todistanut maakerrosnäytteiden perusteella ettei tulvaa ollut.

Todiste 3. Sinä. Kuinka muuten kanta isäsi ja eläimet olisivat selvinneet tulvasta hengissä, ilman arkkia.

Todiste 4. Sinä. Kuinka muuten kanta isäsi ja eläimet olisivat selvinneet tulvasta hengissä, ilman arkkia ja Nooaa.

Pakko myöntää, että tässä on kutakuinkin kaikki todisteet mitä minulla olisi antaa tästä asiasta, mutta sinulla on varmasti vielä vähemmän todisteita miksi tämä ei olisi voinut tapahtua, kerroppa ne ja muista Jumala on kaikkivoipa.

relativismia kirjoitti:

>

Niin, maailman kattava vedenpaisumuskin voi olla vain paikallinen tulva riippuen, miten määritellään esim. maailma. Varmasti pronssikautinen maailmankuva käsittää korkeintaan oman kulttuurin - ei koko maailmaa.

Tosiaan näin tulkiten vesität koko Raamatun samalla.

Lue lisää

"Tosiaan näin tulkiten vesität koko Raamatun samalla."

Vaikka Raamatulla onkin varmasti iso osa maailmankuvani muodostumisessa ainakin piilovaikuttajana, niin en ole Kresu. Tuskin edes uskis.
Sivullisena vaan heittelen ajatuksiani. Uskon evoluution olevan lähinnä totuudenkaltainen esitys lajien monimuotoisuuden kehityksestä.
Silti Evojen ei pitäisi mielestäni sortua "apukouluargumentointiin" jos te koette edustavanne "tieteellistä ajattelua".
Kressujen vuodatuksia en viitsi edes kommentoida, mutta jos evoluution puoltajan argumentointi on alakoulutasoa, niin totisesti minä sanon teille veljet, Hävettää. Katso vieläkin minä sanon Hävettää.
Ja kaikki katsoivat. Vai? Heh.

Apo-Calypso kirjoitti:

Ihanko totta?

Se, että pronssikautisilla paimentolaiseilla oli "eräänlaisia" käsityksiä luonnosta, ja nuo näkemykset ovat perseestä ovat mielestäsi todisteita raamatun oikeellisuudesta nykynäkemyksen mukaan?

Syövätkö muuten märehtijät ulostettaan?

Maapallon litteydestä: Etkö ymmärrä edes yksinkertaisinta asiaa geometriasta? Näköjään et.

Toisin sanoen raamattu ei tiedä biologiasta paskaakaan, kuten et sinäkään.

Tämä selvä.

Pyysin muuten tieteellisesti *päteviä* todisteita, en aivotonta sontaa. Niillä on tietty ero.

Lue lisää

No, ajatteleppa asiaa tältä kannalta. Elät jossain 500 luvulla ja sinulle lyödään raamattu käteen jossa väitettäisiin, että jänis ei ole märehtijä, etanan limaa ei voi verrata sulamiseen, Jumalalla ei ole valtaa pistää käärmettä puhumaan, lepakkoa ei voida pitää lintuna ja Jumalalla ei ole valtaa tehdä maan laajuista tulvaa (ja tämä olisi kaikkia sen aikaisia oppejasi ja ymmärrystäsi vastaan). Mikäköhän oisi ollut seaktiosi kirjaa kohtaan tässätapauksessa. Joten eikö kannattaisikin kirjassa kertoa sen ajan ihmisille sen ajan asioita.

Kun mieleisesi "virheet" ja huomautukset raamatun kirjoituksessa koski sanoja joilla yritettiin havainnollistaa jotain sen ajan ihmisille, niin on niiden ymmärtäminen tässä tapauksessa tärkeämpää kuin apsoluuttinen totuus.

Ja mikä sen ajan biologian tietämykseen tulee, on se samalla tasolla, kuin 4000 lukua elävän mielestä sinun biologian tietämyksesi. Kun sinä nyt kirjoitat kirjan, niin oletat varmaan 2000:n vuoden jälkeen sitä lukevan ottavan huomioon tietyt muuttujat tieteessä (toisin kuin mitä sinä nyt teet).

Toivon kovasti ettei neiti vetänyt hernettä nenään, kun nyt viestissäsi herjasit entistä enemmän. Sinun on nyt vain keksittävä raskaampia todisteita tueksesi.

Minä kyllä myönnän tappioni, jos sellaisen kohtaan tässä väittelyssä.

T12 kirjoitti:

No, ajatteleppa asiaa tältä kannalta. Elät jossain 500 luvulla ja sinulle lyödään raamattu käteen jossa väitettäisiin, että jänis ei ole märehtijä, etanan limaa ei voi verrata sulamiseen, Jumalalla ei ole valtaa pistää käärmettä puhumaan, lepakkoa ei voida pitää lintuna ja Jumalalla ei ole valtaa tehdä maan laajuista tulvaa (ja tämä olisi kaikkia sen aikaisia oppejasi ja ymmärrystäsi vastaan). Mikäköhän oisi ollut seaktiosi kirjaa kohtaan tässätapauksessa. Joten eikö kannattaisikin kirjassa kertoa sen ajan ihmisille sen ajan asioita.

Kun mieleisesi "virheet" ja huomautukset raamatun kirjoituksessa koski sanoja joilla yritettiin havainnollistaa jotain sen ajan ihmisille, niin on niiden ymmärtäminen tässä tapauksessa tärkeämpää kuin apsoluuttinen totuus.

Ja mikä sen ajan biologian tietämykseen tulee, on se samalla tasolla, kuin 4000 lukua elävän mielestä sinun biologian tietämyksesi. Kun sinä nyt kirjoitat kirjan, niin oletat varmaan 2000:n vuoden jälkeen sitä lukevan ottavan huomioon tietyt muuttujat tieteessä (toisin kuin mitä sinä nyt teet).

Toivon kovasti ettei neiti vetänyt hernettä nenään, kun nyt viestissäsi herjasit entistä enemmän. Sinun on nyt vain keksittävä raskaampia todisteita tueksesi.

Minä kyllä myönnän tappioni, jos sellaisen kohtaan tässä väittelyssä.

Lue lisää

Otetaanpas seuraava kohta tarkasteluun

***
5. Maapallo ei ole litteä.

No ensiksikin siinä puhutaan "valtakunnista" ja minulla eikä varmaan sinullakaan ole mitään käsitystä minkä laisia sivilisaatiota tuohon aikaan kutsuttiin valtakunnaksi. Esim: he pitivät vain idän kansakuntia tuohon aikaan valtakuntina ja kaikille ulkopuolisille kansoille oli jokin muu termi. Ja koska tuossa ei kerrottu missä vuori sijaitsee, se olisi voinut olla vaikka kuussa (ja kun maapallo pyörii he olisivat nähneet ne kaikki).
***

Eikös siinä juuri puhuta maailman kaikista valtakunnista? Eli olet valmis myöntämään, ettei Nooan aikojen vedenpaisumus ollutkaan koko nykyään tunnetun maailman kattava, vaan ainoastaan paikallinen idän ihme?

Sinulla on nyt tiukka paikka, jommankumman väitteen totuusarvo on hylättävä, ts raamattu valehtelee.

Toisekseen, jos kiemurrellaan että ei ole käsitystä mitä tuohon aikaan jollakin liirumlaarumilla on tarkoitettu, silloin on sama unohtaa koko raamattu.

ja huumoria kirjoituksesi pohjalta:
Jos tapahtumat sijoittuvat kuuhun, oliko jumala niin huonomuistinen (tai tyhmä), että saneli raamattua tehdessään: Sitten ne mennös sinne... hmm... mmm mikäs se pallero on jonka tuossa jokin aika sitten tekaisin...hmmm -P..ele laita, että vuorelle.

T12 kirjoitti:

"Väitteen esittäjän velvollisuutena pidetään väitteensä todistamista. Todistusvelvollinen ei ole väitteen epäilijä. Ymmärrätkö?"
Kaivatko linkin sivuille missä tämmöinen protokola esitetään ja väitteen esittäjiä ja toisen väitteen epäiliöitä tässä ollaan molemmat. Sinä väität että ei ja minä että kyllä.

Todiste 1. Raamattu. Miten muuten asia olisi sinne päätynyt, jos sitä ei koskaan olisi tapahtunut.

Todiste 2. Kukaan ei ole todistanut maakerrosnäytteiden perusteella ettei tulvaa ollut.

Todiste 3. Sinä. Kuinka muuten kanta isäsi ja eläimet olisivat selvinneet tulvasta hengissä, ilman arkkia.

Todiste 4. Sinä. Kuinka muuten kanta isäsi ja eläimet olisivat selvinneet tulvasta hengissä, ilman arkkia ja Nooaa.

Pakko myöntää, että tässä on kutakuinkin kaikki todisteet mitä minulla olisi antaa tästä asiasta, mutta sinulla on varmasti vielä vähemmän todisteita miksi tämä ei olisi voinut tapahtua, kerroppa ne ja muista Jumala on kaikkivoipa.

Lue lisää

Todiste 1. Mistä voit tietää raamatun tarinoiden olevan totta?
Kuka tahansa meistä, voi kirjoitella omansa ja väittää sen tarinoiden olevan totta. Aivan yhtä uskottavasti.

Todiste 2. Osoita maakerrosnäytteet, jotka tukevat tulvatarinaa.
Ethän unohda väitteen esittäjän todistustaakkaa.

Todiste 3. Tässä kohden joudut antamaan, todisteet tulvasta.

Todiste4. Kuten yllä.


Kirjoitit "Pakko myöntää, että tässä on kutakuinkin kaikki todisteet mitä minulla olisi antaa tästä asiasta"

Siis hetkinen. Mitkä todisteet? Ethän esittänyt yhtäkään todistetta.


Lisäksi vielä lopussa esitit väitteen "jumala on kaikkivoipa".

Nyt tehtäväsi on todistaa jumalan olemassaolo ja jos sen kykenet tekemään. Joudut antamaan todisteet jumalan kaikkivoipaisuudesta.

Calypson Aapo kirjoitti:

ota noin jyrkkää kantaa.
Edellisessä vastauksessa oli melko paljon faktaa.
Jänis märehtii tai ei riippuen märehtimisen määritelmästä. Sama vaikutus eri prosessilla.

Nuo heitot "aivotonta sontaa" yms. eivät oikein vakuuta Aapon fiksuudesta. Itse vanhana skepona häpeäisin tuollaista heittoa, etenkin kun vastapuoli perusteli joitain asioita melko hyvin.

"Syövätkö muuten märehtijät ulostettaan?"

Eivät, mutta jänis syö ja "märehtii" sen puoliksi sulaneen ulosteen uudelleen. Onko J märehtijä vai ei, riippuu sanan määrittelystä.
Onko tämä "aivotonta sontaa", vai sorrutko primitiivireaktioon aina kun väitteesi asetetaan kyseenalaiseksi?

Lue lisää

"...Jänis märehtii tai ei riippuen märehtimisen määritelmästä."

Niin, ja täti olisi setä jos sillä olisi munat. Riippuu ihan vaan määritelmästä...

T12 kirjoitti:

No, ajatteleppa asiaa tältä kannalta. Elät jossain 500 luvulla ja sinulle lyödään raamattu käteen jossa väitettäisiin, että jänis ei ole märehtijä, etanan limaa ei voi verrata sulamiseen, Jumalalla ei ole valtaa pistää käärmettä puhumaan, lepakkoa ei voida pitää lintuna ja Jumalalla ei ole valtaa tehdä maan laajuista tulvaa (ja tämä olisi kaikkia sen aikaisia oppejasi ja ymmärrystäsi vastaan). Mikäköhän oisi ollut seaktiosi kirjaa kohtaan tässätapauksessa. Joten eikö kannattaisikin kirjassa kertoa sen ajan ihmisille sen ajan asioita.

Kun mieleisesi "virheet" ja huomautukset raamatun kirjoituksessa koski sanoja joilla yritettiin havainnollistaa jotain sen ajan ihmisille, niin on niiden ymmärtäminen tässä tapauksessa tärkeämpää kuin apsoluuttinen totuus.

Ja mikä sen ajan biologian tietämykseen tulee, on se samalla tasolla, kuin 4000 lukua elävän mielestä sinun biologian tietämyksesi. Kun sinä nyt kirjoitat kirjan, niin oletat varmaan 2000:n vuoden jälkeen sitä lukevan ottavan huomioon tietyt muuttujat tieteessä (toisin kuin mitä sinä nyt teet).

Toivon kovasti ettei neiti vetänyt hernettä nenään, kun nyt viestissäsi herjasit entistä enemmän. Sinun on nyt vain keksittävä raskaampia todisteita tueksesi.

Minä kyllä myönnän tappioni, jos sellaisen kohtaan tässä väittelyssä.

Lue lisää

Pointti onkin juuri se, että raamatussa esitettyjen tietojen tieteellisyys on täsmälleen samalla tasolla kuin tieteen taso yleensäkin pronssikaudella.

Ihmisillä, jotka kirjoittivat raamatun ei ollut harmaintakaan aavistusta biologiasta, fysiikasta, maantieteestä, tähtitieteestä eikä *mistään* muustakaan tieteen osa-alueista.

Seurauksena oli tietenkin se, että raamattu, erityisesti vanha testamentti, heijastaa *täsmälleen* kirjoittajiensa tietämättömyyttä, ja tuossa onkin sitten riittänyt töitä epätoivoisille apologeeteille , uskonnollisille huijareille (Ken Hovind, Adnan Oktar, Pelle Reinikainen jne.) ja katutason "raamatunselittelijöille"...

niinpätietystiniinpätietysti kirjoitti:

Todiste 1. Mistä voit tietää raamatun tarinoiden olevan totta?
Kuka tahansa meistä, voi kirjoitella omansa ja väittää sen tarinoiden olevan totta. Aivan yhtä uskottavasti.

Todiste 2. Osoita maakerrosnäytteet, jotka tukevat tulvatarinaa.
Ethän unohda väitteen esittäjän todistustaakkaa.

Todiste 3. Tässä kohden joudut antamaan, todisteet tulvasta.

Todiste4. Kuten yllä.


Kirjoitit "Pakko myöntää, että tässä on kutakuinkin kaikki todisteet mitä minulla olisi antaa tästä asiasta"

Siis hetkinen. Mitkä todisteet? Ethän esittänyt yhtäkään todistetta.


Lisäksi vielä lopussa esitit väitteen "jumala on kaikkivoipa".

Nyt tehtäväsi on todistaa jumalan olemassaolo ja jos sen kykenet tekemään. Joudut antamaan todisteet jumalan kaikkivoipaisuudesta.

Lue lisää

Väitteen esittäjiä ja toisen väitteen epäiliöitä tässä ollaan molemmat. Sinä väität että ei ja minä että kyllä.

Joten nyt on sinun vuorosi antaa väitteellesi "ettei tulvaa ollut" todisteita.

Siksiän tästä vielä 2008 vuonnakin väitellään, kun tieteellä ei ole todisteita kumotakseen tätä asiaa, jolloin se että asia lukee raamatussa jää raskaimmaksi todisteeksi ja ettei ole todisteita sitä vastaan tukee sen todenperäisyyttä.

dick gaylord kirjoitti:

Otetaanpas seuraava kohta tarkasteluun

***
5. Maapallo ei ole litteä.

No ensiksikin siinä puhutaan "valtakunnista" ja minulla eikä varmaan sinullakaan ole mitään käsitystä minkä laisia sivilisaatiota tuohon aikaan kutsuttiin valtakunnaksi. Esim: he pitivät vain idän kansakuntia tuohon aikaan valtakuntina ja kaikille ulkopuolisille kansoille oli jokin muu termi. Ja koska tuossa ei kerrottu missä vuori sijaitsee, se olisi voinut olla vaikka kuussa (ja kun maapallo pyörii he olisivat nähneet ne kaikki).
***

Eikös siinä juuri puhuta maailman kaikista valtakunnista? Eli olet valmis myöntämään, ettei Nooan aikojen vedenpaisumus ollutkaan koko nykyään tunnetun maailman kattava, vaan ainoastaan paikallinen idän ihme?

Sinulla on nyt tiukka paikka, jommankumman väitteen totuusarvo on hylättävä, ts raamattu valehtelee.

Toisekseen, jos kiemurrellaan että ei ole käsitystä mitä tuohon aikaan jollakin liirumlaarumilla on tarkoitettu, silloin on sama unohtaa koko raamattu.

ja huumoria kirjoituksesi pohjalta:
Jos tapahtumat sijoittuvat kuuhun, oliko jumala niin huonomuistinen (tai tyhmä), että saneli raamattua tehdessään: Sitten ne mennös sinne... hmm... mmm mikäs se pallero on jonka tuossa jokin aika sitten tekaisin...hmmm -P..ele laita, että vuorelle.

Lue lisää

Minulla ei ole yhtään tiukat paikat ja minun ei tarvitse hylätä minkään totuus arvoa.

Jos siellä kuussa oli vuori, jolla he olivat. Tai sitten vuori oli vertauskuva, koska kyllähän raamatun kirjoittamisen aikaan tiedettiin maapallon pyöreydestä

T12 kirjoitti:

Minulla ei ole yhtään tiukat paikat ja minun ei tarvitse hylätä minkään totuus arvoa.

Jos siellä kuussa oli vuori, jolla he olivat. Tai sitten vuori oli vertauskuva, koska kyllähän raamatun kirjoittamisen aikaan tiedettiin maapallon pyöreydestä

Lue lisää

Mitkä kohdat Raamatussa ovat vertauskuvia ja mitkä taas absoluuttisia tosia?
Viisi perusteltua esimerkkiä kummastakin näin aluksi riittää.

Apo-Calypso kirjoitti:

Pointti onkin juuri se, että raamatussa esitettyjen tietojen tieteellisyys on täsmälleen samalla tasolla kuin tieteen taso yleensäkin pronssikaudella.

Ihmisillä, jotka kirjoittivat raamatun ei ollut harmaintakaan aavistusta biologiasta, fysiikasta, maantieteestä, tähtitieteestä eikä *mistään* muustakaan tieteen osa-alueista.

Seurauksena oli tietenkin se, että raamattu, erityisesti vanha testamentti, heijastaa *täsmälleen* kirjoittajiensa tietämättömyyttä, ja tuossa onkin sitten riittänyt töitä epätoivoisille apologeeteille , uskonnollisille huijareille (Ken Hovind, Adnan Oktar, Pelle Reinikainen jne.) ja katutason "raamatunselittelijöille"...

Lue lisää

"Pointti onkin juuri se, että raamatussa esitettyjen tietojen tieteellisyys on täsmälleen samalla tasolla kuin tieteen taso yleensäkin pronssikaudella." Oliko tämä sinulle yllätys, että johonkin aikaan kirjoitettu kirja käyttää oman aikansa tiedettä.

Kyllä, raamattu sanoo, että lepakko on lintu ja että jänis märehtii, mutta siihen aikaan kun raamattu kirjoitettiin nämä olivat tieteellisiä faktoja. Jos pidät tuota jonain merkkinä raamatun merkityksettömyydestä, niin olen pettynyt.

Harva tänäpäivänä tai koskaan on lukenut raamattua biologian, fysiikan tai maantieteen oppikirjana, se on se filosofia joka siittä kirjasta tekee arvokkaan.

dick gaylord kirjoitti:

Mitkä kohdat Raamatussa ovat vertauskuvia ja mitkä taas absoluuttisia tosia?
Viisi perusteltua esimerkkiä kummastakin näin aluksi riittää.

En nyt jaksa ruveta tonkimaan, mutta sieltä löytyy.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Käytä maalais järkeä.

T12 kirjoitti:

Väitteen esittäjiä ja toisen väitteen epäiliöitä tässä ollaan molemmat. Sinä väität että ei ja minä että kyllä.

Joten nyt on sinun vuorosi antaa väitteellesi "ettei tulvaa ollut" todisteita.

Siksiän tästä vielä 2008 vuonnakin väitellään, kun tieteellä ei ole todisteita kumotakseen tätä asiaa, jolloin se että asia lukee raamatussa jää raskaimmaksi todisteeksi ja ettei ole todisteita sitä vastaan tukee sen todenperäisyyttä.

Lue lisää

Etelämantereella on nyt kairattu runsaat, puoli miljoonaa jääkerrosta.

Jäätikkötutkimusta on harjoitettu, jo sen verran pitkään, että näiden vuosittaisten kerrostumien syntyprosessi, tiedetään jo melko tarkasti.

Miksi se väittämäsi tulva, ei hävittänyt jäätikköä?

Vai oliko se tulvatarina mahdollisesti vertauskuvallinen. Jos oli, niin mitä sen avulla halutaan kertoa?

T12 kirjoitti:

"Pointti onkin juuri se, että raamatussa esitettyjen tietojen tieteellisyys on täsmälleen samalla tasolla kuin tieteen taso yleensäkin pronssikaudella." Oliko tämä sinulle yllätys, että johonkin aikaan kirjoitettu kirja käyttää oman aikansa tiedettä.

Kyllä, raamattu sanoo, että lepakko on lintu ja että jänis märehtii, mutta siihen aikaan kun raamattu kirjoitettiin nämä olivat tieteellisiä faktoja. Jos pidät tuota jonain merkkinä raamatun merkityksettömyydestä, niin olen pettynyt.

Harva tänäpäivänä tai koskaan on lukenut raamattua biologian, fysiikan tai maantieteen oppikirjana, se on se filosofia joka siittä kirjasta tekee arvokkaan.

Lue lisää

Ongelma onkin siinä, että tämänkin palstan nuoren maan kreationistit pitävät raamattua kirjaimellisesti totena ja *kaikkea* siihen kirjoitettua tieteellisesti todistettuina faktoina, mikä tietenkin on täyttä roskaa.

Silloin tällöin joku raamatun kirjaimelliseen "tulkitsemiseen" innostunut fundamentalisti alkaa epävarmasti puhua vertauskuvallisista ilmaisuista, mutta into loppuu siihen kun heiltä pyydetään selvitystä siihen, mitä *muuta* "vertauskuvallista" raamatusta löytyy, ja *kuka* saa määritellä mikä on vertauskuvallista ja mitkä kohdat raamatusta täytyy tulkita kirjaimellisesti.

T12 kirjoitti:

Väitteen esittäjiä ja toisen väitteen epäiliöitä tässä ollaan molemmat. Sinä väität että ei ja minä että kyllä.

Joten nyt on sinun vuorosi antaa väitteellesi "ettei tulvaa ollut" todisteita.

Siksiän tästä vielä 2008 vuonnakin väitellään, kun tieteellä ei ole todisteita kumotakseen tätä asiaa, jolloin se että asia lukee raamatussa jää raskaimmaksi todisteeksi ja ettei ole todisteita sitä vastaan tukee sen todenperäisyyttä.

Lue lisää

Tulvat jättävät *aina* jälkensä maakerrostumiin, poikkeuksetta. Paikallisetkin tulvat. Globaali tulva olisi varmasti jättänyt jälkensä *kaikkialla* maakerrostumiin. Mitään sellaista ei ole kuitenkaan *mistään* havaittu. Sen sijaan *on* havaittu *muiden* globaalisten tapahtumien jättämiä jälkiä kerrostumissa, esim. n. 65 miljoonaa vuotta sitten tapahtunut Chixculubin meteoritörmäys nykyisellä Jukatanin niemimaalla, joka jätti iridium-rikkaan kerrostuman lähes koko maapallolle.

Vielä tarkennuksena: *Ensin* tutkijat havaitsivat tuon maailmanlaajuisen iridium-kerroksen ja päättelivät, että sen syy täytyy olla maapallon ulkopuolinen, koska iridium on äärimmäisen harvinainen alkuaine maapallolla. Tuo meteorikraateri löytyikin n. 10 v. sitten öljy-yhtiön suorittamien maaperätutkimusten kautta. Itse kraateri, n. 200 km läpimitaltaan on täydellisesti kadonnut maan pinnalta sedimenttien peittämänä.

T12 kirjoitti:

"Pointti onkin juuri se, että raamatussa esitettyjen tietojen tieteellisyys on täsmälleen samalla tasolla kuin tieteen taso yleensäkin pronssikaudella." Oliko tämä sinulle yllätys, että johonkin aikaan kirjoitettu kirja käyttää oman aikansa tiedettä.

Kyllä, raamattu sanoo, että lepakko on lintu ja että jänis märehtii, mutta siihen aikaan kun raamattu kirjoitettiin nämä olivat tieteellisiä faktoja. Jos pidät tuota jonain merkkinä raamatun merkityksettömyydestä, niin olen pettynyt.

Harva tänäpäivänä tai koskaan on lukenut raamattua biologian, fysiikan tai maantieteen oppikirjana, se on se filosofia joka siittä kirjasta tekee arvokkaan.

Lue lisää

Itsensä jumalan kirjoittama, vaan sen olisivatkin kirjoittaneet ihmiset.

Tähän ainakin viittaisi se, että raamatussa ei ole mitään sellaista tietoa, mikä on saatu vasta niiden kirjoitusten syntyajankohdan jälkeen.

Kaikkitietävä jumalahan, joka tietää menneet ja tulevat, toki olisi tiennyt enemmän, kuin sen ajan ihmiset.


Muuten mitä mieltä olet. Onko Kreationistien tarkoituksena, saada raamattu Biologian, Fysiikan, tai Maantieteen oppikirjaksi?

Apo-Calypso kirjoitti:

Ongelma onkin siinä, että tämänkin palstan nuoren maan kreationistit pitävät raamattua kirjaimellisesti totena ja *kaikkea* siihen kirjoitettua tieteellisesti todistettuina faktoina, mikä tietenkin on täyttä roskaa.

Silloin tällöin joku raamatun kirjaimelliseen "tulkitsemiseen" innostunut fundamentalisti alkaa epävarmasti puhua vertauskuvallisista ilmaisuista, mutta into loppuu siihen kun heiltä pyydetään selvitystä siihen, mitä *muuta* "vertauskuvallista" raamatusta löytyy, ja *kuka* saa määritellä mikä on vertauskuvallista ja mitkä kohdat raamatusta täytyy tulkita kirjaimellisesti.

Lue lisää

Vastauseni on, että kaikkia kohtia raamatussa jotka käsittelevät biologiaa tai fysiikkaa ei kannata pitää faktana koska tieto näillä osa alueilla vanhentuu ajan mittaan, mutta sen sijaan raamatun filosofiaa tulee lukea tarkkaan koska mielestäni se on raamatun sydän.

Jos onnistut löytämään pätevän aukon raamatun filosofiasta, niin minä myönnän tappioni.

Apo-Calypso kirjoitti:

Tulvat jättävät *aina* jälkensä maakerrostumiin, poikkeuksetta. Paikallisetkin tulvat. Globaali tulva olisi varmasti jättänyt jälkensä *kaikkialla* maakerrostumiin. Mitään sellaista ei ole kuitenkaan *mistään* havaittu. Sen sijaan *on* havaittu *muiden* globaalisten tapahtumien jättämiä jälkiä kerrostumissa, esim. n. 65 miljoonaa vuotta sitten tapahtunut Chixculubin meteoritörmäys nykyisellä Jukatanin niemimaalla, joka jätti iridium-rikkaan kerrostuman lähes koko maapallolle.

Vielä tarkennuksena: *Ensin* tutkijat havaitsivat tuon maailmanlaajuisen iridium-kerroksen ja päättelivät, että sen syy täytyy olla maapallon ulkopuolinen, koska iridium on äärimmäisen harvinainen alkuaine maapallolla. Tuo meteorikraateri löytyikin n. 10 v. sitten öljy-yhtiön suorittamien maaperätutkimusten kautta. Itse kraateri, n. 200 km läpimitaltaan on täydellisesti kadonnut maan pinnalta sedimenttien peittämänä.

Lue lisää

Ja mitä Jumalan olemassa olon todistamiseen tulee, niin Nina Ramstadius näki enkelin.

http://www.turunsanomat.fi/extra/?ts=1,3:1010:0:0,4:10:0:1:2004-06-19,104:10:232526,1:0:0:0:0:0:

Apo-Calypso kirjoitti:

Tulvat jättävät *aina* jälkensä maakerrostumiin, poikkeuksetta. Paikallisetkin tulvat. Globaali tulva olisi varmasti jättänyt jälkensä *kaikkialla* maakerrostumiin. Mitään sellaista ei ole kuitenkaan *mistään* havaittu. Sen sijaan *on* havaittu *muiden* globaalisten tapahtumien jättämiä jälkiä kerrostumissa, esim. n. 65 miljoonaa vuotta sitten tapahtunut Chixculubin meteoritörmäys nykyisellä Jukatanin niemimaalla, joka jätti iridium-rikkaan kerrostuman lähes koko maapallolle.

Vielä tarkennuksena: *Ensin* tutkijat havaitsivat tuon maailmanlaajuisen iridium-kerroksen ja päättelivät, että sen syy täytyy olla maapallon ulkopuolinen, koska iridium on äärimmäisen harvinainen alkuaine maapallolla. Tuo meteorikraateri löytyikin n. 10 v. sitten öljy-yhtiön suorittamien maaperätutkimusten kautta. Itse kraateri, n. 200 km läpimitaltaan on täydellisesti kadonnut maan pinnalta sedimenttien peittämänä.

Lue lisää

Minä näin Zeuksen, joka sanoi että Jahve on mielikuvituksen tuotetta eikä enkeleitä ole olemassa, vaan niistä puhuvat valehtelevat.

Apo-Calypso kirjoitti:

Tulvat jättävät *aina* jälkensä maakerrostumiin, poikkeuksetta. Paikallisetkin tulvat. Globaali tulva olisi varmasti jättänyt jälkensä *kaikkialla* maakerrostumiin. Mitään sellaista ei ole kuitenkaan *mistään* havaittu. Sen sijaan *on* havaittu *muiden* globaalisten tapahtumien jättämiä jälkiä kerrostumissa, esim. n. 65 miljoonaa vuotta sitten tapahtunut Chixculubin meteoritörmäys nykyisellä Jukatanin niemimaalla, joka jätti iridium-rikkaan kerrostuman lähes koko maapallolle.

Vielä tarkennuksena: *Ensin* tutkijat havaitsivat tuon maailmanlaajuisen iridium-kerroksen ja päättelivät, että sen syy täytyy olla maapallon ulkopuolinen, koska iridium on äärimmäisen harvinainen alkuaine maapallolla. Tuo meteorikraateri löytyikin n. 10 v. sitten öljy-yhtiön suorittamien maaperätutkimusten kautta. Itse kraateri, n. 200 km läpimitaltaan on täydellisesti kadonnut maan pinnalta sedimenttien peittämänä.

Lue lisää

Sanoit, "Tulvat jättävät *aina* jälkensä maakerrostumiin, poikkeuksetta. Paikallisetkin tulvat. Globaali tulva olisi varmasti jättänyt jälkensä *kaikkialla* maakerrostumiin. Mitään sellaista ei ole kuitenkaan *mistään* havaittu."

Anna minulle linkki jossa joku nimekäs tiede mies/tutkija pystyy vahvistamaan tuon väitteesi.

"9 Tämä on kertomus Nooasta ja hänen suvustaan. Nooa oli aikalaistensa joukossa ainoa oikeamielinen ja nuhteeton, ja hän vaelsi Jumalalle kuuliaisena.
10 Hänelle syntyi kolme poikaa: Seem, Haam ja Jafet.
11 Siihen aikaan turmelus levisi maassa Jumalan silmien alla ja väkivalta täytti maan.
12 Kun Jumala katseli maata, hän näki, että turmelus vallitsi kaikkialla, sillä ihmiset kuluttivat elämänsä pahuudessa.
13 Jumala sanoi Nooalle: "Minä olen päättänyt tehdä lopun kaikesta elollises- ta, sillä maa on ihmisten takia täynnä väkivaltaa. Minä hävitän heidät ja maan heidän kanssaan.
14 Tee itsellesi arkki sypressipuusta, rakenna se huoneita täyteen ja tiivistä se maapiellä sisältä ja ulkoa.
15 Tällaiseksi sinun tulee tehdä arkki: sen pituus olkoon kolmesataa kyynärää, leveys viisikymmentä ja korkeus kolmekymmentä kyynärää.
16 Rakenna arkkiin katto ja tee siitä kyynärän verran kalteva, sijoita ovi arkin kylkeen ja rakenna arkkiin kolme kerrosta.
17 "Minä lähetän vedenpaisumuksen maan päälle hävittämään taivaan alta kaiken, missä on elämän henki. Kaikki on tuhoutuva maan päältä,
18 mutta sinun kanssasi minä teen liiton. Sinun tulee mennä arkkiin ja ottaa mukaan poikasi, vaimosi ja poikiesi vaimot. [1. Piet. 3:20]
19 Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi.
20 Lintuja, karjaeläimiä ja kaikkia pikkueläimiä tulkoon luoksesi kaksi kutakin lajia, jotta ne jäisivät henkiin.
21 Sinun tulee ottaa mukaan arkkiin kaikenlaista syötävää, niin että sinulla ja kaikilla muilla on mitä syödä."
22 Nooa teki kaiken niin kuin Jumala oli häntä käskenyt.

1 Herra sanoi Nooalle: "Mene perheinesi arkkiin, sillä minä olen havainnut sinut ainoaksi vanhurskaaksi tämän sukupolven joukossa. [Viis. 10:4; Sir. 44:17; 2. Piet. 2:5]
2 Ota kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras. [3. Moos. 11:47]
3 Myös taivaan lintuja ota seitsemän paria, uroksia ja naaraita, että niiden suku jatkuisi maan päällä.
4 Seitsemän päivän kuluttua minä lähetän maan päälle sateen, jota kestää neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä. Minä pyyhin pois maan päältä kaikki olennot, jotka olen luonut."
5 Nooa teki niin kuin Herra oli häntä käskenyt.
6 Nooa oli kuudensadan vuoden ikäinen, kun vedenpaisumus tuli.
7 Hän vei poikansa, vaimonsa ja poikiensa vaimot mukanaan arkkiin vedenpaisumukselta turvaan.
8 Uhrikelpoisia ja epäpuhtaita karjaeläi- miä, lintuja ja kaikkia maalla liikkuvia pikkueläi- miä
9 meni pareittain, uros ja naaras kutakin lajia, Nooan luo arkkiin, niin kuin Jumala oli hänelle sanonut.
10 Kun seitsemän päivää oli kulunut, tuli vedenpaisumus maan päälle.
11 Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, vuoden toisen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ik- kunat aukenivat. [Job 38:16]
12 Maan päällä satoi rankasti nel- jäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä.
13 Juuri sinä päivänä Nooa sekä hänen kolme poikaansa Seem, Haam ja Jafet, hänen vaimonsa ja hänen kolmen poi- kansa vaimot menivät arkkiin.
14 Heidän lisäkseen arkkiin meni kaikkia villieläimiä, karjaeläimiä ja maalla liikkuvia pikkueläimiä sekä kaikkia lintuja, niin pikkulintuja kuin muitakin siivekkäitä.
15 Nooan luo tuli kaikkia eläviä olentoja pareittain,
16 jokaista lajia uros ja naaras, niin kuin Jumala oli Nooalle sanonut. Ja Jumala sulki oven Nooan jälkeen.
17 Niin tuli vedenpaisumus neljäksikymmeneksi päiväksi maan päälle. Vedet nousivat ja nostivat arkin irti, niin että se kohosi korkealle maasta.
18 Vedet paisuivat ja lisääntyivät suuresti maan päällä, ja arkki ajelehti veden pinnalla.
19 Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät.
20 Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle.
21 Silloin tuhoutuivat kaikki maan elävät olennot, linnut, karjaeläimet, villieläimet ja kaikki maan päällä vilisevät pikkueläimet sekä kaikki ihmiset. [Matt. 24:39]
22 Kaikki kuivalla maalla elävät olennot kuolivat, kaikki, joissa oli elämän henkäys.
23 Näin Herra pyyhkäisi maan päältä kaikki elävät olennot, ihmiset, karjaeläimet, pikkueläimet ja linnut; kaikki ne hän pyyhkäisi pois. Jäljelle jäivät vain Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssaan arkissa. [Viis. 14:6; 2. Piet. 3:6]
24 Maa oli veden vallassa sataviisikymmentä päivää.

1 Mutta Jumala ei unohtanut Nooaa eikä villieläimiä ja karjaeläimiä, jotka olivat arkissa hänen muka- naan, vaan pani tuulen puhaltamaan maan yli, ja vedet lakkasivat nousemasta.
2 Syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat sulkeutuivat, ja sade taukosi.
3 Vedet väistyivät väistymistään maan päältä, ja sadanviidenkymmenen päivän kuluttua vedet olivat alentuneet niin paljon,
4 että arkki pysähtyi seitsemännen kuun seitsemäntenätoista päivänä Arara- tin vuoristoon.
5 Vedet vähenivät vähenemistään kymmenenteen kuuhun saakka, ja kymmenennen kuun ensimmäisenä päivänä tulivat vuorten huiput näky- viin.
6 Kun vielä neljäkymmentä päivää oli kulunut, Nooa avasi arkin ikkunaluukun, jonka hän oli tehnyt,
7 ja päästi lentoon korpin. Se lähti ja lenteli edestakaisin, kunnes vedet olivat kuivuneet maan päältä.
8 Sitten hän lähetti luotaan kyyhkysen saadakseen tietää, joko maa oli tullut esiin veden alta,
9 mutta se ei löytänyt jalansijaa, mihin jäädä levähtämään, vaan palasi hänen luokseen arkkiin, sillä vesi peitti yhä koko maan pinnan. Ja hän ojensi kätensä ja otti kyyhkysen luokseen arkkiin.
10 Hän odotti vielä seitsemän päivää ja lähetti kyyhkysen uudelleen arkista.
11 Kun kyyhkynen illansuussa palasi hänen luokseen, sillä oli nokassaan tuore oliivipuun lehti. Siitä Nooa ymmärsi, että vedet olivat käyneet vähiin maan päällä.
12 Hän odotti silti seitsemän päivää lisää ja päästi kyyhkysen jälleen lentoon, eikä se enää palannut hänen luokseen.
13 Ensimmäisenä päivänä ensimmäistä kuuta sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataayksi vuotta, vedet eivät enää peittäneet maata. Nooa poisti arkin katon ja näki, että maan pinta oli kuivunut.
14 Toisen kuun kahdentenakymmenentenäseitsemäntenä päivänä maa oli kokonaan kuiva.
15 Silloin Jumala sanoi Nooalle:
16 "Lähde ulos arkista ja ota mukaan vaimosi, poikasi ja poikiesi vaimot.
17 Vie mukanasi ulos kaikki eläimet, jotka ovat luonasi, kaikki elävät olennot, linnut, karjaeläimet ja maan päällä liikkuvat pikkueläimet. Vilisköön maa niitä jälleen, ja olkoot ne hedelmälliset ja lisääntykööt maan päällä." [1. Moos. 1:22]
18 Niin Nooa lähti poikiensa, vaimonsa ja poikiensa vaimojen kanssa ulos,
19 ja kaikki eläimet, kaikki pikkueläimet, linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat, lähtivät suvuittain arkista.
20 Sitten Nooa rakensi alttarin Herralle, otti kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä ja uhrikelpoisia lintuja ja uhrasi ne polttouhrina alttarilla. [1. Moos. 7:2,3]
21 Ja kun Herra tunsi uhrisavun tuoksun, hän sanoi mieles- sään: "Minä en enää koskaan kiroa maata ihmisen tähden, vaikka ihmisen ajatukset ja teot ovat pahat nuoruudesta saakka, enää en hävitä kaikkea elävää, niin kuin tein. [Sananl. 20:9; Saarn. 9:3; Jes. 54:9; Jer. 17:9; Mark. 7:21]
22 -- Niin kauan kuin maa pysyy, ei lakkaa kylvö eikä korjuu, ei vilu eikä helle, ei kesä eikä talvi, ei päivä eikä yö.""

No, ehkä Jumala poisti jäljet maakerrostumista tai jotain, mutta aika heikoltahan tilanne tarinan vedenpitävyyden kannalta näyttää.

Silti raamatun filosofia on minusta tärkein.

T12 kirjoitti:

"9 Tämä on kertomus Nooasta ja hänen suvustaan. Nooa oli aikalaistensa joukossa ainoa oikeamielinen ja nuhteeton, ja hän vaelsi Jumalalle kuuliaisena.
10 Hänelle syntyi kolme poikaa: Seem, Haam ja Jafet.
11 Siihen aikaan turmelus levisi maassa Jumalan silmien alla ja väkivalta täytti maan.
12 Kun Jumala katseli maata, hän näki, että turmelus vallitsi kaikkialla, sillä ihmiset kuluttivat elämänsä pahuudessa.
13 Jumala sanoi Nooalle: "Minä olen päättänyt tehdä lopun kaikesta elollises- ta, sillä maa on ihmisten takia täynnä väkivaltaa. Minä hävitän heidät ja maan heidän kanssaan.
14 Tee itsellesi arkki sypressipuusta, rakenna se huoneita täyteen ja tiivistä se maapiellä sisältä ja ulkoa.
15 Tällaiseksi sinun tulee tehdä arkki: sen pituus olkoon kolmesataa kyynärää, leveys viisikymmentä ja korkeus kolmekymmentä kyynärää.
16 Rakenna arkkiin katto ja tee siitä kyynärän verran kalteva, sijoita ovi arkin kylkeen ja rakenna arkkiin kolme kerrosta.
17 "Minä lähetän vedenpaisumuksen maan päälle hävittämään taivaan alta kaiken, missä on elämän henki. Kaikki on tuhoutuva maan päältä,
18 mutta sinun kanssasi minä teen liiton. Sinun tulee mennä arkkiin ja ottaa mukaan poikasi, vaimosi ja poikiesi vaimot. [1. Piet. 3:20]
19 Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi.
20 Lintuja, karjaeläimiä ja kaikkia pikkueläimiä tulkoon luoksesi kaksi kutakin lajia, jotta ne jäisivät henkiin.
21 Sinun tulee ottaa mukaan arkkiin kaikenlaista syötävää, niin että sinulla ja kaikilla muilla on mitä syödä."
22 Nooa teki kaiken niin kuin Jumala oli häntä käskenyt.

1 Herra sanoi Nooalle: "Mene perheinesi arkkiin, sillä minä olen havainnut sinut ainoaksi vanhurskaaksi tämän sukupolven joukossa. [Viis. 10:4; Sir. 44:17; 2. Piet. 2:5]
2 Ota kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras. [3. Moos. 11:47]
3 Myös taivaan lintuja ota seitsemän paria, uroksia ja naaraita, että niiden suku jatkuisi maan päällä.
4 Seitsemän päivän kuluttua minä lähetän maan päälle sateen, jota kestää neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä. Minä pyyhin pois maan päältä kaikki olennot, jotka olen luonut."
5 Nooa teki niin kuin Herra oli häntä käskenyt.
6 Nooa oli kuudensadan vuoden ikäinen, kun vedenpaisumus tuli.
7 Hän vei poikansa, vaimonsa ja poikiensa vaimot mukanaan arkkiin vedenpaisumukselta turvaan.
8 Uhrikelpoisia ja epäpuhtaita karjaeläi- miä, lintuja ja kaikkia maalla liikkuvia pikkueläi- miä
9 meni pareittain, uros ja naaras kutakin lajia, Nooan luo arkkiin, niin kuin Jumala oli hänelle sanonut.
10 Kun seitsemän päivää oli kulunut, tuli vedenpaisumus maan päälle.
11 Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, vuoden toisen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ik- kunat aukenivat. [Job 38:16]
12 Maan päällä satoi rankasti nel- jäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä.
13 Juuri sinä päivänä Nooa sekä hänen kolme poikaansa Seem, Haam ja Jafet, hänen vaimonsa ja hänen kolmen poi- kansa vaimot menivät arkkiin.
14 Heidän lisäkseen arkkiin meni kaikkia villieläimiä, karjaeläimiä ja maalla liikkuvia pikkueläimiä sekä kaikkia lintuja, niin pikkulintuja kuin muitakin siivekkäitä.
15 Nooan luo tuli kaikkia eläviä olentoja pareittain,
16 jokaista lajia uros ja naaras, niin kuin Jumala oli Nooalle sanonut. Ja Jumala sulki oven Nooan jälkeen.
17 Niin tuli vedenpaisumus neljäksikymmeneksi päiväksi maan päälle. Vedet nousivat ja nostivat arkin irti, niin että se kohosi korkealle maasta.
18 Vedet paisuivat ja lisääntyivät suuresti maan päällä, ja arkki ajelehti veden pinnalla.
19 Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät.
20 Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle.
21 Silloin tuhoutuivat kaikki maan elävät olennot, linnut, karjaeläimet, villieläimet ja kaikki maan päällä vilisevät pikkueläimet sekä kaikki ihmiset. [Matt. 24:39]
22 Kaikki kuivalla maalla elävät olennot kuolivat, kaikki, joissa oli elämän henkäys.
23 Näin Herra pyyhkäisi maan päältä kaikki elävät olennot, ihmiset, karjaeläimet, pikkueläimet ja linnut; kaikki ne hän pyyhkäisi pois. Jäljelle jäivät vain Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssaan arkissa. [Viis. 14:6; 2. Piet. 3:6]
24 Maa oli veden vallassa sataviisikymmentä päivää.

1 Mutta Jumala ei unohtanut Nooaa eikä villieläimiä ja karjaeläimiä, jotka olivat arkissa hänen muka- naan, vaan pani tuulen puhaltamaan maan yli, ja vedet lakkasivat nousemasta.
2 Syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat sulkeutuivat, ja sade taukosi.
3 Vedet väistyivät väistymistään maan päältä, ja sadanviidenkymmenen päivän kuluttua vedet olivat alentuneet niin paljon,
4 että arkki pysähtyi seitsemännen kuun seitsemäntenätoista päivänä Arara- tin vuoristoon.
5 Vedet vähenivät vähenemistään kymmenenteen kuuhun saakka, ja kymmenennen kuun ensimmäisenä päivänä tulivat vuorten huiput näky- viin.
6 Kun vielä neljäkymmentä päivää oli kulunut, Nooa avasi arkin ikkunaluukun, jonka hän oli tehnyt,
7 ja päästi lentoon korpin. Se lähti ja lenteli edestakaisin, kunnes vedet olivat kuivuneet maan päältä.
8 Sitten hän lähetti luotaan kyyhkysen saadakseen tietää, joko maa oli tullut esiin veden alta,
9 mutta se ei löytänyt jalansijaa, mihin jäädä levähtämään, vaan palasi hänen luokseen arkkiin, sillä vesi peitti yhä koko maan pinnan. Ja hän ojensi kätensä ja otti kyyhkysen luokseen arkkiin.
10 Hän odotti vielä seitsemän päivää ja lähetti kyyhkysen uudelleen arkista.
11 Kun kyyhkynen illansuussa palasi hänen luokseen, sillä oli nokassaan tuore oliivipuun lehti. Siitä Nooa ymmärsi, että vedet olivat käyneet vähiin maan päällä.
12 Hän odotti silti seitsemän päivää lisää ja päästi kyyhkysen jälleen lentoon, eikä se enää palannut hänen luokseen.
13 Ensimmäisenä päivänä ensimmäistä kuuta sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataayksi vuotta, vedet eivät enää peittäneet maata. Nooa poisti arkin katon ja näki, että maan pinta oli kuivunut.
14 Toisen kuun kahdentenakymmenentenäseitsemäntenä päivänä maa oli kokonaan kuiva.
15 Silloin Jumala sanoi Nooalle:
16 "Lähde ulos arkista ja ota mukaan vaimosi, poikasi ja poikiesi vaimot.
17 Vie mukanasi ulos kaikki eläimet, jotka ovat luonasi, kaikki elävät olennot, linnut, karjaeläimet ja maan päällä liikkuvat pikkueläimet. Vilisköön maa niitä jälleen, ja olkoot ne hedelmälliset ja lisääntykööt maan päällä." [1. Moos. 1:22]
18 Niin Nooa lähti poikiensa, vaimonsa ja poikiensa vaimojen kanssa ulos,
19 ja kaikki eläimet, kaikki pikkueläimet, linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat, lähtivät suvuittain arkista.
20 Sitten Nooa rakensi alttarin Herralle, otti kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä ja uhrikelpoisia lintuja ja uhrasi ne polttouhrina alttarilla. [1. Moos. 7:2,3]
21 Ja kun Herra tunsi uhrisavun tuoksun, hän sanoi mieles- sään: "Minä en enää koskaan kiroa maata ihmisen tähden, vaikka ihmisen ajatukset ja teot ovat pahat nuoruudesta saakka, enää en hävitä kaikkea elävää, niin kuin tein. [Sananl. 20:9; Saarn. 9:3; Jes. 54:9; Jer. 17:9; Mark. 7:21]
22 -- Niin kauan kuin maa pysyy, ei lakkaa kylvö eikä korjuu, ei vilu eikä helle, ei kesä eikä talvi, ei päivä eikä yö.""

No, ehkä Jumala poisti jäljet maakerrostumista tai jotain, mutta aika heikoltahan tilanne tarinan vedenpitävyyden kannalta näyttää.

Silti raamatun filosofia on minusta tärkein.

Lue lisää

"No, ehkä Jumala poisti jäljet maakerrostumista"

Eli Raamatun ja kristinuskon filosofia on sitä että jumala on kusettava paskiainen? Aika epeli ja kaunis filosofia.

........ kirjoitti:

"No, ehkä Jumala poisti jäljet maakerrostumista"

Eli Raamatun ja kristinuskon filosofia on sitä että jumala on kusettava paskiainen? Aika epeli ja kaunis filosofia.

Lue lisää

Kato sieltä raamatusta mimmonen hän on.

Ja jos jumala olisi poistanut jäljet, niin miten se hänestä kusettajan tekee.

T12 kirjoitti:

"9 Tämä on kertomus Nooasta ja hänen suvustaan. Nooa oli aikalaistensa joukossa ainoa oikeamielinen ja nuhteeton, ja hän vaelsi Jumalalle kuuliaisena.
10 Hänelle syntyi kolme poikaa: Seem, Haam ja Jafet.
11 Siihen aikaan turmelus levisi maassa Jumalan silmien alla ja väkivalta täytti maan.
12 Kun Jumala katseli maata, hän näki, että turmelus vallitsi kaikkialla, sillä ihmiset kuluttivat elämänsä pahuudessa.
13 Jumala sanoi Nooalle: "Minä olen päättänyt tehdä lopun kaikesta elollises- ta, sillä maa on ihmisten takia täynnä väkivaltaa. Minä hävitän heidät ja maan heidän kanssaan.
14 Tee itsellesi arkki sypressipuusta, rakenna se huoneita täyteen ja tiivistä se maapiellä sisältä ja ulkoa.
15 Tällaiseksi sinun tulee tehdä arkki: sen pituus olkoon kolmesataa kyynärää, leveys viisikymmentä ja korkeus kolmekymmentä kyynärää.
16 Rakenna arkkiin katto ja tee siitä kyynärän verran kalteva, sijoita ovi arkin kylkeen ja rakenna arkkiin kolme kerrosta.
17 "Minä lähetän vedenpaisumuksen maan päälle hävittämään taivaan alta kaiken, missä on elämän henki. Kaikki on tuhoutuva maan päältä,
18 mutta sinun kanssasi minä teen liiton. Sinun tulee mennä arkkiin ja ottaa mukaan poikasi, vaimosi ja poikiesi vaimot. [1. Piet. 3:20]
19 Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi.
20 Lintuja, karjaeläimiä ja kaikkia pikkueläimiä tulkoon luoksesi kaksi kutakin lajia, jotta ne jäisivät henkiin.
21 Sinun tulee ottaa mukaan arkkiin kaikenlaista syötävää, niin että sinulla ja kaikilla muilla on mitä syödä."
22 Nooa teki kaiken niin kuin Jumala oli häntä käskenyt.

1 Herra sanoi Nooalle: "Mene perheinesi arkkiin, sillä minä olen havainnut sinut ainoaksi vanhurskaaksi tämän sukupolven joukossa. [Viis. 10:4; Sir. 44:17; 2. Piet. 2:5]
2 Ota kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras. [3. Moos. 11:47]
3 Myös taivaan lintuja ota seitsemän paria, uroksia ja naaraita, että niiden suku jatkuisi maan päällä.
4 Seitsemän päivän kuluttua minä lähetän maan päälle sateen, jota kestää neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä. Minä pyyhin pois maan päältä kaikki olennot, jotka olen luonut."
5 Nooa teki niin kuin Herra oli häntä käskenyt.
6 Nooa oli kuudensadan vuoden ikäinen, kun vedenpaisumus tuli.
7 Hän vei poikansa, vaimonsa ja poikiensa vaimot mukanaan arkkiin vedenpaisumukselta turvaan.
8 Uhrikelpoisia ja epäpuhtaita karjaeläi- miä, lintuja ja kaikkia maalla liikkuvia pikkueläi- miä
9 meni pareittain, uros ja naaras kutakin lajia, Nooan luo arkkiin, niin kuin Jumala oli hänelle sanonut.
10 Kun seitsemän päivää oli kulunut, tuli vedenpaisumus maan päälle.
11 Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, vuoden toisen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ik- kunat aukenivat. [Job 38:16]
12 Maan päällä satoi rankasti nel- jäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä.
13 Juuri sinä päivänä Nooa sekä hänen kolme poikaansa Seem, Haam ja Jafet, hänen vaimonsa ja hänen kolmen poi- kansa vaimot menivät arkkiin.
14 Heidän lisäkseen arkkiin meni kaikkia villieläimiä, karjaeläimiä ja maalla liikkuvia pikkueläimiä sekä kaikkia lintuja, niin pikkulintuja kuin muitakin siivekkäitä.
15 Nooan luo tuli kaikkia eläviä olentoja pareittain,
16 jokaista lajia uros ja naaras, niin kuin Jumala oli Nooalle sanonut. Ja Jumala sulki oven Nooan jälkeen.
17 Niin tuli vedenpaisumus neljäksikymmeneksi päiväksi maan päälle. Vedet nousivat ja nostivat arkin irti, niin että se kohosi korkealle maasta.
18 Vedet paisuivat ja lisääntyivät suuresti maan päällä, ja arkki ajelehti veden pinnalla.
19 Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät.
20 Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle.
21 Silloin tuhoutuivat kaikki maan elävät olennot, linnut, karjaeläimet, villieläimet ja kaikki maan päällä vilisevät pikkueläimet sekä kaikki ihmiset. [Matt. 24:39]
22 Kaikki kuivalla maalla elävät olennot kuolivat, kaikki, joissa oli elämän henkäys.
23 Näin Herra pyyhkäisi maan päältä kaikki elävät olennot, ihmiset, karjaeläimet, pikkueläimet ja linnut; kaikki ne hän pyyhkäisi pois. Jäljelle jäivät vain Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssaan arkissa. [Viis. 14:6; 2. Piet. 3:6]
24 Maa oli veden vallassa sataviisikymmentä päivää.

1 Mutta Jumala ei unohtanut Nooaa eikä villieläimiä ja karjaeläimiä, jotka olivat arkissa hänen muka- naan, vaan pani tuulen puhaltamaan maan yli, ja vedet lakkasivat nousemasta.
2 Syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat sulkeutuivat, ja sade taukosi.
3 Vedet väistyivät väistymistään maan päältä, ja sadanviidenkymmenen päivän kuluttua vedet olivat alentuneet niin paljon,
4 että arkki pysähtyi seitsemännen kuun seitsemäntenätoista päivänä Arara- tin vuoristoon.
5 Vedet vähenivät vähenemistään kymmenenteen kuuhun saakka, ja kymmenennen kuun ensimmäisenä päivänä tulivat vuorten huiput näky- viin.
6 Kun vielä neljäkymmentä päivää oli kulunut, Nooa avasi arkin ikkunaluukun, jonka hän oli tehnyt,
7 ja päästi lentoon korpin. Se lähti ja lenteli edestakaisin, kunnes vedet olivat kuivuneet maan päältä.
8 Sitten hän lähetti luotaan kyyhkysen saadakseen tietää, joko maa oli tullut esiin veden alta,
9 mutta se ei löytänyt jalansijaa, mihin jäädä levähtämään, vaan palasi hänen luokseen arkkiin, sillä vesi peitti yhä koko maan pinnan. Ja hän ojensi kätensä ja otti kyyhkysen luokseen arkkiin.
10 Hän odotti vielä seitsemän päivää ja lähetti kyyhkysen uudelleen arkista.
11 Kun kyyhkynen illansuussa palasi hänen luokseen, sillä oli nokassaan tuore oliivipuun lehti. Siitä Nooa ymmärsi, että vedet olivat käyneet vähiin maan päällä.
12 Hän odotti silti seitsemän päivää lisää ja päästi kyyhkysen jälleen lentoon, eikä se enää palannut hänen luokseen.
13 Ensimmäisenä päivänä ensimmäistä kuuta sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataayksi vuotta, vedet eivät enää peittäneet maata. Nooa poisti arkin katon ja näki, että maan pinta oli kuivunut.
14 Toisen kuun kahdentenakymmenentenäseitsemäntenä päivänä maa oli kokonaan kuiva.
15 Silloin Jumala sanoi Nooalle:
16 "Lähde ulos arkista ja ota mukaan vaimosi, poikasi ja poikiesi vaimot.
17 Vie mukanasi ulos kaikki eläimet, jotka ovat luonasi, kaikki elävät olennot, linnut, karjaeläimet ja maan päällä liikkuvat pikkueläimet. Vilisköön maa niitä jälleen, ja olkoot ne hedelmälliset ja lisääntykööt maan päällä." [1. Moos. 1:22]
18 Niin Nooa lähti poikiensa, vaimonsa ja poikiensa vaimojen kanssa ulos,
19 ja kaikki eläimet, kaikki pikkueläimet, linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat, lähtivät suvuittain arkista.
20 Sitten Nooa rakensi alttarin Herralle, otti kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä ja uhrikelpoisia lintuja ja uhrasi ne polttouhrina alttarilla. [1. Moos. 7:2,3]
21 Ja kun Herra tunsi uhrisavun tuoksun, hän sanoi mieles- sään: "Minä en enää koskaan kiroa maata ihmisen tähden, vaikka ihmisen ajatukset ja teot ovat pahat nuoruudesta saakka, enää en hävitä kaikkea elävää, niin kuin tein. [Sananl. 20:9; Saarn. 9:3; Jes. 54:9; Jer. 17:9; Mark. 7:21]
22 -- Niin kauan kuin maa pysyy, ei lakkaa kylvö eikä korjuu, ei vilu eikä helle, ei kesä eikä talvi, ei päivä eikä yö.""

No, ehkä Jumala poisti jäljet maakerrostumista tai jotain, mutta aika heikoltahan tilanne tarinan vedenpitävyyden kannalta näyttää.

Silti raamatun filosofia on minusta tärkein.

Lue lisää

"...Silti raamatun filosofia on minusta tärkein."

Olin useita vuosia töissä eräässä valtion tieteellisessä tutkimuslaitoksessa ja useilla tutkijoilla oli sama asennoituminen uskontoon ja
Raamattuun. Vaikka itse olenkin ateisti, minulla ei ollut *mitään* vaikeuksia tulla toimeen heidän kanssaan, eikä heillä ollut mitään vaikeuksia tulla toimeen minun kanssani.

Olen pahoillani, että [väärin]arvioin sinut samanlaiseksi aivottomaksi fundamentalistiksi mitä tällä palstalla tyyypillisesti vilisee. Olin ilmeisestikin väärässä, ja pyydän anteeksi.

Täällä on muitakin kaltaisiasi, "Turkana" esimerkiksi ja minun on vaikea kuvitella, että en tulisi hänen kanssaan toimeen.

Yksi pieni vihje. Sinun (ja muidenkin) kannattaa tarkastaa lähteitesi luotettavuus. Vaikka et kertaakaan viitannut edes "answersingenesis" tai "creationontheweb" -sivuihin, monet käyttävät niitä kuvitellen, että ne ovat tieteellisiä lähteitä. *Mikään* ei voi olla kauempana totuudesta. Jos olet tieteestä kiinnostunut (ja kuten arvelen, että olet), suosittelen lähteitä, joiden verkko-osoite päättyy ".edu" -tarkenteeseen (kyseessä on korkeakoulu tai yliopisto) tai "http://www.talkorigins.org", jonka rakentamiseeen *kymmenet* kansainväliset huippututkijat ovat osallistuneet, ja joka on korkeakoulujen, tutkimuslaitosten ja tiedejulkaisujen suosittelema evoluutioteoriaa käsittelevä verkkosivusto.

Apo-Calypso kirjoitti:

"...Silti raamatun filosofia on minusta tärkein."

Olin useita vuosia töissä eräässä valtion tieteellisessä tutkimuslaitoksessa ja useilla tutkijoilla oli sama asennoituminen uskontoon ja
Raamattuun. Vaikka itse olenkin ateisti, minulla ei ollut *mitään* vaikeuksia tulla toimeen heidän kanssaan, eikä heillä ollut mitään vaikeuksia tulla toimeen minun kanssani.

Olen pahoillani, että [väärin]arvioin sinut samanlaiseksi aivottomaksi fundamentalistiksi mitä tällä palstalla tyyypillisesti vilisee. Olin ilmeisestikin väärässä, ja pyydän anteeksi.

Täällä on muitakin kaltaisiasi, "Turkana" esimerkiksi ja minun on vaikea kuvitella, että en tulisi hänen kanssaan toimeen.

Yksi pieni vihje. Sinun (ja muidenkin) kannattaa tarkastaa lähteitesi luotettavuus. Vaikka et kertaakaan viitannut edes "answersingenesis" tai "creationontheweb" -sivuihin, monet käyttävät niitä kuvitellen, että ne ovat tieteellisiä lähteitä. *Mikään* ei voi olla kauempana totuudesta. Jos olet tieteestä kiinnostunut (ja kuten arvelen, että olet), suosittelen lähteitä, joiden verkko-osoite päättyy ".edu" -tarkenteeseen (kyseessä on korkeakoulu tai yliopisto) tai "http://www.talkorigins.org", jonka rakentamiseeen *kymmenet* kansainväliset huippututkijat ovat osallistuneet, ja joka on korkeakoulujen, tutkimuslaitosten ja tiedejulkaisujen suosittelema evoluutioteoriaa käsittelevä verkkosivusto.

Lue lisää

Väitteeni "raamattu ei valehtele" oli virheellinen, koska selvästikkin Nooan tarinan kirjoittanut valehteli, antoi virheellistä iffoa tai häntä oltiin huijattu. Ainakin se nyt näillä tiedoilla siltä näyttäisi.

Väittely oli mielestäni hyvä ja ainakin minä opin jotain uutta.

Joku nyt voi vetää johto päätöksen, että kaikilla raamatun teksteillä on sama totuus arvo, joten kaikki on yhtä paljon valetta. Raamattu ei ole yhden miehen kirjoittama vaan siinä on monta kirjaa yhdessä, jolloin totuus arvo on sama voin tämän kirjoittajan tekstissä, joka ei kata koko raamattua. Mielestäni kuitenkin vähintään kannattaa lukea kirja, ennenkuin tuomitsee sen.

Mielestäni, raamatun filosofia on suurta ja sana Jumalasta kaunis.