Kerran kulki karhu mehiläispesän ohi ja sai piston mehiläiseltä kuonoonsa. Tästä vihastuneena se hyökkäsi pesän kimppuun ja hajotti sen kokonaan. Nyt mehiläiset vuorostaan alkoivat ahdistaa karhua ja pahoin pisteltynä se pakeni paikalta. Kun se metsässä paranteli kivistävää kuonoaan, se mietti: olisi ollut parempi kestää tuo yksi pisto kuin ärsyttää koko parvi kimppuunsa.
Eläin toimii vaistonsa varassa. Se reagoi helposti ärsykkeisiin, eikä voi ihmisen tavoin harkita, ennustaa tekojensa seurauksia tai vastustaa kiusausta.
Ihmistä Aristoteles sanoi järjelliseksi eläimeksi, joka pystyy tietoisesti valitsemaan tekonsa ja tuntemaan niistä vastuuta.
Ihmisen hyveitä ovat muun muassa: rohkeus, kohtuus, vapaamielisyys, itsekunnioitus, lempeys ja vaatimattomuus. Aina ei kuitenkaan pidä olla lempeä, vaatimaton tai kohtuullinen. Näiden hyveiden mukaiseen toimintaan kuuluu oivaltaa, milloin ne ovat paikallaan ja missä määrin. Tässä on kysymys arvostelukyvystä ja tietämisestä, joka on mahdollista vain järkiolennolle, siis ihmiselle.
Pahuus ja julmuus ovat aina vaikutukseltaan kielteisiä asioita, joita olisi kaikin tavoin vastustettava. Ollakseen oikeamielinen, maltillinen ja rohkea, tulisi ihmisen luonnostaan tuntea vastenmielisyyttä pahoja ja julmia tekoja kohtaan ja iloa toimiessaan oikein. Näin Aristoteles ihmisestä.
Aristoteles:
antiikin kreikkalainen filosofi ja tiedemies (384-322) eaa.
Aisopos: kreikkalainen satujen kertoja n.(620-560) eaa.
Onko ihminen järjellinen eläin
36
1774
Vastaukset
- on...
että ihminen on tyhmin eläin.
- ukkopekkamappela
kyllä! case closed!
"Totuus
on... 29.8.2008 klo 18.46
että ihminen on tyhmin eläin."
Asia on väärin ilmaistu, sillä eläimillä ei ole järkeä, eli vertaus molempien järkeen ontuu. Järki on vain ihmisellä, jota hän käyttää väärin omaksi ja eläinten vahingoksi. Maapallolla kuolee jatkuvasti suuri määrä eläimiä sukupuuttoon ihmisen virheellisen toiminnan seurauksena. Asiaan on kyllä ruvettu kiinnittämään huomiota, mutta toimenpiteet eivät ole riittäviä.
- joku nimi
Jos kertomuksen karhu olisi ihminen, hän tuhoaisi puolestaan kostoksi koko pesän. Eläin toimii vaiston varassa, ihminen käyttää "järkeään" kostoon, tuhoamiseen, valehteluun, muiden hyväksikäyttämiseen, siis kaiken kaikkiaan monin verroin julmempaan kuin mihin yksikään eläin kykenee.
Veikkaanpa muuten myös, että tarinan karhu ei mennyt toista kertaa sohimaan ainakaan sitä samaa mehiläispesää.- eläinten ystävä
"Veikkaanpa muuten myös, että tarinan karhu ei mennyt toista kertaa sohimaan ainakaan sitä samaa mehiläispesää."
Voi olla näin, tai muurahaiset rakensivat pesänsä uuteen paikkaan.
Näyttä siltä, että ihminen ei vähällä opi virheistään. Ihmiskunta toistaa itseään:
käydään sotia, vaikka tiedetään, että niistä on vain vahinkoa, Talouselämässä ollaan välillä huipulla, sitten seuraa romahdus, kehitys menee kuin skitsofreniassa. Meret ja ilma saastuvat, jotta säilytäisimme korkean elintason. Mihin päädymmekään?
- Benissimo
Hyvä ja paha taistelee jatkuvasti elinpaikastaan ihmisessä, jonka on kyettävä tekemään jatkuvia valintoja hyvän ja pahan suhteen.
Ihmiseltä saataa puuttua se uskollisuus, jota eläin tuntee isäntäänsä kohtaan. Eläin kunnioittaa laumansa johtajaa. Ihminen voi suuttuessaan olla alemmalla tasolla kuin eläin.
Eläimellä on kiima-aikana valtava halu toiseen sukupuoleen. Meissä ihmisissä on tuo sama eläimellinen halu varsinkin miehissä hyvin voimakas. Ihminen kykenee hyvään ja pahaan järkeään hyväksi käyttäen, myöskään kosto ei ole hänelle vieras asia.
Muutkin alhaiset tunteet voivat nousta ihmisen pintaan. Esim. koira yrittää kaiken aikaa mielyttää ruokkijaansa, alistetun ihmisenkin tulee tehdä niin. Onneksi suuri osa ihmisistä on henkisesti pahuuden yläpuolella.Mielestäni tietoisuus on suurin eroavaisuus ihmisen ja eläimen välillä. Tähän liittyy esim. vapaa tahto, jota ihminen käyttää väärin esim. tuhoamalla luontoa.
- Maija-Molla
Lette kirjoitti:
Mielestäni tietoisuus on suurin eroavaisuus ihmisen ja eläimen välillä. Tähän liittyy esim. vapaa tahto, jota ihminen käyttää väärin esim. tuhoamalla luontoa.
joka tietoisesti omalla elämisellään tuhoaa luontoa?
Tavallinen perustallaaja saa käyttää kaiken aikansa jo siihen, että yleensä voi elää tässä urbaanissa yhteiskunnassa ja sen paineissa.
Lapsuus meni päiväkodissa ja harrastuksissa, koska niin vain oli trendi. Vanhemmat töissä. Nuoruus kouluissa, koska ilman koulutusta ei leipäänsä pysty hankkimaan, saati perustaa perhettä, asua ja kasvattaa muksujaan.
Aikuisuus on menossa samaan suorittamiseen. Kun on saanut asumiskulut maksettua ja perheellä on ruokaa päivittäin, niin vieläkö jumalauta pitäisi syyllistyä "luonnon" tuhoamisesta?
Varmaan se tarinasi karhu meni mehiläispesälle uudestaan ja pisteli napaansa koko pesällisen! Ei elämä luonnossa ole mitään uskontoa. Se on selviytymistä ja välillä kovaakin, olkoon kyseessä laji mikä tahansa. Ihminen on tyhmimmästä päästä, mut ei nykypäivänä mukavuudenhalussaan (?) viitsi erämaahan palata karhujen lailla elelemään. Lapset vietäisiin huostaan.
Kerro, missä osiossa omaa elämääsi ajattelet oikeasti tekeväsi hyvää? Maija-Molla kirjoitti:
joka tietoisesti omalla elämisellään tuhoaa luontoa?
Tavallinen perustallaaja saa käyttää kaiken aikansa jo siihen, että yleensä voi elää tässä urbaanissa yhteiskunnassa ja sen paineissa.
Lapsuus meni päiväkodissa ja harrastuksissa, koska niin vain oli trendi. Vanhemmat töissä. Nuoruus kouluissa, koska ilman koulutusta ei leipäänsä pysty hankkimaan, saati perustaa perhettä, asua ja kasvattaa muksujaan.
Aikuisuus on menossa samaan suorittamiseen. Kun on saanut asumiskulut maksettua ja perheellä on ruokaa päivittäin, niin vieläkö jumalauta pitäisi syyllistyä "luonnon" tuhoamisesta?
Varmaan se tarinasi karhu meni mehiläispesälle uudestaan ja pisteli napaansa koko pesällisen! Ei elämä luonnossa ole mitään uskontoa. Se on selviytymistä ja välillä kovaakin, olkoon kyseessä laji mikä tahansa. Ihminen on tyhmimmästä päästä, mut ei nykypäivänä mukavuudenhalussaan (?) viitsi erämaahan palata karhujen lailla elelemään. Lapset vietäisiin huostaan.
Kerro, missä osiossa omaa elämääsi ajattelet oikeasti tekeväsi hyvää?En tietenkän tarkoittanut ihmisellä yksityistä henkilöä, vaan lajinsa edustajaa. Ihmisten toiminnan seurauksena esim. vesistöt saastuvat, ilmasto lämpenee, mikä aiheuttaa luonnonmullistuksia. Emme elä luonnon ehdoilla, vaan luonnon kustannuksella. Asiaa on alettu kyllä havaita, mutta pystymmekö luopumaan korkeasta elintasostamme.
- ritalin
Lette kirjoitti:
En tietenkän tarkoittanut ihmisellä yksityistä henkilöä, vaan lajinsa edustajaa. Ihmisten toiminnan seurauksena esim. vesistöt saastuvat, ilmasto lämpenee, mikä aiheuttaa luonnonmullistuksia. Emme elä luonnon ehdoilla, vaan luonnon kustannuksella. Asiaa on alettu kyllä havaita, mutta pystymmekö luopumaan korkeasta elintasostamme.
En meinannut ensin muistaa, mitä minun tähän piti vastata, mutta tosiaan... Eli ihminen on laji, joka on sopeutunut sopeutumaan, se on täten evoluution huippu, vaikka Valtaojan keskustelussa muuta väitettiin.
Ihminen pystyy muokkaamaan luontoa, mutta sen tulee elää luonnonmukaisesti, ymmärtää luontoa.
Ihminen erottuu eläimestä siinä mielessä, että se pystyy ymmärtämään ja tekemään tämän kautta moraalisia valintoja.
Usein kapitalismissa hehkutetaan ihmisen olevan petoeläin, vaikka todellisuudessa näin ei ole. Eli se eläimellinen ja vaistonvarainen käyttäytyminen on itseasiassa vähämielistä ja mielenvikaista.
Eläimen persoonallisuus on enemmän psykoottistyyppinen, sillä siihen ei ole kehittynyt ymmärrykseen tarvittavia kerroksia. Kapitalistinen ihminen on myös psykoottistyyppinen, tai alkukantainen. Väärälli valinnoilla ja kieltämällä oman itsensä, ihminen pystyy evoluution kautta tuhoamaan itse itsensä sukupuuttoon, kehittämällä kapitalismin kataltaisia luonnottomia järjestelmiä.
Nythän voidaan sanoa, että lehdet myivät ihmisille sukupuuton, koska ihmiset "halusivat"(projektion kautta) sitä. Olivatpa tyhmiä ja ostivat... - armis
Lette kirjoitti:
Mielestäni tietoisuus on suurin eroavaisuus ihmisen ja eläimen välillä. Tähän liittyy esim. vapaa tahto, jota ihminen käyttää väärin esim. tuhoamalla luontoa.
Tietoisuus on henkisyyttä. Se sisältää myös rakkauden, joka motivoi ihmisen huolehtimaan muista ihmisistä, eläimistä ja luonnosta. Valitettavasti ihminen ei läheskään aina käytä rakkautta, vaan toimii itsekkäästi. Tästä seuraa pahoinvointia ihmiselle itselleen ja luonnolle.
ritalin kirjoitti:
En meinannut ensin muistaa, mitä minun tähän piti vastata, mutta tosiaan... Eli ihminen on laji, joka on sopeutunut sopeutumaan, se on täten evoluution huippu, vaikka Valtaojan keskustelussa muuta väitettiin.
Ihminen pystyy muokkaamaan luontoa, mutta sen tulee elää luonnonmukaisesti, ymmärtää luontoa.
Ihminen erottuu eläimestä siinä mielessä, että se pystyy ymmärtämään ja tekemään tämän kautta moraalisia valintoja.
Usein kapitalismissa hehkutetaan ihmisen olevan petoeläin, vaikka todellisuudessa näin ei ole. Eli se eläimellinen ja vaistonvarainen käyttäytyminen on itseasiassa vähämielistä ja mielenvikaista.
Eläimen persoonallisuus on enemmän psykoottistyyppinen, sillä siihen ei ole kehittynyt ymmärrykseen tarvittavia kerroksia. Kapitalistinen ihminen on myös psykoottistyyppinen, tai alkukantainen. Väärälli valinnoilla ja kieltämällä oman itsensä, ihminen pystyy evoluution kautta tuhoamaan itse itsensä sukupuuttoon, kehittämällä kapitalismin kataltaisia luonnottomia järjestelmiä.
Nythän voidaan sanoa, että lehdet myivät ihmisille sukupuuton, koska ihmiset "halusivat"(projektion kautta) sitä. Olivatpa tyhmiä ja ostivat...Hyvä kun mainitsit kapitalismin. Politiikko ja runoilija Claes Andersson menee kapitalismin ytimeen runossaan:
Kapitalismi jauhaa meidät molekyyleiksi
Kylvää välillemme epäluottamusta
Kätke näkyvistä yhteiset etumme
Sitoo elämämme esineisiin
Murtaa solidaarisuutemme
Hämärtää aidot elämänarvomme
Tunkee meihin keinotekoisia tarpeita
Kasaa elämämme täyteen teollista rihkamaa
Syventää tulo- ja varallisuusjuopaa
Kumuloi tiedon lahjotuksi ja teknokratiaksi
Estää meitä löytämästä positiivisia vaihtoehtoja
Kapitalismi teke työtään tehokkaasti
Maailmassa yhteiskunassa sydämissämme
Me emme ole sopusoinnussa itsemme kanssa
Me emme ole onellisia
Syllisyydentunto tahmaa kaiken mihin kajoamme
Me eme ole solidaarisia
Kukan ei rakasta meitä
Me vihaamme itseämme
Me vihaamme kaikkia muita- henkisen hyvinvoinnin puolella
Lette kirjoitti:
Hyvä kun mainitsit kapitalismin. Politiikko ja runoilija Claes Andersson menee kapitalismin ytimeen runossaan:
Kapitalismi jauhaa meidät molekyyleiksi
Kylvää välillemme epäluottamusta
Kätke näkyvistä yhteiset etumme
Sitoo elämämme esineisiin
Murtaa solidaarisuutemme
Hämärtää aidot elämänarvomme
Tunkee meihin keinotekoisia tarpeita
Kasaa elämämme täyteen teollista rihkamaa
Syventää tulo- ja varallisuusjuopaa
Kumuloi tiedon lahjotuksi ja teknokratiaksi
Estää meitä löytämästä positiivisia vaihtoehtoja
Kapitalismi teke työtään tehokkaasti
Maailmassa yhteiskunassa sydämissämme
Me emme ole sopusoinnussa itsemme kanssa
Me emme ole onellisia
Syllisyydentunto tahmaa kaiken mihin kajoamme
Me eme ole solidaarisia
Kukan ei rakasta meitä
Me vihaamme itseämme
Me vihaamme kaikkia muitaEdesmennyt elokuvaohjaaja Pier Paolo Pasolini:
Yltiöpäinen kuluttaminen on meidän päiviemme fasismia. Tällä hän terkoitti, että ylikorostunut kilpailu ja kuluttamisen nostaminen keskeiseksi elämänarvoksi - muiden inhimillisten perusarvojen sijasta - pohjustaa sitä elämäntyyliä ja asenetta, josta kasvaa itsekkyys, piittaamattomuus, alistaminen ja syrjintä.
Kilpailua ja voittajia ihannoivassa yhteiskunnassa mielen tasapaino ja oman arvon tunto helposti luhistuvat niissä, jotka löytävät itsensä häviäjien joukossa. Mutta myös voittajien, ulkoisesti hyvin pärjäävien maailma kuihtuu ja näivettyy, sitä mukaa kun kilpaileminen ja niskan päällä oleminen muuttuvat tärkeimmiksi kuin toisten ihmisten ja itsensä hyväksyminen ja kunioittaminen. Elämämme saa mielekkyytensä ja merkityksensä ainoastaan toisten ihmisten kautta. - Psykopatologia
henkisen hyvinvoinnin puolella kirjoitti:
Edesmennyt elokuvaohjaaja Pier Paolo Pasolini:
Yltiöpäinen kuluttaminen on meidän päiviemme fasismia. Tällä hän terkoitti, että ylikorostunut kilpailu ja kuluttamisen nostaminen keskeiseksi elämänarvoksi - muiden inhimillisten perusarvojen sijasta - pohjustaa sitä elämäntyyliä ja asenetta, josta kasvaa itsekkyys, piittaamattomuus, alistaminen ja syrjintä.
Kilpailua ja voittajia ihannoivassa yhteiskunnassa mielen tasapaino ja oman arvon tunto helposti luhistuvat niissä, jotka löytävät itsensä häviäjien joukossa. Mutta myös voittajien, ulkoisesti hyvin pärjäävien maailma kuihtuu ja näivettyy, sitä mukaa kun kilpaileminen ja niskan päällä oleminen muuttuvat tärkeimmiksi kuin toisten ihmisten ja itsensä hyväksyminen ja kunioittaminen. Elämämme saa mielekkyytensä ja merkityksensä ainoastaan toisten ihmisten kautta.-
"Edesmennyt elokuvaohjaaja Pier Paolo Pasolini:
Yltiöpäinen kuluttaminen on meidän päiviemme fasismia. Tällä hän terkoitti, (- -)"
On hyvä että selitetään, mitä hän tarkoitti, sillä analogia on aivan kaistapäinen. - henkisen hyvinvoinnin puolella
Psykopatologia kirjoitti:
-
"Edesmennyt elokuvaohjaaja Pier Paolo Pasolini:
Yltiöpäinen kuluttaminen on meidän päiviemme fasismia. Tällä hän terkoitti, (- -)"
On hyvä että selitetään, mitä hän tarkoitti, sillä analogia on aivan kaistapäinen.Heikkouden ja poikkeavuuden halveksunta on kaikenlaisen fasismin ydin. Yhteiskunta, joka palvoo voittajia ja halveksii häviäjiä on vaarallisella tiellä. Heikkouden halveksuntaan kuuluu myös, että kieltää ja halveksii heikkoja puolia itsessään. Se mikä ei saa olla heikkoutta minussa itsessäni, tai se poikkeavuus, jonka itsessäni kiellän, sijoitetaan muihin ihmisiin, joissa näitä puolia halveksitaan tai aktiivisesti pyritään tuhoamaan.
Mielestäni ihmisen tulisi katsoa heikkouksiansa lempeästi ja rakentavasti, jolloin olisi mahdollista kehittyä parempaan suuntaan. - Psykopatologia
henkisen hyvinvoinnin puolella kirjoitti:
Heikkouden ja poikkeavuuden halveksunta on kaikenlaisen fasismin ydin. Yhteiskunta, joka palvoo voittajia ja halveksii häviäjiä on vaarallisella tiellä. Heikkouden halveksuntaan kuuluu myös, että kieltää ja halveksii heikkoja puolia itsessään. Se mikä ei saa olla heikkoutta minussa itsessäni, tai se poikkeavuus, jonka itsessäni kiellän, sijoitetaan muihin ihmisiin, joissa näitä puolia halveksitaan tai aktiivisesti pyritään tuhoamaan.
Mielestäni ihmisen tulisi katsoa heikkouksiansa lempeästi ja rakentavasti, jolloin olisi mahdollista kehittyä parempaan suuntaan.-
"Heikkouden ja poikkeavuuden halveksunta on kaikenlaisen fasismin ydin."
Näin saattaa olla. Mutta Pasolini puhui kuluttamisesta. Onko jatko Pasolinin omaa vai sinun keksintöäsi? - henkisen hyvinvoinnin puolesta
Psykopatologia kirjoitti:
-
"Heikkouden ja poikkeavuuden halveksunta on kaikenlaisen fasismin ydin."
Näin saattaa olla. Mutta Pasolini puhui kuluttamisesta. Onko jatko Pasolinin omaa vai sinun keksintöäsi?" Tällä hän terkoitti, että ylikorostunut kilpailu ja kuluttamisen nostaminen keskeiseksi elämänarvoksi - muiden inhimillisten perusarvojen sijasta - pohjustaa sitä elämäntyyliä ja asenetta, josta kasvaa itsekkyys, piittaamattomuus, alistaminen ja syrjintä."
Näiden arvojen nostaminen keskeisiksi elämänarvoiksi pohjustaa asenetta, joka luo maaperää alistamisele ja syrjinnälle, siis fasismille. En nähnyt tässä ristiriitaa. Mielestäni tämä näkyy yhteiskunnassa.
- Näin se on nähtävä?
Siinäpä se: ihminen on järjellinen eläin, siis sillä tavalla erityisasemassa. Se velvoittaa. Ellemme kunnioita ja käytä järkeämme, halvennamme ihmisyyden. Vain ihminen pystyy valitsemaan. Siitä seuraa vastuu.
- kasvattaja
Vastuu on asia, joka ei kasvatuksessa tarpeeksi korosteta. Lapsia kasvatetaan vain toteuttamaan itseään. Tämä johtaa helposti itsekeskeisyyteen ja itsekkyyteen, mikä ei tee ihmisestä onnellista.
Jos ei kykene ottmaan vastuuta omassa lähiympäristössään, tuskin kykenee siihen laajemminkaan.
- Vilieläin
Villit eläimet vapaassa luonnossa syöpöttelevät puhtaasta näläntunteesta. Ne eivät syöpöttele ennen kuin nälkä pakottaa heidät siihen. Joten he kokevat syömisen ruokana. Siksi syöpöttely vaikuttaa usein olevan ylväämpää kuin syöminen.
Harvat ihmiset tuntevat todella nälän. He syövät ennen kuin ovat todella nälkäisiä. Siten he kokevat syömisen ruokana ja ja elämisen ruoka-aikana.
Ihmisen tuilisi syödä ravitakseen itseään eikä tuottaakseen itselleen nautintoa.
Pablo Alemany- Villieläin 2
Ihminen, virheesi on asettaa makunautinto ennen ravitsemista. Nautinto tulee terveellisen ravitsemisen seurauksena, ei sitä tarvitse metsästää, luonto on näin järjestännyt. Väärän toiminnan takia teille kehittyy sairauksia.
Siirrätte sairautenne myös kotieläimiin.
Käyttäkäätte te ihmiset sitä tervettä järkeänne, kun kerran sitä on teille annetttu ja ottakaa meistä oppia. Jos tuhoatte meidät, tuhoatte myös itsene.
- kriteerillä
entinen mieheni on/oli eläin:
>> Eläin toimii vaistonsa varassa. Se reagoi helposti ärsykkeisiin, eikä voi ihmisen tavoin harkita, ennustaa tekojensa seurauksia tai vastustaa kiusausta. >>
(lainaus ap:n tekstistä)Kiinitit huomiota tärkeään asiaan. Ihminen ei aina käytä kykyjään edes itsensä hyväksi, vaan hyväksyy antaa "mennä tyylin." Ihmisellä on kuitenkin järkensä lisäksi vapaa tahto, jota hän käyttää usein itseään vastaan, kuten miehesi ilmeisesti tekee. Järki ja vapaa tahto yhdessä mahdolistavat vastuun ottamisen itsestään ja ympäristöstään.
- kotikissa
Ihmisellä on ollut kotieläimiä vuosisatoja, jopa vuosituhansia. Ihminen on kesyttänyt ne ja hän on tottunut niihin. Monia eläimiä käytetään hyödyksi, esim. karjaa (lehmiä, lampaita, kanoja, hevosia), eläimiltä lupaa kysymättä. Vastavuoroisesti eläimet saavat ruokaa, suojaa ja hoitoa ihmisiltä. Koirat, kissat, marsut ja kanarialinnut taas ovat enemmän lemmikkejä, ihmisen seuralaisia.
Minulla on pieni kissa ja se on hyvin viisas eläin. Olen kohdellut sitä hyvin ja meillä on hyvä ystävyyssuhde. Varsinkin, jos mieleni on matalalla tai minulla on surua tai huolia, kissani vaistoaa apeuteni ja tulee kehräämään ja puskemaan vierelleni. Heti minulle tulee parempi olo. Uskon kissani tuntevan olleensa minulle avuksi, lohduttanut minua omalla olemuksellaan.
Olen sitä mieltä, että eläimet hyväksyvät ihmiset tovereinaan, kanssaeläjinään, mikäli ihmiset kohtelevat niitä hyvin. Järjellisyys on myös toisen huomioimista ja hyvää käytöstä kaikkia olevaisia kohtaan, lähimmäisenrakkautta. Olen toivonut, että joku eläinten ystävä ottaisi asian puheeksi, mutta hyvät puolet ihmisten ja eläinten välillä ovat saanet ylivallan ja tämä sekä esim. kosmeettisiin tarkoituksiin käytetyt eläinkokeet ovat jäänet huomiotta.
En ole koskaan nähnyt härkätaistelua, enkä haluakaan nähdä.Tunnen ihmisiä, jotka ovat kasvissyöjiä eettisistä syistä. He katsovat, että heillä ei ole oikeutta käyttää eläimiä ravinnokseen. Itse en ole pohtinut asiaa, mutta olen kuitenkin alkanut käyttää enemmän kasvisravintoa. Mitä ajattelette?
- Kasvisruoka on hyvää
Eläinten ystävänä en syö lihaa, joskus kuitenkin kalaaa. Ei tee yhtään mieli liharuokia, yli 30 vuotta olen ollut syömättä lihaa kalaa lukuunottamatta, vaikka onhan kalakin eläin. Tämä kalan syönti johtuu siitä, että hammaslääkäri sanoi, etten saa tarpeeksi valkuaisainetta pelkistä kasviksista. Kaupungissa kasvaneena ja eläneenä en ole tottunut lehmiin, lampaisiin, kanoihin ym., joten pidän niitä arvossa niiden itsensä takia. Teurastus ja pataan laitto näistä eläinyksilöistä tuntuu murhalta, tapolta, ystävien pettämiseltä. Lihakaupassa en käy koskaan, siellä ei tosin ole samanlaista kosketusta eläimiin kuin maatilalla. Ihmisen elimistö ja hampaisto on kyllä tarkoitettu sekaravinnolle, mutta nykyisin on saatavissa hyviä vaihtoehtoja syömisen suhteen ja valkuaista saa myös pavuista, herneistä, soijasta ym. Jokainen syököön sitä, mitä haluaa. Ravfintoketjua on riittämiin, myös kasviksissa, viljassa, marjoissa, hedelmissä jne.
- pohtii123
ja toiset eläimet syövät toisiaan niin en usko, että ihmislajin kohdalla olisi toisin...tosin ihmiset voivat halutessaan jättää syömättä toisia eläimiä toisin kuin useimmilla petoeläimillä...noh sanoisimpa, että ihmiseen pätee samat säännöt kuin karhuun: vihanneksia, hedelmiä ja marjoja jos huvittaa mutta liha on aina parempaa
mutta jos uskoo, että ihmiset on jotain muuta niin sitten saa ihmetellä ihan itse haluaako syödä eläimiä, joihin ihmisellä on valta ja vastuu
-
Mielestäni ihminen on eläin, mutta se lisäksi jotain muuta.
Mitä tämä muu on, siitä kannataisi keskustella?
On puhuttu järjestä, entä tunteet?
Tunteet liityvät henkisyyteen.
Ehkä tämä henkisyys on juuri erottava tekijä ihmisen ja eläimen välillä?- Minervä
Mitä tunteista? Liittyikö tämä jotenkin depersonalisuuteen? Epäonnistuminen on tunne, jota psykologin tulisi osata mielestäni hieman käsitellä erilaisista globaaleista järjestöistä, mihin tällä hetkellä ei kyetä. Miksi tällainen salailu? Esim. sana globalisaatio oli vääristelty kaupunkien muodostumiseksi maantieteissä ja loukkasi peruskäsitteistöä. Yleensä siihen liitetään media, meterologia yms. käyttö.
Minervä kirjoitti:
Mitä tunteista? Liittyikö tämä jotenkin depersonalisuuteen? Epäonnistuminen on tunne, jota psykologin tulisi osata mielestäni hieman käsitellä erilaisista globaaleista järjestöistä, mihin tällä hetkellä ei kyetä. Miksi tällainen salailu? Esim. sana globalisaatio oli vääristelty kaupunkien muodostumiseksi maantieteissä ja loukkasi peruskäsitteistöä. Yleensä siihen liitetään media, meterologia yms. käyttö.
Kyllä ihmisillä tunteet ovat aivan luonnonmukainen asia
esimerkiksi rakkaudellisuus, ilo suru.
Tietoisuuden uskoisin olevan vain ihmiselle mahdollinen.- Rane-R
Lette kirjoitti:
Kyllä ihmisillä tunteet ovat aivan luonnonmukainen asia
esimerkiksi rakkaudellisuus, ilo suru.
Tietoisuuden uskoisin olevan vain ihmiselle mahdollinen.Tervehdys.
Ihmisillä on valtavat aivot verrattuna eläimiin,jopa kokoon suhteutettuna.Aivojen käyttö onkin sitten riippuvainen niiden kapasiteetista,tai käyttötarpeesta,-halusta,-mahdollisuudesta jne.
Mielestäni eläimen luonnonmukainen tarve on myös tuntea rakkautta iloa ja surua,mutta ne tulevat tärkeysjärjestyksessä vasta vaistonvaraisen elämisestä selviämisen ja lisääntymiskykyisellä eläimellä suvunjatkamistarpeen jälkeen. Villieläinten 'poikasten' leikkienkin tarkoitus on usein opetella leikin avulla saalistusta ja selviytymistä elämästä.
Oma ryhmänsä on ns. kotieläimet jotka ovat täysin riippuvaisia ihmisen toimista, mutta niiltäkin löytyy muinainen vaistonvaraisessti toiminut alkukanta.
Joskus on mielenkiitoista pohtia, mikä on ihmisen tunteista tai tunnetiloista tärkein ihmisyyden kannalta?
Kerroppas Lette mielipiteesi.. Rane-R kirjoitti:
Tervehdys.
Ihmisillä on valtavat aivot verrattuna eläimiin,jopa kokoon suhteutettuna.Aivojen käyttö onkin sitten riippuvainen niiden kapasiteetista,tai käyttötarpeesta,-halusta,-mahdollisuudesta jne.
Mielestäni eläimen luonnonmukainen tarve on myös tuntea rakkautta iloa ja surua,mutta ne tulevat tärkeysjärjestyksessä vasta vaistonvaraisen elämisestä selviämisen ja lisääntymiskykyisellä eläimellä suvunjatkamistarpeen jälkeen. Villieläinten 'poikasten' leikkienkin tarkoitus on usein opetella leikin avulla saalistusta ja selviytymistä elämästä.
Oma ryhmänsä on ns. kotieläimet jotka ovat täysin riippuvaisia ihmisen toimista, mutta niiltäkin löytyy muinainen vaistonvaraisessti toiminut alkukanta.
Joskus on mielenkiitoista pohtia, mikä on ihmisen tunteista tai tunnetiloista tärkein ihmisyyden kannalta?
Kerroppas Lette mielipiteesi..-
Kyllä rakkaus laajasti nähtynä on tärkein tunne ihmisyydelle.
Oikeastaan kaikki positiiviset tunteet, esim. ilo, suru ja
myötätunto ovat rakkauspohjaisia.
Jotkut sanovat kielteisiä tunteita emootioiksi esim.
viha, kateus, aggressiivisuus, inho.
- tarhaaja
Nimimerkille Lette 29.8.2008: Heh heh! Vai kulki nalle pesän ohi ja sai piston kuonoonsa. Kyllähän karhu hunajan ja makean himossaan hajoittaa mehiläispesät ja mehiläisten pistot tässä hommassa ovat sille pikkujuttu. Tulee toistuvasti samalle tarhalle ilta illan ja yön jälkeen.
-
Kysymyksessä on Aisopoksen satu.
Aisopos: kreikkalainen satujen kertoja n.(620-560) eaa.
Muuten äskettäin kerrottiin tiedoitusvälineissä, että karhut ovat
erilaisia makean halussaan. Tuotiin esille yksi äärimmäisen
makeanhaluinen karhu, jota onnistuttiin auttamaan asiassa, mutta
kalliiksi tuli.
-
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih517016Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7033101Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens831310Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.981291- 841285
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631187- 891170
Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2361136Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.2181086- 721022