EVOLUUTIO

"Vaikka kukaan ei edes osaa selittää mitä niillä termeilleä loppujen lopuksi tarkoitethan."

Osaapa. Jopa wikipediassa lukee ne sellaisessa muodossa, että kouluja käymättömätkin ymmärtävät mitä niillä tarkoitetaan.

"Yhtä hyvin tai oikeestaa vielä todennäköisemmin maapallo voisi olla ilman ihmistä."

Totta. Maapallo olisi huomattavasti parempi ja kauniimpi paikka ilman ihmistä, joka hakannut metsät maan tasalle, myrkyttänyt joet, järvet ja meret, saastuttanut ilman ja tappanut eläimet sukupuutoon. Huomatan vielä, että maapallo on ollut ilman ihmistä huomattavasti kauemmin kuin ihmisen kanssa. Maapallo ja sen muut elämän muodot pärjäsi ilman ihmistä satoja miljoonia vuosia. Ihminen on täällä ollut vasta silmänräpäyksen verran.

"kaikki näyttäisi aivan toiselta kuin nyt." Niin näyttäisi. Kaikki näyttäisi kauniimmalta.

Esitin avauksessani selkeän olettaman, että koko syntymekanismin takana olisi Jumalan tahto ja käsky kaiken muodostumiseksi. Älä sekoita uskomuksiasi aiheeseen vaan vastaa esitettyyn kysymykseen.

Jos olet sitä mieltä ettei jumalasi ole kyennyt luomaan kaikkeutta evoluution keinoin, niin ole ystävällinen ja perustele käsityksesi todenmukaisuus raamatulla (olettaen että kuulut ns. kristittyihin).

Jos taas olet itse keksinyt jumaluutesi ja annat itse hänelle tahdon, tarkoituksen ja kyvyt, niin senkin voit tuoda selkeästi esille.

Sekoilemisen sijasta esitä mielipiteesi yksinkertaisesti ja selkeästi.

"...eikä ohjannut kehtitystä millään tavalla. "

Ei Jumala ohjaa minuakaan kun käyn kaupassa.

Sattuma on niiden asiain summa, joiden vaikutusta tapahtumaan ei joko tiedetä tai osata mallintaa ja laskea.

Mutaatioiden periaatteellinen satunnaisuus evoluutiossa sekä luonnonvalintaan sisältyvä satunnaisuus jättävät mahdollisuuden uskoa Jumalan jatkuvaan vaikutukseen elämän kehityksessä. Tai, jos haluaa uskoa yhdellä kertaa tapahtuneeseen luomiseen, voi katsoa sen sisältäneen luonnolakien asettamisen - mukaanlukien ne (vielä?) tuntemattomat tekijät, jotka ovat "sattuman" takana sekä elämän alkusynnyn.

Raamatun luomiskertomuksen ja vanhojen sukutaulujen kirjaimellista tulkintaa ei tällä tavoin voi pelastaa.

nyt siihen, että olet näköjään käsittänyt evoluutioteorian väärin.

Mutta tuosta sattumasta: se mikä on sattumaa ihmisen näkökulmasta, olisi kai loogisesti muuta kuin sattumaa jumalan näkökulmasta. Jos jumala on kaikkitietävä, niin kaipa hän tiesi etukäteen millainen maailmasta muodostuisi alkuluomisen jälkeen jokaista kvantin värähdystä myöten.

Polio kirjoitti:

"Vaikka kukaan ei edes osaa selittää mitä niillä termeilleä loppujen lopuksi tarkoitethan."

Osaapa. Jopa wikipediassa lukee ne sellaisessa muodossa, että kouluja käymättömätkin ymmärtävät mitä niillä tarkoitetaan.

"Yhtä hyvin tai oikeestaa vielä todennäköisemmin maapallo voisi olla ilman ihmistä."

Totta. Maapallo olisi huomattavasti parempi ja kauniimpi paikka ilman ihmistä, joka hakannut metsät maan tasalle, myrkyttänyt joet, järvet ja meret, saastuttanut ilman ja tappanut eläimet sukupuutoon. Huomatan vielä, että maapallo on ollut ilman ihmistä huomattavasti kauemmin kuin ihmisen kanssa. Maapallo ja sen muut elämän muodot pärjäsi ilman ihmistä satoja miljoonia vuosia. Ihminen on täällä ollut vasta silmänräpäyksen verran.

"kaikki näyttäisi aivan toiselta kuin nyt." Niin näyttäisi. Kaikki näyttäisi kauniimmalta.

Lue lisää

>>Totta. Maapallo olisi huomattavasti parempi ja kauniimpi paikka ilman ihmistä, joka hakannut metsät maan tasalle, myrkyttänyt joet, järvet ja meret, saastuttanut ilman ja tappanut eläimet sukupuutoon.>>

On tietyllä tapaa jännä kuinka niin monet ilmeisen älykkäät ihmiset harrastavat jonkinlaista misantropistista luonnon palvomista joka perustuu ilmeisesti lapsuuden saduille viisaasta pöllöstä ja ovelasta ketusta.

Fakta: Maapallon lajeista yli 99,99% on kuollut sukupuuttoon. Näistä mitätön murto-osa on edes elänyt ihmisten aikoihin.
Fakta: Maapalloa on ravistellut sellaiset luonnonkatastrofit joiden tuhoa ihminen ei ennen atomipommia olisi edes teoriassa pystynyt jäljittelemään.
Fakta: Ilman ihmistä täällä ei olisi ketään joka välittäisi planeettamme ainutlaatuisuudesta, kauneudesta ja vastaavasta.

>>"kaikki näyttäisi aivan toiselta kuin nyt." Niin näyttäisi. Kaikki näyttäisi kauniimmalta. >>

Kun ketään ei olisi ollut katsomassa, on vaikea sanoa miltä tämä näyttäisi. Maapallo olisi jäänyt järjettömän teorastuksen näyttämöksi aina siihen asti kunnes aurinko olisi lopulta syönyt tämän planeetan ennen kutistumistaan mustaksi kääpiöksi. Kauneus on katsojan silmässä?

mutta riippuu kuulijasta kykeneekö/haluaako hän ymmärtää niitä.

gJonii kirjoitti:

>>Totta. Maapallo olisi huomattavasti parempi ja kauniimpi paikka ilman ihmistä, joka hakannut metsät maan tasalle, myrkyttänyt joet, järvet ja meret, saastuttanut ilman ja tappanut eläimet sukupuutoon.>>

On tietyllä tapaa jännä kuinka niin monet ilmeisen älykkäät ihmiset harrastavat jonkinlaista misantropistista luonnon palvomista joka perustuu ilmeisesti lapsuuden saduille viisaasta pöllöstä ja ovelasta ketusta.

Fakta: Maapallon lajeista yli 99,99% on kuollut sukupuuttoon. Näistä mitätön murto-osa on edes elänyt ihmisten aikoihin.
Fakta: Maapalloa on ravistellut sellaiset luonnonkatastrofit joiden tuhoa ihminen ei ennen atomipommia olisi edes teoriassa pystynyt jäljittelemään.
Fakta: Ilman ihmistä täällä ei olisi ketään joka välittäisi planeettamme ainutlaatuisuudesta, kauneudesta ja vastaavasta.

>>"kaikki näyttäisi aivan toiselta kuin nyt." Niin näyttäisi. Kaikki näyttäisi kauniimmalta. >>

Kun ketään ei olisi ollut katsomassa, on vaikea sanoa miltä tämä näyttäisi. Maapallo olisi jäänyt järjettömän teorastuksen näyttämöksi aina siihen asti kunnes aurinko olisi lopulta syönyt tämän planeetan ennen kutistumistaan mustaksi kääpiöksi. Kauneus on katsojan silmässä?

Lue lisää

Mitä muuta ihminen on saanut aikaan kun tuon silmittömän teurastuksen ja kaikki resurssit syövän populaationsa lisääntymisen?

Monet eläimet elävät hyvin sopusoinnussa muiden lajien kanssa. Ihminen tappa syödäkseen esimerkiksi uskomattoman määrän nisäkkäitä vuosittain.

Mistä sinä tiedät muiden eläinlajien kauneuden tajusta?

selittyvät nuo fossiilit, joista näemme tuon vähittäin kasautuvan muutoksen, joka evoluutioteorian mukaan on peräisin kasautuvista hyödyllisistä mutaatioista?

Todistusaineistosi aivottoman sanahelinäsi puolesta mahtaa olla mitä?

"dna-ssamme"? Miksi ei tuon Eewan DNA:ssa? Eewan genomissa on XX -kromosomit, Aadamilla XY-kromosomit. Kummallakin *jokaisessa* solussaan.

Oliko Aadamin kylkiluussa joku syöpä tjms?

*Jokaisessa* Eewan soluissa on tuo ominaisuus, ei ainoassakaan Aadamin solussa. Mikä mättää?

Kretiinien pohjaton aivottomuus?

Turkana kirjoitti:

selittyvät nuo fossiilit, joista näemme tuon vähittäin kasautuvan muutoksen, joka evoluutioteorian mukaan on peräisin kasautuvista hyödyllisistä mutaatioista?

yhtäkillisen katastrofin aikaansaanosta (vedenpaisumus); jos mutaatioita olisi syntynyt miljoonien vouosien ajan, kompuroisimme niihin Telluksella. Ollaanpa järkeviä.

Ultra-kreationisti kirjoitti:

yhtäkillisen katastrofin aikaansaanosta (vedenpaisumus); jos mutaatioita olisi syntynyt miljoonien vouosien ajan, kompuroisimme niihin Telluksella. Ollaanpa järkeviä.

Ollaan järkeviä:

mutaatioita on havaittu kaikilla lajeilla ja esim. bakteerien sukupolvikierto on niin nopeaa, että ne kaikki karsiutuisivat nopeasti, jollei meillä olisi evoluution mekanismia, luonnonvalintaa. Sinänsä kaikista mutaatioista ylivoimaisesti suurin osa on neutraaleja, ne eivät vaikuta eliön fenotyyppiin tai menestykseen mitenkään, pieni osa on haitallisia, ja useimmat näistä karsiutuvat nopeasti, ja vielä pienempi osuus on hyödyllisiä, joita taas luonnonvalinta suosii ja keskimäärin levittää populaatioihin.

Ja yksi tulva ei mitenkään selitä fossiiliaineistoa ja siinä havaittavaa kerrostuneisuutta, alkeellisin elämä on alimmassa ja vanhimmissa kerrostumissa ja mitä lähemmäksi tulemme nykyaikaa, sitä enemmän tuo elämä muistuttaa nykyistä. Lisäksi fossiiliaineistossa voi olla mm. seitsemän metsää kasvanut päällekkäin, joten niiden hautautumiseen tarvittaisiin vähintään seitsemän tulvaa puhumattakaan niiden alta löytyvien kerrostumien fossiileista.

Järjestyksessä apina olisi ennen Aatamia joten miten se perisynti tähän liittyisi?

Millä kompetenssillä sinä muuten päätät sen, mikä on Jumalan jämäkkyyttä ja mikä on omaa mielikuvitustasi?

Kumma, kun ei yliopiston biokemian, genetiikan tai geenitekniikan kursseilla törmää tuohon perisynnin DNA:han, vaikka sinä tiedät sen olemassaolosta...

Enkä muutenkaan sanoisi Jumalan toimintaa kovinkaan määrätietoiseksi tai varsinkaan jämäkäksi, kun Hän ei näy mitenkään edes vaikuttavan tähän maailmaan tai maailmankaikkeuteen.

Ultra-kreationisti kirjoitti:

yhtäkillisen katastrofin aikaansaanosta (vedenpaisumus); jos mutaatioita olisi syntynyt miljoonien vouosien ajan, kompuroisimme niihin Telluksella. Ollaanpa järkeviä.

>jos mutaatioita olisi syntynyt miljoonien vouosien ajan, kompuroisimme niihin Telluksella.

Niinhän me kompuroimmekin. Vuosimiljoonien aikana syntyneiden mutaatioiden tuloksena on koko luonnon hämmentävä monimuotoisuus. Maailmassa on 400 000 kovakuoriaislajia; kreationismilla ei ole tälle - kuten ei muullekaan - mitään selitystä.

Turkana kirjoitti:

Ollaan järkeviä:

mutaatioita on havaittu kaikilla lajeilla ja esim. bakteerien sukupolvikierto on niin nopeaa, että ne kaikki karsiutuisivat nopeasti, jollei meillä olisi evoluution mekanismia, luonnonvalintaa. Sinänsä kaikista mutaatioista ylivoimaisesti suurin osa on neutraaleja, ne eivät vaikuta eliön fenotyyppiin tai menestykseen mitenkään, pieni osa on haitallisia, ja useimmat näistä karsiutuvat nopeasti, ja vielä pienempi osuus on hyödyllisiä, joita taas luonnonvalinta suosii ja keskimäärin levittää populaatioihin.

Ja yksi tulva ei mitenkään selitä fossiiliaineistoa ja siinä havaittavaa kerrostuneisuutta, alkeellisin elämä on alimmassa ja vanhimmissa kerrostumissa ja mitä lähemmäksi tulemme nykyaikaa, sitä enemmän tuo elämä muistuttaa nykyistä. Lisäksi fossiiliaineistossa voi olla mm. seitsemän metsää kasvanut päällekkäin, joten niiden hautautumiseen tarvittaisiin vähintään seitsemän tulvaa puhumattakaan niiden alta löytyvien kerrostumien fossiileista.

Lue lisää

Luonnollisesti vedenpaisumus totaalisena katastrofina maassa aiheuttaa maan materian muokkautumista dramaattisesti.

Jos ajattelemme Raamatun kuvaamaa vedenpaisumusta, niin ei oikein voi kuvitella sen kaltaisen tapahtuman jäljiltä muuta kuin kerrostuma-todellisuutta.

Fosiilit määritellään usein siten, että ylemmissä kerroksissa olisi "kehittyneimpiä" fossiileja.On kuitenkin (varmasti) myös tieteellisen tutkimuksen piirissä vilpitöntä pohdintaa siitä, kuinka totaalisella varmuudella voidaan väittää, etteikö fossiilit voisi olla samanaikaisen hautautumisen jäljiltä ? On ollut selkeitä virhe-arvioita - erityisesti juuri fossiilien - suhteen, erityisesti huomioni kiinnittyy tässä erääseen löytöön, joka oli kuitenkin simpanssin jäännös.Piltdown.

Ultra-kreationisti kirjoitti:

Luonnollisesti vedenpaisumus totaalisena katastrofina maassa aiheuttaa maan materian muokkautumista dramaattisesti.

Jos ajattelemme Raamatun kuvaamaa vedenpaisumusta, niin ei oikein voi kuvitella sen kaltaisen tapahtuman jäljiltä muuta kuin kerrostuma-todellisuutta.

Fosiilit määritellään usein siten, että ylemmissä kerroksissa olisi "kehittyneimpiä" fossiileja.On kuitenkin (varmasti) myös tieteellisen tutkimuksen piirissä vilpitöntä pohdintaa siitä, kuinka totaalisella varmuudella voidaan väittää, etteikö fossiilit voisi olla samanaikaisen hautautumisen jäljiltä ? On ollut selkeitä virhe-arvioita - erityisesti juuri fossiilien - suhteen, erityisesti huomioni kiinnittyy tässä erääseen löytöön, joka oli kuitenkin simpanssin jäännös.Piltdown.

Lue lisää

niitä ihmisiä, jotka "tietävät" kaiken paremmin tietämättä mistään mitään? "Piltdownin ihminen" ei ollut simpanssin jäännös, vaan väärennös, jossa oli nykyihmisen kalloon liitetty orangin alaleuka. Yhtään nykyaikaisen tieteellisesti pätevän koulutuksen saanutta paleontologia se ei hämäisi minuuttiakaan. Ja siihen suhtauduttiin tiedepiireissä erittäin skeptisesti alusta lähtien.

Ultra-kreationisti kirjoitti:

Luonnollisesti vedenpaisumus totaalisena katastrofina maassa aiheuttaa maan materian muokkautumista dramaattisesti.

Jos ajattelemme Raamatun kuvaamaa vedenpaisumusta, niin ei oikein voi kuvitella sen kaltaisen tapahtuman jäljiltä muuta kuin kerrostuma-todellisuutta.

Fosiilit määritellään usein siten, että ylemmissä kerroksissa olisi "kehittyneimpiä" fossiileja.On kuitenkin (varmasti) myös tieteellisen tutkimuksen piirissä vilpitöntä pohdintaa siitä, kuinka totaalisella varmuudella voidaan väittää, etteikö fossiilit voisi olla samanaikaisen hautautumisen jäljiltä ? On ollut selkeitä virhe-arvioita - erityisesti juuri fossiilien - suhteen, erityisesti huomioni kiinnittyy tässä erääseen löytöön, joka oli kuitenkin simpanssin jäännös.Piltdown.

Lue lisää

Jos lähdet vetoamaan siihen ainoaan hyvin tunnettuun väärennökseen, niin koeta edes saada tosiseikat oikein.

http://en.wikipedia.org/wiki/Piltdown_Man

http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/piltdownin_ihminen.html

jossarian69 kirjoitti:

>jos mutaatioita olisi syntynyt miljoonien vouosien ajan, kompuroisimme niihin Telluksella.

Niinhän me kompuroimmekin. Vuosimiljoonien aikana syntyneiden mutaatioiden tuloksena on koko luonnon hämmentävä monimuotoisuus. Maailmassa on 400 000 kovakuoriaislajia; kreationismilla ei ole tälle - kuten ei muullekaan - mitään selitystä.

Lue lisää

suurien eläimien fossiilit. Niiden jälkeenjättämä materia miljoonien vuosien ajalta ? En puhu nyt jostain bakteereista. Ajattele sitä valtavaa kasojen kasautumien kasautumaa !!! Ajattele, miltä näyttäisi maa-planeetta ? Joka puolelta löytyisi PALJON, PALJON, PALJON, enemmän yksinkertaisesti valtavia luita. Kyllä minä(kin) tiedän, että luut monissa paikoin muuttuvat maaksi ja liittyvät luonnon kiertokulkuun - humustavat sitten maaperää - mutta, koska esimerkiksi saurusten valtavia luurankoja on löydetty - ja ne ovat säilyneet- nin tässähän me näemme, että juuri evoluutio-teoria se kompastuu: kahdellakin tavalla: eihän ne luut olisi säilyneet, jos fossiilit olisivat niin vanhoja kuin väitetään ! Toiseksi: jälleen muistutan hirviöliskojen valtavista luurangoista, mitkä hirvittävät kasaumat ne olisivatkaan muodostaneet-muodostaneet jokaisen marjametsään menevän sekä ihmeteltäväksi, että ehkä riesaksikin ? ?

Ultra-kreationisti kirjoitti:

suurien eläimien fossiilit. Niiden jälkeenjättämä materia miljoonien vuosien ajalta ? En puhu nyt jostain bakteereista. Ajattele sitä valtavaa kasojen kasautumien kasautumaa !!! Ajattele, miltä näyttäisi maa-planeetta ? Joka puolelta löytyisi PALJON, PALJON, PALJON, enemmän yksinkertaisesti valtavia luita. Kyllä minä(kin) tiedän, että luut monissa paikoin muuttuvat maaksi ja liittyvät luonnon kiertokulkuun - humustavat sitten maaperää - mutta, koska esimerkiksi saurusten valtavia luurankoja on löydetty - ja ne ovat säilyneet- nin tässähän me näemme, että juuri evoluutio-teoria se kompastuu: kahdellakin tavalla: eihän ne luut olisi säilyneet, jos fossiilit olisivat niin vanhoja kuin väitetään ! Toiseksi: jälleen muistutan hirviöliskojen valtavista luurangoista, mitkä hirvittävät kasaumat ne olisivatkaan muodostaneet-muodostaneet jokaisen marjametsään menevän sekä ihmeteltäväksi, että ehkä riesaksikin ? ?

Lue lisää

En saa selvää, oletko tosissasi vai parodioiva trolli. Tässä tulee esiin vanha ongelma: tee nyt niistä pilkkaa, kun ne tekevät sen itse.

No esitäpä vankka perusteltu tieteellinen näkemyksesi, miksi fossiloituneet luut eivät voi säilyä miljoonia tai satoja miljoonia vuosia.

Toiseen kohtaasi. Ihmisiä on maapallolla 6,5 miljardia ja elänyt ties kuinka monta miljardia jo yksin historiallisella ajalla. Kertoisitko nyt, millaisia kasautumia ihmisluut ovat aiheuttaneet marjametsiin. Selitykseksi ei kelpaa että ihmiset haudataan. Kyllähän tähän mennessä jo hautatila on varmaankin loppunut ja niitä pitää kasata röykkiöiksi maan pinnalle, vai mitä?

Aatami9 kirjoitti:

En saa selvää, oletko tosissasi vai parodioiva trolli. Tässä tulee esiin vanha ongelma: tee nyt niistä pilkkaa, kun ne tekevät sen itse.

No esitäpä vankka perusteltu tieteellinen näkemyksesi, miksi fossiloituneet luut eivät voi säilyä miljoonia tai satoja miljoonia vuosia.

Toiseen kohtaasi. Ihmisiä on maapallolla 6,5 miljardia ja elänyt ties kuinka monta miljardia jo yksin historiallisella ajalla. Kertoisitko nyt, millaisia kasautumia ihmisluut ovat aiheuttaneet marjametsiin. Selitykseksi ei kelpaa että ihmiset haudataan. Kyllähän tähän mennessä jo hautatila on varmaankin loppunut ja niitä pitää kasata röykkiöiksi maan pinnalle, vai mitä?

Lue lisää

koska tuo antaa vieläkin hulppeammat näkymät evolutiotiivisen maailman näkymästä ! Hurjaa !!!

No niin,

ihmissuku ei ole ollut maa-planeetalla kuin 6 tuhatta vuotta. Jos väkeä - kaikkinaista väkeä - olisi ollut miljoonia, miljoonia, miljoonia vuosia, me yksikertaisesti túkehtuisimme kaikkinaisiin fossiileihin !

eläinkunta on ollut myös tuon 6 t. maa-planeetalla.

Latinasta juontava Universum-käsite on luotu varsin myöhään henkimaailmasta käsin: Edellä mainittuun ulottuvuuteen ei ole tieteen metodein kanavaa, eikä siten myöskään argumentointi-mahdollisuutta.

Ultra-kreationisti kirjoitti:

koska tuo antaa vieläkin hulppeammat näkymät evolutiotiivisen maailman näkymästä ! Hurjaa !!!

No niin,

ihmissuku ei ole ollut maa-planeetalla kuin 6 tuhatta vuotta. Jos väkeä - kaikkinaista väkeä - olisi ollut miljoonia, miljoonia, miljoonia vuosia, me yksikertaisesti túkehtuisimme kaikkinaisiin fossiileihin !

eläinkunta on ollut myös tuon 6 t. maa-planeetalla.

Latinasta juontava Universum-käsite on luotu varsin myöhään henkimaailmasta käsin: Edellä mainittuun ulottuvuuteen ei ole tieteen metodein kanavaa, eikä siten myöskään argumentointi-mahdollisuutta.

Lue lisää

Käypä vaikka Serengetin luonnonpuistossa, jossa liikkuvat miljoonapäiset laumat isoja ruohonsyöjiä, minkäpaksuinen kerros luita muodostuu 10 vuoden aikana maanpinnalle. Sitten kerrot tuon kerroksen paksuuden 10 miljoonalla ja saat arvion, paljonko niitä pitäisi kertyä 100 miljoonassa vuodessa.

Palataan asiaan 10 vuoden kuluttua.

Aatami9 kirjoitti:

Käypä vaikka Serengetin luonnonpuistossa, jossa liikkuvat miljoonapäiset laumat isoja ruohonsyöjiä, minkäpaksuinen kerros luita muodostuu 10 vuoden aikana maanpinnalle. Sitten kerrot tuon kerroksen paksuuden 10 miljoonalla ja saat arvion, paljonko niitä pitäisi kertyä 100 miljoonassa vuodessa.

Palataan asiaan 10 vuoden kuluttua.

Lue lisää

Miksi livistäisimme kesken hyvän keskustelun ?

Fossiilit ovat mielenkiitoinen todiste luomisesta. tänä päivänä ei tarvitse edes matkustaa luonnonpuistoon, onhan meillä kaikkinaisia kuvia netissäkin : Ystävällinen Sharyn voisi pistellä hienoja linkkejä tänne.

sharyn kirjoitti:

Jos lähdet vetoamaan siihen ainoaan hyvin tunnettuun väärennökseen, niin koeta edes saada tosiseikat oikein.

http://en.wikipedia.org/wiki/Piltdown_Man

http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/piltdownin_ihminen.html

Lue lisää

Me tiedämme (tai luulen, että me molemmat tiedämme?), että objektiivista "tietoa" on itseasiassa (lopulta) aika vähän. Jos väitämme jotain muuta: sanomme esimerkiksi: "Tämä, tässä, on tosiasia - kaikki muu, mikä poikkeaa tästä näkemyksestä, on typeryyttä, tietämättömyyttä", niin (nähdäkseni) asennoitumisemme yleensäkin tietämykseen, tajuamiseen (korostan sanaa TAJUAMISEEN!) on puolisilmäistä, tietyllä tavalla jopa naiivia, koska ajatteleva ihminen ymmärtää, että ei ole ihmisen kirjoittamana absoluuttista totuutta - kaikessa siinä on erehtyväisyyttä mukana, hengellisessä puheessa käytetään ilmaisua "saven maku".Ja varsinkin - tänä päivänä - kun tiedon saanti on helppoa, korostuu tuo ajattelevan ihmisen OMAN SUODATTIMEN KÄYTÖN TARPEELLISUUS ! Puhutaan omista maailmankuvista vapaasta - laskelmallisen viileästä - objektiivisesta - asennoitumisesta. Jos Internet-linkkien varassa ihminen luulee toteuttavansa sivistyneen viileää puolueettomuutta, niin nähdäkseni hän ei ole ehkä ihan selkeän katsanto-tavan siunausta sisimmässään kantava henkilö ?

Ultra-kreationisti kirjoitti:

Me tiedämme (tai luulen, että me molemmat tiedämme?), että objektiivista "tietoa" on itseasiassa (lopulta) aika vähän. Jos väitämme jotain muuta: sanomme esimerkiksi: "Tämä, tässä, on tosiasia - kaikki muu, mikä poikkeaa tästä näkemyksestä, on typeryyttä, tietämättömyyttä", niin (nähdäkseni) asennoitumisemme yleensäkin tietämykseen, tajuamiseen (korostan sanaa TAJUAMISEEN!) on puolisilmäistä, tietyllä tavalla jopa naiivia, koska ajatteleva ihminen ymmärtää, että ei ole ihmisen kirjoittamana absoluuttista totuutta - kaikessa siinä on erehtyväisyyttä mukana, hengellisessä puheessa käytetään ilmaisua "saven maku".Ja varsinkin - tänä päivänä - kun tiedon saanti on helppoa, korostuu tuo ajattelevan ihmisen OMAN SUODATTIMEN KÄYTÖN TARPEELLISUUS ! Puhutaan omista maailmankuvista vapaasta - laskelmallisen viileästä - objektiivisesta - asennoitumisesta. Jos Internet-linkkien varassa ihminen luulee toteuttavansa sivistyneen viileää puolueettomuutta, niin nähdäkseni hän ei ole ehkä ihan selkeän katsanto-tavan siunausta sisimmässään kantava henkilö ?

Lue lisää

>>...Jos Internet-linkkien varassa ihminen luulee toteuttavansa sivistyneen viileää puolueettomuutta...

Ultra-kreationisti kirjoitti:

koska tuo antaa vieläkin hulppeammat näkymät evolutiotiivisen maailman näkymästä ! Hurjaa !!!

No niin,

ihmissuku ei ole ollut maa-planeetalla kuin 6 tuhatta vuotta. Jos väkeä - kaikkinaista väkeä - olisi ollut miljoonia, miljoonia, miljoonia vuosia, me yksikertaisesti túkehtuisimme kaikkinaisiin fossiileihin !

eläinkunta on ollut myös tuon 6 t. maa-planeetalla.

Latinasta juontava Universum-käsite on luotu varsin myöhään henkimaailmasta käsin: Edellä mainittuun ulottuvuuteen ei ole tieteen metodein kanavaa, eikä siten myöskään argumentointi-mahdollisuutta.

Lue lisää

Luut ovt monien jyrsijöiden lempiruokaa. Liikun paljon luonnossa ja olen löytänyt useita hirven pudottamia sarvia. Muutamassa viikossa myyrät kaluavat sarvet olemattomiin. Näin käy myös luille, niilekkin löytyy monenlaisia uusiokäyttäjiä luonnosta.

Fossiloituminen on peräti harvinaista.Jos mielit fossiloitua on pidettävä kiirettä, muuten uusiokäyttäjät kerkeävät kaluta luusi ennenkuin ehdit sanoa edes ässää

Ultra-kreationisti kirjoitti:

Me tiedämme (tai luulen, että me molemmat tiedämme?), että objektiivista "tietoa" on itseasiassa (lopulta) aika vähän. Jos väitämme jotain muuta: sanomme esimerkiksi: "Tämä, tässä, on tosiasia - kaikki muu, mikä poikkeaa tästä näkemyksestä, on typeryyttä, tietämättömyyttä", niin (nähdäkseni) asennoitumisemme yleensäkin tietämykseen, tajuamiseen (korostan sanaa TAJUAMISEEN!) on puolisilmäistä, tietyllä tavalla jopa naiivia, koska ajatteleva ihminen ymmärtää, että ei ole ihmisen kirjoittamana absoluuttista totuutta - kaikessa siinä on erehtyväisyyttä mukana, hengellisessä puheessa käytetään ilmaisua "saven maku".Ja varsinkin - tänä päivänä - kun tiedon saanti on helppoa, korostuu tuo ajattelevan ihmisen OMAN SUODATTIMEN KÄYTÖN TARPEELLISUUS ! Puhutaan omista maailmankuvista vapaasta - laskelmallisen viileästä - objektiivisesta - asennoitumisesta. Jos Internet-linkkien varassa ihminen luulee toteuttavansa sivistyneen viileää puolueettomuutta, niin nähdäkseni hän ei ole ehkä ihan selkeän katsanto-tavan siunausta sisimmässään kantava henkilö ?

Lue lisää

Sinun menninkäisistäsi ei todellakaan ole objektiivista tietoa. Evoluution todisteita sensijaan on miljardeja ja kuten joku täällä jo mainitsi, niitä on dokumentoitu isohkon kirjaston hyllymetrien verran.

Ultra-kreationisti kirjoitti:

Luonnollisesti vedenpaisumus totaalisena katastrofina maassa aiheuttaa maan materian muokkautumista dramaattisesti.

Jos ajattelemme Raamatun kuvaamaa vedenpaisumusta, niin ei oikein voi kuvitella sen kaltaisen tapahtuman jäljiltä muuta kuin kerrostuma-todellisuutta.

Fosiilit määritellään usein siten, että ylemmissä kerroksissa olisi "kehittyneimpiä" fossiileja.On kuitenkin (varmasti) myös tieteellisen tutkimuksen piirissä vilpitöntä pohdintaa siitä, kuinka totaalisella varmuudella voidaan väittää, etteikö fossiilit voisi olla samanaikaisen hautautumisen jäljiltä ? On ollut selkeitä virhe-arvioita - erityisesti juuri fossiilien - suhteen, erityisesti huomioni kiinnittyy tässä erääseen löytöön, joka oli kuitenkin simpanssin jäännös.Piltdown.

Lue lisää

""Luonnollisesti vedenpaisumus totaalisena katastrofina maassa aiheuttaa maan materian muokkautumista dramaattisesti.""

Miten nuo seitsemän metsää kasvoivat päällekkäin yhden vedenpaisumuksen aikana?

""Jos ajattelemme Raamatun kuvaamaa vedenpaisumusta, niin ei oikein voi kuvitella sen kaltaisen tapahtuman jäljiltä muuta kuin kerrostuma-todellisuutta.""

Paitsi että nuo kerrostumat on ajoitettu eri-ikäisiksi ja niissä on esim. niin paljon eloperäistä ainesta, ettei kerralla ole voinut elää kuin pieni murto-osa niiden tuottamiseen tarvittavista eliöistä.

""Fosiilit määritellään usein siten, että ylemmissä kerroksissa olisi "kehittyneimpiä" fossiileja.On kuitenkin (varmasti) myös tieteellisen tutkimuksen piirissä vilpitöntä pohdintaa siitä, kuinka totaalisella varmuudella voidaan väittää, etteikö fossiilit voisi olla samanaikaisen hautautumisen jäljiltä ?""

Juu, varmaa on etteivät ne ole muodostuneet yhdessä tulvassa muutama tuhat vuotta sitten.

""On ollut selkeitä virhe-arvioita - erityisesti juuri fossiilien - suhteen, erityisesti huomioni kiinnittyy tässä erääseen löytöön, joka oli kuitenkin simpanssin jäännös.Piltdown.""

Viittaat yhteen lähes sata vuotta vanhaan väärennökseen, josta oletkin jo saanut palautetta, mutta sinulta jäävät selittämättä 250 000 000 oikeaa fossiilia, jotka löytyvät evoluutioteorian mukaisesta järjestyksessä ja kerrostumista.

Nyt vaikuttaa se Jumalan Sana, joka on ihmisten tavoitettavissa.
Ja Jumalan Sana vaikuttaa kussakin senmukaan kuinka sen ottaa "vastaan".
Molemmat vaikuttavat, myönteisesti suhtautuminen että kielteisyys kumpikin tavallaan jokaisessa ihmisessä.

Ultra-kreationisti kirjoitti:

Miksi livistäisimme kesken hyvän keskustelun ?

Fossiilit ovat mielenkiitoinen todiste luomisesta. tänä päivänä ei tarvitse edes matkustaa luonnonpuistoon, onhan meillä kaikkinaisia kuvia netissäkin : Ystävällinen Sharyn voisi pistellä hienoja linkkejä tänne.

Lue lisää

Olet erinomainen näyte tyypillisen kressun laiskuudesta. KVG.

Sinulle on esitetty hyviä ehdotuksia ajattelusta, joka selvittää sinulle, miksi niin harvat eliöt fossilisoituvat. Vaella lähimmälle vähän vanhemmalle hautausmaalle ja mietiskele katoavaisuutta. Sen pitäisi selvittää sinulle maatumista ja fyysisen hahmon katoavuutta.

ei ota millään lailla kantaa jumalan/jumalien olemassaoloon. Kreationistista vain tuntuu siltä, kun se on ristiriidassa hänen pyhän kirjansa pilkuntarkkana totuutena pitämisen kanssa.

Aatami9 kirjoitti:

ei ota millään lailla kantaa jumalan/jumalien olemassaoloon. Kreationistista vain tuntuu siltä, kun se on ristiriidassa hänen pyhän kirjansa pilkuntarkkana totuutena pitämisen kanssa.

Lue lisää

ole, siis ristiriidassa, kun siellä ei edes ole mitään niin tarkkoja aikamääreitä. Joku sukuluettelokin kertoo vain korkeintaan ihmisistä jotain osviittaa.

Justiina kirjoitti:

ole, siis ristiriidassa, kun siellä ei edes ole mitään niin tarkkoja aikamääreitä. Joku sukuluettelokin kertoo vain korkeintaan ihmisistä jotain osviittaa.

..koetin juuri sanoa.

>>vaan olen sitä mieltä, että jos evoluutioteoria olisi avoimempi Jumalan mahdollisuudelle, ei tällaisia kreationismin kaltaisia ääriliikehdintöjä tarvittaisi. >>

Tässä sekoilet helpoissa asioissa. Evoluutioteoria on tiedettä, ei mikään 'sovitaan nyt että juttu menee näin'. Jos havainnot viittaavat yhteen suuntaan, sinne mennään.

Jos kuitenkin haluaa hylätä tieteen metodina ja ryhtyä palvomaan haluamaansa satuolentoa, tälle ei ole mitään suoranaista estettä evoluutioteoriassa sen enempää kuin painovoimateoriassakaan. Ristiriita syntyy vasta kun tätä satuolentoa yritetään tarjota tieteenä. Vertauksena tilanne on hiukan sama että tahdot uskoa että painovoima syntyy Helinä-keijun taikasauvan napsautuksesta. Ei ongelmaa, vaikka näkemyksesi nyt onkin kaiken tietämämme kanssa ristiriidassa. Mutta siinä vaiheessa kun yrität esittää tämän tarinasi helinäkeijusta tieteellisenä faktana ja tältä pohjalta lähdet silkka raaka tietämättömyys aseenasi suhteellisuusteorian kimppuun, sinä olet ongelmissa.

gJonii kirjoitti:

>>vaan olen sitä mieltä, että jos evoluutioteoria olisi avoimempi Jumalan mahdollisuudelle, ei tällaisia kreationismin kaltaisia ääriliikehdintöjä tarvittaisi. >>

Tässä sekoilet helpoissa asioissa. Evoluutioteoria on tiedettä, ei mikään 'sovitaan nyt että juttu menee näin'. Jos havainnot viittaavat yhteen suuntaan, sinne mennään.

Jos kuitenkin haluaa hylätä tieteen metodina ja ryhtyä palvomaan haluamaansa satuolentoa, tälle ei ole mitään suoranaista estettä evoluutioteoriassa sen enempää kuin painovoimateoriassakaan. Ristiriita syntyy vasta kun tätä satuolentoa yritetään tarjota tieteenä. Vertauksena tilanne on hiukan sama että tahdot uskoa että painovoima syntyy Helinä-keijun taikasauvan napsautuksesta. Ei ongelmaa, vaikka näkemyksesi nyt onkin kaiken tietämämme kanssa ristiriidassa. Mutta siinä vaiheessa kun yrität esittää tämän tarinasi helinäkeijusta tieteellisenä faktana ja tältä pohjalta lähdet silkka raaka tietämättömyys aseenasi suhteellisuusteorian kimppuun, sinä olet ongelmissa.

Lue lisää

...helinä-keiju ja spaghettimonsteri-viestit, todella omaperäistä...onnittelut!

..muutaman kerran avata keskustelua esille ottamastasi ihmisen ominaisuudesta. Sehän muun muassa vaikuttaa olennaisesti ihmisen omaan evoluutioon suojaamalla heikompia yksilöitä luonnonvalinnan paineelta ja siten turvaamalla myös heidän lisääntymisensä.

Erityisesti evoluution kannattajat näyttävät kovin haluttomilta puuttumaan tähän asiaan. Tavallinen reaktio on sinnikäs inttäminen, että niinhän eläimetkin sekä koko jutun läskiksi pano sopivin puujalkavitsein.

asianharrastaja kirjoitti:

..muutaman kerran avata keskustelua esille ottamastasi ihmisen ominaisuudesta. Sehän muun muassa vaikuttaa olennaisesti ihmisen omaan evoluutioon suojaamalla heikompia yksilöitä luonnonvalinnan paineelta ja siten turvaamalla myös heidän lisääntymisensä.

Erityisesti evoluution kannattajat näyttävät kovin haluttomilta puuttumaan tähän asiaan. Tavallinen reaktio on sinnikäs inttäminen, että niinhän eläimetkin sekä koko jutun läskiksi pano sopivin puujalkavitsein.

Lue lisää

Kukaan, jolla on ollut vaikkapa koira, ei väitä, että kyky myötätuntoon ja muihin tunteisiin olisi ihmisen erikoisominaisuus. Tiedetään esim. simpansseja, jotka ovat "surreet" itsensä kuoliaiksi emon kuoltua. Koira puolustaa raivokkaasti isäntäänsä vaaratilanteessa, ja kerronpa muutaman esimerkin omalta kohdaltani. Koirat tykkäävät maata sylissä sohvalla ja halailla. Kaaduin kerran tenniskentällä ja polveni meni veriruvelle. Veljeni koirat rupesivat innokkaasti "puhdistamaan" haavaani. En voisi väittää, että nämä koirat vain orjallisesti noudattivat ohjelmoitua vaistoa kuin vaikkapa mettä keräävä mehiläinen. Se, mitä noilta koirilta puuttuu, on kyky ymmärtää omia motiivejaan kuten ihminen, mutta se ei tarkoita noiden motiivien olevan pohjimmiltaan erilaisia kuin meidän.

Ja koska meillä tuo kyky on, on meillä mielestäni myös velvollisuus käyttää sitä kanssaihmisten hyväksi. Vaikka olemmekin evoluution tuotteita, olen samaa mieltä että olemme paljon omien toimiemme takia astuneet perinteisen biologisen evoluution ulkopuolelle. Äärihihhulin irvikuva evoluutioon uskovastahan on se, että hänen tulisi tappaa ja raiskata silmittömästi, koska "hän on vain eläin". Ensinnäkin se on karkea vääristys siitä, mitä eläimet ovat ja miten ne toimivat. Toiseksi, tuskin kukaan "evolutionisti" väittää meidän olevan samalla viivalla muiden eläinten kanssa. Onhan selvää, että ainoana lajina, joka pystyy symbolisen kielen avulla analysoimaan niin itseään kuin ympäristöään, meidän tulee niin myös tehdä kanssaihmisten parhaaksi.

Toivottavasti saat sekavasta vuodatuksestani selvää. Oksensin ajatuksiani esiin sitä mukaa kun ne mieleen tulivat.

asianharrastaja kirjoitti:

..muutaman kerran avata keskustelua esille ottamastasi ihmisen ominaisuudesta. Sehän muun muassa vaikuttaa olennaisesti ihmisen omaan evoluutioon suojaamalla heikompia yksilöitä luonnonvalinnan paineelta ja siten turvaamalla myös heidän lisääntymisensä.

Erityisesti evoluution kannattajat näyttävät kovin haluttomilta puuttumaan tähän asiaan. Tavallinen reaktio on sinnikäs inttäminen, että niinhän eläimetkin sekä koko jutun läskiksi pano sopivin puujalkavitsein.

Lue lisää

Evoluutioteorian kannattajat jättävät huomiotta maailmankatsomuksen vaikutuksen ihmisen valintoihin.
Ja "älylliset" valinnat ovat käytössä myös monilla eläimilläkin.
Niihin viittaavat pariutumisrituaalit joissa ei valintakriteerinä ole lainkaan parhaiten sopeutuminen elinoloihin. Riikinkukollakin on valttinaan mahdollisimman epäkelpo suojaväri jolla se hurmaa vastakkaisen sukupuolen edustajat vaikka se siten asettaa sen oman näkyvyytensä saalistajille alttiiksi .

Aatami9 kirjoitti:

Kukaan, jolla on ollut vaikkapa koira, ei väitä, että kyky myötätuntoon ja muihin tunteisiin olisi ihmisen erikoisominaisuus. Tiedetään esim. simpansseja, jotka ovat "surreet" itsensä kuoliaiksi emon kuoltua. Koira puolustaa raivokkaasti isäntäänsä vaaratilanteessa, ja kerronpa muutaman esimerkin omalta kohdaltani. Koirat tykkäävät maata sylissä sohvalla ja halailla. Kaaduin kerran tenniskentällä ja polveni meni veriruvelle. Veljeni koirat rupesivat innokkaasti "puhdistamaan" haavaani. En voisi väittää, että nämä koirat vain orjallisesti noudattivat ohjelmoitua vaistoa kuin vaikkapa mettä keräävä mehiläinen. Se, mitä noilta koirilta puuttuu, on kyky ymmärtää omia motiivejaan kuten ihminen, mutta se ei tarkoita noiden motiivien olevan pohjimmiltaan erilaisia kuin meidän.

Ja koska meillä tuo kyky on, on meillä mielestäni myös velvollisuus käyttää sitä kanssaihmisten hyväksi. Vaikka olemmekin evoluution tuotteita, olen samaa mieltä että olemme paljon omien toimiemme takia astuneet perinteisen biologisen evoluution ulkopuolelle. Äärihihhulin irvikuva evoluutioon uskovastahan on se, että hänen tulisi tappaa ja raiskata silmittömästi, koska "hän on vain eläin". Ensinnäkin se on karkea vääristys siitä, mitä eläimet ovat ja miten ne toimivat. Toiseksi, tuskin kukaan "evolutionisti" väittää meidän olevan samalla viivalla muiden eläinten kanssa. Onhan selvää, että ainoana lajina, joka pystyy symbolisen kielen avulla analysoimaan niin itseään kuin ympäristöään, meidän tulee niin myös tehdä kanssaihmisten parhaaksi.

Toivottavasti saat sekavasta vuodatuksestani selvää. Oksensin ajatuksiani esiin sitä mukaa kun ne mieleen tulivat.

Lue lisää

"Se, mitä noilta koirilta puuttuu, on kyky ymmärtää omia motiivejaan kuten ihminen, mutta se ei tarkoita noiden motiivien olevan pohjimmiltaan erilaisia kuin meidän." Samaa mieltä. Silti, omien motiivien ymmärtäminen (hyvän- ja pahantieto?) tuottaa ihmiselle merkittäviä ainutlaatuisia käyttäytymismalleja, joita ehkä kannattaisi pohtia pitemmälle.

"Vaikka olemmekin evoluution tuotteita, olen samaa mieltä että olemme paljon omien toimiemme takia astuneet perinteisen biologisen evoluution ulkopuolelle." Tärkeänä osana tässä ovat juuri nuo laajentuneet empatiamallit, jotka voimakkaasti neutraloivat luonnonvalinnan painetta ihmisiin. Vaikka ne kiistämättä ovat ihmisyyden olennainen ydin, niiden vaikutus sekä väestönkasvun että geenipoolin muutosten kautta voivat olla perin haitallisia muulle elämälle.

asianharrastaja kirjoitti:

"Se, mitä noilta koirilta puuttuu, on kyky ymmärtää omia motiivejaan kuten ihminen, mutta se ei tarkoita noiden motiivien olevan pohjimmiltaan erilaisia kuin meidän." Samaa mieltä. Silti, omien motiivien ymmärtäminen (hyvän- ja pahantieto?) tuottaa ihmiselle merkittäviä ainutlaatuisia käyttäytymismalleja, joita ehkä kannattaisi pohtia pitemmälle.

"Vaikka olemmekin evoluution tuotteita, olen samaa mieltä että olemme paljon omien toimiemme takia astuneet perinteisen biologisen evoluution ulkopuolelle." Tärkeänä osana tässä ovat juuri nuo laajentuneet empatiamallit, jotka voimakkaasti neutraloivat luonnonvalinnan painetta ihmisiin. Vaikka ne kiistämättä ovat ihmisyyden olennainen ydin, niiden vaikutus sekä väestönkasvun että geenipoolin muutosten kautta voivat olla perin haitallisia muulle elämälle.

Lue lisää

Empatia on ehkä juuri niitä tekijöitä, jotka eniten erottavat meitä muista eläimistä. Tosin en väittäisi sen olevan täysin ainutlaatuinen ihmisen piirre, mutta empatiaan vaikuttaa vahvasti ihmisen symbolinen ajattelu. Laajentuneet empatiamallit tarkoittavat varmaan kykyä tuntea empatiaa vaikka toisella puolen maapalloa asuvaa ihmistä kohtaan, kun lehdestä luemme hänestä? Voinemme huoleti olettaa, että siihen ei yksikään muu eläin pysty.

Mitä tulee väestönkasvuun, niin meillä on moraalinen velvollisuus sitä hallita. Sekin kai on laajennettua empatiaa, missä sitä sovelletaan oman lajin ulkopuolelle. On olemassa ehdotus, että ihmisoikeudet pitäisi laajentaa ihmisapinoihin. Minusta lähtökohta on väärä ja antropomorfinen, samat oikeudet koskisivat niitä, jotka "ovat melkein kuin ihmisiä". Se on toisaalta liian suppea, miksi ne oikeudet eivät koskisi myös ryhävalasta ja hamsteria, ja toisaalta myös pitäisi muistaa että gorilla ei ole ihminen, eikä kaikki ihmisoikeudet sitä voi koskea. Vastustan kylläkin esim. ihmisapinoiden käyttöä koe-eläiminä. Ehkä olen hiukan tekopyhä asian suhteen, kun tehokanalan munat ja porsaankyljys eivät tunnu eetttiseltä ongelmalta.

Hyvän- ja pahantieto, hmmm. Ihminen on ainoa, joka asioita osaa luokitella hyviksi tai pahoiksi. Ne eivät ole kuitenkaan sillä lailla universaaleja, että kaikilla ihmisillä olisi niistä sama käsitys. Mitä toinen pitää pahana, toinen ei. Moraali ja eettinen käyttäytyminen on olemassa ja tarpeellisia, mutta niiden määrittely on vaikeaa.

asianharrastaja kirjoitti:

"Se, mitä noilta koirilta puuttuu, on kyky ymmärtää omia motiivejaan kuten ihminen, mutta se ei tarkoita noiden motiivien olevan pohjimmiltaan erilaisia kuin meidän." Samaa mieltä. Silti, omien motiivien ymmärtäminen (hyvän- ja pahantieto?) tuottaa ihmiselle merkittäviä ainutlaatuisia käyttäytymismalleja, joita ehkä kannattaisi pohtia pitemmälle.

"Vaikka olemmekin evoluution tuotteita, olen samaa mieltä että olemme paljon omien toimiemme takia astuneet perinteisen biologisen evoluution ulkopuolelle." Tärkeänä osana tässä ovat juuri nuo laajentuneet empatiamallit, jotka voimakkaasti neutraloivat luonnonvalinnan painetta ihmisiin. Vaikka ne kiistämättä ovat ihmisyyden olennainen ydin, niiden vaikutus sekä väestönkasvun että geenipoolin muutosten kautta voivat olla perin haitallisia muulle elämälle.

Lue lisää

että ajatus evoluution lakkaamisesta ihmisessä voi olla vääristynyt, koska ajattelemme omaa kulttuuriamme. Varmaan Afrikan nälänhätäalueilla henkiin jää useammin "sopeutuneempi" ihminen.

Aatami9 kirjoitti:

että ajatus evoluution lakkaamisesta ihmisessä voi olla vääristynyt, koska ajattelemme omaa kulttuuriamme. Varmaan Afrikan nälänhätäalueilla henkiin jää useammin "sopeutuneempi" ihminen.

Lue lisää

Afrikan nälänhätäalue voisi olla jo tyhjä ihmisistä, ellei kansainvälinen hätäapu olisi kuljettanut sinne ruokaa.

Minusta hätäapu on välttämätön ihmisyyteen kuuluva asia, mutta epäilemättä se vaikuttaa luonnonvalintaan myös vaikeissa oloissa.

Vaatiiko uskosi ehdoton totuus sinua uskomaan, että maa on kiekon muotoinen, liikkumaton ja maailmankaikkeuden keskipisteessä kuten Raamatussa on kirjoitettu?

Ellei, mikä on ehdoton totuutesi?

asianharrastaja kirjoitti:

Vaatiiko uskosi ehdoton totuus sinua uskomaan, että maa on kiekon muotoinen, liikkumaton ja maailmankaikkeuden keskipisteessä kuten Raamatussa on kirjoitettu?

Ellei, mikä on ehdoton totuutesi?

Lue lisää

Mihin perustat väitteesi tai oletuksesi?
Raamattu opettaa vaihe vaiheelta kuinka sen totuudet oppii! Eikä uskon asioiden oppiminen lähde maan muodon tuntemisesta!
Matteuksen evankeliumi:
6:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.


Luukkaan evankeliumi:
17:21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä."

Jos et ole halukas ensimmäiseen asiaan, ei sinulla ole pääsyä seuraavaankaan vaiheeseen!

asteittain kirjoitti:

Mihin perustat väitteesi tai oletuksesi?
Raamattu opettaa vaihe vaiheelta kuinka sen totuudet oppii! Eikä uskon asioiden oppiminen lähde maan muodon tuntemisesta!
Matteuksen evankeliumi:
6:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.


Luukkaan evankeliumi:
17:21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä."

Jos et ole halukas ensimmäiseen asiaan, ei sinulla ole pääsyä seuraavaankaan vaiheeseen!

Lue lisää

sitten kun olet päässyt siihen vaiheeseen, missä selitetään kuinka elämä on erikseen luotu, vaikka se näyttää evoluution tulokselta. Jaa sitten ymmärryksesi meidän kanssamme.

asteittain kirjoitti:

Mihin perustat väitteesi tai oletuksesi?
Raamattu opettaa vaihe vaiheelta kuinka sen totuudet oppii! Eikä uskon asioiden oppiminen lähde maan muodon tuntemisesta!
Matteuksen evankeliumi:
6:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.


Luukkaan evankeliumi:
17:21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä."

Jos et ole halukas ensimmäiseen asiaan, ei sinulla ole pääsyä seuraavaankaan vaiheeseen!

Lue lisää

Jos käyttää ilmaisua "ehdoton totuus", pitäisi jo tietää sen tarkoitus. Tälläkin palstalla on kuultu viestejä, joissa ehdottamiani asioita pidetään tähän totuuteen kuuluvina, koska totuuden rajaksi on asetettu Raamatun kirjaimellinen teksti.

Haluaisin edelleen kuulla joltakulta, joka ei usko kiinteään maakiekkoon, kuuluuko hänen ehdottomaan totuuteensa esimerkiksi nuori maa, globaali vedenpaisumus tai 6*24 tunnin luomistapahtuma.

Omaan totuuteeni kuuluvat tieteen tulokset viesteinä luomityön käytännön tapahtumisesta.