En kovin tiiviisti seuraa tätä palstaa, koska keskustelun taso on niin heikkoa. Mutta tässä kiusaksenne pari kommenttia ja kysymyksiä näkökulmastanne.
Yksi tälle palstalle tyypillinen piirre on se, että useimpia tavallisia adventistien kommentteja pidetään valheena. Jos joku adventisti uskaltaa sanoa uskovansa Kristukseen ainoana pelastuksen toivonaan ja ettei hän usko sapatin sen enempää kuin sinetinkään tarjoavan pienintäkään ansiota Herran edessä, se tulkitaan heti petosyritykseksi, jolla viattomia yritetään houkutella Adventtikirkon kahleisiin, tai väitetään, ettei se yksinkertaisesti voi olla mitään oikeaa Kristus uskoa, tai ettei ole mitenkään mahdollista, että kukaan adventisti voisi tosissaan tuollaista sanoa.
Jos sen sijaan joku ei-adventisti provoillakseen tai oikea adventisti vähän häiriintyneenä kirjoittaa jotakin siitä kuinka sunnuntainviettäjät palavat pian helvetissä ja sapatinpitäjät pelastuvat niin se uskotaan heti ja siitä tehdään normi, jota pidetään ainoana oikeana adventismina. Kaikki muut adventistien kommentit aiheesta ovat valhetta, mutta näitä lausuntoja toistetaan kerran toisensa jälkeen ehdottomina todisteina siitä, että koko kirkko on demonien vallassa ja ettei mistään a kirjaimella alkavasta voi varmaankaan löytyä yhtään oikeaan ja kunnolliseen paavalilaiseen evankeliumiin uskovaa ihmistä.
Todellisuus on kuitenkin se, että useimmat adventistit ovat ihan tavallisia terveitä ihmisiä. Uskovat sanaan ja sanan Herraan... eivät tuputa sapattiaan ja vielä vähemmän pedon merkkiä. Monilla, minullakin, on uskovia ystäviä herätysliikkeissä, luterilaisuudessa, helluntailaisten joukossa, joita pidetään veljinä tai sisarina ja pelastettuina Jumalan lapsina...
Minun kohdallani omakohtainen uskonkokemus alkoi heränneen luterilaisen todistuksesta ja kunnon pietistisestä kirjasta, joka avasi Raamatun sanan.
Tällaista yhteyttä ei tällä palstalla juurikaan näe. Päinvastoin, nimenomaan uskovina ja uudestisyntyneinä itseään pitävät yhtyvät innolla happamien ja yliampuvien ex-adventistien ja ateistien kuoroon lyömään samalla leimasimella helvettiin kaikki, jotka uskaltavat katsoakaan Adventtikirkon suuntaan. Eikö pelastuksen perusta enää olekaan Kristus, joka Raamatun mukaan on ainoa, joka meidät pelastaa, ”koska mitään muuta ei ole ihmiselle annettu koko taivaankannen alla”. (Ap.t 4.12)
Minulle on pienestä pitäen Adventtikirkossa opetettu, että kaikissa kirkoissa on elävässä uskossa olevia pelastettuja Jumalan lapsia huolimatta siitä, etteivät ymmärrä Raamatun opetuksia aivan samoin. Mutta suhteellisuudentaju näyttää kadonneen siinä, että kaikki adventistit yritetään puristaa samaan sapattisinettipetoellenmerkkimiikaelclearwordmuottiin, johon todellisuudessa ei sovi juuri kukaan.
Johan sen sanoo terve järki, että jokaiseen hyvään uskonnolliseen yhteisöön kuuluu muutama hapan omena... (eikös Paavalikin totea, että näin täytyy olla, jotta nähtäisiin kuka koetuksen kestää). Todennäköisesti myös huonoonkin yhteisöön myös kuuluu muutama vilpitön ja kunnollinen jäsen. Ilmestyskirjan mukaan, jopa ”iisebeliä” hengelliseen(?) haureuteen seuranneessa Tyatirassa oli niitä, joiden rakkauden ja uskon ”Jumalan Poika” tunsi, koska he eivät olleet vihkiytyneet ”saatanan salaisuuksiin.” (Ilm 2.18ss) Mutta Adventtikirkossa ei yhtään??? Moisilla kannanotoilla ilmoittaudutte oppikeskeisemmiksi ja vähemmän kristuskeskeisiksi kuin parjatut adventistit.
Adventtikirkossahan voi olla paljon parannettavaa ja niin jäsenissä kuin opissakin, joissa molemmissa tulisi Kristuksen kasvaa ja ihmisen vähetä. Mutta entä tämän palstan uskovissa? Ei koskaan mitään muuta kuin täydellisyyttä! Itse Kristuskin jää kohta heidän varjoonsa? Haluaisin kuitenkin ihan varovasti ehdottaa, että harkitsisitte sitä mahdollisuutta, että käyttämäänne tyyliä voisi vähän parantaa. Nykyinenhän ei herätä paljoa muuta kuin primitiivireaktioita eikä näin saa ketään adventistia ajattelemaan, että wow... haluan uudistusta, enemmän Kristusta. Mutta ehkä ette sitä toivokaan??
Ja olisihan siinäkin jotakin, jos useammin muistaisimme sen, mistä Paavalin sanoo, että se iloitsee yhdessä totuuden kanssa.
Kai
Suhteellisuudentajua
33
976
Vastaukset
- onkin
Niinkuin kirjoitit.Samalla ymmärrän ihmisiä jos ovat tavanneet vain fanaatisia adventisteja ,silloi sitä leimataan koko poppoo,valitettavasti.Olen tavannut ihmisiä jotka luulee että kaikki suomalaiset ryypää ja rellestää,ja ovat ihmetelleet minulle että eikös se olekkaan niin.
- lutherus
Kyse ei itseasiassa ole adventisteista vaan adventismista.
Ne on hyvä pitää erossa.
Adventismi on oppirakennelma jonka perusteet eivät kestä kritiikkiä kun nitä arvioidaan Raamatun sanalla. - 2 lutherus.
lutherus kirjoitti:
Kyse ei itseasiassa ole adventisteista vaan adventismista.
Ne on hyvä pitää erossa.
Adventismi on oppirakennelma jonka perusteet eivät kestä kritiikkiä kun nitä arvioidaan Raamatun sanalla.Sanoit lutherus sitä, että jotain peilataan raamatun sanalla. Hmm.. No jos sitten peilataan ja raamatun sanalla, niin nämä peilaajat pitäisi olla kirjoittamassa siitä maasta, missä raamatun sana on kirjoitettu.
Eli raamatun sana ja peilit vääristää, koska "meidänlaiset" hiotut tulkinnat peilaavat sen kansan ja ihmisryhmän näköalaa, missä ollaan synnytty ja minkä edustajia olemme.
Ts. taittovikaa syntyy.
Näin ollen tarkastajina taidamme olla jääviä osoittelemaan puolesta ja vastaan, ainakin siinä merkityksessä, että voisimme sanoa, että kirjoitettu on.
Voimme vain todeta, että pelastus on yksin Kristuksen työ meidän edestämme, sekä armosta. - minkään kirkon
lutherus kirjoitti:
Kyse ei itseasiassa ole adventisteista vaan adventismista.
Ne on hyvä pitää erossa.
Adventismi on oppirakennelma jonka perusteet eivät kestä kritiikkiä kun nitä arvioidaan Raamatun sanalla.tai lahkon oppirakennelta ei kestä pelkällä raamatunsanalla arvioimista. Raamattua tulkitaan aina opin mukaisesti vaikka ainekset oppiin olisikin saatu osittain Raamatusta. raamattua luettaessa ja tulkittaessa on aina mukana jonkinlainen tulkinatraditio: uusi tai vanha tai tunnustettiinpa sen olemassaolo tai ei.
- kansan ja
2 lutherus. kirjoitti:
Sanoit lutherus sitä, että jotain peilataan raamatun sanalla. Hmm.. No jos sitten peilataan ja raamatun sanalla, niin nämä peilaajat pitäisi olla kirjoittamassa siitä maasta, missä raamatun sana on kirjoitettu.
Eli raamatun sana ja peilit vääristää, koska "meidänlaiset" hiotut tulkinnat peilaavat sen kansan ja ihmisryhmän näköalaa, missä ollaan synnytty ja minkä edustajia olemme.
Ts. taittovikaa syntyy.
Näin ollen tarkastajina taidamme olla jääviä osoittelemaan puolesta ja vastaan, ainakin siinä merkityksessä, että voisimme sanoa, että kirjoitettu on.
Voimme vain todeta, että pelastus on yksin Kristuksen työ meidän edestämme, sekä armosta.ihmisryhmän näköalaa, mihin olemme syntyneet. Ei esimerkiksi juutalaisten, muslimien, hindujen, buddhalaisten, etc.
- juurille
kansan ja kirjoitti:
ihmisryhmän näköalaa, mihin olemme syntyneet. Ei esimerkiksi juutalaisten, muslimien, hindujen, buddhalaisten, etc.
No näinpä meidän pitäisi olla kuin Aabraham, katsoa Jumalaa ja Hänen valtakuntaansa joka on tuleva, mutta myös nyt oleva sisäisesti meissä.
Matkalaisena, ei vielä saavuttaneena, kilvoitellen sauva kädessä. Mutta näin kulttuurisidonnaisena rakkaus siihen, että ei tuomita sunnuntain suhteen, koska lopullinen sapatinlepo on tulevaisuutta.
Vajavuus lakannut, Jumalan kansa on yhtä.
Ymmärtämystä, rauhaa ja lepoa.
Sitä se Kristus haluaa meissä. - lutherus
minkään kirkon kirjoitti:
tai lahkon oppirakennelta ei kestä pelkällä raamatunsanalla arvioimista. Raamattua tulkitaan aina opin mukaisesti vaikka ainekset oppiin olisikin saatu osittain Raamatusta. raamattua luettaessa ja tulkittaessa on aina mukana jonkinlainen tulkinatraditio: uusi tai vanha tai tunnustettiinpa sen olemassaolo tai ei.
No mikä estää irrottautumasta oman kirkon tunnustuksesta tällä keskustelussa?
Minulla ei ole mitään ennakkotunnustusta kun luen Raamattua.
Ja voin hyvin tunnustaa, että luterilainen kirkko on lupumuksen tilassa hyväksyen papeikseen vaikka ateisteja.
Mikä adventisti estää tekemästä omassa kirkossaan samoin?
Uskonhan pitäisi olla sisimmässä eikä kirkon kirjahyllyn kätköissä. - anneli-elina
kun ulkomaillakin se tiedetään että suomalaiset ovat juoppo kansa, kun tietävät että on suomalainen niin heti sanotaan että te suomalaisethan juotte Vodkaa, olen sanonut ehkä suomessa jotkut juo, mutta ei se tarkoita sitä että kaikki juo, ja minä kuulun niihin jotka eivät juo.
Samoin täällä palstalla kun ne vähänkin saavat vihiä että adventisti on kirjoituksen takana, he eivät edes varmaan lue kirjoitusta vaan suoralta kädeltä aletaan huutaa adventisti on harhaoppinen, ja vaikka yrittäisi sanoa että minä uskon Vapahtajaani koska hän on pelastajani, niin saa vastauksen ei adventisti usko muuta kuin Elluun, eikö olekin tuttua? minä olen tämän kylläkin monta kertaa saanut kirjoituksen kiitokseksi. Ikävää mutta totta!
- maltilliseen
uskonilmaisuun pillastuu vaikka joissakin ja jopa monissa asioissa eri mieltä olisikin ja toisin asiat ymmärtäisi. Vanha suomalainen sananlasku metsästä, joka vastaa niin kuin sinne huudetaan, pitänee paikkansa.
Minä ainakin takerrun Ellen G Whiten kirjoituksiin, koska adventtikirkko tunnustaa Whiten kirjoitukset arvovaltaiseksi totuuden lähteeksi. Ellen G Whiten kirjoituksista löytyy paljon lainauksia eri puolilla, jotka itsessään ei mitenkään kuulosta kovin uskottavilta.
Uskotko sinä adventistina EGW:n olevan profeetta?
Itse olen live elämässä törmännyt ns. kiihkoadventisteihin, josta tottakai syntynyt vahva käsitys ja varsinkin, kun heidän puolelta EGW ja hänen kirjoitukset nousevat niin mahdottoman tärkeään asemaan. Ihan hirvittävään asemaan! Sellainen on kaukana Kristuskeskeisyydestä. Vaikuttaa enemmänkin lahkoprofeetan palvonnalta.- ongelmia.
Lainauksetko eivät kuulosta uskottavilta?
Sinun ongelma on oma asenteesi eikä adventisteissa. - Hyvä kysymys!
Tuskin tähän saa Kia A,ta rehellistä vastausta. Kain kirjoitus oli täyttä puppua! Adventismi perustuu juuri tuohon muiden tuomitsemiseen ja omaan erikoishyvyteen, näin on vuosikymmeniä opetettu. Ennenkuin adventismi irtisanoutuu Ellenin profeetallisuudesta, tuollaiset Kain kirjoitukset ovat harhaanjohdattamista ja valhetta. Itse olen syntynyt adventismiin ja monta vuosikymmentä sitä nähnyt ja sanon Babylonia ei parane.
Adventismi on saatanallinen harhaoppi, sen sanon 40 vuoden kokemuksella.
PS. Tuo Kai avaa Ellen keskuksia tuonne aasiaan. Sen lauluja laulat, jonka leipää syöt. - avainlause
Hyvä kysymys! kirjoitti:
Tuskin tähän saa Kia A,ta rehellistä vastausta. Kain kirjoitus oli täyttä puppua! Adventismi perustuu juuri tuohon muiden tuomitsemiseen ja omaan erikoishyvyteen, näin on vuosikymmeniä opetettu. Ennenkuin adventismi irtisanoutuu Ellenin profeetallisuudesta, tuollaiset Kain kirjoitukset ovat harhaanjohdattamista ja valhetta. Itse olen syntynyt adventismiin ja monta vuosikymmentä sitä nähnyt ja sanon Babylonia ei parane.
Adventismi on saatanallinen harhaoppi, sen sanon 40 vuoden kokemuksella.
PS. Tuo Kai avaa Ellen keskuksia tuonne aasiaan. Sen lauluja laulat, jonka leipää syöt.onkin juuri tuo: "- -, kenen leipää syöt."
En EGW keskusteluihin välitä juurikaan osallistua, mutta sanotaan nyt tähän näin:
1. EGWn ja adventismin välillä ei ole yhtäläisyysmerkkiä - on mahdollista olla adventisti ilman EGWtä.
2. En usko siihen EGWhen, jonka sinä tunnet.
3. En usko mihinkään muuhunkaan EGWhen opin tai elämän auktoriteettinä... siihen riittää Raamattu.
4. Seuraan Paavalin ohjetta, jonka mukaan profeettojen suhteen tutkitaan kaikki ja pidetään se, mikä on hyvää, ja olen tähän mennessä EGWn tekstistä löytänyt ainakin kaksi hyvää sanaa: Toisen mukaan Raamattu on ainoa uskon perusta ja toisen mukaan Kristus, ja hän ristiinnaulittuna, on (tai tulisi olla) kaiken hengellisen puheen ja opetuksen keskus.
Onhan sellaista adventismia, jossa EGWn suhteen on jäänyt väärä vaihde päälle. Tapaamasi adventistit eivät selvästi edusta normaalia tai tasapainoista adventismia. Mutta tiedän hyvin mistä puhut... ja itse asiassa muutama vuosikymmen sitten EGW adventismi määritteli kirkon toimintakulttuuria paljon vahvemmin kuin nyt.
Olen melko varma siitä, että tunnen EGWhen liittyviä käytännöllisiä ja teologisia ongelmia moninverroin paremmin ja enemmän kuin kukaan täällä kirjoittavista EGW kriitikoista. Mutta koska en fundamentalisti pystyn suhtautumaan niihin ilman suurempaa kiihkoa ja näkemään myös hyvää... ehkä muutaman pykälän enemmänkin kuin yllä mainitut kaksi asiaa.
:) KaiKai_A kirjoitti:
En EGW keskusteluihin välitä juurikaan osallistua, mutta sanotaan nyt tähän näin:
1. EGWn ja adventismin välillä ei ole yhtäläisyysmerkkiä - on mahdollista olla adventisti ilman EGWtä.
2. En usko siihen EGWhen, jonka sinä tunnet.
3. En usko mihinkään muuhunkaan EGWhen opin tai elämän auktoriteettinä... siihen riittää Raamattu.
4. Seuraan Paavalin ohjetta, jonka mukaan profeettojen suhteen tutkitaan kaikki ja pidetään se, mikä on hyvää, ja olen tähän mennessä EGWn tekstistä löytänyt ainakin kaksi hyvää sanaa: Toisen mukaan Raamattu on ainoa uskon perusta ja toisen mukaan Kristus, ja hän ristiinnaulittuna, on (tai tulisi olla) kaiken hengellisen puheen ja opetuksen keskus.
Onhan sellaista adventismia, jossa EGWn suhteen on jäänyt väärä vaihde päälle. Tapaamasi adventistit eivät selvästi edusta normaalia tai tasapainoista adventismia. Mutta tiedän hyvin mistä puhut... ja itse asiassa muutama vuosikymmen sitten EGW adventismi määritteli kirkon toimintakulttuuria paljon vahvemmin kuin nyt.
Olen melko varma siitä, että tunnen EGWhen liittyviä käytännöllisiä ja teologisia ongelmia moninverroin paremmin ja enemmän kuin kukaan täällä kirjoittavista EGW kriitikoista. Mutta koska en fundamentalisti pystyn suhtautumaan niihin ilman suurempaa kiihkoa ja näkemään myös hyvää... ehkä muutaman pykälän enemmänkin kuin yllä mainitut kaksi asiaa.
:) Kai"2. En usko siihen EGWhen, jonka sinä tunnet."
Kuitenkin sanot olevasi adventisti.
Ei voi olla adventisti, ellei tunne (=usko) EGW:tä siksi, joka hän on - v. 1844 opin luoja.
## Hänet asetettiin virkaansa meidän suureksi ylipapiksemme taivaaseenastumisensa yhteydessä, jolloin hän myös aloitti välitystyönsä. Profeetallisen 2300 päivää käsittävän ajanjakson lopussa vuonna 1844 hän ryhtyi suorittamaan sovittavan palvelutyönsä toista ja viimeistä vaihetta. ## (Adventtikirkon kotisivulta)
Siinä adventtitotuuden perusaajatus, suoraan
EGW:ltä ja ilman tuota ei ole adventismia.
http://www.adventtikirkko.fi/opetus/viimtapa.html
On 100 % teennäistä väittää olevansa sydämeltään
adventisti eli aito adventisti ja kuitenkin ilman
EGW-oppia.AnttiVKantola kirjoitti:
"2. En usko siihen EGWhen, jonka sinä tunnet."
Kuitenkin sanot olevasi adventisti.
Ei voi olla adventisti, ellei tunne (=usko) EGW:tä siksi, joka hän on - v. 1844 opin luoja.
## Hänet asetettiin virkaansa meidän suureksi ylipapiksemme taivaaseenastumisensa yhteydessä, jolloin hän myös aloitti välitystyönsä. Profeetallisen 2300 päivää käsittävän ajanjakson lopussa vuonna 1844 hän ryhtyi suorittamaan sovittavan palvelutyönsä toista ja viimeistä vaihetta. ## (Adventtikirkon kotisivulta)
Siinä adventtitotuuden perusaajatus, suoraan
EGW:ltä ja ilman tuota ei ole adventismia.
http://www.adventtikirkko.fi/opetus/viimtapa.html
On 100 % teennäistä väittää olevansa sydämeltään
adventisti eli aito adventisti ja kuitenkin ilman
EGW-oppia.Sehän on varmaaan ihan Kristillistä ystävällisyyttä, että veli Kantola näin vahvistaa, mitä aloituksessani sanon.
"On 100 % teennäistä väittää..." eli suomeksi: Adventisti valehtelee.
Reaktiohan on aina aivan sama, jos puhuu mistään muusta kuin EGWstä, pedonmerkistä tai sapatista. Adventisti ei tiedä, mitä Adventtikirkko todellisuudessa on... vain te tiedätte.
Koko tämä asenne mielestäni osoittaa myös sen vakavan seikan, ettei teillä ole vaikuttimena pelastaa adventisteja tästä "kauheudesta" johonkin parempaan. Tai jos on, niin siihen tarvittava psykologinen silmä ja Hengen lahja puuttuu.
Paavali kertoo olleensa juutalaisille juutalainen ja kreikkalaisille kreikkalainen... lain alaisille niinkuin olisi lain alla (vaikkei ollutkaan) ja ilman lakia oleville niinkuin olisi ilman lakia (vaikka hänellä olikin Jumalan laki).
Tämä osoittaa, että Paavalin vaikuttimena oli rakkaus ja hän halusi ymmärtää niitä, joiden hyväksi teki työtä. Mutta mistään tällaisesta ei täällä ole hajuakaan, koska liki kaikkien adventistien liki kaikkien kommenttien pitäminen valheena ei todellakaan osoita mitään näkyä meidän kurjien syntisten evankelioimisesta. Ihan kohteliaisuudesta jätän sanomatta, mitä se osoittaa.
Voin tässä myös ilmoittaa etten myöskään usko veli Kantolan EGWhen... enkä taida edes kuulua siihen adventtikirkkoon, jonka hän tuntee. Meillä veisataan kiitoslauluja Herran armosta ja saarnataan sanaa... väliin, ehkä noin kerran kuussa, sana esitetään reippain nuorten puhein tai kuvaelmin. Useimmilla, jos EGWstä ylipäätään mitään tietävät, on ihan realistinen käsitys. Noin neljästäsadasta jumalanpalveluksissa kävijästä EGW vinksahtaneita - ei yhtään.
Raamattu sanoo: "Kuinka ihanat ovat ilosanoman tuojan askelet!" (Room 10.15) Eiköhän sovelleta sitä näin tietokoneaikana myös sormenpään jälkiin näppiksellä??!
Kai- tosiasiaa et voi kiistää
Kai_A kirjoitti:
Sehän on varmaaan ihan Kristillistä ystävällisyyttä, että veli Kantola näin vahvistaa, mitä aloituksessani sanon.
"On 100 % teennäistä väittää..." eli suomeksi: Adventisti valehtelee.
Reaktiohan on aina aivan sama, jos puhuu mistään muusta kuin EGWstä, pedonmerkistä tai sapatista. Adventisti ei tiedä, mitä Adventtikirkko todellisuudessa on... vain te tiedätte.
Koko tämä asenne mielestäni osoittaa myös sen vakavan seikan, ettei teillä ole vaikuttimena pelastaa adventisteja tästä "kauheudesta" johonkin parempaan. Tai jos on, niin siihen tarvittava psykologinen silmä ja Hengen lahja puuttuu.
Paavali kertoo olleensa juutalaisille juutalainen ja kreikkalaisille kreikkalainen... lain alaisille niinkuin olisi lain alla (vaikkei ollutkaan) ja ilman lakia oleville niinkuin olisi ilman lakia (vaikka hänellä olikin Jumalan laki).
Tämä osoittaa, että Paavalin vaikuttimena oli rakkaus ja hän halusi ymmärtää niitä, joiden hyväksi teki työtä. Mutta mistään tällaisesta ei täällä ole hajuakaan, koska liki kaikkien adventistien liki kaikkien kommenttien pitäminen valheena ei todellakaan osoita mitään näkyä meidän kurjien syntisten evankelioimisesta. Ihan kohteliaisuudesta jätän sanomatta, mitä se osoittaa.
Voin tässä myös ilmoittaa etten myöskään usko veli Kantolan EGWhen... enkä taida edes kuulua siihen adventtikirkkoon, jonka hän tuntee. Meillä veisataan kiitoslauluja Herran armosta ja saarnataan sanaa... väliin, ehkä noin kerran kuussa, sana esitetään reippain nuorten puhein tai kuvaelmin. Useimmilla, jos EGWstä ylipäätään mitään tietävät, on ihan realistinen käsitys. Noin neljästäsadasta jumalanpalveluksissa kävijästä EGW vinksahtaneita - ei yhtään.
Raamattu sanoo: "Kuinka ihanat ovat ilosanoman tuojan askelet!" (Room 10.15) Eiköhän sovelleta sitä näin tietokoneaikana myös sormenpään jälkiin näppiksellä??!
KaiAdveventismi on pariskunta Whiten käsialaa ja heidän uskottomuutensa tuote. Ei Ellua tarvitse enää mainita kun hänen väärät ajatiuksensa ovat jo kirkkonne oppeihin sisäänrakentuneina.
Joka on saatu kiinnitettyä adventismiin, on jo varmaa saalista! Kai_A kirjoitti:
En EGW keskusteluihin välitä juurikaan osallistua, mutta sanotaan nyt tähän näin:
1. EGWn ja adventismin välillä ei ole yhtäläisyysmerkkiä - on mahdollista olla adventisti ilman EGWtä.
2. En usko siihen EGWhen, jonka sinä tunnet.
3. En usko mihinkään muuhunkaan EGWhen opin tai elämän auktoriteettinä... siihen riittää Raamattu.
4. Seuraan Paavalin ohjetta, jonka mukaan profeettojen suhteen tutkitaan kaikki ja pidetään se, mikä on hyvää, ja olen tähän mennessä EGWn tekstistä löytänyt ainakin kaksi hyvää sanaa: Toisen mukaan Raamattu on ainoa uskon perusta ja toisen mukaan Kristus, ja hän ristiinnaulittuna, on (tai tulisi olla) kaiken hengellisen puheen ja opetuksen keskus.
Onhan sellaista adventismia, jossa EGWn suhteen on jäänyt väärä vaihde päälle. Tapaamasi adventistit eivät selvästi edusta normaalia tai tasapainoista adventismia. Mutta tiedän hyvin mistä puhut... ja itse asiassa muutama vuosikymmen sitten EGW adventismi määritteli kirkon toimintakulttuuria paljon vahvemmin kuin nyt.
Olen melko varma siitä, että tunnen EGWhen liittyviä käytännöllisiä ja teologisia ongelmia moninverroin paremmin ja enemmän kuin kukaan täällä kirjoittavista EGW kriitikoista. Mutta koska en fundamentalisti pystyn suhtautumaan niihin ilman suurempaa kiihkoa ja näkemään myös hyvää... ehkä muutaman pykälän enemmänkin kuin yllä mainitut kaksi asiaa.
:) KaiKai_A kirjoitti: ""1. EGWn ja adventismin välillä ei ole yhtäläisyysmerkkiä - on mahdollista olla adventisti ilman EGWtä.""
En oikein tahdo uskoa tuota. Kun kirkon virallinen kantakin liittää EGWn kirjoitukset arvovaltaiseksi totuuden lähteeksi.
Ja sitten nyt muka EGW ei olekkaan mitään.
Jotenkin jää hyvin ristiriitainen kuva teidän adventistien mielipiteistä. Joku puhuu lööperiä?
Sitten vielä haukut kriitikoita, jotka täysin aiheellisesti on hämillään johtuen teidän opin järjettömyydestä. Jota kovasti yritetään ymmärtää.
Timo Tiainen on täysin oikeassa kirjoittaessaan adventismista:
""Perinteinen adventismi on vararikossa teologisesti ja liikkeen sisällä - myös sen johtajiston, saarnaajien ja oppineiden joukossa - on käymistilaa ja kädenvääntöä liikkeen suunnasta, joten voi olla, että adventismi hajoaa tulevaisuudessa ja kutistuu ellei se kykene opilliseen reformiin. Adventismi kuitenkin kääntyi tienhaarassa ollessaan 1970-luvun lopulla ja 1980-luvulla valitettavasti perinteelliseen, vanhoilliseen "whitelaiseen" suuntaan eikä lähtenyt evankelikaalisuuden tielle, mille moni adventisti halusi liikettä
Mutta opillisen reformin tekeminen ja kaikista adventismin tyypillisistä opeista luopuminen - sekä kulteille tyypillisestä "ainoan oikean Jumalan jäännöskansan" vaatimuksesta ja toisten kristittyjen käännyttämisestä luopuminen - merkitsisi sen oksan poikki sahaamista, jolla adventistit istuvat: ei olisi enää järkevää syytä adventismin olemassaololle, jos sen sanoma ei olisi muuta kuin armon evankeliumi. Miksi pitäisi erota omasta kirkkokunnasta ja liittyä adventismin järjestöön, kun samaa armon evankeliumia kuulee muuallakin? Niinpä adventistijohtajien "työkalupakin" tyypilliset keinot perustellun teologisen kritiikin vaientamiseksi ja vähättelemiseksi - salailu, sensuuri, vähättely, syyllistäminen, vaientaminen palkitsemalla eli antamalla arvoasema yhteisössä - todennäköisesti ovat käytössä vielä pitkään. Mutta eikö jo alkaisi olla rehellisen ja avoimen uudelleenarvioinnin aika: 161 vuotta on kulunut eikä adventismin pioneerien oikeassa olemisenhalu ja kasvojenpelastamisentarve luulisi olevan enää mikään motiivi, johon voisi samastua ja tukeutua teologian tekemisen käytinvoimana.""tosiasiaa et voi kiistää kirjoitti:
Adveventismi on pariskunta Whiten käsialaa ja heidän uskottomuutensa tuote. Ei Ellua tarvitse enää mainita kun hänen väärät ajatiuksensa ovat jo kirkkonne oppeihin sisäänrakentuneina.
Joka on saatu kiinnitettyä adventismiin, on jo varmaa saalista!Palstan vakioväite. Adventismi on EGWn tuote ja EGWn oppia. Kun sitten joku vastaa, ettei EGWllä ole mitään tekemistä adventtikirkon oppien kanssa niin vakiovastaus on se, ettei se haittaa, kun ne opit olivat vääriä kuitenkin.
Sitten kun sanon, että Raamattu riittää, niin palataan taas alkuun ja todetaan, että niin kauan, kun jotakin a-lla alkavaa opettaa, niin sen EGWn on pakko olla siellä mukana, koska adventismi on EGWtä.
Siis kumminpäin vain, aina adventisti on väärässä. Väliin siksi, että opit ovat EGWltä väliin siksi, että EGW sattui omaksumaan adventtikirkon opit.
No ei kai sillä väliä, vetävätkö rattaat hevosta vai hevonen rattaita ja mennäänkö eteenpäin vai taaksepäin.
EGW kirjoitti niinkuin kirjoitti, koska oli 1800 -luvun adventisti ja koska toiset olivat jo sanoneet ja kirjoittaneet samaa aiemmin.
Onneksi kommentissasi sanot asian aavistuksen lähemmäksi totuutta, kun puhut Whiten pariskunnasta, mutta unohdit J.N. Andrewsin, U. Smithin, J. Batesin, ja J.H. Kelloggin, jotka muotoilivat adventismin oppia enemmän kuin James tai Ellen White.
Jos jätetään syrjään suoraan EGWhen liittyvä opinkohta 18 (joka edustaa EGW opetusta lähinnä viimeisen lauseen osalta, jossa todetaan Raamattu lopulliseksi uskon ja opin kriteeriksi), niin EGWn voi väittää merkittävästi vaikuttaneen vain kahteen Adventtikirkon 28 opinkohdasta... ja sen lisäksi jonkunverran yhteen. Muihin ei ollenkaan?
Ja tämä on EGW kirkko?
Olisi muuten mukava kuulla teiltä adventismin dogmihistorian suurtuntijoilta, mitkä nämä EGWn paljon tai osin vaikuttamat opinkohdat ovat. :)
Oman kantani taida säästää huomiseen, kun nyt on aika levätä.
Kai- kljtvc
Kai_A kirjoitti:
Palstan vakioväite. Adventismi on EGWn tuote ja EGWn oppia. Kun sitten joku vastaa, ettei EGWllä ole mitään tekemistä adventtikirkon oppien kanssa niin vakiovastaus on se, ettei se haittaa, kun ne opit olivat vääriä kuitenkin.
Sitten kun sanon, että Raamattu riittää, niin palataan taas alkuun ja todetaan, että niin kauan, kun jotakin a-lla alkavaa opettaa, niin sen EGWn on pakko olla siellä mukana, koska adventismi on EGWtä.
Siis kumminpäin vain, aina adventisti on väärässä. Väliin siksi, että opit ovat EGWltä väliin siksi, että EGW sattui omaksumaan adventtikirkon opit.
No ei kai sillä väliä, vetävätkö rattaat hevosta vai hevonen rattaita ja mennäänkö eteenpäin vai taaksepäin.
EGW kirjoitti niinkuin kirjoitti, koska oli 1800 -luvun adventisti ja koska toiset olivat jo sanoneet ja kirjoittaneet samaa aiemmin.
Onneksi kommentissasi sanot asian aavistuksen lähemmäksi totuutta, kun puhut Whiten pariskunnasta, mutta unohdit J.N. Andrewsin, U. Smithin, J. Batesin, ja J.H. Kelloggin, jotka muotoilivat adventismin oppia enemmän kuin James tai Ellen White.
Jos jätetään syrjään suoraan EGWhen liittyvä opinkohta 18 (joka edustaa EGW opetusta lähinnä viimeisen lauseen osalta, jossa todetaan Raamattu lopulliseksi uskon ja opin kriteeriksi), niin EGWn voi väittää merkittävästi vaikuttaneen vain kahteen Adventtikirkon 28 opinkohdasta... ja sen lisäksi jonkunverran yhteen. Muihin ei ollenkaan?
Ja tämä on EGW kirkko?
Olisi muuten mukava kuulla teiltä adventismin dogmihistorian suurtuntijoilta, mitkä nämä EGWn paljon tai osin vaikuttamat opinkohdat ovat. :)
Oman kantani taida säästää huomiseen, kun nyt on aika levätä.
KaiOngelmaa kuitenkin on, eikä syy ole Evankeliumissa vaan adventismissa!
Adventismin opit aiheuttavat kitkaa Raamatun kohtiin verrattaerssa.Niiden oppien alkuperä on sivusekka.
Jos saat EGWn todistettua ulos adventismista, et sillä tuo ratkaisua ongelmaasi, päinvastoin.
- Mutta?
Opeissanne kuitenkin lukee, (28) sapattimerkkioppi ja EGWNn profeetallisuus.
Etkö sinä voisi olla uudisraivaajana kirkossanne?
Ja nostaa kisan pöydälle?Eiköhän se kissa ole jo pöydällä, niitä kun on niin vaikea hillitä. Kirkon sisällä käydään paikoin ihan piristävää keskustelua.
Kai
- ylimielisyydellään
Adventismi on läpitunkevan ylimielistä ja luotaantyöntävää.
Ihmiset ovat epäaitoja minuutensa menettäneitä.
Tarkoitan näillä niitä jotka oikeasti uskovat oppeihinne.
Teistä ei saa oikein otetta. Aina selitellään. Ei olla" suoraselkäisiä syntisiä"
Joiden huulilla on vain Jeesus nimi.
"Evankeliumia 3 enkelin viitekehyksessä"
Tekee ihmisestä harhaisen
Oikeasti!!- tarvitse olla.
Ei sinun tarvitse olla tekemisissä.
"Teistä ei saa oikein otetta"
Miksi pitäisi saada?
- alex-kasi
samalla tavalla kuin sinä.. joten en niitä tässä viitsi toistaa.. harvemmin saa lukea asiallista keskustelua adventismista - tällä Adventismi palstalla ja että nämä anti-adventistit harvemmin tuovat esille omaa uskoaan mikä johtunee siitä, että muutamilla ei kertakaikkiaan ole omaa uskoa kun taas toiset eivät uskalla sanoa mitä he oikeastaan itse asioista ajattelevat koska pelkäävät että heítä itseään aletaan kritisoimaan..
Omasta kokemuksesta voin todeta näin luterilaisena ja monen adventistin nettiystävänä, että tuo omatekoinen adventismin vastainen kritiikki kohdistetaan usein henkilöön - eikä niinkään oppiin - yksi keino on että keksitään omasta päästä syytöksiä tai vaíkkapa kaikenlaisia nimityksiä .. joita sitten kirjoitellaan internetissä ...
Ei tästä ole kauaakaan kun minua kutsuttiin jopa "kiihko sapatistiksi" - kun "eräs" tuli Raamattu palstalle ja kirjoitti jostain tuntemattomasta syystä - suoria valheita minusta - nyt oli luonnollisesti niin että useimmat sielläkin tuntevat minut kirjoitusteni perusteella ja tietävät että hän vain valehteli.
Enkä minä en siitä yöuniani menetä, mutta voi vain IHMETELLÄ - että adventismin kritisoiminen saa sellaisia muotoja - varsinkin ihmisiltä jotka päivittäin vetoavat Raamattun Sanaan.
Tällaista on lähes jokainen adventisti tai ne jotka eivät liity adventisteja parjaamaan saanut kokea. Valitettavasti mikään normaali keskustelu adventismista ei muutamille riitä..
Muuten - paras nimittely tähän mennessä on että minut kerran nimitettiin adventistien "pääjehuksi" .. :) (ja minä kun en ole edes tiennyt, että adventisteillä on pääjehu ;b), en voinut sitä nauramatta lukea..
Ja toisaalta -
tällainen epäoikeudenmukainen kritiikki seuloo tavallaan myös akanat jyvistä.. sillä vaikka ei joka asiassa voisi A-kirkon oppeja (edes nettisivulta) omakseen ottaakaan niin monet tuntevat syvää vastenmielisyyttä tuota anti-adventistista käyttäytymistä kohtaan .. joten ei mitään niin pahaa ettei jotain hyvääkin..
Se on yksi osoitus siitä että Jumalan Sana tekee ihmisessä tehtävänsä - epäoikeudenmukaisuus tuntuu vastenmieliseltä.. kertakaikkiaan.
alex - adventismin sivuraiteilla
on huomannut, että muuallakin on aitoa kristillisyyttä. Se, miten hän suhtautuu omaan kirkkokuntaansa, joka on hänet omissa laitoksissaan kouluttanut ja elättänyt ja taitaa Thaimaassa elättää edelleenkin ihmetyttää?
Eikö hän koskaan uskalla ottaa selvää kantaa Ellenismiin eli siihen 1844 lähtökohtaan kirkossa, jossa kaikki sen harhaopit ja antikristilliset ajatukset ovat syntyneet ja yhä kirkossa EGW-säätiön kautta käyttää suurinta valtaa?
Tuo kai A:n höpötys ja peräänkuuluttama "tason nousu" voisi alkaa hänestä itsestään, pastorikollegoistaan ja omasta kirkostaan Suomen Adventtikirkosta..tai kansainvälisemmin SDA:sta?!
Miten tähän vastaat Kai A..?!
Ystävällisin terveisin oppilaanasikin ollut ex-adventistiHymyjen kera tervehdys vanhalle oppilaalle.
Onhan sitä vähän tullut joskus vilkaistua noita seurakunnan alkuaikoja ja löytyyhän sieltä paljon hulluutta yhtä lailla kuin elävää uskoakin.
En myöskään kaihda keskustelua, realististakaan, mutta tämä foorumi ei siihen sovi.
Ajatuksissasi on yski virhekäsitys. White -säätiö ei käytä seurakunnassa juuri mitään valtaa. Sen edustajat, erityisesti W.C. White, kyllä vakavasti yrittivät sitä 1920 -luvulla, mutta heille pantiin melko ripeästi tiukat suitset suuhun.
Onhan minulla niinkuin varmaan monella muullakin näky paremmasta adventtikirkosta... mutta kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ottaa. On tyydyttävä parantamaan mitä voin omassa vaikutuspiirissäni.
Kai- ideneb
Kai_A kirjoitti:
Hymyjen kera tervehdys vanhalle oppilaalle.
Onhan sitä vähän tullut joskus vilkaistua noita seurakunnan alkuaikoja ja löytyyhän sieltä paljon hulluutta yhtä lailla kuin elävää uskoakin.
En myöskään kaihda keskustelua, realististakaan, mutta tämä foorumi ei siihen sovi.
Ajatuksissasi on yski virhekäsitys. White -säätiö ei käytä seurakunnassa juuri mitään valtaa. Sen edustajat, erityisesti W.C. White, kyllä vakavasti yrittivät sitä 1920 -luvulla, mutta heille pantiin melko ripeästi tiukat suitset suuhun.
Onhan minulla niinkuin varmaan monella muullakin näky paremmasta adventtikirkosta... mutta kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ottaa. On tyydyttävä parantamaan mitä voin omassa vaikutuspiirissäni.
Kaivaan seurakunnan jäsenissä!
" Minkälaisen huoneen te minulle rakentaisitte, että minä siinä asuisin? En minä asu käsillä tehdyissä huoneissa...Jeesus!
Eihän kirkkorakennukset ole perustuksiltaan , monikaan pois poikennut, mutta sen sisälle tulijat ja siellä vierailijat ovat monetkin pois poikenneet.
Ihmisen mielen muuttamiseen ei tarvita vuosia eikä satoja vuosia, se voi tapahtua päivässäkin!
Mitä hulluuteen tulee, niin se päivä on lähempänä niin adventtiseurakuntaa kuin muitakin!
" Hullu sanoo sydämessään Jumalaa ei ole"!! - Itse otin askeleen
Kai_A kirjoitti:
Hymyjen kera tervehdys vanhalle oppilaalle.
Onhan sitä vähän tullut joskus vilkaistua noita seurakunnan alkuaikoja ja löytyyhän sieltä paljon hulluutta yhtä lailla kuin elävää uskoakin.
En myöskään kaihda keskustelua, realististakaan, mutta tämä foorumi ei siihen sovi.
Ajatuksissasi on yski virhekäsitys. White -säätiö ei käytä seurakunnassa juuri mitään valtaa. Sen edustajat, erityisesti W.C. White, kyllä vakavasti yrittivät sitä 1920 -luvulla, mutta heille pantiin melko ripeästi tiukat suitset suuhun.
Onhan minulla niinkuin varmaan monella muullakin näky paremmasta adventtikirkosta... mutta kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ottaa. On tyydyttävä parantamaan mitä voin omassa vaikutuspiirissäni.
Kaitakavasemmalle...mutta kristittynä viihdyn edelleen monenkirjavassa Suomessakin, vaikka täälläkin valtionkirkosta huolimatta on kaikenlaisia suuntauksia moneen suuntaan...?!
Adventtikirkko lienee n. 3000 jäsenellään aika harmiton pikku lahko Suomessa, jonka valta ja vaikutuspiiri riittänee muutaman suvun elättämiseen... mutta kenenkään heidän taitonsa tai uskonsa ei näytä riittävän liikkeen kasvattamiseen saati muuhun...toivottavasti joku teistä/ heistä/ meistä kasvaa kuitenkin kiinni Kristuksen salaisuuteen?
Kuten uskon ehkä vähän meille molemmille kaikesta huolimatta käyneen?!
J :) - taitaa olla
ideneb kirjoitti:
vaan seurakunnan jäsenissä!
" Minkälaisen huoneen te minulle rakentaisitte, että minä siinä asuisin? En minä asu käsillä tehdyissä huoneissa...Jeesus!
Eihän kirkkorakennukset ole perustuksiltaan , monikaan pois poikennut, mutta sen sisälle tulijat ja siellä vierailijat ovat monetkin pois poikenneet.
Ihmisen mielen muuttamiseen ei tarvita vuosia eikä satoja vuosia, se voi tapahtua päivässäkin!
Mitä hulluuteen tulee, niin se päivä on lähempänä niin adventtiseurakuntaa kuin muitakin!
" Hullu sanoo sydämessään Jumalaa ei ole"!!hiekalle rakennettu?!
- tarjolla asiaa
Kristinusko aloitettiin täydellisellä Evankeliumilla.
Mutta adventismi lähti suuresta erehdysten sarjasta, jota pinottiin adventismin opeiksi.
Adventtikirkkoa ei voi puhdistaa, jos sellaista edes kuvittelet!
Eikä muitakaan kirkkoja, ei senpuoleen.
Luterilaisuus kuitenkin on maassamme eri tehtävässä kuin adventtikirkko.
Kansankirkkona luterilaisuuden voi hyvällä syyllä sanoa olevan Jeesuksen ajan juutalaisuuden korvike. Kumpikin on väärässä omalla tavallaan, mutta eivät apostolitkaan sitä yrittäneet puhdistaa mutta eivät purkaakaan.
Niimpä apostolinen seurakunta vähitellen irtaantui sulavasti väärästä lähtien itse juutalaisuudesta "ulos".- Adventismi 100 % ellenismiä
Suhteellisuudentajua ...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000039526347 - sekin vielä
Adventismi 100 % ellenismiä kirjoitti:
Suhteellisuudentajua ...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000039526347Oikeastaan adventismia on yhtä montaa lajia kuin on adventistejakin,
MUTTA VAIN YHDENLAINEN EVANKELIUMI!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih465397Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j5561957Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens781125Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä3591028- 77973
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä53951- 59880
- 228834
Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.50823Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen saadakseen pidettyä Tarja Pirkkalaisen virassa
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen kaupungin johtamisjärjestelyiden muutokses58748