Mitä eroa on seuraavilla tavoilla ulkoisen tiedoston liittämiseksi:
tai
@import "tyyli.css";
Entä tarvitaanko kommenttimerkkejä, jos niin miksi/miksei:
/**/
body {
color: Black;
background: White;
}
/**/
tai
/**/
tai
/**/
Ulkoisen tiedoston liittäminen
Mitä eroa näillä?
5
553
Vastaukset
- hjkp
http://weppipakki.com/css/tekstit/cssintro.htm
tai hae googlella hakusanaksi esim. @import css - fidel1
link- ja import-tavoilla on jotain semanttisia eroja, esim. määritellyt tyylit saatetaan järjestää eri tavoilla. Import-säännöillä voidaan lisäksi määrittää eri tyylitiedosto eri medioille. Esim.
@import url("fineprint.css") print;
@import url("bluish.css") projection, tv;
ohjaa selaimen käyttämään eri tyylisivuja tapauksesta riippuen.
Kommenteista:
ensimmäiset kaksi tapaa on väärin. Kolmannelle tavalle voi olla tarvetta, jos tyylimääritykset sisältävät jotain XML:n ohjausmerkkejä ja haluaa noudattaa tarkkaan XML-määrityksiä. Nykyiset selaimet eivät kommentteja tarvitse. Ulkoisen tiedoston liittämisen tavoilla ei ole mainittavaa eroa. Jälkimmäisessä tavassa on kyllä mahdollista kirjoittaa @import-ilmoituksen perään CSS-koodia, mutta eipä tälläkään juuri ole merkitystä – saman vaikutuksenhan saa aikaan vaikkapa uudella style-elementillä.
Kommentit ovat enimmäkseen haitaksi, etenkin ne ovat niin usein vääriä tai muuttuvat vääriksi, koska niitä ei korjata, kun koodia muutetaan.
Tyhjät kommentit, /**/, ovat tietysti turhia. Jos haluaa muotoilla koodia väljemmäksi, on parempi käyttää tyhjiä rivejä.
CDATA-sektioiden kanssa leikkiminen on syytä jättää niille, jotka niitä pakosta tarvitsevat – esimerkiksi jostain syystä joutuvat kirjoittamaan XHTML-dokumentin sisään CSS-koodia, joka sisältää merkkauksen kannalta merkitseviä merkkejä kuten ”- ..eroa jne.
Huomasinkin että tuli kirjoitusvirheitä.
/**/ -kommentointi oli tietenkin sivun http://www.w3.org/ lähdekoodista. Ajattelin että siinä on jokin juju.
Eli suurin ero taitaa olla siinä, että @importtia ei wanhat selaimet ymmärrä, eikä tyylit silloin myös sekoita niitä. Niitä varten voisi kai tehdä jonkun superyksinkertaisen tyylin: määritellä vaikka fontti sans-serifiksi ja jotain vastaavaa. ..eroa jne. kirjoitti:
Huomasinkin että tuli kirjoitusvirheitä.
/**/ -kommentointi oli tietenkin sivun http://www.w3.org/ lähdekoodista. Ajattelin että siinä on jokin juju.
Eli suurin ero taitaa olla siinä, että @importtia ei wanhat selaimet ymmärrä, eikä tyylit silloin myös sekoita niitä. Niitä varten voisi kai tehdä jonkun superyksinkertaisen tyylin: määritellä vaikka fontti sans-serifiksi ja jotain vastaavaa.Joitakin outoja kommenttirakenteita on käytetty CSS:n kätkemiseen vanhoilta selaimilta, mutta /**/ tuskin tekee sellaista, ja koko ajatus kuuluu ihan toiseen aikakauteen. W3C:n sivuilla oleva /**/ on todennäköisesti silkkaa koodin koristelua (ja huono ajatus).
@importia ymmärtämättömiä selaimia ovat lähinnä Netscapen versiot ennen versiota 6, joten niiden merkitys on aika olematon. Lisäksi jos joku surffailee sellaisella selaimella, hänellä on muutenkin sen verran ongelmia, että hänen täytyy kääntää CSS-tuki pois voidakseen toimia - tai sitten ohittaa hyvin iso osa sivuista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1041831
Kesän odotuksia hyrynsalmella
Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla151601- 1441589
- 1031539
- 801447
- 1191259
Anne Kukkohovi ei myykkään pikkuhousujaan
Kyseessä oli vain markkinointitempaus. Anne höynäytti hienosti kaikkia ja Onlyfans-tilinsä tilaajamäärä lähti jyrkkään n2811236Voi Rakas siellä
Olet ollut mun ajatuksissa taas koko päivän. Olet ihmeellinen kertakaikkiaan ja arvostan sinua niin paljon❤️Minulla ei o241090- 691081
- 381032